Általában óvatosan írok minden olyan témáról, ami gyermekeket érint, hiszen erre a legtöbben fokozottan ugranak. De valakinek mégis fel kell vetnie bizonyos kérdéseket, mert különben csak a feministák emberellenes machinációi érvényesülnek.

Az egyik ilyen kényes kérdés a gyermekpornográfia. Erről senki nem beszél szívesen, mert bárki bármit is mond, a politikai ellenfelei azonnal lecsapnak rá, és erkölcstelennek titulálják, aki a gyermekek undorító kihasználását és megrontását támogatja. Így volt ez az SZDSZ törekvéseivel is, ami bizonyos teret engedett volna annak, hogy fiatal párok legalább egymást fényképezhessék, és ne kelljen emiatt a börtöntől tartaniuk. Politikai ellenfeleik természetesen azonnal híresztelni kezdték, hogy "ezek a balosok rohadt gyermekpornós banda". Erről szó sem volt (legalábbis tudomásom szerint...), de a vita mindenesetre figyelmeztető jelként él mindenkinek, aki ebbe a fába akarja vágni a fejszéjét.

Nade hogy a kiindulópontra visszatérjek, valakinek fel kell vállalnia, hogy beszél, mert különben ilyen hihetetlen visszaélések történhetnek meg velünk is:

A New-Yorki pizzafutár Carlos Simon-Timmerman nyaralásán vett egy pornó DVD-t "Lupe Fuentes" ismert pornósztár főszereplésével, mire a Puerto Rico-i vámosok letartóztatták gyermekpornó vádjával. Hiába mutogatta a DVD-n lévő feliratokat, miszerint a szereplők felnőttek, és hiába magyarázta, hogy bárki megnézheti a neten Lupe Fuentes adatait, a vámosokat ez a legkevésbé sem érdekelte. Egy vámos és egy gyermekorvos egyenesen tanúskodott a bíróságon azzal, hogy a videón szereplő nő biztosan fiatalkorú. A pasi 2 hónapot töltött börtönben, és ez könnyen 20 évvé is változhatott volna, ha Lupe Fuentes tudomást nem szerez a sztoriról, és oda nem repül személyesen, hogy ő maga mutassa be a hivatalos iratait.

A feministáknak köszönhetünk még jópár hasonló sztorit, mint például a Demaree család esetét, akik családi fotókat hívattak elő a helyi szupermarketben, de az ottani alkalmazott rájuk küldte a rendőrséget néhány fürdőkádas gyermekfotó miatt. A rendőrök annak rendje s módja szerint el is kobozták a gyerekeket, akiket csak hosszas és költséges pereskedés árán sikerült visszaszerezni.

Hasonló Billy Miller története is, aki afganisztánban harcolt, mikor a család küldött neki emilben pár fürdőruhás(!) fotót a 4 éves unokahugáról. A hadsereg bíróság elé állíttatta.

Jacqueline Mercado is gondolkodhat, hogy mit is rontott el. Leadott pár fotót előhívásra, amelyek között olyan is volt, amin az 1 éves gyermekét szoptatta. A fotóboltos és a rendőrség szerint ez bizony gyermekpornó. Börtönnel és a gyermekei elvételével fenyegették. Mikor a per végülis befulladt, azért még elküldték a szülőket kötelező "tanácsadásra" és további vizsgálatokra.

A redditen található egy még kacifántosabb sztori, amiben egy férfit azért tartóztattak le, mert a saját maga által, saját magáról készült videókat találták meg nála, amiken 12 éves korában maszturbált. A rendőrség feltúrta a lakását és a számítógépét, de semmit nem találtak - ennek ellenére 2 év börtönre számíthat, mert az adott államban ez a törvényi minimum gyermekpornó esetén, és az sem számít mentőkörülménynek, hogy ő maga filmezte le magát. (A videót egyébként a szekrény mélyén őrizgette, szó sem volt arról, hogy esetleg terjesztené.)

Kellenek nekünk ilyen törvények? Kell nekünk az, hogy ilyen sztorik szülessenek? Kinek ártott az a pasi azzal, hogy megvett egy teljesen legális, a világpiacon szabadon forgalmazott filmet? Mivel érdemelte ki a 2 hónap, illetve a lehetséges 20 év börtönt? És mi rosszat tett az anya, aki lefényképezte ahogy a gyermekét szoptatta?

Jó valakinek ez a hisztéria, ami a "gyermekpornót" övezi?

Érdekes módon a 70-es években még nyoma sem látszott ennek a hisztériának. Akkoriban még a legnagyobb presztízsű újságok is megengedtek maguknak olyasmit, ami manapság totálisan tiltott. Akkoriban mindenki rohadt gyermekpornós lett volna? Kétlem. Egyszerűen csak a helyén tudták kezelni a kérdést; nem érezték szükségét annak, hogy fölöslegesen démonizálják a férfiakat, és százakat vagy ezreket küldjenek börtönbe mindenféle mondvacsinált, áldozat nélküli "bűncselekményekért".

Eddig 11 komment érkezett

• 1.  Vasgerinc (Válasz erre)
  2011. 09. 22. 8:03

  Hát ha Magyarországon kezdenének ilyenek után kutatni, akkor mind börtönben ülnénk, mert szerintem minden kisgyerekről készült meztelen fotó. Mondjuk rólam éppen nem, mert állítólag nem engedtem (nem értem, hogy hogyan tudtam megakadályozni). :)

• 2.  Vasgerinc (Válasz erre)
  2011. 09. 22. 12:34

  Amúgy erről eszembe jutott egy másik ilyen vékony mezsgye, amiről ha ír az ember, akkor antihumánusnak tartják, pedig hát talán érdemes belegondolni.

  Az jutott eszembe erről, hogy ha egy középületet építenek, vagy felújítanak, már megkövetelik a mozgáskorlátozottaknak megfelelő közlekedési módszereket. Mondjuk egy kétszintes középületbe liftet kell építeni, de a legkisebb emelkedőre is kell lejtős járdát csinálni. De rengeteg támogatást lehet kapni arra is, hogy a mozgássérült otthon magának megfelelő közlekedési lehetőséget, vagy fürdési lehetőséget alakítsanak ki maguknak.
  Nem akarja sajnálni az ember az ilyen emberektől a pénzt, és nehéz életük lehet, de olyan mértékű pénzeket ölnek ennek a kisebbségének a megsegítésére, ami azért talán nem indokolt, ráadásul ők azért ezt elég kevéssé tudják viszonozni a társadalomnak.

• 3.  rever (Válasz erre)
  2011. 09. 22. 12:37

  @Vasgerinc: Megpróbáltak filmezni az engedélyed nélkül? Akkor az nem gyerekpornó, hanem erőszak kísérlete.

  Nem lehet hogy ezek csak túlkapások, egészen más okból megtalálták és ezt tudták rányomni?
  A dvds is meg a magát filmező is ilyennek tűnik.

  A fotóboltos meg, idióta.
  A rendőrség meg önigazolásképpen rengeteg felesleges ügyet kreál. Itt is, ámerikában is.
  Gondoljunk bele, ha meglátja egy fürdőruhás 4 éves képét az FBI gyerekpornóra szakosodott osztálya mit fog gondolni?
  Ugyebár, akinek kalapácsa van mindent szegnek néz.
  Szükség volna egy rendes beszélgetésre a tárgyban.

  Bár az ultimate érvvel nem lehet mit kezdeni, miszerint szeretnéd e ha a saját gyereked lenne a célponja zaklatásnak? Ugye nem? Ja, hogy nincs gyereked, akkor ne pofázz bele.

• 4.  Deansdale (Válasz erre)
  2011. 09. 22. 12:59

  Rever, Ez az érv nem igazán érv.
  Nekem van gyerekem, de pontosan ugyanannyira meg akarom védeni az idióta törvényektől, mint amennyire attól óvnám, hogy valami nemnormális vele akarjon pornót forgatni. A gond csak az, hogy az egyik dolog "elkerülhetetlen", a másik viszont egyszerűen kiküszöbölhető. A sz*r törvény úgysem tudja megvédeni a gyerekemet, de ha azt eltörlik, akkor legalább attól nem kell félnem, hogy pont a sz*r törvény miatt fog szívni ártatlanul.

  Vasgerinc, láttam már én is olyat, hogy egy falu hivatalához egyetlen rokkant miatt csináltak többmillióért járdákat. Az persze kérdéses, hogy az az egyetlen rokkant akar-e a hivatalba menni valaha is... Siralmas.

• 5.  rever (Válasz erre)
  2011. 09. 22. 15:29

  Technikailag nem is érvként hangzik el, hanem leüvöltik a fejedet, ha megpróbálsz érvelni.
  És a törvényt nem azért gyártják hogy jó legyen hanem hogy a választópógár igazságérzetét ne bántsa.

  A jog előtti egyenlőség és a joghoz valóhozzáférés az egészen más ügy, mint a joggal való visszaélés amiről a poszt szól.
  Ez nem akkora anyagi teher amit ne lehetne elviselni.
  Egy rámpa nem kerül milliókba. Ha mégis, ott nem a rokikkal van a gond, nem kéne annyit lopni.

• 6.  rever (Válasz erre)
  2011. 09. 22. 21:54

  itcafe.hu/hir/rfid_usa_gyerek_ovoda.html

  Erre megy ki az egész. Ez egy világos érdek, megrettentik a szülőket, megvásárolják a terméket.
  Biztos vannak más cégek, más termékekkel, más érdekcsoportok más célokkal.
  Vagy nagyon összeesküvéselméletes a dolog?

• 7.  Vasgerinc (Válasz erre)
  2011. 09. 23. 6:46

  @rever:

  Többmillióért talán elképzelhetetlen, de egymillió simán lehetséges, ha magasra kell feljutni, vagy parkolón keresztül, több irányból kell a megközelíthetőséget biztosítani, külön egy parkolóhely amúgy is neki. És az sem mindegy ,hogy miből készül. Ma már szegélyezett térkőből kell (?) szinte minden ilyet csinálni, rozsdamentes vastag csőkorláttal, stb.

• 8.  Deansdale (Válasz erre)
  2011. 09. 23. 7:32

  Rever,
  Nincs ebben semmi "összeesküvéselméletes", hiszen már létezik. Egyre inkább ebbe az irányba haladunk.

• 9.  rever (Válasz erre)
  2011. 09. 23. 8:30

  @Vasgerinc: Én már csináltam is. És ha akadályokat keresnek, találnak. Nemcsak kerekesszék létezik, de ott a sok ilyen-olyan okból botladozó. Én már vittem öregasszonynak feladandó levelet a postai ablakhoz, mert nem tudott megmászni három lépcsőt. Nem kérdés hogy oda kell figyelni ilyenekre. A körülötte felhabzó pénzügyi, jogi mizéria ami idegesítő és felesleges.
  Volt olyan önkormányzet ahol a bejárat 3 méter felett kezdődött, és oda kilóméter hosszú rámpa kellett volna, de találtunk az épület oldalában egy földszinti bejáratot, ami után két rövid rámpával elérték a liftet. Na és akkor jött valaki, hogy mi lesz az emberi méltósággal, cselédbejárón kell közlekedni?! Feljelentés, ombudsman.
  Az OTÉK rendelkezik arról hogy kell kiépíteni egy ilyen rámpát. Az anyagválasztást ránk bízza.

• 10.  Vasgerinc (Válasz erre)
  2011. 09. 23. 11:02

  @rever:

  Igazából itt nem arról beszéltünk, hogy ki a hülye, hanem hogy összességében sajnos hülyeség, hülyén van kivitelezve.

• 11.  rever (Válasz erre)
  2011. 09. 23. 17:36

  @Vasgerinc: Aha, én arról beszéltem, hogy igenis szükség van rá, csak megint nem sikerül rendesen megoldani.