Deansdale

A férfiak tárgyként kezelik a nőket - hallhatjuk manapság egyre gyakrabban ezt a blőd és értelmetlen lózungot. Tárgyként kezelik? Rájuk ülnek, vagy tologatják őket mint egy zsúrkocsit? Kapcsolgatják mint egy lámpát? Azt hiszik, hogy az nem ember, hanem valami élettelen "dolog"? Ugyan.

Most éppen a dívány harangozza így be az egyik cikkét: "a férfiak tárgyiasítják a hiányos öltözetű nőt". Miről van szó konkrétan?

Most már kutatások is bizonyítják, amit sokan már egyébként is készpénznek vettek: ha egy férfi hiányos öltözetű nőt lát, az agya rögtön a szexre fókuszál, és a figyelme a nő szellemi képességeiről egyből a testére irányul.

Úristen, úristen! Bréking nyúz! Végtelen pénzmennyiség elköltése után feminista tudósok kiderítették, hogy ha p*ncit vagy csöcsöt tolnak egy férfi orra elé, akkor annak a szex jut az eszébe!

És nem egy sakkfeladvány! A rohadt disznók!!!

Hát egyrészt: Ha valakinek a szex jut az eszébe, az a legkevésbé sem a másik fél "tárgyiasítása". Szexelni ugyanis az emberek többsége egy másik élő emberrel szokott, és azt tartja kívánatosnak. Egy kebel vagy fallosz alakú tárgy lehet vicces, de normális ember nem kívánja meg szexuálisan. (Ja, de ha már így szóba került ez az egész nevetségesen bunkó téma: aki műpéniszt használ, az hogyan beszélhet a másik nem tárgyiasításáról??? A műfütyi ennek a beteg gondolatmenetnek a maximalizált csúcsrajáratása, ugyanis ténylegesen tárgyat csinál a férfinak egy csonkolt részéből. Az a feminista, akinek otthon lapul egy bráner a fiókjában, hogyan tud a férfi tekintetek "tárgyiasító" hatására panaszkodni? Nem abszurd?)

Másrészt: az ember, bármennyire is el legyen telve magától, azért mégiscsak egy biológiai működésű teremtmény, haddnemondjam: állatfaj. Mint az az ilyeneknél megszokott, a fajfenntartás az egyik legerősebb ösztön. Ez talán hihetetlenül hangzik a feministák számára, de a földön valaha élt, és most élő összes ember úgy született, hogy a szülei dugtak*. Ideje lenne már, hogy a feministák is túltegyék magukat azon a sokkon, hogy a szexualitás az emberi élet szerves része, és ha - teszem azt - egy férfi meglát egy kívánatos női testet, akkor beindulnak az ösztönei. Ennek az ellenkezőjét elvárni tőle nagyjából olyan, mintha azt követelnénk valakitől, hogy víz alatt ne legyen légszomja.
Persze, persze, a fajfenntartás ösztönét jobban lehet kontrollálni, mint a létfenntartásét - de ez a "kontroll" abban jelenik meg, hogy a férfiak nem tepernek le senkit. Azt követelni, hogy a férfiaknak eszébe se jusson a szex, teljes mentális csődöt jelez.

Harmadrészt: A férfiak ösztöneinek mibenlétével tökéletesen tisztában vannak a nők is, és ezen tudásukkal folyamatosan élnek és visszaélnek. Az a képmutatásnak és az álszenteskedésnek a legalja, mikor arról beszél valaki, hogy ha ő maga provokatívan viselkedik, akkor a másik fél szégyellje magát amiért "beugrik" a trükknek. Magyarán megmondva aki direkt közszemlére teszi az erogén zónáit, annak eszébe se jusson felelősségre vonni másokat, amiért azokat észreveszik. Mióta világ a világ, minden normális ember tisztában van azzal, hogy ha mások ösztöneivel játszik, annak megvannak a maga következményei. Egyedül a feministák elég hülyék ahhoz, hogy felháborodjanak a nyilvánvalón és természetesen. Véres húst lóbálnak az oroszlán orra előtt, és csodálkoznak ha ugrik.

ha egy férfi hiányos öltözetű nőt lát, az agya rögtön a szexre fókuszál

Mi ebben a furcsa? Mi ebben a tudományos felfedezés? Mi ebben a hírértékű?

"Ha egy férfi élelmiszert lát, az agya rögtön az evésre fókuszál." Borzalom!

Negyedrészt: ne tegyünk már úgy, mintha a nők nem lennének emberből. Biztosra vehetjük, hogy rengeteg nőnek is bizonyos férfiak látványára a szex jut eszébe. Nem véletlenül van annyi falon Ronaldo meg Iglesias poszter. Csakhát abból sosem születik cikk, hogy "ha egy nő hiányos öltözetű férfit lát, az agya rögtön a szexre fókuszál". Pedig ez is előfordul.

A Scientific American által összegzett kutatás eredményei meglehetősen lehangolóak. A Princeton egyik kutatása során például átlagos portréfotók sorát mutatták meg férfiaknak és néhány olyat, amelyeken kihívó nők voltak láthatóak. Az utóbbiak szemlélése közben a férfiak agyának azon része, amely a mentális állapot megítéléséért felelős, jóval kisebb aktivitást mutatott. Azaz: tulajdonképpen a szexi nőket kevésbé látták intelligensnek, ambiciózusnak és barátságosnak.

"Lehangoló" szerintem csak annyi, hogy ilyen korlátolt emberek kutatnak a Princetonon, és hogy a hülyeségeikből ilyen bulvárhírek születnek. Mi azon a furcsa, hogy ha átlagos emberi arcokat nézegetsz, akkor afféle általános kíváncsisággal szemrevételezed őket, de ha egy p*ncit tolnak az orrod elé, akkor arra máshogyan reagálsz? Az, hogy egy kifejezetten direkt dekoratív nő láttán nem az jut eszedbe, hogy vajon van-e diplomája, hanem az, hogy dekoratív, az valamiféle erkölcsi defekt lenne? Aki ilyeneket talál ki, annak remélem sosem jut eszébe a szex, és nem szennyezi a következő nemzedékeket a selejtes génállományával.

Eleve a kutatás alapjai abszurdak, hiszen hogyan szereztek a kutatók olyan képeket, amiken "kihívó" nők voltak láthatóak? Azon az alapon válogatták az átlagos portrék közé a dögös fotókat, mert azokról tudták, hogy a férfiak ösztöneit piszkálják. Pontosan az minősül "kihívónak", amire egy férfi erotikusan reagál, tehát ügyes kutatóink megállapították, hogy amire egy férfi erotikusan reagál, arra erotikusan reagál.

A következtetés pedig egyébként téves, úgyhogy tudományos értelemben tripla nagy nulla ez az egész kutatás, ugyanis a "mentális állapot megítéléséért felelős" agyi területek kisebb aktivitása nem azt mutatja, hogy hülyébbnek látod az illetőt, hanem azt, hogy az agyadat nem érdekli a másik intellektusa. Ami mondjuk nem is csoda, ha ő maga éppen a mélyített dekoltázsát helyezi előtérbe. Óhatatlanul is elgondolkodom, hogy amikor C. Ronaldo zuhanyzós posztere van egy tinilány szobafalán, akkor vajon azt nézegetve CR tanulmányi átlagán ábrándozik-e.

Egyébként, visszacsatolva a gondolatmenetet a harmadik ponthoz, felsejlik az emberben a tréfás fricska is: ha a nők annyira az intellektusukkal akarnak a férfiak figyelmébe kerülni, akkor miért húznak tűsarkút, miért vásárolnak push-upos melltartót, miért sminkelnek naponta órákig, és miért a mélyen dekoltált, kihívó fotókat rakják a fészbúk profilba? A feministákon kívül nincs olyan hülye, aki elvárná a másik nemtől, hogy a nemi vágyak terén kifacsarodjon önmagából, és szembemenjen a biológiai késztetéseivel.

Nincs itt szó többről, mint a csúnya nők hőzöngéséről, akiknek fáj, hogy a pasik figyelme nem rájuk irányul. Egy szép nőnek eszébe sem jutna olyan taplóságokon töprengeni, mint hogy miért nem azért merevedik a partnere, mert ő megfejtett egy keresztrejtvényt. Az intellektus és az erotika két teljesen külön terület, és aki ezt nem éri fel ésszel, az valószínűleg nem csak randa, hanem hülye is.

Csak persze míg a randa pasik elfogadják a sorsukat, és nem kezdenek hepciáskodni, hogy a nők miért nem kívánják meg az ő ványadt vagy szétfolyó testüket, addig a feministák minden követ megmozgatnak, hogy a pasikat rávegyék, őket (is) találják vonzónak - vagy ha ez nem megy, akkor jön a mocskolódás, hogy micsoda disznók a férfiak, amiért a kívánatosat kívánják.

---

* egy statisztikai értelemben messze-messze elhanyagolható mikroszkopikus kisebbségtől eltekintve

Eddig 3 komment érkezett

• 1.  Vasgerinc (Válasz erre)
  2011. 10. 19. 10:16

  "Azon az alapon válogatták az átlagos portrék közé a dögös fotókat, mert azokról tudták, hogy a férfiak ösztöneit piszkálják. "

  Azért ez szerintem egy nagyon fontos mondat, még annál is fontosabb, mint amennyire kifejtetted.
  Ugyanis nem csak arról van szó, hogy valóban annyi a kutatás eredménye, hogy amire erotikusan reagálunk, arra erotikusan reagálunk, de arról is, hogy amikor kiválasztották ezeket a képeket, akkor ők is tudták, hogy mire reagálunk erotikusan, és ezen azt hiszem érdemes elgondolkodni.
  Nekem máskor is eszembe jutott már ez. Nem tagadom,hogy vezetés közben bizony meg szoktam nézni a szép lányokat (nyilván ösztönösen), és ez akkor is így van, amikor a párom mellettem ül. Természetesen ez neki nem tetszik, ezért már előre figyel, de érdekes (nem is érdekes) módon mindig tudja, hogy mikor kell figyelni rám. Magyarul ő is ugyanúgy tisztában van vele, hogy mi a kívánatos egy férfi számára.

• 2.  TCrown (Válasz erre)
  2011. 10. 19. 14:15

  Az a helyzet, hogy ez a cikk úgy ahogy van szar, merthogy azt írja ugye, hogy:
  "a férfiak agyának azon része, amely a mentális állapot megítéléséért felelős, jóval kisebb aktivitást mutatott. Azaz: tulajdonképpen a szexi nőket kevésbé látták intelligensnek, ambiciózusnak és barátságosnak."
  Ebben az "Azaz:" egy igen nagy ugrás. Ha egy kopasz egybenyakú csávó az öklét emeli rád, akkor meg nyílván az agy harcért felelős része mutat "nagyobb aktivitást" (Minél nagyobbat? Ez is pongyola a cikkben...), de ez nem azt jelenti, hogy az összes kopasz csávót csak megverni akarod, bármit is tegyen.

  De az is érdekes, hogy a cikk szerint "portréfotók sorát" mutatták meg a férfiaknak. Namost azért az, hogy valaki "intelligens, ambiciózus és barátságos" azaz a "mentális állapota" az egy állóképről nehezen megítélhető, ha egyáltalán, hiszen a fotó az illető külsejét mutatja. (Micsoda meglepetés!)

  Szóval ja, a mocsokállat férfiak arra reagáltak, amire felpiszkálták őket.

• 3.  rever (Válasz erre)
  2011. 10. 20. 8:42

  Hiányolom a nőkkel kapcsolatos vizsgálatokat. Mert gondolom megcsinálták. Mert valószínűleg ebből tudják hogy nőknek nicsenek szexuális preferenciái. Mindig csak a férfiaknak.