HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

  • GABOR2: Nem tudom hallotátok-e, talán 3 napja volt, hogy az ENSZ elfogadott egy határozatot, ami után az izraeli nemzetvédelmi miniszter kijelentette, hogy az egész ENSZ, vagy talán inkább minden állam a vi... (2024.03.28. 17:54) Nem valós veszély
  • Deansdale: @GABOR2: Amikor a ruszkik megvernek pár terroristát, akkor háborog a világ, Izrael meg hamuvá bombázhat 30.000 gyereket hasonló indokkal, és az teljesen rendben van. (2024.03.27. 07:48) Nem valós veszély
  • GABOR2: Most volt ez a moszkvai terror és elkapták az elkövetőket és nem bántak velük kesztyűskézzel a kihallgatásukon. Emiatt aggódott a nyugati sajtó, de nemcsak aggódást láttam, hanem azt, hogy... Egy k... (2024.03.27. 01:00) Nem valós veszély
  • GABOR2: @Deansdale: És ráadásul a kommunisták elvileg mindennek ellene voltak. Ilyen dinasztiáknak a kialakulásást elvileg tilosnak tartották, de Sztálin állandó írtóhadjáraitai után rögtön az lett az egész... (2024.03.25. 20:36) Nem valós veszély
  • Deansdale: @valis47: Kevéssé ismert dolog, de elég szűk kör a politikusi szinte mindenütt a világon. Az USA elnökei is 1 kivételével állítólag egy angol király távoli leszármazottai, Obamát is beleértve. www.d... (2024.03.25. 18:06) Nem valós veszély
  • Utolsó 20

Szexuális bűnözők

2016.05.11. 10:57 Deansdale

Ez a legundorítóbb téma a világon, de amíg a feministák erőltetik, addig sajnos a normális embereknek is muszáj foglalkozni vele. Most például a Zindexen hirdeti valami lánglelkű lovag, hogy internetes listát kellene készíteni a szexuális bűnözőkről.

Az ilyesmi az USA-ban már régóta létezik, és legalább annyi gondot okoz mint hasznot. Én speciel valahogy nem tudok jó szívvel támogatni semmiféle kezdeményezést, ami miatt ártatlan emberek halnak meg. Ha megfontolt lenne a törvényalkotás és épelméjű emberek kezében lenne az ilyen listák karbantartása, akkor talán még jó is lehetne az ötlet, de sajnos mindig a leghülyébb szélsőségesek lobbiznak az ilyesmiért. Olyanok, akik az ártatlan férfiak meghurcolását nem látják, és nem is érdekli őket a potenciálisan "megmentett" nőkkel szembeállítva. 10 vagy 100 ártatlan férfi halála csak apró hiba a nővédő rendszerben, nincs jelentősége.

A társadalmunkat a progresszív eszmékkel folyamatosan teszik egyre paranoiásabbá. Miközben a nemi erőszakok száma évtizedek óta folyamatosan csökken, és jelenleg történelmi mélyponton van, a Zindex ilyen szalagcímekkel hülyíti a népet: "Vannak magániskolák, ahol mindennapos a szexuális erőszak". Kattintás után kiderül, hogy New England 67 különböző iskolájáról beszélnek, ahol 25 év alatt összesen 200 bejelentés érkezett. Gyors matek szerint ez évente, helyenként 0,11 esetet jelent - magyarul minden ilyen iskolában 9 évente érkezik egy bejelentés. A Zindex szerint a 9 évente és a mindennapos ugyanazt jelenti. Hmmm.

Emberek, féljetek! Minden bokorban nemi erőszakoló lapul, és ez a mocskos férfitársadalom ezt nem csak elfogadja, de egyenesen élteti!

Akkor kezdenek csak igazán szétesni a dolgok, amikor a paranoia prüdériával párosul. A feminista mozgalom hozzállása a szexuális bűnökhöz legalább 50 éve arról szól, hogy egyre ártatlanabb dolgokat vonjanak bele a legdurvább kategóriákba, és büntessék azokat egyre szigorúbban. 20-30 éve az volt a nemi erőszak, ha valakit az akarata ellenére szexre kényszerítettek, és járt érte pár év börtön, hogy az embernek legyen ideje elgondolkodni a tettein. Manapság nyugaton már az is nemi erőszak, ha az egyébként beleegyező, sőt, kezdeményező nő megiszik előtte egy pohár bort - és az "elkövető" csak isteni szerencsével úszhatja meg 20 év fegyház alatt.

A feministák szerint az teljesen rendben van, hogy az amcsi szexuális bűnözők listáján olyanok vannak, mint a saját barátnőjével szexelő tinédzser vagy az agresszív kötekedőt tökön rúgó 7 éves fiú. Mára már ennyire kihígult az, hogy mit is jelent a "szexuális bűn", és ebben a szövegkörnyezetben a listázgatás színtiszta orwelli rémálom. Ráadásul ha megvizsgáljuk, kik és hogyan lobbiznak a listákért, azonnal szembeötlik, hogy folyékonyan hazudnak és rágalmaznak.

Panyi Szabolcs cikke is tömve van színvonaltalan csúsztatásokkal, feminista propagandával, társadalomromboló kultúrmarxista szófosással. Az egész elméletét arra építi, hogy nő még sosem hazudott, tehát egy nő szavát kétségbe vonni nőgyűlölet és erőszakpártiság. Ilyen értelemben a bírósági tárgyalásra sincs szükség, hiszen a vád egyben tökéletes bizonyíték! Csak a rohadt férfitársadalom, az követeli meg az ártatlanság vélelmét, a tárgyilagos vizsgálatot. Ha valaki úgy nyilatkozik, hogy szerinte egy adott ügy részletei homályosak, az egyértelmű jele annak, hogy az egész társadalom üdvözli, ünnepli és akarja a nemi erőszakot, és csak a feministák elszórt kis csapatai harcolnak az össztársadalmi erőszakfesztivál ellen. Mondja ezt annak tükrében is, hogy 1. a nemi erőszak az egyik legszigorúbban büntetett bűncselekmény; 2. a társadalom egyértelműen, nyíltan és durván elítéli a nemi erőszakot (hogy a tetteseket megfosztják minden jelen- és múltbéli rangjuktól, tisztségüktől és érdemüktől, eltörpül jelentőségében amellett, hogy a magánéletüket is lerombolják); 3. a társadalom még azokat is durván meghurcolja, akik egyszerűen csak nem a kellő vérmességgel viszonyulnak a témához (lásd azokat, akik állásukat vesztették vagy a sajtóban kínpadra vonattak emiatt, pl. Maksa Zoltán). Ahhoz, hogy a magyar társadalom bemutassa valakin a nemi erőszakról alkotott véleményét, az illetőnek nem kell nemi erőszakot elkövetnie, még csak meg sem kell hogy vádolják ilyesmivel - elég, ha kételkedni mer egy nő szavában, vagy viccelni mer a témáról.

A Zindex álomvilágában Magyarország olyan hely, ahol az emberek felszabadultan trécselnek arról, hogy milyen frankó is a nemi erőszak, csak egy kicsit több kellene belőle. Tudjuk, a szemét patriarchák már csak ilyenek: összekacsintgatnak a nemi erőszakolókkal, és tulajdonképpen csak kelletlenül, a lenézett nőknek alamizsnát dobó jelleggel zárják őket börtönbe hosszabb időre, mint mások megnyomorítóit. Ez a társadalom olyan hülye, hogy még a saját értékrendjének sem tud megfelelni, hiszen olyasmiért csuk le embereket, amit egyébként ünnepel.

Eközben a hatóságok képviselői (már akik egyáltalán szólni mernek a témában, kontinensenként van 1-2 ilyen ember) arról beszélnek, hogy saját tapasztalataik szerint a szexuális erőszakkal való vádak legalább fele, de akár négyötöde is hamis. Hangsúlyozom: ez nem valamiféle nőellenes társadalmi előítélet, hanem a rendőrök tapasztalata! Garantálom, hogy ezeknek az embereknek sokkal megalapozottabb véleménye van a témában, mint Panyi Szabolcsnak, vagy bármelyik feminista hangadónak, aki laikusként jártatja a száját a mindent ellepő nemi erőszakról és a férfiak gonoszságáról. A sajtót könnyű telepuffogni olyan zagyvaságokkal, hogy minden negyedik-ötödik nőt megerőszakolnak és a rendőrség ehhez röhögve asszisztál, de egy épelméjű ember azért fel tudja mérni, hogy ebben a kérdésben ki tárgyilagos és ki nem.

Az mindenesetre biztos, hogy amíg a szexuális bűnöket nem definiálják elfogadhatóan és nem osztályozzák megfelelően az erkölcsi súlyuk szerint; amíg naponta kerülnek nyilvánosságra hamis vádak; amíg az ártatlanul bebörtönzöttek közül a legtöbben nemi erőszak miatt kerültek rács mögé, addig a listázgatást nyugodtan elfelejthetjük. Semmi szükség arra, hogy elkezdjünk embereket meghurcolni egy rakás hazudozó idióta miatt, akik szerint a magyarok többsége pártolja a nemi erőszakot.

31 komment

Címkék: feminizmus szép új világ

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Santer 2016.05.11. 12:06:48

Panyi Szabolcs egy közismert mangina, valamint egy szerény képességű és súlytalan munkásságú sajtómunkás. Hálistennek a kutya se veszi komolyan az ilyen baromságait.

peco28 2016.05.11. 13:20:11

Remek cikk, szokás szerint.
Én akkor kaptam agyvérzést amikor panyi elvtársnő a feljelentőnek teljes anonimitást, az elkövetőnek (mert egy vádlott mi más lehetne, ugye) pedig teljes nyilvánosságot akar. Egyszerűen rémisztő, hogy a mai újságírás ezen titánjai teljesen alap logikai bukfenceket sem képesek észrevenni az írásaikban (bár, lehet én vagyok a naiv, és nem is "nem észrevevésről" van szó).

Aurelius Respectus 2016.05.11. 13:59:08

Na igen, volt ez a gusztustalan úszóügy és a feministák igyekeznek kihasználni saját céljaikra, ahogy a gólyatábor ügynél is történt. A Péntek ügynél valahogy nem voltak olyan hangosak.

Go Jóska 2016.05.11. 14:36:49

Ilyenkor azt nem értem, hogy ugyanezen embereknek, akik most ezt a botrányt kavarják Kiss László körül, meg listázgatnának, tulajdonképpen mi kifogásuk van a halálbüntetés ellen? Mert ugyebár az egész (mű)felháborodás alapja, hogy az illető szovetségi kapitány lehetett annak ellenére, hogy nemi erőszakért elítélték. És még az sem számít, hogy bizonyított, mint szövetségi kapitány. Hát akkor, ha szerintük úgysem érdemel valaki második esélyt,és csinálhat bármit, ha fejreáll, akkor sincs számára megbocsátás, akkor a kivégzéssel mi bajuk van? Az ilyen fajta megbélyegzés is felér egy kivégzéssel.

Egyébként, lehetségesnek tartom, hogy amit Panyi Szabolcs fölvetett, a listázás, az a valódi célja az egész jelenlegi botránynak. Emlékezzünk csak vissza, amikor abból volt botrány, hogy egy egykori tanár, valamikor a '90-es évek elején táborokat szervezett, ahol nem egészen etikus módon szexre vette rá egyes diákjait; de ugye az ügy már elévült, na annak lett a folyománya, hogy a kis- és fiatalkorúak sérelmére elkövetett szexuális bűncselekmények nem évülnek el. (Milyen jó, pár évtized múlva nálunk is lehet egy Operation Yewtree...) Nem tartom kizártnak, hogy ott is eleve ez volt a cél, amihez a megfelelő (ür)ügyet előkaparták.
Most itt van egy ember, aki réges-régen vagy elkövetett valamit, vagy nem (ugyebár ilyen ügyben a sajtó eleve bűnösnek tart, nem csak addig, amíg az ártatlanságodat be nem bizonyítod, de még azután is; én mindenesetre hihetőbbnek találom azt, amit Aczél Endre írt), de elítélték, és le is ülte a büntetését (amíg kegyelmet nem kapott). De ez nem elég, most, fél évszázad múltával, meghurcolják, szétszedik azért, amiért egyszer már megbűnhődött. Több mint egy hónapja folyton a címlapokon tartják az ügyet, ha kezdene ellaposodni, még előásnak valamit. Még az sem elég, hogy lemondott. És, már az elején olyanokat írtak, hogy ki sem lett volna szabad nevezni. A karaktergyilkosság már rég megtörtént, az nem magyarázza ezt a túlpörgetett hisztériát. Az sem igaz, hogy más témájuk ne lenne. Valami céljának lenni kell egy ilyen mértékű mesterséges botránynak.

TrollEdomer 2016.05.11. 19:50:29

@Go Jóska: Mi azon a hihető, hogy a komcsi patkány (aczél) szerint nem azért kapott kegyelmet mert jól teljesített, és kellett a sportsiker, hanem mert vmi koncepciós ügy volt?

Az más kérdés, ki szedte elő mostanság újra az ügyet, egyesek felvetik, hogy kapcsolódhat ahhoz, hogy Katinka kiborította a bilit a férje ösztönzésére.

-JzK- 2016.05.11. 19:53:54

velvet.hu/elet/2016/05/11/szexualisan_bantalmazott_nonek_engedelyeztek_az_eutanaziat_hollandiaban/

A Maksa Zoltános ügy is egy rémálom, utoljára a Rákosi-rendszer korából ismerünk olyan vicceket, miszerint bizonyos viccekért büntetés jár, most újra ott tartunk, hogy egy HUMORISTÁnak (érted, akinek az a MUNKÁJA, hogy vicceket mesél) bocsánatot kell kérnie egy viccért… Ha valaki politikai inkorrekt viccet mond, akkor jön a meghurcoltatás, bírság, képernyő-elsötétítés, fellépési tilalmak, köteleőő Canossa-járás..

"A vonat fülkéjében 3 ember utazik egy öltönyös és két egyszerű kispolgár. Az egyik egyszerűbb ember mond egy kommunista viccet, majd az öltönyös úr kifakad a nevetéstől!
- Nagyon jó vicc, ez tetszik! Felírom! Mondja csak a nevét!"

"Jó hangulatú társaságba becsöppen az egyik barát, aki történetesen büntetőbíró.
- Fiúk, most hallottam egy kitűnő politikai viccet.
- Mondd el nekünk is!
- Ha bolond lennék, most szabtam ki érte 15 évet."

Deansdale 2016.05.11. 20:05:58

@TrollEdomer: Most Aczél pártállásával nem törődve, abban akár még igaza is lehet, hogy nem volt az annyira erőszak, mint inkább megbánás. Nem állítom hogy igen, azt sem hogy nem, ugyanis nem voltam ott, de dunát lehet rekeszteni olyan esetekkel amikor nők utólag kiáltoznak nemi erőszakot és kiderül, hogy ők is benne voltak, csak szégyellik. Engem az a momentum késztet elbizonytalanodásra, hogy a csaj önként ment az úszó lakására. Ezek szerint vagy iszonyatosan naív volt, és azt hitte majd sakkozni fognak, vagy nagyon hülye volt, vagy pedig pontosan tisztában volt a helyzettel, csak valami közben/utólag siklott félre.

Az viszont egyértelmű, hogy valakik ki akarták csinálni Kisst, egyébként ki a fasz foglalkozna azzal, hogy 1961-ben mit csinált?! Mocskos, undorító ügy ez, és nem Kiss részéről, hanem a másik oldalról. Még ha Kiss meg is tette, leülte a büntetést és azóta nincs semmi hír, hogy visszaesett volna, vagyis 55 évet lehúzott tisztán, problémamentesen. Külsős szemmel nézve ha valaki megdolgozott azért hogy a múltját elfelejtsék, az ő. 55 év után ilyesmivel lerombolni egy élet munkáját rosszabb, mint amit ő bármikor bárkivel tehetett, a nemi erőszakot is beleértve.

Deansdale 2016.05.11. 20:10:03

@-JzK-: A linkelt cikk egy agymenés, az már valami egészen sátáni mikor valakinek az önként kérvényezett eutanáziájából csinálnak ilyen ideológiai ügyet. Inkább nem is fejtem ki mit gondolok, még kicsúsznék a legálisan mondhatóból.

TrollEdomer 2016.05.11. 21:08:02

@Deansdale: Elég hitelesen adta elő, hogy másik két csávó is beszállt, arra biztos nem készült fel.

Go Jóska 2016.05.11. 21:17:33

@TrollEdomer: @Deansdale: www.returnofkings.com/6886/3-signs-shes-making-a-false-rape-accusation

3 jel, ami hamis vádat sejtet:

1. Nincs bizonyíték küzdelemre
stimmel
2. Az áldozat meghívta az elkövetőt a lakására, vagy önként ment az elkövető lakására
stimmel
3. A hatóságot csak napokkal, hetekkel, vagy akár hónapokkal az eset után értesítik
stimmel

TrollEdomer 2016.05.12. 10:40:48

@Go Jóska: Hárman egy ellen, gyógyszert adtak neki, ecetes fürdő terhesség megakadályozására, ezek elég erős bizonyítékok.
Még ha most született volna az ítélet úgy hogy 100 femcsi ott tüntet a bíróság előtt és média előre eldönti a bűnösséget...
De nem, ez az egész több mint 40 évvel ezelőtt történt, kiss azért kapott kegyelmet, mert jó sportoló volt, nem azért, mert olyan mély megbánást tanusított, vagy mert koncepciós per lett volna.

TrollEdomer 2016.05.12. 10:44:21

@Go Jóska: Kieg, úgy általában mindkét oldalon imádom olyan emberkéket, akik messziről, tanúk meghallgatása, tárgyi bizonyítékok stb nélkül kurva jól eldöntik bűnösséget vagy ártatlanságot.

Deansdale 2016.05.12. 11:42:03

@TrollEdomer: Ha bűnösök, akkor nagyon hülyék voltak, hogy az egyikük lakására vitték a csajt.

Az ügyek közül amivel vádolják Kisst az egyik egy medencés sztori, ami nekem eléggé hajmeresztő. Egy medencében már eleve szinte lehetetlen megerőszakolni valakit, nem hogy egy nyilvános uszoda rendes nappali nyitvatartása közben a medence közepén. Azt el tudom képzelni, hogy megtapogattak valakit, de az közel sem ugyanaz mint a megerőszakolás.

Go Jóska 2016.05.12. 12:26:11

@TrollEdomer: Az ecetes víz nem bizonyíték, mert azt adhatták erőszak nélkül is. A közösülést nem tagadták a vádlottak, csak az erőszakot. A gyógyszer most így nem ugrik be, hogy mi volt a történetben. Ha nem Gina-féleség ('61-ben? Legföljebb kloroform szolgálhatott volna "Gina"-ként. Meg, ha úgyis ott voltak hárman, akkor minek a Gina?), akkor ugyanaz vonatkozik rá, mint az ecetes vízre.
A bíróságok nemhogy 50, de 150 éve is, sőt, kb. mindig is elfogultak voltak a nők irányában, a régi ügyekben is jellemzően enyhébb ítéleteket szabtak ki női elkövetőkre, és súlyosbító körülmény volt, ha nő az áldozat. Tehát egyáltalán nem lenne különös, ha nem kellőképpen megalapozott bizonyítékok alapján elítéltek valakit abban az időben (is).

Ami meg a kiegészítést illeti, hát, kérlek, a média könyvelte el az első pillanattól fogva, hogy bűnös, és megalapozottan ítélték el, és fogadott el kritika nélkül mindent, amit az akkori bíróság elfogadott (meg még azt is, amit nem, ugyebár tényként kezeli, hogy az az erőszak is megtörtént, amiben a bíróság felmentette). És ennek tükrében nézték az összes reakcióját, tehát az, hogy pl. nem tanúsított megbánást, és haragudott a vádlójára, az valamiféle elemi gonoszságnak a jele, és semmiképp sem annak, hogy nem is volt mit megbánnia.
Én meg nem fogadom el kritika nélkül, amivel a sajtó tömni próbál, különösen, ha egyértelműen látszik, hogy a lejáratás a cél. Nem állítom 100%-os bizonyossággal, amit állítok, de nekem az tűnik valószínűbbnek, amit korábban leírtam.

TrollEdomer 2016.05.12. 14:54:30

@Deansdale: Hova vitték volna? Az uszodában nyilván csak zaklatás volt.

"3. A hatóságot csak napokkal, hetekkel, vagy akár hónapokkal az eset után értesítik
stimmel "

Tudom, hogy a kétbites létformáknak nehéz felfogni, de ha az ember fél a támadóitól, nem két jöttment csavargóról van szó, hanem olyanokról, akik a közelben vannak, és újra elkaphatják, és nem egyértelmű, hogy bizonyítani tudja a vádat, akkor többször is meggondolja, hogy feljelentést tegyen.

Deansdale 2016.05.12. 15:38:44

@TrollEdomer: Ha valamiért megzakkannék és meg akarnék erőszakolni valakit, biztosan nem mutatkoznék be a valódi nevemen és vinném a lakásomra. Ha nincs jó ötletem, hogy egy uszodából hova vihetném a potenciális áldozatot, akkor kitalálok valami teljeses mást... Nem igazán jó kérdés, hogy "hova vihették volna", elvégre senki nem kényszerítette őket, hogy az uszodában vadásszanak áldozatra.

Aurelius Respectus 2016.05.12. 17:23:08

@Deansdale: Mivel a rendszer kegyeltjei voltak, azt gondolták meg fogják úszni, az áldozat nem meri feljelenteni őket. Tulajdonképpen ez is történt majdnem, Kiss is hamar szabadult, befolyásos támogatóinak hála.

Go Jóska 2016.05.12. 17:49:22

@TrollEdomer: Egyrészt, a három jel ugyan külön-külön is figyelmeztető, de együttes fennállásuk az, ami igazán okot ad a gyanakvásra. Te kiválasztottad a leggyengébb érvet, abba kötöttél bele. A legerősebb érv a második. Ahogy már többször fel lett téve a kérdés: ugyan mit gondolt miért hívják szobára? Egy 12 éves se ennyire naiv, nemhogy egy 18 éves.
Másrészt pedig az áldozatot a rendőrségnek meg kell védenie az elkövetők általi további atrocitásoktól, és ez így volt 1961-ben is. És komolyan is vették. Nem is kell, hogy megtudják az elkövetők, hogy fel lettek jelentve, amíg le nem tartóztatják őket. Miért is tudnák meg? Az áldozat ráadásul el is kerülheti őket könnyen, ezek nem gengszterek voltak, akik majd utánaküldik a bérgyilkost bosszúból.

@Aurelius Respectus: Te is, meg Edömér is abból indultok ki, hogy Dániel Zoltán kém, áruló, rendőrspicli. Ez egy nagyon helytelen hozzáállás, még annak fényében is, hogy Dániel Zoltánt elítélték, mint kém, áruló és rendőrspicli.

Ez a majdnem megúszás pedig: azért 20 hónap kóter sem egy kéjüdülés ám. Gondolod, hogy azután a kezét dörzsölve és vigyorogva jön ki, hogy "Szűk két év, mi az, leülöm a vécén, megyek és újra felpróbálom azt a luvnyát, totál megéri!"

Aurelius Respectus 2016.05.12. 17:57:10

@Go Jóska: A legenyhébb helyen volt Nagyfán, ott nem volt olyan nehéz dolga. Ami az áldozat rendőrségi védelmét illeti, olyan komolyan vették, hogy összeverték a nő nevelőapját Kiss haverjai. Vajon honnan tudták a nevelőapa adatait Kiss barátai ?

Aurelius Respectus 2016.05.12. 18:04:27

@Go Jóska: Nem igazán szavahihető az olyan ember, akinek a haverjai: Gyárfás, Aczél, Bayer a következőket híresztelték a nőről. 1. halott. 2. rendszeresen oda járt az uszodába kefélni az úszókkal 3. magas beosztású elvtárs volt az apja. Ezzel szemben él, akkor először járt az uszodában 3. egy cipész volt a nevelőapja.

Deansdale 2016.05.12. 18:39:14

@TrollEdomer: @Aurelius Respectus: @Go Jóska:
Eh, talán hagyjuk ezt a témát. Tényleg nem tudhatjuk mi történt, találgatni meg fölösleges. Még jobb lett volna, ha a média sem foglalkozik az üggyel.

Aurelius Respectus 2016.05.12. 18:48:29

@Deansdale: Ez egy hatalmi harc része, más kérdés hogy a feministák egyből ugrottak kihasználni az esetet. A Péntek ügynél nem volt ekkora szájuk. Köln után meg kussoltak, mert ott a muzulmán volt az erősebb védett faj.

Go Jóska 2016.05.13. 03:11:22

@Aurelius Respectus: Még erre válaszolok, aztán befejezem.
Ezt már csak azért, hogy rámutassak, hogy ilyen homályos ügyben, ahol az állítások nagyrésze ellenőrizhetetlen (főleg kívülállónak), nem csak egyféle értelmezés lehetséges, nem csak az, amit eléd raknak.

1. Halottnak mondták, és egyértelműen kiderült, hogy nem igaz. Ez tiszta sor. De vajon hazugság volt ez, vagy csak tévedés? Mennyi értelme van holt hírét kelteni valakinek, ha tudjuk, hogy bármikor előállhat a cáfolattal? Ráadásul ezzel még ösztönözzük is, hogy előálljon.
2. No, itt két teljesen ellenőrizhetetlen állítás áll szemben egymással. Az egyik pont annyira igaz lehet, mint a másik. Aligha fogjuk megtudni biztosra, hogy ki hazudott.
3. Ez viszont nagyon is ellenőrizhető. Csak az átlagember lehetőségeit meghaladja az ellenőrzése. Az újságíró pl. ellenőrizheti, de ő meg nem fogja megírni, ha netalán a védence hazudott volna. Ilyen kérdésben persze azért én is hajlamosabb vagyok annak hinni, aki közelebb állt a nevelőapához (vagyis T. ZS-nak).
Ez a kérdés, a szavahihetőségen túl, csak annyiban releváns, hogy volt-e a nevelőapának lehetősége befolyásolni a bíróságot. Valószínűleg nem volt.
Viszont, a vele kapcsolatos állítás másik feléhez nem kell rang. Ti. hogy ő forszírozta a feljelentést, mert annyira frusztrálta, hogy a lánya fűvel-fával összebújik*. Ez viszont összecseng T. ZS. azon állításával, hogy a nevelőapját megverték.** Mert miért pont őt verték volna meg, ha nem ő erőlteti, hogy legyen bírósági ügy? Ha a lánnyal akarják visszavonatni a feljelentést, akkor nem az apját kell megverni, annak semmi értelme.

*Vagy mert nem törődött bele, hogy megerőszakolták a lányát - csak hogy ne tűnjek teljesen elfogultnak.
**Ez az állítás amúgy szintén teljesen ellenőrizhetetlen, hacsak nincsenek rendőrségi, orvosi dokumentumok az esetről (amit meg nem fogunk megtudni).
Egyébként meg ez is nagyon furcsa, hogy egyszer azt mondta, hogy a szülei csak akkor tudták meg, mi történt, amikor becsöngetett a rendőr, hogy megvannak a tettesek; utána meg, hogy a szüleit fenyegették, meg verték, hogy vonja vissza a feljelentést. Ez csak nekem ellentmondásos?

Végezetül, csak hogy tisztázzuk: nem vagyok meggyőződve Kiss ártatlanságáról (de a bűnösségéről sem), és nem azt akarom mindenáron bebizonyítani. Csak rámutatni, hogy nagyon tisztázatlan, hogy mi történt akkor, és egyáltalán nem olyan bizonyos a bűnösség, mint ahogy azt a sajtó beállítja. Hogy visszatérjek a korábbi analógiámhoz: én nem abból indulok ki, hogy Dániel Zoltán biztos talpig becsületes (vagy, hogy kém, áruló, stb.), hanem abból, hogy mi van, ha mégsem kém, áruló és rendőrspicli?

Barbaarb 2016.05.13. 07:25:51

Várható volt, hogy a Kiss ügy után ismét az általános nemi erőszakkal lesz tele a sajtó. És ahogy írod, dobnak néhány nagy számot, ami elrettenti a népet, amely utána sem számol, hogy valójában ez nem is sok más bűncselekményekhez képest.

Raon 2016.05.13. 08:56:33

Emberek, páran kicsit mintha lemaradtatok volna az infókról az ügy kapcsán. Nézzük két részletben.

- erőszakolós ügy.
Én is máshol olvastam, de ez elég meggyőzőnek tűnt, mint legvalószínűbb scenario. Akkoriban egy sportolót kifogni számos előnnyel járt egy nőnek, ezt egy 18 éves már pontosan tudta, ezért a hölgy nem véletlenül követte a fickót pár perc ismerkedés után egy ismeretlen helye. Jó eséllyel benne lett volna mindenben, hátha jól jár vele.
A gond ott következhetett, amikor a helyszínre érve előtoppant még két fickó, hogy akkor ők is. Ez a csajnak már egyáltalán nem lehetett rendben, és innentől kialakulhatott az, hogy akarata ellenére.
A fickók szempontjából meg úgy festhetett a helyzet, hogy aki öt perc ismerkedés után lakásra megy, az könnyen kapható, így maximálisan visszaéltek volna a helyzettel. Ráadásul akkoriban s portolók olyan előjogokkal bírtak, hogy simán megúszhatták a dolgokat.
Summa summárum: a körítés és kellékek miatt ez egyértelműen a csoportos erőszakot valószínűsíti. Lehet azt mondani, hogy a csaj könnyűvérű volt, mert tényleg önszántából távozott az első fickóval, de a többit elég nehéz lenne koncepciós pernek beállítani. Akkoriban még csak a hatalmi visszaélések hatották át az igazságszolgáltatást, az értékdegeneráció nem. Kiss ráadásul akkor még így is büntetést kapott, és semmi ok nincs azt gondolni, hogy nem véletlenül.

- ami igazán döbbenetes az ügyben, az Kissék téves visszaemlékezése. Arra, hogy halottnak hitték az áldozatot, meg sportolónak, meg befolyásos szülőre emlékeztek, egy logikus oka van: összekeverték egy másik áldozattal. Azaz volt olyan áldozat is, azt is megúszták, ez most kiderült, és innentől kb. védhetetlen, hogy ők módszeresen így jártak el akkoriban.

TrollEdomer 2016.05.13. 22:25:29

Na láttam a Kiss és Takáts találkozást és bocsánatkérést.
Hitelesnek tűnt számomra, valahol az egész történet regényes a számomra olyan Bűn és bűnhődés jelleggel. Akárhogy is, megvolt a tetőpont, ha egy szervezet innentől ezen rugózik, az hitvány gazemberek és lotyók gyülekezete.

Deansdale 2016.05.14. 08:20:17

@TrollEdomer: "ha egy szervezet innentől ezen rugózik, az hitvány gazemberek és lotyók gyülekezete"

Én se mondhattam volna szebben :) Sajnos vannak ilyenek, nem is kevesen.

2016.05.18. 21:34:53

@Santer: Egyszer már volt róla szó a Férfihangon, mekkora káros újságíró ez a Panyi. Kb. 2-3 éve. A szomorú az, hogy a gyerek még mindig alkot, írja a káros cikkeit, és mérgezi a közéletet. Ez a gond.

A Deansdale-féle (mint ez a cikk) ellenmérgek kevés emberhez jutnak el. Míg Panyi (mint a tárgyalt cikk) mérge sok emberhez. Ez a gond.

KalmanBlog 2016.05.19. 13:57:30

@Ahasverus: Nekem erről az a véleményem, hogy nem Panyi a probléma, hanem az, hogy az emberek hajlandóak napról napra olvasni és még hinni is neki. Nem az a megoldás, hogy a Panyi féléket korlátozzuk, hanem az emberek intellektusát kell felemelni odáig, hogy a cikkjein csak szörnyülködni, és később (mikor már a többség nem olvassa) már csak nevetni tudjanak.

Deansdale 2016.05.20. 23:09:57

@daqfu: Na igen, a szokásos kettős mérce. Szerencsére nálunk még nincs olyan pedohiszti, mint nyugatabbra, és jó lenne ha soha nem is jutnánk odáig.
süti beállítások módosítása