HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

  • -JzK-: @Deansdale: 168ora.hu/donald-trump-volt-strategiai-fotanacsadoja-ennek-az-elnoksegnek-vege/ (2017.08.19. 10:43) Nehéz idők jönnek
  • Deansdale: @-JzK-: Szerintem Bannon valamilyen tervvel távozott, valószínűleg meg akarják erősíteni a konzervatív médiát, esetleg csinálnak egy új TV-csatornát az elbalosodó Fox helyére. Nem tudom ki kerül a h... (2017.08.19. 10:36) Nehéz idők jönnek
  • -JzK-: @Deansdale: Abban, hogy nem lesz bejárása a Fehér Házba, és a globalista faszok lesznek ott, amikor dönteni kell és Trump fülébe súgják a "megfelelő" dolgokat. (2017.08.19. 10:19) Nehéz idők jönnek
  • Deansdale: @Cunctator: Érdekes kérdés, hogy miben különbözik egy hivatalos tanácsadó egy nemhivatalostól, gondolom Trump továbbra is bármikor egyeztethet Bannonnal ha úgy tartja kedve... (2017.08.19. 09:28) Nehéz idők jönnek
  • Cunctator: Mi lesz most, hogy lemondatták Bannont? "- Halottak vagyunk - szólalt meg Winston. - Halottak vagyunk - visszhangozta Julia kötelességtudóan. - Halottak vagytok - ismételte meg egy érces hang a h... (2017.08.19. 08:13) Nehéz idők jönnek
  • Utolsó 20

Update Norbi védelmében

2016.09.02. 22:15 Deansdale

Schobert Norbert kolléga egy félig jóindulatú, félig pénzhajhász figura, aki próbál az emberek karcsúsításán meggazdagodni. Láttam már ennél nemtelenebb kezdeményezéseket bőven, úgyhogy nem tudom igazán elítélni a srácot - elvégre sokan lefogytak a segítségével, s még többen is fogyhatnak a jövőben, ami őt a modern világban nagyjából Jézus és Gandhi közé helyezi a térképre. Manapság népbetegség az elhízás meg a cukorbaj, aki ezek ellen harcol az rossz ember nem lehet. Ideje lenne talán a fősodratú szakarcoknak is felfogni, hogy a szőrszálhasogatásuk és a presztízsféltő picsogásuk többet árt mint használ - attól ugyanis senki nem fog lefogyni, vagy lesz kevésbé cukorbeteg, hogy a média leugatja az önjelölt segítségnyújtókat. Persze, beszél Norbi hülyeségeket is, de 99%-ban ártalmatlan hülyeségeket, amik az életmentő információk közé keveredve a kutyának sem ártanak. Ezeken kötözködni olyan, mint a fuldoklónak ledobott mentőövet vissza felhúzni, és elkezdeni vitatkozni azon, hogy a kötél vastagsága és viszkozitása vajon egészen frankón tökéletes-e, vagy csak úgy nagyjából elfogadható. Koncentrálni az ilyen satnya részletek helyett inkább az emberek egészségére kellene, de úgy látszik a hivatalos orvos- és táplálkozástudomány, valamint a média erre képtelen. Jobban böki a csőrüket Norbi gyarapodó vagyona, mint amennyire zavarja őket a féktelenül terjedő elhízás és cukorbetegség - ez pedig pengeéles, de nem túl hízelgő képet ad az emberi természetükről.

Tipikus ismertetőjegye az ilyen kritikáknak, hogy a dolgok lényegével soha nem foglalkoznak, csak a pelyvát csapkodják nagy svunggal. A laikusok számára értelmetlen és lényegtelen technikai részletek bugyraiban vesznek el, miközben semmi értelmessel nem helyettesítik a lerombolni szándékozott elméleteket - legföljebb olyan lózungokkal, hogy egyél változatosan, meg mozogj le több kalóriát mint amennyit megeszel. Köszike, te szellemóriás, ezek a tanácsok legalább 50 éve közszájon forognak, ha lenne bármi hatásuk az emberek állapotára akkor nem tartanánk itt. Valami másra, többre, jobbra lenne szükség, mint ezek a kopott közhelyek, amikkel még kitörölni sem lehet. Norbi, meg még sokan mások próbálkoznak valami frissebbet mondani, dehát pont azok rántják le őket a fikatengerbe, akiknek egyébként feladata lenne rendet tenni, vagyis akiknek a hibájából annyian dagadtak és betegek. Tisztelt dietetikus és orvos urak, nem érzik a felelősséget az utcán sétálva azt látván, hogy napról napra több a túlsúlyos ember? Hát persze hogy nem. Norbi sikere, na az zavarja őket, meg hogy be mert szólni "a szakmának".

Nade térjünk a lényegre. Norbi könyvet írt, ami gyanúsan hajaz Gary Taubes "jó kalóriák, rossz kalóriák" c. művére, ugyanis "A nagy kalóriahazugság" címen fut, és Taubes-hez hasonlóan a szénhidrátok ártalmas hatásairól beszél. Kalória és kalória között különbség van, attól függően hogy miből származik, állítják mindketten, és tökéletesen igazuk van.

A tutifrankó szakemberek persze el akarják harapni Norbi torkát, igyekszenek gúnnyal legyűrni azt amit érvekkel sokkal nehezebb lenne:

Az egyszerűség kedvéért hívjuk könyvnek ezt a valamit, ami valójában (tartalmi értelemben véve) nem könyv.

Na persze, és gondolom ennek nagyon sok köze van a vita tárgyához.

egy bulvármagazinba megjelentett cikksorozatra emlékeztet

Legalább ragoznál helyesen, vagy te is a saját helyesírásodat használod? És mi az, hogy "megjelentett"? Látod milyen könnyű kigúnyolni a másikat ahelyett hogy az érveit vitatnánk, és milyen tetűség? Akkor ezt ugye tisztáztuk, és mehetünk a tartalmi vitára?

Sajnos nem, mert az Alimento blog írója még hosszú bekezdéseken keresztül nem azt taglalja, hogy Norbi miről beszél, hanem hogy hogyan. Nade valahol mégiscsak muszáj eljutnunk a lényeghez...

Ami új elem, az a masszív konteó-építés: a gonosz gyógyszer- és élelmiszeripari maffia különös kegyetlenséggel, nyereségvágyból több emberen elkövetett mesterkedése, mellyel az embereket először beteggé teszik, majd jó sokat keresnek a gyógyszereken – amik amúgy nem is hatnak, mert mégiscsak belerokkannak és belehalnak a milliók a túlsúly és a szénhidrátfogyasztás (bocsánat: szacharotoxikózis) következményeibe.

Érdemi kritikának ez is pocsék lenne, csak lejárató szöveg, de azért lehet rá regálni valamit. Mégpedig azt, hogy ha Norbi ilyet állít, akkor kétségkívül igaza van, ugyanis az élelmiszeripar különös előszeretettel tömi az embereket magas szénhidráttartalmú szarokkal, amiknek a tápértéke a patkányürülékéhez hasonló, de prímán tud cukorbetegséget okozni (erről bővebben még később). Erre mintegy reagálva a gyógyszeripar pedig meg sem próbálja meggyógyítani az okozott károkat, hiszen azon nincs haszon; inkább kezelésre való szereket ad, lehetőleg élethosszig. Aki esetleg nem értené a különbséget: ami valóban gyógyszer, attól meggyógyulsz, és nincs rá többet szükséged. Amit manapság ilyen szerek helyett adnak, az egy olyan valami, ami a tüneteket enyhíti, de soha nem szünteti meg, így aztán lehet hónapokig, évekig, évtizedekig szedegetni, egészen a hullaház kapujáig. Erről a sajtó nem beszél, de a gyógyszeripar már rég meglépte ezt a profilváltást, ugyanis ha te egy maréknyi filléres káliumpermanganáttól meggyógyulsz, az közel sem olyan üzlet, mint sokszáz hónapon át kiváltogatni a párezres koleszterincsökkentőket, vércukor-lenyomókat, vérnyomásszabályzókat, véralvadásgátlókat (vagy -serkentőket), meg az összes hasonló baromságot, amit a nyugdíjasok általában reggeli és vacsora helyett tömnek (élelmiszerre ugyanis nem marad keret).

Az is teljesen igaz, hogy világszerte milliók halnak bele a túlsúly és a cukorbetegség következményeibe. Cáfolja ezt a kritikus? Nem cáfolja, csak fölemlegeti, hogy nézzétek má', az a hülye Norbi ilyeneket állít. Valakinek muszáj ezeket az állításokat megfogalmazni, ha már a "hivatalosok" nem hajlandóak...

Az Alimento blog írója még további hosszú bekezdésekben szapulja Norbit, de a tények vitatásához valahogy csak nem akarunk eljutni. Pedig Isten az atyám, én az első pillanattól arra fenem a fogam, abban látom az értelmet, úgyhogy remélem, nem kell alles zusammen hoppon maradnom.

Ha az Update menüket megnézem, akkor (más alternatív irányzatokhoz viszonyítva) korrekt módon összepakolt, kiszállításra tervezett étrendet lehet látni

Magyarul Norbi tulajdonképp jót tesz az emberekkel, de azért a fene egye el a száját, ugyebár.

az elmúlt években mindig akadt dietetikus, aki dolgozzon az Update rendszeren (és ez láthatóan sok előrelépést hozott, de etikailag legalább olyan érdekes problémákat vet fel, mint az MDOSZ szponzorációja az édességgyártók részéről...)

Mármint... mi? Ha szakemberek segítenek neki az étrend kidolgozásában, az etikai probléma, mert... Miafene?! Ha dietetikusok segítségét veszi igénybe, az olyan, mintha őt is a kajagyárak szponzorálnák? Aki látja itt a logikai összefüggést, az továbbítsa füstjelekkel vagy morzéban, mert nekem nem teljesen világos.

a kalória fogalmát, annak használatát, gyakorlati jelentőségét totálisan félreérti

Hogy hogyan, vagy miért, arról nem esik szó, gondolom el kell hinni a kritikusnak bemondásra. Egyébként szerintem sincs sok jelentősége a kalóriának, a számolgatása csak eltereli a figyelmet a fontosabb dolgokról.

Ez a megközelítés konkrét és praktikus, ugyanakkor kivitelezésében borzalmasan sablonos, egysíkú.

Na és ha "sablonos", akkor mi van? Az jó vagy rossz? Az egyszeri fogyni vágyónak, aki nem diplomás dietetikus, talán pont azokra a sablonokra van szüksége a részletekbe menő szófosás helyett, amiből aztán magának kellene kikaparni a gesztenyét, és amik általában az olyan frankó okosságokhoz vezetnek, mint hogy "egyél változatosan".

Lényegében sok tekintetben a konvencionális cukorbeteg dietoterápiához is hasonlít az amit csinál: mérsékli a napi szénhidrátbevitelt, kiiktatja, illetve jelentősen korlátozza a magas glikémiás indexű termékeket – de ezt Norbi még véletlenül sem ismeri el

Mármint mit nem ismer el? A könyve alcíme a "Vádolom a finomított szénhidrátokat!", vagyis az egész könyv erről szól. Vagy az a baj, hogy hasonlít a cukorbetegeknek ajánlott étrendhez? Ezen mit kellene "beismerni"? Norbi töredelmesen vallja be, hogy az étrendje hasonlít más low-carb étrendekhez?

az Update rendszer nem a szíve csücske a dietetikusoknak

Nekem meg a dietetikusok nem a szívem csücskei, mert ha rendesen végeznék a munkájukat akkor nem lenne annyi dagadt és cukorbeteg ember. Hát persze hogy Norbit buzerálják, aki végre tesz valamit, helyettük...

A Schobert házaspár működése (...)

Bla, bla, bla. Ki nem szarja le, hogy miféle celebek, meg hogy hogyan viselkednek? Ennek az olvasó táplálkozásához semmi köze. Tisztességtelen húzás a személyében kritizálni, a feleségét piszkálni meg egyenesen aljasság.

Az Update rendszer nagyban épít Norbi „karizmatikus” (ez irónia volt) megnyilvánulásaira

Eljutunk valaha az érdemi kritikáig, vagy maradunk Norbi óvodás szintű pocskondiázásánál? Nekem nem lenne bőr a pofámon ilyen trágya cikket kiadni a kezeim közül, csak szólok.

minden Update rendszert érő kritikát személyes sértésnek vesz, s ennek megfelelően reagál.

Gondolom a Norbi karizmáján való csúfolódás is az Update rendszer kritikája... Hányinger.

Az Update-rendszer nem függetleníthető a rátelepült kereskedelmi érdekeltségtől

Ez kit érdekel, ha egyébként működik? A jó kajákat is el kell adni valakinek, és ha ez pont Norbi, akkor mi van? Csak akkor lenne érvényes az Update rendszer, ha Norbinak nem lenne rajta haszna? Mi ennek a logikája?

Az Update egy forradalmian új és hatékony rendszernek van megjelenítve, valójában egyik sem

Érdektelen.

Nagyon komoly hiányosságok vannak az elméleti alapozással.

Szintén érdektelen. Nem érdekel, hogy milyen elvek mentén fundálta ki az étrendet - csak az érdekel, hogy ha azt eszem, akkor az nekem jó, vagy nem jó. Az egyszeri fogyni vágyó vásárló pont leszarja, hogy mi a helyzet az energiahordozó molekulákkal, őt az érdekli, hogy mivel tömheti a búráját a tovább hízás veszélye nélkül. Ha Norbi ezt adja nekik, akkor Norbi a megváltó. Amúgysem vagyok biztos benne, hogy Alimentóéknak teljes és valós képe van Norbi elméleti alapjairól, ugyanis valószínűleg nem köt mindent a nagyközönség orrára. Ja, és fentebb arról volt szó, hogy neves dietetikusok dolgoznak neki, akkor mi is van az elméleti alapokkal?

a magyarázatok elnagyoltak

Igen, mert Kató néni úgysem fogja megérteni, hogy mi a különbség az ATP meg a NADH között, és nem is érdekli. Teljes joggal. Neki nem kell dietetikus szakemberré képeznie magát ahhoz, hogy helyesebben táplálkozzon, elég ha követi amit az okosabbak ajánlanak.

Érdekes módon magát az étrendet nem éri konkrét kritika, egyetlen része sem kerül górcső alá. Egészen olybá tűnik a helyzet, hogy Norbi jó dolgokat kínál, csak a pofája nem szimpatikus, így aztán úgyis belekötnek, mert nincs rajta sapka.

vagy egy általános, megközelítő jellegű elszámolási rendszert működtetünk (erre teljesen megfelel a jó öreg kalória) vagy elkezdünk lemenni biokémikusba és a lakosság 95%-a nem fogja érteni, miről beszélnek a táplálkozástudomány képviselői

Akkor ugye nem baj, hogy Norbi magyarázatai "elnagyoltak"?

Norbi egyébként olyan szinten nyitott kapukat dönget, hogy konkrétan fogyókúrára irányuló vizsgálatokban is mérték, azonos számított energiatartalom esetén a tápanyagösszetétel változtatása befolyásolja a testsúlyváltozás mértékét és még sok minden más, anyagcserével összefüggő paramétert. Szóval az egyetlen ember, aki félreértett valamit, az maga Norbi.

Ki a fenét érdekel, és hogy jön az ide, hogy valakik valamilyen vizsgálatban valamit megmértek? Eljutott ez az információ az emberekhez? Nem jutott el. Ha eljutott volna megértették volna? Nem értették volna meg. Norbi "titka" abban rejlik, hogy 1. beszél a néphez; 2. értelmesebb dolgokat mond mint a gyakorló orvosok és dietetikusok 90%-a. Ha valami itt kiderült, akkor az az, hogy Norbi étrendje pont megfelel az említett kutatások eredményeinek, vagyis Norbi nem értett félre semmit, csak belépett a tudomány és a dagadtak közé, pótolni a hiányzó információs láncszemet.

Van-e köze a cukorbetegségnek a cukorhoz?

Feltételezem, hogy a cikkíró szerint nem, mert különben ez egy nagyon hülye kérdés lenne... Egyébként van, és nem csak az, hogy "tünete" a magas vércukor, hanem az is, hogy a tartósan magas vércukor miatt alakul ki. (Legalábbis a kettes típusú - az egyes típusú autoimmun betegség, nem tartozik ide szervesen.) Az inzulinrezisztencia kialakulásának egyik legfőbb oka a kvázi-folyamatos magas inzulinszint, ami minden kétséget kizáróan a magas szénhidrátfogyasztás eredménye. Az lehet, hogy a szervezet zsírból és fehérjéből is képes energiát csinálni, ha arra van szükség, de hogy azok nem emelik meg úgy az inzulinszintet, mint a szénhidrát, az tutifix.

Ha van valami, amiben Norbi nagyon eltévedt, hogy egy kalap alá vesz minden cukorral kezdődő szót.

És itt jön az értelmetlen szarcséplés, a huszadrangú részletek fölösleges boncolgatása. Az imént megismert Kató néninek marhára mindegy, hogy milyen láncú az a szénhidrát, hogy milyen nevekkel csúfolják a dietetikusok, meg hogy hogyan dolgozza fel azokat a bele; ez esetben a magyarázatok elnagyolása egyszerűsít, az egyszerűség pedig hasznos. Nem kell azt minden laikusnak tudni, hogy milyen szacharidok hogyan polimerizálódnak - pont megfelelő ha az ember úgy kalkulál, hogy minden szénhidrát cukor, és mint ilyen, visszaszorítandó. Ezzel magának ártani nem tud, viszont megfoghatja az isten lábát, ha ténylegesen sikerül a visszaszorítás. A tudományos élet résztvevőinek nyomora, hogy pont egy ilyen hasznos és hatásos kezdeményezés ellen küzdenek, csak mert valaki valahol megsértette a szakmai büszkeségüket. Az lenne előremutató, ha az orvosok és dietetikusok egy emberként állnának be a szénhidrát visszaszorítására irányuló küzdelem mögé. Nem túlzok, amikor azt állítom, hogy a low carb kezdeményezesek ellen fellépni az emberiség elleni bűntett.

A glükóz biztosítja egyébként a vércukorszintet, ami nélkül nem fogunk működni, meghalunk. Ha nem viszünk be szénhidrátot, a szervezet akkor is biztosítani fogja a vércukorszintet, csak épp a szervezet fehérje-tartalékából és a trigliceridekben található glicerinből barkácsolja össze.

Először a pánikkeltés, aztán a félrebeszélés. Az emberi szervezet nem hülye, nem "barkácsol". Az emberi testen azért vannak zsírpárnák, mert abban raktározza az energiát, és amikor a vércukor alacsony, akkor elsősorban ezeket bontja vissza. Alacsony vércukorszint miatt amúgy egészséges ember megbetegedni, kárt szenvedni vagy meghalni nem képes, mert előbb hal meg az alultápláltságtól, mint hogy a hipoglikémia végezne vele. A máj ugyanis a szervezet számára szükséges összes cukrot elő tudja állítani, amíg van a szervezetben bármi más, amit cukorrá alakíthat.

A fentebbi sorokban pedig elrejtettem egy nagyon fontos gondolatot, a vájtszeműek talán ki is szúrták: a kövér ember akkor fogy, amikor alacsony a vércukra, a szervezet a zsírpárnákat ugyanis a vércukorszint szabályozásának keretein belül bontja vissza. Amíg a vércukor nem alacsony, addig fogyni lehetetlen - aki ezt a mondatot elolvasta, ezentúl ennek a ténynek a tudatában fogyózzon. Emiatt olyan fontos a szénhidrátfogyasztás visszaszorítása, mert amíg a szervezet elég utánpótláshoz jut kívülről, addig a belső tartalékokat soha nem fogja felhasználni. Nem véletlen, hogy a low carb étrendek a fogyókúrás világ el nem ismert sztárjai, az összes többi meg szenved a kalóriszámlálással és a hasonló hülyeségekkel.

Azonos cukorfogyasztású országok között jelentős eltérés lehet az elhízottak arányában

Persze, zsenikém, ugyanis nem a cukorfogyasztás a kérdés, hanem a teljes szénhidrátfogyasztás - és ezen is látszik, hogy mennyire nem hülyeség az emberek gondolkodásában minden szénhidrátot összevonni egyetlen kategóriába, mert akkor nem lehet őket szándékosan hülyíteni ilyen táblázatokkal. Ez aztán az igazi csoda, mikor a jóindulatú Norbi-féle fél-laikusokat a "szakértők" úgy igazítják ki, hogy azzal szándékosan ártanak: egyed a cukrot, baromarc, nem attól leszel cukorbeteg, tömjed csak nyugodtan - Norbira hallgatni nem kell elhíznotok jó lesz...

A hivatalos európai (EFSA) álláspont szerint a napi étrendben az összes energia 50-55%-a származhat szénhidrátból

Na ez már eggyel jobb mint a korábbi megfogalmazás, ugyanis ez régebben még úgy szólt, hogy legalább 50-55% szénhidrát kell. Viszont valójában még a javított változat is égbekiáltó baromság a négyzeten, ugyanis a szénhidrátra semmi szükség, ha valakinek tartósan 0%-ot képvisel az étrendjében, akkor sem lesz semmi baja, soha. Az eszkimók gyakorlatilag évtizedeket húztak le "nullkarb" étrenden, és különös módon nem lett ettől hiánybetegségük... Szóval az EFSA dugja fel a hülye ajánlását ahová neki tetszik, ennél Norbi Update-je egymilliószor jobb. A dietetikusok számlájára felírható létrontó tetűség, hogy ez az alaptalan hoax még mindig terjed, hogy a "szakemberek" még mindig megpróbálják a jobb sorsra érdemes köznép nyakába sózni. Egyébként elég csak azt megérteni, hogy mind a fehérjében, mind a zsírban vannak eszenciális anyagok, amiket a szervezetbe muszáj kívülről bevinni, különben hiánybetegség lép fel, de a szénhidrátban semmi ilyen nincs, és máris elgondolkodhat az ember, hogy miért olyan fontos bevinni azt az 50-55%-ot. A szénhidrát a legtisztább értelemben vett kalória, nincs benne semmi más, se vitamin, se aminósav, se omega-3, se semmi, csak energia, ami a dagadt emberek egyetlen ellensége. Nekik minden másra szükségük van, de energiára nincs. Az ott van a hasukon lerakódva, attól szeretnének megszabadulni. A napi 50-55% szénhidrát garantálja, hogy ez sose sikerüljön.

Ilyen szempontból értem Norbi elgondolását - csak a kivitelezést tartom nagyon el...rontottnak.

Ha valaki update-t eszik és ezért lefogy, akkor mit érdekli őt, hogy mi az Alimento blog véleménye Norbi elgondolásának kivitelezéséről - bármit is jelentsen ez?

Divatos az ajánlásokra visszavezetni a népegészségügyi problémákat (Szendi Gábor ennek a nagy prófétája)

Hát nem is csodálom bammeg - amíg az ajánlás a szénhidrátok folyamatos zabálása, addig ezek ellen fellépni minden hozzáértő szent kötelessége. Nem véletlen, hogy Szendi blogján százával olvasni a hálás leveleket a gyógyultaktól és lefogyottaktól, míg az átlag dietetikus csendben lapít a fűben, és örül ha 1-2 embernél véletlenül elér valamit. Ahogy Norbinál, Szendinél sem a jó megoldások ellen kellene küzdeni, bármennyire is sérti a büszkeséget, hogy nekik sikerül az ami "a szakmának" nem.

ha a magyar (vagy bármely) lakosság majd az ajánlásoknak megfelelően fog táplálkozni (és betartja annak más életviteli vonásait), akkor visszatérhetünk arra, hogy tényleg az ajánlási rendszer volt-e az oka a XX-XXI. század népegészségügyi problémáinak.

Na itt jutottunk el oda, hogy az Alimento blog forduljon a kedves édesanyjához az egészségromboló és emberellenes elképzeléseivel - ne az embereket szidja a dietetikus szakma csődja miatt, miközben Norbi és Szendi bizonyítják, hogy igenis lehet eredményeket elérni, csak nem úgy ahogy a nagyképű okostojások erőltetik. Pont az hiányzik a világnak, hogy még azok is elkezdjenek 55% szénhidrátot enni, akik eddig nem tették, hátha ők is elhíznak és cukorbetegek lesznek. A low carb a kiút a problémából, és mindenki aki szembefordul vele mérhetetlen mennyiségű emberi nyomor és szenvedés okozója. S nem, nem azért mondom ezt mert valami divatdiéta bolondja vagyok, hanem mert még soha senki nem tudta semmilyen pozitívumát felhozni a szénhidrátoknak, azon kívül, hogy "van bennük energia" - ami, mint említettem, közel sem pozitívum, sőt. Amíg az inzulinszint növelésével hízásra ösztönzi az emberi szervezetet, de semmilyen pozitív hatása nincs, addig senki ne akarjon belőle 55%-ot lenyomni az emberek torkán.

Norbi nagy szívfájdalma, hogy az MDOSZ oldalán megtalálta a Magyar Édességgyártók Szövetségét és különben is milyen dolog, hogy dietetikusok egyáltalán szóba állnak a gonosz élelmiszeriparral, akik a magyar lakosság életére törnek egészségtelen termékeikkel. Az pedig már minősített bűneset, ha egy dietetikus ilyen cég alkalmazásában áll (persze, ha Norbi alkalmaz dietetikust, az a táplálkozástudomány diadala).

Itt már valaki agya ledobta a láncot - vagy Alimetóéké, vagy az enyém. Persze hogy grízes, ha a táplálkozási szakértőket a cukorgyárak szponzorálják. (Másként mi a f*szért ajánlanának 55% szénhidrátot?!) Létezik olyan épelméjű ember, aki nem lát abban problémát, hogy közvetetten a cukorgyár mondja meg, mit egészséges enni??? Ezzel szemben az, hogy Norbi mint piaci rést betömő reformer, a saját egészséges étrendjének összerakásához szakértők segítségét kéri, teljesen normális, sőt, dícséretes. Ő ugyanis az egyenlet másik végén áll: nem azért fizeti a dietetikusokat, hogy azok a lakosságra tukmálják a termékeit, hanem azért, hogy NEKI adjanak tanácsot. Persze ugyanez lehetne a helyzet az édességgyártókkal is, ki tudja, talán ők is tanácsért fizetnek a dietetikusnak, nem azért, hogy azok legyenek kicsit megengedőbbek a szénhidrátokkal...

a korrekt szaktudásra sajnos nem nagyon van fizetőképes kereslet

Dehogynem, az csapódik le Szendinél... Azt hogy mi a korrekt tudás, az eredmények mutatják, nem a közös iskolába járók "konszenzusa".

van, aki ténylegesen nevét adja szakmailag felvállalhatatlan alternatív étrendekhez, tudományosan nem alátámasztott rendszerekhez - ez ettől még a táplálkozástudomány eredményeiből, értékeiből nem von le semmit

Barátom, a táplálkozástudomány "értékeiből" az von le, ahogy az emberiség kinéz. Tudom, nem mindenki követi az ajánlásokat, rájuk lehet fogni a saját kövérségüket és betegségüket, de azért legyen már egy kis gerincetek bevallani, hogy a táplálkozástudomány jó 100 éve lapátnyéllel inzultálja a lakosságot, análisan, vazelin nélkül. A ne egyél sót, ne egyél vörös húst, vaj helyett margarin, fehérje és zsír helyett szénhidrát és olaj, az elbaszott búzaközpontú táplálékpiramis, vagyis az egész trágyahalom táplálkozástudomány megérett a gyökeres reformra, és ne csodálkozzatok, hogy addig is a Norbik és Szendik fogják hülyére keresni magukat a ti hibáitokon. Ezen a "tudományon" jelenleg nincs mit védeni, az élelmiszercégek és a sok évtizedes orvosi félreértések töketlen fúziója az egész, összesen három használható tanács nélkül. A paleo, az atkins, vagy akár az update pontosan azt csinálja amit a dietetikának kellene, helyettük tartják a frontot, és gazdagszanak meg közben mellesleg.

a személyeskedés típusú érvelést kiterjeszteni a dolgok teljességére nem elfogadható

Mármint hogy Norbi "karizmája" csak irónia? Igen, szerintem is undorító dolog a személyeskedés.

Egy civil szakmai szervezet, ami működéséhez elégtelen (vagy semmilyen) közforrást nem kap a köz érdekében elvégzett tevékenységéért, kénytelen a piacról szponzorokat szerezni.

Annyit is érnek. Érdekes módon Norbi és Szendi nem szponzorokat keres, hanem eladja a tudását. Sz*rt sem érnénk velük, ha őket is a magyar édességgyártók szponzorálnák...

Tényleg vannak kereskedelmi-gyártói visszaélések, van erőfölénnyel való visszaélés, van döntéshozatalra gyakorolt befolyásolás (lobbi), vannak anyagi érdekből torzított kutatások, manipulatív reklámok - és még sok minden, aminek egy tisztességes világban nem kellene léteznie. Viszont ez általános jelenség, nincs olyan, hogy a mainstream oldal velejéig romlott, az alternatívok meg makulátlanok.

Milyen frankó gondolat, hogy a lobbi befolyása nem azon az oldalon jelentkezik, amelyiket a lobbi pénzeli, hanem "általános jelenség"... Mintha a magyar édességgyártók szövetségének a lobbija Norbinál és Szendinél is jelentkezne, akiknek egyébként egy vasat sem adnak. Egyszerűen nem tudom felfogni, ezt hogyan tudták kitalálni Alimentóéknál.

Egyfajta kulturális hagyomány, hogy mindenképpen rettegni kell titkos csoportok aljas összeesküvésétől

Persze, persze, az is csak a hülye alusapkások tévelygése, hogy a táplálkozási szakértőket az édességgyártók szponzorálják. Mindenki hülye aki nem veletek ért egyet!

az ember (...) rossz ismeretanyag alapján rossz döntési mechanizmusokkal működik

No comment...

Ezek után pikáns zárszónak szúrom ide, hogy sosem fogyasztottam Update cuccokat és nem is tudom őket jó szívvel ajánlani, mert a szénhidrátok helyett többnyire más hülyeségeket tartalmaznak, amik szintén egészségtelenek, csak máshogyan. A magam részéről az egyszerű termékek híve vagyok, nem kell a kajámba se cukor, se cukorpótló - majd ha én akarom megédesítem, ezt a lépést a gyártó nyugodtan kihagyhatja. Egyszóval nem vagyok Norbi híve, sőt, nekem sem igazán szimpatikus. Ettől függetlenül amit most ellene művelnek az vérlázító; ez a szennyáradat egy tisztességes ember számára szerintem tűrhetetlen. Főleg úgy, hogy akiktől jön, azok a probléma további súlyosbításán fáradoznak, és épp azt akarják eltenni az útból, aki alapvetően jó irányba kaparászik. Szégyen és gyalázat.

73 komment

Címkék: táplálkozás cukorbetegség fogyókúra egészségügy fogyás diabétesz táplálkozástudomány

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Bambano 2016.09.03. 01:14:01

azért pár dolgot nem ártana, ha tudnál:
- a gyomorsavak sokkal savasabbak, mint bármi, amit megeszel. azok kapják szét a nagyobb molekulákat. ha ellugosítod a gyomrod, éhenhalsz.
- a vér ph értékét nagyon szűk határok között szabályozza a test. nem lehet elsavasítani.
- aki meg benyeli, hogy citromsavra szódabikarbóna életmentő, az robbanjon fel. merthogy a citromsavat a szódabikarbóna gázfejlődés közben semlegesíti és vica versa.

kár, hogy mostanában a cikkeid zöme tévedések mellett kampányol.

Deansdale 2016.09.03. 07:39:23

@Bambano: A cikkem alapvetően az Update programot és Norbi könyvét védi, nem azt az egy facebook-posztot, és főleg nem a facebook posztban tárgyalt részleteket. Amúgy, ha már úgyis itt tartunk: nem hiszek benne hogy az átlagember Norbi facebook-megosztása miatt ki tudná magát nyírni a gyomra ellugosításával, vagy a keletkező CO2-vel. Nagyon fanatikusan és sokáig kellene nyomatni a hülyeséget, hogy ártani tudjon. Ezzel szemben a mögöttes gondolat, hogy a rengeteg gyógyszer helyett próbálkozz inkább vitaminnal, nem feltétlenül a sátántól való - nem hiszek a gyógyszeripar mindenhatóságában és feltétlen jóindulatában. Szerintem több embert ölnek meg a gyógyszerek mint amennyit meggyógyítanak, és ez nem is feltétlenül akkora baromság mint elsőre hangzik, ugyanis a statisztikák szerint a 3. vezető halálok a gyógyszerek. Nyilván vannak hülyeségek, mint a szódabikarbónás, de nem azt védtem, hanem az update rendszert általában, meg az Alimento blogon kritizált könyvet.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2016.09.03. 08:31:29

Mi jó is ilyen szép írásra ébredni.

Én lusta leszek teljes blogbejegyzést szentelni a válaszra, de pár pontban összefoglalnám:

Norbi könyveiről és rendszeréről nem lehet rendszer szakmai kritikát írni, mert nincs bennük rendszer és szakma. Felkapta a különböző étrendek egyes elemeit, mint a szél és összehordta. Jól betakarta marketinggel és ennyi.

Ha figyeltél volna tavaly, amikor az MDOSZ elmondta a dolgokat, akkor tudnád, hogy az MDOSZ-t és a dietetikusokat nem szponzorálja a magyar édességgyártók Szövetsége. Ajánlom a vonatkozó nyilatkozatokat visszakeresni.

Norbi FB posztja védhetetlen szakmai, etikai és úgy általánosan, különösen annak tekintetében, amit utána reagált (bekaphatja mindenki, videoüzenet, stb.). Ez épp most csak ártalmatlan hülyeségekről szól (én mondjuk nem mondanám annak - ismerve a célcsoport színvonalát), de egyszer eljut majd oda, ahova Szendi a védőoltásokkal meg az autizmussal...nem kéne megvárni.

Norbival nem az a baj, hogy egyszerűsít, hanem hogy túlegyszerűsít és ezzel átcsúszik a valótlan állítások talajára erősen.

"a táplálkozástudomány "értékeiből" az von le, ahogy az emberiség kinéz" - egészen pontosan igazolt tétel, hogy az emberek nem úgy táplálkoznak, ahogy az ajánlások mondják. A WHO sztenderd napi 5e% cukorfogyasztást engedélyez, ennek legalább 4-5-szöröse az átlag. Ha a beteg nem tartja be a diétás indikációkat, akkor szerintem nem feltétlen a táplálkozástudomány a hasznos.

Nem mellesleg Norbi is csak a sikereket plakátolja, soha nem volt még olyan esete közzétéve, ahol kudarcot vallott (pedig aztán Dombinál látszott a jójózás keményen). Így könnyű kontrasztos képet rajzolni, főként, mert a dietetikusok nem szaladnak a bulvársajtóhoz minden leadott fél kg után.

"az egész trágyahalom táplálkozástudomány megérett a gyökeres reformra, és ne csodálkozzatok, hogy addig is a Norbik és Szendik fogják hülyére keresni magukat a ti hibáitokon" - meg fogsz lepődni, de ezzel egészen egyet értek. Abban, hogy a Szendi/Norbi jelenség elburjánzott, benne van a tudományos kommunikáció és módszertan felsülése, egyszerűen a modern kor trendjeibe nem tudott hatékonyabb belesimulni a tudományos gondolkodás. De összességében nem a "mit mond?" hanem a "hogyan mondja" a probléma. Valamiért a modern táplálkozástudomány alacsonyabb szénhidrát/cukorbevitelre ösztönző üzenete egyszerűen nem jut el sokakhoz, nem motiválja őket, amíg a Norbi féle ripacsok egyetlen FB bejegyzése milliókat szólít meg és gyanítom, hogy a mostani esetből is kijön valahogy úgy, hogy magát érzi győztesnek és újabb híveket toboroz a hülyeségeihez.

"low carb a kiút a problémából, és mindenki aki szembefordul vele mérhetetlen mennyiségű emberi nyomor és szenvedés okozója" - ez egy sztereotíp hülyeség. Valaki mondja már meg tisztességesen, mi a low carb szakmai meghatározása, mert ezt a low carb elit sem tette még meg.

"Az eszkimók gyakorlatilag évtizedeket húztak le "nullkarb" étrenden, és különös módon nem lett ettől hiánybetegségük" - nézd meg a kanadai egészségügyi adatokat, az eszkimók a világ legrosszabb egészségügyi státuszú népessége. A várható élettartamuk ma is kb. annyi, mint a 18. században.

"Nem véletlen, hogy a low carb étrendek a fogyókúrás világ el nem ismert sztárjai, az összes többi meg szenved a kalóriszámlálással és a hasonló hülyeségekkel."

Ezt azért vitatnám. Rövid távon intenzívebb hatást lehet velük elérni, ez többszörösen igazolt. A több diétát összehasonlító vizsgálatokban aztán 3-6 hónap intervallum körül eltűnik az előnyük a többi étrendhez képest.

"Norbi és Szendi nem szponzorokat keres, hanem eladja a tudását" - ja, véletlenül sem feltűnő, hogy Szendi mindig ahhoz a reklámhoz ír cikket, ami a paleolit magazin fél oldalát beteríti. Volt olyan szám a sorozatban, ahol a teljes lapfelület 50% volt reklám vagy szponzorált cikk. Az olyan bakik persze beleférnek, hogy reklámozza a Tejfalusy féle tiszta patikai sót (mert a kálium mérgező) közben meg cikket ír a magas káliumbevitel előnyeiről... LOL

Ha lehet, akkor ne kettős mérce legyen már. Ha Szendi és Norbi eladhatja ilyen módon a tudását, akkor nekik kellene először csendben lapulni a földön a szponzoráció miatt.

ezisgyógyítsa · https://rakgyogyitok.wordpress.com/ 2016.09.03. 08:45:46

Amikor egy sikeres üzletember leírja azt, hogy "A kemo drága, a vitamin olcsó. Nem üzlet.", akkor olyan mérhetetlen ostobaságról tesz tanúbizonyságot, hogy kár is elemezgetni kijelentése értelmetlenségét.

Ha pedig ehhez kapcsolódóan kártékony, sőt veszélyes konteókat, téveszméket terjeszt, akkor ne csodálkozzon, ha az emberek józanabb része elítéli is megveti.

Egy agresszív, gyors lefolyású limfóma ma már - köszönhetően a kemonak - nagyon jó eredménnyel és véglegesen gyógyítható. Ha a beteg, a Norbihoz hasonló idiótáknak köszönhetően akár csak két-három hónapot kísérletezget, ezzel halogatja a kezelést, belehalhat. Nem tudom, kell-e magyarázni tovább.

Az egész tökéletesen illeszkedik a Norbi jelenséghez. Ez a tanulatlan, sok hétköznapi ésszel sem megáldott és súlyos nárcisztikus személyiségzavarral sújtott figura - ahelyett, hogy megmaradna a drága szarai marketingjénél és az ugribugrinál - mindenben állást foglal, ész oszt. Majd ha hozzáértők rámutatnak az ostobaságaira, infantilis módon szájal, henceg. Katasztrófa ez az ember.

kiknekX 2016.09.03. 08:46:37

Na muszáj erről értekeznem:-)
KEzdve Norbival:
nem szoktam olvasni az elméleteit de kb. egyetértek veled a cikked fő irányvonalában (kövérek kevés szénhidrátot egyenek stb.) s hogy sok baromságot állít Norbi (pl. ez a citromos cucc) de alapvetően nem tudok rá haragudni. Eleve egyszer régen láttam egy ilyen kész áverés show beugratást vele, hogy tornáztatta a kövéreket s azok folymatosan cseszegették őt és nekem akkor tök szimpatikus volt ahogy normálisan reagált.

Ez jó régi show volt s ez egy ellenérvem arra, amit felhozol, hogy a dietetikusok bűne a kövér nép. Szvsz már midnenki, akit legalább minimálisan érdekel a téma, hallott a fehérjealapú módszerekről, legalább 10 éve - ennek nagy népszerűsége van. Ezalatt már lefogyhattak volna:-).

Maga az alapfelvetés tök evidens, hogy a finomított cukrok, túl sok szénhidrát nem kellenek egy kövér emberenek és jobban jár ha húst s zsírokat eszik. Most nem belemenve a biológiai részletekbe, egyszerű, hogy a zsír, hús laktat - nagyon brutális gyomrúnak kell lenni annak, aki ezekből rengeteget be tud zabálni, míg az édességek, cukrok nem laktatnak s el lehet belőle nassolgatni vég nélkül.

Viszont a nem kövér emberek kajálásában ez a fehérjealap sztem túlzás. Egyrészt, írod, hogy a szénhidrátnak semmi értelme, mert csak enrergia - de ez csak a kövéreknél ellenérv, mivel a többiek elsősorban pont ezért, az energiáért esznek. Mondhatod, hogy akkor is jobban járnak, ha "hasznos tápanyagokat esznek" de ez nem feltétlenül van így, hogy minden falatnak "hasznosnak" kell lennie. S itt nem arra gondolok, hogy egy ép pszichéjű ember a mai társadalomban meg kell hogy engedjen magának ilyesmi élvezeteket is, mint szénhidrátok (mert ez egyéni döntés végülis, lehet harcolni) hanem, hogy nem kell midnen falatba vitamin, aminosav stb. nem biztos, hogy annyi kell, akkora menniységben hasznos. - modnjuk egy szélsőséges evéssel túlterheli a veséjét vagy mit tudom én a zsírok lebontásásnál olyan folyamtok mennek végbe, amik károsak nagy menniységben, vagy az agy nem jut elég gyorsna cukorhoz s emiatt csökken a kapacitása stb. (most csak vaktában lövöldözök, fogalmam sincs s biztos találnál erre ellelnérveket a mai tudomány alapján - de nem ez a lnyeg, mert midnig jönnek meggyőzőbb dolgok.)

Volt régen (10+éve) a fórumon egy ilyen fitness guru, aki szabadidejében egy topikban a kövéreket meg a testépítőket okította s volt egy tudományos elmélet, hogy a zsírt csak éhgyomorra reggel x pulzssal lehet jól égetni és bár próbáltak kitérni a dagik, hogy a reggel nem alkalmas nekik de le lettek az érvekkel taglózva. Ezért mind felkeltek korán s 20-30 percet kellett szobabiciklizniük. Na, egyszer csak jött a mester, hogy bocsesz gyerekek, de kijött egy kutatás, hogy mégis mindegy, hogy mikor szobabiciklizel - de legalább csináltátok, hát nem mindegy mikor:-).

Vagy pl. a kisgyerekeknél van a hozzátáplálás. Mikor az első gyerekem született, ment az elmélet, hogy jajj nehogy glutént egyen egy éves koráig vagy még tovább, mert akkor súlyos gluténérzékenység lehet. S még az egyéves szülinapi tortáját is ilyen lisztmentes receptekből kellett sütnöm - öreganyám a szülinapi zsúron, úgy dícsérte, hogy "az ostrom alatt hogy örültek volna ennek a tortának!" :-)).
Na, második gyerkenél 2 év múlva egyszerre kiderült, hogy Ja, éppen korán kell adni a glutént és 5 hónapos korától( mikor még csak anyatejet evett) kanállal adjak neki őrölt háztartási kekszet. - Mi a fasz??:-)

PErsze mondhatod, hogy lehet ennek utánajárni, gondolkodni - különben semmit sem lehetne elfogadni. De én kb. így is vagoyk vele, hogy semmit a kajálásba, ami enniyre elméleti.
Dédanyám ,aki 94 évig élt erre állítólag azt modta, hog azt kell megnézni, mit esznek az emberek évszázdok óta s akkor baj nem lehet. Persze erre alapul sok elmélet is, hogy ugye mit evett az eszkimó vagy a paleolit őesmber. Vgy pl. a neandervölgyi ember is csak húsokat evett.
De egyrészt ez neki nem elmélet volt, hanem gyakorlat - ez volt a kaja s az ember nagyon széles tűrőképességű faj. Nyilván egy banánon s magokon élő bennszülött is egészségesen élhetetett.

Szendi, Norbi tök jók ahhoz képest, hogy nutellás palacsinát egyenek szakmányban, de tulképp ők is csalnak, illúziót kínálnak, hogy kitalálták a szuper étrendet a mai embernek. Mivel a paleolit ősember, eszkimók és a többiek, állatok, ragadozók mind folyamatosan éheztek, nem volt elég kaja és erre vagyunk felkészülve, optimalizálva - hiába adják el, hogy te most telezabálhatod magad minden nap kiló hússal (lehet, nem hízlal, de tuti nem egészséges) v. eheted a fehérjeporból és édesítőszerből készült kakaóscsigát stb. Nincs királyi út, éhesnek kell lenni. Vagy elfogadni egy kedélyes kis súlyfelesleget, ami még persze nem egészségtelen.

Deansdale 2016.09.03. 09:08:16

@Meleg Sándor: "Felkapta a különböző étrendek egyes elemeit, mint a szél és összehordta. Jól betakarta marketinggel és ennyi."

A végeredmény ettől még lehet pozitív, tehát nem kellene feltétlenül harcolni ellene csak azért, mert nem egyedi (ami amúgyis lehetetlen lenne manapság), vagy mert nem az oktatási rendszerben bevett elméleti alapra épít.

"Ha figyeltél volna tavaly"

Nem kísérem figyelemmel az MDOSZ működését, abból indultam ki amit a Zindex és te írtatok. Ha nem adnak nekik pénzt, akkor oké.

"Norbi FB posztja védhetetlen"

Annak a tartalmával nem is foglalkoztam, engem az update rendszert és a könyvet ért támadások bosszantanak, mert azt látom, hogy jó (értsd: pozitív eredményekre vezető) kezdeményezéseket támadnak egyesek személyes okokból, mert a figurával van bajuk aki a kezdeményezések hátterében áll.

"amit utána reagált"

Ezt sem követtem nyomon, Norbi mint celeb őszintén szólva hidegen hagy.

"túlegyszerűsít"

Meglehet, de amíg egyszerű low-carb, low-GI étrendet kínál addig szinte teljesen mindegy hogy milyen filozófiai körítést tálal mellé - az emberek nem a szavait isszák, hanem az ételeit eszik :)

"az emberek nem úgy táplálkoznak, ahogy az ajánlások mondják"

Nem teljesen, de sokat ronottak ezek az ajánlások a köz étkezésén. Sokan eszik a szóját, kerülik a vörös húst, használnak kevesebb sót, álltak át a margarinra, stb., ezzel mind-mind eggyel közelebb lépve a rossz egészséghez.

"Norbi is csak a sikereket plakátolja"

Nyilván ő sem szent, nem is állítottam soha hogy az lenne. Azzal kezdem a cikket, hogy pénzhajhász...

"a modern táplálkozástudomány alacsonyabb szénhidrát/cukorbevitelre ösztönző üzenete egyszerűen nem jut el sokakhoz"

Szerintem ez annak köszönhető, hogy az 5-10 évvel ezelőtti "a szénhidrát jó és kell" üzenetről csak gleccsersebességgel, a renoméra vigyázva, fokozatosan csúsznak a low-carb felé, ami az elhízott populációnak egyszerűen nem elég gyors. A többségnek fel sem tűnik, hogy a dietetikusok ajánlásai szép lassan változnak, mert az üzenet kinézetében még túlságosan hasonlít ahhoz amit 10 éve mondtak. Ideje lenne a dietetikusoknak felvállalni a presztízsveszteséget, és nyíltan beismerni, hogy korábban mondtak hülyeségeket, és akkor talán felzárkózhatnának Szendiék mellé.

"Valaki mondja már meg tisztességesen, mi a low carb szakmai meghatározása"

A low carb általánosság, nem precízen kalibrált szakmai definíció, szerintem kár ezen fennakadni. A szénhidrátfogyasztás csökkentése az emberek 95%-ánál megoldás a túlsúlyproblémákra és akadályozza a cukorbetegség kialakulását, a maradék 5%-al meg foglalkozzunk külön, ha a többség már megfelelő irányba állt. Engem mint kívülállót az eredmények érdekelnek, hogy úgy mondjam a közérdek, nem pedig a szakma külső és belső háborúi. A Norbival való hadakozás csak késleteti a megoldást, így nem csak fölösleges, de káros is.

"az eszkimók a világ legrosszabb egészségügyi státuszú népessége"

Ez jobbára csak azóta jellemző, hogy átálltak a nyugati stílusú étrendre. Fókazsíron még egy sem volt cukorbeteg vagy elhízott.

"3-6 hónap intervallum körül eltűnik a [low-carb] előnye a többi étrendhez képest"

Viszont sokkal egyszerűbbek, pl. mert nem igényelnek kalóriaszámlálást, és nem kell velük koplalni, mint más rendszerekkel, ahol ha már megvolt a napi bevitel akkor korgó gyomorral kell lefeküdni aludni. Kellő szigorral bármilyen ételekkel le lehet fogyni, csak ez az emberek többségének nem megy - ez is egy olyan dolog amit a dietetikusok nem akarnak tekintetbe venni, nem fordítanak gondot arra, hogy Átlag Jóska is követni tudja a diéta elvárásait.

"Szendi mindig ahhoz a reklámhoz ír cikket, ami a paleolit magazin fél oldalát beteríti"

Oké, ő sem szent, maga felé hajlik a keze, de úgy feltételezem hogy a rendszeréhez válogatja a szponzorokat, nem pedig a szponzorokhoz igazítja a rendszerét, ami óriási különbség. Kétlem, hogy hagyományos péksüteményeket vagy épp pizzázókat reklámozna, és ahhoz igazítaná a paleóról szóló írásait...

A cél az, hogy a kövérek lefogyjanak és legyen mindenki egészséges. Szendi meg Norbi lehet hogy saját zsebre dolgoznak, de mégis sokat tettek ezért a célért, úgyhogy nem igazán indokolt őket támadni - vagy amikor igen, azt érdemesebb lenne egy konkrét szakmai vita keretein belül intézni, nem a bulvársajtóban általános vagdalkozással oda-vissza. (Ez nem ellened kritika, hanem a jelenség ellen.) Elhiszem, hogy a dietetikusok jószándékúak és van jó szaktudásuk is, de valamiért impotensnek tűnnek a problémák megoldásában, így talán nekik kellene valamit tanulniuk Szenditől és Norbitól, ahelyett, hogy az ő _pozitív_ eredményeiket akarják lerombolni karaktergyilkossággal.

kiknekX 2016.09.03. 09:11:21

@Deansdale:
Gyógyszer kérdésben én is midnig mélregelem, hogy biztos, hogy kell-e (persze videns példák vannak amikor igen - én pl. eléggé antibiotikum párti is vagyok - ha kell).
De pl. elfogadom a homeopátiát is - ami egyébként szerintem racionálisan egy humbug, de egyszer azt olvastam, hogy pl. régen azért volt kifejezetten hasznos, mert legalább nem a borzasztó "tudományos" dolgokat haszálták, mint pl. purgálás mindenre, meg amiket pár száz éve az orvostudomány csinált, amik inkább ártottak.
Így tulképp ma is ez a létjogosultsága, mert a legtöbb embernek pszichésen muszáj, hogy vmi "orvosságot" kapjon a bajára és legtöbbször jobb ha semmit nem kap (homeopátia formájában), mintha hülyeségeket beszedne. Így megvan a "semminek" az ára, de mindenki jó jár.

Deansdale 2016.09.03. 09:28:53

@kiknekX: "ez egy ellenérvem arra, amit felhozol, hogy a dietetikusok bűne a kövér nép"

Nem azt akartam mondani, hogy miattuk híztak el az emberek (bár... végülis van egy kevés közük hozzá), hanem hogy az ő feladatuk lenne a probléma megoldása, amihez sajnos impotensnek tűnnek. Olyan ez a helyzet, mintha a gátépítéssel foglalkozó szakemberek az árvíz idején azokat basztatnák akik a maszek házi szivattyúikkal mentik a lakosság tulajdonát, ahelyett hogy a saját erőfeszítéseiket kettőznék meg a saját feladatuk ellátására. Egy dietetikus ne Norbival foglalkozzon, hanem a kövér emberekkel.

"ez csak a kövéreknél ellenérv, mivel a többiek elsősorban pont ezért, az energiáért esznek"

Oké, aki nem kövér annak nem árt egy nem hízlaló mennyiségű szénhidrát, dehát ez a vita a túlsúlyosakról szól. Alkalmazok olykor költői túlzásokat és túlegyszerűsítéseket, de ezt tudatosan fel is vállalom - ezzel együtt is többet használok mint ártok. Ha egy sovány ember áll átt a low carbra, annak sem fog ártani.

Hogy a konrét felvetésre is válaszoljak, szerintem 1. több "ballasztot" kellene enni, elsősorban (leveles) zöldségeket, amik úgy telítik a gyomrot hogy közben se szénhidrátból, se zsírból, se fehérjéből nincs bennük túl sok; 2. a low carb táplálkozással kvázi automatikusan csökkennek az adagok, az ember egyszerűen kevesebbet eszik, tehát nem nagyon lehet vele túltolni a zsírt vagy a fehérjét; 3. energia van a zsírban és fehérjében is, csak azért hogy "legyen elég kalória" teljesen fölösleges 1 gramm szénhidrátot is enni.

Az meg valahol nyilvánvaló - a kommented második felére reagálva -, hogy minden ajánlásból gyököt kell vonni, mielőtt az ember beépíti az étrendjébe, mert sokan esküsznek mindenféle baromságokra, amiket ha az ember követ el tud cseszni dolgokat. Főleg a kisgyerekek táplálkozásában :| Az ilyen hullámokban érkező "csak ezt adj, abból semennyit ne adj" hülyeségeket én teljesen leszarom, a vezérlő alapelv arra a kettősségre épül, hogy ami évezredekig jó volt az most is jó lesz, meg amin mi is felnőttünk (vagyis ami egyszerű, "normális") azon kár radikálisan változtatni. Ezen csak az tud változtatni, ha valaki elhízik, mert annak csökkenteni kell a szénhidrátokat, nincs mese. Olyan embert még nem láttam aki low carb étrenden fehérjétől és zsírtól hízott volna el, és olyanról is csak pletykaszinten hallottam a neten, amolyan 1-a-millióból jelleggel, hogy valakinek ettől veseproblémája lett volna, vagy ilyesmi. (Ismerősi, munkatársi körben ilyet sosem láttam.) Ha ezt összevetem azzal, hogy kb. az emberek fele túlsúlyos, magától adódik a következtetés, hogy a low carb-ot kell nyomatni, aki meg pont azt támadja az a sátán katonája :D

Szegedi.Péter · www.szegedi.in 2016.09.03. 09:39:19

Csak egy apró dologra reagálnék:
"Szent-Györgyi zseniális eredményeket ért el a C-vitaminkutatásban, de azok semmilyen módon nem hozhatóak kapcsolatba az általam kritizált írással, és azt is, hogy a citrom egy egészséges gyümölcs, megfontolásra ajánlom az alábbiakat:"
Gratulálok a docens úrnak, aki egy épkézláb mondatot nem bír összetákolni még úgy sem, hogy tudja, azt le fogják közölni a médiában. Az ilyeneknél vicces, mikor a szellemi fölény pozícójából kritizálnak valaki mást.
...
Nos, a helyzet az, hogy egyrészt nem tudta, hogy ezt le fogják közölni, ugyanis a blogja facebook-oldalán jelent meg. Másrészt lemaradt a mondat eleje, és innentől kezdve a kritikád teljesen alaptalan, a mondat ugyanis igencsak épkézláb, mivel eredetileg a leszögezném szó is szerepel az elején.

Deansdale 2016.09.03. 09:39:26

@kiknekX: A homeopátiáról lassan írnom kell egy cikket, amivel ugyan sokak rosszallását kiváltanám, de sebaj :) Igen, tudományos szemmel nézve hülyeség, de a homeopátia sosem állította, hogy tudományos lenne. A vezérlő alapelve metafizikai (spirituális) jellegű, amit a tudomány nem ismer el, de ha speciel egészen véletlenül _létezik_ a metafizikai valóság, akkor a homeopátia vígan működhet és gyógyíthat. Ez a szkeptikusoknak persze nem elfogadható érv, de ez legyen az ő gondjuk.

kiknekX 2016.09.03. 09:41:01

@Deansdale:
Mindennel egyetértek, csak egy észrevétel:

Lehet, azért nem ismerünk most veseproblémásokat a fehérjék miatt ellenben millió cukorbeteget és kövéret a szénhidrát miatt, mert most midnenki a szénhidrátot zabálja.
Ha általánosan fehérjét zabálnának a népek s lenne egy pár újhullámos szénhidrátevő, lehet ez fordítva lenne:-).

kiknekX 2016.09.03. 09:42:27

@Deansdale:
Írjál, hátha meggyőzöl:-)
Én csak gyakorlati okból fogadom el.

Deansdale 2016.09.03. 09:48:33

@Szegedi.Péter: Oké, ez esetben a Zindex idézett szarul, ami mondjuk nem meglepő. Viszont a teljes idézetet nézve még mindig azt mondom, ez egy vészesen rosszul összetákolt mondat, különösen ha figyelembe vesszük, hogy a kettőspont után még folytatódik is.

"Mindamellett, hogy leszögeznem: Szent-Györgyi zseniális eredményeket ért el a C-vitaminkutatásban, de azok semmilyen módon nem hozhatóak kapcsolatba az általam kritizált írással, és azt is, hogy a citrom egy egészséges gyümölcs, megfontolásra ajánlom az alábbiakat:"

www.facebook.com/kodpiszkalo/posts/1075179642560199:0

Mindent összevetve oké, a reakciót akceptálom :)

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2016.09.03. 10:11:47

Miert nem lepodok meg, hogy ugy idezett egy mondattoredeket, hogy hulyenek tunjek?

Itt a teljes szoveg, ami ramutat deansdale aljas modszerere:

m.facebook.com/story.php?story_fbid=1075179642560199&substory_index=0&id=240088406069331

Deansdale 2016.09.03. 10:16:22

@kodpiszkalo: Mivel

1. egyértelműen jeleztem a cikkben, hogy az idézet az indexről van bármiféle vágás vagy szerkesztés nélkül;

2. a problémát valaki más már jelezte, amire reagálva ennek az illetőnek igazat adtam, és magam linkeltem az eredeti forrást;

3. a cikkemből a kérdéses részt en bloc kivágtam,

ezek után azt hiszem egy kicsit faramuci dolog engem vádolgatni mindenféle hülyeséggel.

Hátrább az agarakkal, miszter.

Deansdale 2016.09.03. 10:17:18

@kodpiszkalo: ...amúgymeg relamáljon a Zindexnél, hogy hülyének tüntetik fel.

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2016.09.03. 10:31:58

@Deansdale: ez a minimum, amit tehetett. Amikor elkezdtem irni, meg ugy volt.

Deansdale 2016.09.03. 10:41:07

@kodpiszkalo: Szerintem meg ez a maximum - ennél korrektebbnek lenni fizikai képtelenség lett volna :) Ha a magyar sajtó vagy blogoszféra ennek a felét hozná már elégedett lennék, és ez nem önfényezés, csak lesújtó vélemény az általános erkölcsi színvonalról.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2016.09.03. 10:41:16

@Deansdale:

Nem érted a homeopátiával kapcsolatos problémát. Nem az a gond, hogy metafizikai alapon működik - hogy mi a hatásmechanizmusa, az egy külön vita. A gond az, hogy bármilyen alapon kellene hatnia, nem tud a sima placebotól eltérő hatást felmutatni a gyakorlatban.

Ettől még a metafizikai világ létezhet, de biztos, nem a homeopátián keresztül nyilvánul meg vagy csak metafizikai szinten hat, ami nem tud levergődni a materiális világba.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2016.09.03. 10:47:10

@Deansdale:

"Nem azt akartam mondani, hogy miattuk híztak el az emberek (bár... végül is van egy kevés közük hozzá), hanem hogy az ő feladatuk lenne a probléma megoldása, amihez sajnos impotensnek tűnnek"

Ha a túlsúlyos ember nem követi a dietetikus tanácsát akkor nem tud lefogyni. Egy sima háztartási gép is tönkremegy a nem rendeltetésszerű használattól - erről még nem feltétlen a gyártó tehet.

Jelzem: egyetlen dietetikus sem javasolja a magas cukorfogyasztást - de ha Norbi mondja, akkor minden szava arany, ha a dietetikus, akkor el sem jut a tudatukig (ha eljutna, nem írna senki olyat, hogy a dietetikusok a magas szénhidrátbevitelt preferálják). Az ajánlások high carb szintje is kb. fele a lakossági szénhidrát-bevitelnek.

Ui: elnézést a gépelési hibákért, ma nem vagyok formában

Deansdale 2016.09.03. 10:51:51

@Meleg Sándor: Láttam már klinikai kísérleteket amik a placebóval egy szintre hozták, meg olyanokat is amiken jobban teljesített, a statisztikai hibahatárokat figyelembe véve is. Az egyik tábor a másik kísérleteit bélyegzi hiteltelennek, a másik meg az egyikéit, ebben szerintem sosem lesz konszenzus. Amúgy viszont állatokon is alkalmazzák, meg fertőző betegségekre, amelyek esetén a placebo-hatás gyakorlatilag kizárható.

Én Thorwald Dethlefsen egyik könyvében olvastam a metafizikai elvekről, amikre a homeopátiát felépítették, nekem logikusnak, érthetőnek és összeszedettnek tűnt, azzal együtt, hogy kilép a hagyományos tudomány területéről. Nem akarok senkit meggyőzni arról, hogy tökéletesen igaz és működik és ez a szent grál, csak egy kicsit csalódott vagyok mikor mindenki úgy nyilatkozik róla hogy közben fogalma sincs az egészről, csak a médiában hallott mémeken kérődzik.

(Nem mellesleg sosem használtam, úgyhogy nehezen lennék elfogultsággal vádolható.)

Deansdale 2016.09.03. 10:58:10

@Meleg Sándor: "Ha a túlsúlyos ember nem követi a dietetikus tanácsát akkor nem tud lefogyni."

Nem is támadok habzó szájjal a dietetikusokra, csak szép csendben, közvetett módon tartom őket részben hibásnak. Amúgy ha az emberek nem fogadják meg a tanácsokat akkor az is egy adott "környezeti tényező", amire a dietetikusoknak reagálni kell valamit, nem tárhatják szét a karjukat tehetetlenül. Ha a tanácsok túl szigorúak vagy követhetetlenek, akkor finomhangolni kell rajtuk. Ha az utasítások túl bonyolultak akkor egyszerűsíteni kell, ésatöbbi. Egyszerűen fogalmazva ezeknek a csibészeknek jobb a kommunikációja és a PR-ja, mint a szakmának, és ezen a szakmának nem felháborodni kellene, hanem tanulni belőle.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2016.09.03. 11:06:03

@Deansdale:

"A végeredmény ettől még lehet pozitív, tehát nem kellene feltétlenül harcolni ellene csak azért, mert nem egyedi" - Igen, lehetne pozitív. A gond az, hogy nem áll össze értelmes rendszerré, és a hiányosságait kitámadásokkal kompenzálja. Nem ez az első kritikám, amit Norbiról írtam, úgyhogy ismerem a reakcióit. Bármilyen rendszert ért kritikát személyes vonalra terel, érdemi választ egyetlen kritikára sem fogalmazott még meg.

"engem az update rendszert és a könyvet ért támadások bosszantanak, mert azt látom, hogy jó (értsd: pozitív eredményekre vezető) kezdeményezéseket támadnak egyesek személyes okokból" - Azért nem baj, ha a Norbi féle támadásokat is kifogásolod, amikor személyes alapon beszól mindenkinek, aki nem ért vele egyet. A Norbitoxikózis könyvének kb. fele erről szól...

Pozitív eredmények: Mint azt írtam, a pozitív eredmények lényegében marketing-eredmények. Persze vannak eredmények, de egy csomó más diéta is tud felmutatni eredményeket - high carb étrendek is, mint pl. a Spectrum vagy a kitava étrendre épülő paleo (70% Ch aránya van)

"Ez jobbára csak azóta jellemző, hogy átálltak a nyugati stílusú étrendre. Fókazsíron még egy sem volt cukorbeteg vagy elhízott."

Hát erre utaló nyomot nem nagyon láttam az eü. statisztikákban. Mint írtam, ugyanazon a szinten vannak, mint 200 éve - nyugati életmód részeként közben azért javultak az orvosi ellátás paraméterei is. Ha éppen nem cukorbetegségben halnak meg attól még meghalnak idő előtt. Egyébként a kanadai adatok több forrásból hozzáférhetők, semmilyen tekintetben nem igazolják, hogy a nullkarb étrend bármilyen mérhető előnyt jelentene.

Ok. a szervezet képes szintetizálnia szükséges szénhidrátot - de amúgy a zsírsavak jelentős részét is (LA, ALA kivétellel) és az aminosavak jelentős részét (minusz esszenciális team), no akkor ezeket sem együk?

"Viszont sokkal egyszerűbbek, pl. mert nem igényelnek kalóriaszámlálást, és nem kell velük koplalni, mint más rendszerekkel, ahol ha már megvolt a napi bevitel akkor korgó gyomorral kell lefeküdni aludni." - Láthatóan nem sokat találkoztál még rendes dietetikus által összeállított étrenddel.

"Oké, ő sem szent, maga felé hajlik a keze, de úgy feltételezem hogy a rendszeréhez válogatja a szponzorokat, nem pedig a szponzorokhoz igazítja a rendszerét" - ja, ő csak egy szent ember mégis... bezzeg a dietetikusokról lazán befér negatív sztereotípia, amit egy hirdetésre alapozol.

"Kétlem, hogy hagyományos péksüteményeket vagy épp pizzázókat reklámozna, és ahhoz igazítaná a paleóról szóló írásait..." - más termékeket reklámoz, s ettől különb. Meg hírverést csinálnak egy csomó áltudományos mozgalomnak (oltásellenesség), de ez sem gond, csak pizzát ne reklámozzanak.

"A cél az, hogy a kövérek lefogyjanak és legyen mindenki egészséges." - miből gondolod, hogy a dietetikusoknak nem ez a célja?

"Szendi meg Norbi lehet hogy saját zsebre dolgoznak, de mégis sokat tettek ezért a célért, úgyhogy nem igazán indokolt őket támadni" - mivel követem egy ideje a tevékenységüket, olvasom a produktumaikat, van miért őket támadni. Ez nem jelenti azt, hogy minden tevékenységük rossz (azzal szemben, amit pl. ők állítanak a dietetikusokról) - ha elolvasod a paleo kritikáimat, kifejezetten ki szoktam emelni a pozitívumait az étrendnek. No, én ilyet még sem Norbitól, sem Szenditől nem olvastam...

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2016.09.03. 11:12:34

@Deansdale:

Jelen pillanatban a dietetikus igénybevétele nem kötelező, ha nem működik együtt a beteg, nincs olyan eszköz, amivel rá lehetne bírni az etikus kereteken belül.

Az alternatív módszerek népszerűségének egyik oka, hogy ők az etikus befolyásolás határait nyugodt szívvel átlépik.

Tucatnyi dietetikus kollégám van, aki sikeresen dolgozik túlsúlyos emberrel csak lehet, hogy ők nem lépnek fel minden nap ezzel valamelyik bulvárújságban és nem posztoljak ki a Fb oldalukra.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2016.09.03. 11:15:50

@Deansdale:

Homeopátia: a kutatási eredmények meta-analízisnél a homeopátia elvérzett. Állatoknál is működhet placebo a gazdán keresztül.

Dethlefsen és Dahlke ifjúkorom kedvenc szerzői voltak, nagyon sok jó gondolatuk van - de nem szabad ezek hatáskörét túlhúzni egy határon túl. És amiket ők írnak, az részben metafizikai, nagyon sok gyakorlati pszichológiai kérdést tárgyalnak (pl. a szimbolikus gondolkodás, asszociatív gondolkodás), aminek van gyakorlatban mérhető haszna. Csak néha ők is nagyon elvándorolnak a valóságtól.

Deansdale 2016.09.03. 11:44:26

@Meleg Sándor: Elérkeztünk a ponthoz ahol felhagyok Norbi védelmével, mert azért nyilván ő is távol áll a tökéletességtől. A személyes kirohanásait nem ismerem - mint említettem nem követem őt a médiában. Ha vagdalkozik és személyeskedik, azon nincs mit védeni.

A nullkarb modern körülmények között gyakorlatilag tarthatatlan, és amúgyis csak a lefogyásban lenne szerepe, nem egy hosszú távra való étrend - csak mint példát említettem arra hogy még a nulla szénhidrát sem okoz gondokat, ahhoz képest a low carb pedig teljesen támadhatatlan. Feltételezem, hogy az eszkimók régebbi halandóságát más tényezők okozták, DE ha csak azt nézzük, hogy 40-50 évig eléldegéltek nullkarbon, akkor az eléggé meggyőző bizonyíték, hogy bárki kibírja átmenetileg.

Nehéz lenne a közembereknek elmagyarázni, hogy milyen fehérjék és zsírok eszenciálisak, meg melyek nem, így marad az egyszerűsítő tanácsadás, hogy egyél halat, húst, meg minőségi zsírokat, ezzel szemben ne fogyassz búzát - ez nagyjából lefedi amit le kell. Ahogy próbáltam is jelezni, a részletekben való elveszés az egyik dolog ami a jónépet távol tartja a dietetikától, mert őket nem érdekli, hogy hánytucat 3-betűs rövidítés forog a szakmában, nekik faék egyszerűségű tanács kell, hogy lazacot egyél, forró salakot meg ne.

"Láthatóan nem sokat találkoztál még rendes dietetikus által összeállított étrenddel."

Ahogy sokan mások sem :D

"ja, ő csak egy szent ember mégis..."

Pont azt írtam, hogy nem. Viszont létezik különbség tisztességes hasznoszerzés meg a lelkünk eladása között, és Szendi tipikusan az előbbi kategória. Igen, heti 168 órában szponzorokat és vevőket hajkurászik, de ezt az egyébként egészséges és működő paleo rendszeréhez teszi, amivel szimplán csak anyagias lesz, de nem tisztességtelen. Az elveit nem hagyja kompromittálni, és ez a lényeg. Amúgy épp ideje lenne hogy az ilyesmit elkezdje látni és értékelni a társadalom, mert a tisztesség mint fogalom vagy _elvárás_ egy ideje kiveszett a közéletből, a politikából, meg talán már a tudományból is. Vissza kellene állítani, mert addig csak sárdobálásról lehet szó.

"(oltásellenesség), de ez sem gond, csak pizzát ne reklámozzanak"

Nem "a" pizzáról van szó, hanem az elvekről. Amúgy én sem vagyok különösebben oltáspárti, az alapelvvel semmi bajom, tökéletesen értem az immunizálás elméletét és folyamatát, viszont abszolút bizalmatlan vagyok a profitorientált gyógyszerpiaci cégek irányában, amikről havonta derülnek ki a durva csalások és aljasságok, amikért megbírságolják őket és minden megy tovább. Szent meggyőződésem, hogy a GSK vagy a Merck CEO-ja minden lelkifurdalás nélkül a szőnyeg alá sepertet bármit, ami a cég profitját veszélyezteti, és nekem meg nem érdekem ilyen emberek kezébe tenni a szeretteim egészségét. Majd ha bárki garantálni tudja, hogy az oltásoknak nem csak az elmélete lesz tökéletes, de a gyártásuk és alkalmazásuk körül sem lehetséges semmilyen gikszer, akkor én is csatlakozom a mozgalomhoz.

"miből gondolod, hogy a dietetikusoknak nem ez a célja?"

Nem gondolom hogy más céljuk van, de mint mondtam, úgy látszik totálisan eredménytelenek. 1000 dietetikus együtt nem ér el annyit az élete munkájával mint Szendi egy átlagos kedd délutánon, szóval valamit nem csinálnak jól, valamiben muszáj lenne újítaniuk. Én nem keresztbe tenni akarok nekik, hanem segíteni rajtuk, amikor megoldást javaslok erre a gondjukra.

"van miért őket támadni"

A szakmai véleménykülönbségeknek mindig lesz helye, azokat ki kell tárgyalni, ezzel nincs semmi probléma. Mindenki azt kritizál amit akar - bár azért nem ártana figyelembe venni, hogy egy jó eredményű módszert a nem lényegbevágó elemei miatt támadni a lakosság körében több kárt okoz mint hasznot. Én eredménycentrikus vagyok, a paleo pedig hozza az eredményeket, tehát összességében elfogadhatónak tartom akkor is, ha egyes állításai történetesen (még) nem bizonyítottak. Ezerszer többet ér félreértett okokból jót csinálni, mint nem csinálni semmit, vagy eredménytelen módszereket erőltetni.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2016.09.03. 12:26:48

@Deansdale: ezt írod itt oldalt: "Férfiszféra: antifeminizmus,"

milyen férfi az aki shubert norbit védi? hát az nem férfi.
és nemcsak azért mert szegény elég ostoba, mégcsak alapvető dolgokat meg se ért!

Raon 2016.09.03. 12:29:43

@kodpiszkalo: ha már reklamálás, érdemes lenne figyelni az elírásokra/elütésekre is. A jelzett idézetben a "leszögeznem" értelmetlen. Lehetne "le kell szögeznem", vagy "leszögezem", vagy "leszögezném" mondjuk, és akkor kijöhet egy mérsékelten bonyolult, de legalább magyarul is tisztán érthető gondolatmenet. :)

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2016.09.03. 13:21:28

@Raon: koszonom, hogy felhivta a figyelmem erre a jelenteszavaro hibara!

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2016.09.03. 13:27:39

@Deansdale: elnezest kerek az indokolatlan aljasozasert. Nalam a maximum ez lenne: bocs.

Deansdale 2016.09.03. 13:29:55

@kodpiszkalo: Szerintem túlbeszéltük a témát - egyszerű félreértés volt, javításra került, ennyi.

KalmanBlog 2016.09.03. 15:12:21

@tesz-vesz: Ha belemélyedsz a férfiszférába, akkor azt tapasztalod, hogy a férfi segítő tanácsok egyes pontja: táplálkozz normálisan és edzzél (súlyokkal)!

Az egészség óvása férfias. Az utóbbi időben a trendek ellenkező irányba mentek a női logika szerinti diéták megjelenésével (vegán, zsírmentes és tsa), illetve annak a sulykolásával, hogy aki nem iszik alkoholt, vagy nem dohányzik az egészsége érdekében az punci lenne. Ennek épp az ellenkezője az igazság. Az egészséges életmód férfi téma. (Mivel életbevágó kérdés, nem adhatjuk női kézbe.) Mind saját magunk, mind a családunk számára meg kell határoznunk az irányt és követnünk kell.

Norbi a szerző szerint a jó oldalon áll, tehát fel kell szólalni az érdekében. Szerintem teljesen logikus.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2016.09.03. 15:31:54

"Feltételezem, hogy az eszkimók régebbi halandóságát más tényezők okozták" - ebben egyet értek. A halálozás és megbetegedési jellemzők gyökeresen átalakultak az elmúlt 200 évben. köszönhető ez annak, hogy pl. irdatlanul megnőtt a dohányzók száma, jelentős az alkohol fogyasztás, változtak a szociális körülmények, stb. Mint írtam összetett a jelenség, nem lehet csak a szénhidrátbevitelen lovagolni.

"40-50 évig eléldegéltek nullkarbon, akkor az eléggé meggyőző bizonyíték, hogy bárki kibírja átmenetileg." - nem az a kérdés, hogy átmenetileg jó-e, hanem hogy fenntartható-e étrendként és szükséges e akár átmenetileg is a nullkarb. Egyébként vannak elemzések, amik szerint bizonyos rejtett szénhidrátforrások voltak az étrendben, ezért nem volt sosem nullkarb. De alapvetőeb ezek fiktív étrend-rekonstrukciók, erős óvatossággal kezelendők.

"faék egyszerűségű tanács kell" - vannak ilyenek is. Az Okostányér típusú ajánlás erősen reduktív ilyen szempontból, szakmailag sokkal jobb a piramisnál. Ettől függetlenül nem hiszem, hogy a lakossági fogyasztásban áttörést eredményezne.

"abszolút bizalmatlan vagyok a profitorientált gyógyszerpiaci cégek irányában" - az etikátlan viselkedés emberek jellemzője. Emberek dolgoznak a gyógyszergyárakban meg az alternatív oldalakon is. Igen, vannak melléfogások, de ez általában komoly büntetéseket, termékvisszahívások miatt veszteséget, kártérítéseket eredményez - ezek alól a gyógyszergyárak nem tudnak kibújni. Az alternatív oldalon sokkal de sokkal rosszabb a helyzet - teljesen illegális készítmények mennek a feketepiacra, számonkérhető felelős szervezet vagy személy nélkül. Ha nagyon bebukik a történet, átköltözik egy másik országba - találtam én már olyan forgalmazót, ami egy pár négyzetkilométeres indiai-óceáni szigetre volt bejegyezve... az alternatív mozgalmaknak sokkal mocskosabb titkaik vannak, mint gondolná az ember, és ehhez elég megkaparni a felszínt.

Nem mellesleg a gyógyszerlobbis támadásokat azoktól kapom a legintenzívebben, akik éppen valamely alternatív termék forgalmazóval foglalkoznak. viszonylag kevés dietetikust szponzorál a gonosz gyógyszerlobbi oly mértékben, hogy elérje Norbi életszínvonalát.Az Update termékek profitjáról hagy ne meséljek, nyugodtan olvass elemzéseket a részvénypiaci zsonglőrködésről - az egész buliból egyvalaki jött ki jól, úgy, hogy mindenki más bukott rajta. Vajon ki? Tévedés ne essék: Norbi rendszer alapvetően profin felhozott vállalkozás - mintaszerű a maga kategóriájában - csak ne vitassuk el a jogot másoktól sem: esetlegesen a gyógyszeripari cégektől sem. nem csinálnak nagyobb svindliségeket, mint az update nyrt.

Miközben megy a duma a gyógyszeripari profiton (a legtöbb terméknél kb. 2-5%), addig csak az oscillococcinum nevű varázsszer csak az USAban csak 20 millió dolláros forgalmat csinál. A Boiron 2015-ös forgalma 600 millió euró volt, kb. 130 millió eurós profitszint mellett. Találtam olyan adatot, hogy kb. 80%-os árréssel dolgoznak.gondolom csak emberbaráti szándékból. h

"1000 dietetikus együtt nem ér el annyit az élete munkájával mint Szendi egy átlagos kedd délutánon" - na erre kíváncsi lennék.

"jó eredményű módszert a nem lényegbevágó elemei miatt támadni" - jó eredményű, vagy jó eredményűnek marketingelt módszer?

paranoise 2016.09.03. 21:05:55

@Deansdale: Szerintem meg megkereshette volna az eredeti forrást, és elolvashatta volna, mielőtt beleköt abba, aki mondta. Én is megtaláltam a teljes mondatot, olvasóként, kb. 10 másodperc alatt. Csak akkor persze nehezebb kötözködni, megértem.

Deansdale 2016.09.03. 21:30:01

@paranoise: Mert _ennek_ a kötözködésnek aztán tényleg sok értelme van, már attól eltekintve, hogy a tárgyhoz semmi köze...

Raon 2016.09.03. 22:13:46

@kodpiszkalo: én bírom az önérzetes doktorokat - van valami megkapóan szép abban, hogy úgy általában milyen egységsugarú körben reagál az ego az aktuális személyiségtől függetlenül. Kapni is bírni kell, nem csak adni, ahogy azt a nevezetes blogot láttam. :)

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2016.09.03. 23:26:38

@Raon: ehhez en buta/faradt vagyok, sajnos, nem ertem.

Bambano 2016.09.04. 09:15:26

@Deansdale: "A végeredmény ettől még lehet pozitív": aki olvassa a neten megjelenő híreket, azzal nem fordulhat elő, hogy az update-tel kapcsolatban bármi pozitívum is az eszébe jusson.

ha annyira sikeres lenne, akkor nem kellene folyamatosan kamuzni a tőzsdén, majd pofára esni.
újabb update botrány: nem fogyasztanak a sütik.
hvg.hu/shake/20100302_update_botrany_sutemeny

megtévesztették az embereket a norbi update reklámjaival
hvg.hu/gazdasag/20141204_Megtevesztettek_az_embereket_a_Norbi_Upda

a tőzsdei érdekvédelmi szövetség szerint megkérdőjelezhető a lowcarb nyrt részvények értékesítésének jogszerűsége
hvg.hu/kkv/20140917_Matolcsyekhez_fordultak_a_Norbireszvenye

40%-ot estek az update részvények, norbi megsértődött
hvg.hu/kkv/20150925_Schobert_Norbi_felkapta_a_vizet

a dietetikus szövetség nem közösködik norbival
hvg.hu/kkv/20160208_Norbi_korrupcioval_eskartellel_vadolja_videoban_a_Nestlet_az_Unilevert_es_a_dietetikus_szovetseget

norbi kamuzott a brit dietetikus szövetséggel való kapcsolatáról
hvg.hu/gazdasag/20160314_A_brit_dietetikus_szovetseg_elhatarolodik_Schobert_Norbitol

törvénysértés miatt felfüggesztették az update részvények kereskedését:
hvg.hu/enesacegem/20160405_Matolcsyek_odacsaptak_Norbinak__Felfuggesztettek_az_Update_reszvenyek_kereskedeset

norbi kivonulna a tőzsdéről
hvg.hu/enesacegem/20160510_Norbi_Update_tozsde_kivonulas_veszteseg

norbi nem volt hajlandó elmagyarázni a könyvelést
hvg.hu/enesacegem/20160531_Norbi_update_tozsdei_kivezetes_botrany

index/velvet vélemény az update kajákról:
index.hu/mindekozben/poszt/2014/05/09/update_norbi_teljesen_kiakadt_a_velvet_eteltesztelos_cikketol/
"Egyébként nekem is volt szerencsém egy harapás erejéig letesztelni az Update-hotdogot, amitől másfél órán keresztül úgy émelygett a gyomrom, mintha romlott BigMacet ettem volna.
velvet.hu/trend/2014/05/08/ezzel_szoritana_ki_a_gyorsettermeket_schobert_norbert/
cím: ilyen csapnivaló norbi gyorskajája.

fentiek alapján az update-t pártolni nagyon durva tévedés és a valóság komplett ignorálása.

Deansdale 2016.09.04. 09:23:23

@Bambano: A tőzsdének, a reklámoknak, a brit szövetséggel való kapcsolatnak, a könyvelésnek SEMMI köze nincs ahhoz, hogy a low-carb fogyaszt vagy nem fogyaszt. Sehol nem állítottam, hogy Norbi egy jó ember, akit azért kellene pártolni mert annyira csodálatos és önfeláldozó, viszont bárki aki a szénhidrát ellen küzd - értsd ahogyan gondolom - az bírja a támogatásomat. Amíg azt látom, hogy a táplálkozással foglalkozó emberek két táborra szakadtak, amiből az egyik a "hivatalos", >>táplálékpiramisos, 55% szénhidrát kell, ne egyél vörös húst<< tábor, a másik meg a >>csökkentsd a szénhidrátot<< csoportosulás (a káposztaleveses meg egyéb hülyeségekkel most nem foglalkozunk), addig automatikusan az utóbbi mellé fogok állni táplálkozási kérdésekben, az üzleti susmusokat meg leszarom. Korunk népbetegsége, meg a közeljövő egyik legnagyobb (egyelőre megoldahatatlannak látszó) problémái az elhízás és a cukorbetegség, ilyen körülmények között azok ellen fordulni akik megoldást kínálnak szerintem tényleg emberiség elleni bűntett, nem viccből írtam ezt fentebb.

Sokadjára is: nem Norbit védem, mint embert, vagy üzletembert, hanem azt az alapelvet amire a táplálkozási ajánlásait fölépítette.

Bambano 2016.09.04. 14:19:30

@Deansdale: "A tőzsdének, a reklámoknak, a brit szövetséggel való kapcsolatnak, a könyvelésnek SEMMI köze nincs ahhoz, hogy a low-carb fogyaszt vagy nem fogyaszt.": rendben van, akkor ne csak azokat a linkeket nézd meg, amikbe jóízűen bele tudsz kötni, hanem azokat is, amelyek cáfolják a véleményedet.

"viszont bárki aki a szénhidrát ellen küzd - értsd ahogyan gondolom - az bírja a támogatásomat.": rögtön az első link, amit bemásoltam, úgy szól, hogy a fogyasztó sütije nem fogyaszt. tehát norbi nem küzd a szénhidrát ellen. következésképp támogató cikket írni olyanról, aki az általad felállított szabályrendszernek nem felel meg, tévedés.

"Sokadjára is: nem Norbit védem, mint embert, vagy üzletembert, hanem azt az alapelvet amire a táplálkozási ajánlásait fölépítette.": sokadjára is: keress rá a tevékenységére a weben, kilószám vannak olyan linkek, amiben leírják, hogy nincsenek alapelvei. ami nincs, azt hiba védeni. az egész "táplálkozási rendszere" egy rendszertelen nagy katyvasz.

"ilyen körülmények között azok ellen fordulni akik megoldást kínálnak szerintem tényleg emberiség elleni bűntett": ebben nincs vita, csak ez egy orbitális csúsztatás, ugyanis norbi nem tartozik ebbe a körbe.

Barbaarb 2016.09.05. 10:12:07

@Deansdale:

Azt azért látni kell, hogy az elmúlt 100 évben nagyon sokat nőtt az átlagos élettartam, ami elsősorban az orvostudománynak és a gyógyszereknek köszönhető. Más kérdés, hogy közben az élet egészségi minősége csökkent, hogy mennyire jó ez, de a kettő egymásnak velejárója is.
Azt is meg kell említeni, hogy sok betegségre csak az orvostudomány tudott valamiféle választ adni. Ott van például a 1-es típusú diabétesz, amit gyógyítani nem tudnak, de kezelhetővé és élhetővé tették, holott az orvostudományt piszkáló ágazatok semmit sem mutattak fel. És tulajdonképpen ugyanez a helyzet egy rakás gyógyíthatatlan betegséggel.

DennisVT1 2016.09.05. 11:36:09

Én egy kicsit kardoskodnék a szénhidrátok mellett.

Nem vagyok a low-carb híve - persze ehhez meg is kéne határozni, hogy mennyi low-carb, ezt a guruk általában gramm/testsúlykilógrammban szokták számolgatni.

Na most, ha teljesen leviszed a CH-t, tehát akár közel nullára is, akkor valóban igaz lesz az, hogy a szervezeted kénytelen a "raktáraiból" energiát szerezni, csak ez sajnos nem a zsírpárna lesz, illetve nem elsősorban az. Hanem az izmaid. Azt ugyanis egyrészt sokkal könnyebb lebontani, mert a zsírszövettel ellentétben van benne érhálózat, másrészt pedig az izomszövet fenntartása kerül energiába, nem a zsírszöveté. És mivel diétázunk, ami azzal jár, hogy kevesebb kalóriát viszünk be a kelleténél, a szervezet okosan megpróbálja lenyomni a saját kalóriaigényét. Hogyan? Úgy, hogy izmot bont.

Na most lehet, hogy Kató néninek ez nem akkora probléma*, de egy fiatal férfinak nagyon is az, de még egy fiatal nőnek is. Az diéta során bekövetkező (amúgy elkerülhetetlen, csak a mértéke nem mindegy) izomveszteség a legfőbb oka a jojó effektusnak:
Pistike lenyomta a napi kalóriabevitelét a szükséges (legyen mondjuk 2000kcal) szint alá, aminek következtében lefogyott 15 kilót. Csakhogy közel a felét izomból vesztette el, és csak a másik felét zsírból. Pistike elégedetten nézi a mérlegen a számokat, és úgy dönt, hogy akkor visszaállhat egy normális kalóriabevitelre. Mi fog történni? Az izomvesztése miatt kisebb a napi kalóriaigénye, mint azelőtt volt, így aztán ugyanolyan kajálás mellett szépen visszakúsznak a kilók, csakhogy nem izomban ám, hanem zsírban, szinte mind.
A végeredmény? Pistike súlya ugyanannyi mint a diéta elején volt, csakhogy mondjuk 5 kilóval kevesebb alapizomzata van (lean muscle), ami anyagcsere lassuláshoz, és további hízáshoz vezet.
Utána Pistike ezt újra eljátssza, mert az előbb is milyen prímán lefogyott ezzel a módszerrel. A folyamat ugyanez, a végeredmény viszont még rosszabb. Pistike úgy néz ki, mint egy telibesz@rt zsák. Már elnézést.
*Épp ezért amúgy Kató néninek sem mindegy, hogy hogy fogy, vagyis egész konkrétan, MIBŐL fogy.

Mi a megoldás? Minimumra kell csökkenteni a fogyókúra alatt óhatatlanul is bekövetkező izomveszteséget, amihez bizony sportolni kell, a legjobb konkrétan súlyokat emelgetni, és stimulálni (plusz táplálni - erről később) az izmokat, bármennyire buzis is egyesek szerint. Persze a semminél mindegy egyén anaerob (tehát nem futás) edzés jó, ha valaki semmiképp sem hajlandó súlyzózni. NA de ehhez viszont energia kell, amihez szénhidrát kell. Csak nem mindegy milyen. Minél összetettebb, minél lassabban felszívódó - kivéve edzés után, akkor jó a gyorsan felszívódó, és lehetőleg délután 3-4 előtt.
Ennyit nagyon röviden az izmok stimulálásáról. A táplálásáról még rövidebben annyit, hogy ahhoz fehérje kell, méghozzá sok. Ha valaki tényleg edzésre adja a fejét, akkor akár 2gr/testsúlykg is.

Amúgy a versenyre készülő testépítők sem tudják nullán tartani a szénhidrátok, bár sokan törekednek rá, és nagyon esküsznek a ketogén diétára, de még nekik is van heti 1-2 úgynevezett feltöltő nap, amikor viszont tömik befele a CH-t.

Szóval én a low-carb helyett a lower-carbra voksolnék - sztem a legtöbb ember amúgy sem bírná a nullkalóriás étrendet, és feladná a pics@ba az egészet, én tuti:)
Hogy aztán mennyi legyen a lower-carb, azt egyéne és testtípusa válogatja. Van akinek 1-1.5 gr/tskg köré kell levinni a szénhidrátfogyasztást a fogyás megindulásához, van akinek meg 2-3gr/tskg között is leolvad a feleslege. Én sajnos az előbbihez tartozom, ami mondjuk 100 kiló körül azt jelenti, hogy 100-120gr CH köré kell tornázni magam. Nekem ez inkább többre jön ki amúgy, és inkább sportolok többet a fogyásért, de ez alá nem tudom vinni a szénhidrátfogyasztásomat. 100-120gr CH mondjuk 1 zsacskó (125gr) rizs, meg még egy pici valami, mondjuk egy szelet teljes kiörlésű cucc a reggelihez, vagy egy kis zab ugyanakkor. Zöldségek CH tartalmát nem szokták számolni.

Szerintem messze a legjobb könyv a témában: Tom Venuto - Burn the fat, feed the muscle. Alapgondolata az, hogy a napi kalóriabevitelt csak 10-20%kal vigyünk a nullán tartáshoz szükséges szint alá, a többitől pedig sportolással váljunk meg.

Tudom, hogy a rizs gyorsan felszívódónak számít, de nem könnyú mindig zabot enni, vagy édesburgonyát, vagy kölest, bulgurt, mert mondjuk ezek eléggé nemfinomak:)

DennisVT1 2016.09.05. 11:39:10

@DennisVT1: "sztem a legtöbb ember amúgy sem bírná a nullkalóriás étrendet" úgy értettem, hogy null szénhidrátos, sry:)

DennisVT1 2016.09.05. 11:42:57

Ja még valami, de ennek most nem fogok utánanézni, pedig biztos lehetne:
Kíváncsi lennék, hogy azok, akik nulla körüli CH-n pörögnek, hogy állítják össze az étrendjüket, miből visznek be mondjuk napi 1800kcal-t?
Csak fehérje meg zsír?

cs_dy 2016.09.05. 15:16:51

"Tucatnyi dietetikus kollégám van, aki sikeresen dolgozik túlsúlyos emberrel csak lehet, hogy ők nem lépnek fel minden nap ezzel valamelyik bulvárújságban és nem posztoljak ki a Fb oldalukra."

Elő velük!

"Miközben megy a duma a gyógyszeripari profiton (a legtöbb terméknél kb. 2-5%), addig csak az oscillococcinum nevű varázsszer csak az USAban csak 20 millió dolláros forgalmat csinál. (...) . Találtam olyan adatot, hogy kb. 80%-os árréssel dolgoznak.gondolom csak emberbaráti szándékból."

Kis országunk sincs ebben lemaradva, hallottam már 50%-os árrésről a homeopátiánál.

aldum · http://aldum.pw 2016.09.05. 20:20:28

@DennisVT1:
Ket dolog van ezzel
a) feltalaltad a spanyolviaszt, tovabbra is igaz, hogy az "egyel kevesebb szenhidratot" egy jo es hasznos uzenet. De tenyleg, ha veszel egy felvagottat, abban is van, nem kell felteni senkit a "szenhidrathianytol". A masik az, hogy kozben termeszetesen mozogni is kell, anelkul ugyis csak a "teleszart buvarruha", vagy finomabban szolva a skinnyfat testalkat marad.
Ha meg valaki komolyan sportol, olyan szinten, hogy ehhez mar kiszamolt szenhidrat kell, az ugysem az ilyen nepegeszsegugyi ajanlasokbol fog tajekozodni, hanem a szemelyre szabott dietajat koveti. Ettol az uzenet Atlag Jozsinak es Julcsinak teljesen jo.

b) >nem könnyú mindig zabot enni, vagy édesburgonyát, vagy kölest, bulgurt, mert mondjuk ezek eléggé nemfinomak
Hat meg kell tanulni finoman elkesziteni oket :)
Meg ilyenkor azert az egyszeri panaszkodonak felvillantanam annak a perspektivajat, hogy micsoda szerencseje van, hogy nem az a gondja, hogy nincs mit enni, szemben az emberiseg tortenetenek 99%-aval.

Arany Sakál 2016.09.05. 22:12:06

Végigolvasva a a postot és a kommenteket, szándékosan címzett nélkül kérdezem.

"Tisztelt dietetikus és orvos urak" a dibéteszesek étrendjében miért tartják fontosnak a 100-150g vagy a fölötti CH beiktatását, amihez életfogytig kell gyógyszereket is szedniük?

Kérdezem ezt mint aki mintegy 4 éve LCHF ("paleo-ketogén") étrendet folytatok.
Így tudom. hogy a napi 20-30g os CH limitet lazán lehet tartani. Éhségérzet ismeretlen..

pl: www.medimix.hu/cikk.php?cid=32

DennisVT1 2016.09.05. 23:54:44

@Arany Sakál: Mit eszel mondjuk egy nap? Csak úgy példaként? Mennyi kalóriát viszel be, és milyen megosztásban, ami a ch/fehérje/zsírt illeti?
Sportolsz mellé valamit?

Go Jóska 2016.09.06. 02:07:48

Van egy dolog a szénhidráttal kapcsolatban, amit nem nagyon szokás figyelembe venni: a magas szénhidráttartalmú ételek, mint pl. a kenyér, a krumpli, a rizs, stb., azok olcsóak. Sokkal olcsóbbak, mint a hús. Régen is ezért kezdtek gabonát termeszteni, és ma is fontos érv mellettük. A csupa hús étrend meglehetősen drága. Most lehet azzal jönni, hogy az egészség a legdrágább, de ha valaki nem tudja megfizetni, akkor nem tudja. A fogát is inkább kihúzatja az, aki nem tudja megfizetni a drágább fogászati kezelést - ez van.
A csupa hús étrend meg nem csak a legszegényebbeknek túl drága, hanem kb. minden rétegnek a középosztály alatt. (Persze az tény, hogy a Norbi sem a szegényeknek árulja a szarjait.)
Láttam többször, hogy valami riportban a felvételen szereplő emberre mutogattak, hogy "Nézd már, azt mondják szegény, azt' milyen kövér!" - hát persze, mert, ha krumplis tésztát eszik kenyérrel, mert arra telik, attól is elhízik.

Ez pedig:
"ha te egy maréknyi filléres káliumpermanganáttól meggyógyulsz, az közel sem olyan üzlet, mint sokszáz hónapon át kiváltogatni a párezres koleszterincsökkentőket, vércukor-lenyomókat, vérnyomásszabályzókat, véralvadásgátlókat (vagy -serkentőket), meg az összes hasonló baromságot, amit a nyugdíjasok általában reggeli és vacsora helyett tömnek (élelmiszerre ugyanis nem marad keret)"
már elnézést, de ordas nagy baromság! Kálium-permanganát, mint gyógyszer? Belsőleg? Miért nem mindjárt hipó? A hipermangán egy erélyes oxidálószer, fertőtlenítésre használják (KÜLSŐLEG!), belsőleg maró hatású.
A koleszterin-csökkentők, vérnyomáscsökkentők, vércukor-szabályozók (inzulint kivéve) az olcsóbb gyógyszerek közé tartoznak, 1000-1500 Ft között van az egyhavi adagjuk (a teljes ár, mert ugyebár a gyártónak a teljes árat kell kifizetni). Véralvadásgátlók közt már akad drágább is, de pl. az Aspirin protect megintcsak nem egy ökör ára.
És azt gondolod, hogy filléres anyagot nem lehet mocsokdrágán eladni? Az előbb említettem az aszpirint, ami ugyebár egy több mint százéves hatóanyag, hát annak az Alibabán 10$ körül van kilója. Tablettázva meg 10 g kerül ugyanennyibe.
De a táplálékkiegészítők között ennél pofátlanabb árak is vannak. Zöldkávé kapszula, káposztaleves kapszula, feketeáfonya kapszula (egyszerűen aszalt feketeáfonya kapszulázva), kurkuma kapszula (simán csak kurkuma por a kapszulában), és lehetne még sorolni, mind-mind pár gram valamit ad egy kiló áráért, és még az se biztos, hogy használ valamit, míg az aszpirinnél ezt legalább lehet tudni.
Ja igen, C-vitamint is meg lehet kapni kilós kiszerelésben, valami 3-4000 Ft-ért, mégis megveszik a tablettázottat, sokkal többért. Még a patikában is van pedig por alakban is C-vitamin, drágább, mint a kilós, de még mindig sokkal olcsóbb bármelyik tablettázottnál.
Szárított diólevelet el lehet adni, pedig diófába még a belvárosban lakó is könnyen belebotlik, föl is ismeri mindenki, és szedhetne róla, amennyi csak kell.
Most ezek után gondolod, hogy a hipermangánt, vagy akár a szárított lószart is, nem lehetne tablettázva jó drágán eladni, ha gyógyítaná a magas vérnyomást, vagy akármit?

Deansdale 2016.09.06. 07:03:28

@Go Jóska: "Kálium-permanganát, mint gyógyszer?"

Az egy poén volt, ember, nem gondoltam hogy bárki is szó szerint veszi :)

"1000-1500 Ft között van az egyhavi adagjuk"

Egy átlag nyugdíjas ilyenekből legalább 2-3 fajtát szed, havi 5E alatt nehezen ússza meg. De a fő baj nem is ez, hanem hogy többségükben nem használnak semmit, viszont ártanak. Pl. a koleszterincsökkentőknek szó szerint zérő haszna van (mármint annak aki szedi, aki gyártja annak ez az évezred üzlete).

Az olcsó dolgok drágán eladását nem is értem miért fejtegeteg ennyit, pont az én érveimet támogatja, amúgymeg azt hittem arról is mindenki tud - például az amcsi susmusok kapcsán, ahol már nem is tudom hanyadik gyógyszercég bukik le a hülye áremeléseivel.

Deansdale 2016.09.06. 07:17:10

@Arany Sakál: Ilyen borzalmakat miért linkelsz ide? :)

A cukorbetegek "hivatalos" étrendje garancia a további állapotromlásra és a korai sírba kerülésre. Sima étrendi változtatásokkal viszont gyógyszerek nélkül kordában tartható, akár mérsékelhető/gyógyítható is. Hm. Valahogy képtelen vagyok a tudomány végtelen bölcsességében hinni mikor ilyenekbe lehet botlani.

Barbaarb 2016.09.06. 07:51:20

@Arany Sakál:

Sajnos ennél nincs feltüntetve, hogy melyik cukorbetegségről van benne szó. Jó, valószínű, hogy a 2-es típusúról, mert az a gyakoribb, de eleve gáz bárki álláspontja az ügyben, aki nem választja el egymástól az 1-es és 2-es diabéteszt. Ugyanis két teljesen különálló betegségről van szó, pusztán a tünetek hasonlóak, na és persze ebből adódóan az elnevezés.

Arany Sakál 2016.09.06. 07:59:53

@Barbaarb: ugyan már...
A kérdésem is általános volt:
""Tisztelt dietetikus és orvos urak" a diabéteszesek étrendjében miért tartják fontosnak a 100-150g vagy a fölötti CH beiktatását, amihez életfogytig kell gyógyszereket is szedniük?"

Erre válaszoljanak már az itt hosszan írogató szénhidrát "toleránsak", és vagy a tisztelt (sic!) "szakma": dietetikusok-belgyógyászok...

Go Jóska 2016.09.06. 11:20:23

@Deansdale: "Egy átlag nyugdíjas ilyenekből legalább 2-3 fajtát szed, havi 5E alatt nehezen ússza meg."

A gyógyszerek nagyrészén támogatás van, a nyugdíjasnak nem annyiba kerül. De, mivel valakinek ki kell fizetni a fennmaradó részt is, ezért írtam a teljes árat. Ezzel együtt is nehezen ússza meg havi 5E alatt, ez igaz - betegnek lenni nem olcsó mulatság (bár havi 5E még nem is olyan vészes). De nem is ezek kerülnek sokba, hanem pl. a csontritkulás gyógyszerei.

"Pl. a koleszterincsökkentőknek szó szerint zérő haszna van"

Na igen, erről én is olvastam, hogy, noha a koleszterinszintet bizonyítottan csökkentik, betegségmegelőző hatást nem sikerült bizonyítani velük kapcsolatban. Ráadásul súlyos mellékhatásaik is lehetnek, akár rabdomiolízist is képesek okozni. Én nem szednék ilyet.

"Az olcsó dolgok drágán eladását nem is értem miért fejtegeteg ennyit, pont az én érveimet támogatja"

Miben támogatja a te álláspontodat? Arra írtam válaszul, hogy ilyen-olyan filléres dolgok forgalmazása nem éri meg a drága dolgok helyett. Másik hasonló, gyakori érv, bár itt most nem láttam, hogy ilyen-olyan régi hatóanyagban nincs üzlet, mert lejárt a szabadalma, nem lehet drágán adni, stb. Ezzel szemben: Aspirin, Daedalon: két nagyon régi, régen lejárt szabadalmú gyógyszer, amit mocsok drágán adnak, és generiukuma is alig van. (Rádásul az Aspirin, vagy a Kalmopyrin pl. tényleg filléres gyógyszer volt egy időben.) Bármit el lehet adni drágán, ha gyógyhatást tulajdonítanak neki. Még akkor is lesz balek, aki megveszi, ha másutt beszerezhető ugyanaz a dolog filléresen is.

Go Jóska 2016.09.06. 11:26:57

@Deansdale: Egyébként abban a szövegkörnyezetben nagyon nem poénnak látszik az a kálium-permanganát.

kiknekX 2016.09.06. 17:38:39

@Go Jóska:
"A csupa hús étrend meg nem csak a legszegényebbeknek túl drága, hanem kb. minden rétegnek a középosztály alatt."

Fehérjeport fognak eszegetni.

Deansdale 2016.09.06. 17:55:09

@Go Jóska: "a magas szénhidráttartalmú ételek, mint pl. a kenyér, a krumpli, a rizs, stb., azok olcsóak"

A pékáru nem feltétlenül olcsó és a hús sem feltétlenül drága. Oké, ha kenyeret veszel az csak ~300/kg, de ha bármilyen más pékárut, az már jóval drágább. A nagyvárosi, munkábajárós életmód mellett az emberek általában nem kenyeret esznek, hanem fornettit, sajtos meg lekváros hülyeségeket, amik lazán 1000/kg fölött vannak. Ugyanakkor nem muszáj a legdrágább spanyol chorizot vagy pármai sonkát venni, egy natúr csirkemell amit otthon megsütsz ezerpárszáz forintból már megvan.

Amúgy meg senki nem beszélt csupa hús étrendről, egyél a húshoz zöldköretet, grillezett cukkinit, paprikát-paradicsomot, stb; ezek jelentősen olcsóbbak nem csak a húsoknál, de a fent említett pékárunál is(!).

Amúgy meg kenheti az ember a hajára a tökolcsó kenyeret, csak hízni lehet tőle, meg hosszú távon mindenféle emésztőrendszeri és gyulladásos betegségeket összeszedni - akkor már inkább költök egy kicsit többet jobb kajára, és megspórolom ugyanazt az egészségemen. Van amit nem érdemes pénzért ("takarékosságból") elvesztegetni, az egészség ennek a kategóriának a királya.

Go Jóska 2016.09.06. 19:58:46

@Deansdale: Csontnélküli csirkemell 1500 Ft körül van kilója, de mondjuk csontnélküli disznóhús van 1000 Ft körül is. De, ha csak azt eszi az ember, köret nélkül, akkor minimum egy kilót meg is kell ennie egy nap. Ha ilyen paprikát-paradicsomot eszik mellé az kb. olyan, mintha semmit se enne mellé.

Deansdale 2016.09.06. 20:03:31

@Go Jóska: Próbáld ki, meg fogsz lepődni.

Arany Sakál 2016.09.06. 20:45:48

a ketogén (0-hoz tendáló de napi 30-50 g alatti össz CH-t megengedő) étkezés mitől lenne drágább?
felnőtt férfi kalóriaigénye 2000-2500 körüli, a zsírban 2x anniy van mint a CH-ban és fehérjében..
kalória egyenértékben a zsír:fehérje:CH 2:1:0,
egy kis kalóriatáblázattal könnyen kiszámítható a költséga a kajának.

egy példa reggeli: 1 tojás (75g XXL-es) 43Ft, 2 vékony szelet bacon, egy kanál zsír, meg két fej gomba olcsóbb mint egy kakaóscsiga...
viszont a kakaóüscsiga nem elég még délig sem, de a tojásos szalonna az akár estig is... mivel ketózisban a szükséges életfenntartó kalóriák elsődlegesen zsírsavakból és a ketontestekből származnak, éhségérzet helyett a testzsírhoz fordulhatunk zökkenőmentesen.
A stabil vércukorszintet CH bevitel nélkül is biztosítja a máj a neogklükogenezisnek köszönhetően.
A CH elhagyása korlátálan ideig kockázatmentesen fenntartható. Életfogytig.

mellesleg javallott a belsőség fogyasztása ami meglepően olcsó.
Másrészt azzal, hogy az ember kizárja a inzulinválaszt és stabil, alacsony vércukorszintet tart, elsődlegesen elmarad az "éhség" mint érzet, hasonlóan a közismert "szénhidrátkóma" is, ami az álmosító teltségérzettel azonos...
Egészségesen elkezdve ez egy preventív étrend. nem beszélhetünk diétáról, mert ez nem célirányos és nem időhöz kötött modell.
Szükségletet preventív táplálkozás. Ha krónikus betegség kezelésére van szükség akkor orvosi felügyelet mellett már terápiás étrend, de ott már nem elég a ketózis önmagában, ott számos más részlet is fontos.

Megrendítő annak az angol agytumoros srácnak a blogja, és története aki a konzervatív kezelést elutasítva őrzi egésszéget, a paleo ketogén elveket szigorúna batartva. Hiteles.

Nos egyetlen dietetikus és belgyógyász sem tudott adekvát választ arra hogy mi a racionalitás a diabétesz étrendben annyi CH-t ajánlani ami gyógyszer nélkül garantálja a magas vércukorszintet?

Kedves szénhidrát lovagok és lovaginák? Nektek sincs ötletetek?

Addig nem tudom elvetni azt a megoldást ami szerint a 150-200g szénhidrát mint vivőanyag kap szerepet a diabéteszes "diétában". Vivőanyag ami elviszi azt a nem kevés gyógyszert amit kötelező ehhez elfogyasztani megvenni etc.
és ezek költségébe kéretik a TB támogatást is beszámolni amit a tőlem és másoktól harácsolt adóból is támogatnak...
Olcsóbb volna a gyógyszerkassza költségeiből egészségés kaját adni ingyen a populáció rászoruló 2/3-ának segélyek meg közgyógyellátás, meg támogatott gyógyszerek helyett.

MO. világelső a táplálkozási eredetű krónikus betegségekben (TOP10 ben) rák, magas vérnyomás, obesitas, stroke, diabétesz, szív érrendszer.. etc..

konklúzió, a hazai orvosi ajánlások a táplálkozás területén magasan alulmaradnak Norbi étrendjével szemben...
Ez az ország szégyene is hogy egy kiugrott fitneszrendőr csuklóztathatja a orvostársadalom entellektüeljeit!

erről ennyit, a többit az őrszobán.

Kifinomult paraszt 2016.09.06. 22:08:17

@Arany Sakál: "Ez az ország szégyene is hogy egy kiugrott fitneszrendőr csuklóztathatja a orvostársadalom entellektüeljeit! "

Ez jó :)

De sajnos nem csak az országé és egyáltalán nem szégyenlősek.

Arany Sakál 2016.09.06. 22:19:22

@DennisVT1:
"Na most, ha teljesen leviszed a CH-t, tehát akár közel nullára is, akkor valóban igaz lesz az, hogy a szervezeted kénytelen a "raktáraiból" energiát szerezni, csak ez sajnos nem a zsírpárna lesz, illetve nem elsősorban az. Hanem az izmaid. Azt ugyanis egyrészt sokkal könnyebb lebontani, mert a zsírszövettel ellentétben van benne érhálózat, másrészt pedig az izomszövet fenntartása kerül energiába, nem a zsírszöveté. És mivel diétázunk, ami azzal jár, hogy kevesebb kalóriát viszünk be a kelleténél, a szervezet okosan megpróbálja lenyomni a saját kalóriaigényét. Hogyan? Úgy, hogy izmot bont."

ez gondolom a saját elméleted, mert hibás, megalapozoatlan és komolytalan.

A ketózishoz való adaptálódás után (egy két nap) a szervezet átáll zsírbontásra. Ennek igazolása egyszerű, megjelennek a ketontestek a vizeletben. szó sincs a vázizomzat felélésről.

unalomig ismételt butaság azoktól akik nem ismerik, nem próbálták. De még csak nem is tanulták ennek élettanát, biokémiáját.

Ha a szervezet könnyebben férne hozzá a fehérjékhez energianyerésre akkor miért zsírt raktározna tartalékként?
Ráadásul egységnyi tömegű zsír 2x annyi energiát ad le mint a fehérjék (vagy a cukrok).
Felejtős téveszmerendszer, kár ezzel riogatni bárkit.

A rosszul tudásból fakadó ismeretterjesztés igen jellemző a CH-prédikátorokra.
Persze Te hihetsz ebben, nem akarlak meggyőzni csak az olvasás és tanulás fontosságáról.

Go Jóska 2016.09.06. 22:22:43

@Arany Sakál: 1 tojás plusz két vékony szelet szalonna (30 g? 50 g?), ráadásul kenyér nélkül, ugyanúgy nem elég a jóllakáshoz, mint egy kakaóscsiga. Kenyér nélkül a szalonnás tojás ráadásul még meg is fekszi a gyomrot.

KalmanBlog 2016.09.06. 23:05:11

@Arany Sakál: Igen, én is ezt akartam írni, hogy egy low-carb paleo (én ketogén felett eszem CH-t, kb 80-90 grammra saccolom) nem szüzérméből, bélszínből meg csirkemellből áll. A belsőségek, csontok, zsíros húsok sokkal olcsóbbak, és a paleo szerint egészségesebbek is.

KalmanBlog 2016.09.06. 23:09:18

@Go Jóska: Pár hét alatt simán meg lehet szokni a zsíros-fehérjedús dolgok köret nélküli fogyasztását, és utána semmilyen problémát nem okoz a gyomornak. Tapasztalatból mondom, én is kísérleteztem ilyesmivel, és meglepően hamar ment, miközben előtte el sem tudtam képzelni.

DennisVT1 2016.09.06. 23:35:31

@Arany Sakál: "Ennek igazolása egyszerű, megjelennek a ketontestek a vizeletben. szó sincs a vázizomzat felélésről."

Persze, hogy bont zsírt is, nyilván megjelennek a ketontestek, egy szóval sem mondtam, hogy nem. A példámban is az szerepelt, hogy az ember zsírt is veszít... csak sajnos izmot is. Ennek belátásához sem kell túl sok ész: amikor kevesebb kalóriát viszel be, mint amennyi a fenntartáshoz kell (ne felejtsd el, hogy végig testsúlycsökkentő diétáról beszéltem), akkor ahhoz a szervezet adaptálódni fog. Egyrészt megpróbálja fedezni a hiányt - igen, ez részben a zsírraktárból lesz, csakhogy annak a fenntartása nem igazán kerül energiába, ellentétben az izomzattal. A szervezeted pedig a kalóriahiány miatt meg fogja próbálni lecsökkenteni a saját kalóriaigényért, mert túlélésre játszik. Ehhez pedig csökkenteni kell az izmok mennyiségét. Józan paraszti ész.
És ez a válasz a kérdésedre is: "Ha a szervezet könnyebben férne hozzá a fehérjékhez energianyerésre akkor miért zsírt raktározna tartalékként?"

Azért, mert ha izomzatként raktározná el (amit amúgy is csak fehérjéből tud építeni), akkor annak a fenntartása energiába kerülne, ami ellenkezne az energiaminimumra való törekvéssel.
CHból és zsírból nem tudsz izmot építeni, nyilván.

De ne hallgass rám, nézd meg a maximális zsírvesztés melletti legjobb izommegtartás mestereit: a testépítőket. A ketogén diétájuknak is szerves része a visszatöltő nap.

Értelmes fogyáshoz (ahhoz h megtartsd az izmaidat amennyire lehet) sportolni kell, ahhoz pedig CH kell. Nem annyi, amennyit az átlagember megesz, nyilván, de kell.

yotta 2016.09.07. 00:44:21

@DennisVT1: "hogy az ember zsírt is veszít... csak sajnos izmot is." - Biztos ez? Nem lehetséges, hogy az izomrostok közötti zsír távozik? Sőt, ha közben sokat mozgunk, az izom megmarad vagy akár növekedhet is.

yotta 2016.09.07. 01:03:50

@DennisVT1: "Persze a semminél mindegy egyén anaerob (tehát nem futás) edzés jó" - úgy tudom, a futás is átmegy anaerobba egy bizonyos pulzusszám felett. (Tudom, a szakirodalom 120 felettre teszi ezt, de annál is így van ez, akinek az alappulzusa 48-50?)

Arany Sakál 2016.09.07. 06:21:21

@DennisVT1: persze hogy nem hallgatok rád. 5 éve így kajálok. Az elején több min 35kg-t leadva.
Azóta napi 90perc edzéssel, ismerve a ketózis irodalmát, gyakorlatát
felismerem a hozzá nem értést.
Akit érint krónikus betegség és/vagy elhízás azoknak ez egy járható út. És a testmozgás nem is kötelező eleme...

Barbaarb 2016.09.07. 07:28:28

@Arany Sakál:

Nem hiszem, hogy őket itt fogod megtalálni.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2016.09.07. 19:02:11

Erre mondaná teljes nyugodtsággal és egyébként jogosan bármelyikőnk nagyanyja, hogy á kisfiam, hát ilyen hülyeségekre adni ki pénzt, gyere kapáld körbe a veteményest ebéd meg uzsonna között.

Arany Sakál 2016.09.07. 20:52:43

ha valaki kíváncsi a paleo ketogén (szénhidrátmentes LCHF) étrend (nem diéta!) mellett lehet-e izomvesztés nélkül fogyni, vagy ad abszurdum izmot építeni, akkor inkább egy erőemelőre érdemes hallgatni mint "DennisVT1" téves találgatásaira.

Éppen tegnap került fel, nem beszéltünk össze:
www.dietdoctor.com/keto-paleo-for-athletes-jamie-caporosso