HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

  • Frederick: @Deansdale: "az új film pedig Trump-ellenes lázadássá nemesedett" Se az Ébredő erő, se a Zsivány egyes birodalmi karaktereiben nem találtam trumpos vonásokat. Ha igazak a pletykák, a Trump-féle k... (2017.11.17. 14:05) Silány Egyes hamarosan a mozikban
  • Deansdale: @Frederick: Ja, ha már itt tartunk, szerintem a politikamentes kritikáknak pontosan az az achilles-sarka, hogy szándékosan nem foglalkoznak a politikai felhangokkal. Tudják hogy az egyes nézőknél ne... (2017.11.17. 11:46) Silány Egyes hamarosan a mozikban
  • Deansdale: @Frederick: "Az általad kedvelt Retroshock megnézte a Zsivány egyest, élvezte a hibái ellenére is, és veled ellentétben nem vitte bele a politikát. Vajon miért nem? Mert talán enélkül is értékelhető... (2017.11.17. 11:39) Silány Egyes hamarosan a mozikban
  • Frederick: Jelentem, megnéztem mindkét STAR WARS-filmet: az Ébredő erő-t és a Zsivány Egyest. Most jutottam el odáig, hogy megnézzem őket. Mindkét film nálam egy középszerű sci-fi akciófilm; a Zsivány Egyes jo... (2017.11.16. 14:07) Silány Egyes hamarosan a mozikban
  • Frederick: @Deansdale: Az általad kedvelt Retroshock megnézte a Zsivány egyest, élvezte a hibái ellenére is, és veled ellentétben nem vitte bele a politikát. Vajon miért nem? Mert talán enélkül is értékelhető ... (2017.11.16. 10:34) Silány Egyes hamarosan a mozikban
  • Utolsó 20

Hülyék, hazugok és haszonlesők

2016.11.24. 14:50 Deansdale

A Magyar Tudományos Akadémián kerekasztal tárgyalta, hogy szegény nők, már megint a szegény nők, meg a szemétláda férfiak! Nem tudom eldönteni, hogy ez az egész inkább fárasztóbb, avagy undorítóbb. Mint egy rakás hisztis hülyegyerek, aki apucinál akarja kibőgni a boltban, hogy mégiscsak vegye meg a cukorkát. És ezek elméletileg diplomás emberek... Amivel az a fő gond, hogy önmagukat teszik egy élő önellentmondás középpontjává, amikor az MTA főtitkárhelyettese, aki nő, összejön 7 másik nővel, akik szintén az MTA, és/vagy más tudományos szervezetek tagjai, és megtárgyalják, hogy nőként lehetetlen ilyen helyekre bekerülni. Vagy legalábbis, horribilie dictu, ugyanúgy meg kell dolgozni ezért, mint a férfiaknak! Tűrhetetlen nőelnyomás uralkodik itt, és nincsenek is jobb jelöltek ennek a kitárgyalására, mint a befutott nők, akik a magyar férfiak 99%-ánál magasabb státusszal és fizetéssel rendelkeznek. De azért sajnáljuk őket egy kicsit, jó? Valami kis kedvezményt vagy előjogot még biztos sikerül kipréselni nekik valahonnan, és akkor majd végre elismerik, hogy egyenjogúság van.

Hogyan történhet meg, hogy egy nemzetközileg elismert női kutatót előbb választanak meg az Amerikai Tudományos Akadémia, mint a magyar akadémia tagjává?

Mivel ez egy olyan elsővilágbeli álprobléma, ami a magyar emberek ~0,0001%-át érinti: kit érdekel?! Biztos van rá magyarázat, mármint azon felül, hogy hazánkban mindenki rohadt nőgyűlölő. Főleg az MTA, aminek 8 női tagja most arról tárgyal, hogy mennyire szexista az MTA. Tömény szánalom. Már csak azért is, mert ezeknek a nőknek elméletileg van munkája, ami addig áll és várakozik, amíg ilyen hülyeségekre pazarolják a drága időt (és a szemérmetlenül magas fizetést). Nem a pofátlanság csúcsa az adófizetők pénzén egy bársonyszékből nyafogva okoskodni, hogy ők mennyire el vannak nyomva, egy olyan szervezet női alkalmazottaiként, ami szerintük nőellenes? Eközben a szakmai munkát ki végzi? Csak nem férfiak, akiknek se kedve, se lehetősége nincs ilyen hülyeségekre?

Egy pályája elején járó kutató barátnőm számára évente ismétlődő dilemma a szakmai előmeneteléhez szükséges hosszabb távú külföldi ösztöndíj és itthoni párkapcsolata összeegyeztetése.

Máris tetten értük a gonosz patriarchátust, vagyis a láthatatlan falloszt az égben, ami szegény pályakezdő tudósnőnek dilemmákat okoz. A nőelnyomás és a folyamatos nemi diszkrimináció eredményeképpen ez a szerencsétlen nehezen tudja rászánni magát, hogy itthagyja a pasiját arra az időre, amíg külföldön tartózkodik, ösztöndíjjal. Olyan mélyen átérzem a problémáját, mintha kútba estem volna. Ennél már csak az a rosszabb, amikor...

egy másik kutató ismerősöm részben azért várt az utolsó percig a gyerekszüléssel, hogy neve legyen a szakmában, mielőtt jó ideig a gyermeke fogja lekötni napjai túlnyomó részét.

Uramisten, úgy döntött, hogy egy kicsit vár a szüléssel!!! Elnyomó férfiak, hát van nektek szívetek? Hát nincs határa az embertelenségnek?! Meddig kell még szegény nőknek tűrni ezt a bánásmódot, vagyis hogy úgy döntenek ahogy akarnak, és hogy ez olykor futó lelki nyűgöt okoz nekik, mikor az egyik vágyuk ütközik egy másik vágyukkal? Gyereket is akarnak meg kutatni is, és ezt valahogy össze kell egyeztetni, mert a szemét szexista férfiak... Mert... Mert a szemét szexista férfiak úgy rendezték, hogy egy nap mindenkinek 24 óra legyen, hogy egyszerre senki ne lehessen két helyen (még az anyák sem!!!), és hogy mindenki dönteni kényszerüljön az általa fontosnak ítélt dolgok prioritási sorrendjéről. Le a patriarchátussal!

állami szektornak sajnos ugyanúgy megvannak azok a törvényszerűségei, amelyekk nem kedveznek a nőknek.

A rohadt világ, az az oka mindennek. A gravitáció, az ok-okozat törvényszerűsége, az idő linearitásának kegyetlensége - ezek azok amik tetű módon keresztbe tesznek szegény nőknek.

ötven százalék fölötti az egyetemet végzett nők aránya

Több férfit az egyetemekre! Ja nem, bocs, félreértés történt. Ez speciel egy jó egyenlőtlenség, ami nem szorul korrekcióra. Dicsekednénk vele hangosabban is, csak nem nagyon passzol a nőelnyomó társadalom narratívájához, így bizonyos mértékű ambivalenciával kezeljük a témát.

Tudományos pályájuk kezdetétől azonban fokozatosan morzsolódnak le a női kutatók.

És megkérdezte valaki ezeket, hogy miért? Ugye azt válaszolták, hogy úgy döntöttek? Családot akartak, más irányok és területek kezdték érdekelni őket, fárasztotta őket a státusz hajhászása, a folyamatos szellemi terhelés, ésatöbbi. A saját döntésük volt, hogy kiszállnak a mókuskerékből, senki nem kényszerítette erre őket, a legkevésbé egy láthatatlan pénisz az égből.

a magyar kutatói pálya csúcsát jelentő akadémiai tagságnál már tíz százalék alatti a női akadémikusok aránya

Nade, egyfelől kérdve, miért is lenne kötelező minden kutatónak MTA tagnak lenni? Mi van, ha a nők többsége egyszerűen leszarja az MTA-s pozíciókért folytatott iszapbirkózást? Másfelől meg, ha ez így van, akkor adódik a következtetés: a felsőoktatásban csökkenteni kell az ilyen területeken tanuló nők arányát, hiszen a valódi tudományos munkához egy nagyságrenddel kevésbé járulnak hozzá, mint a férfiak. Az egyetemekről kiszorítják a férfiakat, aztán meg tojnak a kutatómunkára, mert jobban érdekli őket az itthoni párkapcsolat, mint a tudomány.

hol vesznek el a tehetséges nők?

A saját döntéseikben, amihez, legalábbis mikor legutoljára néztem, még teljességgel joguk volt. Nincs abban semmi szexizmus vagy diszkrimináció, mikor egy tehetséges nő úgy dönt, hogy inkább visszavonul, mert ő nem akarja 1 kései gyerekkel beérni, hanem megugorja a faj fenntartásához szükséges 2,3-at. Tisztában van azzal, hogy amíg jó 20 évig a csemetéivel babrál, addig nem lesz ideje és energiája a szakma csúcsait döngetni, így hát átadja a stafétabotot valaki másnak - aki rendszerint férfi. Ezek a nők nem vesznek el, csak a prioritásaik mások: fontosabb számukra a saját gyermekeik testi-lelki jóléte és szellemi fejlődése, mint a laborban lehúzott heti 40 óra, meg az esetleges presztízs, amit a szőlőcukor-molekula egyik kevéssé ismert variánsának érdekfeszítő csavarodási szögéről írt esszé hozhat szakmai körökben.

A fiatal csillagász, Kóspál Ágnes különböző ösztöndíjakkal hat évet töltött külföldön, mielőtt a Lendület Programmal hazatért

Szegény, szegény női kutatók, akik mások pénzén szörföznek át az életen, hát miért nem sajnálja őket senki? Hát nincs senkiben egy csepp empátia, amivel megértené, micsoda borzalmakkal teli élet az övék? Mi a fityfasznak foglalkozik egyáltalán bárki is olyan problémákkal, amik csak a prosztó közemberek 70-80-90%-át érintik, mikor vannak sokkal fontosabb kérdések is - mint például hogy a maroknyi elitista kutatónőnek a külföldi nyaralások mellé adott magas fizetéssel...

együtt jár a létbizonytalanság is, illetve párkapcsolati és gyerekvállalási szempontból is nehezen menedzselhető ez az időszak.

Szegények nehezen menedzselik, hogy egyszerre több dolgot is szeretnének, amik olykor keresztbetesznek egymásnak. Hát nem édi?

Európa országai között lényeges különbségek vannak abban, hogy hol mennyire támogatják a nők szakmai előmenetelét és szülés utáni visszatérésüket a munkaerőpiacra.

Úgy látszik az MTA-sok szerint a nők olyan másodrendű teremtmények a férfiakhoz képest, akiknek extra támogatásra van szüksége azonos eredmények eléréséhez. Nekem eszembe nem jutna ilyen súlyosan lenézni a nőket, de mondjuk én nem is vagyok feminista... Én az egyenlőségben hiszek, vagyis abban, hogy férfi és nő egyformán képes kutatói munkát végezni, ennek okán pedig egyiknek sincs szüksége semmiféle segítségre a másikkal szemben. Maradi ember vagyok, szerintem a társadalomban egyenlő startvonalakra és egyenlő célszalagokra van szükség, aztán aki mer az nyer. Akik ezzel szemben a rajtnál és a célnál is variálni akarnak egyes csoportok javára más csoportokkal szemben, azok csak a pecsenyéjüket sütögetik mások hülyítésével.

Kóspál Ágnes például dolgozott olyan nyugat-európai kutatóintézetben, ahol az idősebb női kollégák külön erre a célra létrehozott mentorprogrammal egyengették a fiatalabb kutatónők pályáját.

Ezt egyelőre csak raktározzuk el gondolatban, később még visszatérünk rá.

A társadalmi berendezkedés hatását a nők karrierjére Lovász Anna, az MTA Közgazdasági és Jogtudományi Intézet kutatójának személyes példája is jól illusztrálja. Kislánya másfél éves volt, amikor a szülés után először eljutott egy Budapesten megrendezett szakmai konferenciára. Csak egy napot tudott távol maradni otthonról,  de már ennek is nagyon örült. A konferencián találkozott viszont egy holland kutatónővel, akinek négy hónapos ikerbabái voltak otthon, mégis három napra érkezett Budapestre. 

Hát igen, az a rohadt nőelnyomó társadalom, amiben minden nő azt tart fontosnak, amit ő akar... A szóban forgó holland illető lelkifurdalástól mentesen él a karrierjének és szarja le a saját gyerekeit, míg Lovász Anna sóhajtozva zsonglőrködik az idejével, mert neki mindkét terület fontos. Biztos vagyok benne, hogy van itt valami gond, ami nyilván a patriarchális társadalom hibája, csak még nem tudom mi az és hogyan. Ha a magyar társadalom nem lenne ilyen rohadt szexista, akkor Lovász Anna is szarna a gyermekére...? Vagy talán az a probléma, hogy a szexista férfiak képesek voltak szakmai konferenciát szervezni annak ellenére, hogy az időpont Lovász Annának nem volt megfelelő? Várniuk kellett volna másfél évet, míg a lurkó óvodába kerül, dehát ezek a férfiak már csak ilyen érzéketlen taplók.

A gyerekvállalás utáni első években nagyon bizonytalanná válik a kutatásra és publikálásra szánható idő

De ez nyilván csak a férfiak nőellenessége miatt van így - egy anyának magától soha nem jutna eszébe a saját gyermekére pazarolni a drága idejét.

A legtöbbször már a kezdőfizetése is magasabb egy férfinak, mint ugyanolyan végzettséggel azonos poziciót betöltő kolléganőjének.

Kivéve amikor nem, mert mindenféle nyílt és burkolt kvóták miatt a nők kerülnek előnyös helyzetbe, vagyis jobb alkupozícióba. Egyébként meg fel kellene ébredni, pipőkéim: ilyen pozíciókban mindenkinek egyedi a bérezése, valahol félúton aközött amennyit a munkája ténylegesen ér, meg amennyit a munkaadó fizetni szeretne neki. Ha egy nőnek nem tetszik amit kap, váljon értékesebb munkaerővé, vagy alkudozzon keményebben. Annak semmi értelme, hogy ilyen konferenciákon rágják a gittet, és azon filóznak, hogy milyen jó lenne ha a munkaadók maguktól adnának több fizetést a nőknek, vagy az állam kötelezné erre őket. Kellene egy jó kis jogszabály, ami pozitívan diszkriminálna a nőkkel, szigorúan az egyenlőség nevében, ugye?

több tanulmány között Nagy Beáta kutatásai is azt támasztják alá, hogy a férfiak gyorsabban haladnak a szakmai ranglétrán.

Mivel pár sorral fentebb még arról volt szó, hogy a nők éveket kihagynak, nem látom a problémát. Persze hogy azt léptetik elő, aki ott van, gürcöl, megbízható. Ide is kellene valami jó kis törvény, ami lehúzná a többet dolgozó férfiakat a kevesebbet dolgozó nők szintjére...

még mindig állandóan visszatérő kérdés az előléptetéseknél, hogy mennyire egyeztethető össze a tudós és az anya szerepe

Miután egy oldalt rizsáztatok arról, hogy ti magatok és a barátnőitek hogyan szenvedtek ezzel a problémával, nem érzitek kissé álságosnak (és értelmi fogyatékosságot sejtetőnek), hogy most meg úgy tesztek, mintha ilyesmi nem is létezne, csak valami nőellenes előítéletként?

A nők magasabbnak tartott empátiaérzéke miatt feletteseik hajlamosak több tanítványt rájuk bízni, mint férfi kollégáikra. A mentorálás sok időt és figyelmet igényel, ami gyakran hátráltatja a kutatást.

Itt kerül elő a korábban eltett anyag:

Kóspál Ágnes például dolgozott olyan nyugat-európai kutatóintézetben, ahol az idősebb női kollégák külön erre a célra létrehozott mentorprogrammal egyengették a fiatalabb kutatónők pályáját.

Namostakkor, hülyegyerekek, kell az a női mentorálás vagy nem kell? A szexista magyar tudományos élet nem biztosít a nőknek külön mentorálást, mert nőgyűlölő, ugyanakkor a szexista magyar tudományos élet túl sok mentorálást bíz a nőkre, mert nőgyűlölő? Ha valaki ezt mesélné, nem hinném el. Ki adott ezeknek az idiótáknak diplomát, és hogyan vesztegették meg érte? A szellemi igénytelenségnek ezt a fokát már képtelen vagyok elviselni, sajnálom.

Női kutatókra lefordítva a dolgot, a tét tulajdonképpen az, hogy be tudnak-e törni a jellemzően férfi tudósok által dominált old boys klubokba.

Kérdezi ezt egymástól 8 MTA-s és egyéb válogatott női tudós/kutató. Beszarok.

Pár éve egy konferencia után férfi kollégája „ügyes kislányok voltatok” felkiáltással dicsérte meg az előadását. Biztosan nem akart rosszat, mégis, ezzel gyakorlatilag azt mondta, hogy nem csak szépek vagyunk, hanem okosak is

Valamit félreérthetett a kolléganő, mert - a képeket elnézve - a két jelzőből eleve maximum egy lehet igaz. Én mondjuk a másikat is kétségbe vonnám, mert aki egy ilyen konferenciához a nevét adja, ráadásul ott ilyen teljesítményt tesz le az asztalra, az inkább ne áltassa magát azzal, hogy a gonosz férfiak az esze miatt szeretik.

Nem kéne így lennie, ennek ellenére a nemiség észrevétlenül csúszik bele a közbeszédbe.

Eddig egy büdös szó sem esett sem a nemiségről, sem a közbeszédről, de sebaj.

Nagy Beáta szerint első körben mikroszinten lehet a legtöbbet tenni a nemi különbségekből adódó egyenlőtlenségek felszámolásáért. Például, ha a férfi kollégák nem kevernek bele a beszélgetésbe szakmától független, a nemiségre vonatkozó megjegyzéseket.

Vagyis megalomán zsebhitlerünk első reflexe az, hogy uralni szeretné a férfiakat. Az igazi egyenlőség záloga, hogy Nagy Bea határozhassa meg ki, miről és hogyan beszélhet. Amíg a férfiak nem hajlandóak a szólásszabadságukat és alapvető emberi jogaikat alávetni Nagy Bea akaratának, addig nem lehet mit tenni a szexizmus ellen.

egy bizottsági ülésen a férfi kollégák egyszerűen belevágnak kolléganőjük szavába

Gondolom ilyen fordítva még sosem fordult elő - vagy az nem probléma. Nagyon egyszerű nemi különbségeket vetíteni bárhová, ha nemileg semleges tényezők egyik felét ignoráljuk, és csak a másik felükkel foglalkozunk.

Kondorosi Évát, az MTA Biológia Osztályának nemzetközi szinten is elismert kutatóját például harmadszori nekifutásra nevezték ki akadémikussá.

Hát mindjárt elkezdem sajnálni szegényt... Hiszen mindannyian tudjuk: minden férfi jelöltet azonnal kineveznek, csak a nőknek kell megdolgozni a címért. Kondorosi Évát először péládul a gondnok ütötte ki a nyeregből, akit őhelyette neveztek ki akadémiai taggá, aztán pedig egy öreg prof horgásztársa, s csak akkor került sorra Évánk, mikor már semmilyen férfi jelentkező nem maradt.

(...) férje a Széchenyi-díjas biológus, Kondorosi Ádám, aki már tagja volt a Magyar Tudományos Akadémiának. Feleségét azért vonakodtak szintén akadémiai taggá választani a jelölő testület tagjai, hogy elkerüljék a pozitív diszkrimináció látszatát

Nem, nem, ez csak kamu szöveg. Valójában nőgyűlölők. Minden nőt gyűlölnek, mert nekik pöcsük van, azoknak meg nincs, és az köztudott, hogy a puncit minden férfi szívből rühelli.

A korábban már említett, Németországban például már jól bejáratott mentorhálózat lényege

Ezt a poént nem vertük még hullamerevre???

Ausztriában ezenkívül létrehoztak egy kereshető adatbázist is, amivel kimondottan a női kutatók láthatóvá tétele a cél.

Vagyis szexisták, azaz nemi alapon diszkriminálnak - ez pont az amivel eddig a férfiakat vádolták, csak míg az alaptalan volt, ez esetben nyílt és egyértelmű. Korábban nem létezett "csak férfi" adatbázis a nők szivatására, de most létezik "csak női", szokás szerint az egyenlőség nevében.

Barack Obama elnökségének első ciklusa alatt például nem volt kifejezetten nőbarát hely a Fehér Ház.

Az évszázad röheje, idióták. Obama radikálisabb feminista mint ti vagytok, nőpropagáló bizottságok, szervezetek és programok tucatjait hozta létre. Sőt, ugyanazokat a hülye kliséket ismételgeti, mint ti, még a saját hivatalos honlapján is. Persze mivel neki is van pöcse, semmi nem menti meg attól, hogy le ne szexistázzátok, hiszen a ti szemetekben akinek pöcse van az jó ember nem lehet, ugyebár. De nem vagytok ti férfigyűlölők, sőt, még csak előítéletesek sem...

itthon is vannak ígéretes kezdeményezések [...] a Nők a tudományban Egyesület

A szexista társadalom folyamatosan támogatja a nőket, a férfiak rovására, de ez nem elég! Semmi nem elég!

Nagy lökést adhatnak a női kutatóknak az elismerések is. A „L'Oréal – UNESCO A nőkért és a tudományért” díjat például kifejezetten tehetséges fiatal női kutatóknak hozták létre.

Semmi bajom nem lenne a nők orál díjazásával, ha - a valódi egyenlőség nevében - a férfiakkal is törődne valaki, dehát ez nyilván túl nagy elvárás. Egyelőre maradjunk a feminista egyenlőségnél, ami a "nőknek mindent, férfiaknak semmit" elven alapul. Mindenesetre érdekes lenne a társadalom hozzáállását egyszer azon lemérni, hogy mennyi díj, ösztöndíj, kitüntetés, és ki tudja miegyéb jár kifejezetten nőknek, és mennyi kifejezetten férfiaknak. Ez - sok egyéb fantazmagóriával és teóriával szemben - egy tényszerű, mérhető adat, csak gondolom azért nem foglalkozik vele senki, mert az eredménye nem passzol a feminista narratívához.

Az igazi, rendszerszintű változást Nagy Beáta szerint mégis a hétköznapi figyelmességek és a tudatos odafigyelés hozhatja majd meg a női és férfi kutatók karrierútjának kiegyenlítésében.

Kinek és miért kellene a férfiak és nők karrierútját a nők javára "kiegyenlíteni", annak ellenére, hogy már így is a nők vannak többségben a felsőoktatásban, és csak a saját döntéseiken múlik, hogy karriert akarnak vagy családot? Miért kellene a nők döntéseit egy külső intézkedéssel felülírni, és a különböző döntéseket hozó embereket mesterséges beavatkozással egyenlő szintre hozni? Minden nő előtt nyitva áll az út, hogy azonos döntéseket hozva azonos eredményeket érjen el, mint a férfiak, de a feministáknak ez persze nem elég jó. Ők különböző döntésekkel is azonos eredményeket akarnak, vagyis kevesebb munkáért több presztizst, előléptetést és fizetést.

Ha például egy három évre szóló kutatói ösztöndíjat nem úgy ír ki egy tudományos intézmény, hogy abba a szülési szabadság ideje is beleszámít (hiszen ez gyakorlatilag kutatás szempontjából nem túl termékeny időszak egy kutatónőnek).

Magyarul a 3 éves ösztöndíj a nőknek legyen 5 vagy 6 éves, több gyerek esetén meg akár 10 is. Ezeknek a szélütötteknek még az sem elég, hogy a nő a szülési szabadsága alatt is ösztöndíjat kap - az semmi, az magától értetődik. Az ösztöndíj hosszabbodjon is meg, mert úgy igazságos.

Vagy ha a konferenciaszervezők tudatosan odafigyelnek rá, hogy lehetőleg egyensúlyban legyen a meghívott női és férfi előadók aránya.

Fentebb említettétek, hogy az MTA-n a fejesek cirka 10%-a nő. Ezek szerint, ha egy konferencián mondjuk 10 szakértő tart előadást, akkor 4 férfit kell indokolatlanul kidobni, hogy a helyükre 4 nő kerülhessen, csak hogy meglegyen a feministák öröme. Ezzel nem csak indokolatlanul diszkrimináltunk a férfiakkal szemben, de a konferencia színvonalát is csökkentettük. Nade kit érdekel?! A fő tényező az, hogy mindenütt legyen legalább annyi nő, mint férfi - hiszen nem a téma a fontos, amiről a konferencia szól, hanem hogy kielégítsük a karrierista nők becsvágyát.

255 komment

Címkék: feminizmus

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

-JzK- 2017.06.03. 13:15:08

@Pash Cutter: @Gazellla: @KalmanBlog:

Akkor megfogalmazom másként: él kb. 700 millió, de nagyon max 1 milliárd fehér-keresztény ember a világon, és a számunk ugye csökken. A világ lakossága jelenleg kb 7,5 milliárd, ez a szám pedig nő. Azaz MI egy egész pici szelete vagyunk a világ lakosságának, és egyre kisebb szelete. És még a mi kis párszázmilliós létszámunkból és le kell vonni egy rakás globalistát, langyi buzeránst, balost, multikultaralistát, akik gyakorlatilag belső ellenségként, a barbarizmus szálláscsinálóiként funkcionálnak. Antirasszizmus csak a fehéreknél van, minden kultura rasszista.

Egyelőre gazdasági erőnk, technikai fejlettségünk, fegyveres erőnk segítségével meg tudjuk őrizni a hegemóniánkat a színes népek fölött, de az arány egyre rosszabb lesz.

(Nyilván nem sorolom a vadak közé a világosbőrű ázsiai országot - Kína, Japán, Korea, akiknek van civilizációjuk, kulturált államuk, stb.)

De a helyzet az, hogy nem hogy féken tartani nem fogjuk tudni a több milliárdnyi vadember, hanem konkrétan élve fel fognak minket falni.

Ha pedig egymásközt vetélkedünk a történelmi sérelmeinkről, akkor meg pláne.

Kb. tíz éve vitatkoztam angol nyelven egy román nacionalistával, volt minden, ki volt itt előbb, ki volt a jobb, erkölcsebb avagy az ügyesebb. Végül a vitát úgy sikerült feloldani, mint a bibliai Salamon király, amikor arról volt szó, hogy kinek adja a gyereket. Az, hogy végül mindketten beláttuk, hogy teljesen mindegy, kié Erdély, ha végül úgyis a cigányoké lesz.

Na mármost: mióta Magyarország felhúzta a kerítést a déli határon, a szlovák és román nacionalisták (néhány injekcióst leszámítva) nem csak hogy félretették a magyarok fikázást, bozgorozását, mongolozását, hanem egyenesen a tisztelőinké váltak. Mert eljutott az agyukig, hogy sokkal többről van most már szó.

Hogy az ősemberi barbarizmus döngeti a kapuinkat, és hogy mi, európai népek mind el leszünk söpörve, ha nem tesszük félre egymásközti nézeteltérseinket, és fogunk össze az áradat ellen. És nem, ez nem csak Kelet-Közép-Európára vonatkozik, hanem az összes fehér országra. Nyugat-Európa, USA, Kanada, Oroszország, Ausztrália, Új-Zéland. Igen, sok a sérelmünk és a nézeteltérésünk, de fogjuk már fel, hogy ezek mind 19-20. századi kérdések, és a XXI. században ezek már sokadlagos szempontok.

A 19. századig a háborúk országok, népek közt zajlottak. Ha az egyik ország győzött, az ország népének jobb lett, a vesztesnek meg rosszabb. A 20. századi háborúk ideológiák között zajlottak, országok közti háborúnak álcázva. Az első világháborúban nem az angol és francia nép harcolt a német, magyar, stb. nép ellen, hanem a liberális demokratizmus harca volt (sokszor nacionalizmust is felhasználva persze) a konzervatív-autoriter monarchizmus ellen. A második világháborúban nem a német, olasz, magyar stb. nép harcolt az orosz, angol, francia stb. nép ellen, hanem az a nacionalizmus harca volt a liberalizmus és bolsevizmus ellen.

Azzal, hogy Britannia, Franciaország a győztes oldalon fejezte be a háborút, azzal az angol, francia stb. népeknek nem lett jobb, sőt rosszabb lett - hiszen a liberalizmusnak a vége az lett, hogy a birodalmuk összeomloett és a magországot is elárasztották a barbárok. Most azt tegyük persze hozzá, hogy a '60-as évek végéig-közepéig a nyugati demokráciák felszívták a közép-európai típusú konzervatív nacionalizmus bizonyos elemeit, ezért Eisenhower, Adenauer és De Gaulle idején egész élhető és konzervatív világ volt nyugaton, aztán jött '68.

A XXI. századi háborúk, amelyek nem is úgy lesznek háborúk, mint eddig: immár civilizációk háborúja lesz. És állást kell foglalni, hogy kinek az oldalán állunk: a vadakén vagy a civilizált fehér országokén. A tét a fennmaradásunk, sőt egyenesen a civilizáció fennmaradása a Föld bolygón. Ha ők győznek, akkor az egész földkerekség visszasüllyed a vaskorba, esetleg az ázsiai népek maradnak meg, fallal körülvéve.

Christophoros 2017.06.03. 18:30:55

@-JzK-: Pl. egy erős, föderatív, önmagára talált Európa föl tudna állni önmagában az egész muszlim világgal szemben.

A probléma az, JzK, hogy a civilizációk mellett még nagyhatalmi/szuperhatalmi érdekek játszanak, így egy erős, egészséges ideológiájú/vallású föderatív-imperialista Tömb-Európa nem érdeke sem Oroszországnak, sem az USa-nak, sem Kínának, sem senkinek.

Gondoljunk bele! Ha a bevándorlókat (max. 60 millió) nem számítjuk, akkor is egy 450 milliós Birodalom lenne, Kína és India után a legnépesebb, a leghatalmasabb szellemi potenciállal...

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2017.06.03. 22:41:31

@Christophoros:

Visegrádiakból még szerintem megérhetjük, hogy közép-európai birodalom lesz.

KalmanBlog 2017.06.04. 00:00:10

@-JzK-: Én úgy látom ezt, hogy egyáltalán nem a bevándorlók a fő ellenségeink. Ők maximum fegyvere az ellenségünknek. Még fegyvernek se lenne túl erős, ha a minimális önvédelmi képességünk meglenne.

Ha nem lenne a globohomo vezetés a nyakunkon, akkor a bevándorlással Európa félkézzel el tudna bánni. Szervezéssel, katonai megoldásokkal, kitoloncolással simán meg tudta volna Európa oldani a tömegek feltartóztatását a határokon, és kialakíthattunk volna menekülttáborokat helyben. Egyedül a ránk telepedett emberellenes irányítás akadályozta ezt meg.

Ezért aztán nem helyes az a világkép, hogy itt a fehér ember heroikus küzdelme folyik az iszlámmal. Ehelyett a fehér ember heroikus(?) küzdelme folyik a globohomo (libsi, egyenlőségpárti, bolsevista, stb) elit és agymosottaik ellen. Európa gyilkos vezetői és nekik az irányítóik az egyetlen valódi ellenség. Ha bármi másra koncentrálunk, azzal bevesszül a csalit.

A lényeg az, hogy békés afrikai országok, vagy akár még terrorista fészkek lebombázásával sem megyünk semmire. Az egyetlen, amivel valahova jutunk, ha megregulázzuk a globohomo-kat és visszaállítunk valami rendes patriarkális rendet határellenőrzéssel.

Ezért aztán én egyáltalán nem érzek semmiféle örömmámort, amikor a globohomo-k által irányított hadsereg lebombáz egy békés afrikai országot. Sőt, nem csak értelmetlennek, de kifejezetten veszélyesnek tartom számunkra - amellett, hogy embertelen az ott élőkkel szemben.

Vegyük észre, hogy ha nem nyomattuk volna a kajaszállítmányokat, nem szaporodtak volna túl. Ha nem robbantjuk ki a háborúkat, talán bírtak volna velük a saját diktátoraik (erős kezű vezetőik). Tehát összességében Európa és az USA tevékenyége nemhogy jót hozna, de az idézi elő a bajt.

És hiába tudok együttérezni az emberrel - például az Afrikában háborúzó katonával - akár azért is, mert ő is fehér. De az üggyel már nem tudok azonosulni, mert az ügyet a globohomo irányítja éppenséggel ellenünk.

-JzK- 2017.06.04. 19:52:22

@KalmanBlog:
A "globohomo" elit és a többi szent tehén (buzik, feministák stb.) nagyon gyorsan kinyiffanna egy iszlamista fordulat esetén. Ha túlfeszítik a húrt, maguk alatt vágják a fát. Nyugaton az arabok ölik a zsidókat, gyújtják fel a zsinagókat, nem a fehér nácik. Így - hacsak nem amarnak kinyiffanni - kénytelenek lesznek a nacionalizmus reaktiválásához hozzájárulni.

KalmanBlog 2017.06.04. 20:10:58

@-JzK-: Az elit simán beáldozza a fajtársakat. Legalábbis a pórnép szintjén lévőket. Szerintem ez a megfejtés.

Egyébként meg az arabokat is ugyanúgy tudják irányítani, mint a mi hülyéinket. Ha elvégezték a feladatukat - értsd kisebbségbe szorították a fehéreket -, szépen kilúgozzák az iszlámjukból az erőszakot, és uralkodnak rajtuk tovább. Az imámjaik simán az ő kezükben vannak. Most az az ágenda, hogy minél jobban felbőszítsék őket. Aztán majd az lesz, hogy lehiggasszák. Néhány év alatt megteszik ha akarják.

Azt a kis időt meg, amikor igazán forró lesz a talaj, meg majd kibekkelik fegyveresen őrzött lakóparkokban, vagy neadjisten Új Zélandon.

-JzK- 2017.06.05. 17:26:58

@KalmanBlog:
Na itt csaptál át konkrétan injekciós konteóra. "A zsidó" világösszeesküvés ebben a formában biztosan baromság. Annyi igaz, hogy főként az közép-kelet-európai zsidóságnak van egy olyan csoportja, amely az őt ért üldöztetésre azt látja megoldásnak, hogyha főként a keresztény fehér nemzeteket internacionalizmusra, az etnikai diverzitást igenlővé nevelik. Ld.

www.szombat.org/politika/foellensegnek-lenni-komoly-dolog

De még Soros sem egy minenható mastermind, és még csak nem is nevezhető minden diaszpóra zsidó ilyennek. Nem tudják irányítani a kokerókat, mert ők olyanok, mint a zombik, egy hömpölygő áradat, amely őket is el fogja sodorni. Sőt, egész konkrétan őket előbb fogják fellógatni, mint minket. Ezért van az, hogy Konrád, Kertész és egy csomó európai és amerikai zsidó elfogadóbb a fehér népek nacionalizmusával, jobboldaliságával szemben.

A helyzet az, hogy a "globohomo elit" simán még egy önmagára is veszélyes idea alapján jár el. Ők simán hasznos idióták, a mi ellenségeink a kokeró néptömegek.

Deansdale 2017.06.05. 17:52:37

@-JzK-: Pedig teljesen igaza van. Ha azt hiszed, hogy a bankárfamíliákat érdekli a mezei zsidók sorsa akkor hatalmasat tévedsz. A 2. VH-ban is pénzelték Hitlert, annak ellenére hogy az rászállt a zsidókra, tudod ezeket csak a pénz és a hatalom érdekli, más nemigen, és még a saját anyjukat is eladnák ha az lenne a hatalom ára.

Az utóbbi 2-3 év történésein egyértelműen látszik, mondhatni teljesen vitathatatlan, hogy a nemzetközi elit nyílt háborúba kezdett a fehér faj ellen. Abszolút leszarják, hogy Európa, Amerika, Ausztrália bedől, nem itt laknak, nincsenek veszélyben. Őket szemmel láthatóan csak az érdekli, hogy a fehér többségű/eredetű országok minél hamarabb tűnjenek el a térképről. Hogy ezzel pártízmillió zsidó is meghal, hát istenem, nem leszarják? A magyar születésű Sorost szerinted mennyire érdekli a magyarság sorsa? És a zsidóságé? Na ugye.

De nem Soros itt a lényeg, ő a legalacsonyabb szintű játékos, a valódi elitnek legföljebb a kifutófiúja lehet.

Ja, abban se bízz hogy az arabok majd a zsidókat fogják támadni, az ISIS például Izrael határától pár km-re tobzódik, és soha nem támadnak a zsidókra. Egyszer mikor véletlenül valami zsidó érdekeltségre lőttek utána sürgősen bocsánatot kértek és megígérték hogy ilyen többet nem fordul elő. És többet nem is fordult elő. A eui terrorcselekmények sem a zsidók ellen irányulnak, pedig nem lenne nehéz zsinagógákat vagy bankokat támadni. Ahogy a békekamionnal a karácsonyi vásárba hajtottak úgy a hanukázó zsidók közé is lehetett volna, dehát ilyen még egyetlen egyszer sem történt.

Hiba azt képzelni, hogy az elit közöttünk él és a sorsa össze van kötve a miénkkel, őket az egész hajcihő a legkevésbé sem érinti. Abban is nagy hülyeség hinni, hogy a zsidók valamiféle internacionalista utópiáról képzelegnek és azért akarják a diverzitást a fehérekre erőltetni, de senki másra. Tisztában vannak vele, hogy diversity+proximity=war, nekik a háború a céljuk, illetve a nyugati országok legyengítése azzal, hogy minél tovább erőltetik ezt a hazug multikulti maszlagot, még a valódi háború előtti utolsó pillanatban is megpróbálnak minél több muzulmánt importálni, hogy a fehérek minél nagyobbat szopjanak. Nincs itt szó semmiféle jóhiszemű kumbajázásról, ez nyílt háború, csak annyira el vagyunk hülyítve a zsidó kézben lévő sajtó és oktatás által, hogy nem vagyunk hajlandóak észrevenni. Na jó, Mo-n nem annyira durva a helyzet, ez a mi isteni szerencsénk, de ny-eunak már gyakorlatilag lőttek. Ott van pl. a videó, ahol a friss londoni támadás ideje alatt egy rakás ember asztalok alatt lapulva várja, hogy elvonuljon a támadás, és mikor vlaaki azt mondja, hogy rohadt iszlamisták, másvlaaki visszaszól, hogy ne legyen bigott, ez nem az iszlám hibája. Itt tartunk bammeg, az agymosott hülyék a bökővel a nyakukon is a beteg libsi szöveget nyomatják. Ezektől mondjuk nem is várom el, hogy a dolgok mögé lássanak, a blogom látogatóitól viszont igen :)

-JzK- 2017.06.05. 19:30:17

@Deansdale:
Én nem azt mondtam, hogy a "bankárzsidóságot" érdekli az átlagzsidóság sorsa, hanem, hogy maga a "bankárzsidóság" sem rendelkezik olyan szintű omnipotenciával, amellyel az injekciós konteóhívők elképzelik. Hatalmas a befolyásuk az tény, de valahol az arany középút az igaz a liberális bagatellizálás, meg a mindmeghalunk oldalon olvasható naiv kisemberek képe között. És az is naiv elképzelés, hogy ezeknek az imámokat fölött is olyan befolyással bírnak, hogy majd ha minket kiirtottak, akkor majd ők kéz a kézben éneklik a kumbajat a mi sírunk felett.

Nem, ha a vadembere száma eléri a kritikus tömeget, őket fogják legelőször lemészárolni: a balos aktivistákat, a buzikat, a feminista rinyálókat. A fehér csendes többség ugyan egy dhimmi-státuszba süllyed, de a sorsuk az előbbiekhez képest összehasonlíthatatlanul jobb lesz.

A helyzet az, hogy a globalista elitnek NEM LESZ HOVA MENEKÜLNI, ha mindenhol felborítják a fehér többséget, hiszen több milliónyi emberevő vadállattal szemben nincs az az elitnegyed, ahova be tudnának húzódni. Éppen ezért előbb vagy utóbb, ők is be fogják látni, hogy ez rájuk nézve is káros.

És vannak is erre jelek, hogy egyre több nyugati zsidó békél meg a jobboldallal, és engedi el a baloldal kezét. Eddig nagyon sok zsidó azt hitte, hogy a hippi világ eljövetel lesz a biztosíték az ő biztonságukra is. Nos, ennek épp az ellenkezője az igaz.

"De nem Soros itt a lényeg, ő a legalacsonyabb szintű játékos, a valódi elitnek legföljebb a kifutófiúja lehet."

Jajj, nemár. Sorosnál ki lehet nagyobb játékos? Nem sok ember van aki gazdagabb nála, és azok bőven nem politizálnak ilyen szinten. Sorosnak volt egy fivére is, ő pl. nála is gazdagabb volt, de egyáltalán nem kavarta a szart, hanem élvezte a vagyonát.

KalmanBlog 2017.06.05. 20:11:19

@-JzK-: Abban egyetértünk, hogy a háttérhatalom szekértolóit - "a balos aktivistákat, a buzikat, a feminista rinyálókat" - mind le fogják mészárolni a béke vallásúak. Még abban is, hogy ezek közül néhányan felismerik a saját vesztüket, és vagy visszakoznak, vagy menekülnek.

(Erre mondják egyébként sokan, hogy ha nyugaton beüt a krach, és mi még addigra is kis oázis tudunk maradni, akkor a balos és feminista menekülteket nem szabad befogadnunk majd.)

A berosálók visszakozása talán valami problémát okozhat a háttérhatalomnak, de talán már a terveikhez szükséges elárasztás megtörtént, ami ezután jön az már csak bónusz nekik.

Én úgy képzelem ezt el, hogy a - nevezzük most így - szabadkőműves hierarchiában csak a legfelső pár réteg tudja, hogy mire megy ki a játék. Mindenki más csak rész-célokat ismert, a legalsók még azt sem.

Ugyanígy a legfelsők nem vállalják a nyilvánosságot. Soros a legmagasabb szint aki nyilvánosságot vállal, de ettől még sokan vannak felette. És persze alatta is. Én még azt is el tudom képzelni, hogy már az ő szintje sem kapja meg a teljes tervet, a teljes célt, csak ágendákat, hogy most merre kell hatni.

A felső szintekre veszélyessé csak nagy tömegű elszánt lázadó tud válni. Kisebb tömeg, vagy 1-2 magányos támadó nem érhet el hozzájuk. Illetve még az lehet veszélyes számukra, ha a globális pénzpumpa üzemeltette gazdaságból sorra kihátrálnak a népek, mert akkor hatalom nélkül maradnak.

Pont a kihátrálás elleni védelemként akarják beszántani a nemzetállamokat - mert ezek tudhatnának öntudatra ébredni amolyan nemzeti szintű piros-pirulával. Nagy tömegű elszánt ember meg azért tűnik lehetetlennek, mert a tömegeket a média irányítja, az meg az ő kezükben van. Csinálnak pár bűnbakot maguk helyett, ha már nem lehet megfékezni a népet, és akkor azokat kivégezve lenyugszanak az emberek. Ez a lényege a háttérből irányításnak, hogy a népharag soha nem ér el hozzájuk.

Az összeesküvéselméletekkel én úgy vagyok, hogy tuti, hogy vannak ilyenek, a kérdés csak az, hogy pontosan mi a céljuk és mi a módszerük. Na meg hogy pontosan kik állnak mögötte.

-JzK- 2017.06.05. 20:29:36

@KalmanBlog:
"Ugyanígy a legfelsők nem vállalják a nyilvánosságot. Soros a legmagasabb szint aki nyilvánosságot vállal, de ettől még sokan vannak felette."

Na ez az a szint, ami már ilyen kisemberi konteó, chremtrail, gyíkemberek, mindmeghalunk. Ha még egy Manhattan-terv szintű szigorúan titkos projekt is kiszivárgott, nem gondolod, hogy titokban maradna, hogy létezik még egy Soros fölötti létező nagytanács, ami ülésezik és terveket egyeztet?

Hagyjuk már ezt, ez olyan szintű primitív összeesküvés elmélet, ami ellen a becsületes emberi intellektus tiltakozik. Pontosan az a tanulsága a történelem valós összeesküvés-elméleteiről, hogy előbb-utóbb lelepleződnek, kiszivárognak, akármenynire igyekeznek is titokban tartani.

Különben is, Sorosnál nagyobb vagyona hány embernek van a világon? Ezer milliárdokat nem lehet rejtetten birtokolni, feltűnés nélkül élvezni.

Amennyi igaz és valós az az, hogy a diaszpóra zsidóság egy részét valóban megszállva tartja egy multikulturalista lázálom, egy immanens paradicsom képe. De ők a maguk módján rosszhiszeműek, nem úgy élik meg, hogy szétrombolják a civilizációt, hanem valszeg tényleg hisznek abban, hogy ebből az egészből valami szép és jó paradicsom fog kisülni. Ezért a célukért szervezkednek, manipulálnak, izgágáskodnak, de nagyjából lekövethető és megfogható módon.

Nincs emögött egy titkos, gonosz terv, amelynek a pontos részleteit még Soros sem ismeri. Pontosan tudható, hogy kik ezek, mit akarnak és milyen módon járnak el a céljaik érdekében.

Alinsky-féle közösségszervezés, lázítható tömegek hergelése, tüntetések, izgágáskodás, sürgés-forgás, sajtó befolyásolás. A cél egy kulturális marxista világrend, ahol buzi, hetero, fehér, fekete kéz a kézben ünnepli a kumbáját, és semmiféle holokauszt meg fasizmus nem merülhet fel. Ez egy utópia, amellyel sokan még azonosulni is tudnak. Azonban még akik szépnek is tartják ezt az utópiát, be kell látniuk, hogy ez nem csak hogy képtelenség, hanem minél inkább törekednek a megvalósítására, annál távolabb kerülnek tőle. Minél több a kokeró, annál messzebb lesz a béke és a testvériség, annál több lesz a vérontás.

Deansdale 2017.06.05. 21:03:02

@-JzK-: "Na ez az a szint, ami már ilyen kisemberi konteó, chremtrail, gyíkemberek, mindmeghalunk."

Na persze, persze, Sorosnál senki sem okosabb vagy gazdagabb, ő a csúcs, és aki máshogy látja az hülye. Talán inkább te lehetnél egy kicsit nyitottabb gondolkodású :) Ott van például Macron, akiről pár éve még senki sem hallott a politikában, most meg francia elnök, és pár éve még azért nem hallott róla senki, mert a rócsild & cie banknál dolgozott. Azoknál a rócsildoknál, akikről Duterte csúnyát mondott pár hete, és mit ad isten, az ISIS hirtelen megtámadta a Fülöp-szigeteket. Persze ez csak véletlen egybeesés, aki szerint a rócsildok beleártják magukat a nemzetközi politikába (ilyen például Duterte), azok gyíkemberekben hisznek. A Bilderberg csoport is kamu, ahová amúgy a rokkefellerek és a rócsildok is bejáratosak.

Tudod a rócsildok, rokkefellerek és Soros között mindössze annyi a különbség, hogy Soros túl hülye, túl hiú vagy túl türelmetlen ahhoz hogy a háttérben maradjon. Amikor a dühös tömegek majd céltáblát keresnek akkor a Soros család lehet hogy elveszít pár tagot, de az eszesebb elvtársait ilyen veszély nem fenyegeti.

"Ha még egy Manhattan-terv szintű szigorúan titkos projekt is kiszivárgott, nem gondolod, hogy titokban maradna, hogy létezik még egy Soros fölötti létező nagytanács, ami ülésezik és terveket egyeztet?"

Mint mondtam, Bilderberg :)

"Hagyjuk már ezt, ez olyan szintű primitív összeesküvés elmélet, ami ellen a becsületes emberi intellektus tiltakozik."

Na persze, mert amire nincs bizonyíték az ostobaság - kivéve amiről utólag kiderül hogy igaz volt. Egészen pontosan mennyi időt szántál arra, hogy utánajárj ezeknek a dolgoknak? Sokminden fenn van a neten, utána lehet járni.

Na mindegy, úgy érzem nagyon befeszültél, mindegy mit mondok úgyis hülyeségnek fogod tartani. Hiába hogy az amcsi federal reserve-től a bank of england-en át a Macront kitermelő francia bankig mindent a rócsildok alapítottak és az ő tulajdonuk, ha egyszer valaki a fejébe veszi hogy ezeknek az információknak ellen kell állni akkor dinamittal sem lehet kirobbantani ebből az álláspontból. Hát persze hogy nincs itt semmi összeesküvés, a civilizált világ magától rohan a vesztébe, mert minden vezető egyszerre hülyült meg.

-JzK- 2017.06.05. 21:43:23

@Deansdale:
"Na persze, persze, Sorosnál senki sem okosabb vagy gazdagabb, ő a csúcs, és aki máshogy látja az hülye."

Szerintem én ilyet nem mondtam, magam is csodálkozom, hogy ilyet adsz a számban :) Én azt mondtam, hogy a kultúrmarxista nyomulásban a Soros-féle szint fölött nem áll valami titkos szanhedrin globális összeesküvés-tanács. A világ leggazdagabb embere ugye Bill Gates, olyan 90 millirárd dolláros vagyonnal. Sorosnak olyan 20-30 milliárdja van, kettejük közt meg nem sok ember lehet, pár tucatnyi. Szóval Sorosnál nem igen létezhet gazdagabb ember, aki ilyen mélységig involválódna a politikacsinálásban.

Persze lehet jönni azzal, hogy a titkos kör vagyona szét van darabolva, mint a Walmart tulajdonosának a családi vagyona, úgy a Rotschildoké is, de ő szintén nehezen tudom elképzelni, hogy egy ilyen óriáscsalád mindenben együttműködjön és egyetértsen, és mindenkinek tessen a fehér világ megdöntésének terve. Nekem is van egy távoli rokonom (másod- vagy harmadunokatestvér) aki pl. milliárdos, de azon túl, hogy tudom ki ő, semmiféle kontaktom nincs vele :D Miért gondoljuk, hogy a zsidó családok kiterjedt unokatestvéri hálozatában mindenki puszipajtás?

Egyszerűen ilyen vagyonokat nem lehet nem feltűnően birtokolni és élvezni. A mai technika mellett meg pláne.

A Bilderberg-csoport sem titkos teljesen, mindig lehet tudni, hogy kik vesznek részt rajta, és kb. mik hangoztak el. Szóval az ilyen tanácskozásokról is bőven szivárog annyi, hogy tudjuk, hogy nem szüzek vérében fürdenek ott. Több száz emberből lenne valaki, aki köpne, hangfelvételt készítene, stb. Képtelenség, hogy másabb legyen. Az ember nem olyan, mint egy hangyaboj, hogy több száz, több ezer ember egységesen legyen mozgatható, elhajlók, félszívűek, árulók nélkül.

Nem egy tökéletesen szervezett elithadsereg ők. Van egy ideológiájuk, lehet tudni, hogy mi a céljuk és nagyjából milyen eszközöket tudnak ezért megmozgatni.

KalmanBlog 2017.06.05. 22:29:02

@-JzK-: "mindig lehet tudni, hogy ... kb. mik hangoztak el"

Csak erre az egy aspektusra reagálnék, mert szerintem érdekes kérdés. Néhány kommenttel előbb amellett érveltem, hogy régen a Simics, illetve most a Mészáros csinálja az állami pénz pártmédiába konvertálását (és esetleges lefizetésekhez táskás-pénz előállítását). Ha úgy tetszik ez is egy összeesküvés. És azt is állítottam, hogy ilyen feladatra csakis teljesen megbízható embert lehet tenni.

És itt jön a kérdés: ha valóban médiafinanszírozásra használják Mészárost, akkor hogy nem jönnek ki bizonyítékok, lehallgatott beszélgetések, stb? Lehetséges, hogy mikor mondjuk összejön az Orbán család vasárnapi húslevesezésre, akkor erről is beszélnek titokban?

Lehetséges, hogy a Bilderbergek mikor összejönnek, akkor esetleg rejtetten egyéb témákról is szó esik? Olyanokról, amik nincsenek benne a publikus napirendben? És amiről mégsem szivárogtat senki?

Lehetséges lenne, hogy valaki teljesen titokban is részt vegyen a tanácskozáson? Mondjuk valamelyik sötétített üvegű autóban jön, és csak a mélygarázsban száll ki, és a publikum azt se tudja, hogy létezik? Lehetséges, hogy nem is humanoid, hanem gyíkember? (Bocs, ez csak poén volt.)

Tényleg szükségszerűen kiderülne, ha valami másról is tanácskoznának/döntenének?

Például mikor az Oroszok lerohanták a Krímet a jelöletlen katonáikkal, akkor azt lehetett hallani, hogy az volt a legmegdöbbentőbb, hogy egy ilyen méretű beavatkozásra úgy volták képesek, hogy a nemzetközi titkosszolgálatok semmit nem tudtak róla. Szerinted ez hihető - vagy pedig csak azt hazudták, hogy nem tudtak róla?

Összességében a titkolózás módszereinek kérdése, és az, hogy mi az ami szükségszerűen kiderül igencsak izgi téma.

-JzK- 2017.06.05. 23:10:48

@KalmanBlog:
A Bilderberg-csoport találkozóinak helyszínét, időpontját és résztvevőinek listáját minden évben lehozzák, van honlapjuk, stb. Ha a velük kapcsolatos konteóknak csak az ezrede igaz, akkor az kb. minden országban bűncselekménynek számítana. Szerinted egyik ország titkosszolgálata sem kíváncsi rá? Vagy ott is mind benne van? Minden ország több száz, több ezer, tízezer alkalmazottja? Egy se köp SOHA? NE vicceljünk már.

-JzK- 2017.06.06. 11:07:42

@Deansdale:
Azért ha 1954 óta minden évben megrendezik, gondolj már bele, hogy elég valószínűtlen, hogy azóta senkinek se tűnt fel, hogyha ott konkrétan kormányok megdöntését, a gójok kiiirtását tervezik meg. Sok száz ember vesz rész rajta, plusz ott felszolgálók, takarítók, egy se köpött soha? Nem mesélte el részegen a szeretőjének, családjának?

Deansdale 2017.06.06. 11:43:13

@-JzK-: Talán félreértetted amiért a Bilderberget emlegettem. Nem arról van szó, hogy ez a csoport az agytröszt, hogy ez szövi a terveket. A Bilderberg egy olyan front, mint Sorosnak a CEU, eszköz az elit céljainak elérésére. Arra való, hogy a megfelelő embereket befolyásolják, megvegyék. Annyira senki nem hülye, hogy százmilliók kiirtásáról egy ilyen csoportnak beszéljen, ott olyasmik hangzanak el mint Soros szövegei a diverzitásról, toleranciáról meg a nyitott társadalomról - persze vegyítve azzal, hogy ez milyen előnyökkel fog járni a résztvevőknek. Az ilyen találkozókon magyarázzák el a Merkeleknek és Junckereknek, hogy márpedig ők megingathatatlan hívei a bevándorlásnak. Ezzel a terv mozgásban van és semmi szükség arra hogy százak előtt nyíltan beszéljenek fajirtásról.

Továbbra is be vagy feszülve, nem vagy hajlandó megfontolni hogy mi állhat a dolgok mögött. A felszolgálós duma már a saját paródiája, ember. Ahelyett hogy szalmabábokat égetsz talán próbálj tájékozódni...

Deansdale 2017.06.06. 11:43:59

@-JzK-: ...ja, és olvasd el a linkelt cikk utolsó 3 bekezdését.

-JzK- 2017.06.06. 20:16:57

@Deansdale:
Szóval a Bilderberg-csoport fölött is van egy tanács, értem. Azért pár név biztos keringene a köztudatban...

Egyébként Dél-Afrika nagyon jó példa. Az apartheid lebontása érdekében állt a fehérek bizonyos elitcsoportjának, hiszen az apartheid miatt az országot már komoly gazdasági szankciók sújtották. És persze nyilván leszarták, hogy akkor a bevadult fekák a szegény és középosztálybeli fehéreket fel fogják koncolni. Hiszen a villanegyedeket ma is fal veszi körül, ergo gyakorlatilag maguknak fenntartották az apartheidet.

Szóval rövidtávon nekik nem lett rosszabb az életük, sőt egyesek még jól is járta vele.

Csakhogy. A folyamat előbb-utóbb körbeér, nem tehetsz tönkre egy országot úgy, hogy semennyire se érezd meg, akármennyire luxusvillában élsz egy fallal körülvett telken a hegy tetején.

És ugye az ANC-kormány előbb-utóbb elkezdte a fehér nagytőkét is szivatni, szóval a terv nem igazán jött be.

Éppen ezért badarság azt hinni, hogy ha szétkúrják a civilizációt, akkor majd azt ők kibekkelik a fal mögül.

Latin-Amerka nagyon jó példa, hogy miért nem működik hosszútávon az a megoldás, hogy van egy pár százaléknyi fehér (akár zsidó) elit meg 90%-nyi ilyen-olyan színes. Mert folyton meg fognak majd akarni lincselni, olyan kormányt fognak megválasztani, ami az ő vagyonukat akarja szétosztani a vadaknak. Így nem lehet élni.

Aurelius Respectus 2017.06.06. 20:50:06

@-JzK-: Remélem végezni fognak az ottani elit tagjaival a négerek, amiért pokolt hoztak a többi fehér életébe.

Deansdale 2017.06.06. 21:12:05

@-JzK-: Nem, nincs fölötte még egy tanács. A nevek évtizedek, némelyek évszázadok óta keringenek a köztudatban, úgymint rócsild, rokkefeller, morgan, ésatöbbi... Épp csak úgy tűnik azt nem akarod észrevenni ami magától értetődő és az orrod előtt van - talán túl egyszerű a dolog és valami bonyolultabbra számítottál.

A nagy neveknek szigetei vannak az óceánokon, meg terjedelmes birtokai minden kontinensen. Tényleg nem érdekli őket Európa sorsa, legföljebb 1-2 francia kastélyuk vész oda meg néhány nyaraló a riviérán. Amúgyis, ha a terveik elérték a megfelelő fázist addigra valószínűleg rég eladták azokat is. Nem értem miért gondolod, hogy pl. a rócsildok röghöz lennének kötve és egy helyi lázongás elérheti őket, mint a niggerek a búr farmereket. Őket nem egy fal védi, hanem a világ összes pénze, plusz állami és magánhadseregek.

"Mert folyton meg fognak majd akarni lincselni, olyan kormányt fognak megválasztani, ami az ő vagyonukat akarja szétosztani a vadaknak. Így nem lehet élni."

Összekevered a nemzetközi elitet az országos politikai/pénzügyi réteggel. A rócsildok vagyonára senki nem pályázik és senki nem akarja meglincselni őket, MERT NINCSENEK AZ ELŐTÉRBEN. Nem olyanok mint nekünk a matolcsik és simicskák, nagyon régen megtanultak már a háttérből irányítani. Az egyik legjobb védelmük egyébként pont az, hogy sokan csak afféle mítosznak képzelik őket, az alusapkások mumusainak. Nem véletlen, hogy az említésükre rögtön jön a gyíkemberezés meg a chemtrail, az általuk (közvetetten) pénzelt média mindent megtesz azért hogy ez így legyen. Azért érdekes jelenség Soros, mert nagyjából ugyanazt csinálja mint a többiek, csak nyilvánosan. Ezért utálja őt minden normális ember, miközben a valódi játékosokról alig tudnak páran.

Egyébként nézhetsz hülyének, nem zavar, de garantálom neked hogy a rócsildok vagyonához képest Soros is meg Bill Gates is csak a fotelpárna mögött talált aprópénzzel szórakozik. Tudod a rócsildok azok akik többszáz éve kölcsönöket adogatnak elsősorban a ny-eui országoknak, amik folyamatosan fizetik ezeknek a kamatos kamatait, évente sokmilliárd dolláros nagyságrendben. Persze nem a nevük alatt fut a dolog, papíron az IMF, a világbank, a fed intézi az ilyesmit, dehát ezeket ők alapították és ők a fő tulajdonosok. A magyar forint nyomtatási jogával is kvázi a rócsildok rendelkeznek - Orbán egyszer próbált az MNB-hez nyúlni, le is állították rögtön és azóta csendben van ezügyben.

Egyébként szerintem olyasmi a tervük, hogy a nagyobb eui nemzetállamokat és az angloszférát megnyomorítják, miközben fegyvert és hiteleket adnak minden lehetséges oldalnak, ahogy azt szokták. (A migrénesek beengedése természetesen most is hitelre megy, erre senkinek nem volt félretett euro-milliárdjai.) Amikor már nagyon nagy lesz a szar valószínűleg komoly vérengzések lesznek, polgárháborúk, amikből többnyire a helyi őslakosok kerülnek ki győztesen, de annyira meggyengülve hogy nevetve benyeli őket a világkormányt építgető nemzetközi elit. És amíg a vérengzések zajlanak ők nyugodtan nyaralhatnak Havannától Tokión át Buenos Airesig bárhol, vagy akár a privát szigeteiken, ha gyorsabban terjed a tűz mint képzelték. Mindig lesznek olyan helyek ahol 1-2 milliárd dolcsival el lehet szigetelődni egy helyes kis birtokon.

-JzK- 2017.06.06. 21:20:32

@Deansdale:
"Mindig lesznek olyan helyek ahol 1-2 milliárd dolcsival el lehet szigetelődni egy helyes kis birtokon."

Ez rendben is van, csak ki fog oda ékszereket, élelmiszert, macbookot, bármit szállítani, ha azon a szigeten kívül az egész világ visszasüllyed az őskorba?

Akinek ekkora vagyona van, az nem csak azt akarja, hogy elevickélhessen valahol, hanem élvezni akarja a luxust, élvezni a hatalmat. Azonban mindehhez "alattvalók" is kellenek, meg civilizáció, amelyben a jólét fogalma egyáltalán értelmezhető.

Ha a gazdagok szigetén túli világon az lesz, ami az Idiocracy-ban látható, az nekik sem lesz kellemes.

-JzK- 2017.06.06. 21:25:36

@Aurelius Respectus:

Az ellenség győzelméhez mindig kell a mieink árulása. Az 1918 őszi összeámoláshoz nem lett volna elég a frontokon való vereség (amely a határainkon túl állt, mindenhol), ha az elit nem szarja össze magát, és nem veti a lovak közé a gyeplőt. A mi parlamentünk oszlatta fel magát, és menekült minden gróf és báró vissza vidékre a birtokára. Tisza helyeselte Károlyi kinevezését.

Ugye az volt a logika, mint a mai "tanuljunk meg kicsik lenni" maszopos világképben: mutassuk, hogy mi vagyunk a jó tanulók, pucsítsunk be, és ha látják, milyen európéerek, békések és jófefej vagyunk, akkor majd méltányosak lesznek velünk.

Azonban a red pill tanítása országos és nemzetközi szinten is működik. Aki gyengeséget mutat, azt nem megszánják, hanem eltapossák.

Egyébként pont ezért revideáltam a korábbi álláspontomat, amely a jelenleginél jóval szimpatikusabban tekintett a régi monarchista-arisztokrata berendezkedésre. A nemesség már rég nem adózott sem a vérével, sem semmivel, beszari és elpuhult banda volt, amely rég nem valósítota meg a "nagyobb erő nagyobb felelősséggel jár" c. elvet (vö. Pókember :D).

Az arisztokráciának kutya kötelessége lett volna krízishelyzetben nem beszarni, hanem ha kell a saját vérét áldozva is kiállni a hömpölygő áradat ellen.

Deansdale 2017.06.06. 21:27:42

@-JzK-: Nem lesz őskor, csak a gazdag fehér országok helyén lesz vagy egy drapp színű multikulti massza, vagy tizedükre fogyatkozott nemzetállamok, amik nagyjából olyan szinten fognak állni mint most kelet-eu vagy ázsia. Nem az őskor, sőt, a technológiai fejlettség egyáltalán nem fog elpárologni, csak kevesebben lesznek és csóróbbak. Ez az elitnek nemhogy nem probléma, ez a cél.

Deansdale 2017.06.06. 21:32:40

@-JzK-: Ja, ezeket a dolgokat nem valami titkos forrásból tudom vagy a kristálygömbömből - egyszerűen elolvasom a híreket, és azokból nyilvánvaló, hogy erre haladunk, ez fog történni. Innentől pedig csak két választás van: vagy azt hiszi az ember, hogy mindez "véletlen", a sors különös játéka; vagy pedig úgy gondolja, hogy nincs itt semmi véletlen, sok évtizedes koncentrált erőfeszítések eredménye amit láthatunk, épp csak ezekről az erőfeszítésekről a közembereket nem tájékoztatták.

-JzK- 2017.06.06. 21:35:28

@Deansdale:

Nem, a fehér civilizáció gyámkodása nélkül a színes országok konkrétan visszasüllyednek vaskorba. Az eddig felépített technikai-civilizációs vívmányokat úgy fogják lelakni, mint a cigány család lelakja az államtól kapott házat. Mivel a színesek számarányával az átlag-IQ is lecsökken a mentális retardáció tartományába, a civilizáció nem lesz fenntartható.

Az Idiocracy c. film ilyen téren nagyon tanulságos, még akkor is, ha a PC-re való tekintettel kihagyják az etnikai vonalat is.

(Bár tény, hogy az is igaz, hogy a fehérek közül is a legalja szaporodik, a white trash, amit a populáris kultúra [ld. Ariana Grande] csak gyorsít.)

Nincs civilizáció, nincs állam, nincs termelés, nincs gazdaság, csak egy olyan öntudatlan tömeg, mint a zombifilmekben a hömpölygő élőhalottak. Akkor hol és ki fogja gyártani a luxusszigetre menekült gazdagoknak a luxuskacatjaikat?

Na jó, Kína, Japán, Korea megmaradhat, hiszen ők vannak elegen, nem fenyegeti őket a népességcsökkenés és rájuk nem is vonatkozik az etnikai diverzitás és a multikulti sem.

-JzK- 2017.06.06. 21:46:41

Azt már gondolom mindenki megtanulta az általános iskolában az iszlámról, hogy az iszlám toleráns, amennyiben az iszlám állam fennhatósága alatt élhetnek a keresztények és a zsidók is (viszonylag) háborítatlanul (értsd: nem irtják ki őket), ha tudomásul veszik az iszlám szupremátusát, és fizetik a dzsizját, a hitetlenek adóját.

Vagyis konkrétan azért kell fizetni, hogy ne öljenek meg minket. Kvázi védelmi pénz.

Igazából ez már most is megvalósult, hiszen a nyugati kormányok már bevallottan azért segélyezik a vadakat, mert be vannak szarva attól, hogy megindulnak és felgyújtják a várost. Tehát inkább fizetünk nekik, hogy a viszonylagos békét megőrizzük.

Magyarországon is ez van, amikor felmerül, hogy meg kéne vágni a cigányoktól a segélyt, mindjárt jön az érv, hogy "de akkor éhséglázadás lesz!".

És akkor mi a f... van?! Nincs rendőrségünk, terrorelhárításunk, hadseregünk, hogy elintézhessünk néhány ezer, tízezer botokkal hadonászó vadembert?!

Inkább csengetünk? Egy petákot (szó szerint!) nem kéne nekik adni, aztán ha megindulnak, azt el kéne intézni rendészetileg. Pont.

Be vagyunk szarva, hogy néhány nagyon PC filozófus mit szól? Mit is írt György Péter a 2005-ös franciaországi zavarságosokról? Vö. w.blog.hu/2006/11/11/vigyazo_szemetek

Deansdale 2017.06.06. 21:47:54

@-JzK-: A fehér országokról beszéltem, nem a feketékről... Az aztán végképp a kutyát sem érdekli, hogy afrikában mi lesz. Ha egymást fogják megenni, az elitet az nem fogja zavarni. Az ő maximális luxusukhoz bőven elegendő, ha a civilizált világ foltokban megmarad. Ha mondjuk Angliában végül (többtízmillió áldozat árán) győz az őslakos vonal és kipurgálják az iszlámot meg a harmadik világ egyéb nyúlványait, akkor máris lesz elég tudós agy és munkás kéz ami továbbviszi a technológiai fejlődést. Bár ez igazából szinte mindegy is, mert ha valakinek van egy ezer hektáros príma kis birtoka Japánban vagy valami más nyugis helyen, akkor királyokat megszégyenítő luxusban élhet akkor is ha Európa hamuvá ég.

Deansdale 2017.06.06. 21:56:17

@-JzK-: Tóta W egész jófej volt amíg meg nem vették kilóra a libsik. Így működik a Soros-féle civilszervezkedés és médiabefolyás is, ha valakinek fizetést adsz hogy a te dumádat nyomassa akkor azt fogja nyomatni és kész, akkor is ha előtte a másik térfélen játszott. Mint a futball-játékosokat adják-veszik az újságírókat, csakhát a baloldalnál van a nagy pénz - olyanok mint a Chelsea meg Man City, mindenki mást lenyomnak a vagyonukkal. Sajnos az emberek még nem jöttek rá hogy ez mennyire veszélyes dolog. A birkákat a végtelenségig lehet hülyíteni azzal, hogy a Soros-pénzen futtatott média objektív és pártatlan.

-JzK- 2017.06.06. 22:42:12

@Deansdale:

Tóta W. mindig is liberális volt, csak olyan 2009-10-11-ig jórészt a klasszikus (gazdasági) liberális (libertariánus) vonalat nyomta, és hidegen hagyta az ún. "emberi jogi liberalizmus", a PC meg a kultúrmarxizmus, sőt elég keményen kiosztotta őket.

index.hu/velemeny/eheti/parizsi/

w.blog.hu/2008/03/25/szdsz08

2017.06.06. 23:16:44

@-JzK-: @Deansdale: @Aurelius Respectus:

„Egyébként Dél-Afrika nagyon jó példa. Az apartheid lebontása érdekében állt a fehérek bizonyos elitcsoportjának, hiszen az apartheid miatt az országot már komoly gazdasági szankciók sújtották. És persze nyilván leszarták, hogy akkor a bevadult fekák a szegény és középosztálybeli fehéreket fel fogják koncolni. Hiszen a villanegyedeket ma is fal veszi körül, ergo gyakorlatilag maguknak fenntartották az apartheidet.”

„A folyamat előbb-utóbb körbeér, nem tehetsz tönkre egy országot úgy, hogy semennyire se érezd meg, akármennyire luxusvillában élsz egy fallal körülvett telken a hegy tetején.”

Tévedek, ha azt mondom, hogy ugyanez zajlik a magyarországi cigánykérdés kapcsán is? Hogy a liberális felső-középosztály a hülyeségeivel jelentősen hozzájárul a cigányság szaporodásához (a magyar lakosság kárára), kitéve a veszélyeknek a vidéki falvak, meg a problémás budapesti kerületek, városrészek és utcák lakóit, miközben ők a rózsadombi villáikban kifejezetten biztonságban vannak a cigányságtól.

Miért ismétlődik meg kísértetiesen ugyanaz hol Magyarországon a cigányság – fehérek, Latin-Amerikában az indián népek – fehérek, Dél-Afrikában a négerek – fehérek, Franciaországban az arabok – fehérek viszonylatában?

Cigány, indián, néger és arab prolik öldösik a fehér munkásosztályt és középosztályt, miközben a liberális fehér felső-középosztály szegregált biztonságban szemléli az eseményeket. Egyelőre.

(A kérdés természetesen költői!)

2017.06.06. 23:24:00

@-JzK-: @Deansdale: Tóta W. Árpi 2009-ben is, 2010-ben, 2011-ben, 2012-ben is, 2013-ban... 2017-ben is a multinacionális cégek érdekeit képviseli mindennel szemben, ami nem multinacionális cég (legyen az állam, civil szervezet, termelő gazdák, egy ország lakossága). Kb. úgy, mint Táborszky, az Ellenpropaganda "anarchista" szerzője. Számomra nem sokat ér az a fajta libertarianizmus, ahol a TESCO nagyobb értékkel bír, mint a saját hazám.

Az a gond, hogy két fajta liberális újságírói hagyomány gyökerezett meg ebben az országban:
1, a kulturmarxista szektát kiszolgáló (Para-Kovács)
2, a multinacionális cégeket érdekeit néző (Tóta W.)

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2017.06.06. 23:43:46

@Pash Cutter:

Né azt nem értem már eleve, hogy hogyan távolodhatott el egyáltalán bármely józan paraszti ésszel bíró ország az amúgy már minimum a XVII. század óta ismert) merkantilista-protekcionista életösztöntől? De ez hagyján, tudod mit erőltet a nyugati huszonéves belvárosi bölcsészértelmiség? Kőkemény, vérvörös szocialista forradalmat, vörös csillagostul, sarlókalapácsostul. Az amerikai átlagtinédzser fejében ma, 2017. június hatodikán kiskedden nem történelem meg filozófia (fizika+metafizika?! Irgalom Anyja ne hagyj el...) van, hanem régi kominternes KGB propaganda. Így kerek-perec, és ezen kívül semmi más. Kik csinálják ezt megint országok tucatjaival?
De a többi kérdést a költőre bízom, mert amúgy a németeknél pl. már ezért a puszta kommentért bevinnének.

Üdv. ismét a XX. század elején. Mert az jön megint.

2017.06.07. 06:54:08

@don Fefinho: Vannak a kommentjeidnek továbbgondolható részei.

"nyugati huszonéves"
"amerikai átlagtinédzser"

De az amerikai átlagtinédzsertől semmitől sem különb az európai átlagtinédzser. Fiatalok tucatjaival vannak tele a szélsőbaloldali és szélsőliberális pártok és mozgalmak. A magyar, a lengyel, a francia, az amerikai... mindegyik nyugati ország szélsőbal-szélsőlib szervezetei fiatalokkal vannak tele. Kik mentek ki többségében a CEU-tűntetésekre? Fiatalok. Ha el akarod baszni a nyugati civilizáció jövőjét, akkor baszd el annak az ifjúságát. Tudta ezt Soros, tudta ezt a háttérhatalom, tudták ezt az őskomcsi öregek (mármint az okosabbak, mint TGM és Zizek). Szomorú, elkeserítő.

De tényleg, melyik a rosszabb? Az Ariana Grande-t* hallgató, nihilista és dekadens fiatal vagy a Marxot, Gramscit, Beauvoire-t olvasó, szélsőbalos fiatal? Mindenesetre mindkettőért kár.

*Azért érdekes, ahhoz képest, hogy Grande egy semmirekellő női trubadúr, felejthető életművel, mi, értelmiségiek (PashCutter, Kálmán. Dean, JZK) már többször is szóba hoztuk őt. Egy ismerősöm mondta a Győzike-jelenségről: "Ha nem beszélünk róla, nem létezik!" Ezzel adott is egy receptet az ilyen emberekre. Mindegy, mi beszélünk róla, mert működik a méreg. De ő is fiatal, vagyis Grande-ért is kár.

"Üdv. ismét a XX. század elején. Mert az jön megint."

De a 21. században vagyunk. A 21. században 21. századi kérdésekre kell megadni a 21. századi választ. A 20. századi tematika, mentalitás és probléma-megoldás erőltetése a 21. században kifejezetten káros. Sokat mondó, hogy már megvannak a 21. századi tragédiáink, mint a közel-keleti keresztények lemészárlása, meg a tucatnyi civil, akit a dzsihád nevében lemészároltak az iszlamisták Európa szívében, és az európai politizáló értelmiség még mindig 20. századi tragédiákat hoz elő, Holocaustot és GULAG-ot, "ki kell beszélni", mert nem beszéltük már eléggé ki.

2017.06.07. 07:06:46

@Alfőmérnök: @-JzK-: @don Fefinho: @Deansdale:

A Kettős Mérce írt egy érdekes cikket a kommunista örökségről. Érdekes a lenti vita is.
kettosmerce.blog.hu/2017/06/04/lehet-e_ma_valaki_kommunista_kritikai_alapozo

Szerény magánvéleményem: A kommunizmus is egy 20. századi program, mely a 21. századra adaptálhatatlan. Sokat sejtető, hogy ha megkérdezel egy balos anarchistát, milyen társadalommodellben gondolkodik a mára nézve, akkor az ukrán Mahno vagy a spanyol katalán anarchisták közösségével jön elő. Magyarán: 20. századi modellel és programmal - ami már meghaladott. A baloldal, ha meg akar újulni, akkor a kommunista örökséget egyrészt fel kell dolgoznia, másrészt maga mögött kell hagynia.

Deansdale 2017.06.07. 08:35:33

@Pash Cutter: @don Fefinho: @-JzK-: Az egész világon egyszerre vált nyílttá és erőszakossá a kultúrmarxizmus annak minden hülye folyományával a fehérgyűlölettől az áldozatkultuszon át az antikapitalista propagandáig. A fehér világ együtt indult meg a szakadék felé, néhány nacionalista kivétellel, mint a ruszkik meg a lengyelek, bár őket is aprítják rendesen. A zemberek meg annyira hülyék, hogy nem látják, ami tegnap a Berkeley, ma az Evergreen, az holnap az ELTE lesz. Azt sem látják, hogy az oktatásuk és politikájuk mellett a saját médiájuk is rakja alattuk a tüzet, az olyan szarokkal, mint pl. az American Gods, amiben nyíltan hirdetik hogy a niggereknek minden fehér embert agyon kellene verni, mert rabszolgaság. A sok szerencsétlen félnótás nem érti, hogy miért lázonganak a színesek az egész világon, miközben a libsik egyfolytában hergelik őket a fehérek ellen. A saját elitünk akar kicsinálni minket, csak az a kérdés, hogy miért... Én nem hiszem, hogy Ausztráliától Belgiumig egyszerre hülyült meg minden politikus, pedagógus és újságíró, az efféle véletlen egybeeséseket az én gyomrom nem veszi be. Ez az egész szemmel láthatóan jól koordinált folyamat, amit valakik pénzzel és valószínűleg zsarolással irányítanak - erre tökéletes példa Soros, aki ezt teljesen nyíltan teszi. Csakhogy ő egymagában édeskevés ahhoz, hogy indokolja ami zajlik - ha csak néhány civilszervezet meg CEU-féle hülyeség létezne a világon akkor nem tartanánk itt. Valaki mások ugyanazt a játékot játsszák mint Soros, csak nagyobb skálán és ügyesebben. Ők nem egy CEU-t építettek hanem a létező oktatási rendszert vették a befolyásuk alá, egészen a legnagyobb presztízsű egyetemekig. Nem újságírókat pénzelnek mint Soros, hanem befoglalták a média négyötödét. Nem civilszervezetekkel szaroznak, hanem Merkelt és Macront tartják a zsebükben. És mindezt nem nyíltan, mint a hülyék, hanem okosan a háttérből. Vagy ez van, vagy pedig a fehér világ elitje véletlenszerűen egyszerre hülyült meg. Lehet mérlegelni, hogy melyik a valószínűbb.

Deansdale 2017.06.07. 08:46:40

@Pash Cutter: W klasszikus liberális volt (ami pozitívum) egészen addig míg le nem igazolta a HVG, ahol libsi anyagokat íratnak vele. Persze a klasszikus liberális nézetekben sem minden tökéletes, a globális szabadpiac istenítése például szerintem is hülyeség, de hiba lenne W HVG előtti munkásságát arra redukálni, hogy szimpatizált a tescóval. Írt ő rengeteg értelmes dolgot is.

Deansdale 2017.06.07. 09:49:48

@Pash Cutter: "De tényleg, melyik a rosszabb? Az Ariana Grande-t hallgató, nihilista és dekadens fiatal vagy a Marxot, Gramscit, Beauvoire-t olvasó, szélsőbalos fiatal?"

A kettő ugyanannak a jelenségnek a két arca. Mondhatni ugyanaz az ideológia, csak az előbbi része az ostobáknak szól, az utóbbi az eszesebbeknek. És persze mindkettő egyformán káros - az előbbi lerombolja az egészséges jövőt és az idiokráciát ülteti a helyére, az utóbbi meg kitermeli azokat az embereket 1. akiket pozícióba lehet tolni egy kis ügyeskedéssel (mint Macron); 2. akik radikalizálhatóak a normális emberek ellen (az antifák).

"Ha nem beszélünk róla, nem létezik!"

A szenny ellen nem az a megoldás, hogy a tisztességes emberek ignorálják, mert attól az ugyanúgy létezik, csak a hátunk mögött. Pellengérre kell állítani és a fiatalokat, amennyire lehetséges, tiltani tőle. A legjobb persze az lenne, ha meg lehetne követelni valamiféle (erkölcsi) normákat, dehát ez a vonat már rég elment.

"A 20. századi tematika, mentalitás és probléma-megoldás erőltetése a 21. században kifejezetten káros."

Szerintem DF arra gondolt, hogy jön a következő nagy októberi forradalom, csak ezúttal nem az oroszoknál, hanem mondjuk az USA-ban. Az ideológiai előkészítés nagyban zajlik, egyre nagyobb tömegek vannak elhülyítve az antikapitalista maszlaggal, még pár év és tényleg csak egy szikrára lesz szükség, hogy az antifák elkezdjék a széleskörű mészárlást.

"A Kettős Mérce írt egy érdekes cikket a kommunista örökségről. Érdekes a lenti vita is."

Tipikus komcsi-mentegető mellébeszélés aminek a központi érve az, hogy az eddigi megvalósítási kísérletek kudarcai nem jelentik az elmélet kudarcát - és ez óriási baromság. Ugyanezt az elképzelést semmilyen más ideológiára nézve nem fogadnák el ugyanezek az emberek, kizárólag a kommunizmusra, mert azzal szimpatizálnak. Ha következetesek vagyunk a logikájukkal akkor Hitler nem jelenti a nácizmus kudarcát és Mussolini sem jelenti a fasizmus kudarcát - lehet hogy ezek jó elméletek, csak rosszul próbálták megvalósítani őket, nem? Félreértés volt az egész, mint Sztálin meg Mao.

"A kommunizmus is egy 20. századi program, mely a 21. századra adaptálhatatlan."

Az elit célja nem is a kommunizmus megvalósítása, hanem a nyugat meggyengítése, vagyis az, hogy egymásnak uszítsa az embereket, amire a komcsi lázongás egy igen frankó megoldás. Ahogy DF is írta, nyugaton futótűzként terjed a komcsi propaganda, és egyre erőszakosabbak is, lassan megérik a helyzet egy jó kis vérengzésre. Ha nem lenne elég a színes lázongás, tesznek mellé egy fehérek közötti belháborút extrának.

2017.06.07. 11:24:58

@Deansdale:

„lerombolja az egészséges jövőt és az idiokráciát ülteti a helyére”

George Orwell ezt nevezte úgy, hogy PROLITÁP. Mert úgy vette észre, hogy ez nagyobb részt a munkásosztálynak szól, annak lezüllesztése céljából. Ma is elgondolkodtató, hogy az Éjjel-Nappal Budapestet, a Barátok köztöt, a Született feleségeket és a szappanoperákat a munkások nézik tömegével.

„kitermeli azokat az embereket 1. akiket pozícióba lehet tolni egy kis ügyeskedéssel (mint Macron); 2. akik radikalizálhatóak a normális emberek ellen (az antifák).”

Ez az, amiből George Orwell kiszállt.
Mellesleg sokat lehet tanulni George Orwell-től és Arthur Koestler-től ezen a téren.

„A szenny ellen nem az a megoldás, hogy a tisztességes emberek ignorálják, mert attól az ugyanúgy létezik, csak a hátunk mögött.”

Ebben egyébként igazad van. Elég, ha csak a két megnevezett közszereplőt vesszük…
- ha Ariana Grande élő szimbóluma a nihilbe és dekadenciába süllyedő ifjúságnak, beszélni kell róla
- ha Győzike, mint jelenség megtestesíti a vagyonos cigánysággal kapcsolatos problémákat, emellett megerősíti a cigánysággal kapcsolatos negatív sztereotípiákat, beszélni kell róla

„Pellengérre kell állítani és a fiatalokat, amennyire lehetséges, tiltani tőle.”

Ahogy azt Puzsér tette Hajdú Péterrel. Azt kapta a szemétláda, amit megérdemelt. Még így is olcsón megúszta… :D

„A legjobb persze az lenne, ha meg lehetne követelni valamiféle (erkölcsi) normákat, dehát ez a vonat már rég elment.”

Ezt tökéletesen megmutatta a dress code-próbálkozás a Kaposvári Egyetemen. Ha még emlékszel még rá… Ma bármiféle erkölcsösség megkövetelése úgy van beállítva a liberális médiában és sajtóban, hogy „erkölcscsőszködés” és „merevség”.

„Szerintem DF arra gondolt, hogy jön a következő nagy októberi forradalom, csak ezúttal nem az oroszoknál, hanem mondjuk az USA-ban.”

Na igen, ez is benne van a pakliban. De azért gondolj bele, azok a modellek és programok, amik a baloldalon felmerülnek, masszívan 20. századiak. Olyanok, amelyek nem oldják meg a 21. század által kitermelt problémákat, sőt inkább súlyosbítják azt. Ami még ennél is rosszabb, az azok a politikai „reformcsomagok”, amik még csak nem is 20. századiak, hanem 19. századiak, gondolok itt a svéd és francia kliensbüntető prostitúció-ellenes politikára.

„még pár év és tényleg csak egy szikrára lesz szükség, hogy az antifák elkezdjék a széleskörű mészárlást”
„nyugaton futótűzként terjed a komcsi propaganda, és egyre erőszakosabbak is, lassan megérik a helyzet egy jó kis vérengzésre. Ha nem lenne elég a színes lázongás, tesznek mellé egy fehérek közötti belháborút extrának.”

Ezzel kapcsolatban lennének megoldási javaslataim, de azok nem humánusak és nem demokratikusak. Ezért le sem írom őket… Valami olyasmi, hogy odacsapni az asztalra.

Aurelius Respectus 2017.06.07. 13:09:17

@Deansdale: Még egy ilyen polgárháború lenne az a lépés ami felébreszthetné az embereket és ez a mostan perverz globalista-marxista modell a képviselőivel eltűnne a süllyesztőbe, az idegenek elmenekülnének és a túlélők létrehozhatnának egy vallásos-nacionalista rendszert, ahol elkoboznák a nagytőke vagyonát és betiltanák a társadalombomlasztó nézetek terjesztését. Amúgy én a mostani merényleteket is hasznosnak tartom, még nem kerültek többségbe az iszlám hívei, így van egy minimális esély, hogy győzzön egy iszlámellenes párt a választásokon.

Aurelius Respectus 2017.06.07. 13:26:36

Mi a bajom a Fidesszel ? Ez a cikk két okot is felhoz rá, a kormány lapjában jelent meg. Az első, annak örvendez a nyomorult cikkíró, hogy egy néger játszik a székely csapatban. A második, nem elég hogy Magyarországon stadionok épülnek az állam pénzén, ami felháborító, de már a székelyeknél is ők fizetik az építést, hogy menne a francba ez a tolvajbanda.

magyaridok.hu/sport/uj-stadion-utan-kialt-sepsiszentgyorgy-1791226/

Deansdale 2017.06.07. 13:55:58

@Aurelius Respectus: Továbbra is úgy vagyok vele, hogy amíg a fidesszel a legnagyobb probléma a stadionépítés addig felőlem örökre uralkodhatnak Mo-n. Egyetlen korábbi kormány sem lopott kevesebbet, és egyetlen későbbi kormányunk sem fog. Ha most a Jobbik következik, a DK vagy az LMP, legalább ugyanennyit fognak lopni, csak nem stadionok formájában, hanem valahogy máshogy, ami az átlagembert ugyanúgy nem fogja érinteni. Persze frankó lenne egy olyan kormány ami nem lop, csakhát a nagypolitikába eleve hatalommániás emberek mennek, akiknek életcélja a harácsolás, úgyhogy egy feddhetetlenül tisztességes kormány kb. olyan álomkép mint a pénzes üst a szivárvány végén. Különben is, a stadionépítéssel legalább munkát adnak az építőiparnak, ami egy nagyságrenddel jobb mint ha egyszerűen elsikkasztanák a svájci bankszámlára :)

PERSZE NYILVÁN BASZOGATNI KELL EMIATT A FIDESZT, de közben tisztában kell lenni azzal, hogy ez huszadrangú kérdés. Mo-t nem az fogja tönkretenni, hogy a 17,5 billió forintos éves költségvetésünk <1 ezrelékét stadionokra pazarolják. Ez történelmi léptékben nézve lófasz esti fénnyel. Az országot az teheti tönkre, ha létkérdésekben rossz irányba megyünk, mint pl. a népesedéspolitika vagy a migráció. Ezekben pedig a fidesz irányvonala nemcsak hogy messze a legjobb a választható magyar pártoké közül, de még európai viszonylatban is kimagaslóan jó. Ha ennek az az ára, hogy lopnak, hát bassza meg az isten, lopjanak. Gyurcsány is lopott, Antallék is, meg mindenki más is, csak ők közben ráadásul a szakadék felé nyomták az országot.

Mondom mindezt úgy, hogy eddig még sosem szavaztam a fityiszre. Ha a következő választásig kibírják anélkül, hogy beengednék a migréneseket, ezúttal rájuk fogok. Borzalmasnak tartom, hogy a sajtó telebeszéli az emberek fejét a stadionos hülyeséggel, lázít és gyűlöletet kelt a kormány ellen ami visszatartja az iszlamisták beáramlását. Rendbe kellene tenni az emberek fejében a prioritásokat, mert jelen állás szerint széles tömegek inkább bedöntenék az egész országot véglegesen, csak a fidesz ne építhessen még egy stadiont.

Aurelius Respectus 2017.06.07. 14:16:57

@Deansdale: Nem tudom, miért ne lehetne, egyszer egy tisztességes, nem korrupt kormány ebben az országban, tényleg alja emberek mennek politikusnak. Én 2010-ben szavaztam utoljára, a Jobbikra, de 2013-ban elkezdtek cukiskodni, akkor végeztem velük, ha nem lesz egy kemény jobbos párt, nem megyek többet szavazni.

Deansdale 2017.06.07. 14:19:22

@Aurelius Respectus: Én is szeretném, ha lenne egy tisztességes párt, de látva a felhozatalt inkább nem áltatom magam fölöslegesen. Szegény ember vízzel főz...

Aurelius Respectus 2017.06.07. 14:24:25

@Deansdale: Miből fakadhat ez ? Maga az emberi természet ilyen vagy a helyi sajátosságok miatt van ? Svájc és a skandináv országok aránylag korrupciómentesek, úgy tudom.

Deansdale 2017.06.07. 15:03:56

@Aurelius Respectus: Nahát ezen gondolkodnom kell egy sort :) Biztos sok tényező közrejátszik ebben, például hogy a magyar politikában relatíve sokan nem elsősorban magyarként definiálják magukat, hogy a gerincességre adó igazi magyar elitet a habsburgok, törökök, komcsik, és még ki tudja kik többször is megtizedelték, hogy a szocializmus ideje alatt gyökeret várt nálunk a "mindenki lop" életfilozófia, satöbbi.

A skandináv országokban túl hülyék a korrupcióhoz, a svájciak meg túl pökhendiek hozzá :)

-JzK- 2017.06.07. 15:58:11

@Aurelius Respectus: @Deansdale:

A nyugati ember nem ismeri generációk óta a szegénység, a nélkülözés fogalmát. Nincs benne az a félelem, hogy "most kell gyűjteni, amíg lehet!". A nyugati ember ezért kevésbé ideges, könnyebben tud nagyvonalú és nyugodt lenni. Minek lopni, ha még buszsofőrként is bőven jól meg tudok élni?

Gyermekkoromban sokat voltam falun, és megfigyeltem, hogyha a csirkéknek dobtam valami falatot (pl. gilisztát, salátalevelet), akkor amennyiben csak egyet dobtam, akkor a leggyorsabb, legközelebb lévő felkapta, és szaladt vele, a többi meg utána. Igazából az egész csak arra volt jó, hogy összemarakodjanak, ha a "győztes" le is tudta nyelni, nem sok élvezet volt abban, pillanatok alatt, kutyafuttában, kapkodva.

Így van ez az emberek között is, ha mindig aggódni kell, hogy nem lesz elég, ha számolni kell a fizetést, hogy kijövök-e, hanem az akciós szalmát veszem, hogyha egy fokkal feljebb tekerem a fűtést, akkor az emberek gyűlölni fogják egymást.

A szegény családokban a testvérek is káini testvérek, hiszen a testvérben csak azt látják, hogy immár nekik kevesebb jut. Kevesebb szeretet, kevesebb ajándék, nagyobb sorbanállás a wc előtt.

TGM ezt nagyon jól leírja, hogy hogyan nyomorítja meg az ember lelkét a szegénység: www.rednews.hu/index.php/fegyverhez-nyulok/224-a-szegenysegrl

A megoldás tehát az, hogy ilyen NE LEGYEN. Legyen mindenből elég, jusson mindenkinek elég. Legyen az ország olyan gazdag, hogy még a legszegényebb se legyen olyan szegény, hogy így kelljen élnie. (Kivéve, ha dolgatlan untüchtig tetű, hiszen akkor azt érdemli.) Legyen elég parkolóhely, ne kelljen tülekedni.

A hiány, a kevés, a majd csak gyűlöletet és lelki nyomort szül.

2017.06.07. 16:01:40

@Aurelius Respectus:

"Az első, annak örvendez a nyomorult cikkíró, hogy egy néger játszik a székely csapatban. A második, nem elég hogy Magyarországon stadionok épülnek az állam pénzén, ami felháborító, de már a székelyeknél is ők fizetik az építést, hogy menne a francba ez a tolvajbanda."

Hogy a székelyekkel szembeni pozitív diszkriminációról ne is beszéljünk!

KalmanBlog 2017.06.07. 16:16:41

@Pash Cutter: A vicc az, hogy szüleim elmesélései alapján ők már a hetvenes években a gimiben erről beszéltek. Tehát ez már akkor teljesen világosan látszott az akkori trendek alapján, hogy a családtámogatási rendszer ide fog vezetni, ahol most tartunk. És lőn. Számomra nyilvánvaló, hogy a vezetők is pontosan tudták ezt, nem "butaság" volt. Mindigis mondom, hogy a vezetőinkről "butaságot" feltételezni, és a kellemetlen jelenségeket "hibának" hinni naív dolog. Csak annyi jó benne, hogy akikiet utálunk jó érzés hülyének nézni. De valójában inkább rendkívül okosak és körmönfontak.

A családtámogatási rendszer adókedvezményekké alakítása éppen ezért forradalmi tett, mert egy már kb 50 éves tendenciát próbál megfordítani. Tudjuk, hogy nem elég, de legalább nem érzi az ember úgy, hogy szándékosan ellene lennének a szabályok.

Aurelius Respectus 2017.06.07. 16:27:06

@-JzK-: A magyar politikusok általában jómódú családok sarjai, Orbán apja is egy elitbe tartozó párttitkár volt, kivételes az olyan, mint Gyurcsány, akinek az az apja egy alkoholista, tolvaj tróger volt.

Deansdale 2017.06.07. 16:29:47

@-JzK-: @Pash Cutter: Jordan Peterson többször is beszélt már arról, hogy az objektív (tehát nem libsi) kutatások szerint a szegénység és a bűnözés között alig-alig van valamiféle összefüggés. Ez mondjuk szinte magától is értetődik, ha azt nézzük, hogy a homogén kultúrájú, tökcsóró falvakban szinte ismeretlen dolog a bűnözés. Régen Mo-n is rengeteg ilyen falu volt, de Erdélyben még manapság is akad bőven, ahol az emberek a modern mérce szerint tulajdonképpen nyomorognak, és mégsem lopják el a szomszéd csirkéjét. A bűnözést alapvetően két dolog okozza: a relatív szegénység, amikor a csórók KÖZÖTT élnek gazdagok is, illetve ha a közösség "diverz". Tárgyilagos statiszkikákban a relatív szegénység és az erőszakos bűnözés között szinte egyenes arányosságot találtak. Többek között ezért is hülyeség egy alacsonyabb IQ-jú, a munkát nem túlságosan szerető népcsoportot egy másikba belevegyíteni, mert (más módszer híján) óhtatatlanul is a bűnözéssel próbálnak majd vagyont és státuszt szerezni.

www.youtube.com/watch?v=M3XYHPAwBzE

Na persze ugyanezen okokból jó ötlet a vagyonadó, meg bármi olyan ami a társadalmi szakadékokat csökkenti, mert ahogy Peterson is megjegyzi, jól megfigyelhető a történelemben hogy a vagyoni különbségek növekedésével a közösségek instabillá változnak, növekszik a káosz, az erőszak, és végül szinte elkerülhetetlenül jön a "forradalom", vagyis a kiegyenesített kaszákkal való igazságszolgáltatás. Ráadásul ez igencsak jó terep az olyan destruktív ideológiáknak, mint a marxizmus, a tömeg indulatainak szelét nagyon könnyen a saját vitorlájukba foghatják. Úgyhogy még a gazdagabbaknak is benőhetne annyira a feje lágya, hogy ezt átlássák, és a saját kurva érdekükben legyenek egy kicsit megértőbbek az adókkal és a társadalmi felelősségvállalással. Lehet arról papolni, hogy adózzon mindenki egyformán mert az az igazságos, csakhát ha a szakadékok túlnőnek egy határon akkor a papolók általában lámpavason meg vasvillán végzik, a családjaikkal együtt. A francia meg az orosz forradalom idején el lehetett gondolkodni, hogy vajon megérte-e a gazdagoknak körömszakadtukig ragaszkodni a fényűzéshez, miközben a tömegek az éhhalállal kacérkodtak.

Van is egyébként a vagyoni különbségekre egy mutató, az ún. gini-index, és ez az ami gyakorlatilag egyenesen arányos az erőszakos bűnözés gyakoriságával.

hu.wikipedia.org/wiki/Gini-index

-JzK- 2017.06.07. 16:39:27

@Deansdale:
Nem, a bűnözés (még ha van is korreláció) nem a szegénységhez van közvetlenül köze, hanem ahhoz, hogy az illető alacsonyabbrendű lény, alacsony fokba neotenizált, animalisztikus, Lombroso-pofájú, jellemzően pigmentáltabb vadember.

Az én nagyszüleim pl. nagyon szegény emberek voltak, mégis előbb kötötték volna fel magukat a verandán, minthogy ellopjanak egy tűt is, mert volt bennük tartás és becsület.

Azonban az orkokra ez nem igaz, ők akkor is bűnöznek, ha szegények, ha gazdagok. Maximum nem csirkét lopnak, hanem autókat meg nemesfémeket, de a lényeg ugyanaz.

Valójában nem azért látunk korrelációt a szegénység és a bűnözés közt, mert a szegénység okozza a bűnözést, hanem azért, mert jellemzően akik szegények, azok egyúttal barbár vademberek is. Éppen ezért teljesen téves elgondolás az, hogy ha EZEK nem lennének szegények, akkor rendes emberek lennének. Nem, ezek soha nem lesznek azok.

Egy csimpánznak hiába adsz sok pénzt, akkor is antiszociális és civilizálatlan marad, mert nem azon múlik. Éppen ezért jár tévúton minden olyan "program" (=pénzosztás), amely a bűnözést úgy akarja megszüntetni, hogy szegény vadembereknek pénzt ad.

-JzK- 2017.06.07. 16:42:59

@Aurelius Respectus:

Nem, Orbán maga írta, hogy szegény családban nőtt fel, a falu széli házban, ahol fürdőszoba sem volt. Az ilyen emberek, ha meg is gazdagszanak, mindig lesz bennük egy egzisztenciális félelem, hogy a habzsi-dőzsit egyszer csak elveszik. Imposztor szindróma?

Orbán papának csak később kezdett el jól menni, Vitya attól még gyermekkorában igenis megtapasztalta a komoly szegénységet.

Mint a kiéheztetett kutya, amely ha kajához jut, annyira telezabálja magát, hogy majd kihányja, mert fél, hogy most vagy soha.

Deansdale 2017.06.07. 16:46:33

@-JzK-: Azt speciel nem állítottam, hogy az agresszív diverzek rendes emberek lennének ha több pénzük lenne :) De a francia és az orosz forradalom idején nem túl sok néger meg cigány lázadozott, amin azért el lehet gondolkodni. A vagyoni különbségek egy bizonyos határon túl már a tisztességes emberek zsebében is kinyitják a bicskát, arról nem is beszélve hogy milyen hatással vannak a tetterős fiatal férfiakra, akik valahol a zsigereikben érzik, hogy a jó csajokhoz meg a jó élethez sok pénz meg jó státusz kell, amit valahogy el kell venni a szomszédtól. Ezért is írtam azt, hogy:

> A bűnözést alapvetően két dolog okozza: a relatív szegénység, illetve ha a közösség "diverz".

Ebben benne van az is, hogy a fehérek közé beerőszakolt és az ellenük felhergelt négerek, arabok, cigányok bűnözni fognak, ha kell ha nem, mégpedig kifejezetten fehérellenesen. Ezeket a pénz nem tudja megjavítani, csak a kitoloncolás.

-JzK- 2017.06.07. 17:01:55

@Deansdale:

Nem, az "egyenlőtlenség" a baj, hanem az, hogyha a becsületesen dolgozó, tisztes munkásosztály és parasztságnak se jut elég.

Nézd csak, ezt jól leírta Tóta W: w.blog.hu/2009/08/04/a_szomszed_tehene_2

-JzK- 2017.06.07. 17:08:35

Trump és a klímaegyezmény kapcsán fájdalmasan aktuális Tóta W. cikk: w.blog.hu/2009/12/11/egyel_hodot

Bár alighanem ezt a cikket sem vállalná a mai kontextusban :)

Deansdale 2017.06.07. 17:34:53

@-JzK-: Tóta W és még sokan félreértik ezt a dolgot, NEM arról van szó, hogy mindenki ugyanannyit keressen, az utcaseprő és az atomtudós is, hanem hogy kicsit csökkenteni kellene a különbségeket a két véglet között. Ez megoldaná a tiszetesen dolgozó és mégis csak szegényedő rétegek problémáját is.

Deansdale 2017.06.07. 17:42:25

Tóta W rajzát kissé módosítva nagyjából ez a helyzet: a piros van, a zöld egy kicsit jobb lenne.

imgur.com/a/a77JR

-JzK- 2017.06.07. 17:58:38

@Deansdale:

Igen, ez ideának szép és helyeselhető is, azonban már "csak" a megvalósíthatósággal van a gond:

index.hu/gazdasag/2017/03/31/vagyonado_ujraelosztas_magyaroszagon_mszp_jobbik/

"Hiába örülne a népesség nagy része elméletben a nyereséges multinacionális vállalatok eredményesebb megadóztatásának, ha ezt csak nagy nemzetközi összefogással, és az adóparadicsomok együttműködésre bírásával lehetne hatékonyan csinálni, ilyesmi egyelőre nem reális. Igazságtalanság ide vagy oda, a globalizált gazdaságban a kis országok inkább a vállalati adók alacsonyan tartásának stratégiáját szokták választani, hogy tőkét és munkahelyeket vonzzanak be, ezért aztán a cégek helyett is más csoportokat kénytelenek megsarcolni.

Hogy kiket milyen arányban, az országonként eltérő, de általános szabály, hogy azokat lehet a leghatékonyabban megadóztatni, akik a legkevésbé képesek vagy hajlamosak elmenni máshová, esetleg kivonulni a szürkegazdaságba. Így kerülnek gyakran előtérbe a dolgozó rétegeket terhelő adók és a fogyasztási adók a vállalati adókkal vagy a vagyonadókkal szemben."

Deansdale 2017.06.07. 18:02:10

@-JzK-: Szándék kérdése az egész, ami a vezetésben nincs meg, se itt, se máshol. Ami nem csoda, a modern politika elsősorban a gazdagok érdekeit képviseli, mivel nekik van érdekérvényesítő potenciáljuk. A vagyonadót akkor lehetne bevezetni, ráadásul jól, ha én lennék Mo királya :D

Aurelius Respectus 2017.06.07. 18:33:26

@-JzK-: ha lennének védővámok, csak akkor tudnának itt eladni bármit, ha termelnének is itt a multik, csak hát ez szentségtörés az uralkodó neoliberális gazdaságpolitika szerint

Deansdale 2017.06.07. 20:23:43

@Pash Cutter: A Grande-témához visszatérve, igen, az elhülyített tinilányok mellett sajnos tényleg vannak a közönségében még annál is fiatalabbak, ami csak még rosszabbá teszi a helyzetet. Sajnos ők sem "farsangozásból" viselik a nyuszifület, tudják hogy az valami menő csajos dolog és utánozzák az idősebbeket, ezzel tudattalanul is szexualizálva magukat, ami hihetetlenül ocsmány dolog. Épp most néztem meg Black Pigeon Speaks legújabb videóját, amiben azt tárgyalja, hogy Grande a manchesteri áldozatok emlékére rendezett koncerten a megszokott undorító számait nyomatta. Annyi érzéke nem volt a szerencsétlen nyomoréknak, hogy legalább ez alkalommal ne b*szásról meg f*szverésről vernyákoljon. Ennek tükrében azt mondom, a 22 szerencsétlen áldozat helyett Grandét kellett volna felrobbantani huszonkétszer. Ilyen mocsoknak egy normális világban nincs helye.

www.youtube.com/watch?v=ffHUG5rv1Mo

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2017.06.07. 22:36:37

@Deansdale:

Pedig maga az elmélet is kudarc mindenféle megvalósítási kísérlet nélkül, eleve hemzseg a duplagondoltól és a légváraktól.

Amikor egy forradalmi mozgalom már az elméleti alapoknál ezer sebből vérzik, ott tudni lehet, hogy kilóg a teveláb. Ne legyenek illúzióink, akik terjesztik, pontosan tudják, hogy hova vezet.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2017.06.07. 22:37:59

@Deansdale:

Mondok rosszabbat: képzeld el ugyanezeket a kiscsirkéket 5-15 év múlva.

2017.06.08. 06:34:25

@Deansdale:

"Sajnos ők sem "farsangozásból" viselik a nyuszifület, tudják hogy az valami menő csajos dolog és utánozzák az idősebbeket, ezzel tudattalanul is szexualizálva magukat, ami hihetetlenül ocsmány dolog."

Amikor a gyermeklányok ilyenfajta (nem szándékos?) szexualizációja már több fronton zajlik:
- gyermekmodellek
- gyermek-szépségversenyek
- gyermek hastánc (ruha+tánc)
- gyermek mazsorett (ruha+tánc)
- little cowgirl

2017.06.08. 06:35:57

@don Fefinho:

Még egy FASZ-izmus is élhetőbb, mint egy kommunista rendszer. :D

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2017.06.08. 13:01:55

@Pash Cutter:

A német beavatkozás előtti fasiszta rendszert még a római főrabbi is vállalhatónak tartotta, volt is a pártnak alsó hangon vagy tízezer kóser tagja.

2017.06.08. 14:08:11

@Deansdale: @Aurelius Respectus: @KalmanBlog:

Ha már szóba jött a FIDESZ belpolitikája, mit gondoltok az M4-es metró kapcsán kirobbant Tarlós-Lázár vitáról? Kinek adtok igazat: Tarlósnak vagy Lázárnak?

Aurelius Respectus 2017.06.08. 17:36:51

@Pash Cutter: Tarlósnak. Ő az eddigi legjobb polgármester és ilyen alja módszerekkel szívatja őt a kormány, úszó vb-re, olimpiára, stadionokra persze korlátlanul van pénz.

Wastrel 2017.06.08. 19:56:28

@Pash Cutter: Ki ne találd már, hogy az RTL Klub, a TV2 meg a többi kizsákmányoló, népzüllesztő, prolitápgyártó multinacionális vállalatok mind kommunista szervezetek :D

2017.06.08. 20:43:01

@Wastrel: Hol neveztem az RTL-t és a TV2-t kommunistának? Sehol. Deansdale nevez minden olyat kulturmarxistának, aminek semmi köze a marxizmushoz: így a kereskedelmi csatornákat. Egy multinacionális, vadkapitalista vállalat (Facebook, Google, Microsoft, Twitter, RTL) nem is lehetnek marxisták, nem is értem, Dean rájuk is miért alkalmazza a kulturmarxista kifejezést.

(Küldtem neked privátba üzenetet. Megkaptad?)

Aurelius Respectus 2017.06.08. 21:03:18

@Pash Cutter: Nyilván azért nevezi őket annak, mert a kulturmarxista propagandát nyomják éjjel-nappal. Amúgy miért ne lehetne egy kapitalista kulturmarxista ? Soros is az.

Deansdale 2017.06.08. 21:15:26

@Pash Cutter: Legelőször is: a kultúrmarxizmus nem azonos az eredeti (gazdasági) marxizmussal. Azt, hogy valami kultúrmarxista nem azon lehet lemérni, hogy mennyit beszél Marxról vagy hogy reklámozza-e a kommunizmust. A kultúrmarxizmus abban mutatkozik meg, hogy:

1. Az adott szervezet mennyire támadja a hagyományos értékeket, illetve azok védelmezőit, a konzervatívokat. Ha egy médium politikai hozzáállásának ~90%-át az teszi ki, hogy a nem-balos politikusokat mocskolja, akkor egyételműen libsi. Különösen feltűnő jel ha centralista vagy enyhén jobbos pártokat, politikusokat szélsőjobbosnak neveznek, ill. ha még elfogadhatóan jobbos pártokat, politikusokat náciznak, fasisztáznak. Aki szerint Le Pen, Orbán vagy Trump szélsőjobbos, az vagy nagyon hülye, vagy kultúrmarxista. (Le Pen gazdaságpolitikája pl. kifejezetten szocialista volt, csakhát erről a balos sajtó nem beszélt.)

2. Az adott szervezet tevékenysége mennyire megosztó. Uszítja a cigókat a magyarokra? Uszítja a nőket a férfiakra? Uszítja a feketéket a fehérekre? Ha igen, akkor kultúrmarxista propagandáról van szó, akkor is ha egy papíron kapitalista cég terjeszti. A facebook működése, eszközei, céljai nyugodtan lehetnek kultúrmarxisták (sajnos azok is) attól függetlenül hogy profitorientált piaci cég. De kurvajó lenne, ha mindenki megértené, hogy a progresszivizmus/libsizmus nem azonos a kommunizmussal, attól függetlenül, hogy az előbbinek a tudományos megnevezése kultúrmarxizmus, az utóbbinak meg "sima" marxizmus. Gyurcsány nem Marx, hanem Gramsci kottájából játszik, Gramsci meg Marx követője volt és továbbfejlesztette az eredeti ideológiát. Szerintem nem annyira nehéz ezt megérteni. Amikor valaki arról beszél, hogy a twitter/google/HVG/index/stb. balos/libsi/progresszív, akkor nem úgy értik, hogy kommunista.

A hagyományos média majdnem egészét néhány nemzetközi vállalat birtokolja, aminek a tulajdonosai jobbára (((olyan))) pénzemberek akik a nemzetközi elit köreiben is forognak. Ahogy a facebook, twitter, reddit, google egyöntetűen Hillary mögé állt és egyre durvábban irtja a jobboldalt ahol csak éri, ugyanúgy a többi nemzetközi mega-médiacég által birtokolt tv-csatornák, újságok, netes portálok is erősen balra tendálnak. Ahogy már mondtam párszor, elég azt megnézni hogy egy médium hogyan közvetít Trumpról, azon lemérhető hogy libsi, vagy pedig korrekt.

Hogy ez a magyar tv-csatornákon konkrétan mennyire érvényesül, az vitatható, és inkább nem is mennék bele részletesen, mert TV-t kizárólag nyaraláson nézek ha van a hotelszobában. Feltételezésem szerint a kereskedelmi csatornák többsége (már amelyik foglalkozik hírekkel és nem nyíltan elkötelezett valamelyik oldal mellett) burkoltan balos, azaz semlegesnek mondja magát de erős libsi befolyással közvetít. Ismét: Trump. Meg kell nézni az RTL klub hogyan beszél Trumpról. Ha azt mondják, hogy korrekt elnök akinek több az erénye mint a hibája, és ennek megfelelően többségében jó híreket adnak róla, akkor semlegesek vagy jobbosok. Ezzel szemben ha többnyire arról beszélnek, hogy Trumpot ezzel meg azzal vádolják, hogy megosztó, hogy megbukik, hogy a beszédeiben vagy a twitterén milyen hibákat vét, meg hasonló baromságok, akkor burkolt libsi propagandát nyomatnak. Aki rendszeresen néz RTL-t vagy TV2-t az kérem nyilatkozzon ezügyben :)

Aurelius Respectus 2017.06.08. 21:19:26

@Deansdale: RTL esetében nem nehéz a válasz, csak lejárató hírek vannak Trumpról :)

2017.06.09. 04:21:48

@Deansdale: Félig-meddig ehhez a témához tartozik. Megint kitört a botrány: Vona Gábor újfent úgy nyilatkozott, hogy ha kormányra kerül, betiltja a Budapest Pride-t. Több sem kellett a neoliberális és kulturmarxista véleményvezéreknek, osszák agyfa-főbe Vonát. Homofóbia, és egyéb unalmas vádak.

Amire kíváncsi vagyok: ha te lennél az ország vezetője, Dean, akkor, mint libertariánus vezető, te engedélyeznéd vagy tiltanád a Pride-t Magyarországon? Te, mint libertariánus, hogy látod a Pride-kérdést?

Deansdale 2017.06.09. 08:23:27

@Pash Cutter: Mint libertárius feőlem csinálhatnák, de az országnak jelen helyzetben sajnos nem libertárius vezetőre lenne szüksége. Az öngyilkos liberalizmust ki kell purgálni az országból, hogy az egyáltalán megmaradjon hosszú távon, tehát libertárius szellem ide vagy oda, a politikában, oktatásban, médiában, közéletben igenis be lenne tiltva pár dolog, vagy legalábbis az állami finanszírozása be lenne szüntetve.

A pride... Nem lenne vele baj, ha nem politikai ügyként kezelnék, illetve ha úgy valósítanák meg mint japánban: nyugisan, közszeméremsértést, vallási provokációt és mások gyomrának felfordítását mellőzve. Ami nyugaton megy, az abszolút tarthatatlan és vállalhatatlan.

www.youtube.com/watch?v=TMHKtAnZ6hQ
(angol nyelvű)

Valószínűleg megpróbálnék egyeztetni a szervezőkkel, hogy próbálkozhatnak, de ésszel tegyék (mint a japánok), és hogy a kivezényelt rendőrség azért lesz ott hogy a közszeméremsértőket letartóztassa. Emellett ha túlságosan átpolitizált vagy keresztényellenes hangulat lesz akkor azonnal feloszlatásra kerül az egész. Valami olyasmi lenne az elképzelés, hogy úgy vonuljanak fel, mint ha tiszteletteljesen kérni szeretnék a társadalom nagyobb elfogadását LGBT témákban, mintegy bizonyítva hogy ők is normális emberek, nem pedig követelőzni, randalírozni, megbotránkoztatni akarjanak.

Ha ezek a feltételek nem tetszenek nekik akkor felejtsék el az egészet.

2017.06.09. 09:02:16

@Deansdale: Hát, azt kell mondanom, jóval intelligensebb és kulturáltabb választ adsz a Pride-ra, mint a JOBBIK. Emellett nekem az jön le a japán példa melletti kiállásodról, hogy akkor valószínűleg az orosz alternatívával sem érthetsz egyet, ahol meg erőszakon szétverték a rendezvényt. A japán kormány meg nem is engedett a hedonizmusnak (USA), meg nem is oszlatta fel erőszakosan az egészet (orosz). Úgy látszik, még lehet intelligens libertariánus válaszokat adni a problémákra...

(Amúgy kösz a videót. Tényleg nem tudtam, hogy a japánok ilyen kulturált keretek közé szorították az egész Pride-t. Kicsit meg is lepődtem, ismerve(?) a japánokat.)

A magyar Pride keresztényellenessége amúgy szerintem régi baloldali örökség. Magyarországon a baloldal mindig is keresztényellenes volt, ez jól kitűnik a Tanácsköztársaság, a Rákosi-éra és a Kádár-éra, meg a rendszerváltás utáni baloldal és újbaloldal jellemzőiből. Észrevehető, hogy mind az LMBT-akciók, mind a migránsvédelem, mind a posztmodern művészet, és még sok-sok újbalos jelenség szerves része a keresztényellenesség.

Ebbe az a szomorú, hogy én nem is látom annak a jeleit, hogy a baloldal meg akarna szabadulni a keresztényellenesség terhétől.

2017.06.09. 09:05:35

@Deansdale: Közben lefolyt egy elég normális vita a cigány-magyar együttélés problémáiról is a Férfihangon.

www.ferfihang.hu/2017/06/07/ciganyuton/

Cigánykérdésben változott azóta valamit a véleményed?

Deansdale 2017.06.09. 09:36:13

@Pash Cutter: "Magyarországon a baloldal mindig is keresztényellenes volt, ez jól kitűnik a Tanácsköztársaság, a Rákosi-éra és a Kádár-éra, meg a rendszerváltás utáni baloldal és újbaloldal jellemzőiből."

Na ez egy közös pont a hagyományos és a kulturális marxizmusban. Amit kizavartunk a szovjetekkel az visszajött nyugatról "modern liberalizmus" formájában. A régi marxisták materialisták lévén nem bírták a vallást, meg bökte a szemüket az egyházi vagyon - a modern libsik ellenük ható összetartó erőt látnak a kereszténységben, konzervatív értéket amit el kell pusztítani hogy az emberek ne állhassanak ellen a balos utópiának.

"Cigánykérdésben változott azóta valamit a véleményed?"

Szerintem hosszú távon is működő megoldás, ami mindkét félnek elfogadható vagy előnyös, csak a békés szegregáció lehet. Az integrációjuk egyrészt lehetetlen, másrészt negatív hatása lenne a magyarságra. Nincs semmi szükségünk arra, hogy magunkba olvasszunk egy nálunk rosszabb értelmi képességekkel és visszamaradottabb kultúrával rendelkező tömeget. Nem akarok én nekik rosszat, de semmiféle hasznát vagy értelmét nem látom a keveredésnek. A libsik szajkózhatják napestig, hogy a diverzitás csodálatos, ez csak üres és demagóg kamu duma. A magyarság semmit nem nyer a cigánysággal, ez a büdös nagy helyzet. Szóval ki kell jelölni egy megyét amiből aztán Cigányisztán lesz, és 1-2 évtized alatt odatelepíteni, majd függetleníteni őket. Tudom, hogy ez a jelen politikai rendszerben a legkevésbé sem realisztikus, és nem fog megtörténni, de ettől még fenntartom a véleményem hogy ezt kellene csinálni.

2017.06.09. 10:22:20

@Deansdale: Én azért még megadnám az esélyt egy Póczik Szilveszter - Forgács István által vezérelt, keménykezű integrációnak.

Az a baj, hogy a FIDESZ cigánypolitikája szemernyivel sem lett jobb, mint elődeié. Csak itt a cigánytutujgatás már Farkas Flórián reszortja.

Deansdale 2017.06.09. 10:57:30

@Pash Cutter: Az a gond, hogy a modern libsi gondolkodás elültette a köztudatba, hogy a magyarok/fehérek érdekeit figyelembe venni gonosz dolog, rasszizmus és rosszemberség. Emiatt a ránk kényszerített fals önzetlenség miatt akarunk mi bevándorlást, integrációt, kisebbségi önkormányzatokat, meg minden olyat aminek semmi értelme nem lenne ha MERNÉNK figyelni a saját érdekeinkre - mint mondjuk Izrael vagy Japán. Más országok nem szaroznak ilyesmivel, tojnak a libsi dumára és 100%-ig az önérdekeik szerint cselekszenek, aminek meg is van a pozitív eredménye rájuk nézve (pl. Japánban a nulla terrorizmus), csak mi fehér, európai (eredetű) népek szöszmötölünk azzal, hogy mások érdekeit a sajátunk fölé helyezzük. Ez nem altruizmus, ez öngyilkosság.

Ez az amiért annyira jót akarunk a cigányságnak, hogy hajlandóak vagyunk töménytelen pénzt, időt és energiát BELÉJÜK ölni, amit egyébként fordíthatnánk magunkra is. Nyelik a pénzt mint segélyosztás után a piát, és cserébe mit kapunk? Nem semmit, hanem negatívumokat. Ha a maffiának védelmi pénzt fizetsz legalább békén hagynak, de a cigányság miután zsebrevágja amit a magyarok adnak neki elégedetlenkedik, bűnözik, és a magyarokat vádolja rasszizmussal. Nem kell nekünk ENNYIRE jót akarni a cigányoknak, főleg mivel a mi jóakartunk végeredménye egy olyan valami amit ők sem akarnak. A cigók többségének esze ágában sincs integrálódni, rasszisták a magyarokkal szemben, elvannak a saját közösségeikben. Abszurd, hogy pénzt és energiát ölünk abba hogy rájuk kényszerítsük a "jóakaratunkat" aminek ők ellenállnak. Ha megkérdezel 100 cigányt (mármint nem olyan díszcigányokat akik a politikából élnek), hogy integrálódni vagy szegregálódni akarnának-e inkább, cirka 95 szegregálódni szeretne, feltéve hogy a segíly megmarad. Az integráció egy utópisztikus álom, ráadásul annak is nagyon szar, mivel a magyarság genetikai és kulturális színvonalát rontaná. Ha a családodba nem szívesen házasítanál be egy enyhe értelmi fogyatékost, hogy az félkegyelmű unokákat nemzzen a lányodnak, akkor nem értem miért lenne jó ötlet a magyarságba behúzni a cigányokat. Főleg ha ők sem akarják ezt.

Szóval az integráció mindenféle szempontból hülye gondolat, csak azok ragaszkodnak hozzá akiket megvezettek a dumával hogy az a "helyes" és "erkölcsös" megoldás (a szegregáció meg gonosz rasszizmus). Egyáltalán nem véletlen, hogy ugyanazok erőltetik a cigó integrációt, akik ellenzik a kereszténységet és pártolják a bevándorlást. Egyformán magyarellenes elképzelés mindegyik. A szegregációnak MINDKÉT OLDAL SZÁMÁRA csak előnyei vannak az integrációhoz képest, azt az egyet kivéve, hogy a teljes szegregációval a cigóknak le kellene mondani a segílyről, ami nyilván kellemetlen számukra, dehát b*ssza meg az isten, senkinek nincs joga a magyarságra erőltetni a felelősséget, hogy eltartsunk egy sokszázezres népcsoportot ami nem hajlandó magát eltartani. Se jogilag, se erkölcsileg nem várhatja el tőlem senki, hogy egész életemben adózzak valakiknek akik nem hajlandóak munkát vállalni.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2017.06.10. 08:58:34

@Deansdale:

Dél-Afrika csinálta jól, az apartheid alatt a szegény elnyomott és kizsákmányolt makik, akik az ország megalapítása után szökdöstek be északabbi törzsekből, sokkal magasabb élet- és kultúrszínvonalon éltek, mint a jelenlegi rendszerben. Akármilyen inkorrekt lenne is politikailag, valószínűleg valami hasonló itthon is működne.

Aurelius Respectus 2017.06.10. 12:15:44

@don Fefinho: Hosszú távon nem működne a dolog, etnikailag egybefüggő fehér területet kellett volna létrehozniuk, ahonnan kitelepítették volna a feketéket.

2017.06.11. 07:21:12

@Deansdale: @Aurelius Respectus: @don Fefinho: @-JzK-:

Azért érdemes bele-belenézegetni az újbaloldali cigány identitáspolitikába is. Már csak a nevetés és derültség miatt is, ami akkor fogja el az embert, ha hatalmas sületlenségekkel találja szembe magát. :D

kettosmerce.blog.hu/tags/habiszti

A két díjnyertes baromság:
kettosmerce.blog.hu/2016/09/18/migransok_a_ciganyok_ellen_2_0_habiszti

Érted, Ramónát és Ahmed-et egymás ellen fordítja az ordas farkas Orbán. Miközben lehetnének barátok is. :XDD

kettosmerce.blog.hu/2017/04/11/miert_kell_a_ceu_a_ciganyoknak

Hát mi másra lenne szüksége a cigányságnak, mint a CEU-ra? Bár nem tudom, hogy a cigányság és a magyarság egymás ellen uszításában fontos szerepet játszó CEU miképpen segíthetné elő a cigányság integrációját.

Szerény véleményem szerint egy kitörni kész, értelmesen és egészségesen gondolkodó cigány embernek többet ad pl. a Vörösmarty Mihály Ipari Szakképző Iskola, mint a CEU. Mert hát a sors különös fintora, hogy egy építőipari szakmunkás bizonyítvány többet ér manapság, mint egy CEU-diploma - belföldön és külföldön egyaránt.

Megszakadok, mekkora újságírók ezek a Kettős Mércések! :XDD

2017.06.11. 07:28:54

@Deansdale: Kicsit reagálok az előbbi kommentedre.

A múlthéten voltam Budapesten. A Népliget környékén több építési munkálat is folyt. Az egyik helyen valami nagy épületen dolgoztak az építőipari munkások, a másik helyen a járdát csinálták, valahol arrébb meg valami vezetéket kötöttek be. A munkások nagy része cigány volt. A múlt hónapban a kátyúk eltűntetésén melózott Balatonszabadiban valami budapesti cég, többségében cigányokat dolgoztatva.

Valahogy azt veszem észre, hogy az építőiparban egyre több a cigány. Persze, lehetne mondani, hogy azért, mert valahonnan pótolni kell azt a sok fiatal és középkorú szakmunkást, aki kiment Ausztriába, Németországba és Angliába melózni. De még mindig úgy látom, hogy a cigány választhatta volna a bűnözést is - és valahogy az építőipart választotta.

Én azt mondom, hogy az a cigány, amely betartja a magyar társadalom játékszabályait, ne menjen Cigányisztánba!

Deansdale 2017.06.11. 09:28:57

@Pash Cutter: Szerintem az elmélet pont fordítva van mint a gyakorlat: nem a szegregációt erőltetik a rasszisták az egybeolvadni akaró csoportokra, hanem a keveredést erőltetik a "haladók" az elkülönülni akaró népekre. (Ez egyébként nem csak nálunk van így, az USA-ban ezt játsszák a négerekkel, stb.) A szegregálódni akaró színesek integrálása az elnyomás egy formája, az akaratuk semmibe vétele. Garantálom neked, hogy azoknak a cigó építőipari munkásoknak a túlnyomó része ha ugyanazzal a munkával ugyanazt a pénzt megkeresné egy autonóm cigó területen, akkor inkább odamenne. Tulajdonképpen már most is ezt csinálják azzal, hogy kis cigó tömböket alakítanak ki úgy a fővárosban, mint vidéken.

Ja, nem mellesleg ahogy én a nagy magyar szegregációs kísérletet elképzelem az jobbára teljesen önkéntes lenne mindenkinek, senkit sem telepítenének át erőszakkal sehová csak azért mert ilyen vagy olyan színű.
Valami olyasmi lenne a szisztéma, hogy szociális segély csak Borsod megyében kapható, máshol nem, és aki továbbra is kapni szeretné azt az állam segítené abban, hogy lakást cseréljen valakivel aki ki akar kerülni Borsodból. (Persze nem kell szó szerint egymással cserélni, ezt meg lehetne szervezni értelmes módon, hogy mindenkinek jó legyen.) Közben meglebegtetném azt is, hogy Borsod hamarosan autonóm kisebbségi terület lesz, csak hogy tiszta legyen a kép mindenkinek. A borsodi önkormányzatoknak és állami finanszírozású szerveknek (pl. rendőrség, tűzoltóság, börtönök, kórházak, stb.) ki lenne adva, hogy az alkalmazottaikat X év alatt cigányokra kell cserélni, így lenne motiváció a cigóknak odaköltözni, a magyaroknak meg ki onnan. Ki lenne hirdetve, hogy Borsodon kívül nem lesz semmiféle cigány önkormányzat vagy érdekképviselet - a kisebbségi területen kívül kötelező integráció van. Ezután a cigány származású bűnözőket, az integrálódni képteleneket, a cigány autonómia ellen tiltakozókat (vagyis a "jogvédőket"), ill. Tamás Gáspár Miklóst át kellene telepíteni a cigó területre, majd felhúzni egy jó nagy kerítést ellenőrzött határátlépéssel, és kész. Pár év alatt letisztulna a helyzet, mindenki a helyére kerülne, mindenki élhetne nyugodtan Borsodon kívül és belül egyaránt. Ha aztán a cigók esetleg nem lennének képesek változtatni a szokásaikon, és alacsony színvonalon élnének, az már az ő problémájuk. Az autonóm területről kint maradó, és normális magyar módon élő cigók meg remélhetőleg tényleg beolvadnának, ami már nem lenne akkora baj, mint a teljes mo-i cigányság beolvasztása, hiszen sokkal kevesebben lennének és valószínűleg az átlag IQ-juk is közelebb lenne a miénkhez.

A végső lépés az lenne, hogy a cigó területet pénzügyileg függetlenítenénk Mo-tól, vagyis termeljék meg a saját munkájukkal az egymás segélyére valót :) Adóztassák a saját népüket és tartsák fenn abból az infrastruktúrájukat. És ha valamelyik progresszív nyugati állam rikácsolna az ötlet ellen, akkor befogadhat annyi cigót amennyit csak akar, illetve támogathatja az itteni szegregáltakat bármennyi segéllyel. Sőt, akár oda is költözhetnek szolidaritásból :D

2017.06.11. 09:47:14

@Deansdale:

OFF: Nézd, mit találtam!
sztarklikk.hu/kozelet/orjongve-vitatkozott-a-tuntetokkel-a-pestisracok-riporternoje-video/321959

A legjobb, ahogy a 3 perces videó végén Jurák Kata benyögi, hogy neki 3 diplomája van. :P

Azért a FIDESZ is megválogathatná az újságíróit!

2017.06.11. 09:53:58

@Deansdale:

"Ezután a cigány származású bűnözőket, az integrálódni képteleneket, a cigány autonómia ellen tiltakozókat (vagyis a "jogvédőket"), ill. Tamás Gáspár Miklóst át kellene telepíteni a cigó területre, majd felhúzni egy jó nagy kerítést ellenőrzött határátlépéssel, és kész."

Aztán megválasztanák TGM-et elnöknek. Ez kész!!! :XDDD

Egyébként érdekes elmélet ez a borsodi cigány állam. Végül is ez is egy megoldás. Bár nem hiszen, hogy ezen menne tovább a magyar történelem. :(

zriff 2017.06.11. 11:20:54

@Deansdale: Egy ilyen önálló állam ötlete nagy nyilvánosságon előadva, rögtön kivívná a polkorrekt nyugati világ haragját, és még az is könnyen megeshet hogy megdönteni a diktatúrát felkiáltással, jönnének külföldről fegyverrel mint ahogy közel-keleten tették.

Ami szóba jöhet szerintem reálisan, és mára elég pesszimistán, hogy biztosítani kell mindenáron hogy a segélyezési rendszer ne omoljon össze, és megvárni amíg vége szakad a polkorrekt rémálomnak a nyugati világban, csak utána kezdődhet el valamiféle ténylegesen konstruktív tevékenység.

2017.06.11. 12:43:53

@Deansdale:

Póczik Szilveszter szerint problematikus a "cigánybűnözés" és a "csendőrség" használata a politikában:

"Annál határozottabb válasszal állt elő a leginkább a parlamenti működésből kiábrándult fiatalok által támogatott – ma még parlamenten kívüli és komoly politikai felelősséget nem viselő – új, rendpárti, nemzeti erő a jobboldal szélein, amikor az úgynevezett cigánybűnözés fogalmát visszahozta a közbeszédbe és a cigány-kérdést fő elemként tematizálva, csendőrséget követel. Ez a régi-új narratíva mobilizációs szempontból ugyan hatékony lehet, de tartalmi szempontból ugyanúgy elvéti a valóságot és a valós szükségleteket, ahogy az antirasszizmus narratívája.

A kommunista időszak rendészeti szóhasználatából felelevenített, történelmileg leamortizálódott cigánybűnözés fogalom használata bizonyosan nem a megoldások, inkább az indulatok eszkalálódása felé mutat, és elmegy a lényeg mellett: ugyanis a cigányok bűnözése a cigánykérdés másodlagos jelentőségű, következményi eleme. A csendőrség legfeljebb szimbolikus, retorikai elemnek jó: az európai országokban működő csendőrségeket csak a nevük különbözteti meg a rendőrségektől, ugyanolyan alkotmányos korlátok között és hasonló hatékonysággal működnek, a háború előtti magyar csendőrség pedig nem hozható vissza. Így most már két zsákutcás narratíva áll egymással szemben, amelyek kölcsönösen megkérdőjelezik, el is átkozzák, és végül talán ki is oltják egymást."

(Póczik Szilveszter)

Deansdale 2017.06.11. 13:14:35

@Pash Cutter: A szokásos üres duma aminek nincs veleje, csak fáradt frázisokat épít egymásra. Olyasmin fennakadni mint használt szavak fölösleges és értelmetlen, ugyanis nem nyelvtani vitákra van szükség, hanem a helyzet érdemi kezelésére.

Amúgy ki ez a muksó? Á, nyelvész, már értem.

Megkerestem a HVG cikket amiből ollóztál; a faszi 300 oldalon keresztül fossa a szót miközben alig-alig mond valami konkrétat.
hvg.hu/velemeny/20091106_poczik_ciganysag_szegenyseg
Végsősoron ír jó dolgokat is, de annyira híg az egész hogy kínszenvedés olvasni.

2017.06.11. 14:01:56

@Deansdale: Migrációellenes, és bírálja a baloldali-liberális cigánypolitikát. Szerinte nem szabad beengedni a migráncsokat Európába, és kemény kézzel integrálni kell a cigányokat Európában. Tamási Erzsébet munkatársa és személyes jó barátja.

Vagyis jófej! :D

A cigánybűnözés... ha ez bajos kifejezés, akkor mi van az "olasz maffia", "ukrán maffia", "ír maffia" kifejezésekkel?

Csendőrség... szerintem primitív romantika, amire semmi szükség nem volt, és nem is hozott valódi megoldást. Leginkább, hogy a "gárdisták", "csendőrök", "mezőőrök" és "polgárőrök" erősen a jobbikos vezetőkhöz, Vona Gáborhoz, Novák Elődhöz, Toroczkay Lászlóhoz, Orosz Mihály Zoltánhoz köthetőek. Magyarán, pártkatonák. Bár ilyen "párthadserege" a DK-nak is van, csak nyugdíjasokból. De a szélsőliberális pártok gerillakatonái (pl. Gulyás-fiúk, feminista partizánnők) is megérik a pénzüket. Eleve nem szeretem az ilyet.

Hogy értsd, olyan csendőrséget, rendőrséget és katonaságot akarok látni, ami a hazához hű, nem jobbikos vezetőkhöz. Mert ha éppen a JOBBIK olyan döntést hoz, ami az ország érdekeivel semleges, akkor arra felé fordulnak a pártkatonák is. Ez mindig is így volt...

2017.06.11. 14:04:13

@Deansdale: Javítom magam

Mert ha éppen a JOBBIK olyan döntést hoz, ami az ország érdekeivel ellentétes (lásd az Isztambuli Egyezményhez való viszonyukat), akkor arra felé fordulnak a pártkatonák is.