Találó kép, persze a csemetére lehetne még más címkéket is felrakni, kultúrmarxizmus, bevándorlás, stb.

@Aurelius Respectus: Az igazság az, hogy Európa két csemetét is gondoz: kulturmarxizmus és iszlamizmus.

A kultúrmarxizmus a kéz, a kanna az állam és a média. A fej meg a háttérhatalom.

@VT 135: A te interpretációdban a kép azt jelenti:

Európa a háttérhatalom, a kulturmarxizmus és az állam. Semmi több. Európa egy Mordor.

Elég sivár kép ez, nem gondolod?

Hol van itt az antik-keresztény fundamentum? Ami elvileg az európai civilizáció alapjai?

A kötél hosszából ítélve akkor azért van még vagy 100 évünk... ? ..:)

@Mia and me: Nincs. Be fognak dőlni a nyugati országok, a franciák vagy a svédek lesznek az elsők néhány évtizeden belül.

@Frederick: nem sivár ez, hanem egyre elmebetegebb. Mármint, ami tőlünk nyugatabbra történik. Keresztény fundamentum? Igen, elvileg ez a kultúra, amire épülünk. Vallás már nem.
Európát, mint olyat nem lehet értelmezni a képen. Két okból: egyik szempont irányából, Európa nem egy személy, vagy személyek csoportja, hanem egy elvont fogalom, egy földrajzi megnevezés. Az Urál hegységet, vagy a Földközi tengert sem teszed bele, mint cselekvő személyeket.
A másik szempont irányából - jelentős részben a feminizmusnak, ezen belül is a férfiak eltöketlenedésének okán - Európa, mint cselekvő erő nem létezik. Mert agymosták, mert kasztrálták, ezért képtelen cselekedni. Ezért csak elszenvedi a történéseket. A képen viszont aktívan cselekvő személy látható.

@Mia and me: Inkább úgy mondanám, h simán kiírtjuk magunkat már jóval előbb a Földről, mint 100 év... De az európai migráns-háború, ha így mennek tovább a dolgok, 50 éven belül bőven elkezdődik. De lehet, elég 20 év is hozzá.
A másik opció - amire azért lehet komoly fogadásokat kötni, hiszen ez a háttérhatalom érdeke - a nagy feszültség miatt a helyi hatalmi helytartók "a terrorizmus, stb. miatt kénytelenek lesznek" bevezetni egy diktatúrát. Ez már ma is zajlik a szemünk előtt, hiszen amikor számos nyugati országban, már törvény mondja ki, h ha "gyűlöletbeszélsz", akkor mész a börtönbe, akkor a demokrácia alappilléreit, a nyilvánosságot és a szabad véleménnyilvánítást szüntette meg.

@VT 135: "Európát, mint olyat nem lehet értelmezni a képen."
De lehet, ha mondjuk az Európai Unióra gondolunk. Azért a kontinens meghatározó politikai közössége.

@VT 135: "A másik opció - amire azért lehet komoly fogadásokat kötni, hiszen ez a háttérhatalom érdeke - a nagy feszültség miatt a helyi hatalmi helytartók "a terrorizmus, stb. miatt kénytelenek lesznek" bevezetni egy diktatúrát"

Ez inkább a terv szerintem, már jóval a migránsok előtt is volt azért erre utaló elég sok dolog - csak nyilván a fehérember úgy nem védekezik csak az ellen, hogy azt is megfigyeljék mit csinál a wc-n, ha előbb adnak "okot" rá, hogy mindezt az ő - ill. a demokrácia "érdekében és védelmében" teszik az ilyen kormányok ... (mint amilyen a mienk is lesz hamarosan- hiába a reklámpropaganda hogy ők pont nem....)

@Aurelius Respectus:
Bedolnek, fokent ha figyelembe vesszuk, hogy az iszlam allamok gazdasagilag a legkevesbe effektivek. Abban a pillanatban, hogy az iszlam lesz a meghatarozo vallas, oriasi gazdasagi lejtmenetnek nezunk elebe.

A képen nem látszik valami... a fickó fejében levő parazita; mint a Csillagkapuban ami irányítja, hogy maga ellen tegyen.

Amúgy máshogy is teszünk magunk ellen. Pl. most Magyarország és Európa is digitalizál, ami sebezhetővé teszi és emelett még jól ki is rabolják az egyetlen valamit ami adna valami előnyt neki a lakosság számának kicsinségével szemben, vagyis a szellemi termékeit ellopják.

ÉS ezt le is írják simán. Évi 6000 milliárd dollár kár.

ujtechkor.blog.hu/2018/02/22/mi_van_6000_milliard_dollar_kar_evente_a_felho_ereje

Amúgy ha feltesszük, hogy valóban egy arab világ fog itt létrejönni, akkor Izreal aggódhat, bár lehet azzal számolnak úgyis gyorsan lerobban itt minden, ha nincs aki karbantartsa és a világ kereskedelem is összeomlana, ami miatt az élelmezés is, és az Európában levő migránsok akik eddig csak azt tudták, hogy minden csak úgy jár, szépen éhendöglenek. Meg a betegségeket se fogják gyógyítani, majd szupergyorsan fogyni fognak az emberek miután az eredeti lakosság kipusztul.

@GABOR2:
Es eljon a vilagbeke...

@som tam: Inkább egyfajta sötét-középkorszerűség. Csak az a sok kezeletlen szennyezés, pl. radioaktív dolgok tartósan tönkretesznek dolgokat.

Másrészről, pedig viszont nem tud majd így teljesen megvalósulni az a horror se, hogy a technológiával lerabszolgásítsák az embereket, mivel nem fog megszületni az az ember aki megépíthetné.

Egy fontos adalék: nem működik az integráció, ráadásul leginkább a svédek szerint:

www.origo.hu/nagyvilag/20180429-migracio-beilleszkedes-felmeres-europai-bizottsag.html

Itt egy oldal, gondoltam hasznos lehet: www.defendevropa.org

@GABOR2:
en arra gondoltam, hogy muszlim lesz mindenki. az pedig a beke vallasa. marmint azoknak, akik az iszlamban hisznek. mert a tobbieknek nem am!
az ehenhalasuktol nem kell felni, nem fog megtortenni. mashol sem halnak ki...

@som tam: Ha mindenki muszlim lett, akkor elkezdődik az egyházszakadás csak hogy valami ok legyen egymás gyilkolására. Az a rendszer nem működik ellenségek nélkül.

@KalmanBlog: az egyhazszakadas gyakorlatilag a profeta halalanak a napjan megtortent (shia vs sunni). azota is irtjak egymast...

@som tam: Persze. Úgy értem, hogy ha csak az egyik létezne mert mondjuk győz a másik felett és elpusztítja, akkor utána megint megjelenik egy szakadás, és újra belharc lesz. Ezt érdemes észben tartani, amikor valaki esetleg úgy érvel, hogy nyugodtan felvehetjük az iszlámot, aztán élhetünk békében.

Egy kiváló világ-értékelés Bogár Lászlótól! Hozzáteszem, nekem már Bogár sem az, aki évekkel ezelőtt volt - talán beleöregedett, belefáradt a harcba és ezért betagozódott a Fidesz támogatók közé (korábban tudta tartani a távolságot).
Ettől függetlenül a világról alkotott anyagi-szellemi-spirituális meglátásai továbbra is nagyon pontosak!
Egy rövid részlet: "A világ kaotikus örvénylésének legmélyebben fekvő oka az, hogy bár a nyugatias modernitás az egész világot a saját létmódjának átvételére kényszerítette, ám erről a létmódról egyre inkább kiderülni látszik, hogy zsákutca az emberi lét számára. Bár hatalmas és látványos, főként technológiai eredményeket ért el, de ezt csak úgy volt képes megvalósítani, hogy, egyre végzetesebb módon roncsolja szét az emberi létezés külső természetét, vagyis az ökológiai rendszert és a „belső természetét” lelki, erkölcsi, szellemi talapzatát."
pestisracok.hu/bogar-laszlo-legfeljebb-egy-evtizedunk-maradt-az-onmegsemmisites-megakadalyozasara-ps-interju/

@VT 135: Csupa közhely, amit egymásra halom Bogár professzor. Igaza van, persze, csak előtte elmondták tízezren.

Azt tudtátok, hogy ma van a marx szobor felállításának a napja? Elképesztő, hogy még mindig sokan imádják, és mentegetik a komcsikat.

@zriff: Nem, igazából nem ez az elképesztő. Idióták mindig lesznek. Az elképesztő az az, hogy egy ilyen ember az Európai Bizottság elnöke. Na ez az elképesztő!

@zriff: Érdemes megnézni Seres hvg cikkét és a kommenteket alatta, sokan még mindig mentegetik Marxot, hogy semmi köze az utódai vérengzéséhez, pedig de, a proletárdiktatúra pontosan ezt jelenti, a gazdagok legyilkolását, csak Sztálin ezt is túltolta, válogatás nélkül mindenkit legyilkoltatott akit veszélyesnek gondolt, nemcsak a gazdagokat.

Juncker már megint felöntött a garatra: 444.hu/2018/05/04/juncker-szerint-nem-lehet-felelosse-tenni-marxot-a-kovetoi-altal-elkovetett-remtettekert

Három számomra nagyon érdekes videót ajánlok most a hozzászólók figyelmébe, én ilyesmiket szoktam esténként hallgatni, ezek szerintem nagyon érdekesek. Speidl Biankát én nagyon kedvelem, két érdekes beszélgetése:

Hódító iszlám, öngyilkos Európa? (Az első 5 percet nyugodtan át lehet ugrani)
www.youtube.com/watch?v=RRb-nmEGPio

Vallás és kultúra
www.youtube.com/watch?v=6ibzYT2zV5s

Ezt pedig most hallgatom, nagyon érdekes szintén:
Miért kell foglalkoznunk a politikai iszlámmal? - Incze Nikoletta előadása
www.youtube.com/watch?v=suyVAn3vG78

@Sipi81: a harmadik linket néztem meg, a csaj is azt mondja tulképp hogy ez vallásháború - csak a nyugat azért nem "érti" ennek a súlyát mert azt hiszi külön kezelhető a vallás és a politika. (és mivel a vallásnak nincsen nálunk akkora súlya, befolyása a mindennapi életre mint náluk)

@Mia and me: Pont a harmadik a leghosszabb. :-) Igazából én nem is mondanám háborúnak hiszen ahhoz két ellenálló fél kellene, de itt jóformán senki nem áll ellen. Tehát nem háború, hanem hódítás folyik.

"a nyugat azért nem "érti" ennek a súlyát mert azt hiszi külön kezelhető a vallás és a politika"
Igen, erről már én is írtam errefelé régebben. Bár nekem nehéz felfogni, hogy felelős döntéshozók ne látnák, hogy mi a helyzet, hiszen mint látható vannak olyan kutatók akik ezzel tisztában vannak, tehát felsőbb szintekre is el kellene hogy jusson ez az információ. A másik része véleményem szerint az hogy a nyugati társadalmak nagyrészt dekadenssé és életképtelenné váltak, ezért képtelenek érdemben reagálni, erről Bianka beszél többet a másik két videóban. Másrészt arról is hogy a muszlimoknak már a jelenlegi népességbeli megoszlással is olyan befolyásuk van politikai döntések módosítására amilyenre a keresztényeknek soha nem volt.

Érdekes időket élünk, mit ne mondjak.

@Sipi81: "Bár nekem nehéz felfogni, hogy felelős döntéshozók ne látnák, hogy mi a helyzet"

Tudják, hogy mi a helyzet, sőt, általában már a pórnép előtt évekkel átlátják a dolgokat, mivel a kezük alá dolgoznak a hírszerző szolgálatok, ezerféle tanácsadó, ésatöbbi. A döntéseiket ezek tudatában hozzák meg, vagyis ami történik, ők eleve azt akarták. Régóta mondogatom ezt, de sokan nem tudják elfogadni :)

@Deansdale: Erre szoktam "viccesen" mondani, hogy az a baj, hogy ha valaki nem hisz az összeesküvéselméletekben, akkor képtelenség tisztán látni a valóságot :-)

@VT 135: @Frederick:
Akkor valojaban nincs is miert siratni az eppen bukoban levo europai kulturat. Ha ez igy van.

444.hu/2018/05/07/20-30-even-at-el-akartak-hallgattatni-minket-azzal-hogy-rasszistanak-neveztek-most-mar-mi-vagyunk-a-mainstream

@-JzK-: A 444-hez képest meglepő, hogy ez egy majdnem normális cikk: nem uszít nyíltan, és csak picit hazudozik. Ennek a tüntetésnek semmi köze nem volt a nácikhoz, fasisztákhoz, de még a "szélsőjobbhoz" sem, amit szerintem ha megfeszülnek sem tudnának normálisan definiálni, csak a náci szó szinonímájaként puffogtatják, tévesen. Ezek azok az emberek voltak, akiket dühít hogy a politikusaik a megkérdezésük nélkül, sőt, a kinyilvánított akaratuk ellenére formálják át drasztikusan az országaikat az iszlám beengedésével és támogatásával. Milyen szerencse, hogy nálunk nincs szükség ilyen felvonulásokra...

@zriff: @Sipi81: Mivel a múltkor annyira fel voltatok háborodva Marxon, tessék, egy cikk.
24.hu/poszt-itt/2018/05/08/fam-marxot-vegkepp-eltorolni/

Marxról a jobboldalon hülyeséget mondani, sőt mi több, felháborodni menő, trendi! A Marx-szobor nem azért létezik, mert a kommunizmus egy annyira népszerű eszme lenne, hanem azért, mert tisztelegnek a közgazdasági teljesítménye előtt. Ennyi, semmi több. Fárasztó már ez a szimbolikus politizálás.

@Frederick: Hát nem tudom egyáltalán lehet-e közgazdasági teljesítményről beszélni Marxszal kapcsolatban. Az értékelmélete pl. nyilvánvaló hülyeség, hiszen azt állította, hogy a javak értékét az előállításukra fordított munka mennyisége határozza meg. Csak hát a piac nem így működik, a javak értékét az irántuk való kereslet határozza meg... Marx elsősorban filozófus és politikai közíró volt, akinek az eszméi kétségtelenül nagy hatást gyakoroltak a történelemre és az értelmiségi elit gondolkodására az elmúlt 150 évben. De szó sincs arról, hogy ő valamiféle tudós, a tényeket hidegen és tudományos módszerrel megközelítő valaki lett volna. Egy született szellemi lázadó, bajkeverő volt, eltelve szenvedélyes gyűlölettel a "burzsoázia" iránt, aki egy földi utópiáról álmodozott, mondhatni előfutára volt a mai SJW-knek. Mondhatni ez a lázadó szellem a természet rendje és a Logosz elleni lázadás, ez köti össze a mai harmadik generációs feministákat, transz-aktivistákat stb. a 19. századi elődökkel, mint amilyen Marx volt. A lényeg az "egyenlőség" és nem a közgazdaságtan. Ahogy a mai poszt-marxizmus már nem is foglalkozik a gazdasággal, csak az elnyomottaknak tekintett csoportok "felszabadítását" hirdeti, a burzsoá helyét pedig átvette a (kulturálisan) keresztény, heteró, fehér férfi (aki lehet gyári munkás is, akkor is elnyomó, míg a milliomos zsidó feminista nő elnyomott).

@Frederick: Vajon a szerző akkor is ilyen fanyar iróniával írt amikor Hóman-szobrot vagy Horthy-szobrot akartak avatni? Vagy ott jogos volt a feháborodás?

(Hogy egy kis nyelvtannáci is legyek: a bölcsészek már nem ismerik azt, hogy "címezve", ők már "adresszálva"-t mondanak?)

@Frederick: Hitlernek is voltak érdekes közgazdasági ötletei, egy szobrot ő is megérdemelne ugyanezen logika szerint. Marx és Engels elmeháborodottak voltak akiknek az eszméi százmilliók halálát és milliárdok nyomorát okozták, és az sem ér fabatkát sem amit a közgazdaságtanhoz tettek hozzá. Még ha volt is néhány épkézláb gondolatuk, a marxista ideológiába ágyazásuk semmissé tette azokat. Balos körökben persze szokás arról beszélni, hogy Marx így is milyen sokat tett hozzá a közgazdaságtanhoz, csak arról nem beszélnek, hogy konkrétan mi is volt ez. A kapitalizmus bukását jósolta, és helyette a kommunista gazdasági rendszert javasolta - hát ehhez képest az ex-kommunista országok a tömegnyomorból és éhezésből a kapitalizmusba menekültek. Amikor Marx közgáz befolyásáról beszélnek akkor valójában a politikai befolyását értik alatta, csak ezt udvariassági okokból nem szokás a mellébeszélők szemére vetni.

Ja, és kit nézel annyira hülyének, hogy megpróbálod azzal megetetni, Juncker és társai kizárólag Marx "közgazdasági érdemei" miatt szónoklnak róla fennkölten? Hány másik közgazdász szoboravatásán volt jelen Juncker? Vajon Adam Smith, Malthus, Keynes vagy Friedman is részesül ebben a kitüntető figyelemben, tekintve, hogy egyenként is sokkal többet tettek hozzá a közgazdaságtanhoz, mint Marx és az összes követője együttvéve?

Abban meg teljesen igaza van a Junckerhez címzett levelet író Seresnek, hogy az EU vezetése bizonyos "európai értékekre" hivatkozva akarja szopatni hazánkat, közben meg a világtörténelem legnagyobb gazemberét dícsőítik, akinek a nézetei annyira sem kompatibilisek a modern nyugatéval, mint az iszlám. Nálunk keveslik a demokráciát, hát talán kérdezzék meg Marx szellemét, mit gondol ő a demokráciáról.

@Deansdale: @Sipi81: @csi szi:

„Marx és Engels elmeháborodottak voltak akiknek az eszméi százmilliók halálát és milliárdok nyomorát okozták”

Ugye, ismered azt az elméletet, miszerint Lenin, Trockij, Sztálin és Mao, meg a többiek kiforgatták Marx tanait? Ugye, azzal is tisztában vagy, hogy Marx és Engels nem öletett meg senkit? És ugye, azt is tudod, hogy egyesek ugyanezen érvek alapján fogalmaznak meg érveket a kereszténységgel kapcsolatban, miszerint Jézus, Pál apostol, Péter apostol és a többi tanítvány elveiből egyenesen következik az inkvizíció, a keresztes háborúk, a konkvisztádorok meg a Borgiák?

„hát ehhez képest az ex-kommunista országok a tömegnyomorból és éhezésből a kapitalizmusba menekültek.”

Egen, az ex-kommunista országok egytől-egyig államkapitalista országok voltak. Sőt, a jelenlegi kommunista országok, mint Kína és Észak-Korea, szintén államkapitalista rezsimek.

„Vajon a szerző akkor is ilyen fanyar iróniával írt amikor Hóman-szobrot vagy Horthy-szobrot akartak avatni? Vagy ott jogos volt a feháborodás?”

Amikor kirobbant mind a Hóman- és a Horty-szobor körül a botrány, FAM megvetően úgy kezelte le mindkét csoportosulást, a tűntetőket és ellentüntetőket, hogy ez szimbolikus politizálás, ami arra szolgál, hogy ne a konkrét ügyekkel foglalkozzanak az emberek. Vagyis feleslegesnek tartotta ezeket a szoborügyeket. Aztán amikor a Juncker Marx-szövegelése után kitört a botrány, és betámadták Marxot, akkor hirtelen fontossá vált FAM számára ez a szimbolikus politizálás. Persze szereti Marxot, csak közben segget csinált a szájából.

„De szó sincs arról, hogy ő valamiféle tudós, a tényeket hidegen és tudományos módszerrel megközelítő valaki lett volna. Egy született szellemi lázadó, bajkeverő volt, eltelve szenvedélyes gyűlölettel a "burzsoázia" iránt, aki egy földi utópiáról álmodozott, mondhatni előfutára volt a mai SJW-knek.”

Marx ideológus volt. Aki pedig ideológus, az eleve nem objektív; szinte kötelezően meghamísítja a valóságot, a tényeket hozzáalakítja az ideához, az ideológiához. De a társadalomtudomány mind jobbról, mind balról kitermelte az ilyen ideológusokat.

Félreértés ne essék: én nagy ívben leszarom Marxot. Én se pro, se kontra nem háborodtam fel az ügyön. De valahogy felheccelt az, ahogy Sipi, Zriff és Dean komolyan veszi az egész Marx-ügyet. Az meg külön vicces, hogy úgy gyakorolnak kritikát Marx és életműve fölött, hogy bele sem lestek a Tőkébe, és nem ismerik megfelelően az életművet. Erről már AlterEgo is beszélt párszor; mármint hogy mennyire rossz a marxi életmű felszínes ismerete. De idézhetném FAM-ot is, aki a következőket mondta az antimarxista pózban feszítő Puzsérnak: „Lehet antimarxistának lenni, de ahhoz olvasni is kéne Marxot!”. (Nem szó szerint, de valami ilyesmit mondott.) Éljen a felszínesség!

@Frederick:

„Marx és Engels elmeháborodottak voltak akiknek az eszméi százmilliók halálát és milliárdok nyomorát okozták”

ilyet egy szellemi hugyosproli mond, aki vélhetően marxról nem sokat tud, nem is olvasta, nem is érti.
ezeknek az idiótáknak marx nem egy 19.századi szobatudóst jelent, akinek munkásságát nem ismerik, hanem egyszerűen minden nem-nacionalista, valamennyire egyenlőségpárti (marx nem foglalkozott sokat az egyenlőség kérdésével), valamennyire liberális (marx nem volt, nem is lehetett az) világszemlélet gyűjtőneve.
amolyan szómágia. minden marxista, ezzel erősítik meg saját csoporttudatukat, próbálnak diszkreditálni mindenkit

@Frederick:

Marx ideológus volt. Aki pedig ideológus, az eleve nem objektív; szinte kötelezően meghamísítja a valóságot, a tényeket hozzáalakítja az ideához, az ideológiához. De a társadalomtudomány mind jobbról, mind balról kitermelte az ilyen ideológusokat."

ez is zagyvaság.

marx idejében nem létezett szociológia, politilógia, ő egy mai értelemben vett társadalomtudományt művelt, akkori viszonyok között rendkívül magas színvonalon. közgazdaságtan (komoly matematikai háttérrel) ill. filozófia.
más kérdés, hogy mai 21. századi szemmel ez már nem releváns társadalomtudomány, nincs ezen semmi meglepő

@Frederick: "Ugye, ismered azt az elméletet, miszerint Lenin, Trockij, Sztálin és Mao, meg a többiek kiforgatták Marx tanait?"

Természetesen, hiszen minden hülye ezzel védi Marxot. Ennyi erővel azt is mondhatná bárki, hogy Hitler kiforgatta a nemzetiszocialista eszméket, és azokkal valójában semmi baj nincs, csak rosszul próbálták megvalósítani őket. Sőt, innentől semmilyen eszmét nem lehet elítélni ugyanezen okokból. Csak persze a valóságban a legtöbb eszmének csak egy dobása van, addig Marx kb. 50 megvalósítási kísérletnél jár, de valahogy sosem sikerül jól csinálni...

"Ugye, azzal is tisztában vagy, hogy Marx és Engels nem öletett meg senkit?"

Nem, csak kitalálták és elterjesztették, hogy a szegényeknek nemcsak joga, de kötelessége megölni a gazdagokat, mert azok gonosz emberek. Ja, az a gondolat is tőlük származik, hogy a család a nőelnyomás eszköze és színtere. Köszönjük, Emese!

"És ugye, azt is tudod, hogy egyesek ugyanezen érvek alapján fogalmaznak meg érveket a kereszténységgel kapcsolatban"

Ez a legkevésbé sem érdekel, nem vagyok felelős más hazugságaiért.

"Egen, az ex-kommunista országok egytől-egyig államkapitalista országok voltak."

Nézd, ha csak Marxot fürdetni jöttél akkor hagyjuk a vitát, semmi értelme. Tökmindegy miféle szofista címkékkel illeted a marxista kísérleteket, azok marxista kísérletek voltak, és mind egy szálig kőkemény kudarccal végződtek, faék egyszerűségű pszichológiai okok miatt, amit szegény Marxunk elvakult fanatizmusában képtelen volt felfogni. Marx a nyomort osztotta szét az emebrekre, és még azzal sem számolt hogy a vezetők léte a kommunizmusban is elkerülhetetlen, azok pedig emberből vannak és vissza fognak élni a hatalmukkal, ami egy nyomorgó országban (vagyis minden marxista kísérletben) zsarnoksághoz és atrocitásokhoz vezet.

"Marx ideológus volt. Aki pedig ideológus, az eleve nem objektív"

Ez esetben az ideológus azt jelenti, hogy amit elképzelt az csak a fejében (idea formában) működött, a valóságban abszolút működésképtelen. Nem véletlen, hogy a nézeteit tovább kellett fejleszteni a sorozatos bukások után - ez lett a kultúrmarxizmus, de ez sem működőképes a szó előremutató értelmében, csak annyit ér, hogy elpusztítják általa a nyugati civilizációt. Tudod mit, vazze, még a migránsválságot és az iszlám betörést is Marx és követői számlájára lehet írni, a marxista ideológia ágyazott meg az egésznek, az olyan vezetésével mint Juncker, és épp ezért nem véletlen hogy szentbeszédet mond a szobra előtt.

@Frederick:

ez sem igaz. marx a gazdaságtan történetének szerves része, a mai értelemben vett elméleti közgazdaságtan számára nem releváns.
igazából a marx-szobornak semmi értelme a corvinuson, kárt nem okoz de használni sem használ, nyilván nyugaton ezt nem igazán értenék.
de a corvinusnak nem ez a fő problémája, hanem éppen a valóban magas szintű kurrens közgazdászképzés hiánya, lánczirektorúr és a hasonlók.
marx nem oszt, nem szoroz.

@ArriMedes: Jó ez a szobatudós szó, tegyük fel lett volna egy női szobatudós a 20.században aki arról irkált volna egész életében, miközben férfiak tartották el, hogy milyen károsak a férfiak és jó lenne ha csak nők lennének a Földön, aztán 21.századi követői kiirtanák a férfiak jelentős részét és másodosztályú állampolgárok lennének a túlélők, azután csődbe menne a rendszer, véget érne a nőuralom, de női vezetők néhány évtized múlva szobrot emelnének a tiszteletére és méltatnák hogy milyen nagy tudományos gondolkodó volt, a nők védelmezője.

@Deansdale: Röhejesek a mai pártelnevezések nyugaton, ahol ilyen figurákat mint Juncker és Merkel jobboldalinak neveznek és a pártjukat is.

@Aurelius Respectus:

mint említettem, létrehozott egy mai értelemben vett társadalomtudomány előtti életművet, nagyon sok szempontból illeszkedve a 19. század szellemi légkörébe, persze sokmindent hozzátéve, átértelmezve.
nem igazán arról írogatott, amiről úgy tűnik, szerinted írogatott, de mint mondtam, mivel nem ismered az életművét, lényegében érdektelen, erről mit gondolsz.
egyébként ő maga nem igazán szerette és eléggé félszívvel támogatta a különféle politikai gyakorlatokat, a kommunista kiáltvány egy nagyon 48-as és nagyon nem marxi, általa később hülyeségnek nevezett kis szöveg.

az tény, hogy nem volt jobbos, de hát istenem, 2020-ban ez kit érdekel?

@ArriMedes: "ilyet egy szellemi hugyosproli mond, aki vélhetően marxról nem sokat tud, nem is olvasta, nem is érti."

Na persze. Kíváncsian várom a felvilágosítást, hogy te mit tudsz Marxról és mit értesz az életművéből. Elmondom én hogy látom a dolgot zanzásítva, ha tévednék majd úgyis kijavítasz: Marx szerint a kapitalizmus kizsákmányoló eszme, mert a vagyon növeli a vagyont, de a csórók csórók maradnak, ezért sokkal igazságosabb lenne a tőkét közösen birtokolni és közösen részesedni az áldásaiból. ...csak mivel a burzsujok nem adják önként a vagyonukat a közösbe, ezért agyon kell verni őket és amijük van azt közkézbe venni. Ennyi volt az ő hatalmas elmélete, ami a valóságban sosem működött, és soha nem is fog, mert 1. az emberek a "közösért" feleannyit sem hajlandóak dolgozni mint a sajátért; 2. komplex rendszer nem létezhet (illetve nem hatékony) irányító hierarchia nélkül, ha pedig ilyen létezik az a kommunista egyenlőségesdi alapötletét eleve megtorpedózza.

"ezeknek az idiótáknak marx nem egy 19.századi szobatudóst jelent, akinek munkásságát nem ismerik, hanem egyszerűen minden nem-nacionalista, valamennyire egyenlőségpárti (marx nem foglalkozott sokat az egyenlőség kérdésével), valamennyire liberális (marx nem volt, nem is lehetett az) világszemlélet gyűjtőneve."

Jaja, igen, és Marxnak semmi köze nem volt például a Kommunista Kiáltványhoz, meg nem az ő nevét és elméleteit skandálva indultak az orosz és kínai diktatúrák. Ő valójában egy névtelen kis senki volt, csak ült otthon és a körmét reszelgette, ezért állítanak neki szobrokat azóta is rendszeresen.

Ezzel az "egyenlőségpárti" és "liberális" szöveggel meg talán jobb ha nem itt házalsz, itt nem hiszem hogy vevő rá a törzsközönség. A modern baloldal annyira egyenlőségpárti amennyire én marxista, a "liberális" pedig nem véletlenül nyomorodott szitokszóvá velük kapcsolatban, mert a legfőbb ellenségei a szebb időket is megért szabadságeszménynek.

"marx idejében nem létezett szociológia, politilógia, ő egy mai értelemben vett társadalomtudományt művelt, akkori viszonyok között rendkívül magas színvonalon. közgazdaságtan (komoly matematikai háttérrel) ill. filozófia."

ROTFL Kurvanagy "filozófia" arról beszélni, hogy az emberiség a törtéenelm kezdete óta az elnyomók és elnyomottak harcát játssza, és ebből csak akkor fog kiszabadulni, ha az elnyomottak minden elnyomót agyonvernek. Végülis bizonyos értelemben igaza van: ahogy a föld bolygón az utolsó két élő ember közül az egyik agyonveri a másikat, mint elnyomót, azonnal megszűnik az emberi elnyomottság problémája. De amíg ez meg nem valósul, addig az általa elképzelt egyenlőség és utópia soha nem létezhet.

@Aurelius Respectus:

ezek már elavult elnevezések.
jobboldali annyiban, hogy nem keményen progresszív, radikális, egyenlősítő, akármilyen.
egy dolgot viszont ne feledj:

nyugaton a tipikus jobboldali korábban az eléggé elitista, eléggé piacpárti konzervatív-liberális volt.
az agresszív, nagypofájú, etnicista-nacionalista, diktatúrákkal rokonszenvező, keményen populista stb. kelet-európai jobboldaliság ott anomália volt, nem a "fősodor".

@ArriMedes: Egy tébolyult eszmei vonulat képviselője volt, amelynek a kezdetei Platón elmebeteg elnyomó államáig nyúlnak vissza.

@ArriMedes: "nem igazán arról írogatott, amiről úgy tűnik, szerinted írogatott, de mint mondtam, mivel nem ismered az életművét, lényegében érdektelen, erről mit gondolsz"

Ezt ugyan nem nekem írtad, de kibaszottul bicskanyitogató a stílusod, úgyhogy légyszíves kicsit kevésbé degradálóan, és kevésbé misztikusan adni elő magad - ha van valami érved, akkor ne csak utálj rá, hogy van, hanem add is elő, különben szart sem ér a nagyképűsködésed.

Mellesleg szerintem mindenki tisztában van azzal, hogy Marx sok dologról sokmindent összeírt, de ez a történelem kontextusában kb. ugyanannyi jelentőséggel bír, mint Hitler festményei. Marx a leghíresebb nézeteiről vált ismertté, értelemszerűen, tehát abszolút nem hiba vagy tévedés ezekről értekezni vele kapcsolatban. Aki részt vett a kommunista kiáltvány megírásában, és aztán annak a nevében többtízmillió embert nyírtak ki, annál ki nem szarja le, hogy mellesleg izgalmasan írt a tőkésrécék párzási szokásairól is?

@ArriMedes: Akkor nevezzék magukat balliberálisnak, mert jobboldaliság még maradványokban sincs náluk semmi, gazdaságilag liberálisok, társadalmi téren balosok.

@ArriMedes: Olvasd el Platón Állam című művét, egy totális elnyomó rendszert írt le ideális államnak, undorító féregként könyveltem el a szerzőt, miután átvergődtem a könyvön az egyetemen.

@ArriMedes: Elmész a f_szomba. Nem vagyok büszke rá, de felidegesítettél a bunkóságoddal, úgyhogy mindkettőnk egészéségének érdekében egy kis pihenőre küldtelek, és csak remélni merem, hogy nem jössz vissza közben más nicken folytatni a mocskolódást.

Rühellem a marxistáknak azt a tulajdonságát, hogy az érdemi vitában sosem vesznek részt érvekkel, kizárólag a másik álláspontját de(kon)struálják. Te ehhez hülye vagy, nem érted, nem ismered, félrebeszélsz - ebből áll a teljes "érvkészlet", és arra egy szót sem szokásotok vesztegetni, hogy ha a vitapartner állítása téves, akkor az igazság micsoda, és azt milyen érvek támasztják alá. Ha lesz kedved visszajönni és nagypofájúskodás helyett esetleg érdemben vitázni Marxról, akkor légyszíves azzal kezdd, hogy az eddigi állításaidat alátámasztod valamiféle linkekkel és érvekkel.

@Aurelius Respectus: Bocs, egy ideig nem fog tudni válaszolni, legalábbis ezen a nicken nem - bár kétlem, hogy érdemi választ kapnál akár egyetlen felvetésedre is. Tipikusan olyan vitázónak tűnik, aki az egyet-nem-értésre lenézéssel reagál, és méltóságán alulinak tartja hogy az álláspontját alátámassza vagy megmagyarázza.

@Deansdale: Ez van, remélem Fredericknek lesz róla véleménye.

@Deansdale: @Aurelius Respectus:

"Nézd, ha csak Marxot fürdetni jöttél akkor hagyjuk a vitát, semmi értelme."

Nem vagyok marxista. És nem vagyok jakobinus sem. Magam tisztán látom a jelenlegi európai kapitalizmus válságos állapotát - ahogy látja rajtam kívül még egy csomó ember. A válságjelenségek meglátásához és megismeréséhez pedig nem kell társadalomtudományos és közgazdaságos háttértudás. Az európai kapitalista modell válságban van, de ez együtt jár a nyugati civilizáció válságával. Erre a válságra előbb vagy utóbb megoldást kell találni Európának.

Ugyanakkor nem hiszek abban, hogy jakobinus eszközökkel kell megregulázni a tőkés rendszert. Vagyis nem osztom a különféle bolsevik és anarcho-komcsi, fasiszta és nemzetiszocialista alternatívákat sem. A marxizmus megoldásait sem tettem magamévá. Marx antropológiája, az emberről tett megállapításai pedig több sebből véreznek.

Igazából több pontban is egyezik a véleményünk.

DE!

Szerintem a közéletben újonnan fellángolt Marx-vita 1, rendkívül igénytelen 2, totál felesleges és 3, eltereli a figyelmet a lényegről. A lényeg legfőképpen a harmadik: ELTERELI A FIGYELMET A LÉNYEGRŐL. Jobban mondva: A LÉNYEGES PROBLÉMÁKRÓL. (Mint a migráció, a robotika adta kihívások stb.)

Az meg, hogy egy olyan milliárdos tiszteleg Marx előtt, mint Juncker, az év vicce.

@Frederick: A szimbolikus viták fontosak, nem tudom hallottál e a 80-as évek német történész vitájáról Hitlerről, amit a balosok nyertek meg, azóta tart a kultúrmarxista terror Németországban.

@Frederick: Nézd, a kapitalizmust lehet és kell is kritizálni, de annak nem Marx az egyetlen lehetséges útja, sőt. Marx anno egy rakás dologgal nem volt tisztában (társadalom- és gazdaságtudományra gondolok), plusz meglehetősen radikális elméletei voltak, amikből legföljebb annyit szűrhetünk le, hogy hogyan NEM szabad lázadni a kapitalizmus ellen. A kapitalizmus mint alapvető gazdasági-társadalmi elképzelés tökéletesen működőképes, sőt, egyelőre kizárólag ez működőképes, semmi más, és csak némi finomhangolásra szorul, nem drasztikus megdöntésre. Amíg a kultúrmarxizmus a maga módján szét nem b*szta a skandináv államokat addig azok voltak a tökéletes példa egy normális világrendre: kapitalista gazdaság erős de igazságos szociális programokkal. Másik, ill. másféle példának ott van az amcsi aranykor, az 50-es évek: nagyon erős kapitalista gazdaság, amiben a szabadverseny azt eredményezte, hogy a legutolsó gyári munkásnak is tisztességes bére volt, és a túlnyomó többség még azt is megengedhette magának, hogy egy keresetből tartson el egy családot. Ezekhez képest szocialista/kommunista/marxista alaprendszerű ország soha nem ért el semmit - nemhogy a kapitalista eredményeket nem szárnyalták túl, de messze-messze elmaradtak azoktól és mindegyik nyomorba fulladt. Impotens dolog azon vitázni, hogy Marxnak mennyi köze volt ehhez személyesen, ugyanis ezt a legutolsó kóbor kutya is leszarja - a lényeg az, hogy a kapitalista rendszerrel szemben felállított szoci/komcsi/marxi gazdasági elképzelések proli-utópista légvárak, amiket hiába próbálnak megvalósítani újra és újra, soha nem fognak működni.

Jelenleg európának egyébként a kapitalizmus a legkisebb gondja, sokkal nagyobb annál a kultúrmarxista háttérmunka a kontinens nemzetállamainak tönkretételére. (Mellesleg a korrupciót nem kellene összekeverni a kapitalizmussal, szóval ha valaki Mészáros gazdagodását akarja a kapitalizmus elleni érvként használni az erősen mellélő.)

A Marx-vita azért nem fölösleges, mert ráirányítja a figyelmet egyrészt az EU-vezetés és a hozzájuk dörgölőző európai nemzetállami politikusok "rejtett" ideológiai hovatartozására, másrészt megnyithatja a vitát a kultúrmarxizmusról, ami egyenes út a fontos kérdések tárgyalásáig (pl. a migráció).

@Frederick: A marxizmusnak, kommunizmusnak mindig is voltak dúsgazdag támogatói. Bizonyos korszakokban ezt az eszmét követni volt a legnagyobb "kúlság" bizonyos körökben. Bizony egyes helyeken és időkben a fiú tüzes trockizmusával/maoizmusával/stb. hódíthatta meg a vele egy körökben mozgó lányokat (akár Londonban, New Yorkban, Párizsban, a "szellemi elit" tanyáin), akkor is, ha egyébként pocsék szerető volt. Szóval aki sokat marxolt, az sokat "markolt" előrelépett a dominancia-hierarchiában. :) A forradalmárokat körüllengte a romantika, a legmenőbb forradalmi eszmének meg a kommunizmus különböző válfajai bizonyultak. Komcsi szimpinek lenni, támogatni a bolsi forradalmat, majd a spanyol köztársaságiakat, majd tiltakozni a vietnámi háború ellen stb. az "erényvillogtatás" (virtue signaling) akkori megnyilvánulásai voltak, mint ma a #metoo-t vagy a #blacklivesmatter-t megosztani vagy migránssegítőnek beállni és így tovább. Természetesen a művészvilág nagy része akkor vérkommer volt, ahogy most vérfeminista, migránspárti, Trump ellen tiltakozó tirádákat kivágó stb.

@csi szi:

Black Lives Matter - Ennek most néztem utána. Kösz, hogy felhívtad rá a figyelmem. "Ne bántsd a feketéket"-mozgalom. Ezt azért hozzánk is átnyomták, a "ne bántsd a cigányt" és a "ne bántsd a migránst" képében. A rendőr pedig mindenhol egy köpőcsésze - hiszen bántja a négert, bántja a cigányt, bántja a migránst. Érdekes, hogy ezek a mozgalmak, amellett, hogy a néger, muszlim és cigány "kisebbséget" ráuszítja a fehérekre, megágyaz és felfokoz egyfajta rendőrellenes hangulatot is.

@Aurelius Respectus:

"nem tudom hallottál e a 80-as évek német történész vitájáról Hitlerről"

Ha jól tudom, fontos szereplője volt ennek a vitának Ernst Nolte. Érdemes utánanézni, volt egy-két érdekes megállapítása.

@Frederick: Igen ő volt a főszereplő, nagyot hibázott az elméletével, ami téves volt, mert tálcán kínálta a balosoknak, hogy társadalmi szinten átverjék a német a bűnös nép a világ végéig németellenes álláspontjukat. Amúgy a második világháborúról néhány éve elterjedt elmélet, hogy 1941-ben a szovjetek támadását előzte meg Hitler is téves, a szovjetek később akarták lerohanni Európát, amikor már minden fél kivérzett.

444.hu/2018/05/13/tombol-a-kulturharc-es-a-frontvonalbol-tudositunk

444.hu/2018/05/09/langol-az-internet-egy-kozgazdasz-bedobta-hogy-a-szex-ujraelosztasara-lenne-szukseg

@Deansdale:

444.hu/2018/05/11/meghalnek-azert-hogy-mondhassak-undorito-szexista-vicceket

Ezt a Tommy Robinson-t tuti ki fogják nyírni...

@-JzK-: @Deansdale: @Aurelius Respectus:

A 444! elmagyarázza, kik is valójában az antifák.
444.hu/2017/08/26/trumpnak-igaza-van-tenyleg-erosodik-az-antifa-mozgalom-az-egyesult-allamokban

Persze, a szokásos hírhamisító stílusban.

Csak a hülye nem veszi tudomásul: a jelenlegi, amerikai és európai antifák jakobinus verőemberek szabadcsapatai, akik bárkit eltakarítanak az útból, aki ellentmondanak a "magasztos" és "fennkölt" céljaiknak. Már önmagában az is vérfagyasztó, ahogy a Trump republikánus híveit igyekszenek kiiktatni a közéletből a "náci" kártya alkalmazásával. Förtelmes, hogy ezen vörös terror mögé beállt a mainstream média. Hogy basznák meg ezek a szarkeverők...!

@-JzK-: @Aurelius Respectus: @Deansdale:

"Lángol az internet: egy közgazdász bedobta, hogy a szex újraelosztására lenne szükség"

És természetesen ez a cikk is förtelmesen manipulatív. A problémára adott feminista válaszok vérforralóak. Elképesztő az az empátia-, szolidaritás- és humanitáshiány, ami ezekben az újbalosokban megnyilvánul.

@Aurelius Respectus: "Amúgy a második világháborúról néhány éve elterjedt elmélet, hogy 1941-ben a szovjetek támadását előzte meg Hitler is téves"
Erre tudsz linket adni?
Amennyire én tudom (és ez már legalább évtizedes álláspont), a Barbarossa elején a németek azért tudtak mint meleg kés a vajban haladni, mert az oroszoknak leginkább csak támadóerőik voltak a határ közelében, azaz már majdnem készen álltak a támadásra.
Pl az első három napban több mint 3000 orosz repülőgépet semmisítettek meg a földön. Értsd: bombázókat.

kiszamolo.hu/penzugyi-bantalmazas-egy-kapcsolatban/

Femcsi rizsa...

@Free Helicopter Rides:
en.wikipedia.org/wiki/Soviet_offensive_plans_controversy

@Free Helicopter Rides: Nem tudok, van egy barátom, aki Hitler és a nemzetiszocializmus nagy szakértője, egy csomó német szakirodalmat olvasott a témában, ő beszélt erről néhány éve, de annyira nem érdekelt a téma, kiráz a hideg ettől az időszaktól, a borzalmaktól amit ki kellett állni nagyszüleim nemzedékének az orosz megszállás és a Rákosi rendszer miatt, ezt Hitler hülyesége szabadította ránk, a nyugatra meg az állandósult fehér bűntudatot, a kultúrmarxizmus uralma, a népességcsere is a jobboldali eszmék lejáratásának eredménye.

@Aurelius Respectus: Vagy úgy is nézheted, hogy mindezek bekövetkeztét pár évtizeddel késleltette.

Ha elolvasod a Mein Kampf-ot benne van, hogy a Rajna mellé már akkor elkezdtek négereket telepíteni. Ez gondolom 32-től meg lett állítva egészen 45-ig. Sőt utána is jópár év kellett, mire újra merték kezdeni.

A Bolsik meg ha valóban ott álltak a határon, akkor Hitler nélkül is jöttek volna. Ugye nálunk már egyszer megpróbálták a hatalomátvételt, amikor Prónay-ék elűzték őket. De várhatóan némi kulturális bomlasztás után megpróbálták volna újra. Ha nincsenek a nemzeti ellenálló mozgalmak ez is hamarabb is bekövetkezhetett volna.

A "jobboldali" gondolatok lejáratása pedig a lejáratók miatt van, nem Hitler miatt. Ha nem lett volna Hitler, akkor is megpróbálnák lejáratni. Éppen úgy, ahogy Hitler előtt is tették.

@KalmanBlog: Te is tudod hogyan hatnak az emberekre, mindig a koncentrációs táborok csontsovány egymásra dobált hulláit mutatják a tévéikben, ez beleégett a nyugati emberek agyába és a jóhiszemű emberek meggyőzésére mindig ez a ütőérv, ha visszautasítod a bevándorlást, a vegyes házasságokat és a többit ez lesz a vége, te is olyan akarsz lenni mint akik ezt tették ? és persze erre mindenki elhallgat.

@-JzK-: A cikket egyelőre az első bekezdés végéig sikerült olvasnom, ott ugyanis egy olyan kifejezést láttam, amit valamiért szívből rühellek:

"leuralása"

Cirka 10 évvel ezelőttig soha senkitől nem hallottam ezt a baromságot, és azóta is gyakorlatilag csak feministáktól - talán ezért nem bírom elviselni :)

De ezen túllépek, oké, viszont rögtön a következő szó a (pénzügyi) bántalmazás. Hogy a f.szomba lehet pénzügyileg bántalmazni valakit? Egy köteg húszezressel pofozom vagy kitolom a szemét egy hitelkártyával? Mert hát az van, hogy még ha anyagi függésben is van tőlem, és én ezzel visszaélek, az akkor sem "bántalmazás". Szegény feministáink a rengeteg kretén angol dumát nem képesek értelmesen lefordítani... Persze a cikkíró is megjegyzi ezt, de a következtetése sajnos nem az, hogy ha nem lehet normálisan leírni magyarul, akkor talán maga a gondolat sánta.

"Az ilyen kapcsolatban a leuraló fél anyagi függőségben tartja a másikat"

És az egész hülyeség már itt megbukik, mert az ajtó mindenkinek nyitva van, tehát senkit nem lehet "anyagi függőségben tartani", ha ő nem akarja. Akinek olyan párja van, aki pénzzel szeretné manipulálni, az hagyja el. Ennyi, b.meg, nem kell erre külön paragrafus a törvénykönyvbe meg külön magyar nyelvtanóra hülye feministáknak. Aki esetleg fekvőbeteg, vagy más tényleges(!) probléma miatt függ a partnerétől, és az ezzel visszaél, ott az anyagiak lesznek a legutolsó szempont.

Egyébként meg hülye álprobléma az egész, tipikus női önsajnáltatás olyanoktól, akiknek az a bajuk, hogy valaki eltartja őket. Hűha. Szegény, szegény nőknek el kell viselni, hogy nem kell dolgozniuk és valaki a saját munkája gyümölcséből ellátja őket mindennel.

@Deansdale:

Meg ez a leuralósdizás lehet szürkeötvenárnyalatai értelemben vett freudi elszólás is. Vágynak valamire, amit nem tudnak illedelmesen megfogalmazni, és persze minden a mi hibánk, de annál jobban követelik (vádolnak vele).

Cikkecske:
cassetto-tiroir.blogspot.hu/2018/05/nemi-sovinizmus-2018_57.html

@Deansdale: "Mert hát az van, hogy még ha anyagi függésben is van tőlem, és én ezzel visszaélek, az akkor sem "bántalmazás"

Hát micsoda?

Ha kapitalista munkáltató vagy, akkor nem annak hívják. :) igazad van.

Ha a gyereked és/vagy a feleséged (vagy barátod, rokonod) épp függő viszonyával élsz vissza bárhogy, az viszont már bántalmazás minden életközösség normái szerint, csak társadalmilag nem szankcionált, ahogy az sem ha ráversz a gyereked fenekére mert épp idegesít. Akik látják-tudják, magukban elítélnek, ennyi.

"Akinek olyan párja van, aki pénzzel szeretné manipulálni, az hagyja el. Ennyi, b.meg, nem kell erre külön paragrafus a törvénykönyvbe meg külön magyar nyelvtanóra hülye feministáknak"

Szerintem el is hagyják őket :)
Ezért van ennyi válás, amit ma már főleg a nők kezdeményeznek, és cuccolnak el a gyerekkel a bántalmazótól.

@-JzK-: :)

remélem a közgazdász azt is elképzelte, hogy a kövér lucskos pattanásos 40 fölötti macskás nőknek is újraosztják a nekik járó szexet ;-) :) nehogy random ráüljenek valakire csakúgy az utcán amikor már nagyon kiéheztek.

@Mia and me:

Nekik nincs rá szükségük, ld. femalesexposed.tumblr.com/post/133212608618/juggernaut-theory

sluthate.com/w/Main_Page jó cikkek

@Mia and me:

www.dailymail.co.uk/femail/article-1213212/The-ego-epidemic-more-inflated-sense-fabulousness.html

www.smh.com.au/lifestyle/why-women-lose-the-dating-game-20120421-1xdn0.html

@Deansdale:

www.telegraph.co.uk/men/relationships/10927507/Women-are-more-controlling-and-aggressive-than-men-in-relationships.html

www.businessinsider.com/women-now-control-more-than-half-of-us-personal-wealth-2015-4

@Mia and me: Bár továbbra is irtózom attól az empátia-, humanitás- és szolidaritáshiánytól, amivel a problémás férfiak felett gyakorolsz az erkölcs magas lován, egy pontban egyet értek veled.

Attól, hogy valakit bántalmazott az anyja, kudarcai voltak a nőknél, érzelmileg és szexuálisan kielégítetlen, nincs joga elvenni egy ártatlan ember életét. Nincs joga sem a nemi erőszakhoz, sem az emberöléshez. A MGTOW egyik igazi tanulsága az, hogy a férfi képes saját maga gyógyítására és fejlesztésére. Az MGTOW egy út, amely révén eljutunk egy autonóm állapotba; egy olyan helyzetbe, amikor mi uraljuk saját magunkat. Ha sebeink vannak, akkor azt kötelességünk begyógyítani; ha egyedül nem megy, kérjünk segítséget!

Persze ne tápláljunk illúziókat: nem minden férfi képes erre! Alek Minassian nem volt képes, hogy leküzdje önmagát. Mindenesetre még ki sem hűltek az áldozatok, a feministák már „nőgyűlölő terrorizmus” névvel illeték az esetet, és ebbe besorolták a nekik ellenszenves MRA-, MGTOW- és PUA-, sőt nem egyszer alt-right csoportokat. A média pedig ráerősít erre.

A sajtó pedig valósággal „sztárolja” az Incel-gyilkosokat. Alek Minassian – már tudjuk a nevét; legyártott nekünk a média egy Kylo Rent! Mindezzel a sötét romantikával pedig bátorítja azokat az elmagányosodott férfiakat, akik hajlamosak a vérontásra. Várható, hogy mint Breivik esetében, női rajongó levelek tucatjait fogja kapni Minassian a börtönben, szexuális felajánlásokkal. A barbárok nevét sosem szabadna nyilvánosságra hozni, mert ezzel megágyazunk a „hírnevük”-nek. Ahogy Puzsér mondja: John Lennon gyilkosának nem szabad megjegyezni a nevét! Ezek az emberek erkölcsi hulladékok, akik nem érdemlik meg a figyelmünket. Elliot Rodger, George Sodini, Alek Minassian és Anders Behring Breivik óta szitokszó sokak száján az MRA, az MGTOW, a PUA és az alt-right.

Az Incel-csoport a modern nyugati kultúra terméke. Az 1920-as években még csak rednecként a feleségüket és a gyerekeiket verték, mert benne voltak egy családban. A családban vezették le a feszültségeiket. Az emancipáció óta viszont rengeteg nő számára lehetőséggé vált, hogy kikerülje az ilyen pasikat, vagy ha mégis megházasodott eggyel, bármikor elválhatott. Ez persze vívmány, tagadhatatlan. De ezek a barbárok itt maradtak a nyakunkon, csak most már egyedül vannak, magányosak, és a négy fal között álmodoznak arról, hogy visszavágnak a társadalomnak. (Gyönyörű kifejeződése a filmvásznon Uwe Boll Rampage-trilógiája.) Az sem opció, hogy ezek az emberek elmenjenek papnak vagy szerzetesnek, hiszen napjaink világrendje megvetően kineveti a cölibátus minden formáját, ugyanakkor feltüzeli a szexuális vágyakat. Természetesen nem lesz mindenkiből erőszaktevő, akit kínoz a puncihiány, humanisták vannak köztük is szép számmal, de barbár mindig akad, és ahogy fokozódik az elidegenedés, lassan kialakul ennek a hagyománya, és nőni fog az elkövetők száma. Elég csak az iskolai lövöldözőkre gondolni, melynek nagy része szintén sikertelen volt a csajozásban.

Miközben kigúnyolod ezeknek az embereknek a problémáit, adós vagy a válasszal, a megoldási képlettel:

Hogyan oldható meg a probléma? Mi lenne a megoldás?

Kíváncsian hallgatlak. Igen?

@Mia and me: Ja, és mivel továbbra sem érted az MGTOW (kb. úgy, ahogy a Péterblogon Titkos cimborám, akinek képtelen voltam elmagyarázni, hogy az MGTOW és az MRA nem ugyanaz, na mindegy), teszek egy próbát.

Ugye, ha jól értelmezem a kommentjeidet, te szerinted az MGTOW a csajozni nem tudó lézerek gyülekezete. (Szokásos lejáratókampány.) Mivel az Incel-huszárok is előszeretettel használják magukra az MGTOW megnevezést, elég nagy a fogalmi zűrzavar.

Mi az az MGTOW?

Az MGTOW jelentése “Men Going Their Own Way”, vagyis Maguk Útját Járó Férfiak. Rengeteg meghatározás létezik velük kapcsolatban; ahogy én látom, ez egyfajta válasz a 21. században megváltozott férfiszerepre. Az észrevételük az, hogy a társadalom mára a nők igényeit emeli piedesztálra, a férfiakat pedig aláveti a női igényeknek. (Lásd: a bíróság a válások nagy részénél a nőnek ítéli a gyermeket.) Mindez jelentősen veszélyezteti a férfiak autonómiáját. Ezért a férfiak egy része úgy döntött, hogy kivonul a női igények alól, és a maguk útját járják. Európában és az USA-ban egyaránt létezik a jelenség, a leglátványosabb mégis Japánban, ahol már nemzetbiztonsági kockázatot jelent az MGTOW.

Több felosztás létezik. A legnépszerűbb (és szerintem a leginkább túlbonyolított) Wastrell-é. Az enyém a következő:

- Aszexuális út: Ez annyit jelent, hogy a férfiak megtagadják maguktól a szexet. Úgy gondolják, a szexualitás a nők eszköze, amivel manipulálják a férfit. Mivel nem akarnak manipuláció alá esni, felveszik ezt a szexmentes életet. Okfejtésük szerint, ha kimarad az életükből a csajozás, a párkapcsolat és a szex, több idejük lesz önmagukra. Rendkívül nehéz út, sokan nem bírják sokáig. Ebbe kapcsolódott be az Incel is – de ennek a visszataszító őrületnek nem sok köze van az eredeti gondolathoz, inkább csak élősködik rajta.

- Hedonista út: Ez a monogámia megtagadásának másik útja. Az adott férfi nem hajlandó a monogám párkapcsolatra, mert az szerinte kölcsönös kihasználást és kizsákmányolást eredményez a férfi és a nő között. Ezért poligám módon, bármikor felrúgható nyitott kapcsolatban él, egyik virágról a másikra száll; szeretőket tart, akiket aztán úgy cserélget, mint más az ingét.

- Monogám út: Ezek a férfiak egy monogám kapcsolatban igyekszenek a saját útjukat járni. Megkeresik azt a nőt, aki egyenlő partnerük lehet az együttélés során, majd együtt dolgoznak egy boldog, szilárd párkapcsolaton. A lényeg, hogy a férfi a maga ura maradhasson egy párkapcsolatban. Igazából ez a klasszikus, hagyományos monogám modell átmentése a 21. századba – nincs új a nap alatt!

Ennyi az MGTOW. Felesleges túlmisztifikálni. Démonizálni meg kifejezetten undorító.

@-JzK-: @don Fefinho: @Deansdale:

FAM megint megszólalt Marx-ügyben:

"Ma Magyarországon Marxot szidni pontosan ugyanaz, mint a hetvenes években antifasisztának lenni egy KISZ rendezvényen. Az a hisztéria, ami Marx körül folyik, nem Marx kritikája, hanem államilag fizetett és elvárt szellemi fehérterrorizmus lakájok, seggnyalók, bértollnokok, kurzuslovagok és félanalfabéta tahók részéről. Ez az antikommunizmus itt és most ugyanolyan ocsmány konformizmus és szervilizmus, mint kommunistának lenni az államszocializmus fénykorában.

Itt most mindenki bátor antikommunista, aki jól megmondja.
Gyáva, ronda szolganép, hitvány cselédek.

Ja, csak úgy mellékesen: nem vagyok marxista."

Sokat hozzátett a témához. :P

@Frederick: Hát ezt a háromféle utat le lehet írni úgy, hogy omega, alfa, béta. Az aszexuális utat szerintem kevesen vállalják valóban önként ma, inkább a savanyú a szőlő effektus játszhat itt szerepet. A hedonista út az, ami a született alfahím számára a legtöbb haszonnal jár, ez mindig is így volt, legfeljebb régen a család mellett jártak félre, ma már nem elvárás velük szemben a családalapítás. A monogám út meg a tipikus bétáé.

@csi szi: Remélem, a béta szót nem szítok-szóként használod. Mivel én pl. egyáltalán nem nézem le Kálmánt, amiért fenn tart egy jól működő monogám, kapcsolatot. Sőt irigylem. Szerintem nem jó a hímtípusokat a szexuális életformákhoz rendelni. Puzsér is poligám módon repül egyik nőről a másikra, mégsem tekintem őt alfahímnek. Lehet béna csajokból is összeállítani háremet.

Magam is egyébként a hedonista utat követem, de nem érzem magam alfahímnek - inkább vagyok béta. Sőt, a felvállaltan monogám módon élő Dean, Altert és Kálmánt inkább tartom alfahímnek ebből a szempontból.

@Frederick: Egyiket sem szitokszónak használtam. Én sem vagyok alfahím távolról sem, jelenleg kb. omega, amíg kapcsolatban éltem addig meg béta.

@csi szi:

"Én sem vagyok alfahím távolról sem, jelenleg kb. omega, amíg kapcsolatban éltem addig meg béta."

Ha belegondolok, én is valami ilyesmi váltásban vagyok. Hol omega, hol béta. Alfahím az nem. De inkább igyekszem bétaként gondolni magamra.

Amúgy ez a zsaru egész bátran felvállalja a saját omegaságát: :D
videa.hu/videok/film-animacio/omega-zsaru-1990-3P5Y8lAphYKKltvP

@Frederick: "Az a hisztéria, ami Marx körül folyik, nem Marx kritikája, hanem államilag fizetett és elvárt szellemi fehérterrorizmus"

Ez már vállalhatatlanul tragikus, ilyet még a 444 elmeháborodott trolljaitól sem várnék.

@Deansdale: Közben a hazai feministák megkezdték az Incel-sztori interpretálását. Barok Eszter és Karafiáth Orsolya.

barokeszter.hu/2015/10/14/mitol-kattan-be-ugy-egy-rendes-srac-hogy-tomeggyilkos-lesz-belole/
24.hu/poszt-itt/2018/05/13/karafiath-a-pusztito-baszduh/

A jobboldalon egyedül Aristo reagált az Incel-jelenségre. Bár ne tette volna. Borzasztó írás, simán elmehetne a 444! feminista rovatába. Bár megértem az indulatait, de akkor is... több empátia kellene. Meg az adott társadalmi jelenség megértése.

Sajnálattal látom, hogy az MRA-ból szinte csak én reagáltam erre az egész Incel-botrányra. Ez nem dicsekvés; örülnék, ha egy lennék a százból, aki az MRA-n belül írt a jelenségről. Valahogy nem sülne ki jól, ha kizárólag a honi feministák interpretálnák ezt a dolgot. Az USA-ban már összemossák az Incelt az MRA-val, az MGTOW-val és a PUA-val, úgy jelölve meg ezeket, mint nőgyűlölő terrorizmus. A MeToo-terror után nem várok túl sok jó ellenfeleinktől...

Te tervezel valamiféle írást az Incel-ről? Vagy annak feminista tálalásáról?

@Frederick:

Vannak dolgok, amikben egyet tudok érteni a gondolataival(már amit az ember neten olvas tőle, de mintha lenne valahol egy zöld alkimista könyvem is, azóta is várja a könyvtár). Ebben most pont nem.

"Marx, a döglött oroszlán horribilis, indokolatlan rúgdalásával a NER, és annak megdönthetetlen élén Orbán Breiviktátor túltolja a sulykot és elveti a bringát!" - mondta az öreg székely

Kínai Népköztársaság: 65 millió
Szovjetunió: 20 millió
Kambodzsa: 2 millió
Észak-Korea: 2 millió
Etiópia: 1.7 millió
Afganisztán: 1.5 millió
Vietnám: 1 millió
Keleti blokk: 1 millió
Latin-Amerika: 150 ezer
nemzetközi kommunista mozgalom illetve hatalmon nem lévő kommunista pártok: 10 ezer

Ez volt a '97-es állás. Népirtás, táborosítás, mesterséges nyomor. A kirakatállamok megúszták meleg sörrel és hideg virslivel.

Ez mind Marx.

Légyszi, hadd legyen már miért szabadon utálni anélkül, hogy náczyfasisztanyilas legyen az ember fia.

@Deansdale: Jaj, közbe leesett, hogy a Barok-cikk régi, és egy másik esetre reagál. (Most néztem meg az évszámot.) Bár az is valami hasonló eset, hasonló okoskodással.

@don Fefinho:

"mintha lenne valahol egy zöld alkimista könyvem is, azóta is várja a könyvtár"

moly.hu/konyvek/farkas-attila-marton-az-alkimia-eredete-es-miszteriuma

"Légyszi, hadd legyen már miért szabadon utálni anélkül, hogy náczyfasisztanyilas legyen az ember fia."

Ezt FAM-nak címzed, és én vagyok a postás? Akkor jelzem: kb. másfél éve nem beszélünk egymással. Vagy nekem címzed, totál feleslegesen? Ez esetben meg mondom, hogy nekem aztán nem voltak ilyen elvárásaim.

FAM-mal az a baj, hogy ő már megjárta a jobboldali és a baloldali szubkultúrát is. Volt ő már szélsőjobbos, zöld anarchista, elempés - most meg olyan ide-oda sodródó emberke. Ez lerí az írásain is.

Én leszarom Marxot. Mint a galamb a magasból az ember fejét. :P

@Frederick: Nem fogok túl sokat reagálni az incel-műbotrányra, mert szerintem szánalmas szarakodás az egész mindkét oldalról. Az addig nyilvánvaló, hogy a feministákban semmi empátia nincs a férfiak irányában, viszont minden lehetőséget megragadnak a mocskolódásra és pánikkeltésre, tehát az ő reakciójuk eleve adott és előre kiszámítható volt, vagyis válaszra sem érdemes. Csakhát ez esetben a másik oldalon sincs mit védeni, ugyanis akik az incel mozgalomhoz csatlakoznak, vagy azt védik, ugyanolyan hülyék. Elmagyarázom...

Az, hogy a poszt-monogám társadalomban a szexpiac el van csesződve, nyilvánvaló. A nők a hipergám ösztöneik miatt az alfák köré csoportosulnak, ezért sok béta nő nélkül marad, ami egyre szembeszökőbb társadalmi problémákhoz vezet. Azonban ez az egész még messze nem érett meg arra, és valószínűleg soha nem is fog, hogy a puncihoz nem jutó férfiakat kezdjük sajnálni. A nők IRTÓZNAK az ilyen lúzerektől, nagyon kevés kivételtől eltekintve sosem fognak empatizálni velük, és ezt még csak nem is vetem a szemükre - evolúciósan kódolt dolog ez, nem az ő hibájuk. A férfiak zöme sem fog az incelek pártjára állni, egyrészt mivel lúzerekkel mutatkozni szinte ugyanaz mint lúzernek lenni, másrészt meg mert puncit szerezni magánügy, és akinek nem megy annak magának kell ezzel megküzdenie - nem lehet közproblémát csinálni abból, hogy Kotlik Alajos már 2 éve nem dugott. Ezen egy kvázi-politikai mozgalom nem fog tudni segíteni, olyan sosem lesz, hogy a társadalom elé tárják a problémát, és egy józan megbeszélés után a meggyőző érvek hatására bizonyos nők majd akarni fognak dugni ezekkel... Sírjak vagy nevessek?

A normális _politikai_ válasz az incel problémára a monogámia visszaállításáért küzdeni, vagyis beállni a konzervatív táborba (esetleg az alt-right-hoz) és ezért lobbizni, mélyen hallgatva arról, hogy ez az illetőnél esetleg a dugáshiány miatt kialakult nézet.

A normális _magánéleti_ válasz a PUA út, vagyis megtanulni csajozni és kiszakadni az ördögi körből. A nőket nem politikailag kell rávenni a dugásra, tárgyalóasztalnál, hanem mindenkinek személyesen, flörttel és hódítással. Ezt nem lehet kikerülni, hiába irtóznak az incelek ezektől a dolgoktól.

Aki nem teljesen normális, csak félig, az a MGTOW utat választja félreértésből, "savanyú a szőlő" felkiáltással. A MGTOW valójában nem a csajozás elvetését jelenti, de aki nem tud csajozni az menekülhet abba a tévképzetbe, hogy ő elvből nem is akar nőt...

Aki totál hülye és kangörcsében már mindenklit meggyűlölt, abból lesz az incel. Ők mereven (hah) elutasítják a PUA megoldást, mert hát milyen felháborító elképzelés, hogy nekik tenni is kelljen valamit a nők kedvére... A nők szeressék ők magukért, annak ellenére is, hogy láthatóan nincs bennük semmi olyan amit a nők szeretnének. Egy paradoxonért küzdenek és még csak fel sem fogják, annyira mély meggyőződésük hogy ők valamiféle igaz ügy mártírjai. Ebből soha, sehogy nem fognak kimászni, amíg el nem kezdenek felelősséget vállalni a saját helyzetükért, sorsukért.

Visszatérve a femcsik reakcióira, náluk magától értetődik, hogy az utóbbi 30 év összesen 2 darab besült agyú incel terroristája mögé egy világméretű nőellenes összeesküvést képzeljenek, amire az egyetlen lehetséges reakció nyilván az, hogy a közösségi média minden erejével lecsapnak minden olyan faszira aki nem szimpatikus, mivel MRA, PUA, MGTOW, vagy bárakármi (amiknek az incelhez semmi köze, de ez kit zavar?). Még jobb lenne ha az állam is beszállna, és egyenesen börtönbe küldenének minden férfit akire akár csak egy nő is rámutat, hogy lúzer, ellenszenves, furcsa, esetlen, bénázós, esetleg valamivel sértődést okozott. Ki tudja, bárki lehet titokban incel, aki nők lemészárlását tervezi, nem?

A megoldás, ahogy fentebb már utaltam rá, a monogámia visszaállítása lenne, ugyanis az volt az a rendszer amiben mindenkinek jutott partner, és még csak állami kényszerekre vagy tiltásokra sem volt szükség hozzá... Azoknak akik anno összerakták azt a társadalmi rendet amit használva a nyugat felemelkedett a seggükön lévő legutolsó pörsenésben is több ész meg bölcsesség volt, mint manapság a "felvilágosult" és "haladó" feministákban, társadalomtudósokban, megmondóemberekben. Módszeresen szétvertük a társadalmi rendet, ezzel milliónyi olyan gondot okoztunk amikről azelőtt még csak nem is hallottunk, de még mindig nincs elég kollektív eszünk felismerni, hogy az egyetlen lehetséges út a szakadék elkerülésére az lenne, ha tanulnánk elődeinktől és nem ideológiák meg utópiák mentén akarnánk társadalmat szervezni, hanem pragmatikusan, a realitásokat felmérve és elfogadva.

Ja, még annyit, hogy incel mozgalom csak addig lesz amíg teret nem nyer az iszlám, mert ezeket a barmokat simán meghülyítik majd a 72 szűz ígéretével a mennyországban.

@don Fefinho:

Nem, csak jeleztem, miért nem tudok egyet érteni az idézett szöveggel, nevesül, hogy Marxról a hullahegyek jutnak eszembe (meg a nyomor). Gondolatlabdákat dobálunk egymásnak kötetlenül.

Marxra nem lehet elég hangosan kiabálni. Ha a Breiviktátor éppen kiabál, hát Istenem, nagyon helyes.

@Frederick:

"https://moly.hu/konyvek/farkas-attila-marton-az-alkimia-eredete-es-miszteriuma"

Aaaz lesz az! :D Közben meg is találtam.
Mellékesben később lehet, hogy újraolvasom, de most nekiestem az új Peterson könyvnek, eddig olyan, mint ha az előadásainak lenne valamiféle kivonata. Keménykötés, papírborító, 411 oldal, fillérekért, egy héttel korábban ideért Amazonról. Mit ne mondjak, ízes fába vágtam a fejszét.

@don Fefinho: Nemrég fejeztem be Augustin Buzura Az éjszakai hangjai c. regényét (ami arról szól, milyen elviselhetetlenül szürke és fojtogató volt a román szocializmus mindennapjai; minden átlagos rendezvényt átpolitizáltak, legyen az koncert, szépségverseny, vadászat, futóverseny - borzalmas!!!). Hétvégén pedig Alberto Moravia Az asszony meg a lánya c. regényének állok neki.

@Deansdale: A szexualitásból kirekesztett férfiak látszat-megoldása a cölibátus. Mivel ez a fajta világi cölibátus nem kapcsolódik magasabb célokhoz, mint mondjuk a katolikus papoknál és szerzeteseknél, ezért ennek művelői elég hamar elvéreznek. Van, aki idegileg és mentálisan összeomlik, s vegetatív módon éli le az életét; van, aki nem bírja tovább a szenvedést, és véget vet az életének; és van, aki kéjgyilkosként vagy tömeggyilkosként fizet meg a társadalomnak. Önmagában az MGTOW aszexuális ága is működésképtelen; így nem csoda az a sok kudarc, ami jár a kényszer-cölibátussal. Hülye próbálkozás. Szerencsétlenkedés.

Ami gyakoribb, az a kompenzálás. A szexualitásból kiszorult férfi kompenzál, vagyis keres magának valamit vagy valakit, akin kiélheti magát. Megfigyelhető, hogy azok a 30-as férfiak, akik nem képesek sikert elérni a saját korosztályukban, 50-es nőkhöz csapódnak – az ő gúnynevük az „anyakomplexusos”. De a 30-as férfi kapcsolata az 50-es nővel még nem igazi kompenzálás, mondhatni, ez a jobbik eset. Megpróbáltam egy listát összeállítani, mi lehet az ilyen férfinál kompenzálás:

- guminő: A férfi „kedvese” egy guminő.
- robotnő: A férfi „kedvese” egy robotnő (a közeljövőben).
- prostitúció: A férfi „kedvese” egy (akár több) prostituált.
- virtuális asszony: A férfi „kedvese” egy pornószínésznő, egy rajzfilmfigura, egy PC-game karaktere, mindez a privát fantáziavilágában.
- dugópárna: A férfi „kedvese” egy párnára rajzolt anime lányfigura. (Japán sajátosság.)
- efebofilia: A férfi „kedvese” egy kamaszlány.
- pedofília: A férfi „kedvese” egy gyermeklány.
- húgimádat: A férfi „kedvese” a saját lánytestvére. (Japánban egy értelmiségi réteg lobbizik is a testvérszerelem elfogadtatásáért.)

Biztos lehetne még folytatni a listát. A nagy része ártalmatlan. Az efebofilia és a pedofília, a kamasz- és gyermeklányokhoz való vonzódás viszont olyan jelenség, ami veszélyforrás. A húgimádat szintén, legfőképpen az adott családon belül. De ha azt vesszük, hogy mindez a szexualitásban tetten érhető elidegenedés, akkor mind káros valahol. Tökéletes bizonyítéka annak, hogy sikerült a földbe döngölni a keresztény szexuáletikát. Mikor arról beszél a 68-at favorizáló balos értelmiség, hogy a szexuális forradalom által mennyivel színesebb lett a világunk, érdemes hozzávenni ezeket a „színeket” is.

"A megoldás, ahogy fentebb már utaltam rá, a monogámia visszaállítása lenne"

Szerintem is. De semmiféle megoldási modell nincs a fejemben, ami által újra dominánssá lehetne tenni a monogámiát. Igen, ez lenne a megoldás, de a "hogyan?"-ra én nem tudom a választ.

@Frederick:

A szellemi aszkétizmus és belső emigráció minek számít?

@don Fefinho:

"Mivel ez a fajta világi cölibátus nem kapcsolódik magasabb célokhoz, mint mondjuk a katolikus papoknál és szerzeteseknél, ezért ennek művelői elég hamar elvéreznek."

A szellemi aszkétizmus kapcsolódik valami magasabb rendű célhoz. (Bár azért itt is érdemes árnyalni: pl. olvastam valahol, hogy Schopenhauer, mikor befutott filozófus lett, szeretőkkel és örömlányokkal csillapította a szexuális éhségét.) A "belső emigráció" túl homályos fogalom nekem.

Szerintem kicsit szenzációhajhász:
moly.hu/konyvek/elizabeth-abbott-a-colibatus-tortenete

@Deansdale: @don Fefinho:

FAM nagyon rápörgött erre a Marx-témára:

"Ha most szidom Marxot, állva tapsolok Orbánnak, de dicsérem a baráti-testvéri, illiberális elvtársi Kínai Népköztársaságot, és letagadom, hogy ő adta azt a szobrot Trier városának, ahol a kultúrbolsevik Juncker a sátáni Marxnak hódol, és belépek a Pártba is, kapok hűtőszekrényt és plazmatévét a pult alól olcsón?"

Nagyon szellemes! :P

Viszont azt kell mondanom, Tasnádi "Ellenpont" András (Puzsér haverja) elég tisztességes választ adott a Marx-vitára.

www.facebook.com/szelsokozep/posts/1772640556125981

@Deansdale: Majd Karen elmondja, hogy mennyire vagy rövidlátó.
www.youtube.com/watch?v=faeT4fIFAcg

@Frederick: "semmiféle megoldási modell nincs a fejemben, ami által újra dominánssá lehetne tenni a monogámiát"

Hát nem lesz könnyű - talán az iszlám hódítás ellen visszatérő kereszténység lehet a nyerő. Nem mondom, hogy minden tekintetben örülnék a keresztényi erkölcsök újrabeveztésének, de a társadalom egészének biztosan jót tenne.

@Free Helicopter Rides: Sajnos nem tudok angolul. Mi Karen véleménye az Incel-ről? (Mivel nem szimpatikus a hölgy, előre félek a választól. Ugye, nem marhaság?)

@Deansdale: Én az európai nacionalizmusok felébredésében bízok,

@Frederick: "Bár továbbra is irtózom attól az empátia-, humanitás- és szolidaritáshiánytól, amivel a problémás férfiak felett gyakorolsz az erkölcs magas lován, egy pontban egyet értek veled."

Nyugodtan írtózz :). Ezt a hozzáállást a kb egy éves kommentelésem alatt "tanultam el" azoktól a kedves ffiaktól, akik szerint meg a nők 30-35 fölött már nem is emberek (de nők semmiképp), és örüljenek ha valakinek kellenek "dugni" - mást meg ne is reméljenek. Ha van "kölykük" akkor eleve mitakar a vénnyanya :) a párkeresők között, ha meg nincs, akkor tuti ribanc volt és azért nem kellett senkinek.

Szóval a nem-csajozós ffiak felé mutatott "szolidaritáshiány" max ebből adódhat.

"Miközben kigúnyolod ezeknek az embereknek a problémáit, adós vagy a válasszal, a megoldási képlettel:

Hogyan oldható meg a probléma? Mi lenne a megoldás?

Kíváncsian hallgatlak. Igen?"

Egyébként a saját véleményem meg már többször leírtam: kommunikálni, közeledni, élni se nagyon tudnak az emberek egymással (a halom gáz faszi másik oldalán ott a halom macskás nő aki várja a topmenedzser kutyás herceget- és olyan mintha 6 éves gyerekek rugdosnák egymást a témában- ahelyett hogy ember voltukban néznék meg a másikat és nyitnának felé.)

A "nekem jár..." reklámok beleégtek minden nő és ffi agyába, és képtelenek valamit csak úgy szemlélni, hogy a "jár"-szűrőn kívül csak úgy mi benne az értékes vagy a lelkének kellő dolog. Nincsenek tisztába a vágyaikkal, az életük értelmével... mástól várják a boldogságukat- mert mindenhol ezt hallják hogy "ettől meg attól" lehet sikeres, boldog, örömteli... akármi.
Minták, "hitek" és közvélekedések mentén egyensúlyoznak és ott állnak 35 évesen üresen, hiszen egyik sem az ő saját mintájuk, ő hitük és belső vélekedésük volt.

Mi a megoldás?

Kicsit ilyen budhistán hangzik talán: megtalálni a "közepedet", a szívedet. És ha megtaláltad, akkor csak arra figyelni, azokra a rezdülésekre, amik szintén ilyen "középpont"ból sugárzódnak feléd.
Hogy ezt "térsadalmi méretekben " hogyan lehet elérni, nem tudom.
De csoportok, mások b.sztatásával vagy szabályozásával biztos nem.
Talán régen is lettekvolna/voltak ilyen problémás ffiak, csak a katonaság/háború elintézte a problémát. (az otthonmaradt vénkisasszonyok problémáját is...)

A nyugati fehér ember meg lehet tényleg lejátszott a földön - végtére lehet ezt evolúciósan is nézni : a fehér emberek agya - gondolkodása zsákutca... hisz a ffi és női egyedek nem képesek egymással szaporodni....
Nem tudom.

@Frederick:

Egymás sánta szinonimájaként használtam a két kifejezést. Igen régi monomániám, hogy a fizikai téridőből ne csak a halálos ágyon, hanem lehetőleg már jóval előtte kitekintést nyerjek, hogy mire az embernek menni kell, addigra amúgy is legyen átjárása. A metafizikai kutakodást és a meditációt valahogy hasznosabb lelki befektetésnek érzem hosszú távon, mint a jelenlegi kínálatban keresni a nagy Őt.

@don Fefinho: Értelek. Nagyon is értelek. Én egyébként eleinte az MGTOW-nak az aszexuális útjával próbálkoztam. Nem hosszú távra terveztem, csak ameddig rendbe nem rakom az életem. Amibe az is beletartozott, hogy kellően elmélyülök a szellem dolgaiba. De rá kellett jönnöm, hogy a szexualitást nem vonhatom ki az életemből. Emlékszem, volt 3 kemény év, amit szex nélkül éltem, és majd bekattantam. Ezért tértem rá később a hedonista vonalra, persze azt is mérsékelten. Tartok tőle, hogy a monogám vonalra nem tudnék ráállni; nem tudnék annyi energiát és időt szánni egy kapcsolatra. De lehet, hogy én vagyok kishitű.

Szerintem a szexualitás nehezen legyűrhető. Pusztán szellemi dolgokkal nem lehet foglalkozni. Kell néha a testiség is. Persze vannak emberek, akik képesek megtagadni a szexualitást, és csak a szellem dolgaival foglalkozni. Ismerek is ilyet. Én nem ilyen vagyok, ezért nem is kísérletezem vele.

@Frederick:

Nem kell megtagadni a szexualitást, én sem mondtam, hogy lemondtam volna róla. Az a fizikai aszkézis. A szellemi aszkézis pont hogy a szexuális energiákat csatornázza be a szellem alá, mint szelet a vitorlába.

@Frederick:

Az én csöpp lelkemnek a monogámia felelne meg, ha nem lenne rajta vaskos, megcsömörlött cinizmustól nyirkos kéreg, ami a korai incel évek negatív- és a game későbbi pozitív tapasztalatai közt feszülő illúziószakadékból nőtt oda. Mivel azonban van, így megtartom a szabadidőmet és az erőforrásaimat magamnak, és valami olyasmire fordítom, ami mindig is érdekelt.

@don Fefinho:

"Az én csöpp lelkemnek a monogámia felelne meg"

Persze ez kegyes hazugság, a lelke mélyén minden férfi háremre vágyik.

@Deansdale:
"az iszlám hódítás ellen visszatérő kereszténység"
Biztos vagy te ebben? Nem lenne jobb, ha inkább az ateizmust, a humanizmust erőltetnénk?

@Asidotus: A humanizmus nem hiszem hogy túl hatásos lenne az iszlám ellen, pont a humanizmus miatt engedték bevándorolni őket, sajnos.

@Asidotus: A modern ateista szekuláris humanizmus ahogy látom kipurcant. A felemelkedését, dawkins isteni téveszme megjelentetésétől számítják, de szépen lassan átment eszement fanatizmusba. Ma csak annyiból áll, hogy a kereszténység, konzervativizmus, fehér heteró férfiak minden baj okozója a többi vallásról, pc ideológiáról kuss van, kritizálni lehetetlen, gyűlölködnek semmi más. Gyakorlatilag egy szekuláris vallás lett mint a kommunizmus, vagy a polkorrektség.

@zriff: Dawkins éppenséggel kikelt a "feministák" és a posztmodern tudományellenesség ellen. Lett is belőle szexista g.ci a feminista oldalon. Az ő szekuláris humanizmusának ezekhez nem sok köze van.

@Asidotus: Szerintem a vallás hiánya nem képes összetartani a társadalmat, illetve (némileg talán paradox módon) a bevándorlók integrálódása ellen hat, ugyanis nem kínálunk nekik semmit a régi vallásuk helyett, így hát megtartják azt. Én nem vagyok keresztény, de nem bánnám ha újra megerősödne, és hatni tudna a társadalmunkra, mert a hiánya igencsak feltűnő lyukakat hagyott maga után, amikbe egyik oldalról a nyugati stílusú érték-nihilizmus, a másikról az iszlám akar betüremkedni.

@Deansdale:

A kereszténység hűlt helyére bemasírozik az iszlám, a posztmodern progresszió csokor- és tapsvihara közepette.

@Deansdale:
de az nem zavar, hogy a kereszténység (is) téveszmékre alapszik, és baromira nem igaz?

@don Fefinho:
de ha én azt mondom a bevándorlónak, hogy a hülye hitét kint hagyja, akkor hogy masírozik be az iszlám?
Időnként beszámolnak róla, hogy valaki nem kapta meg az állampolgárságit, mert pl. nő létére nem volt hajlandó kezet fogni a férfi hivatalnokkal.
Azt kéne elérni, hogy az ilyen esetekből ne legyen hír, hanem ez legyen az alap. Aki hívő muszlim, az kint marad

@Asidotus: A kereszténység a legjobb társadalomszervező rendszer amit eddig kitaláltak. Hogy emellett mint vallásban van benne néhány baki, hát istenem. Hinni igazából nem kötelező semmit, elég lenne a normák és szabályok nagyobb részét vissza-installálni :)

"de ha én azt mondom a bevándorlónak, hogy a hülye hitét kint hagyja, akkor hogy masírozik be az iszlám?"

Ez nem egészen így működik, mivel mindenki azt mond amit akar, aztán beülhet egy kamionba és kinyír kéttucat embert. Nem tudod megállapítani, hogy ki a hívő muszlim és ki nem, de végső soron ez annyira nem is fontos, mert mindenkit kinn kellene tartani és kész - kivéve esetleg olyan specifikus csoportokat akiket szándékosan szeretnénk beolvasztani, mondjuk határon túli magyarokat, esetleg a búrokat DAfrikából. Mindenki más csak turistaként jöjjön aztán menjen szépen haza. Ha nincs migráció nincs migrációval kapcsolatos probléma sem...

@Asidotus: "de ha én azt mondom a bevándorlónak, hogy a hülye hitét kint hagyja, akkor hogy masírozik be az iszlám?"

Ilyen, hogy a "hitét kint hagyja" csak olyanok eszében fordul meg, akik nem hisznek semmiben- vagy akiknek nem fontos, - tehát csak egy "cimke" a hit.

A bevándorlók többsége meg együtt él a prófétájával a hitében...

@Asidotus:

Ez lenne az ideális, csakhogy az eddigi tapasztalatok alapján mondhatunk nekik bármit. Ha pedig a vallási tabujaik döntögetésére vállalkoznánk, azzal csak a dzsihád tüzére hordanánk a rőzsét.

A magyar vendégszeretet a hasra épít, aki megeszi a csülkösbabot, a töpörtyűt és a húsoshurkát, annak váljék egészségére, aki nem, az menjen kebabot enni Kabulba.

@Asidotus:

Vallási iratok ekézésénél érdemes figyelembe venni a kort és közeget, amiben keletkeztek. Illetve mégérdemesebb minden szó szerint értelmezve hülyeség mögött allegóriát vagy abszurd szituációs humort sejteni, mint ahogy az esetek többségében van is. Ugyanez igaz a rítusokra.

A fundamentalista keresztények és az ő tagadásukra építő, magukat ateistának hívó fundamentalista ellenkeresztények addig is tök jól lekötik egymást.

@Mia and me:

Viszont aki nem hisz semmiben, az mindent elhisz.

@Deansdale:

Biztos láttad már, szerintem megunhatatlan.

www.youtube.com/watch?v=N05zdOVJD2w

@Mia and me: @Deansdale:

Valószínűleg az épp bemasírozó milliók valóban nem a legbuzgóbb muszlimok, ellenben ha nem pucsítanak túl buzgón Mekka irányába, a kulturális mintázataik akkor is oda hatnak. Gyakorlatilag egy nem élesített bombához hasoníthatóak, ugyanis bármikor jöhet egy krízis az életében, asszony elhagyja, melóhelyről kirúgják (bocs, megvonják a segélyt), akkor a maga kulturális-vallási mintázataihoz fog visszanyúlni, ahonnan készen kapja majd a válaszokat, hogy mindenről a szemét fehér gyaur világ tehet, így hát a legjobb dolog felrobbantani magad egy bevásárlóközpontban.

Vagy ezeknek a gyerekei, akik ugye úgy nőnek fel, hogy sose látták a kokeróországbeli nyomort, amihez képest még a kokerók gettói is maga a paradicsom, hanem a fehér kertvárosokhoz fogják mérni magukat, és ez dühöt és irigységet vált ki bennük, amelyet könnyűszerrel kihasznál majd a radikális imám.

Ezt úgy magyarázták a kokeróimádó újságírók, hogy semmi gond, nyugodjunk meg, ők majd csak 5-10-20 év múlva fognak rákapcsolni....

@-JzK-: én pont arra utaltam, hogy DE, az összes bejött muszlim, az muszlim. Nincs jobban muszlim meg kevésbé. Amelyiken azt látod hogy most épp leszarja, az is a lelke mélyén az. Sokkal inkább a vallásban (is) élnek, mint nálunk a sok látszólag keresztény... Valamint ha már itt vagy európában születik, akkor is a "hite" az az lesz amit az anyja/apja hozott.

Tehát igen időzített bomba - ebben egyetértünk.

Az ellenhatás módjában nem értünk inkább csak egyet.

A kulcs egyébként lehet az, amit a zsidók csinálnak, vagy valami olyasmi.

www.nydailynews.com/news/world/al-sharpton-royal-wedding-shows-white-supremacy-ending-article-1.3998555

@-JzK-:
www.nydailynews.com/news/world/meghan-markle-celebrates-biracial-background-soulful-ceremony-article-1.3998419

@-JzK-: Kaptam is a témáért a feminista topikban, amiért fel mertem vetni, hogy én nem vennék el egy félnéger nőt, mert simán születhetnek fekete gyerekek tőle :)

@Aurelius Respectus:
hvg.hu/kultura/20180520_Ez_a_hercegi_eskuvo_feketebb_volt_az_Oscarnal

@-JzK-: olvastam, nagy volt az öröm a szerkesztőségben, hogy félfekete kerül a királyi családba :)

@Aurelius Respectus: @-JzK-:

Meghan Markle híve a feminizmusnak és a multikulturalizmusnak. Mily meglepő!

Harry herceg amúgy mindig is egy két lábon járó idióta volt. Mi ebben a házasságban a meglepő?

@Frederick: Most hogy mondod semmi, amúgy nem lesz hosszúéletű a házasság, a fickó most szerelmes, de nem az a tipus, akit egy nő irányíthat.

@Aurelius Respectus: Én csak az alábbiakat tudom ehhez hozzáfűzni:

1, Az angol királyi család kb. annyira komolyan vehető, mint egy Barátok közt. Igazi európai szappanopera.

2, Harry herceg egy troll. Imád trollkodni, polgárt pukkasztani, megbotránkoztatni. Beöltözik náci tisztnek, elmegy Irakba harcolgatni, elvesz egy niger nőt - a lényeg, hogy az emberek megbotránkozzanak. Ő a tipikus lázadó a felső tízezerből; Paris Hilton, Lady Gaga és Pink férfi megfelelője.

3, Meghan Markle szerintem rá lett állítva Harry hercegre. Harry herceggel való házassága által bejut a királyi családba, és azon belül képviseli majd a progressziót. Egy újabb garancia arra, hogy Anglia még mélyebbre süllyedjen a feminizmusba és a mulitkultiba. Szerintem itt szó sincs szerelemről; inkább egy ügynöknőről, aki behálózta ezt a kékvérű hülyegyereket, hogy aztán felhasználhassa a saját céljaira.

4, Hol van ilyenkor a 007-es?

@-JzK-: A vicc az, hogy mindenki csak arra koncentrál, hogy félig fekete. Közben pegig egy elvált szinésznőcske. Ráadásul öreg. Még Harrynél is öregebb, ha jól tudom. Egy herceg válogathatna a 17 éves szűzlányokból, ha akarna. Pláne ha nem csak hercegkisasszonyok közül válogathat, hanem szóbajöhet a pedigré nélküli pórnép is, akkor aztán szinte akárkit megkaphatna. És erre talál magának egy 40-es kiöregedett, elvált szinésznőcskét...

Ha egy haverom akarná feleségül venni megpróbálnék beszélni a fejével, hogy ne tegye! Ha egy buliban részegen megdugnám, akkor nem dicsekednék el vele senkinek, megtartanám a titkot a síromig, olyan szintű ez a nő. Még csak nem is szép a maga nemében sem, hiszen totál nem nőies az arca.

Ha ezt az esküvőt nem a háttérhatalom kényszerítette rá, akkor Harry hülye. Vagy Macron megfertőzte valami gerontofíliával. Nem tudom.

Ez az esküvő alkalmas az amúgy is túlárazott pina árfolyamának egekbe emelésére. Egy szinte értéktelen példányt feleségül vesz egy herceg. Ezután nem mondhatjuk a 30-as válni készülő nőknek akik azt mondják nekik jobb jár: "Mit képzelsz, majd érted jön a herceg fehér lovon 30-as elvált nőként, mi?"

@KalmanBlog:

"Ha ezt az esküvőt nem a háttérhatalom kényszerítette rá"

Dr. Genya állhat a háttérben? :D

@Frederick:

> Dr. Genya állhat a háttérben? :D
Ő azért ennyire nem kegyetlen :-)

@KalmanBlog:

Most itt elröhigcsélünk rajta, de egy-egy mórfióka beiktatásával kaukázusi családfába évszázezredes szelekció gyümölcse ugrik a levesbe, és az összes felmenő görcsbe rándul a sírban.

@don Fefinho: Nekem nem szívügyen az angol királyi ház. Úgy is fogalmazhatok, hogy épp elég férgek voltak eddig is. Inkább az a baj, hogy sokaknak még mindig példaként működnek. Nyilván azért volt fontos ez az egész.

@KalmanBlog: Engem sem a konkrét ügy érdekelt, hanem hogy formálisan ők az állam vezető családja és így példaként szolgálnak, hogy jó dolog feketékkel, arabokkal, stb keveredni.

@KalmanBlog: Nekem sem, de a jelenség nem korlátozódik rájuk.

444.hu/2018/05/21/az-allam-es-az-egyhaz-elerte-hogy-a-gyerekek-mar-nem-is-koszonnek-egymasnak-az-utcan

@-JzK-: Érdekes cikk, nem is tudtam erről a folyamatról.

"A fenti történet jól szemlélteti, miért beszélnek kutatók már évek óta arról, hogy a magyar közoktatás egyre jobban teret enged az iskolai szegregációnak. Ez egy többszereplős játszma, amelyben így vagy úgy, de részt vesz az állam, részt vesznek a szülők és részt vesznek az egyre több vidéki iskolát átvevő egyházak is."

A közoktatás tehát "teret enged" annak, amit az emberek nyilvánvalóan annyira akarnak hogy minden legális és fél-legális szálat megmozgatnak érte jókora erőfeszítést téve. A kutatók reakciója pedig az, hogy ezt valahogy meg kellene akadályozni. Természetesen a nép nevében :-)

@KalmanBlog: Ezért elismerés jár a Fidesznek, emlékszem 2002 és 2010 közt a komcsi kormány mindent megtett hogy akadályozza a szülőket gyerekeik védelmében és összezárja a gyerekeket a cigányokkal.

@KalmanBlog: Amúgy ez az integrációs baromság sehol nem jött be a világon, az USA-ban a köcsög kormányok a vegyes osztályok erőltetésével és az iskolabuszoztatással csak azt érték el, hogy minden fehér aki képes rá magániskolába járatja a gyerekét, az állami iskolákból meg gettóiskola lett.

@KalmanBlog: "A kutatók reakciója pedig az, hogy ezt valahogy meg kellene akadályozni."

Szomorú, hogy ebben mekkora igazság van, és nem csak ebben a konkrét esetben, hanem általánosan. A "haladók" az egyszerű emberek ellen dolgoznak, de azt hiszik erre joguk van, mert okosabbak. És ők beszélnek arról, hogy a populisták demokráciaellenesek... Az ilyen gondolkodást kizáró okká kéne tenni a parlamenti képviselőknél, meg úgy általában a közéletben.

@Aurelius Respectus: Ha az ember jobban belegondol, teljesen nyilvánvaló, hogy minden gyereknek az a legjobb, ha a lehető legspeciálisabban rá szabott oktatást/nevelést kapja, minél kisebb csoportok tagjaként, amiben mindenki hozzá hasonló képességű, vagy ha lehetséges akkor egyedül. A balosok és az EU (de minek is ismétlem magam) törekvései következetesen ez ellen irányulnak, és ebből máris tudni lehet, hogy mik a valódi szándékaik. A toleranciáról papolva összezárnak mindenkit mindenkivel, aminek teljes káosz a vége: a rendbontók rendbontanak és akadályoznak mindenki mást, a hülyék lemaradnak és lekötik a pedagógusokat, az okosak pedig ahelyett hogy fejleszthetnék a tehetségüket szénné unják magukat. Ez a rendszer akkor sem működhetne, ha nem lennének benne még faji feszültségek is, extraként.

Úgy beszélnek a szegregációról, mintha a sátán műve lenne, holott az erőltett integrációs kísérleteknek az oktatásban vajmi kevés eredménye van, és zömükben azok is negatívak. Sajnos egyértelmű, hogy ahol eléggé erőltetik a kultúrák keveredését ott a minőségibb hülyül hozzá a gyengébbhez, mivel a gyengébbek ezer oknál fogva képtelenek felnőni a jobbakhoz, de lehúzni le tudják őket. A rossz példa ragadós, és ha egy egyébként értelmes, normális gyereket 8-10 éven át összezárnak egy rakás hülyével, az szinte garantált, hogy maradandó rossz hatással lesz rá. A magyarság vidéken (és egyes fővárosi kerületekben) szép lassan cigányosodik. Sajnos azt kell mondjam, a magyar kultúrában jelenleg nincs elég életerő, nem domináns, szemben a cigókkal, akik igen erősen képviselik a saját kultúrájukat, így amíg egy viszonylag értelmesebb cigány gyereket sikerül "magyarosítani" addig 50 magyar gyerek cigányosodik el. Lesz itt integráció, de majd csak akkor, ha az emberek ~90%-a lesüllyed arra az értelmi és kulturális színvonalra, és olyan országunk lesz, mint most Pakisztán vagy India. Ahhoz, hogy egy kultúra be tudjon olvasztani másokat erősnek kell lennie, az embereknek akik képviselik szilárdan kell tartania a kultúra szálait, a legutolsó kis viselkedési normáig bezárólag, és ez a magyarságra most a legkevésbé sem jellemző. A cigók nem engednek a saját szokásaikból, de mi igen :\

@Deansdale:
" A toleranciáról papolva összezárnak mindenkit mindenkivel, aminek teljes káosz a vége: a rendbontók rendbontanak és akadályoznak mindenki mást, a hülyék lemaradnak és lekötik a pedagógusokat, az okosak pedig ahelyett hogy fejleszthetnék a tehetségüket szénné unják magukat. Ez a rendszer akkor sem működhetne, ha nem lennének benne még faji feszültségek is, extraként."

www.youtube.com/watch?v=iKcWu0tsiZM

@KalmanBlog:

divatjog.blog.hu/2018/05/20/royal_wedding_2018_egy_eskuvo_a_feminizmus_jegyeben

@KalmanBlog: twitter.com/calpatriotLA/status/997536349178642433

@don Fefinho: Szelekción a rokonházasságokat érted annak minden ismert következményével? Örökletes nyavalyák, torzulások stb.
Egyébként meg tényleg van benne valami, az állatokat pl. a fajtatiszta kutyákat is így tenyésztik, hogy megfeleljenek a fajta ember által szabott ideáljának. Ja, hogy sok a selejt, hát majd eliminálják a rosszul sikerült almokat. A királyi házaknál azért ezt nem lehetett olyan nyíltan csinálni (bár Don Carlost pl. elzárták), és párszor ténylegesen gyengeelméjű stb. figurák lettek megkoronázva... Amúgy az angol királyi család eddig is kapott némi vérfrissítést (sokak szerint a herceg is "kakukkfióka"), bár a szerencsen az újdonság.

@csi szi: "(sokak szerint a herceg is "kakukkfióka")"

Nem is tudom miért gondolnak ilyesmit...

i.ytimg.com/vi/IHIyI0ORRcY/hqdefault.jpg

langologitarok.blog.hu/2018/05/21/kendrick_lamar_kiborult_egy_rajongojan_mert_szo_szerint_rappelte_a_szoveget

@-JzK-: Hú, ezeken igazodjon ki az ember... Az elemzésem:

* A rajongóitokat megalázi nem kell félnetek jó lesz.
* A PC hatalmas problémája, hogy egy idő után az embernek fogalma sincs, hogy mit és hogyan szabad mondani, és mit hogyan nem. Az egyetlen biztos megoldás, ha az ember kussol. (Még az is veszélyes, mert például a 2 perc gyűlölet alatt sivalkodni kell...) Hasonlatos ez ahhoz, ahogy a magázást kezeltem gyerekkoromban: akit magázni kellett, ahhoz inkább hozzá se szóltam, hogy ne kelljen gondolkodni mit hogy is mondjak.
* Aki fehérként beteszi a lábát egy ilyen koncertre, az már eleve valahol félrecsúszott, nagyon nem akarom sajnálni.
* Szegény gettórepperek és rajongóik fuck-oznak orrba szájba a gettóról, de ha valaki kimondja az N-betűs szót, akkor az már túl sok a lelküknek. Kivéve, ha ők maguk mondják ki.

(Rákerestem a szövegre - remélem elolvasni még nem rasszizmus, mert a lelkem nem bírná el a vádat - van benne crack kokain, világosbőrű néger kifolyt agyveleje, bűnhöz adaptálódás 4 lőfegyverrel egy kisteherautóra, rablás (ott ahol biztonsági őr volt, jól értem???), kokain és fű, négerek keverik a szart a 80-as évek óta, néhány drive-by(GYK.: az áldozat utcán haladó járműből lelövése - magyar szó még nincs rá, mert nem vagyunk még kellően diverzek))

Szegény Lamarr lelke nem bírja ha valaki nem válogatja meg a szavait. Sérti szegény szűzi tisztaságú lelkét.

Irgalom atyja ne hagyj el!

@KalmanBlog: Egy normális országban aki ilyeneket énekelne, az átnevelőtáborban törné a követ és nem milliomos lenne.

@csi szi:

Bár a királyi család kapcsán hoztam föl a dolgot, de ha figyelmesen elolvasod a kérdést, kaukázusi családfákról van benne szó úgy általánosságban. Persze, az arisztokrácia hajlamos volt másod-harmad-negyedunokatestvérekben gondolkodni, de a Habsburgok és az asszimilálatlan galíciánerek szélsőséges gyakorlata mégsem volt talán általános.

Az európai ember felhigítása egyszersmind elkerülhetetlenül gettósodáshoz is vezet, ezt kellene megelőzni, és ezért nem teljesen felhőtlen a nagypapa-jelölt lányos apák öröme, amikor kerek pocakú egy szem hercegnőjük Jamallal jelenti be a jó hírt (aki aztán majd nyom nélkül eltűnik).

@don Fefinho:

Nekem is volt egy ilyen évfolyamtársnőm még középiskolában, aki azóta bekapta egy épp erre csellengő "idengenlégiós" afrikai focista csokisbanánját, megajándékozva a hölgyet egy félvérrel. Apuka persze ki tudja merre jár. Mielőtt töröltem az ismerőseim közül a hölgyeményt, arra emlékszem, hogy a posztjai kb. fele-fele arányban váltakoztak a csokigyerekről készült n+1-edik "jajdecuki" fotókkal (amit az exogám barátnők hatezer darab szívvel kommentáltak), illetve a "miért nem kellenek a pasiknak az erős/gyermekes/tapasztalt stb. nők"...

Amúgy a kis kuntakinte beházasodásával végleg leszámolhatunk azzal a monarchista legendával, hogy a monarchia őrzi a hagyományokat. Francokat őrzi: élen jár a tradíciók lebontásában.

@-JzK-:

Tudok reflektálni a példára, annyi kitétellel talán, hogy az illető hölgyet már előtte is sokat emlegették abban a bizonyos kilincses hasonlatban (t.i. hogy azt fogott kevesebbet). Minden más dekára stimmel.

Szingli anyuka eleve hátrányból indul, egy macskacápa főleg.

@KalmanBlog:

hvg.hu/elet/20180522_Megis_mit_fog_csinalni_mostantol_Meghan_Markle_Hat_kuzd_a_feminizmusert

@-JzK-: Lesz még baja a nővel a hülyegyereknek, sok téma az angol szennylapoknak :)

@Aurelius Respectus: @-JzK-: @don Fefinho: @KalmanBlog: @Deansdale:

Ha már a magyarság önvédelme feljött...
Vita a nemzeti radikalizmusról | HARD TALK #15
www.youtube.com/watch?v=0fwF-uMXqqw

Puzsér Róbert és Lantos János vitája.

@KalmanBlog: "Még csak nem is szép a maga nemében sem, hiszen totál nem nőies az arca."

Nem is néz ki félvérnek amúgy. Olyan mintha Károly herceg valami balul sült gyereke lenne (közel és mélyen ülő szemek) - kancsi, előreálló áll, lapos, de pinokkió orr. Ha félvér szegény csaj, akkor sok jót nem örökölt az ősi(fekete) fajta jobb/szebb kinézetéből.

@Deansdale: "Ha az ember jobban belegondol, teljesen nyilvánvaló, hogy minden gyereknek az a legjobb, ha a lehető legspeciálisabban rá szabott oktatást/nevelést kapja, minél kisebb csoportok tagjaként, amiben mindenki hozzá hasonló képességű, vagy ha lehetséges akkor egyedül."

Ja, Rousseau -Emilje...társadalomtól elzártan...

Nem azért ez nem teljesen így van.

Az integrációnak van helye a nevelésben, persze nem források hiányában "kényszerből", és nem ész nélkül. Megfelelő keretekkel és szabályokkal működhet.

@Mia and me: Én Deansdale álláspontját osztom, káros az integráció, mindenki legyen olyan képességűek közt mint ő, azon belül persze kapja meg a legjobb oktatást, nehogy már néhány kezelhetetlen gyerek tönkretegye mások életét, persze ha visszaállítanák a testi fenyítést az iskolákban jobb lenne a helyzet vagy ki legalább lehetne zárni az oktatásból a deviánsokat.

@Mia and me: Az iskoláztatás mikéntjéről volt szó, nem arról, hogy a gyereket el kell zárni a világtól. Azt ugye tudjuk, hogy egy 15 fős osztályban könnyebb tanítani mint egy 30 fősben, erről beszéltem, megemlítve a lehetséges végletet, amikor a tanár egy-az-egyben foglalkozik a diákkal.

Van szerencsém az oktatásban dolgozni, hidd el, az integrációnak itt semmi keresnivalója, csak egy utópista ábránd amivel az arra hajlamosak a saját hiúságukat legyezgetik... A következő generációkat nem olyan elvek alapján kellene az életbe küldeni, hogy mi tűnik számunkra érzelmileg felemelőbbnek. Az integrációval senki nem kapja meg amire szüksége lenne, a tehetségek a gondozást, a balszerencsések az extra törődést, a semmirekellők pedig a kellő szigort amivel börtöntöltelék meg segílyes helyett talán még embert lehetne faragni belőlük. Mindezt félredobni abban a szellemben, hogy ha együtt mennek végig az iskolán akkor majd toleránsabbak lesznek a másság iránt titáni ostobaság. Annak sincs értelme, ha arra hivatkoznak, hogy a jobb tanulók majd felhúzzák a gyengébbeket és megtanulnak együttműködni, mert ezzel a jobbak még mindig korlátozva vannak, és a pedagógiai módszerek teljes újraírását igényelné, mivel a jelenlegi iskolarendszerben ez eleve megvalósíthatatlan. Ez az egész kizárólag a "más képességű" gyerekek hiú szüleinek pozitív, mert ők elmondhatják, hogy a gyerekük rendes iskolába jár, nem kisegítőbe. Manapság az integráció jegyében még azokat a gyerekeket sem lehet eltávolítani a normál oktatásból, akik rendszeresen verik a társaikat, ami azért mindennek a legalja, de mégsem csodálom hogy a libsiknél ez számít előremutató megoldásnak, ami majd gyógyír lesz valamilyen társadalmi problémákra. Pfff.

@Aurelius Respectus: itt most milyen képességre utalsz?

Egy kicsit gyengénlátó simán mehet a többiekkel, ahogy kicsit nagyot halló is meg kicsit értelmi fogyatékos is. A gáz szerintem a súlyossabb esetek erőltetése. Na ott tényleg szar az integráltnak is meg a többieknek is, meg a tanár is vért izzad.

A különböző kúltúrával ugyanez a helyzet. Nálunk a kínai, koreai, arab, indiai, német, orosz, magyar gyerek frankón elvan egymással. A romák közül is azokkal van baj, akik már az óvodában is szétrugdosták a kiküldött pszichológust is.

De ez kiderül azért 6-7 évesen hogy ki nem való közösségbe (valamilyen hiányossága alapján) - iskolánként egy osztályba be lehetne őket tenni- és sokkal felkészültebb pedagógusokat melléjük rakni, akiknek a dolguk hogy legalább általános végére az együttélési normákhoz integrálják őket. A vak-süket- stb pedig speciális ellátást igényel, szerintem ők többniyre most is a speckó intézményekben tanulnak, mivel az Ő érdeküket az szolgálja.

@Deansdale: ok. akkor válasszuk ketté. Az integráció helyett legyen "részleges integráció" - mert az szolgálja mindenki érdekeit, meg az együttélés- elfogadás normáit is az segíti.

Monsdjuk vidéken nem tudom mi a helyzet. Azért a most felszított társadalmi és faji ellentétek gondolom nem kedveznek ennek.

Mindenesetre a spontán szegregálódáshoz két nép kölcsönös egymás iránti utálata "kell"... aztán lehet mutogatni hogy ki kezdte.

@Mia and me: A gyerekek többsége átlagos képességű nekik jó a rendszer, vannak zsenik kevesen, őket jobb lenne ha külön oktatnák, mert nekik dögunalom a rendes óra, aki valamilyen téren le vannak maradva, mondjuk matematikából, azokat matematikaóra idején külön felzárkóztató csoportban kellene oktatni nem a rendes osztályban, a deviánsokat, akik rendszeresen zavarják az oktatást, pedig külön osztályba kellene rakni.

@Mia and me: "Egy kicsit gyengénlátó simán mehet a többiekkel, ahogy kicsit nagyot halló is meg kicsit értelmi fogyatékos is."

Ez elméletben majdnem elfogadható (bár az enyhe értelmi fogyatékos szerintem semmiképen nem való normál oktatásba), csak sajnos a gyakorlatban nem működik, mert a tanárokra elképesztő plusz terhet ró, ha mondjuk az aznapi első órán van egy nagyothalló meg egy autista, a 2. órán egy gyengénlátó meg egy diszlexiás, a 3. órán egy diszkalkuliás, egy hiperaktív meg egy figyelemzavaros, a 4. órán egy időnként dührohamokat kapó és egy enyhén fogyatékos, az 5-6-7. órákon még egyebek, és ez még csak a hétfő.

Ez még akkor sem működne jól, ha minden tanár képzett lenne minden gond és baj kezelésében, dehát ilyesmiről álmodni sem lehet. És aki a saját gyerekkori emlékeiből táplálkozva máshogy képzeli el a helyzetet az sürgősen felejtse el, egyrészt mert ő anno az ilyen speckó gyerekekből igen keveset látott, hiszen azok külön intzéményekbe jártak, másrészt egyre több a problémás gyerek, aminek az okait sokan kutatják de kevesen értik. Manapság már nincs osztály SNI-s és BTMN-es gyerekek nélkül, és évről évre egyre többen vannak.
hu.wikipedia.org/wiki/Saj%C3%A1tos_nevel%C3%A9si_ig%C3%A9ny
www.otthonifejlesztes.hu/fogalmak/beilleszkedesi-tanulasi-magatartasi-nehezseg-btmn

index.hu/kulfold/2018/05/23/kenyszeru_colibatus_usa_alt_right_incel_szex_fiatal_ferfi_feminizmus/

Nahát az index ír az incelekről?

@-JzK-: A nyomorék baromarc természetesen lehazudja a napot az égről, hogy a politikai ellenfeleit mocskolhassa. Nem is számítottam másra az indextől, mégis csalódást keltő, hogy nem képesek korrekt újságírásra.

@Deansdale: "másrészt egyre több a problémás gyerek"

szerintem nem a gyerekekkel van a probléma...

@Aurelius Respectus: igen ez lenne a részleges integráció vagy részleges szegregáció - csak annyi kiegészítéssel, hogy a szuperképességűeket nem kellene külön tenni, hanem csak abból ami a szuperképessége, szintén mondjuk az óra felében másfajta, vagy továbbfejlesztett feladatokkal dolgozni velük - ahol az átjárást biztosítani kell (az "átlagosaknak" is, hogy akár abban is résztvegyenek, ill. a szupereknek is hogy adott esetben mégse vegyenek részt).

Egy osztály kb harmadnyi "eltérést" bír el szerintem, ha ennél több a kilógó tanuló, akkor már valami gáz van. és lehet (biztos) hogy nem a gyerekekkel.

@Mia and me: Igen, ez így elfogadható.

@Frederick: Meghallgattam, de gondolkoztam hogy reagáljak e rá. Remélem nem Reina férje Lantos vagy ha igen, nem fogja elolvasni a véleményem. Szóval Puzsér hozta az agresszív stílusát, mondjuk 10 esetből 3-szor volt igaza. Lantos sajnos hagyta magát lenyomni, nem egy konfrontatív alkat, túl sokszor hagyta rá Puzsérra a baromságait és hagyta magát érzelmileg bezsarolni a végén. Eleve hiba volt egy ilyen emberrel leállni vitatkozni, még Kálmán Olgával is jobban járt volna, az simán lenácizta volna, az meg kit érdekel.

@Deansdale:

"A nyomorék baromarc természetesen lehazudja a napot az égről, hogy a politikai ellenfeleit mocskolhassa."

Incel-téma? Én megmondtam előre: ha átadjuk teljesen a baloldalnak az eset interpretálását, akkor szartenger lesz belőle. Rágalomhadjárat minden ellen, amit ütközik a feminista etikával szemben. Sunyi húzás, ami egyberántja az MRA-t, a MGTOW-ot, a PUA-t és az alt-right-et, s rányomja a címként, hogy Incel.

Persze nehéz egy olyan nagy látogatottságú lappal versenyre kelni, mint az Index és a 444!.

Megkezdődött az üldözés és kirekesztés minden olyan ellen, ami antifeminizmus. Kíváncsian várom, mikor fog eldurvulni a helyzet.

@Aurelius Respectus:

"Remélem nem Reina férje Lantos"

Én a helyedben ezt nem írtam volna le a kommentmezőben. Lehet, hogy ezzel megbántod Reinát. :( Nem, Lantos nem a férje. De hagyjuk az ilyen találgatásokat.

Én örülök a vitának, mert ilyen nagyon ritkán van. Hogy egy vállaltan szélsőjobbos nyílt vitán vegyen részt egy balossal. Örülök, hogy történt ilyen. És remélem, hogy lesz folytatása.

Én a magam részéről megnéznék egy Toroczkai-Puzsér és egy Tirityán-Puzsér HARD TALK-ot.

@Frederick: Nem látom értelmét az ilyen agresszív, küldetéstudatos emberrel való vitának, Toroczkai nem elég kemény, Tirityán meg nem elég okos ehhez.

@Aurelius Respectus:

"Toroczkai nem elég kemény, Tirityán meg nem elég okos ehhez."

Piha! Nem vagy valami jó véleménnyel róluk.

@Frederick: Hogy lehetne ilyen emberrel vitatkozni, amikor direkt aljas húzásokat alkalmaz a vitapartnerei felé, előhozza a cigánygyilkosságokat, miközben a cigányok emberek százait gyilkolták meg 1990 óta, főleg idős embereket, sokszor kegyetlenül megkínozva őket, Szögi Lajos csak a jéghegy csúcsa.

@Aurelius Respectus: Hja, semmi értelme olyan emberrel vitázni, aki semmiféle indíttatást nem érez az igazság kiderítésére, viszont a megélhetése függ a saját hülyeségeinek terjesztésétől és már jól begyakorolta a tetveskedő vitatechnikákat amikkel a másik felet ki lehet csinálni anélkül hogy jobb érvei lennének. Az a gáz, hogy a közélet és a média manapság ilyen emberekkel van tele, még ha nem is mind annyira profi ebben mint Puzsér. Iszonyat nehéz normális vitapartnerre találni, aki a párbeszédet nem a másik legyőzésének, hanem az igazsághoz való közelebb jutás eszközének tekinti.

@KalmanBlog: Nem "túl sok a lelküknek" ez ilyen dominancia mutatvány. "Mástól nem tűröm el", lásd a zsidó szót is csak nagyon-nagyon óvatosan szabad használnia annak, aki nem "érintett" (a "hatmillió" kontextusban igen, azt egyáltalán megemlíteni hogy xy zsidó, már gyanús, ha te nem vagy az - hiszen ha ezt észreveszed, számontartod, akkor gyanús, hogy anti vagy).

@Deansdale: Farkas Attila Márton szerintem korrekt vitapartner lenne, nem akarná rávenni a másikat, hogy fogadja el az álláspontját, elmondaná a saját változatát, aztán lehetne dönteni, kié a szimpatikusabb.

hvg.hu/itthon/20180524_tgm_altright_budapesten

@-JzK-: a szokásos marxista zagyvaságok :)

@-JzK-:
Ha katolikus, akkor nem is lehet elvalt...

@Aurelius Respectus: TGM-et cikket olvasni kb. az az érzés, mint a redditen feliratkozni a /r/LateStageCapitalism -re és a /r/ChapoTrapHouse -ra, meg mondjuk egy-két radikális feminista/sjw subredditre. Bár nem tudom mennyi az őszinteség ebben a "marxista" énjében és mennyi a LARPing (bocs az angol netes szlengért), elvégre a pali a rendszerváltás idején pl. a konzervatív úriember pózában tetszelgett ezüst fejű sétapálcás fotóval a cikkei fejlécében. :D Mindenesetre elolvashatott pár ezer könyvet, sosem lesz belőle olyan nemzetközileg ismert "sztár", mint Slavoj Zizekből, ez biztos fájhat neki.

@csi szi: Amúgy a fickó olyan szinten elborult, hogy nem idegesít, hanem nevetek a sok hülyeségen amit irkál.

@Mia and me: a "harmadnyi eltérés" az nagyon sok.
Egy harminc fős osztályban 10 tanuló, az sok, annyi integrálhatatlan.
Szerintem a 10% az, ami talán még belefér

@Mia and me:
“”Mindenesetre a spontán szegregálódáshoz két nép kölcsönös egymás iránti utálata "kell"”

A spontan szegregqciohoz nem kell az utalat. A massag boven eleg. Az hinduk a hindukkal csoportosulbak, a szikek a szikekkel, az arabok az arabokkal, a ciganyok a ciganyokkal. Spontan. A feherek meg a feherekkel, de az rasszizmus.

@som tam: menj egy kört pesten. A gazdagok a gazdagokkal csoportosulnak, a szegények meg a szegényekkel.

@Asidotus: 10 másmilyen tanuló nem sok (Aurelius R-rel a részleges szegregációban maradtunk :) - tehát nem 10 középsúlyos értelmi fogyatékosról vagy vakról van szó, hanem 10 valamiben másról (indiai, német, vietnámi, cigány, figyelemzavaros, diszes, ukrán, nagyothalló, stb.)

Ha kevés a "más" akkor cinkes, 30 gyerek közé beteszel 3 cigányt - akármilyen beilleszkedettek és jólneveltek, a fehérek elkezdik basztatni őket. Gyengénlátót, de még egy-két disz-est szintúgy.

Ha totál homogén és egyazon képességű mind a 30 gyerek, akkor is meglesz a 2 akinek nem olyan a cipője, vagy épp szemüveges... és máris klikkesednek, csúfolnak.

De ha az osztály harmada más (és többféleképpen más) akkor kénytelenek megismerni egymást és együttműködni. A kirekesztés alapja - ha lesz- nem a látvány vagy a képesség lesz, hanem hogy a közösségben hasznos-e, együtt lehet e vele működni, játszani- vagy épp bunkó paraszt - színtől függetlenül.

@Aurelius Respectus: Úgy vagyok vele, mint az egyszeri zsidó, akitől megkérdezték, miért olvassa az antiszemita újságot a zsidó sajtó helyett? - Hát, mert abban csupa jó hírt olvasok rólunk (mienk a hatalom stb.), a zsidó sajtóban meg csupa jajveszékelést. :)

@csi szi: Ezzel én is így vagyok, örülnék ha igaz lenne amiket TGM hallucinál :)

@Mia and me:
“menj egy kört pesten. A gazdagok a gazdagokkal csoportosulnak, a szegények meg a szegényekkel.”

Minek is kene ehhez pestre mennem? Ez az egesz vilagon igy van. De hogy ez csak kolcsonos utalat miatt lenne, az egy nagyon ostoba interpretacio.

www.facebook.com/StrongOpinionsLooselyHeld/videos/846545888860758/

@Deansdale:

"Puzsér. Iszonyat nehéz normális vitapartnerre találni, aki a párbeszédet nem a másik legyőzésének, hanem az igazsághoz való közelebb jutás eszközének tekinti."

Belehallgattál a vitába is, vagy csak így hasraütésszerűen alkottál egy értékítéletet?

@Frederick: Miért, szerinted nem volt egy szilárd prekoncepciója amihez az ellenérvektől függetlenül is ragaszkodott? Úgy tűnt, hogy _érdeklődve_ vitázik, szeretne többet megtudni valamiről amihez nem ért teljesen?

Ha a válaszod igen, akkor csak hasraütés volt :)

@Deansdale: Puzsérnak van egy sajátos stílusa. Ahogy neked is. :D (Nekem is. :D) Meg kell szokni; ő ilyen.

Amúgy szerintem megadta a lehetőséget Lantosnak, hogy elmondja a saját véleményét. Lantos élt is a lehetőséggel. Lehet itt most fintorogni, de valahol még ennyit sem kapott volna. (pl. Kálmán Szolga)

Egyébként elárulom, TomCat és Toroczkai is ilyen. Szilárd prekoncepció, küldetéstudat, a saját véleményük domináns és szilárd képviselete minden áron. Most mondhatnám, hogy ez probléma, de ezek az emberek nem árulnak zsákbamacskát, és aki leáll velük vitatkozni, tudja, mit vállal.

@Frederick: "ezek az emberek nem árulnak zsákbamacskát, és aki leáll velük vitatkozni, tudja, mit vállal"

Igen, pont ezért hangzott el fentebb, hogy ilyen emberekkel nem érdemes vitázni :)

Nem tudom Puzsér vagy Toroczkai elgondolkodnak-e időnként azon, hogy a véleményük talán még nem egészen tökéletes, vagy a stílusuk érzelmileg lehengerlő - én megteszem, és ha úgy érzem gikszer van igyekszem korrigálni. A véleményem szerintem eléggé kiforrott, nem szoktam olyan dolgokban megfellebezhetetlen nyilatkozatokat tenni amikhez nem értek (mint Boldogkői a paleóról), és próbálok nyitott lenni minden új információra - de persze az ember nincs mindig a helyzet magaslatán, ha rossz napomon kapnak el van hogy nem vagyok elég nyitott a más véleményekre. Mea culpa :) A stílusom néha lehengerlő, a cikkekben értelemszerűen kevésbé mint a kommentes vitákban, de általában ezt is kontroll alatt tartom, csak akkor szalad el a ló ha valaki nagyon értetlenkedik vagy ügyes troll. Szerintem olyan még sosem volt, hogy valakinek objektíve igaza lett volna velem szemben és mégis elutasítottam, vagy megpróbáltam volna retorikai eszközökkel kiszorítani a vitából. Van, hogy tévedek, olykor felületesen mondok véleményt, és ha ezzel szembesítenek akkor valami kompromisszum-félével keresem a kiutat, olyasformán, mintha mindkettőnknek féligazsága lenne, és ennek megfelelően korrigálom is a véleményem. Biztos létezik ennél optimálisabb megoldás is, csak még soha senkit nem láttam olyat alkalmazni, úgyhogy egyelőre elégedett vagyok a saját hozzáállásommal :) Még ha csak vakok között is vagyok félszemű, már az is előrevisz a saját utamon. Úgyhogy igen, nekem is megvan a saját stílusom, de igyekszem tudatosan formálni és használni.

A Férfihangon be lett már linkelve, de szerintem itt is meg lehet vitatni az ügyet, hogy Tommy Robinsont börtönre ítélték, amiért tájékoztatni próbálta a nagyérdeműt. De ha ez nem lenne elég, az esetéről a tájékoztatást (állítólag) betiltották arra hivatkozva, hogy "előítéletet gerjeszthet az igazságszolgáltatással szemben".

Ami tény, hogy brit híroldalakon megjelent, majd eltűnt a hír és emellett egy rövid kiszivárgottnak mondott dokumentumot mutogatnak amerikai oldalakon a bírói ítéletről, ami megtiltja a tájékoztatást.

Innen indulva fel lehet fejteni a linkeket mandiner.hu/cikk/20180526_eliteltek_tommy_robinsont

Ha eddig nem lettek volna 1984-es tempóra utaló jelenségek az UK-ban, akkor ez már tényleg az.

Persze nem Tommy az egyetlen, akit elítéltek, de az már egy másik történet.

@KalmanBlog: Egy ilyen helyzetben már lázadni kell, nincs más opció. A halogatással csak további károkat fognak okozni.

@KalmanBlog: Ja, meg persze ennyit arról, hogy nálunk nincs jogállam, és a kormány az emberek jogaiba gázol, de bezzeg nyugaton...

@KalmanBlog: @Deansdale:

"A jobboldali aktivista gyorsított eljárásban 13 hónapos börtönbüntetést kapott."

Ami kb. 1 év. Kurva jó! :P

Theresa May Angliája, Emmanuell Macron Franciaországa, Angela Merkel Németországa - lassan átalakul diktatúrává. Szomorú! :(

"Ja, meg persze ennyit arról, hogy nálunk nincs jogállam, és a kormány az emberek jogaiba gázol"

Azért nálunk is van Budaházy-ügy. Ahol a 13 év fegyház (politikailag korrekten megfogalmazva) kicsit túlzás. A TomCat elleni rendőrségi és bírósági eljárás sem nevezhető fair-nek, korrektnek. Csak megjegyeztem...

@Frederick: Nálunk a nacionalisták elleni fellépést ugyanaz az oldal erőlteti ami angliában és a németeknél, ebben a fidesz részvétele legföljebb "megörökölt" az előző kormánytól. Ha az lenne igaz, amit az ellenzék mesél, akkor nem Budaházy meg Tomcat lenne állami macera alanya, hanem a ligetvédők, a választási eredméynek ellen tüntetők, stb. A globalista-progresszíveknek fikarcnyi félnivalója sincs a kormánytól - az egész felvilágosult világban a nacionalisták/konzervatívok vannak félelemben tartva, hol erősebben, hol kevésbé. E tekintetben ny-eu épp most süllyedt el.

@KalmanBlog: @Frederick:
Attol tartanak egyesek, hogy nem eli tul az egy evet. Muszlimok mar megfenyegettek eletveszelyesen, es korabban is volt racs mogott, ha jol tudom, es meg is tamadtak.

Hat, Europanak lottek.

@-JzK-:

divany.hu/eletem/2018/06/04/incel-mozgalom-szex-ujraelosztas/

@-JzK-: Viszonylag korrekt cikk, bár az alap okot, a női hipergámia elszabadulását kikerüli, persze ezt le is szögezi ("itt most nem a nőkről lesz szó").
Mondjuk azt erősen vitatnám, hogy "a szex - akár az étel - alapszükséglet" (ez a baromság a Maslow-piramis óta terjed), ha így lenne, magától megoldódna a probléma...

www.dailymail.co.uk/health/article-5151733/Calling-youngsters-snowflakes-damages-mental-health.html