HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

  • Aurelius Respectus: Megnéztem a Mad Max új változatát most adta az RTL, azt hiszem korrigálnom kell magam, bedőltem a lelkendező liberális kritikusoknak, szóval nem igazán érezhető a feminista vonulat. Viszont mégsem a... (2017.10.24. 01:57) Filmezzünk
  • KalmanBlog: @-JzK-: Ezt én is megtaláltam (mivel fennvolt a Daily Stormeren is). Nagyon jó :-) Az ebben a szép, hogy ha egyszer 4+4=5, akkor onnantól bármit be lehet bizonyítani meg az ellenkezőjét is. A progr... (2017.10.23. 15:43) A legfrissebb Clinton (ön)gyilkosság
  • -JzK-: www.buzzfeed.com/bimadewunmi/lets-talk-about-black-women-in-hollywood-and-harvey Rasszista Weinstein, mert nem akart elég néger nőt megerőszakolni (2017.10.23. 00:11) A legfrissebb Clinton (ön)gyilkosság
  • doppeladler: @teletabiii: "A magyar nyelv különleges érdekessége és egyedisége a stabilitása, ellenáll minden változásnak. Erre bizonyíték, hogy gyakorlatilag nem alakultak ki dialektikusok." Ennek nem inkább ... (2017.10.22. 22:54) Miért nem finnugor nyelv a magyar
  • Deansdale: SZOLGÁLATI KÖZLEMÉNY Mivel szeretnék nyugodtan aludni, és reggel nem agyhúgykövet kapni a felhalmozódott hülyeségtől, a kommentelést berekesztem. Aki érdemben akart volna a vitához szólni és most e... (2017.10.22. 22:53) Miért nem finnugor nyelv a magyar
  • Utolsó 20

Miért nem finnugor nyelv a magyar

2017.10.21. 15:50 Deansdale

Ugye nem kell sokat bizonygatni, hogy a "görbe" és a "görbít" szavak egy tőről fakadnak, csak a ragozásban térnek el - így ha valaki azt állítaná, hogy a görbe szót a magyar nyelv a szláv grkeb (=aszott) szóból vette (ezt most csak hasraütésből fantáziálom a példa kedvéért, ne keressétek semmilyen szótárban), a görbít pedig a francia curbiette-ből (=kanyargós) származik, akkor joggal nézhetnénk hülyének. A Magyar Tudományos Akadémia pedig éppen ilyesmit állít, és még sokkal rosszabbat. Nézzük meg ezt egy konkrét példán, vagyis folytassuk a görbe család kifejtését immár a puszta ragozásnál egy kicsit komolyabb módon.

A magyar nyelv sok jó alternatív nyelvész szerint gyökökre épül, amikből szóbokrok nőnek ki. Az egyik ilyen gyök a G-R, ebből nagy sor szó képződött az évezredek folyamán, melyek jelentése mind egy szálig kötődik a GÖRbe forma, illetve a görbe vonalú mozgás fogalmához. A gyök közepén azért nem szerepel magánhangzó, mert a központi jelentést a mássalhangzók hordozzák, amit a magánhangzók (akárcsak a további ragok, jelzők, képzések) módosítanak, bővítenek vagy szűkítenek. A G-R gyök bokrába tartozik a GÖRdül és GURul is, ahol bár a magánhangzó megváltozott, azért látjuk és értjük, hogy a szavak és a jelentések kapcsolatban állnak egymással. Sőt, magától értetődően kapcsolódik ehhez a bokorhoz a GÖRgő, GÖRgeteg, GÖRöngy, GARat, GERezd, GÖRnyedt (tájszóval GERnye, GIRhes, GORnyadoz), GÖRcs, GURgula, GURiga is. [Akinek valami nem világos, nézzen utána az értelmező kéziszótárban.] Apró módosulással, de egyértelműen ide tartoznak a GYŰRű, GYŐR, uGAR, eGER szavaink is.

Kapcsolhatóak ide régies, ritkán használt kifejezések is, pl. a GARaboly, ami egy kerek, gömbölyű fenekű kosár, GARádics (kerítés, erről bővebben később...), GARnírung (köret, szintén később), GÖRvély (egy dudorral, daganattal járó betegség), GURdély (zug, kiöblösödés), GURIGURI (karnis). A bátrak találhatnak még további képzettársításokat is, mondjuk a GARas, GERencsér, GIRland szavak irányában, illetve a GIRo- előtaggal, ami ugye forgómozgást jelent, pl. a giroszkóp szóban. Nem állítom, hogy ezek mind egy szálig a magyar G-R szóbokor részei, de ugyanakkor nem kizárt, hogy van közük hozzá. A garnírung vagy a girland például lehet egy magyarból elszármazott szó külföldi módosulásának visszavétele, és ilyen értelemben félig-meddig külföldi eredetű, vagy akár teljesen külföldi eredetű szó is, ami csak valami fatális véletlen folytán képes szervesen kapcsolódni a magyar szóbokorhoz. Viszont ilyen kivételekből nem lehet sok, 1-2 talán létezhet, de 10-20 semmiképpen.

Eddig gondolom világos a dolog és nincs is mit kötekedni rajta, úgyhogy jöhet az első csavar, mégpedig a finnugorológusok kedvence: a hangzóváltozások. A beszélt nyelvekben vannak afféle rokon hangok, amiket nagyon hasonló száj- és nyelvmozgással ejtünk, ezért tájszólásokban, eltérő nyelvjárásokban helyettesíthetik egymást. Erre a legegyszerűbb példa, amit valószínűleg mindenki ismer, hogy sokak a "bicikli" szót "bicigli"-nek ejtik, mivel a K és G hangok rokonok. Éppen ezért a G-R bokrunkat simán tovább lehet bővíteni K-R irányba, az eredeti jelentéskör megtartása mellett - talán nem kell sokáig magyaráznom, hogy a KERek és a GÖRbe szavak jelentése rokon egymással. Amit eddig G-R gyöknek neveztem azt a szakirodalom általában K-R gyöknek titulálja, és meg is értjük hogy miért, ha végignézzük miféle bokra van:

KÖR, KERek, KERék, KERing, KERengő, KERekedik, KERet, KERít, KERítés, KERítő, KERekít, KERület, KERül, KARol, KARám, KARéj/KARaj, KARika, KARima, KARom, KARmantyú, KARó (kör keresztmetszetű, hengeres tárgy értelmében, mint a GARat vagy a KARnis), KÉReg, KORc, KORdon, KORda (övként használt kötél), KORlát, KORona, KORong, KORsó, KERámia (kerek korsó vagy edényféle amit korongozással csinálnak), KERge (lásd a szótárat), KERget, KERtel, KÓRicál, KORhad, KORnyadozik (lásd GÖRnyed), KÓRó (elgörbült, görnyedt növény), KORpa (ami a magot KÖRbeveszi, mint a KÉReg), KORty (korsóból a garatba), KORzó (aki a korzón korzózik az a körúton köröz), KÖRít, KÖRet (ami a főétel KÖRé van adva), KÖRéje/KÖRibe, KÖRül, KÖRülmény, KÖRöm, KÖRnyez, KÖRnyezet, KÖRnyék, KÖRzet, KÖRlet, KÖRönd, KÖRte, KÖRző, KURbli, KÜRt, KÜRtő.

És itt még nincs vége. A K és G hangok további rokona a H (finnugoristáink szerint így lett a finn kotából a magyar ház), így a szóbokrot lehet folytatni H-R irányba is: HORdó, HORgad, HORgaszt, HORpasz, HORpad, HERvad (horgad/görnyed), HARang, HORog, HORgas, HORgol, HORgony, HÖRpöl (kortyol), HURok, HURkol, HURka.

A PÖRög-FORog kapcsolatba már bele sem megyek, azt hiszem a fentiek bőven elegendőek az érvelésem előkészítéséhez:

Szerintem teljes joggal tételezem fel, hogy egy sápkóros óvodás is képes felfogni, ezek a szavak egy nyelvben, egymásból fejlődtek ki. A jelentésük és a hangalakjuk annyira hasonló, hogy más következtetésre nem lehet jutni - példának okáért orbitális baromság lenne azt feltételezni, hogy olyan nyelv, amiben ezek a szavak egymásból kifejlődtek nem létezik, hanem ezek egymástól független nyelvekben egymástól független szavakként a semmiből, véletlenszerűen keletkeztek, és az is csak totális véletlen, hogy a magyarban összeálltak egy szóbokorrá.

Kapaszkodjunk meg: az MTA pontosan ezt állítja.

Mivel a szóbokor bizonyos elemei már évezredekkel ezelőtt felbukkantak szerte Európában, ezért az MTA nem tehet mást, mint hogy azt feltételezi, a magyarban szervesen összefüggő szóbokrot más nyelvekből, szavanként szedtük össze, az Uráltól elindulva a honfoglalás közben, ill. azóta. Csak hogy egészen tiszta legyen: hivatalos, okleveles, akadémikus nyelvészeink szerint a KARaj szláv eredetű jövevényszó nálunk, a KARám török, német vagy szláv (de semmiképpen sem magyar), a KARima szintén szláv, a KERámia görög, a KERek/KERék viszont finnugor eredetű, a KORc francia, a KORda latin, a KORdon "nemzetközi", a KORlát "ismeretlen"...

...és itt engedtessék meg nekem egy sort idézni a magyar etimológiai szótárból (kiemelés tőlem):

Korlát: Ismeretlen eredetű. Elsőként 'KÖRülKERített hely, KARám' jelentésben adatolható.

Ha ezt a szótárat valódi nyelvészek írták, akkor megeszem a kalapom.

...a KÓRó török, a KORona latin, a KORong szláv, és folytathatnám még napestig.

A mai magyar nyelvészet szerint ez az ábra:

europa_k-r.jpg

Mi az Uráltól jöttünk, a nyelvünkbe a K-R szóbokor pedig szó szerint mindenhonnan. Volt belőle 3-4 elem a törököknél, ugyanannyi a latinban, szlávban, németben, stb., és itt álltak össze egésszé. Persze egy épelméjű ember, aki nem szenved kretén prekoncepcióktól, rögtön rávágná, hogy ez valószínűleg fordítva történhetett, mivel úgy ezerszer logikusabb: a szóbokor egy nyelvben fejlődött ki, és onnan szóródtak szét egyes elemei a szélrózsa minden irányába. Nyelvészeink ebbe a verzióba viszont a szó legszorosabb értelmében bele sem gondolhatnak, ugyanis nekik azt nem lehet, nem szabad. "Tudománytalan" lenne elgondolkodni, mi van ha. A finnugor eredetet vitatni tilos, és ha onnan jöttünk akkor nem adhattunk át szavakat a latinba évezredekkel ezelőtt. Így viszont az ő elméletükből hiányzik a központi elem, az a nyelv ami eredete és terjesztője volt a K-R szóbokornak. Ezt az ellentmondást a következőképpen oldják fel, és itt a wikipédiát idézem viszonylag hosszabban, a lényeget pirossal kiemelve:

a kör: kör-karika-kerít-kert-kerék-kerek-király-korong-korona-körte-köröm-kürt-kurta-kar-kereplő, gördül-gurul-görbe-görcs-gyűrű, húr-hurok-horog-hordó-hurka - eddig a szókezdő hang grimmi változatossága. Azonban ettől eltérő hangváltozás is megfigyelhető ugyanebben a szóbokorban: a far, forog, ferde, fúr, pörög, pereg szavak szintén körmozgással, vagy köralakkal kapcsolatos szavak.

E szóbokor kifejezetten nemzetközi (vándor) szógyökre épült: Kör (ahol a jelentés nincs kiírva, ott kör) – sumér ḫ.r (poliszemantikus, egyik jelentés-csoportja kör, körbe, stb.), gur, kur (= hajlít, görbít, teker), gar és kar (= bekerít, keret), kurkur (= görbít, görbület), héber kikkar (= korong), etruszk carsi (= korsó), perzsa gard (= körforgás), óind čŗt-kŗt (= fonni és csomózni), tibeti khor, khorlo (= kerék), tadzsik gurd, görög kirkosz (= kör, karika), gurosz (= kerek, guruló) és gyro (= teker, csavar), kyrte (fonadék), latin circulus és circum (körben, valamint corona, carica, curvus, gyrus, cratus, stb.), currit (= keresztül), currus (= szekér – „kerekes”), gurges (= görgeteg), gót gard (= karám), angol circle (továbbá car, curved, stb), német Kreis, Schraube (= csavar), ófelnémet Gurtil (= öv) és Hurd (= fonadék), orosz krug, török küre (= gömb és tekerle (= kerék), ujgur xar, osztják korek (= kerek), finn keri (= kerület) kiereä (= kerek), vogul ker (= körüljár),mongol kürdü, gurbaji (= tekeredik, csavarodik, görbül)

Tehát a térképemet ki kell egészíteni, mert úgy tűnik még több helyről szedtük össze a bokrot. Mondjuk ez a felsorolás nekem különösmód a hunokat juttatja eszembe, talán mert a keltáktól a sumérokon át a mongolokig sokmindent felölel, amihez általában a hun jelző szokott képzettársulni. A lényegen ez viszont semmit nem változtat: itt van ez a "nemzetközi", "vándor" szóbokor, ami a magyarban többtucat, ha nem többszáz ágat növesztett, más nyelvekben viszont alig néhányat, és azokat is össze-vissza, következetlenül. Sőt, sokszor egyértelműen hamis a kapcsolat - például ha a szláv krám-ot tekintenénk a magyar karám szó eredetének, akkor a hülye ősmagyarok miért egy szatócsbolt, limlom jelentésű szóból faragtak maguknak jelzőt egy olyan KERítésre, amivel az állataikat KERítik KÖRül? A szlávok nem értik a kapcsolatot krám (=szatócsbolt) és a kraj (=valaminek a széle) között, náluk ezeknek semmi köze egymáshoz, se nyelvészetileg, se logikailag. Ugyanez elmondható a góttól a héberen át az oroszig minden egyes nyelvre, kivéve a magyart. A magyarban egy kis logikával tökéletesen megérthető, hogy mi a közös a karám és a karaj, a horog, a karika és a gurul szavakban.

A magyar nyelvtudomány megcsúfolása mellett további tragédia az MTA hülyeségében még az, hogy a nemzetközi nyelvészetet is megtorpedózza. Egy megcáfolt és lehetetlen elmélethez ragaszkodva elutasítják még a gondolatát is annak, hogy más nyelvek esetleg a magyarból vettek át valamit, így amikor a nemzetközi nyelvész szakma kapcsolatok után kutat, a magyar szálat eleve elvarrják. Ha teszem azt egy német nyelvész a Kreis szó eredetét keresi, és véletlenül meg szeretné vizsgálni a magyarból való átvétel lehetőségét, tízből tízszer az MTA-hoz fordul információért, akik elküldik a halál f*szára azzal, hogy a magyarok akkoriban itt sem voltak, finnugorok vagyunk, később jöttünk és mi vettünk át mindent másoktól. Szerencsétlen német nyelvészünk pedig elfogadja ezt, mert hát milyen okon vagy jogon akarná felülbírálni a magyar nyelvvel kapcsolatban a Magyar Tudományos Akadémiát? Tovább keres tehát más kapcsolatokat, és olyan hülyeségekre kell kilyukadnia, mint hogy valami "vándor gyök". Nem vándor az, csak le van hazudva a térképről a nyelv, amiből származik.

Pedig minden más tudományág - elsősorban is a genetika - arra mutat, hogy bizony őslakosok vagyunk itt, tehát a nyelvünk itt lehetett már évezredekkel ezelőtt is, és a frankoktól a törökökig mindenki átvehette tőlünk a K-R szóbokor egyes részeit. Ha megengedjük a feltételezést, amit a szegedi kutatók vizsgálata is alátámaszt, hogy a hunok rokonai vagyunk/voltunk, akkor a hunok révén a nyelvünk nyugodtan eljuthatott akár Tibetig is. Nincs ebben semmi logikátlan, sőt, nagyságrendekkel ésszerűbb, mint a finnugorista ostobaság.

A K-R szóbokor eredete nem csak a hivatalos magyar, de a nemzetközi nyelvészetben is egy ásító fekete lyuk, amit azzal lehetne betömni, ha visszatennénk a magyarságot és történetét az eredeti helyére. Amíg az akadémia ragaszkodik a finnugor sületlenségekhez, addig e téren nem lehetséges előrelépés.

Zárszóként arról, hogy akkor mi is van valójában a magyar-finnugor rokonsággal. Ahogy már többször is leírtam, minden valószínűség szerint volt valamilyen kapcsolat, épp csak a legkevésbé sem abban a formában ahogy az MTA állítja. Ahogy máshova, úgy a finnugor nyelvekbe is adhattunk át szavakat - ettől a magyar nyelv a legkevésbé sem válik finnugor eredetűvé. A világ összes finnugoristája együtt sem tudja megcáfolni semmilyen ténnyel vagy adattal annak a lehetőségét, hogy a nyelveink kapcsolata az ő oldalukon volt átvétel, részünkről pedig átadás. Ez megmagyaráz minden egyezést és hasonlóságot, ugyanakkor sok más dolgot is, amit a hivatalos finnugor elmélet nem képes (pl. a K-R gyök létét és eredetét). Ilyen értelemben a "mi adtunk át nekik dolgokat és nem fordítva" elmélet mindent tud amit az MTA-féle finnugorista elképzelés, és még jóval többet is. Ennek fényében igen különös, hogy az MTA szakértői ezzel a lehetőséggel egyáltalán nem foglalkoznak - pedig magyar nyelvtudósokként hivatali kötelességük lenne, ha már személyesen nem is érdekli őket.

Aki szakmájaként foglalkozik a magyar nyelvvel, annak a szóbokrok elméletével igen hamar találkoznia kell, és a magam részéről biztos is vagyok abban, hogy hivatalos tudoraink mind egy szálig tisztában vannak az itt leírtakkal. Hirdették ezt már mások is, képzettebb és tanultabb emberek is mint én, de semmi nem számított, a hivatalos álláspontot nem tudták kikezdeni. Sajnos nyilvánvaló, hogy hivatásos nyelvészeink tudatosan és következetesen hazudnak, mert annyira hülyék nem lehetnek, hogy elhiggyék a saját aberrált elméleteiket a vándor gyökökről és egyéb marhaságokról. Aki képes olyasmit a felnövekvő magyar gyerekeknek tananyagként kiadni, hogy a girbét a  németektől vettük, a gurbát a törökből, a görbét meg a latinból, az nem ostoba, hanem a magyar nyelv tudatos ellensége.

167 komment

Címkék: magyar történelem nyelv

A történész visszavág

2017.09.30. 19:16 Deansdale

A szegedi kutatók ősmagyarságra vonatkozó állításait természetesen azok sem hagyhatták szó nélkül, akik 10 éve még a finnugorizmus terjesztéséből éltek, annak bukása óta pedig a tagadásból. Minek a tagadásából? Hát mindenéből. Az eredeti után most a válaszcikket sem hagyhatom szó nélkül:

Orvosbiológus és genetikus ír történelmi kérdésekről? Miként a szürrealizmus meghatározása: „varrógép és esernyő találkozása a műtőasztalon” (de Lautréamont).

Itt gyakorlatilag abba is lehetne hagyni az olvasást, hiszen máris nyilvánvalóvá vált, hogy a szakértő kolléga nem a szakmai állításokkal akar foglalkozni, hanem a neki nem tetsző tanulmány íróival. Itt tart a magyar tudományos élet: ha valaki letesz az asztalra egy szakmai anyagot, akkor az arra érkező válaszok 99%-a tömény ad hominem. Mellesleg a riporter kiléte teljesen mindegy, a genetikai kutatásokat meg ki a túró végezze, ha nem egy genetikus?

Egyetlen történész sem merészelne akárcsak kérdezni is egy tudóst pl. a DNS-metiláció vagy az újgenerációs szekvenálás problémájáról

Látszik is ezeken a hivatalos történészeken, hogy műveletlenek mint a segg, mert még kérdezni sem mernek. Miféle szakmai légkör az amiben a vezetők hozzáállása ilyen? Egyébként a saját logikája szerint tökhülye kell hogy legyen a genetikához, vagyis honnan veszi a bátorságot hogy cikket írjon róla? Még kérdeznie sem szabadna merni róla... Agyalágyult.

Ami konkrétan a hunok genetikai nyomát (és nem „genetikáját”) illeti: egyetlen hun temetőt sem ismerünk a Kárpát-medencéből, hanem csak hun koriakat

A legkevésbé sem csodálkozom, hogy a tények korrekt megvitatása helyett ilyen gagyi szőrszálhasogató mellébeszélésbe kezdett az MTA illetékese. Ha a hunoknak tulajdonított sírok és a honfoglaláskori magyaroknak tulajdonított sírok genetikai állománya részben hasonló, akkor a hun sírok valójában nem is hun sírok, hanem valami azonosíthatatlan jött-ment ázsiai népségé. (Biztos japán turisták voltak, és korabeli szokás szerint melléjük temették a fényképezőgépeiket is.) Szakmókusunk szerint hun sírt még soha nem találtak egyet sem, és ezt arra alapozza, hogy a sztyeppéken többféle nép is élt. Csak azt nem tudom történész létére miért nem hallott még arról, hogy a "hun" egy gyűjtőnév pontosan azokra a pusztai népekre.

Persze ezzel a mellébeszéléssel valójában nem cáfol semmit. Az, hogy amit mások hun síroknak tartanak szerinte nem feltétlenül hun, bizonyítja hogy a magyarság ősei között nem lehettek hunok? A frászkarikát. Tud ő maga mondani valami valószínűbb elméletet, hogy akkor mégis honnan jöttek és kik voltak az őseink? A fityfenéket. Csak terel és ködösít, hiszen az egész karrierjét antimagyar nézetek terjesztésére építette, amik lassan a körmére égnek.

És hogy mi egy „nép”?

Ebből az 5 szóból önmagában is nyilvánvaló, hogy cikkírónknak nincs semmi értelmes mondanivalója, csak parasztvakít. Aki egy genetikai vitában a nép szó fogalmának definícióját akarja feszegetni, annak a véleménye fabatkát sem ér. Az irónia csúcsa pedig az, hogy még csak választ sem ad a saját kérdésére.

„nép”, nyelv, politikai alakulat, anyagi kultúra és biológiai megjelenés nem függ szükségszerűen össze

És mindez kit érdekel, tekintve, hogy genetikáról beszélünk? Ki hozta egyáltalán szóba a politikai alakulatot vagy az anyagi kultúrát? Az MTA tetűládája egy már így is rongyosra vert szalmabábot püföl még mindig, amikor azt a senki által fel nem tett állítást cáfolja teljes erőbedobással, miszerint a magyar és a finnugor népek között nem lehet nyelvi rokonság, mivel genetikai rokonság biztosan nincsen. Erre lehetne válasz az, hogy nyelv és genetika (szerintük) független, de amikor valaki azt állítja, hogy a mai magyar emberek genetikájában hun ősökre visszavezethető nyomokat talált, akkor hagyjuk az ilyen süketelést. A hivatalos magyar történészektől (pfff) egyre gyakrabban hallom azt az orbitális baromságot, amikor már semmilyen egyéb módon nem tudnak védekezni, hogy a történelemtudományban semmi nem függ össze semmivel, semmiről nem lehet semmilyen következtetést levonni, hiszen a nyelvünk jöhetett a finnektől, a genetikánk a sváboktól, a népművészetünk az apacsoktól, a kultúránk egyéb elemei pedig a szaturnuszról, és ez az egész nem jelent, nem bizonyít semmit. Horribile dictu odáig jutottunk, hogy a direkt genetikai rokonság sem bizonyítja a direkt genetikai rokonságot, mert „nép”, nyelv, politikai alakulat, anyagi kultúra és biológiai megjelenés nem függ szükségszerűen össze.

Ezek után a kettős honfoglalás elméletéről maszatol Csanád úr, több energiát fordítva az ellentábor szavahihetőségének finom aláaknázására, mint tényekre vagy adatokra. Szerinte aki "szakember" az mindent pontosan úgy gondol ahogyan ő - aki bármit máshogy lát, az dilettáns. Nyilván. Nagyjából ezen a szinten mozog az egész cikk:

Az pedig, hogy az 568-ban honfoglaló avarok magyarul beszéltek volna, egyetlen turkológusnak sem jutott eszébe, de ez semmiképpen sem molekuláris biológiai probléma.

Senki nem állította, hogy az 568-ban honfoglaló avarok magyarul beszéltek, de szívből örülök hogy megcáfoltad, tudósok gyöngye. És mi köze mindehhez a turkológusoknak? A magyar nyelv története kizárólag az ő szakterületük? Ja, és honnan veszed te, hogy a turkológusok mit gondolnak, talán mindegyiket ismered személyesen? Eh, ez olyan zagyvaság amit még kritizálni is nehéz. A szegedi állítás egyébként az volt, hogy a mai magyar nyelv ősét valószínűleg az avarok beszélték, nem (csak) Árpád honfoglalói, amire vannak is közvetett bizonyítékok, csakhát azok téged nem nagyon érdekelnek - ami merőben szokatlan lenne egy történésztől, ha nem az MTA dísztagjáról lenne szó. És miféle gerinctelen kis döfés arra utalni, hogy a szegedi kutatást kizárólag biológusok végezték? Nem gondolod, hogy volt köztük történész is, vagy legalább kikérték egynek a véleményét?

Hogy „keleti” genetikai elemek mikor kerülhettek bele a mai magyarságba, ahhoz elég végiglapozni egy tankönyvet: nemcsak a kunok és a jászok révén, de egész történelmünk folyamán, és számtalan egyedi esetben is, sajnos az 1945-ös esztendőben is

Annyira cáfolni akar mindent, hogy az sem zavarja ha ezzel öngólt lő: ha en bloc kétségbe vonja az ázsiai eredetű genetikai behatást, akkor semmi más nem marad, mint hogy tényleg őslakosok vagyunk itt. Illetve kapaszkodhat még abba az elképesztően aberrált hülyeségbe, hogy a népünk "genetikát cserélt". Már csak arra vagyok kíváncsi, ugyanezt mondaná-e akkor is, ha a genetikánkban lennének finnugor elemek. Valami azt súgja, abban az esetben soktonnás munkagépekkel sem lehetne őt lefeszegetni arról az álláspontról, hogy a genetika a minden, a tudományok alfája és omegája, és a "finnugor gén" bármilyen csekély jelenléte megcáfolhatatlan bizonyíték a magyar nép uráli eredetére.

Mellesleg ha a honfoglalóknak tulajdonított sírokban megtalálják a keleti genetikai elemeket, amiket a mai magyarság is hordoz, akkor azért feltételezhető, hogy az ő génjeik nem a II. VH-ban keveredtek a mieinkbe, vagy tévednék?

Az „akadémiai közösség” sosem tarthatna fenn hibás nézeteket, mert minden tévedés a világ minden pontjáról azonnal kritikában részesül – ez a tudomány természete.

Na ja, csakhogy amikor ezek a kritikák - mint például a szegedi tanulmány - beérkeznek, akkor az „akadémiai közösség” mindenféle megfontolás vagy érdemi tágyalás nélkül csípőből ledilettánsoz mindenkit, aki máshogyan gondolkodik. A sokmillió forintos kérdés manapság az, hogy mihez képest máshogyan?, ugyanis az „akadémiai közösségnek” már nincs semmiféle állító jellegű álláspontja, nem hajlandóak semmit sem mondani arról, hogy szerintük honnan származik a magyarság. A finnugor elméletet már nem védik, csak félszívvel, helyette pedig nincs új, ezért az MTA történészeinek munkája jelenleg kimerül abban, hogy a hun rokonságot kutatókat gáncsolják és mocskolják. Ez jól megfigyelhető ebben a cikkben is: Bálint Csanád semmit nem állít, csak azt, hogy a szegedi tanulmány készítői nem értenek a munkájukhoz. Ez aztán a szakmai vita, bravó!

121 komment

Címkék: magyar történelem

Na már megint a magyar őstörténet...

2017.09.27. 18:24 Deansdale

Úgy tűnik tényleg nagyon kevés értelmes téma van, és ezeknek muszáj ciklikusan visszatérnie, különben a média forgalma visszaesne a töredékére. A HVG (a paleo, az oltások és a klímatéma rendszeres cséplése után) most a magyarság történetét mikrózta meg kissé. A szalagcím alapján ezúttal kicsit nyitottabban állnak a dologhoz mint eddig, de várjuk ki a végét...

Genetikusok szerint a honfoglalók ősei hunok voltak, és a magyar az avarok nyelve lehetett

Első hibapont: ki nem tojja le, hogy az ún. honfoglalók ősei ki voltak, ha egyértelmű, hogy a mai magyarság vér szerinti felmenői eleve az avarok voltak? Ennek tükrében pedig abszolút nem meglepő, ha az általunk beszélt magyar ősi változatát a saját őseink, vagyis az avarok beszélték. Ezen mi minősül újszerű felfedezésnek?

Szegedi genetikusok honfoglaláskori leletek vizsgálata alapján azt állítják, hogy a Kárpát-medencébe érkező őseink jelentős százalékban a hunok DNS-ével rendelkeztek.

Ez annyiban hasznos, hogy legalább el lehet felejteni a baromságot miszerint a honfoglalók az Uráltól induló finnugorok lettek volna. (Tudom, egyesek szerint ilyesmit soha senki nem is állított, annak ellenére, hogy ez évtizedek óta fix tananyag az általános- és középiskolákban.)

arra a meglepő eredményre jutottak, hogy a honfoglaló magyarok a hunoktól származnak, legalábbis részben. Ez a nézet, mely sokáig uralkodott, a jelenlegi régészeti felfogás szerint hamis.

Na igen, a jelenlegi régészeti felfogás ugyan semmivel nem tudja ezt az elképzelést régészetileg cáfolni, de hamisnak tartják, mert nem passzol a "merjünk kicsik lenni" finnugor-centrikus hülyeséghez, ami genetikai tekintetben már rég megbukott. A szakma odáig már eljutott, hogy a finnugorokhoz vérségileg semmi közünk, és ehelyett nincs semmilyen más épkézláb elméletük, de a hun rokonság kérdésével zsigerből nem hajlandóak foglalkozni. Az ugyanis nyilván turbómagyar nacionálfasizmus, és még akkor sem lehet igaz, ha történetesen igaz.

A genetikus csoportot vezető Török Tiborral a Szegedi Tudományegyetem professzora, Boldogkői Zsolt beszélgetett.

Áh, ez ugyanaz a Boldogkői Zsolt, aki síkhülye a paleóhoz? Remélem a történelemhez jobban ért.

B.Zs.: Már korábbról is ismert volt, hogy a jelenkori magyar népesség genetikáját illetően európai, s a DNS-ünk mindössze 4%-a jelzi az ázsiai eredetet.

Hál'istennek úgy tűnik tényleg jobban ért ehhez a témához. És az is szerencsés, hogy rögtön a kulcskérdéssel indít: 4% ázsiai beütés van bennünk, ez a lónak a pikulája, jóformán nem is érdemes arra hogy foglalkozzunk vele. Sokkal érdekesebb a 96% eredete... (Ja, még annyit az ázsiai kapcsolathoz, hogy az sem finnugor eredetű.)

T.T.: A honfoglaló magyarokban 30-40% ázsiai eredetű összetevőt találtunk. Abból, hogy ma csupán 4% ez az arány, az a fontos következtetés adódik, hogy a vizsgált honfoglalók hozzávetőleg 10%-ban járultak hozzá a mai magyarság genetika arculatához.

Ezt úgy érti, hogy az itt élő, hozzájuk képest tízszeres létszámú avarokba olvadt be az a bizonyos "honfoglaló" csoport, ami már eleve is csak kb. egyharmadában tartalmazott ázsiai (elsősorban kaukázusi) eredetű géneket. Ezt látva igen nehezen venné be a gyomrom, hogy "a mi őseink" ez a jelentéktelen kis csoport lenne.

Azt állítjátok, hogy hun gének is keveredtek az ősmagyarok DNS-ébe, kvázi a hunok őseinknek tekinthetők.

Ez az egész cakkompakk félreértés, ugyanis az avarok és a hunok eleve rokon népek voltak. A magyarság nem azért tekinti őseinek a hunokat, mert a honfoglalókban volt valahány százalék hun, hanem mert az avarok is a hun-szkíta népcsalád részei voltak. A krónikáink leírják, hogy amikor Árpádék ide bejöttek, akkor magyarul beszélő rokon népeket találtak itt, hát mi az Isten taposómalmáért nem lehet ezt a részletet a saját súlyának megfelelően kezelni? Mi értelme van még mindig variálni a halvaszületett elméletekkel, miközben a magától értetődőt végig sem merjük gondolni, csípőből és megfontolás nélkül hazugságnak vagy tévedésnek bélyegezzük?

Nem mellesleg a "hunok" egy gyűjtőfogalom, nem egy egzakt népet jelöl, hanem afféle testvérnépek széles csoportját. Egy időben a hunok felségterülete a Kárpátoktól Kínáig ért, ezen belül össze-vissza jöttek-mentek ilyen-olyan csoportokban, így se nem véletlen, se nem érthetetlen, hogy a "honfoglalók" hoztak magukkal némi kaukázusi beütést. De ez nem azt jelenti, hogy a magyarság a Kaukázustól származik... A genetikánkból egyértelmű, hogy többtízezer éve itt élünk. Ahogy egyesek találóan megfogalmazták: nem jöttünk mi sehonnan sem.

a teljes mitokondriális genomokat megszekvenáltuk, ami a korábbi vizsgálatoktól – melyben csak a mitokondrium DNS egy kis részét vizsgálták – hozzávetőlegesen ötvenszer több információt jelent (...) Ez az ázsiai komponens elméletileg a finnugor népektől, szkítáktól, a hunoktól és az avaroktól is származhatott. A finnugor származást lényegében ki tudtuk zárni, a többi csoportból pedig a hunok illenek leginkább a képbe, de a másik két csoport hozzájárulása sem zárható ki teljességgel.

Köszönöm. Évek óta ezt pofázom, de akik (némi képzavarral) az állami agymosás csöcsén nőttek fel, azok engem néztek hülyének. Magyarra fordítva a fenti bekezdést: a korábbinál sokkal pontosabb vizsgálatok eredménye bizonyítja, hogy semmi közünk a finnugorokhoz, viszont a hunok, szkíták és avarok a rokonaink. ...azt pedig épp az imént magyaráztam el, hogy a hun-szkíta-avar népek rokonok voltak, így a teljes kérdéskör nyugodtan és végérvényesen lezárható. A magyarság őstörténete összefoglalható annyiban, hogy többtízezer évre visszamenőleg itt éltünk, tehát őslakosnak vagyunk tekinthetők a Kárpát-medencében, egyúttal pedig a hun-szkíta népcsoport legnyugatibb tagjai voltunk, ezek nekünk egyértelműen a rokonaink.

Ez a komponens a ma élő tuvaiak, burjátok, mongolok, mandzsúriaiak, kazahok, kirgizek, üzbégek, türkmének, őseitől származik.

Mármint azt szeretnéd mondani, hogy a hun-szkíta népcsoport keletibb tagjai már sokkal "ázsiaibb" népek voltak... Ami természetesen nem jelenti azt, hogy ők a magyarság ősei.

első bejelentéseink régészeti körökben igen ellenséges fogadtatásban részesültek

Ezt borítékolhattam volna előre, ha megkérdeztek :) A szakma igencsak megcsontosodott, sok évtizedes renomék forognak kockán, hiszen óriási presztízsveszteség, ha kiderül hogy valaki az egész karrierje során hülyeséget beszélt, sőt, a tévedése nevében igencsak aktívan gáncsoskodott az igazságot kutatók és hirdetők ellen.

Folyamatosan azt a kioktatást kapjuk, hogy a nyelvészeti rokonság független a genetikai rokonságtól, ezért nem létező álláspontot cáfolunk.

Igen, igen, ahogy az elején is írtam, sokan vannak akik megpróbálják fapofával előadni az ordas hazugságot, hogy a magyarság finnugor származásáról sosem volt szó - miközben a gyerekeink még most is ezt tanulják az iskolákban. A mundér becsületéért sokan mindenre képesek, lehazudják akár a napot is az égről ha arra van szükség. Ugyanakkor igen beszédes, hogy ezek a nagyeszűek az új vizsgálatok eredményeivel egyáltalán nem foglalkoznak, ehelyett csak arról papolnak, hogy ugyan már, ők sosem voltak a finnugor elmélet hívei. A szakma hozzáállása 3 pontba sűríthető össze:

1. Ők sosem hittek a finnugor rokonságban;

2. fogalmunk sincs a magyarok őseiről vagy rokonairól, de az biztos, hogy

3. a hunokhoz nem lehet közünk, mert csak.

Ezt egyébként a HVG cikke is szépen kifejti, de nem akarok túl hosszan idézni, akit érdekel olvasson bele.

A továbbiakban már nincs nagy érdekesség, arról beszélnek hogy valószínűleg az itt élők beszélték a magyart és nem a honfoglalók, ami elég furcsa annak fényében, hogy a krónikáink szerint mindannyian azt beszélték.

A HVG-s kommentekben persze előtör a szakma által is pártolt antimagyar gőg, az interjúalany történész-genetikust a mindentudó és mindenhez értő netes szakértők elmondják mindenféle dilettánsnak, anélkül hogy a konkrét állításait bármiben is cáfolnák. Szóval a helyzet a szokásos: az igazság újfent megerősítést nyert, de ez a hülyéket a legkevésbé sem érdekli.

85 komment

Címkék: magyar történelem

A legfrissebb Clinton (ön)gyilkosság

2017.09.10. 19:34 Deansdale

Nem kellett túl sokat várnunk: ezúttal Joseph Rago, egy Pulitzer-díjas újságíró hunyt el tisztázatlan körülmények között, 34 évesen. Bár nem tudom mennyire lehet valóban tisztázatlannak tekinteni a szituációt, ha egyszer az illető egyértelműen jelezte az öngyilkossági szándékát azzal, hogy Hillary után kezdett nyomozni...

58 komment

Címkék: politika szép új világ piros és kék pirula

Filmezzünk

2017.09.09. 12:31 Deansdale

Csak én látom úgy, hogy a Galaxis Őrzői 2 szar lett? A humor nem ül, lelketlen az egész, mindenki unott és szürke, helyettük a főszereplő a számítógépes grafika, ami viszont túl csiricsáré és tolakodó. Kb. a kétharmadáig azon tűnődtem, hogy ez a film nem csak gyengébb mint az eredeti, hanem szó szerint rossz. Utána kicsit jobb lett, de nem nagyon.

A Transformers aktuális eresztése is gyatra lett, de ezt előre tudtuk, ettől senki nem várt többet. Annyit lehet elmondani róla, hogy legalább az előző résznél jobb, ami nem nagy eredmény. Arra 10-es skálán 2-est adtam, erre némi jóindulattal egy 3-ast. Szomorú, hogy ezt a jobb sorsra érdemes, vagy legalábbis nagyobb potenciállal kecsegtető franchise-t így szétbarmolták. Michael Bay találomra kivesz szavakat az eredeti sztorikból, felruházza őket valamilyen teljesen más, véletlenszerű jelentéssel, és kitapétázza velük a gagyi, barom filmjeit. Most például, spoiler, kiderült hogy a föld Unikron és Quintessa egy humanoid robot varázslónő aki létrehozta Cybertront.

Szerencsére vannak sikeresebb próbálkozók is a közelmúlt DVD-megjelenései közt, pl. a John Wick 2 szerintem fantörpikus. Van benne 1-2 túlságosan erőszakos jelenet, ami már kicsit sok, de ettől eltekintve pörgős, és nem csak az akció látványos, de a külső és belső helyszínek, és az egyéb képi megoldások is. Valójában ettől több ez a film, mint az átlagos jól összerakott akciófilmek.

A Logan is megugrotta a lécet, bár volt pár jelenet ami szerintem fölösleges volt, ez nem rontotta le túlságosan a végtermék színvonalát. Kicsit tartottam a kiégett, lecsúszott hangulattól, de szerencsére nem rosszindulattal boncolgatta a szuperhős műfajt, ahogy a posztmodernek dekonstruálják a művészetet, egyszerűen csak be akarta mutatni, hogy milyen az amikor a hősök megöregszenek, és megérnek arra hogy átadják helyüket a következő generációnak.
Sajnos ez a következő generáció valószínűleg közel sem lesz olyan jó, mint az eredeti, egyrészt mivel a Marvel épp belefullad az SJW baromságba, és ennek hála minden fehér férfit színesekre és nőkre cserélnek (meg persze minden műbe kell meleg és transznemű), másrészt az eredeti szereplőgárda annyira ütős volt, hogy azt nem lehet érezhető minőségromlás nélkül nyeretlen kétévesekre cserélni. Kíváncsi vagyok mire mennek a nagy generációváltással úgy X-Men, mint Avengers fronton...

A Wonder Woman elment, nem volt annyira férfigyűlölő mint vártam, de azért nem is hagyták ki ezt a vonalat teljesen. Értem, hogy a női közönség miért olvadt el rajta, de ezen az úton talán nem kellene továbbmenni, mert több kárt fog okozni mint hasznot. Szuperhősös akciófilmnek teljesen nézhető volt, akit nem zavar egy minimális feminista beütés az nézze meg nyugodtan.

A Ghost in the Shell és a Fast&Furious 8 középszerű volt, illetve az előbbi még fölösleges is, Vin Diesel fanoknak pedig inkább az xXx 3-at ajánlanám.

A szezon igazi pozitív meglepetése számomra az Arthur király. (Kétszer is megnéztem, hogy összevethessem a szinkront az eredetivel, nem találtam lényeges minőségbeli különbséget.) Fantasy film, így aki a történelmi hitelesség látszatára vágyik az Excalibur legendával kapcsolatban, az messziről kerülje. Aki egy klasszikus orrbeverős-lekardozós sztorira vágyik Guy Ritchie sajátos stílusában, az nem fog csalódni.

S van még egy kakukktojásunk is, a Batman és Harley Quinn, ami abszolút nem veszi magát komolyan, ezzel sok Batman-rajongónál leverve a biztosítékot. Az utóbbi 10 év Batman-stílusával szembemenve itt van szex, kaki-pisi humor, karaoke, ésatöbbi. Kizárólag olyanoknak ajánlanám, akiket érdekel a DC univerzum, de szeretnének lazítani egy kicsit a sok sötét és nyomasztó alkotás után :)

36 komment

Címkék: mozi

Miféle összeesküvés?

2017.09.02. 10:06 Deansdale

Angolul tudóknak:

http://thegoldwater.com/news/7445-Huma-Abedin-FOIA-Reveals-Clinton-Rothschild-Connection-Soros-Human-Trafficking-and-More-Part-1

60 komment

Címkék: politika szép új világ piros és kék pirula

Összenő ami összetartozik

2017.08.28. 21:15 Deansdale

30 komment

Címkék: politika szép új világ piros és kék pirula

Az alt-left terroristák ezúttal azért tüntettek, mert Soros nem fizette őket időben

2017.08.20. 10:25 Deansdale

Az eseményről videó is készült, mindenki okulására.

28 komment

Címkék: szép új világ piros és kék pirula

Nehéz idők jönnek

2017.08.14. 14:45 Deansdale

Úgy érzem az USA-ban különböző embereknek és csoportoknak feltett szándéka széles körű erőszakba fojtani a jobboldal lázadását, ami elsősorban Trump megválasztásában, illetve a cirka 50 éven keresztül fogcsikorgatva viselt gyökér balos demagógia friss elutasításában nyilvánul meg. Az épelméjű embereknek elege lett a dumából, miszerint a fehérek, a férfiak, a heterók, és persze a konzervatívok a világ minden gondjának okozói, és hogy ezeket ki kellene irtani a világbéke érdekében.

A nyílt vérengzés felé vezető úton a legutóbbi állomás Charlottesville, ahol a különböző jobbos szervezetek és ideák közös tüntetést szerveztek, többek között a városban található, fehér történelmi figurákat ábrázoló szobrok eltávolítása ellen. Ezen természesen feltűnt egy rakás troll is, ahogy az ilyen rendezvényeken lenni szokott. Pár kretén náci zászlókat lengetett, talán mert viccesnek gondolták, talán mert ezért fizették őket a fake news fotósok. Ez persze fantasztikus alkalmat adott a balos sajtónak, hogy belekössenek Trumpba, hiszen nyilván az ő felelőssége, hogy a 300 milliós országban van talán ezer troll is.

A korábbiakkal ellentétben ezt az eseményt sajnos nem sikerült halálos áldozat nélkül megúszni. A felvonulók, az ellen-tüntetők, az ellen-ellen-tüntetők és ki tudja még kicsodák tengerében egy baromállat a kocsijával egy tömegbe hajtott - bár a videófelvételek tanúsága szerint elkezdték a kocsiját dobálni, és állítólag ő is azzal védekezik, hogy pánikba esett. Ez szinte mindegy - a tény, hogy egy ember meghalt. Amit én nem helyeslek. Nem csak azért, mert egymás vérének ontása helyett ésszel kellene rendezni a konfliktusainkat, hanem azért is, mert ha valaki már ilyesmire vetemedik akkor ne a hippiagyú bájgúnárok tömegébe hajtson az autójával, hanem keressen magának olyan célpontot aminek a likvidálása a saját ügyét előremozdítja, nem hátráltatja. Például szervezzen egy látogatást egy magyar származású milliárdoshoz, akit az emberiség többsége szívesen látna végre egy gyászjelentésben. De mi értelme halálra gázolni egy random szerencsétlent, csak azért, mert jó heccnek gondolta a barinőkkel kivonulni nácizni egy kicsit?

Érdekes adalék, hogy a HVG eddig 8 (nyolc) cikket szentelt a charlottseville-i eseményeknek, természetesen olyan színben előadva a dolgokat, mintha náci seregek bújtak volna elő Trump golfnadrágjának zsebéből mindenféle előzmény nélkül. A teljesen normális és legitim jobbosok évek óta tartó lenácizásának semmi köze ahhoz, hogy egy páran mostanra tényleg elkezdtek radikálizálódni - az antifák és társaik csak előre látták, hogy ez a dolog majd tőlük függetlenül be fog következni. Előre ittak a medve bőrére, vagy valami ilyesmi. Viszont a HVG 1 (egy) cikket sem szentelt annak, hogy kevesebb mint egy hete egy agyalágyult balos kretén két fejlövéssel, a felesége szeme előtt végzett a szomszédjával, mert az Trump támogatója volt. Ez a HVG számára nem hír, bazmeg, erről minek is írnának. Jobbosokat előre kitervelten, közvetlen közelről agyonlőni nyugodtan lehet, ez a "semleges" sajtót nem érdekli, de ha valaki egy összecsapásokkal tűzdelt tüntetésen, miután a kocsijára támadnak, a tömegbe hajt, az világszenzáció. Feltéve, hogy ő jobbos, az áldozata meg balos. Ellenkező esetben valószínűleg erről sem hallanának a HVG nagybecsű olvasói.

Na mindegy, a lényegre visszatérve: a helyzet fokozódni látszik, ősi csengésű magyar szóval: eszkalálódik. Az erőszak felé haladunk. Biztos vagyok benne, hogy többtucat, ha nem többszáz antifa és egyéb szélsőbalos sejtben már tervezik a bosszút, az erre számító jobbosoknál az ellen-bosszút, és hamarosan még több vér fog ömleni. Az amcsi sajtó pedig, ami ugyanannyira semleges mint nekünk a HVG, a konzervatívok és Trump nyakába akarja varrni az egészet. Mert ugyebár mint tudjuk, ha egy allahakbározó turbános a kamionjával a karácsonyi vásárba hajt, annak semmi köze az iszlámhoz és a legfontosabb hogy az iszlamistákat megvédjük az esetleges reakcióktól, de ha egy jobbos elüt egy embert akkor minden konzervatív náci és Trump mongyonle.

Hogy ez a dolog átgyűrűzik-e Európába... Az Isten a megmondhatója. Megvan nekünk a magunk baja, púp lenne a hátunk közepén még ezt a baromságot is importálni, de sajnos szinte teljesen biztos vagyok abban, hogy a magyar/európai balosok ugyanúgy nekiállnak hergelni és üldözni az itteni jobbosokat, mint az elvtársaik odaát, és ez igen könnyen vezethet ugyanarra az eredményre. Végülis az alapozás már megvan, évek óta hallgatjuk itt is, hogy aki nem haladó az mind náci. Ezzel a módszerrel az USA-ban már sikerült kitermelni pár valódi szélsőségest, hátha itt is beválik.

59 komment

Címkék: politika szép új világ

Egy régi kedvenc videóm

2017.08.14. 00:35 Deansdale

Ütős rap muzsikával :)

9 komment

Mobil | Teljes