HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

  • Deansdale: @VT 135: "Dean, itt nem az anyagi szint, ahol gondok vannak, ezért a változást sem ott kell keresni, nem ez a kulcs!" Amiről beszélsz arra az emberek 99%-a szervileg képtelen, úgyhogy olyan érzésem... (2018.11.20. 17:10) Miért fontos a genderkurzus a progresszíveknek
  • don Fefinho: @Frederick2: Meglehet. A lényeg, hogy szerintem kell állam, csak nem ekkora. Minél nagyobb a nem önkéntes újraelosztás, annál kontraproduktívabb. (2018.11.20. 15:48) Miért fontos a genderkurzus a progresszíveknek
  • Frederick2: @don Fefinho: "Az ő extremitásuk az anarcho-szindikalizmus, ami ugyan elviekben az államot is eltörölné a szabad verseny nevében" Te az anarcho-kapitalistákra gondolsz. Az ő elméletük, hogy telje... (2018.11.20. 15:31) Miért fontos a genderkurzus a progresszíveknek
  • don Fefinho: @Frederick2: Őőő... pillanat, pontosítok. Én a libertariánusokra gondoltam, ami azért a jelenkori baloldaliságtól eléggé messze van. Az ő extremitásuk az anarcho-szindikalizmus, ami ugyan elviekbe... (2018.11.20. 15:18) Miért fontos a genderkurzus a progresszíveknek
  • Madarász Henrik: @csi szi: Nem normális a fickó, nálunk nem lesz semmilyen marxista fordulat és máshol sem, csak a kultúrmarxizmus tombol, sajnos. (2018.11.20. 15:12) Miért fontos a genderkurzus a progresszíveknek
  • Utolsó 20

Ismerjük meg a szénhidrát

2011.05.30. 13:07 Deansdale

A tízmillió szakértő országában mindenki mindent tud. Természetesen a táplálkozás területén is mindenki tökéletesen tájékozott, viszont rajta kívül mindenki más hülye - ahogy azt bárhol láthatjuk ahol egy táplálkozási cikkhez szabad a hozzászólás. A probléma az, hogy ezenközben az emberek 99%-ának fogalma sincs arról, hogy valójában mit is beszél, csak a médiában, az ismerősöktől, illetve a guruktól felcsípett dolgokat szajkózza. Vannak fanatikus vegák és fanatikus húsevők, de egyik se tudná megmondani, hogy miért jó az amit csinál. Illetve dehogynem: mert az szent, egészséges, neki az esik jól és különben is, az ő táplálkozása adja a legjobb alapot a felsőbbrendűségi komplexus kiépítésére. Hiszen mindenki tudja hogy a vegák "felsőbbrendűek", nem?

Egyszóval szomorú a helyzet, mert mindenki okosabbnak hiszi magát mindenki másnál, de most lássuk, ha felteszek néhány egyszerű kérdést, akkor ki tud rá válaszolni konkrétan:

1. Mi az a szénhidrát?

2. Milyen hasznos funkciói vannak az ember szervezetében?

3. Milyen lehetséges káros hatásai vannak?

4. Mi történik a szervezetünkkel amikor szénhidrátot fogyasztunk?

5. Mi történik a szervezetünkkel, ha egyáltalán nem fogyasztunk szénhidrátot?

Most nem csak hasraütögetni fogok, hanem komolyan utánajárok ezeknek a kérdéseknek, és erre biztatok mindenki mást is. Minden magyarázatom mellett ott lesz a link. Ha nekem nem hisz, járjon utána! Higgye el, megéri.

1. A szénhidrát - ahogy a nevéből látszik - olyan vegyület, amiben szén van és "víz", vagyis hidrogén+oxigén. Ezt ne úgy képzeljük el, mint "vizes szenet", mert kémiailag más a szerkezete, de amikor elnevezték, még valami hasonlót gondoltak. Ha emlékszünk általános iskolából a szőlőcukor képletére, amit kémiaórán tanítgattak, az c6h12o6, vagyis igen, a cukor tulajdonképpen szénhidrát. Legtöbbször az élelmiszerekben található szénhidrátok bonyolultabb vegyületek, mint az egyszerű cukrok, de az emésztésünk amit le tud egyáltalán bontani, azt mind egyszerű cukrokká (monoszacharid) bontja le, tehát ha az emberi szervezet szempontjából nézzük, akkor az elfogyasztott szénhidrát = cukor. Ez persze csalóka dolog, hiszen szénhidrát sok élelmiszerben található, amik nem édesek, tehát egyáltalán nem cukorként gondolunk rájuk, pedig a gyomrunkba kerülve "azzá változnak". Ilyen a kenyér, a tészta, a rizs, a burgonya, stb. Ezeknek mind jelentős cukortartalma van, amiről nem tudunk, mivel nem édesek. Szerencsére a modern táplálkozási táblázatokban, és újabban a bolti termékek címkéin már fel van tüntetve az élelmiszerek szénhidrát-tartalma, tehát ez nem képezi vita tárgyát: amiben szénhidrát van, abban bizonyítottan van, és ha megesszük, akkor abból az emésztőrendszerünkben cukor lesz. Apelláta nincs.

A cukornak a szervezetünk szempontjából 3 alapvető csoportja van (kémiailag nyilván sokkal több, de mi most a táplálkozást vizsgáljuk). Ezek a glükóz, fruktóz és a laktóz, vagyis a szőlőcukor, gyümölcscukor és tejcukor. (A szacharóz az egy glükóz és egy fruktóz molekula összekapcsolódása.) Ezekről azt érdemes tudni, hogy a szervezet a glükózt tudja hasznosítani, tehát a többit át kell alakítania. Ez egyesek szerint pozitív, mivel az átalakítás miatt lassabban emelkedik a vércukorszint, tehát nem okoz olyan vércukor-megugrásokat mint a glükóz. A glükózt a szervezet glikogén formájában tárolja, amiből szükség esetén vissza tudja alakítani glükózzá. Csakhogy létezik egy másik folyamat is: szervezetünk zsírból is tud glükózt csinálni, mégpedig gond és erőlködés nélkül, és ez a zsírból előállított glükóz tökéletesen elegendő és megfelelő a szervezetünk glükóz-igényének fedezésére. A folyamat lényege: a zsírok glycerol-t tartalmaznak (nem összekeverendő a glikogénnel), ami a szépen hangzó "gluconeogenesis" nevű folyamat során (többek között) glükózra bomlik. Csak hogy egyértelmű és tiszta legyen a kép, ollózok a wikipédiáról:

"Fats (...) are broken down in the body to release glycerol and free fatty acids. The glycerol can be converted to glucose by the liver and thus used as a source of energy." - Magyarul: a zsírok a szervezetben glycerol-ra és zsírsavakra bomlanak. A glycerol glükózzá alakítható a májban és így felhasználható mint energiaforrás. [forrás]

"[Gluconeogenesis] is one of the two main mechanisms humans and many other animals use to keep blood glucose levels from dropping too low" - Magyarul: a gluconeogenesis a két alapvető módszer egyike, amivel az emberek és állatok megakadályozzák, hogy a vérük glükóz-szintje túl alacsonyra essen. [forrás]

2. Mire jó nekünk a szénhidrát? Erről igen sokan igen sokat papolnak, de szinte minden ilyen szöveg arra vezethető vissza, hogy a glükóz energiaforrás. Egyesek szerint "igen fontos", meg "legfontosabb", meg "nélkülözhetetlen", de ez sajnos mind csak üres fecsegés - ha nem akarjuk egyenesen hazugságnak nevezni. A szervezetünknek semmiféle szüksége nincs arra, hogy kívülről, táplálék formában vigyünk be szénhidrátot, amint azt az 1. pont végén, illetve nemsokára az 5. pontban is bizonyítok.

Modern korunk jellemző problémája az elhízás, amit sokan a túlzott kalóriabevitelre egyszerűsítenek le. Most még ne menjünk bele, hogy ez nem ennyire egyszerű, foglalkozzunk csak a kalóriákkal. Tehát miért is lenne nekünk olyan fontos és nélkülözhetetlen a cukor, ha semmi más nincs benne, csak kalória? Nincs benne vitamin, se ásványi anyag, se zsír, se fehérje. Csak kalória. Magyarázza meg valaki, hogy akkor mégis miért lenne nélkülözhetetlen, hiszen kalória más élelmiszerekben is van. A szénhidrátok egyetlen "megmentője" a glükóz lehetne, de azt "sajnos" zsírból is tudunk csinálni - és azt remélem tudjuk, hogy zsírt enni muszáj. Az egyik legeredményesebb "zsírégető" fogyókúra a szervezetet rávenni, hogy a zsírpárnákat alakítsa glükózzá, és ezt nyilván úgy a legegyszerűbb elérni, ha nem eszünk glükózt. Ilyen egyszerű az egész: ha nem eszel cukrot, a szervezeted lebontja a zsírpárnáidat. Na jó, talán mégsem ennyire egyszerű, de ez a lényeg.

Ha olyannal találkozunk, hogy "napi energiabevitelünk 30-50-80%-a szénhidrát", akkor ennek ne dőljünk be, hiszen a napi energiabevitelünk abból van amit megeszünk, és ha nem eszünk szénhidrátot, akkor másból lesz az a 30-50-80%. Az eszkimók évezredekig nem ettek jóformán semmi mást csak halat, szóval rájuk például semmilyen formában nem vonatkozott ez az X%-os táplálkozás-áltudományi bölcsesség. Másfelől ha túlsúllyal küzdünk, ez egyben figyelmeztetés is, hogy sok energia származik a szénhidrátból, tehát a bevitel csökkentésével jelentősen csökken a fölös kalóriák száma.

Aki berzenkedik a radikális elképzelésektől, és fogyni akar, de fél teljesen elhagyni a szénhidrátokat, azt megnyugtathatom: a szénhidrátot tökéletesen kizárni nem lehet, még akkor sem ha azt akarná az ember. Egyrészt a zöldségekben és gyümölcsökben is akad, másrészt a feldolgozott húskészítményekbe is "belekerül", ideértve a sonkáktól a szalonnákig bármit amit húspultból veszünk és nem kifejezetten nyershús. A tejtermékekben is van, továbbá a szószokban, krémekben, ízesítőkben, bébiételekben, stb. Tehát ha valaki azt mondja, hogy a szénhidrát fontos, és ezért muszáj gabonát vagy finomított cukrot enni, az egyszerre kétféleképpen is hazudik: egyrészt ha valaki tökéletesen kizárná a szénhidrátot, akkor sem lenne baja, másrészt amúgyis fogyasztunk több mint eleget, még ha nem is eszünk olyan táplálékot amiben "túlteng".

Sajnos a régimódi táplálkozástudomány igencsak beleragadt a szénhidrát népszerűsítésébe, de akárki akárhogyan is erőlteti a fogyasztását, nem tud okosabbat mondani annál, hogy a glükóz energiaforrás, és mint láttuk, ez az érv tulajdonképp egyáltalán nem érv. Ezen felül a szénhidrátoknak semmilyen hasznos szerepük nincs a szervezetben, és ezt jó ha alaposan megrágjuk.

Vannak persze akik ennél tovább mennek, és a sejtek felépítéséről meg az immunrendszerről beszélnek a szénhidrátok kapcsán, de ezeknek tudományos alapja nincs. Olykor még olyannal is lehet találkozni, aki szerint a szénhidrátból származó szén nagyon fontos - mintha más élelmiszerek nem tartalmaznának elemi szinten szenet. Paff. Külön ajánlom mindenki figyelmébe az angol wikipedia vonatkozó részét:

"Carbohydrates are not necessary building blocks of other molecules, and the body can obtain all its energy from protein and fats. The brain and neurons generally cannot burn fat for energy, but use glucose or ketones. Humans can synthesize some glucose (in a set of processes known as gluconeogenesis) from specific amino acids, from the glycerol backbone in triglycerides and in some cases from fatty acids." - magyarul: A szénhidrátok nem szükségesek más molekulák felépítéséhez, és a szervezet az összes szükséges energiához hozzájuthat fehérjéből és zsírból. Az agy és a neuronok általában nem tudják elégetni közvetlenül a zsírt, de a glükózt és a ketonokat igen. Az ember képes előállítani glükózt (gluconeogenesis) bizonyos aminósavakból, glycerol-ból és zsírsavakból.

Továbbá: "Carbohydrates are not essential to the human diet, as they are relatively low in vitamins and minerals, and energy can be provided from excess fats and proteins in the diet." - magyarul: A szénhidrátok nem szükséges részei az emberi táplálkozásnak, mivel kevés bennük a vitamin és az ásványi anyag, energiát pedig szolgáltatnak a zsírok és fehérjék.

3. A cukrok lehetséges káros hatásait nehéz felmérni, mert a cukorlobbi ködösít. Naponta adják ki az anyagokat, miszerint a cukor nem hizlal, nem okoz cukorbajt és egyébként is a legjobb dolog a világon, és ezzel nehéz felvenni a versenyt azoknak akiket a propaganda helyett az igazság érdekel. Figyeljük meg egy átlagos "cukormisztifikáló" cikk belső ellentmondásait és ködösítését:

A víz fogyaszt, a cukor diabéteszt okoz - 5 tévhit a táplálkozásról

"Ilyen direktben nem tehetünk egyenlőségjelet a kettő közé, csupán annyiról van szó, hogy a cukor hozzájárul a súlynövekedéshez, ami pedig növeli a diabétesz kockázatát."

Hadd ne kelljen elmagyaráznom, hogy a kettes típusú cukorbetegség a hasnyálmirigy elfáradása, ami pedig a folyamatosan (vagy gyakran) magas vércukorszint miatt következik be, ami pedig egyértelműen a cukorfogyasztás miatt van. Nade folytassuk, és nézzük meg, hogy mit is ír maga a cikk erről a "tévhitről":

"Néhány kutatás ennek ellenére megállapította, hogy a túlzott cukorfogyasztás a súlytól függetlenül is megnövelte a kockázatot: egy tanulmány szerint azoknál a nőknél, akik egy 4 éves perióduson belül a heti egy cukros üdítőről napi egyre tértek át, közel megkétszereződött a betegség esélye."

Nocsak. Napi egy pohár kóla megduplázza a cukorbetegség esélyét? Ezek szerint mégiscsak lehet valami probléma azzal a cukorfogyasztással.

A fő gondunk az, hogy az élelmiszerlobbi elmaszatolja a kutatási eredményeket. Aki nem hiszi, hogy ilyen lobbi létezhet, az gondoljon arra, hogy a világ globális feldolgozott-élelmiszer kereskedelmének túlnyomó többsége valamilyen szénhidrát: gabonapelyhek, édességek, keményítőt tartalmazó levesporok, satöbbi. A n*stlé-nek és a hozzá hasonló gigantikus cégeknek pedig bőven telik arra, hogy lefizessenek pár kutatót aki fennen hangoztatja ezután, hogy márpedig a cukorral semmi baj. (A n*stlé 2009-es össz árbevétele 120 milliárd $ [alig valamivel kevesebb mint az éves magyar GDP, ami 129 milliárd $] körül mozgott, kutatás+fejlesztésre 2,24 milliárd dollárt költöttek.) Ha esetleg olyat hallanánk, hogy a cukorfogyasztás egyenesen testsúlycsökkenéssel jár, akkor tudhatjuk hogy ki pénzelte azokat a felméréseket amik ilyen "eredményeket" hoztak.

Ennek a "maszatolásnak" az egyik legalapvetőbb eleme, hogy a cukor és a hatásai közé "beiktatták" afféle elhatároló elemnek az elhízást, amint az a díványos cikkben gyönyörűen látható volt: "a cukor hozzájárul a súlynövekedéshez, ami pedig növeli az xy kockázatát". Ez így nem igaz. A cukor igenis közvetlenül befolyásol rengeteg dolgot (például a cukorbetegséget), ráadásul még elhízást is okoz. Nem véletlenül döntöm és vastagítom a betűket, ugyanis egy ilyen kényes témában szinte már az egyes betűknek is külön jelentősége van. A sokat emlegetett cukorbetegséget, és sok egyéb egészségi gondot amit az elhízás számlájára írnak, azt valójában a cukor okozza. Ilyenek a szívérbetegségek, a teljes szervezetet érintő gyulladások, magas vérnyomás, agyvérzés, stb. Elég csak azt vizsgálni, hogy amíg az eszkimók nem ettek cukrot (csak zsírt zabáltak két pofára...) addig ezek a betegségek ismeretlenek voltak a körükben, de miután betette a lábát hozzájuk is a nyugati stílusú táplálkozás, azzal együtt megjelentek a civilizációs betegségek is. Sven Ebbesson orvosi kutató foglalkozott a témával és ezt mondta: "Until 1970, there was basically no diabetes or heart disease in Eskimos" - magyarul: az eszkimóknál 1970-ig lényegében ismeretlen volt a cukorbetegség és a szívbetegségek. [forrás]

Itt érdemes tovább olvasgatni cukor és egészség(telenség) témakörben.

4. Mi megy végbe a szervezetünkben, ha szénhidrátot fogyasztunk? Kis mennyiség esetén, illetve "természetes" élelmiszereknél általában nincs nagy gubanc, mivel kevés bennük a szénhidrát, és/vagy lassan szívódik fel, tehát a vércukorszintet nem különösebben "rángatja", és így a szervezet le tudja kezelni a dolgot. Mert a lényeg a vércukorszint, vagyis a glükóz mennyisége a vérben. Van ezzel egy érdekes dolog, amiről nem sokat hallani, pedig elgondolkodtató: a magas vércukorszint kifejezetten káros, és a szervezetünk védekezik ellene. Akár úgy is fogalmazhatnánk, hogy a szervezetünk úgy viselkedik, mintha a cukor méreg lenne, amire az inzulin az ellenanyag. Ha ez elsőre furcsának tűnik akkor figyeljünk:

A magas vércukorszint káros. Olyannyira, hogy külön orvosi név alatt foglalkoznak vele, vagyis nevezhetjük akár betegségnek is: ez a hiperglikémia. Magyarul nincs róla sok anyag, ezért néhány más, korábban említett fogalomhoz hasonlóan erről is angolul érdemes tájékozódni. Azért a lényeget ide lefordítom: az átmeneti magas vércukorszint nem jelent gondot, de ha hosszabban tart vagy gyakran jelentkezik, a következőket okozhatja: gyakori erős éhségérzet, szomjúság, vizelési inger; látászavarok; fáradékonyság; nehéz sebgyógyulás; merevedési zavarok; visszatérő fertőzések; szívritmuszavarok; kábultság; kóma. Hát ez nem szép.

Szervezetünk ez ellen inzulinnal védekezik. Az inzulin feladata eltüntetni a cukrot, bármi áron, bárhová. Elsősorban megpróbálja a sejtekbe betuszkolni, hogy azok használják el mint energiaforrást. Ha ez működik, akkor nincs nagy gond: szervezetünk cukrot tüzelve működik és a vér glükóz-szintje csökken. (Baj akkor van, ha a sejtfalak átjárhatatlanok és nem veszik fel a cukrot - ez a kettes típusú cukorbetegség, amit az omega3 zsírsav hiánya, illetve az omega6 túltengése okoz.) Ha a sejtek zabálják a cukrot, de a vérben még mindig túl sok van, akkor jön az inzulin B terve: a glükózt zsírrá kell alakítani és elraktározni a szervezetben zsírpárnák formájában. Ez egy nagyon érdekes gondolat, jól tesszük ha megértjük a maga teljes jelentőségében: a szervezetünk számára az elhízás - annak minden következményével - kisebb rossz, mint a magas vércukorszint, tehát ha muszáj választani a kettő közül, akkor az elhízást választja. Az elhízás az emberek 99%-ánál nem genetika, vagy mozgáshiány, hanem a szervezetük védekező reakciója a túl sok cukorra. Megmérgezzük magunkat szénhidráttal, és ez ellen szervezetünk hájasodással védekezik.

5. És itt jön a tulajdonképpeni "csattanó", az egész elmélet afféle királyvizes végső próbája: mi van, ha nem eszünk szénhidrátot? Nyilván valamiféle hiánybetegségnek kell kialakulnia, amiből ismerünk egy párat. Majd' mindenki hallott már például a skorbutról, ami a C-vitamin hiánya miatt alakul ki. A beri-beri a B1-vitamin hiánya, a pellagra a B3-é. (Itt engedtessék meg nekem egy nagyon rövid kitérő: ahogy a linkelt weblapokon is olvasható, az említett hiánybetegségek ott gyakoriak, ahol a fő táplálékforrás rizs (a beri-beri esetén), vagy a kukorica (pellagra). Ezek igen gazdagok szénhidrátban... Tehát aki szinte csak szénhidrátot eszik az beteg lesz. Elgondolkodtató.) Ott van még a kwashiorkor és a marasmus, amik fehérje-hiány miatt alakulnak ki. A zsír hiánya a zsírban oldódó vitaminok hiányát okozza, és még sok egyebet (például a titokzatos "nyúl-éhezést").

Mit okoz a szénhidrát hiánya, vagyis mit okoz, ha nélkülözzük a "nélkülözhetetlent"? Nagy büdös semmit. Az orvostudomány nem ismer olyan betegséget aminek akár csak enyhe okozó faktora lenne a szénhidrátfogyasztás hiánya. Íme a wikipedia táblázata a hiánybetegségekről. A sok szénhidrát elhízást okoz és cukorbetegséget, a túl kevés semmit. Az összes nagyívű orvosi mellébeszélésből és élelmiszeripari lobbiból, miszerint a szénhidrát fontos tápanyag, ami erre meg arra kell a szervezetben, végülis semmi nem igaz, mert ha egy deka szénhidrátot nem eszik valaki egész életében, akkor sem lesz semmi baja.

És azt hiszem ezek után már nem is kell tovább csépelnem a szót, akinek van esze, mostanra megértette hogy miről beszélek, aki meg továbbra is azt hiszi, hogy "jobban tudja", annak úgyis mindegy.

Szólj hozzá!

Címkék: táplálkozás cukorbetegség cukor szénhidrát

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.