HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

  • Frederick2: @Mia and me: A te érdekedben mondom. ÉRTS EGYET DEANSDALE-LEL! Aki nem ért egyet vele, az hülye. Aki kritikát fogalmaz meg a FIDESZ-szel kapcsolatban, az hülye. Aki árnyaltan igyekszik látni a mianm... (2018.12.19. 06:29) Vigyázó szemetek
  • Mia and me: @Glokta: "minden ellenzéki akcióra Sorosozással válaszolnak - ez teljesen hiteltelenné teszi a valós kritikákat." az a baj hogy már nem csak a sorosozás a szállóige hanem a szánkó is meg a kereszté... (2018.12.18. 23:26) Vigyázó szemetek
  • Mia and me: @Glokta: "Nem tudom te mennyiért tudtál volna eladni egy vállalatot, amely évek óta veszteséges és csődközelben van, de nem hinném hogy filléreknél drágábban..." szerintem nem kellett volna eladni,... (2018.12.18. 23:18) Vigyázó szemetek
  • Asidotus: @Deansdale: A Nyugat Alkonya már száz éves történet, a kommunisták is sokat emlegették az imperialisták hanyatlását, aztán meg látjuk. 2003. óta eltelt 15 évben semmit sem közeledett a magyar élets... (2018.12.18. 23:07) Vigyázó szemetek
  • Mia and me: @Glokta: "Egyszóval ilyen esetekben egyáltalán nem működik a kereslet-kínálat törvénye, ami a szabadpiac alapja! " igen, ez Deansdale-nek mond. vagy lehet hogy nem neki, már nem tudom kvel kikkel j... (2018.12.18. 23:02) Vigyázó szemetek
  • Utolsó 20

Globális parasztvakítás

2011.08.15. 11:02 Deansdale

Húsmentes hétfőt kéne tartanunk, mondják a zöldek, mivel "a hústermelés globális felmelegedést okoz". És aztán az orrunk alá tolják a grafikont, ami alapján el kéne hinni, hogy a mogyoróvaj előállítása során kevesebbet utazgat a világban, mint a marhahús.

LOL

Kezdjük azzal, hogy már hatszázszor elmagyarázták hiteles szakemberek: a széndioxid nem üvegházhatású gáz. És ha több lesz a légkörben, akkor a tengeri algák és moszatok feldolgozzák (amúgyis ők felelnek a föld bolygó össz fotoszintézisének 80-90%-áért, a szárazföldi növények csak 10-20%-ot tesznek hozzá ehhez). Ha mi is besegítünk ebbe a folyamatba, még olajat is nyerhetünk vele. Sőt, még az éhezést is lehetne azzal csökkenteni, hogy megesszük azt az algát ami a "plusz széndioxid" miatt szaporodik.

Aztán folytathatjuk azzal, hogy a "globális felmelegedés" eleve csak egy hülye átverés - egyáltalán nem véletlen, hogy az utóbbi évek során többször is átnevezték az elméletet, amikor az adott hülyeség már tarthatatlanná vált. Például akkor, mikor már elég sokan káráltak, hogy a hivatalos adatok szerint a bolygó klímája legalább 8-10 éve hűl stagnál. Így lett "felmelegedésből" "klímaváltozás". Persze a föld bolygó klímája sosem volt állandó, dehát a természetes folyamatokat nem lehet megadóztatni. A széndioxid-kibocsátást viszont igen. Sőt, ez már-már hagyomány, hiszen a középkorban is divatban volt, csak akkor füstadónak hívták. Ha valamitől tartanunk kéne, akkor az nem a "felmelegedés", hanem a következő jégkorszak.

És nézzük sorra a cikk állításait:

"azok az emberek, akik kevesebb sajtot és húst esznek, jóval kisebb részben járulnak hozzá az üvegházhatást kiváltó káros gázkibocsátáshoz, és kevesebb egészségügyi kockázattal is kell szembenézniük"
Hát persze, persze. A gabonáknál többet semmi sem utazik a föld bolygón, mert ha például megveszek egy Pick szalámit, az igencsak valószínű, hogy magyar állatból készült, de a Nestlé gabonapehely tuti nem magyar gabonából. A gabonák nem igényelnek annyi hűtést, és tovább elállnak, ezért lehet őket nyugodtan ide-oda szállítgatni, ami a húsokkal nem működik.
Ja és az "egészségügyi kockázatok"... Ugyan ne próbáljanak már ezzel hülyíteni. (Aki most tévedt ide, annak ajánlom hogy olvassa el a táplálkozás címke alatt található cikkeket ebben a témában.)

"Ha a fogyasztók kevesebb húst ennének, azzal komolyan hozzájárulnának ahhoz, hogy csökkenteni tudjuk a környezeti károkat, amelyeket a trágyázás, az üzemanyag- és vízfelhasználás, a növényvédőszerek okoznak"
Lehet hogy mégiscsak tudatlan voltam eddig, mivel azt hittem, a trágyázás és a növényvédőszerek a növényekben mutatkoznak meg, nem az állatokban.
Pfff.
Nem tudom ki az a bolond, aki azt várja, hogy egy normális ember gondolkodás nélkül bedől ezeknek a marhaságoknak. Azért egyek növényeket, mert a húsokban van növényvédőszer, a növényekben meg nincs?! Amit erről gondolok azt csak csúnya szavakkal tudnám kifejezni, úgyhogy inkább visszafogom magam.

"A sajt készítése során sok gáz keletkezik. (...) Viszont a kevésbé sűrű tejtermékek, mint a túró, kevesebb gázt bocsátanak ki."
Lásd az előző bekezdés végét.
Kíváncsi lennék a tejből miféle káros gázok szabadulnak fel. Nameg arra is, hogy miért kéne nekem ezzel foglalkozni (feltéve ha egyáltalán igaz lenne). Nem fogok fakérget enni, mert valami gyengeelméjű gaia-hívő szerint az jót tenne a bolygónak.

"A legtöbb káros anyag a gyártási folyamat során keletkezik, a marha esetében a teljes mennyiség 90%-a."
Miféle "gyártásról" beszélünk egyáltalán? Azt hittem a marhák élőlények, amiket lábon nevelnek. Legelget, múzik, és meg lehet fejni. Aztán levágják és a húsa a boltba kerül mint tőkehús, vagyis a legtöbb esetben semmiféle "gyártási folyamatba" nem kerül. Ellentétben a gabonapelyhekkel, kekszekkel, mogyoróvajakkal, satöbbi. Mire a búzából kenyér lesz, nem kevés munkafázison megy át, és tengernyi adalékanyagot adnak hozzá, amik a világ számtalan különböző pontjáról származ(hat)nak.

Szólj hozzá!

Címkék: táplálkozás globális felmelegedés klímaváltozás ökolábnyom táplálkozástudomány

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.