HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

A végső érv

2011.10.03. 09:55 Deansdale

Figyelmeztetés: gyenge idegzetűek, illetve viktoriánus erkölcsiségű lelkek ezt a cikket ne olvassák el.

Fiatalkoromban magam is hittem az általános nézeteknek, miszerint a nők "erkölcsösebbek", hiszen a fiúknak mindig csak a dugás jár az eszében, és a lányok tartják kordában őket. Ez mesének szép volt, de a valósághoz nincs sok köze. Pedig jó lenne hinni benne. Annakidején legalábbis jó érzés volt úgy tekinteni a lányokra, mintha angyalok lennének, és nekem, a "vadembernek" is van esélyem megnemesedni azáltal, hogy közel kerülök hozzájuk.

Ma már persze tudom, hogy ez az egész csak egy jól összerakott sztori, afféle kegyes hazugság, ami a társadalom működését olajozta évezredeken keresztül. A nőknek tetszett, hogy angyalszerepbe festették őket, a férfiak pedig vagy bedőltek, vagy bölcsen hallgattak. Aki meg mégis beszélt, azzal nem foglalkoztak.

A valóság a mesénél jóval prózaibb, csak épp nehezen emészthető.

Ahogy a természetben majd' minden fajnál, úgy az embernél is a faj fenntartásának záloga a nő. Ez egy olyan feladat, ami nehezen tűr meg maga mellett bármi mást, ezért a nők sokkal pragmatikusabbak és gyakorlatiasabbak, mint a férfiak. Ugye látjuk magunk előtt a képet, hogy a férfi a távolba réved, és gondolatban vitorlát tervez vagy atomerőművet - miközben a felesége nyaggatja, hogy az ideákból mikor lesz pénz, mert a gyereknek új cipő kéne, neki magának meg valami jó kis ékszer vagy ruha. A nők sokkal inkább az itt és most-ban élnek, és sokkal kevésbé érintik meg őket olyan elvont - haddnemondjam: férfiak által kreált - fogalmak, mint erkölcs, tisztesség, igazság. A legtöbb nőnek ez csak üres locsogás, vagy rosszabb esetben valami "átverési kísérlet", amin magukban kuncognak, mert rajtuk nem válik be.

Nem arról van szó, hogy a nők "szervileg képtelenek" lennének ezen fogalmak megértésére. Épp csak az alaptermészetüktől távolabb áll, mint a férfiakétól. Ahogy a kínaiak formába öntötték: yin és yang. Az egyik görbe, a másik egyenes; az egyik folyékony, a másik szilárd; az egyik túlélési stratégiája a megtévesztés, a másiké a fizikai agresszió. (De egyetlen férfi vagy nő sem tisztán yang vagy yin - mindenkiben keverednek a tulajdonságok.)

Ahogy Fred Reed olyan éles szemmel meglátta és megragadta: a férfi lehet, hogy keresi a konfliktust, de természetéből fakadóan egyenes és tisztességes. Ha rossz kocsmába mész be, lehet, hogy fejbevernek egy dákóval, de nem vitatják el a jogod arra, hogy visszaüss. A nők (s főleg legmodernebb fajtájuk: a feministák) ezzel szemben acsarognak és prüszkölnek, becsmérelnek és mocskolnak - de amint valaki szembefordulna velük, egyből valaki mást uszítanak a jogosan felháborodóra. Védje meg őket az állam bácsi! Őket kritizálni tilos, hiszen az nőgyűlölet, és azért járjon börtön - sőt, bitó!

Ugye most közületek is azt gondolják páran, hogy nőgyűlölő vagyok, mert ilyeneket írok. Persze ha ugyanezeket férfiakról írnám, a kutya sem mondaná, hogy férfigyűlölő vagyok - de a nők külön kaszt: érinthetetlenek.
Ha meg egy nő írná ezt férfiakról, egyenesen biztosított lenne a tapsvihar. A férfiak nem érinthetetlenek, sőt, jelenleg rájuk van osztva a pofozózsák szerepe. Mindez köszönhető annak, hogy a feministák továbbvitték és turbó fokozatra kapcsolták a viktoriánus parasztvakítást. Manapság a csapból is az folyik, hogy a nő jó, a férfi rossz. Hogy miért? Nem sorolom a hazugságokat, megtettem már - és mindet cáfoltam - ezerszer. Szerintem a férfi és a nő ugyanúgy emberek; egyik sem jobb vagy rosszabb a másiknál. Épp csak más az életük, a szellemi és lelki felépítésük. Ugyanazon anyagból vannak gyúrva, csakhogy ők lányok majd anyák, mi meg fiúk majd apák leszünk.

...de nincs is ebben a véleménynyilvánításban semmiféle gyűlölet, csak némi biológiai determinizmus, nyitott szem és kijózanító élettapasztalat. Gyerekként angyalnak láttam a nőket, de ezt a képet ők maguk zúzták szét azzal, hogy emberek. És azzal, hogy olykor olyan dolgokra is képesek, ami miatt úgy érzem, az emberiség nagyon sokat képzel magáról, pedig nagyon alacsony szinten tart még, ha szellemi vagy ezoterikus mércén nézzük.

Ennyi rengeteg körítés után jutok csak el arra a pontra, hogy a tulajdonképpeni problémáról beszéljek: Aki nem valami lavór alatt élt az utóbbi időben, az biztosan hallott arról, hogy Anders Behring Breivik idén júliusban mészárlást rendezett Norvégiában. 69 embert ölt meg, főleg tinédzsereket. És most ez az illető szerelmes leveleket kap a börtönben. Nők tömegei ajánlkoznak fel neki ismeretlenül; csak annyit tudnak róla, hogy ölt. És ez nekik elég.

A norvég lapokból átvett cikkek többsége nem több, mint hevenyészett angol fordítás, de igazából ha az eredeti szövegre a gugli fordítóját engedjük rá, már akkor is kihámozhatjuk a lényeget.

Számomra nem ismeretlen ez a jelenség, ahogy a kutatók számára sem. Majd' minden, a médiában bemutatott bűnöző népszerűvé válik a nők körében. Ted Bundy, a hírhedt sorozatgyilkos és nemi erőszakoló, akit ki is végeztek, állítólag napi 200 rajongói levelet kapott a halálsoron.

De valahogy egyre nehezebben veszi be ezt az egészet a gyomrom. Nem is elsősorban azt, hogy egyes nők ilyenek, hanem azt, hogy közben egyre hangosabb az álszenteskedés. Hogy egyre több a katica meg a forintocska, a férfigyűlölő feministák, akik megpróbálják teleokádni a netet és az utcát az ostobaságaikkal, miszerint a nők mind egy szálig ártatlan, elnyomott angyalok, a férfiak meg csúnya, gonosz és ostoba trollok.

Tényleg?

Aki még hisz ebben a feminista/viktoriánus szépelgésben, az magyarázza meg, hogy miért kap egy tömeggyilkos napi 200 szerelmes levelet. Igen, hallom is a hátsó sorokból a hülyeséget, hogy "azért, mert meg akarják menteni azt az elkárhozott embert". Ha jólelkűségükben meg akarnak menteni valakit, akkor miért nem az áldozatokkal foglalkoznak? Breivik is hagyott hátra maga után bőven sebesülteket - írjanak azoknak szerelmes levelet Breivik helyett.

Nincs itt szó többről annál, mint hogy a nők odavannak az "erős férfiakért", és a gyilkolás az erő egyik formájának végső megnyilvánulása. Amikor mindenféle máz lepereg, és ott áll a női lélek a maga meztelenségében, akkor kiderül, hogy semmivel sem szebb vagy nemesebb, mint a férfiaké. Mások ugyan a sötét bugyrai, de vannak.

Végső soron amit tényleg nem vesz be a gyomrom, az a feministák alakoskodása. Nyíltan ugyan nem merik bevallani, de ideológiájuk központi eleme a nők erkölcsi felsőbbrendűsége. Ebből ered rengeteg szlogenjük, amit valószínűleg mindenki hallott, aki foglalkozik a témával: ha több női vezető lenne, nem lennének háborúk; ha több női politikus lenne, nem lenne korrupció; ha több nő lenne pénzügyi döntési pozíciókban, nem lenne világválság; ha a nők irányítanák a társadalmat, béke lenne és egyetértés. Na persze. Minden okoskodásuk, ami ezt bizonygatja, vagy erre épül, hazugság és átverés. Példának okáért az, hogy a férfiak elnyomták a nőket, egy körkörös hibás érvelés, mivel azt mondja, hogy a férfiak azért nyomják el a nőket, mert "gonoszak"; és hogy gonoszak, az abból látszik, hogy elnyomják a nőket. Van egy nem túl elegáns, de annál hatásosabb válasz minden ilyen téveszmére: Breivik szerelmes levelei. A végső érv a feministák erkölcsi maszlaga ellen.

 

Utóirat

Tisztában vagyok vele, hogy ez a cikk sötét hangulatú. Azt is tudom, hogy egyesek azt fogják mondani, fölöslegesen kesergek, netán túl pesszimista vagyok. És afelől sincs kétségem, hogy lesznek idióták, akik azt fogják szajkózni, hogy valami nőügyi csalódás miatt valami bajom van.

Tudom: nem minden nő ilyen. Nem minden nőben egyforma erős a "női ösztön", a társadalmi hatások, az intellektuális kontroll. De az ösztön minden nő lelke mélyén ott lapul, még ha el is nyomja vagy a tudat, vagy a lélek.

Ez a cikk alapvetően nem arról szól, hogy jajderossz, hanem arról, hogy férfiaknak és nőknek egyaránt van sötét és világos oldala, amivel egyénileg kell megküzdeni mindenkinek.

Olyanra meg sose hallgassunk, aki szerint az egyik nem világos, a másik meg sötét.

 

 

Eddig 4 komment érkezett

  • 1.  Vasgerinc (Válasz erre)
    2011. 10. 03. 11:13

    Van egy olyan mondás, hogy a házasságban minden veszekedés és békülés a seggen van. Van ebben is igazság.
    Mint gondolom mindenütt, nálunk is szokott lenni veszekedés, de érdekes (?) módon különböző képpen kezeljük ezt. Ha egy veszekedésben leteremtem a páromat, akkor kis idő múlva már szexet akar. Én meg pont ilyenkor nem. De azt hiszem az ő viselkedése is azon alapszik, amiről a cikkben van szó.
    Lehet, hogy ha megütném, vagy elverném, akkor még hevesebb lenne?

  • 2.  reszegszamar (Válasz erre)
    2011. 10. 04. 14:28

    Lehet. Meg az is, hogy viszonzásul rögtön és hevesen szájonkapna egy ólomkristály vázával...

  • 3.  Abszolút Igazság (Válasz erre)
    2011. 10. 04. 20:40

    @Vasgerinc: A cikk alapján könnyen elképzelhető :-) Bár azért nem hinném, hogy minden nőre ez lenne jellemző, mert napi 200 szerelmes levelet író nőre mégis csak jut napi több millió, aki viszont nem ír a gyilkosnak.

  • 4.  Vasgerinc (Válasz erre)
    2011. 10. 05. 8:07

    @Abszolút Igazság:

    Így is lehet szemlélni, de úgy is, hogy neki 200 írnak szerelmes levelet naponta, miközben a férfiak nagy többségének valószínűleg nem.

11 komment

Címkék: feminizmus feminista antifeminista breivik antifeminizmus szerelmes levél börtönbe

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2017.01.12. 23:06:47

És lőn, betűre pontosan azt csinálja most a baloldal Európával, amire anno Breivik figyelmeztetett. Vajon tíz év múlva lesz szobra az utolsó skandináv enklávékban?

2017.01.13. 06:15:52

@don Fefinho:

"Vajon tíz év múlva lesz szobra az utolsó skandináv enklávékban?"

Amikor relativizálunk egy gyermekgyilkost, az már a vég.

Don Fefinho, a posztmodern. :P

Deansdale 2017.01.13. 09:24:28

@don Fefinho: @Ahasverus: Van egy olyan probléma a modern társadalommal, hogy "igazságot" csak az állam szolgáltathat, úgyhogy ha az nem szolgáltat, mert beteg, akkor az emberek totálisan ki vannak szolgáltatva ennek a betegségnek. Az USA-ban pont ezért van a 2. alkotmánykiegészítés, amiben hivatalosan le van írva, a tömegek azért tarthatnak fegyvert, hogy ha a kormány elbarmul akkor fel tudjanak lépni ellene. Ez Európában hiányzik, így nálunk az emberek 99,999999%-a beletörődik abba hogy a vezetői a kollektív öngyilkosságot választották (hát ez van), a maradék 0,000001% meg Breivik.

Persze a modernizált lelkivilágú emberek zsigerből visszahőkölnek a gondolatra, hogy valaki fegyvert ragad - az terrorizmus, az csúnya dolog, az a vég. Ilyenre lettünk nevelve, kondicionálva, egy csirke nyakát sem tudnánk elvágni még ha éhesek lennénk sem, mert az olyan csúnya dolog. És ebbe a mimózalelkű lámatömegbe importálnak most egy olyan hordát, ami háborús zónákban nőtt fel, aminek a legvéresebb erőszak az élet természetes és mindennapos része mióta az eszét tudja, és aminek az érdekérvenyesítésre az életben az erőszak a kizárólagos eszköze. Szerinted mi lesz ennek az eredménye? Az ami történik: embereket vernek, ölnek, erőszakolnak meg, mi meg csak állunk és bámulunk mint a hülyék, képtelenek vagyunk feldolgozni hogy ilyen gonoszság létezhet a földön, aztán kiírjuk a facebookra hogy imádkozunk az áldozatokért, és reméljük hogy hozzánk nem jut el az erőszakhullám, mert azt ösztönösen érezzük, hogy az állam nem véd meg.

Sőt, az állam az önvédelmünket bünteti - ha akad még az euópaiak között ember aki képes agresszíven ellenállni az iszlám agressziónak, azt azonnal viszik a börtönbe. A berlini békekamionost például még az eset előtt többször is letartóztatta a német rendőrség terrorgyanú miatt, de mindig kiengedték, mert tehetetlenek (és mert valószínűleg felső utasítást kaptak erre). Viszont ha kimész az utcára egy táblával, hogy menjen ki az iszlám németországból akkor garantált a börtön, mert rohadt xenofób rasszista vagy.

Na most erre a háttérre tegyük rá a Breivik-kérdést.

Ő azt vallotta, hogy nem az az igazi ellenség aki bejön és agresszív, hanem aki beengedi. Szerinte a progresszív politikai elit a fő probléma, mert az hozza ránk az önpusztítást. Lehet merengeni, hogy vajon igaza van-e.

Nem valami menekülttábort támadott meg, hanem a közeljövő progresszív politikusait. A módszere tagadhatatlanul embertelen, barbár, és kegyetlen volt, ugyanakkor úgy érezte, hogy nincs más választása. Senki nem "relativizálja" önmagában a tényt, hogy (a szó büntetőjogi értelmében) ártatlan embereket lemészárolni erkölcstelen és erősen büntetendő. A kérdés lényege azonban nem ez (elvégre bebörtönözték, amit el is fogadott), hanem hogy egy a kollektív társadalmi öngyilkosságig hülyült államvezetés ellen mit tehet a magánember, aki aggódik az országa sorsáért, de semmilyen legális eszköz nincs a kezében arra hogy tehessen is érte valamit. (Azt hagyjuk, hogy demokratikus / civil eszközökkel meg lehet változtatni a politikát, erről mindenki tudja hogy mekkora hülyeség.) Ha Merkelnek hála Németország 20 év múlva egy vallásháború fő színtere lesz TÖBBTÍZMILLIÓ halottal, Breivik viszont kinyírta a norvég Merkelt - ha érted mire gondolok -, akkor Breivik lehet hogy többmillió életet mentett meg, plusz a népét és annak kultúráját.

Nem mondom hogy hős volt, mert nem vagyok hülye, de talán van a témán még mit gondolkodni, mielőtt eljutunk a végkövetkeztetésekig.

2017.01.13. 09:42:37

@Deansdale: Nem tudom, mennyire nézed mostanában a TV-t. Volt egy-két érdekesség.

A Szabadfogás c. HírTV-s műsor foglalkozott a Soros-szervezetek elleni felszámolási kísérlettel. (Egyelőre még kísérlet, de remélem, hamarosan valóság lesz.) Sajnálatosan a Pörzse Sándor kivételével mindenki siránkozott, hogy felszámolják a magyar civil társadalmat. S természetesen mi más lenne a civil társadalom, mint a Soros pénzelte szervezetek.

(Ha nem gond, nem szúrom be a linkjét. Elég gyomorforgató volt a sok értelmiségi okoskodás. A HírTV archívumában megtalálható.)

Az RTL Klub közben felfedezte magának az MGTOW-ot.
www.ferfihang.hu/2017/01/13/ime-az-elso-mgtow-riport-a-hazai-mainstream-mediaban/#comment-66182

Azért Hadas Miklós és Vass Virág tett egy próbát, hogy lejárassa az MGTOW-ot. Illúzióim nincsenek: lesznek még ehhez hasonló támadások mind az MRA, mind az MGTOW irányába.

Sajnálatosan itt is előkerült a robotnő téma. Jó lenne hanyagolni, mert iszonyat rossz képet fest mind a férfijogi szcénára, mind a MGTOW-ra. Én, mint MRA és MGTOW, nem akarok droidnőkkel szexelni, beszéljenek ezek az emberek a maguk nevében. Mindenesetre tökéletesen alkalmas ez a robotnőzés, hogy ujjal mutogassanak ránk.

Deansdale 2017.01.13. 10:10:35

@Ahasverus: Hál'istennek a progresszív hülyeség mostanában nagyon sokat vesztett a hiteléből, sokan ráébredtek hogy miféle önpusztító átverés az egész (ennek köszönhető a brexit és Trump). Úgyhogy érdekes figyelni, hogy a média ugyanazt próbálja előadni amit 2-4-6 éve, de már impotens, már ő maga is félig kiábrándult, csak a pénzért nyomatja tovább a hülyeséget lelketlenül. Persze lehet hoyg csak én vagyok túl optimista :)

A robotokról annyit, hogy TERMÉSZETESEN ez a téma is a klasszikus "nő jó, férfi rossz" megosztásba esik bele, szóval ha egy nő szerelmes lesz a robotjába és feleségül akar menni hozzá az romantikus, de ha a férfiak közelítenek robotokhoz az undorító és civilizációellenes.
www.dailymail.co.uk/femail/article-4060440/Woman-reveals-love-ROBOT-wants-marry-it.html

Amit korábban a szexrobotokról írtam annak a kiegészítéseképpen: aki kipróbálná, annak hajrá, ne hagyja hogy a kretén sajtó vagy a retardált feministák véleménye befolyásolja. Ez is csak egy újabb fejezet az örök férfiellenes propagandaháborúban, szarni kell a prüdériát okádó gyűlölködőkre, vagy még inkább kiröhögni őket. (Viszont ha lehet akkor ne csináljunk ebből mi se ügyet, nem kell "szabadságharcot" vagy mozgalmat indítani a robotbaszásra, intézze ezt mindenki magánügyként ami nem arra való hogy a sajtóban kitárgyaljuk. Nem szégyen de nem is köztéma.)

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2017.01.13. 13:42:19

@Deansdale:

Én csak attól félek, hogy ha kitermelődik egy olyan generáció, aki már nem emlékszik rájuk kormányon, akkor majd visszatérnek, és minden kezdődik elölről.
Rombolni egy szempillantás alatt le lehet évtizedes munkát.

Deansdale 2017.01.13. 14:19:36

@don Fefinho: Na igen, ha a helyi végrehajtókat leverik de a háttérhatalom megmarad akkor minden esély megvan arra hogy kicsit később újra próbálkozzanak. A világ nagyobb részének össze kellene fogni ellenük, a hatalmuk minden bázisát és erőforrását felszámolni, különben ez sziszifuszi küzdelem lesz az idők végezetéig.

2017.01.15. 10:13:51

@Deansdale: @don Fefinho:

Na, szerintetek Puzsér ki mellé állt a Soros-szervezetek és a FIDESZ közötti csatározásban?

(figyelmeztetés, mindenféle árnyaltságtól mentes vélemény következik)

www.youtube.com/watch?v=3kd6bqavYRA

Deansdale 2019.08.01. 13:53:03

@Frederick2: Az elmondások alapján úgy tálalják az egészet hogy értelmes tanulságot véletlenül se lehessen levonni belőle. Két dolog fontos: a néző borzongjon, mert azért ül be a moziba, plusz mindenkinek világos legyen, hogy nacionalizmus=népirtás.