HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

  • Frederick2: @KalmanBlog: "Gondolatok a klímakamuról, az azzal kapcsolatos ballib hangulatkeltésről és derék tudósaink eredményeiről." Dé:Nash - Gyár ft. Gege www.youtube.com/watch?v=0CtFk0hYjdU (2020.02.28. 19:55) Boldog Karácsonyt!
  • csi szi: @Borathan: Én úgy gondolom, hogy elég halálos lesz, abszolút számokban az emberiség történelmének legsúlyosabb járványa elé nézünk, már csak a népesség száma miatt is. Száz éve a spanyolnátha volt a... (2020.02.28. 18:58) Boldog Karácsonyt!
  • Frederick2: @GABOR2: @Sipi81: @Deansdale: Félelmetes dolgokat mesél az ismerősöm. Feminista tanárjuk olyanokat állít a képzésen: "tudományos kutatások igazolják, hogy nincs anyai ösztön" (2020.02.28. 18:38) Boldog Karácsonyt!
  • csi szi: @Frederick2: Az a hely állította elő pl. Tordai Bencét, szóval nem lep meg. (2020.02.28. 18:36) Boldog Karácsonyt!
  • Frederick2: @GABOR2: @Deansdale: @Sipi81: @Madarász Henrik: Tudtátok, hogy a Corvinus Egyetem szociológia karán kötelező kurzus a Gender Studies? A fiatal szociológus hallgatóknak KÖTELEZŐ felvenni a Gender-kép... (2020.02.28. 18:28) Boldog Karácsonyt!
  • Utolsó 20

Kérdezz, felelek

2011.10.18. 11:29 Deansdale

Ki védi meg a nőket? - kérdezi a HVG cikke, és bennem - erre válaszul - további kérdések merül fel.

1. Kitől, mitől kéne a nőket megvédeni? Ha nem valami külső tényezőre gondolunk (grizzlimedvék, leégés, romlott datolya), akkor nyilván csak a "férfiak elleni" védelemre gondolhatnak a kedves feministák. Nade miért kéne a nőket a férfiaktól megvédeni? Hát nem egyértelmű, hogy a kérdés hátterében irracionális félelem, alaptalan férfigyűlölet húzódik meg?

2. Ugyan miért kéne a nőket megvédeni? Hiszen egyenjogúság van, meg amúgyis, egy nő mindenre képes amire egy férfi, ahogy azt olyan gyakran az orrunk alá dörgölik. Az a nő aki védelmet igényel, védje meg magát. Ha "beismeri", hogy külső védelemre szorul, akkor egyben azt is kinyilvánítja, hogy nem képes mindenre amire egy férfi. Ámde nincs ezzel semmi gond, hiszen nem vagyunk egyformák. Viszont a feminista hülyeségeket szépen cáfolja.

3. Kitől várják a védelmet? Csak nem a férfiaktól? Nem tűnik kicsit skizoidnak az az elképzelés, hogy attól várják a védelmet, aki ellen védekezni akarnak? Jól jellemzi ez a tudathasadt feminista állapotokat. Most akkor döntsék már el, hogy miről van szó: ők az "erős nők", akik nem szorulnak védelemre; vagy gyenge nők, akiket védeni kell, mert a férfiak gonoszak; vagy a férfiak tulajdonképpen jóságosak, és megvédik azokat a bizonyos gyenge nőket. Ez három olyan álláspont, amik kölcsönösen kizárják egymást, a feministák mégis szimultán próbálják erőltetni őket.

...nézzük a cikket, miről is van szó valójában:

A gazdaság strukturális válsága miatt a társadalmi konfliktusok is kiéleződnek, többek között az idegengyűlölő vagy a nőellenes nézetek is egyre nagyobb teret kapnak Európában

Arról - mint mindig - nagy a csend, hogy a válság elsősorban a férfiakat érinti. És hát igen, azt el tudom képzelni, hogy a növekvő munkanélküliség, illetve a munkahelyek jövőjének bizonytalansága sok emberben növeli a lelki feszültségeket. Jó is az, ha nagy költséggel és felhajtással konferenciát rendezünk arról, hogy a nők extra védelmet igényelnek, mert ha ugyanebből a pénzből és energiából esetleg a munkahelyteremtést támogatnánk, akkor a probléma okát szüntetnénk meg, nem csak a tüneti kezelésen okoskodnánk.

A svéd Társadalmi Nemek Kutatása Titkárságát vezető Kerstin Alnebratt elmondta: a társadalmi nemek tudománya a legfontosabb innováció a tudományokban (...)

Na persze. A kvantumfizika, a DNS-kutatás vagy a megújuló energiaforrások fejlesztése mind lóf*sz - a legfontosabb tudomány a gender studies!
Honnan szalajtanak ilyen holdkórosokat?! Teljesen érthetetlen számomra.
A gender szarrágás még csak nem is tudomány a szó szoros értelmében...

Külön veszélyként nevezte meg, hogyha az állam kivonul a kutatás és oktatás finanszírozásából, akkor a tanárok teljesen ki lesznek szolgáltatva az intézményvezetőkkel folytatott formális és informális alkuknak, melynek általában a fiatalok látják kárát, főleg, ha kritikus szemléletűek.

Szóval ez lenne a "legfontosabb tudomány"... Nekem idióta mellébeszélésnek és üres fecsegésnek tűnik, azzal fűszerezve, hogy foggal-körömmel kapaszkodik a pénzeszsákba. Amikor valakinek a legfontosabb mondanivalója az, hogy védi a pénzforrásait, akkor tudni lehet, hogy valami svindli van a dologban.
Kibújik a szög a zsákból, vagyis közszemlére kerül, hogy feministának lenni jó biznisz, hiszen az állam támogatja. Lehet a zsíros állásban henyélni és nyaralni, hiszen munka az nincs, csak jó kis konferenciákat kell szervezni, ahol arról lehet pofázni, hogy nehogy kiapadjon az adófizetői pénzpatak.

A Svájcból - a Lausanne-i Egyetemről - érkezett Cornelia Moeser az egész Európában érezhető iszlámellenes és nőellenes nézeteket, illetve az ezekkel szembeni fellépést vizsgálta.

Ezek szerint Magyarország tényleg nem európa, mert én itt semmit nem érzékelek azokból az "egész Európában érezhető nőellenes nézetekből". Sőt, kimondom nyíltan: hazugság az egész, nyílt félrevezetés és átverés. Nincs itt szó semmiféle nőellenességről, csak a feministák nem akarják beismerni, hogy a nagy semmiért tartja el őket az állam. Úgy svájcban, mint svédországban - és a hazánkban is.
Persze bárki megpróbálhatja cáfolni az állításomat; mást sem kell tennie, mint rámutatnia valamilyen nőellenes nézetre. Persze nem úgy, mint a király új ruhájára, hanem ténylegesen. Hajráf!

A finnországi svéd nyelvű egyetem, az Abo Akademi tanára, Harriet Silius a norvég tömeggyilkos, Anders Behring Breivik merényleteit idézte fel, illetve helyezte különleges megvilágításba.

A finnek sem maradhatnak ki a szórásból. Úgy tűnik ott is túl sok pénze van az államnak, ezért megéri nekik olyan embereket finanszírozni, akik egy pszichopata ténykedését "különleges megvilágításba helyezik". Ezzel a különleges megvilágítással csak annyi a gond, hogy Breivik maga megírta, hogy mit miért csinált, tehát mindenféle további okoskodás egyértelmű manipuláció, vagyis félremagyarázása a dolgoknak valamilyen hátsó szándékkal.
Fogadjunk egy huszasba, hogy a finn csaj azt fogja mondani, Breivik a bizonyíték arra, hogy a férfiak egész európában nőgyűlölőek...

A norvég nők túl erős politikai befolyása ugyanis zavarta a 77 embert meggyilkoló, 150 másikat megsebesítő Breiviket. És persze nemcsak egy sikeres szociáldemokrata politikus, Brundtland karrierje zavarta a tömeggyilkost, hanem az egész norvég társadalom átalakulása, demokratizálódása és a nők egyenjogúsága.

Nem szó szerint az lett amit vártam, de végülis megteszi.
Breivik az iszlámról beszél, dehát miért is ne mosnánk egybe az iszlám elleni harcot a nőgyűlölettel? Ne zavarjon senkit, hogy az iszlám a leginkább nőgyűlölettel vádolható vallás a világon, tehát elég nagy logikai bukfenc a nőgyűlölők elleni harcot a nőgyűlölettel egy kalapba dobni - feministáéknál az ilyen bakugrások teljesen mindennaposak.

Silius ennek kapcsán emlékeztetett Michael Kimmel amerikai tudós megállapításaira.

Hát köszönöm, hangosan nevettem. Még egy olyan férges lelkű gennyládát, mint Kimmel nem nagyon hord hátán a föld (na jó, talán lehet pár tucat) - tőle idézni egyértelmű jele a femináci agysorvadásnak. "Amerikai tudós" a seggem.
Hogy miért is nyilatkozok róla így? Mert ilyeneket mond:

Kimmel szerint a szélsőjobboldaliak a modern társadalomra úgy tekintenek, mint ami „megfosztja a férfiakat férfiasságuktól, kasztrálja őket”, hiszen elveszik tőlük a forrásokat, nőknek, idegeneknek adják oda az adójuk nagy részét, ezáltal a férfiakat „meggyengítik”, nem tudják sem magukat, sem családjukat fenntartani. Ezért gyűlölik a női egyenjogúságot, az idegeneket és gyakorlatilag szinte minden kisebbségi csoportot a társadalomban, és általában is fellépnek a jóléti állammal, a jóléti társadalommal szemben.

Talán nem is lenne gond, ha Kimmel ezt a valóban "szélsőjobboldaliakról" írná, akik a népesség egy ezrelékét ha kiteszik - de ő többször kifejtette: szerinte a férfiak többsége nőgyűlölő csököttagyú állat. Aki ilyet hazudik a férfitársairól, az normális ember nem lehet. Főleg mivel főfeministaként egyfolytában abban a dicsfényben sütkérezik, hogy bezzeg ő mennyivel erkölcsösebb, és általában véve magasabbrendű a sok majomembernél.
Egyértelmű aljasság úgy tenni, mintha tízből nyolc férfi Breivik lenne - márpedig feministáink pontosan úgy tesznek.

Jaj, védjetek meg minket a sok gonosz férfitól! - hangzik a sivalkodás, és közben persze tartják a markukat, hogy a férfi adófizetők pénzéből minél többet kapjanak, miközben szívük szerint börtönbe küldenék valamennyit. Annál furcsább, hogy kérdésüket gyakorlatilag egyértelműen a férfiak lovagias ösztöneihez címzik, vagyis a nemes lovagot várják fehér lovon, aki a bajba jutott hercegnő segítségére siet. A gáz az, hogy itt a legkevésbé sem beszélhetünk bajba jutott hercegnőkről; ezek puffogó viperák és vasorrú bábák.
Az én adómból élősködve engem kérnek meg, hogy védjem meg őket saját magamtól, miközben engem mocskolnak azzal, hogy nőgyűlölő vagyok? Na elmennek a jó büdös...

 

Eddig 3 komment érkezett

1 komment

Címkék: feminizmus feminista antifeminista antifeminizmus

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2017.01.12. 23:04:57

Újraolvasgatom a régi cikkeidet az azóta történtek fényében, hihetetlenül szórakoztató felidézni az akkori picsogásukat az iszlám- és nőellenességről, aztán megnézni immár a második szilveszteri cirkuszt Kölnben és egyéb német városokban, amit az iszlám világ excrementuma rendezett a nők körében. <sóhaj> <facepalm>