HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

  • F. Szabó: @GABOR2: Gondolhatnál azokra, akiknek nem elég jó a szeme, vagy nem elég jó a monitorja, netán mindkettővel van egy kis probléma. Már többször akartam kérni tőled, tedd már meg, hogy átállítod a bet... (2019.06.25. 20:24) A demokrácia féltése meg a fasizmus
  • GABOR2: Ha ilyesmi nálunk történne... Amúgy meg történt pár nagyon fontos dolog a kultúrháborúban. Most személyesen sok bocsánatkérés közepette maga a Youtube vezetője jelentette be, hogy bárcsak megtehetn... (2019.06.25. 19:10) A demokrácia féltése meg a fasizmus
  • Sipi81: @gazellla: Igen, a zenehallgatási szokások, lehetőségek és igények nagyban befolyásolják hogy ki mit választ. (2019.06.25. 16:28) Az úthenger gyorsul
  • Sipi81: @Frederick2: Nem biztos, hogy Trumpnak (egy elnöknek) minden tagállami dologba bele kéne szólnia. Mostanában olvastam el a mandineren Szilvay cikkét amiben a tagállami-szövetségi viszonyokról és szu... (2019.06.25. 16:24) A demokrácia féltése meg a fasizmus
  • gazellla: @Madarász Henrik: i.imgur.com/W7T3QJ6_d.jpg?maxwidth=640&shape=thumb&fidelity=medium (2019.06.25. 15:55) Az úthenger gyorsul
  • Utolsó 20

Miért van elegem George R.R. Martinból?

2011.10.18. 14:03 Deansdale

Aki nem ismerné Kornya Zsolt "Miért van elegem Tolkienből?" c. írását, az nem tudja mit veszített :) Szerencsére a csorba kiköszörülhető [pdf]. Mindenesetre nekem óhatatlanul ez az írás jutott eszembe a Trónok harca olvastán. Egyrészt azért, mert a könyvsorozat borítóin Tolkienhez hasonlítják GRRM-et. Másrészt azért, mert erősen kísért az érzés, hogy GRRM olvasta - és a lehető legmélyebben megszívlelte - Kornya Zsolt kritikáját Tolkienről. (Nyilván nem, de olyan mintha.) Harmadrészt azért, mert nekem személy szerint marhára elegem van a Trónok harcából - de erről majd később.

Lássuk hol lopott GRRM Kornya Zsolt gondolataiból:

Mi is zavar engem felnőtt fejjel Tolkien életművében?

1) A fekete-fehér erkölcsisége

Rögtön az első pontban GRRM homlokegyenest szembement Tolkien fekete-fehérségével, olyannyira, hogy a művében szinte mindenki ugyanannyira szürke. A gonosz törpe valójában jóságos, az égett pofájú fizetett mészáros érző szívű emberi lény, a saját nővérét kefélő arrogáns gyilkológép megemberesedik és szűzlányok megmentőjévé avanzsál. Ugyanakkor a papíron pozitívnak készülő hősök bosszúból vagy praktikumból embereket fejezgetnek le, paktumokat szegnek meg és ki tudja mi mindent el nem követnek, hogy csökkentsék az irántuk érzett szimpátiánkat. Ez a maga módján realistább megközelítés, mint Tolkiené, hiszen ahogy Renier kritikájában is olvashatjuk, a valódi világban nem létezik olyan, hogy valaki tisztán "jó" vagy "gonosz". Mindenkinek vannak érdekei, vágyai, jelleme, stb., de ezen felül a többség általában hisz abban, hogy ő maga jófajta ember - csak a körülmények kényszerítik néha rosszcselekedetre.

2) Tolkien életművében az önálló gondolkodás, a változásra való törekvés kárhozatos és becstelen dolog

GRRM ebben is szembemegy Tolkiennel. Az egész mű árulások, köpönyegforgatások és ügyeskedések kavalkádja, amiben a gesztenyét természetesen a legjobb (értsd: legkiszámíthatatlanabb) taktikus tudja kikaparni - a hűség, a szabályok vagy a feljebbvalók követése garancia a gyors (és véres) bukásra. A beosztottakban vagy szövetségesekben való bizalom úgyszintén. Nincs is a könyvben ember, egy-két öreg katona és hősszerelmes kivételével, aki ne folyamatosan a saját érdekei után menne.

3) Tolkien egysíkúan láttat mindent és mindenkit, amellett hihetetlenül pocsék jellemábrázoló, esze ágában sincs több oldalról is szemügyre venni figurái indítékait.

GRRM-et ilyen vád nem érheti. Nincs kérdés, amit ne vizsgálna meg legalább 3 szemszögből, még ha csak egy szürke szerdai estebédről van is szó. Ahogy az első pontban már érintettük, nála nincs egyszerű karakter. Ha az árnyalt és sokrétű jellemábrázolás érdem, GRRM a király.

4) A hobbitokat egész egyszerűen nem veszi be a gyomrom. Túlságosan jámborak, aranyosak, törvénytisztelők és engedelmesek

Na ilyen szereplőkkel a Trónok harcában nem találkozunk. Illetve igen: ők vannak felhúzva a falvak menti fákra, az ő bekátrányozott fejük mered a várfokokra kitűzött karókon, az ő véres hulláikon gázolnak át rablók és hadseregek egyaránt. Ha GRRM-nél létezik jámborság, akkor csak azért, hogy legyen elég freccsenő vér és megerőszakolnivaló hajadon.

5) Véleményem szerint egyetlen jó fantasy-regény sem nélkülözheti a humort

Itt van egy kisebb következetlenség, mert bár GRRM regényfolyama nem humormentes, de azért nem is nevezném kifejezetten oldottnak. 5-600 oldalanként van egy-egy közepes kacaj, és 1-2000 oldalanként egy hangos röhögés. Jobb mint a semmi, és Tolkient vita nélkül kenterbe veri, de még van hová fejlődni.

6) Amitől Tolkien konzervatív ízlése még a humornál is jobban irtózik, az természetesen a női nem

Ehhez nincs mit hozzáfűzni - a Trónok harca dugig van nőkkel, ilyenekkel és olyanokkal is. GRRM tanult Kornya Zsolt kritikájából :)

7) Az előzőekből kiviláglik, hogy Tolkien nem egyszerűen a nőktől borzad, hanem inkább attól a jelenségtől, ami elválaszthatatlanul hozzátartozik a nőkhöz: az érzékiségtől.

Most akár hangosan nevethetnék, hiszen a Trónok harca sokhelyütt kifejezetten pornográf. Feltűnően nem csak egyszerűen különbözik Tolkientől, vagy mondjuk középutas, hanem durván, célzottan burjánzik benne a szexualitás. Hogy ennek az érzékiséghez van-e köze... Szerintem nincs, dehát papnak a papné. Illetve lásd később.

8) A Megye banalitása egész egyszerűen elképesztő.

Westerlos és testvérkontinensei nem banálisak, legalábbis a tolkieni értelemben semmiképp. A regényfolyamban nem sok szó esik békés pipázgatásról egy lombos fa árnya alatti pázsiton, vagy a melegbarnára festett léckerítés rései között kikandikáló, vattacukrot majszoló lurkókról. Ellenben nincs színhely, ahol legalább egy tucat ember ki ne lenne belezve. Megintcsak Tolkien tökéletes ellentéte.

Eddig a Renieri Tolkien-kritika összevetése GRRM műveivel, innentől jön az, hogy én mit is gondolok az egészről.

Borzalmasan rossz.

Igen, ez csak magánvélemény, és tudom, hogy most a legtöbb rajongó hülyének néz, amiért a nemzetközileg elismert és díjazott író fantasztikus produktumát lefikázom. Valami olyasmi ez, mint Kornya Zsolt reakciója Tolkienre. Igen, mindenki ajnározza, de bocsásson meg a világ, szerintem egy halom fekália, és el is mondom az érveimet, hogy miért.

1. Technikai gondok, mielőtt a lényegre térünk.

Ezerkettőszáz oldalas fantasy regény, ez most komoly? Nem tudom a könyvet húsz percig úgy olvasni, hogy ne hagyna nyomot a kezemen a súlya miatt. A harmadik kötet pöccre megáll a saját gerincén - van aki szerint ez normális? Oké, hogy ne nyúzzanak le 7 bőrt egy rókáról, vagyis egy 400 oldalas regényt ne adjanak ki 2-3 külön kötetben - de ez a másik véglet, és ez sem jobb.

És miért kell a bevezető homályos sorai után jó ezer oldalt várnom arra, hogy előbukkanjon valamiféle fantasy jelleg? Oké, nem kell minden bokorba mágus vagy harcos-pap, ráksasza vagy dimenziókapu, de ha a történet kétezredik oldalán még mindig ott tartunk, hogy a mágiát és a nonhumán lények létezését mindenki csak babonának tartja, akkor ez mitől fantasy?

A nevek. Nem tudom GRRM-nek honnan támadt az az ötlete, hogy angol neveken 1-1 karaktert változtatva alkossa meg a szereplőit, de ennél zavaróbb balfogást nehezen tudnék elképzelni. Az mindenesetre biztos, hogy ha valaha is nagyregény írására adom a fejem, nem lesz benne Szabő Lászpó vagy Kuvács Istvám.

A szereplők száma rémisztő. Azon még túltettem magam az első kötet olvastán, hogy a körülbelül húszezer név 10%-át nem tudom, és nem is akarom megjegyezni - de mikor a második könyv azzal nyit, hogy addig meg sem említett újabb tízezer szereplőt dob be, végleg feladtam a harcot. Hogy az n+1-edik királyjelölt fattyú unokaöccsének hogy hívják a kertészét, bocs GRRM, leszarom. És jobban örültem volna ha meg sem említed. Ahogy az előző feleség második kutyájának idomárját és a távoli erőd sosem látott parancsnokának az apródjáét sem.

2. Ez nem regény, hanem családregény.

Vagyis szappanopera. Egy ideig azt hittem, a körülmények szerencsés összjátéka miatt lett a könyvekből sikeres tévésorozat, de aztán rájöttem: ez eleve szappanoperának lett megírva. Hogy nem füzetnyi folytatások ezreiből áll, hanem téglányi könyvekből, az csak látszat kérdése. A Trónok harca egy Dallas-ba oltott Isaura; egy baltákkal, és koponyákból faragott ivókupákkal dúsított Barátok közt. Nincs egyértelmű főszereplő, hanem van néhány család, aminek a (többgenerációs) harcait kísérjük figyelemmel. A cselekmény nem egy történetre épül, ami A pontból elvezet minket B-be, ahol megmenekül a világ és a hősök hazamennek, hanem házasságok, árulások, barátságok szövődő és szétoszló mintázatát látjuk éveken keresztül. Don Armando el akarja venni feleségül Isaurát, de a gonosz Donna Klára úgy intézi, hogy a lányt inkább Don Leandróhoz adják.

3. Bizonyos szálak mérhetetlenül unalmasak.

Nevezzetek felszínesnek, de bevérzik a szemem az unalomtól, ha arról kell olvasnom, hogy az aranyos kislány milyen ügyesen varr, míg a húga csak ferde öltésekkel tud, és ezért a varrónő az egyiket megdícséri, a másikat leszidja, mire az sírva elrohan és a tóparton üldögélve fortyog a stréber nővére ellen. Vagy hogy az aranyos kislány egy addig sosem említett huszadrangú mellékszereplő családdal együtt vacsorázva sós retket eszik viperapástétommal és áfonyaszörppel öblítik le, miközben valami udvari bolond félnótázik. Vagy hogy Géza álmában pipacs, és hőn áhítja a kikeletet, alkalmanként 2-3 lapon keresztül, ami egy 1000+ oldalas regényben hamar összeadódik párszáz oldallá. Értem én, hogy álmok is lehetnek jelentősek, de mint mindent, ezt is túlzásba lehet vinni. Amikor minden második fejezetben hosszú oldalakon át álmodik valaki ezt-azt, megcsappan az érdeklődésem. Ki tudja, talán nem is halt meg Bobby, csak Samantha álmodta az egészet...

Vannak a történetnek jó szálai, engem például Tyrion érdekelne a legjobban, de ha egy fejezet címében Sansát látok, ökölbe rándul a talpam. A sors iróniája, hogy kettejük története egy idő után párhuzamossá válik, vagyis GRRM beleszarik a palacsintámba, de nem nagyon akarok spoilerezni.

4. GRRM mindenkinek beleszarik a palacsintájába.

Oké, egy jó sztoriba kellenek hősök, akik meghalnak, hogy legyen valódi dráma, és az olvasó ne érezze úgy, hogy a főszereplőket védi a plot armor. De hogy nincsenek szimpatikus hősök, és akik majdnem azok, azok is mind meghalnak az első pármillió oldalon, na az kész. Megintcsak azt kell mondanom, nevezzetek régimódinak, de nekem kell egy hős, akinek át tudom érezni - hogy azt ne mondjam: magamévá tudom tenni - a nézőpontját, a helyzetét. A Trónok harcában nincs ilyen - és akiben talán meglenne a potenciál, az azonnal beadja a kulcsot. Emellett...

5. Mindenki retardált.

Na jó, nem mindenki, csak a szereplők 90%-a. A kétharmada szó szerint és orvosilag, a többi csak úgy szlengszinten. Értem én, hogy ha kinézek az ablakon, az utcán sem mindenki Einstein, és a realitás megköveteli a hülyék élethű ábrázolását, de én általában nem azért ülök le olvasni, hogy valami kelekótya idióta Darwin-díjas bohóckodásán szórakozzam. Talán bennem van a hiba, de számomra egy jó fantasy sztori általában kiemelkedő képességű ellenfelek viadalát jelenti. Lehet sznobság, de gyenge képességű emberek sorozatos ballépéseit sem szórakoztatónak, sem izgalmasnak, sem viccesnek nem tartom - legföljebb szánalmasnak, és itt nem a sajnálat, hanem az undor értelmében. A szabadidőmet pedig nem szeretem undorodásra pazarolni. Vagy ha igen, arra ott vannak a feministák... Badum-töcc.

A lényegre visszatérve, a könyvben minden 10 karakterből legalább 4 aktívan részt vesz a saját kivégzésében, mert vagy nincs annyi esze, hogy az ordító figyelmeztető jeleket észrevegye, vagy pedig képtelen uralni az érzelmeit legalább annyira, hogy egy kis elemi racionalitással megmentse a nyamvadt életét.

6. A könyv egésze túl kiszámított, hideg fejjel megépített, célzottan polgárpukkasztó és gyomorforgató.

Ez talán a leglényegibb kritika, kezdve azzal, hogy szex. GRRM Tolkien ellentétpárjaként a nulla szexualitást lecserélte a végtelen szexualitásra. Meg sem próbált középutat találni, nekem viszont nem tetszik, ahogy a jó érzékkel közbe-közbeszúrt palettabővítő erotika helyett folyamatosan derékig gázolunk a mocsokban. Sajnos elkerülhetetlenül a szemem előtt látom, ahogy GRRM gondos kutatómunkája részeként egy lapra kilistázza, hogy milyen szenny és mocsok tapadhat az emberi szexualitáshoz, hogy aztán szépen sorban mindet beleírja a sztoriba, és közben pipálgasson a papírján. Vérfertőzés, pedofília, prostitúció, (csonkítással vagy gyilkossággal egybekötött, alkalomadtán tömegesen elkövetett) nemi erőszak, LGBMT szex, dugás törpével, állatokkal és hullákkal, és még ki tudja miféle beteg fantáziák... Ez szép sorban le van tudva a Trónok harca lapjain, és ez a precízen tervezett művi megbotránkoztatás (vagy az átlagemberek zsigeri hergelése, ahogy vesszük) számomra üres és értelmetlen. Megintcsak bennem lehet a hiba, de nem vagyok kíváncsi arra, hogy a törpe szerszáma ronda, véreres és bunkós, vagy hogy az unatkozó uracska hogyan idomítja az ellenkezni nem merő hajóskapitány lányát orális szexre. Ha szexre vagyok kíváncsi, akkor szexfilmet nézek, és eszembe sem jut leülni fantasyt olvasni. Ebben a környezetben ez engem kizökkent, pedig távolról sem vagyok egy prűd ember. Tolkien szexuális sivatagára nem az a helyes válasz, hogy minden huszadik oldalra teszünk valami szaftos-zaccos b*szást - meg lehetett volna oldani ennek a tizedéből, sokkal ügyesebben. Hogy akkor a bigbráneren nevelkedett csürhe nem venné a lapot...? Leszarom. A mű irodalmi értékét a beteg pornóbetétek szerintem egyértelműen lerontják. De az is lehet, hogy egyszerűen csak túl öreg vagyok már, és nem hoz lázba egy punci említése. Inkább türelmetlenné tesz, mert fölöslegesen hátráltatja a sztorit.

De a kiszámítottság nem csak a szex terén érződik, hanem mindenhol. Minden egyes szó logarléccel és szögmérővel lett kiszámítva a legnagyobb hatás érdekében, és ez a "hatás" GRRM-nél egyértelműen negatív jellegű: ő azt akarja, hogy dühösek legyünk, idegesek, borzadjunk és undorodjunk. Ha romantikus regényt írna, ugyanezen igyekezet miatt mindenki azt mondaná, hogy szirupos, klisés, nyálas. De horror-pornóban még nem tudjuk mi a giccs, úgyhogy GRRM szabadon garázdálkodhat. Példának okáért a retardált hülyegyerek kliséjét - amiről ugye minden értelmes ember tudja, hogy minden értelmes embert halálra idegesít -, rögtön négy verzióban írja meg. Egyik kölök hülyébb mint a másik, és annyira érezhető az igyekezet, amivel rájátszanak a bosszantásunkra, hogy egy idő után az egész kipukkad. Én mint olvasó kiestem a történetből, mert átlátszott rajta az író keze. Nem a sztorit olvastam, hanem azt, hogy milyen érzelmeket akart bennem kelteni GRRM, és ezzel az a kis élvezet is füstté vált, amit addig a könyvek nyújtani tudtak.

7. Az erőltetett realizmus ellenére is szürreális helyenként.

Sansa és Arya a legjobb példák erre, nameg persze Rickon és Bran. Miközben a felnőttek hullanak mint a legyek, ezek a 4-13 éves kölykök beutazzák a fél világot, kalandokban vesznek részt és látszólag sérthetetlenek, halhatatlanok. Amikor Arya menekülése során a 17. ellenséges csoport fogságából átesett a 18.-éba, azt mondtam elég. A Trónok harca világában, ha az valódi lenne, már tucatszor meghalt volna. Oké, nem lehet mindenkit kinyírni, de hogy kivétel nélkül azok élnek túl, akiknek semmi esélyük erre, és azok halnak meg, akiknek lett volna, az számomra lerombolja a dolog hihetőségét. Illetve érződik belőle a szenvedélymentesen, grammokra adagolt meghökkentési szándék, de nem akarom túl sokszor ismételgetni magam.

8. A könyv nem közvetít semmilyen értéket, vagy ha igen, akkor rosszakat.

A szórakoztató irodalom hőskorában a jó legyőzte a gonoszt. Később a morálisan némileg ambivalens főhős (lásd Han Solo, sőt, Darth Vader) még mindig legyőzte a gonoszt. Mára ebben már nincs újdonság, a nép nem veszi mint a cukrot, ezért az íróknak valamit újítani kellett. Határozottan az az érzésem, hogy ebben az újításban megfelelő partnerre találtak a neoliberális korszellemben, ami aláásta a tradícionális értékeket, és a mocskot emelte piedesztálra. Így GRRM már ott tart, hogy könyveiben a jógonosz Géza nem is tudja, hányadán áll a gonoszjó Bélával. Persze, hogy ellenfelek, de koncon marakodó kutyák mindketten, és mindenki más is az. Nincs jó, nincs gonosz, mindenki a maga szerencséjének a pogácsa. Csakhogy ez amennyire realisztikus, annyira beteg is. Ahol nincsenek fix értékek, ott általában nem érték-telenség uralkodik, hanem érték-ellenesség. Erre tökéletes példa a Trónok harca, ahol minden pozitív igyekezet szennybe fullad, míg a legtöbb áruló felemelkedik, és ezt nekem nem veszi be a gyomrom. Lehet ünnepelni, mint irodalomújítást - én azt látom, hogy sutba lett dobva az érték, a mítosz, a mese, annak a kedvéért, hogy a képernyő előtt meredő csőcseléknek legyen min csámcsogni, vagy hogy az újszerűség címén minél több szakmai díjat lehessen besöpörni. Az új nem feltétlenül jó, és ez a mocsoktenger, ami a könyveket fellapozva ránk ömlik, nekem kifejezetten ellenszenves. Nyilvánvaló, hogy az ember a gyermekének nem mond olyan mesét, ahol a sárkány kitépi a főhős beleit és fatörzsnyi lőcsével cafatokra erőszakolja a királylányt, de nekem felnőtt fejjel sem élvezetes egy ilyen sztori. A pár bekezdéssel ezelőtt említett gyér poén párhuzamaként: ha mocskot vágyom látni, megnézem a híreket...

Ez a fajta morális ambivalencia és érezhetően tudatos "értékforgatás" már a Heroes c. sorozatban is inkább zavaró volt, mint érdekes: két évad között a gonoszt jóvá formálták, és hőssé léptették elő, míg a jót lerontották és antihőst csináltak belőle. Szerintem ez értékrombolás, az emberek belső iránytűjének elhangolása. Ne higgy a jóban mert az a legrosszabb, és szeresd a gonoszt, mert nem csak trendi, de lehet hogy valójában ő a "jó"! Hát köszönöm, de ez a kifordított értékrend engem nem szórakoztat - attól meg kiver a jeges veríték, hogy esetleg tudat alatt hasson rám és átformáljon. Márpedig a Trónok harca erről szól. És sajnos kiszámítottan, direktbe. Nem az érződik mögötte, hogy az író valami csavarral igazi bravúrra törekszik - ő ismeri a piackutatást, hogy mi botránkoztatja meg a legtöbb embert, és okos ember lévén azt adagolja nekünk.

És elérkezett egy olyan pont, amikor azt mondtam, nem olvasom tovább. Biztos vannak még érdekes fordulatok, jó beszólások, okos párbeszédek, ravasz tervek és ki tudja mi még. (Azzal senki nem vádolhatja GRRM-et, hogy ne lenne intelligens és kreatív író.) De az egész nyakig áll a gennyes, véres fekáliában, és ez ennyit nekem nem ér. Hallottam másoktól, hogy egy bizonyos ponton falhoz vágták a könyvet - én nem tudom ott jártak-e, ahol én szálltam ki. Mindenesetre én nem dobálózom, csak leteszem a könyvet és kihúzom belőle a könyvjelzőt. A klasszikus értékek megalázó sárba tiprását és a söpredék felmagasztalását olvassa más. Én nem látom benne a szórakozást. Lehet, hogy tényleg maradi vagyok, hát ez van.

216 komment

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Raon 2017.01.01. 02:38:31

@Aurelius Respectus: A tenger tigrisei is megvolt? :) Ha jól emlékszem, kisalakú, kis példányszámú klubkiadványként jelent meg, és ha valaki hozzájutott, úgy őrizte, mint egy drágakövet.
Amiket írsz, azok remek kötetek, Solomon Kane nekem is nagy kedvencem volt. Howard sokkal több mindent írt, mint amiről sokan tudnak, és már jóval Tolkien előtt a fantasy egyik nagy ősatyjának számított. Elnézést, ezt nem reklámnak szánom, csak hát az igét terjeszteni kell, ez egyfajta kultúrmisszó - a MesterMűvek sorozatban, Kornya Zsolt extra minőségű szerkesztéseiben négy tematikus válogatása is megjelent nálunk: a Kull király atlantiszi, a Bran Mak Morn pikt, a Cormac Mac Art viking, és a Fekete Turlogh kelta hátterű történeteivel.

Aurelius Respectus 2017.01.01. 02:55:30

@Raon: Most rendeltem meg a Tenger tigriseit a neten :) Tervezem hogy beszerzem fokozatosan ezt a négy kötetet és még a kétkötetes Conan összest is megveszem majd.

2017.01.01. 06:38:45

@KalmanBlog: Igen, szerintem is Puzsér vészesen mutatja a sorozatfüggőség jeleit. Egyre inkább azt észlelem, hogy a saját függőségeiből (drogfüggőség, sorozatfüggőség) csinál magának erényt. Emellé pedig társul egyfajta szereplési függőség is. Állandóan szerepelni akar, rádióban, TV-ben, tüntetéseken, telt házakban. Időnként elvonul a világtól egy-két-három hónapra (általában külföldre), aztán visszatér, és folytatja tovább a rohanást. Kamerák előtt többször is bevallotta, hogy pánikbeteg, és jár pszichológiai kezelésre. De azt nem látom, hogy a drog-, sorozat- és szereplésfüggőségével érdemben tenne valamit.

Amit még nagyon unok a Game of Thrones-mániája mellett, az a drogpropagandája. Szerinte a drogokkal el lehet érni spirituális tartalmakat. Ezért kell drogozni, szerinte. Na, most én meg azt látom, hogy amit elért a drogokkal, az egy Osho-val felhígított Hamvas, plusz egy nagyon durva szétesettség. Amúgy szerintem nem sokat ér egy olyan spiritualitás, amit kizárólag segédeszközökkel, jelen esetben droggal lehet elérni. Katolikus ismerőseim imával és meditációval érik el a spiritualitást, nem pedig meszkalinnal, mexikói drogokkal, fűvel és egyéb szarokkal.

Lassan én is odáig jutok Puzsér értelmezésében, mint te vagy Huffnágel: egy pitiáner figura. Még annak ellenére is, hogy sok értékelendőt találok a munkásságában.

Az külön fájdalom, hogy ehhez egy olyan művelt bölcsészember is asszisztál, mint Farkas Attila Márton. Bár sajnos FAM is eléggé lezüllött az elmúlt pár évben... :(

Deansdale 2017.01.01. 10:43:04

@Ahasverus: Ha tehetek egy megjegyzést: a Puzsér-téma szerintem kifulladt, az utóbbi hetekben minden második komment róla szólt vagy legalábbis említette őt valamilyen szinten, szerintem pihentessük a srácot :)

A drogokhoz annyit, hogy az interneten olvasott leírások alapján az a kép alakult ki bennem, hogy a többségük önszórakoztatásra való, mint a pia, de van 1-2 ami ennél azért többet ér. Feltételezem, hogy Puzsér sem általánosságban tol minden drogot, hanem azt az 1-2-t ajánlja ami tényleg "spirituális" élményt ad.

Azokban a magyar emberekben akik még a modern drogkorszak előtt szocializálódtak van egy zsigeri ellenszenv a drogokkal szemben, lenézik, elítélik és/vagy félnek tőlük, de ez csak a kitartóan nyomatott propaganda hatása. Félve vallom be, hogy még életemben nem drogoztam, szóval kívülállóként nyilatkozom, ugyanakkor ha lenne rá módom akkor azt az 1-2 "értelmesebb" anyagot valószínűleg kipróbálnám. Éppen ezért felháborít, hogy az állam szabályozni akarja, hogy én mivel és mivel nem módosíthatom a saját tudatállapotomat, mintha lenne bármi közük hozzá. Agyrém, hogy a nagyokos képviselők törvénybe ültetik hogy márpedig nem érezhetem jól magam, ha ahhoz valamilyen segédeszközt használok, kivéve ha az az alkohol, vagy a cigi, vagy valami antidepresszáns, csokoládé, istenfasza. A drogokkal kapcsolatos törvényi álláspont már a létrejötte idején is fölöslegesen és jogtalanul korlátozta az emberek szabadságát, amellett hogy hasraütésre válogatta szét a legális és illegális dolgokat, azóta pedig már igazán megérett a reformra. Hollandiában sokminden szabad, oszt' mégsem jött el rájuk az armageddon, nahát.

A lényegre térve: végeztek hivatalos kutatásokat mindenféle drogokkal, és azt találták, hogy pl. a pszilocibin használata - jobb kifejezés híján - spirituális élményeket okoz, ami az emberek életében tartós pozitív változást idéz elő. A vizsgált emberek nagy része még egy évvel a kísérlet után is boldogabbnak tartotta magát, mint előtte (nyilván anélkül hogy közben újra bevette volna a szert). A depresszió és egyes pszichológiai problémák kezelésében fenomenális, több jó lelki-szellemi hatása mellett nincs semmilyen káros hatása és nem okoz függőséget. Namost az állam végtelen bölcsességében ezt tiltja neked, ugyanakkor pl. a depresszió kezelésére károsabb, függőséget okozó, viszont sokkal gyérebb hatású gyógyszereket szedetnek veled, mert azok legálisak. Szerinted van ennek értelme?

Persze arra nem árt figyelni, hogy az ember a saját lelki fejlődését ne tévessze össze egy drog által okozott élménnyel, de úgy sejtem a kettő simán együtt tud működni. Az más kérdés, hogy bizonyos (szigorúbb) vallások követői számára a drogok által okozott spirituális élmény "gyanús", hiszen nem egészen azt a spiritualitást hozza mint amit a vallásuk diktál.

2017.01.01. 11:53:20

@Deansdale: Bármilyen meglepően hangzik, magam is a könnyűdrogok liberalizációját támogatom. Viszont azt látom, van a drogfogyasztás mellett egy nagyon stupid módon folytatott propaganda, amit általában celebek nyomatnak. Persze én még a propagandát sem tiltanám, már csak azért sem, mert létezik ellenpropaganda is, de a magam módján reagálok rá, véleményezem, bírálom. Jelen esetben is bíráltam. A celebeket hagyjuk, ne toljuk túl őket, pihentessük őket; a műanyag-misztikus részre viszont reagálok. Milyen érdekes, hogy a valódi szellemi embereknek (katolikus szentek, keresztény és szufi misztikusok, Hamvas Béla) nem kell se könnyű-, se nehézdrog a spirituális élmény eléréséhez. Csak a magam katolikus hagyományaihoz ragaszkodva: akinek bármiféle kábszer kell ahhoz, hogy elérje Istent, mert nélküle nem megy, annak a hite fabatkát sem ér.

Még egyszer: nem tiltanám a droghasználatot. Ha most elszívnál előttem egy kokaincsíkot, megvonnám a vállam. Mindenki azt visz be a szervezetébe, amit akar. Sőt, már csak azért is a legalizáció mellett vagyok, mert lehet tudatosan is fogyasztani ezeket a kábszereket. Bármily meglepő, még a kokaint is. Az alkoholt én sem utasítom vissza, így nem pampogok, ha látok valakit marihuánás cigarettát szívni. (Magam is elszívtam egy párral.) De a stupid propagandát nem szeretem, és bár nem tiltanám, de azért kifejtem róla a véleményem. Mint tettem az előbb.

TrollEdomer 2017.01.01. 12:09:01

@Ahasverus: Őszintén szólva nálam (és szvsz jópár filmesnél) van egy meglehetősen önző/perverz ok girl powerre, így bizonyos jelenetek erotikusabbak. Emellett remélem sikerül jól megcsinálnom, hogy szélsőséges érzelmi ingadozás adjon pici pluszt.

Ilyen karaktert sztem is gáz 60 kilós szösziként elképzelni, de nem is gondolom úgy, hogy feltétlenül csak úgy lehet indokolni, hogy egyedül marad miközben terminátor/szörny üldözi, vagy 100 kilós "némber".

www.telegraph.co.uk/news/picturegalleries/worldnews/11489803/Syrian-conflict-Bashar-al-Assads-female-fighters-in-pictures.html?frame=3242388

2017.01.01. 12:21:33

@Ahasverus:

"nem egészen azt a spiritualitást hozza mint amit a vallásuk diktál."

A spiritus (szellem, görögül pneuma) szó egy analóg, metafizikai fogalom. Az analógia alapja az aktivitás (pnein>spirare> "fújni", "szelleni").

A régi, keresztény metafizika szellem alatt a szubszisztens (önálló, önmagában megálló) képességeket (az értelmet és az akaratot), és a szubszisztens képességeket hordozó személyt (létalanyt, hiposztázist) jelenti. A szubszisztens képességeket reflexió révén tudatosíthatjuk, a szubszisztens képességek hordozóját, saját magunkat teljességünkben sosem tudjuk tudatosítani (1. megismerésünk folyamata miatt, ahol az érzéki ténylegesség prioritást élvez; 2. teremtett mivoltunk miatt; 3. a bennünk levő végtelenre nyíló potencialitás miatt).

A mi létalanyiságunk - a keresztény vagy akár perennialista hagyomány alapján - nem a tudatalatti tartalmak tudatosításában áll fenn, hanem annál sokkal mélyebb.

Puzsér/Hamvas/keleti misztikusok szerint ez a létalanyiság egy fekete lyuk, egy pokol, amiből ki tudunk lépni a halál purgatóriuma által. A keresztény misztikusok és az Úr szerint nem tudunk (Mt 6, 15), mert nem mi döntöttünk erről.

Quisquam12 (törölt) 2017.01.01. 12:25:55

@Quisquam12: *Mt 6, 23

Deansdale 2017.01.01. 13:36:05

@Ahasverus: "a valódi szellemi embereknek (katolikus szentek, keresztény és szufi misztikusok, Hamvas Béla) nem kell se könnyű-, se nehézdrog a spirituális élmény eléréséhez"

Na igen, az emberek 0,01%-ának ez magától megy. A többieknek ott a mastercard :D

De télleg, ne rúgjuk ki a mankót a sánták hóna alól, ha ettől jobb emberek lesznek, akkor inkább csinálják, mint ne.

Deansdale 2017.01.01. 13:43:34

@Quisquam12: Amit az efféle drogokkal megélnek az emberek az az egység a világegyetemmel, a "minden és mindenki egy" érzése. Ez az átlagos keresztény emberben (aki mellesleg egy szót sem ért abból amit itt leírtál) szerintem könnyen gyanakvást kelthet, mivel nem azonos a bibliában leírtakkal. Semmi angyalok, szentháromság, trónon ülő vénember, ésatöbbi. Helyette csak végtelen béke és szeretet :)

Amit Hamvasról és a keletiekről írsz az pedig a keleti szellemiséget nem értő keresztények által rajzolt karikatúrára emlékeztet.

Quisquam12 (törölt) 2017.01.01. 15:33:45

@Deansdale:

"a "minden és mindenki egy" érzése."

Az érzések leginkább passzív töltetűek, testi eredetűek. Nem tudják betölteni az emberben levő űrt (József Attila, bár nem szerette az Egyházat, de mondjuk ezt átélte). Bármennyire mélyre ásunk a tudattalanba, minél hosszabb élményt élünk át, annál nagyobb űrt fogunk érezni utána.

"aki mellesleg egy szót sem ért abból amit itt leírtál"

Hát igen, ez hatalmas probléma. Nem túlságosan jó kilátások a jövőt illetően.

"Amit Hamvasról és a keletiekről írsz az pedig a keleti szellemiséget nem értő keresztények által rajzolt karikatúrára emlékeztet."

Hamvas nem szerette a kereszténységet (nem csak a keresztény folklórt, nemcsak a dogmatikát, de a keresztény misztikát se igazán). A perennialista hagyomány megtörését látta benne (a Patmosz elején leírja Keresztes János, Avilai Teréz és Edith Stein kapcsán), és ami túllép ezen a hagyományon, szerinte, az "démoni" (azaz valószínűleg "rafinált, ravasz, negédes").

Ha nagyon karikatúrát akarunk keresni, azt talán sokszor az ókori keresztény apologéták (Tertullianus, Órigenész) alakjai között találhatunk. A gnosztikusok sokszor "megtrollkodták" (sic!) az ókori keresztényeket, metaforikus gúnyíratokat írogattak nekik, amire az akkori keresztények úgy reagáltak, hogy az analógiát szó szerint vették.

Raon 2017.01.01. 16:50:22

@Ahasverus: @Deansdale: érdekes, amiket írtok, nem egyszerű kérdések ezek. A drogliberalizációban egyetértünk, az fix. A megokkulásos beavatáshoz használt drog ellenben voltaképpen kényesnek is nevezhető téma.
Bevallom, én sokáig úgy gondoltam, hogy ezek a plusz szerek nem véletlenül vannak sok szellemi iskolában tiltva egy bizonyos szintig. A legtöbb helyen a belső logikájuk is megvan, és ez azon alapul, amint Ahasverus is írt (azaz a tényleges dolgok ott kezdődnek, amikor az ember a saját erejéből ér el efféle felismeréseket, megvilágosodásokat, és nem külső szer hatására). Sőt, sok helyen még kifejezetten óva is intenek attól, hogy átlépjük a természet adta határokat, mert a legtöbb iskola tanításában kódolva van, hogy csak amikor elég érett rá az ember, akkor tud tovább lépni és megérteni magasabb és mélyebb igazságokat. A szerekkel ellenben olyan helyekre is el lehet jutni, amelyek befogadására még nincs eléggé felkészülve az elme, azaz ilyenkor a nagy igazságkertesés konkrétan árthat is.
Ennek tükrében én sem mélyedtem el ebben igazán (pedig az "álmoskönyvek" szerint legalább egy LSD tripet egyszer mindenkinek érdemes lenne kipróbálnia), de így negyven felé közeledve már én is hajlok afelé, hogy ez, amit írtam, a régi világra igaz is lehetett, de a mai információkáoszban nem feltétlenül, sőt, valahol nincs is más lehetőség, mint mankókkal élni. Egyszerűen annyi minden más bezavarhat már a lelki dolgokba, hogy talán már tényleg csak a konkrét tapasztalás segíthet abban, hogy kellő hitet és meggyőződést adjon a továbblépésekhez.

Raon 2017.01.01. 17:01:43

@Quisquam12: bocs, de szerintem Hamvas életművének nagyon nem ez a lényege. Ő mindvégig a materialista ember eltévelyedéséről, a lefokozott létezéséről, a turbáról és annak béklyóiról beszélt, és az emberi szellem nagyságáról, ami a kellő erővel felülemelkedhet ezeken, és visszaállíthatja az ember természetes, igaz, harmonikus létét, az alapállást. Ebben a turba még valamennyire megfeleltethető a földi pokollal, de a halál szerinted hogy jönne ide?
Erről több művében is beszél, de konkrétan a Scientia sacra és a Tabula smaragdina szól ezekről (és ami fontos, bizonyításos levezetésekkel).

A másik bejegyzésedre: szerintem itt még jobban látszik a félreértelmezésed, Hamvasnak ugyanis nem a kereszténységgel van baja, hanem a kereszténység félreértelmezéseivel, és a kereszténység lecsupaszított magját messze a legértékesebb nyugati beavatási hagyományka látja. A Patmosz amúgy nem arról szól, hogy ott ütközteti a saját nézeteit másokéval? Végül is onnan is visszafejthetők a saját elvei, de a kifejtése szerintem akkor sem ott van meg kerek egészben.

Deansdale 2017.01.01. 17:56:29

@Raon: Régen én úgy voltam vele, hogy minek a drog, fölösleges, illetve nem éri meg a kockázatokat. Így vénülő fejjel változott meg a véleményem, hogy most már talán akár lehetne is, ugyan mit veszíthetek? :)

A spiritualitásról meg, persze hogy az az "igazi" amit az ember önerőből ér el, de szerintem a szereket lehet úgy fölfogni, mint előzetest ami alapján aztán könnyebben boldogulsz saját erőből. Azt is elképzelhetőnek tartom, hogy egy bizonyos ponton elakadt embernek megadhatja a szükséges lökést egy ilyen élmény a továbbhaladásra. Olyat nem csinálnék, hogy a saját erőfeszítésekkel felhagyva kizárólag a szerekre támaszkodjak, annak nem látom értelmét.

Quisquam12 (törölt) 2017.01.01. 18:04:35

@Raon: Én nem Hamvasra magára en bloc reflektáltam, csupán a kereszténységre adott reflexióira. Néhol azt hinné az ember, hogy mintha felcsillanna benne a kereszténység, de utána azonnal ki is tér előle.

"A másik bejegyzésedre: szerintem itt még jobban látszik a félreértelmezésed, Hamvasnak ugyanis nem a kereszténységgel van baja, hanem a kereszténység félreértelmezéseivel, és a kereszténység lecsupaszított magját messze a legértékesebb nyugati beavatási hagyományka látja."

Nem. Hamvas Marcion, Valentinus, ill. a többi gnosztikus kereszténység-értelmezését tekintette valódinak: ezek szerint a kereszténységből, Krisztusból annyi lényeg, amit "ideálként" az életéből elvonatkoztatunk és magunkévá teszünk. A tárgyi valóság lényegtelen. János apostol még öregkorában megélte ezeknek a nézeteknek az elterjedését, és pont ezekkel szemben írta meg leveleit ("Akit szemünkkel láttunk, akit fülünkkel halottunk, akit kezünkkel tapintottunk...") és a sokszor általuk igen idézett zsidó kontextusból kiragadott evangéliumát. Persze vannak olyan mondatai, amelyik mintha erre vonatkoznának, de ez csak a látszat.

Ez csupán munkásságának egy kis szeletére vonatkozik, egyáltalán nem negatív minősítés.

Aurelius Respectus 2017.01.01. 18:09:15

@Deansdale: Azért elég pusztító hatása lenne a magyar társadalomra a drogliberalizációnak, ismerve a brutális alkoholista adatokat az országban. A mai alkoholisták áttérnének a drogozásra, a sokkal gyorsabb hatás miatt, elkezdenék a könnyű drogokkal azután a hozzászokás és függés miatt áttérnének a kemény drogokra, hatalmas pénzek mennének el a kórházi kezelésükre. Egy előnye azért lenne a dolognak, akik ma alkoholistaként évtizedekig megkeserítik családtagjaik életét, kemény drogosként néhány éven belül utód nélkül elhaláloznának.
Olyan lenne az ország mint Jemen volt a háború előtt, ahol a felnőtt férfiak bedrogozva üldögéltek a kávéházakban, a katlevelet rágcsálva vigyorogva.

KalmanBlog 2017.01.01. 23:39:52

@Aurelius Respectus: Úgy tudom, hogy vidéken már ez megy. A dizájnerdrogokra cserélték az alkoholt, ami minden eddiginél jobban pusztít. De már régóta ki lehetett számolni, hogy a sima fű is költséghatékonyabb, mint piálni. (És ki tudja, talán kevésbé is árt? Én úgy látom, hogy a fű is kicsinálja az embert, de ha azok az emberek ugyanannyiszor berúgnának, ahányszor betépnek, akkor lehet, hogy még jobban szét lennének esve.)

A legalizálásnak lenne egy jó hatása, hogy lehetne rendes minőségbiztosítást csinálni. A mai piacon például már nem mernék füvet venni. Ki tudja milyen szart tesznek még bele, amitől első alkalommal fejreállnék örökre?

Gazellla (törölt) 2017.01.01. 23:46:16

Avilai Szt. Teréz Önéletrajzához írt értékelésemből másolnék be nektek pár részletet a misztika témájával kapcs.:

A keresztény misztika és a nem keresztény misztika közötti fő különbség a keresztény vallás és a többi vallás közti különbség lényegében rejlik. Mégpedig, hogy a keresztény ember nem keresi az Istent és el akar jutni Őhozzá, hanem válaszol arra, hogy Isten keresi őt és el akar jutni őhozzá. Ez alapján a keresztény misztika nem különböző technikák elsajátításából áll, amelyekkel kiszakadunk az egónkból és felküzdjük magunkat Isten Önmagunkhoz, hanem (a tőlünk különálló, minket a semmiből teremtő!) Isten ajándéka. A keresztény ember nem törekszik misztikus élményekre. Nem vesz fel különböző pózokat, nem él ilyen-olyan légzéstechnikákkal, nem pörög, nem „üresíti ki” az elméjét, és persze nem is LSD-zik, mint Huxley. Szán időt Istenre, és szükségesek a csendes percek, de nem azért csinálja, hogy misztikus élményben legyen része, hanem a kapcsolatot ápolja az Úrral. És persze azért se törekszik ilyen dolgokra, mert a misztikus élmények rátörhetnek az emberre akkor is, ha egyáltalán nincs se egyedül, se nyugton, és nem is Istenre koncentrál, mint ahogy az Szent Terézzel is sokszor megtörtént.

A másik, hogy a misztikus élmény nem érdem kérdése. Nem (nagyobb) szent valaki, ha van misztikus élményekben része, még akkor sem, ha igazán nagyokban, mint Teréznek. Attól még nyugodtan elkárhozhat valaki, és lehet gyarló, tökéletlen ember, hogy mondjuk megjelent neki Jézus vagy több órás elragadtatásba esett. Hogy Isten kit és miért ajándékoz meg kisebb-nagyobb misztikus élményekkel, az az Ő titka. A misztikus élmények olyannyira nem a hívő érdemét mutatják, hogy sokszor azért vannak, hogy megjavuljon. Vannak, akiket misztikus élmény térít meg vagy szakít ki a bűnös életvitelből. Na akkor ő mégis milyen érdemért kapott ilyet, miféle „bűntelenségért” és „szentségért”? Ld. pl. Szt. Pál, aki épp ment irtani a keresztényeket, mikor megjelent neki Jézus, ami aztán misztikus élmény a javából.

Persze a misztikus élmény nem csak jelenés lehet vagy hallomás. Különböző érzések vagy megvilágosodások is ebbe a körbe tartoznak. Teréz többféle misztikus élményről is beszél. Például van olyan is, hogy hatalmas szeretet árasztja el a lelket, de olyan természetfeletti módon, hogy érzi, ez túlvilági élmény, és így élni nem lehet. Azt hiszem, ilyenkor a lélek közvetlenül tapasztalja meg Istent, mintegy „hatodik érzékszervként” működve.

A keresztény misztikus egyesülés nem az énem feloldódása Istenben, hanem Isten és én a szeretetben egyesülünk (ahogy a mennyben is), és az énem megmarad, tehát akár misztikus élményem van, akár majd a mennyben leszek, én mint Gazellla fogok létezni, és nem a személyem fog egyesülni Istennel vagy feloldódni Benne (és még ezerféleképp le lehetne írni), hanem a szeretet fog minket összekapcsolni és egyesíteni, de nem számolódik majd fel Gazella.

Még annyi eszembe jutott a misztika témájához, amit Teréz is hangsúlyoz, hogy a keresztény misztika azért nem gnosztikus, mert a misztikus élményekben nem kap a misztikus valami különleges gnózist, ami esetleg felülírja a katolikus tanítást, hanem a katolikus hitigazságokat tapasztalja meg misztikus módon. Ha mondjuk Jézus megjelenne és azt mondaná, hogy van reinkarnáció, akkor az tuti, hogy nem Jézus, hanem egy démon. Krisztus nem azért nyilatkoztatta ki az igazságot mindenki üdvösségére, hogy aztán mindenféle gnózisok osztogatására szoruljon különleges egyedek számára, miközben a nem misztikus katolikusok ("pórnép") meg össze-vissza tévelyegnek. Tudom, ez egóborzongató gondolat annak, aki úgy véli, bírja a gnózist, de totál feleslegessé és logikátlanná tenné a kinyilatkoztatást és a megtestesülést. Meg úgy kb. az egész krisztusi tanítást.

Wastrel 2017.01.01. 23:58:29

@Aurelius Respectus: A drogok nagy többsége jóval alacsonyabb pusztító hatással bír, mint akár az alkohol, akár a nikotin. Sőt, a haroin, a kokain és néhány amfetaminszármazék kivételével az összes drog (beleértve ide a cannabist, ecstasy-t speedet és a többi népszerűbb drogot) alacsonyabb romboló értékkel rendelkezik, mint a hőn szeretett alkohol. Az alkohol ráadásul függőségkeltés tekintetében is előkelő helyen áll. Gyakorlatilag bizonyos legálisan kapható dizájnerdrogok (melyek mindenféle női nevekről vannak elnevezve) összehasonlíthatatlanul károsabbak, mint a betiltott, ám hozzájuk képest ártalmatlan cannabis vagy a néhány országban szintén illegális teaféle, a kratom.

2017.01.02. 07:37:19

@KalmanBlog: @Aurelius Respectus: @Deansdale: @Raon:

„A dizájnerdrogokra cserélték az alkoholt, ami minden eddiginél jobban pusztít.”

A drogliberalizáció hívei időnként úgy érvelnek, hogy majd az „igényesebb” drogok kiszorítják az „igénytelenebb” drogokat. A 4K! meg néhány liberális celeb valóságos kultuszt teremt az LSD-nek, a mexikói és indián drogoknak és a meszkalinnak – szerintük ezek is „igényes” drogok, a liberalizmus „misztikusai” még odáig is elmennek, hogy ezekkel spirituális tartalmakat is el lehet érni. Az, hogy ezen „igényes” drogok is képesek tönkretenni az emberi pszichét, és erre vannak statisztikák, azt általában nem szokták észrevenni, vagy ha észlelik is a problémát, nem foglalkoznak vele.

Magam egyébként kettős véleményen vagyok, és ezt a két véleményt kimondottan nehéz ütköztetni. Mert egyrészt úgy vagyok vele, hogy az állam ne szóljon bele, ki mit visz be a szervezetébe, leginkább a botrányos amerikai és orosz szesztilalom után (Deansdale), ugyanakkor látva a magyar társadalom intellektuális és morális, nem egyszer fizikai megnyomorítását, legfőképp alkohol- és televíziófüggőség által, félek ráengedni a drogra, mert lehet, hogy az még lejjebb nyomorítaná a társadalmat, vagyis annak többségét (Aurelius Respectus).

„Én úgy látom, hogy a fű is kicsinálja az embert, de ha azok az emberek ugyanannyiszor berúgnának, ahányszor betépnek, akkor lehet, hogy még jobban szét lennének esve.”

A drogliberalizáció másik érve, hogy a könnyűdrogok levinnék az alkoholról a fiatalok egy részét. Lehet, hogy egyes embereknél így lenne, de a többségnél nem hiszem. Én, akiket ismertem, mint fűfogyasztó, azok keverték az alkohollal – értsd: egyszer szívták a spanglit, és itták a töményet. Ezzel a kettővel még durvábban leépítették a szervezetüket; rendkívül soványak voltak, mivel nem volt étvágyuk, pszichésen szétestek, és kötözködővé váltak.

Egyelőre a drogliberalizáció híve vagyok, mert azt látom, hogy ha továbbra is ilyen mereven állunk a drogokhoz, akkor visszatérünk a szesztilalomhoz. Ugyanis azt látni kell, hogy az alkohol rengeteg embert nyomorított már meg ebben az országban, az alkohol nálunk immár népbetegség, méghozzá olyan, amit kezelni kell, de nem tilalommal. Igazából, ha a magyar társadalom egészséges lenne, akkor tudnánk mértékkel fogyasztani a dolgokat, és akkor nem lenne annyi nikotin-, alkohol-, drog- és televíziófüggő ebben az országban.

Deansdale 2017.01.02. 09:36:28

@KalmanBlog: @Wastrel: @Ahasverus: Amennyire én tudom, a fű és a gomba nem okoz függőséget - ami nem jelenti, hogy az ember ne szokhatna rájuk önszorgalomból, de az nem a szer hibája, hanem az illető döntése.

Emellett elgondolkodtatott az aranyköpés, miszerint ha az alkohol lenne tiltva és nem a fű, akkor sok gyerekkori emlék éhes, betépett faterokról szólna, nem agresszív részegekről.

A másik érdekesség az emberek válaszai arra a kérdésre, hogy milyen tapasztalataik voltak hallucinogénekkel: a többség egyértelműen pozitív élménynek írja le, sokan az életüket megváltoztatónak.
www.reddit.com/r/AskReddit/comments/5jzwt0/serious_people_who_tried_lsd_or_any_other/

Ha ezek lennének legálisak, nem félteném a magyar társadalmat - már csak azért sem, mert a legtöbben valamilyen korábbi szokást/függőséget cserélnének egy újra, ami talán még kevésbé ártalmas is mint a régi.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2017.01.02. 10:13:17

@Deansdale:

Randalírozni, kukátborogatni, buszmegálló üvegét szétverni, otthon az asszonyt kékre-zöldre pingálni sem nagyon hall az ember, hogy valaki tekert egy cigit és megkergült volna, alkoholistákat viszont annál többet.

2017.01.02. 10:57:06

@don Fefinho: @Deansdale: @Wastrel: Azért az "alkohol" és az "erőszak" közé tett egyenlőségjel is túlzó általánosítás. Én magam mérsékelten és tudatosan fogyasztok alkoholt, a környezetemben is olyan emberekkel tartom a kapcsolatot, akik képesek a kulturált alkoholfogyasztásra. Az alkoholfogyasztó emberek között számos olyan van, aki nem agresszív, és a légynek sem lenne képes ártani. Persze erőszakos kisebbség mindenhol van. De ahogy a focihuligánok sem képezik le a teljes focirajongó réteget, úgy az erőszakos alkoholisták sem a kulturált, mérsékelt alkoholfogyasztókat.

Azért ne essünk át a ló túlsó oldalára! Az alkoholtilalom ugyanakkora baromság volt régen, mint ma sok országban a drogtilalom. A drogliberalizáció egyelőre az egyetlen normális lépés lenne a helyzet normalizálása felé.

Egyébként elgondolkodtató, hogy a drogliberalizáció és a prostitúció legalizációja kapcsán ugyanaz a boszorkányüldözési eljárás regisztrálható. Csak míg egyiknél a kliensen és a prostin csattan az ostor, a másiknál a fogyasztón és a dilleren. Miközben mindkettő egy kereskedelmi tranzakció, amelynek az államnak nincs beleszólása. Mindkét esetben a nyerészkedő maffiaszervezetek lennének azok, akikkel szemben az államnak igenis keményen fel kellene lépnie, erőszakkal.

Frederick2 2018.09.13. 15:19:06

@TrollEdomer: @zriff:

Kérdésem: mivel töltötte Martin a szabad ideje nagy részét?

Talán megírta "A tűz és jég dala" 6. részét?

NEM.

Írt egy 800 oldalas előzményt.
moly.hu/konyvek/george-r-r-martin-tuz-es-ver

Kb. ezért nem olvasom a könyvet, és nem nézem a sorozatot. Szinte lerí, hogy az egész a pénzről szól.

Minthogy abban is biztos vagyok, hogy Martin is úgy fog járni, mint Jordan. Képtelen lesz befejezni a sorozatot, és a halála után majd befejezi egy másik író.

Frederick2 2018.09.13. 15:24:10

Mellesleg Robert Jordant sem olvasok. Az is egyszerre volt writing man és business man. Az ilyet pedig ki nem állom - az irodalomban főleg.

zriff 2018.09.13. 19:28:02

@Frederick2: És még az előzményből is hátra van a második kötet. Na meg a fő regényfolyam is lehet több lesz.

Frederick2 2018.09.13. 21:41:49

@zriff: Látod, ezért tartom többre Stephen King-et. Egyedül egy koncepciója volt, amire 7 kötetet szánt: a Setét Torony. Általában nála 1 koncepció kifejtéséhez elég 1 regény - igaz, a "Végítélet", az "Az", a "Búra alatt" és a "11/22/63" esetében ketté lett vágva, mivel túllépte az 1000 oldalt - és a kiadók nem szeretnek kiadni egy 1000 oldalas regényt. De általában 1 koncepció 1 könyv.

Deansdale-nek van föntebb egy zseniális kommentje, melyben leírja, szerinte mi a baj a modern fantasy szerzőkkel. Az, hogy náluk egy koncepcióhoz vagy egy sztorihoz nem elég 1 könyv. A modern fantasy szerzők többsége trilógiában, tetralógiában, pentalógiában és szextológiában képesek gondolkodni. Mikor az esetek nagy részében felesleges.

Martin először trilógiában akarta megírni "A tűz és jég dala"-t. A harmadik kötet befejeztekor azt nyilatkozta, ezt a koncepciót nem lehet három kötetben megírni, csak hét kötetben. Lassan eljutunk odáig, hogy hét kötet sem lesz elég. Lassan eljutunk odáig, hogy olyasmi fajta teleregény lesz, mint a Barátok közt. Beszarok.

(Egyébként sokat mondó, hogy a legnagyobb magyar propagálója Martinnak, Kornya Zsolt is úgy nyilatkozott egy fórumban, hogy a 4. kötettel le kellett volna zárni az egészet. Na most azért az ő neve elég nagy tekintély a magyar fantasy-ben.)

Ha belegondolok, a Jordan-féle "Idő kereke" sem más, mint egy teleregény.

TrollEdomer 2018.09.14. 08:03:12

@Frederick2: Aki megteremt egy világot, több könyvet is akar írni róla, nem minden könyvnél újat csinálni.

Frederick2 2018.09.14. 08:58:08

@TrollEdomer: Nem erről beszéltem. Hanem arról, hogy ha már elkezdte ezt a szájbabaszott "A tűz és jég dala"-t, illene lezárni akár egy 6. vagy 7. kötettel - és utána nekiállni egy előzménynek.

De ha nem értetted meg, mi a mostani modern fantasy trendekkel a probléma, talán Dean kommentje segít:
deansdale.blog.hu/2011/10/18/miert_van_elegem_george_r_r_martinbol/full_commentlist/1#c32056965

TrollEdomer 2018.09.14. 10:20:20

@Frederick2: itt jó lenne tudni, mi van a háttérben.
Lehet, hogy belezavarodott saját történetébe és idő kell amíg kibogozza, vagy attól fél, kevesebben olvassák, amíg le nem megy a sorozat.

Majdénmegmondom 2019.02.14. 08:48:04

"Határozottan az az érzésem, hogy ebben az újításban megfelelő partnerre találtak a neoliberális korszellemben, ami aláásta a tradícionális értékeket, és a mocskot emelte piedesztálra."
Na, én meg idáig olvastam ezt az okosságot. Egészen addig egyetértettem vele.

csi szi 2019.02.14. 17:33:01

@Deansdale: Izé, és te ezzel az iszlamistával értesz egyet? Mondjuk ebben pont egyet is lehet érteni vele. :)

Deansdale 2019.02.14. 17:36:18

@csi szi: Troll account, a 6oodfella nevezetű youtuberé. Annyira iszlamista mint te vagy én :)

Dauda András 2019.02.18. 14:07:39

Jó poszt.
Én kb úgy fogalmoazom meg hogy megnézem szobabiciklizés közben a Trónok harcáét, de nem szeretnék a "rajongóinak" 99.9% -ával azonosulni.
Akik kb ilyenek: Hát én sose olvastam fantasyt, de a Trónok harcát szeretem mert van benne csöcs meg belezés...

A könyvet végigolvastam, de nem voltam hajlandó angolul olvasni, mert anyni időm nekem erre nicnsen.

Kb én is ezt mondtam. A trónok harca nem spanyolviasz. Olyan mint a Dallas csak nem 1 Jockey van benne hanem 3 tucat és egymást szívatják..

Biztos voltam benne ahno h az Hbo és a stúdiók vért(pénzt) szimatolnak és kihoznak 5-10 évente egy hasonló (ál)fantasy/(ál)történelmi soroaztatot. Csöccsel, belezéssel és intrikával.

Még a Battlestar Galacticát is jobbnak tartottam. Pl azért, mert annak rajongói talán nem hitték magukat félistennek, mert néztek vmit a tvben.

Frederick2 2019.05.08. 14:33:13

@Deansdale: @Raon: Találtam valami vicceset. Vagyis igazából kettőt. A hazai kultusbalosok találkozása a "Trónok harca"-val. :P :D

Ezt végig sem bírtam olvasni, akkora tudálékos baromság.
merce.hu/2019/04/20/a-felnott-mese-kararol/

Ez már érthetőbb, de valami hatalmas bullshit-halom ez is.
merce.hu/2019/04/13/kell-e-nekunk-feudalizmus-a-tronok-harca-belso-es-kulso-nezopontjai/

Deansdale 2019.05.08. 16:45:32

@Frederick2: Úgy látom te is mazochista vagy, ha ilyeneket olvasgatsz. Nincs bennük semmi értelmes tartalom és még csak nem is szórakoztatóak...

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.05.08. 17:42:06

@Frederick2: Most hogy így fölhoztad, úgy érzem, így a végére a GoT is beleesett abba a dögkútba, amibe a Disney a Star Warst dobta. Effektek, effektek, effektek, meg akkora értelmetlen történetkatyvasz mint ide El-Alamein. Hét évadon keresztül építgették ezt a Night King vonalat, annyi összekötetlen/kiaknázatlan történetszál volt ("Burn them all!" /Aeris; Brandon the builder; hogyan verték vissza a WW-ket anno az elpusztításuk nélkül, most meg hogyan nem; illetve a jelen Bran mégis mi a faszomra készült ennyit), amiket nem hogy el nem varrtak, de össze se fontak. Ehelyett kaptunk egy mattsötét Helm's Deep csata (A két torony) / Jeruzsálem eleste (Z VH) kutyulmányt, teletűzdelve ordas taktikai baklövésekkel. És ugye a 3. meg a 4. rész között egy kis real time strategyt, ahol ha marad egyetlen élő parasztod, azzal újraépítheted az egész seregedet. Király, köszi.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.05.08. 17:49:02

@Deansdale: Account suspended.

Viszont ha már: mi a véleményed Tahwidi imámról? Takíját nyom, vagy hiteles? Mert ha mindazt amit összeposztol, meg a könyvében összeírt, komolyan gondolja, akkor nem értem, hogy mégis mi a bánatnak muszlim imám még.

Frederick2 2019.05.08. 18:00:22

@don Fefinho: Őszintén mondom: nem láttam még a 8. évadot. Sőt, mostanában a kulturfogyasztásom kizárólag zenehallgatásból és regényolvasásból áll. Azt hiszem, elmondhatom: megcsömörlöttem a mozgóképes műfajtól, legyen az film és -sorozat, rajzfilm és -sorozat. Egyszerűen azt vettem észre, a mozgóképes műfajok kifáradtak, ugyanazokat a témákat és sztorikat veszik elő újra és újra. Sabrina, a tiniboszorkány-remake? Pokémon- és Sony-film? Komoly, ennyire nincs már fantázia és kreativitás?

Nem, egyelőre maradok a regénynél és a zenénél.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.05.08. 18:00:26

@don Fefinho: Ja meg az a k*va plot armor. Mindenkin ott volt a palabubi.

VT 135 2019.05.08. 18:06:09

@don Fefinho: Most mondhatjátok, h túl tolom, de mostanában jutott eszembe, h ahogy esik szét darabjaira a világunk és emiatt semmi nem működik, vagy nem annyira hatékonyan, ahogyan tudna, akkor miért pont a filmek, sorozatok lennének kivételek? A GoT most a legújabb ilyen, de ott volt már sok másik, pl. Star Wars.
Mondjuk elég elkeserítő, mert a GoT-ban tényleg volt mélység a baszás-kardozáson kívül. Pl. szerintem nagyon érdekes volt a hatalom-egyén viszonya, illetve, h a hatalom hogyan torzítja, milyen hatása van, milyen elvárása a személyiség felé.

Frederick2 2019.05.08. 18:06:55

@don Fefinho: Jaj, a plot armor! A legundorítóbb dolog, ami létezik a sztorimesélésben. A karakterek, akik nem halhatnak mega sztoriban, mert tízezrek rajonganak értük. A fantasy animek tették be nálam ezen a téren a kaput: a mellékkarakterek hullanak, de a főkarakterek túlélnek mindent!

Egyébként szeretem Stephen King-et és Nemes Istvánt. Mert náluk nagy ritkán van csak plot armor. Képesek kinyírni a legjobban felépített karaktereiket is.

Amúgy George R. R. Martin egyik zseniális húzása nem a plot armor teljes elvetése volt? Vagy a HBO ezt felülírja?

Frederick2 2019.05.08. 18:11:27

@VT 135: Állítólag, miután a HBO behódolt a PC-kurzusnak (lásd a Michael Jackson mítosza ellen készített MeToo-ál dokumentumfilmjüket), telerakták a GoT-t is kultubalos script doctorokkal. A forgatókönyvnél és a rendezésnél már ott bábáskodik a PC.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.05.08. 18:22:09

@Frederick2: Látványvilágra nem rossz, az első két epizód még építgeti is ugye a feszültséget, aztán a harmadikban történik ami történik; és a negyedik részre már süllyedünk is vissza a piti hátbaszúrogatós machiavellizmusba, mintha mise (ave Deus, ave Maria) történt volna. Kár.

Ami a plot armort illeti: a könyveket nem olvastam, csak a sorozatra vettek rá, de azért egy-két évadonként a megszokott-megszeretett-megutált karakterek jó felének azért teknyőbe öntötték a belét, valami váratlan csavar keretei között. Csak hát az első váratlan csavar még váratlan, a második is, a harmadikat már tudod, hogy jön. De most nem volt fejhullás, because plot armor.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.05.08. 18:25:41

@VT 135: Igen, tényleg olyan, mintha a komplett betörésünkhöz a klasszikus archetípusaink kiszanálása nem lenne elég, tudatosan herélnék ki még a maradék modern hősmintákat is, illetve butítanák le a cselekményt. Undorító. Aztán majd jön Adolf Honkler, a bohóc a Cyklon-B dudájával, teljesen váratlanul, mintegy a semmiből.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.05.08. 18:29:46

@Frederick2: Olyan is. De még nem annyira látványosan. Fentebb valahol szó van pl. Arya Starkról, hogy kvótahősnő; pedig egyáltalán nem Mary Sue, kőkeményen megszopik azért a ninjutsuért.

Deansdale 2019.05.08. 20:19:48

@don Fefinho: Olyan tempóban megy a cenzúra hogy az már szédítő.

Tawhidi szerintem olyasmi mint JPeterson, azért muszlim mert úgy nőtt fel, de amellett normális ember. Persze manapság semmit sem lehet biztosra tudni, hallottam már én is hogy egyesek mindenféle ügynökségek / titkos társaságok emberének mondták.

Deansdale 2019.05.08. 20:25:39

@VT 135: A filmek és sorozatok ugyanannak a balos kultúrapusztításnak esnek áldozatul mint minden más. A lényegét tekintve marhára egyszerű átlátni hogy mi zajlik a világban: a nemzetközi elit elkezdte bevásárolni magát minden olyan döntéshozó pozícióba amivel a kultúrát, oktatást, politikát, közéletet, pénzvilágot formálni lehet, és mostanára érett be a tervük, hogy mindent, úgy értem MINDENT fegyverré alakítsanak amivel az ellenségeiket támadják. Sajnos az ellenségeik mi vagyunk, a nyugati fehér civilizáció. A GoT ugyanúgy ennek a terméke mint a facebookos cenzúra vagy az hogy egyes embereknek megszünteti a bank a számláját arra hivatkozva hogy nácik. Ugyanarról szól minden.

Madarász Henrik 2019.05.08. 20:26:04

@Frederick2: Életidegen marxista okoskodás. Mekkora hülyének kell lenni ahhoz, hogy valaki ilyenekre figyeljen filmnézés közben.

Deansdale 2019.05.08. 20:30:18

@Frederick2: "George R. R. Martin egyik zseniális húzása nem a plot armor teljes elvetése volt? Vagy a HBO ezt felülírja?"

Szerintem nála mindössze arról volt szó, hogy durva meghökkentési szándékkal rögtön a sztori elején kinyírt egy rakás olyan karaktert akik főhősök lehettek volna, és ez be is jött neki mert az emberek kajálták, de aztán rájött hogy már alig maradt nevesített karaktere a kezdőcsapatból és azokat nem nyírhatja ki, mert az az olvasók nagy részének nem tetszene (régi karakterek helyett újat hozni mindig kockázatos, nameg a sztori elején pár embert kinyírni még oké, mert az olvasók nem kötődnek hozzájuk túl mélyen, de évekkel a sztori kezdése után már meglincselik ha közönségkedvenceket kiiktat). Saját magát tolta zsákutcába.

Madarász Henrik 2019.05.08. 20:34:41

@Deansdale: Tényleg, szerinted meg mernek olyat húzni a filmkészítők, hogy a jókat legyőzik a végén és valamelyik negatív szereplő lesz a király ?

Deansdale 2019.05.08. 20:40:22

@Madarász Henrik: Nem tudom, a sorozatot sosem néztem, de a korszellembe és a mű stílusába tökéletesen belepasszolna a dolog.

Frederick2 2019.05.08. 20:57:02

@Deansdale:

"Mekkora hülyének kell lenni ahhoz, hogy valaki ilyenekre figyeljen filmnézés közben."

Úgy képzeld el: ezek még szex közben is ilyenekre figyelnek. :P

Egyébként ettől olyan életidegen figurák ezek.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.05.08. 20:57:34

@Deansdale: Mondjuk a GoT-t pont azért ekézik, hogy fajilag túl fehér, kulturálisan meg túl európai. Még van két epizód, az alatt pont be tudják szántani egy lilahajú Gender Studies Admirálissal, aki Leia hercegnővel karöltve majd jól megrendszabályozza Poe Dameron macsó ciszpéniszét. (Istenem, de jó, hogy nem néztem meg azt a szart...)

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.05.08. 20:58:21

@Madarász Henrik: Rengeteg teória fut, sokan még az Éjkirályt sem temették el teljesen.

Frederick2 2019.05.08. 21:00:42

@don Fefinho:

"Istenem, de jó, hogy nem néztem meg azt a szart..."

Már kész a trilógia befejező darabja!

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.05.08. 21:03:12

@Deansdale: Én műtét utáni lábadozási időszakot töltöttem ki az első 6 évaddal, maratonban végigszaladtam az egészen, jó volt, de mégegyszer nem állnék neki.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.05.08. 21:03:51

@Frederick2: Az semmi, már bejelentettek mégegy trilógiát...

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.05.08. 21:07:49

@Frederick2:

Nekem a Star Wars:

- az eredeti trilógia
- az előzmény-trilógia
- meg még a Rogue One tűrhető volt, a többit már nem voltam hajlandó megnézni

minden másra ott az EU meg az amazon.com

Raon 2019.05.09. 03:39:44

A GoT projektből Martin már az ötödik évad után kiszállt, és azóta az egész egy gigászi lejtmenet - az a csoda, hogy volt annyi feltermelt értéke az előzményeknek, hogy még így is elbírja valahogy a filmesek ámokfutását. De Hollyfuckingwood már a hatodik évadtól elkezdte problémaként kezelni azokat a paneleket, amelyekben Martin alapvetően lehetőséget látott (azért építgette őket), és az egész másról sem szól azóta, mint remek szálak ordenáré béna elvarrásáról, bármilyen plusz hozzáadott tartalom nélkül. Aki kicsit látja ezeket, pontosan be tudja azonosítani, honnantól vették át a filmesek a gyeplőt a karakterekben és a metaplotban is.

Az extra durva az az egészben, hogy az elmaradt írói munka/alaposság egy dolog, de a hatodik évadtól kezdve ez a produkció minden téren alulteljesít... és még a dramaturgiában is, ami pedig azért illene, hogy menjen, elvégre alap követelmény a filmvilágban is. Illetve a látvány kivétel, abban virítanak, nem is győzik a filmesek jobbnál jobbnak szánt trükkökkel elfedni a sok salakanyagot, amit összegányoltak.

Nálam igen konkrétan még a honi piacra szánt, ötszáz példányos megjelenési lehetőséget SEM kaphatja meg az, aki csak olyan szintű, felületes, sablonos, béna megoldásokra képes, mint amiket a filmesek ott összehoztak - és ez nálunk csak pár tízezres buli, ott meg ugye dollármilliós nívó.
Végtelenül szomorú ez az egész.

Frederick2 2019.05.09. 09:45:00

@Raon: @don Fefinho: És még így is tömegeknek tetszik a sorozat. Én szerintem az amerikai filmgyártás nagyon levitte az emberek tömegének az igényszintjét. Bocsássanak meg, de én nem értem pl. mitől jó filmek a Marvel-filmek.
grafomanpali.blog.hu/2018/08/28/marvel-szarok_dc-szarok

Mindenesetre az amerikai filmgyártás megtette a maga negatív hatását. És ezt nem csipán a filmnézési szokásokban látom, hanem a kulturfogyasztás egyéb területén is.

Meg szerintem az aktuális politikai kommiszárok is rajta hagyták a maguk kéznyomát sok produktumon. Pl. A Dexter is onnan kezdett lejtmenetbe menni, hogy megjelentek a script doctorok (5. évadtól egyre gagyibb évadok).

Hallani ezt-azt a Trónok Harca kapcsán is. Pl. Azért kellett Sansa-nak kutyákkal széttépetni Ramsay-t a Fattyak Csatája végén, mert a feministák felháborodtak azon, hogy Ramsay megerőszakolja egy jelenetben Sansa-t. Meg hát Sansa-ból is le kell gyártani egy girl power-t - még akkor is, ha a sorozatban teljesen idegen a jellemétől. Mondjuk én Ramsay halála kapcsán ezerszer jobbakat is kitaláltam volna: mondjuk Theon kamatostul visszafizet neki egy jelenetben. De még egy Havas Jon - Havas Ramsay párbaj is jobb lett volna, mint Sansa jelenete. Szerintem.

Amúgy Theon karaktere is iszonyat lapos lett az utolsó évadokban. Nekem kifejezetten csalódás, hogy alárendelte magát Asha-nak, egyfajta hűséges kutyája lett - miközben Theon sokkal eredetibb karakter a sorozatban, mint Asha. A kasztráció után beütött nála az identitásválság - azt hittem, egy sokkal érdekesebb karaktert hoznak így ki belőle. De nem. :(

Aztán, tudom, a te egyik kedvenc karaktered Arya. Volt is erről egy vitánk itt. A könyvben biztos jól megkonstruált karakter - de a sorozatban borzasztó hollywoodi húzásokkal igyekeznek belőle legyártani egy girl power-t.

Néhány jelenet, amikor Arya gyilkol. Tiszta Fűrész-feeling (és ezt most nem dicséret):
www.youtube.com/watch?v=Q4O9IWLoABU
www.youtube.com/watch?v=24zxhpRB8kg

Amúgy szerintem a legnehezebb karakter a girl power. Ugyanis egy erős női karakternél fontos a hitelesség. Az, hogy elhiggyem, tényleg erős az a karakter. Emellett az egész ne menjen át bunkó macsóskodásba. ("Megbaszom ezt a kurvát!" Asha).

És még lehetne karakterbénázásokat említeni szép számmal. Igazi állatorvosi ló.

Ja, amit még megemlítenék, az a fantábor. Mint oly sok sorozat, ez is kitermelte a maga harapós-karmolós fantáborát, amely "széttépi" azt, aki rosszat mer szólni a sorozatra.

Na mindegy, ez van! Sajnos!

Frederick2 2019.05.09. 09:53:30

@don Fefinho: Az megvan, hogy az "Ocean’s 8", az "Ocean's Eleven" női verziója bukás lett? A filmes fórumokon több férfi is kifejezte a negatív véleményét. Mire megjelentek olyan lekezelő hangok feminista részről, miszerint a férfiak egóját az zavarja, hogy nők átvernek férfiakat a filmvásznon. Magyarán: a feminista kritika szerint az az értéke a filmnek, hogy nők átvernek férfiakat a filmvásznon. Ez remek! Ugyanis a való életben is rengeteg nő vág át a palánkon rengeteg férfit. Ez pedig olyan mentalitás, amit nem kellene pozitívan reklámozni a filmművészetnek. Mondhatni: olyan mentalitás, amit nem kellene megerősíteni a nőkben.

Frederick2 2019.05.09. 09:54:37

@don Fefinho:

STAR WARS-téma: Azért a Han Solo-filmmel tehetsz egy próbát. Középszerű, de legalább nem szar. Egyszer nézhető.

gazellla · http://prochristo.blogspot.hu/ 2019.05.09. 10:08:10

@Deansdale: Még úgy 7-8 éve megpróbálkoztam az első résszel, de annyira degenerált volt a törpével meg a többivel, hogy tiszta lelki sérült lettem tőle, úgyhogy nem néztük tovább. :-D Nem tudom, a többi rész is olyan tömény-e, de ha igen, szerintem nem tesz jót a léleknek hosszú távon. Mondjuk lehet, csak én vagyok túlérzékeny, de félnék, hogy az a sok mocsok nem ivódik-e bele a lelkivilágomba.

Papírsárkány 2019.05.09. 12:06:56

@gazellla: Az egész könyv- és tévésorozat hatásvadász posztmodern dekonstrukciós mocsok, normális világban közröhej tárgya lenne. Semmilyen értéket nem képvisel semmilyen formában, jól tetted, hogy nem szennyezted magad vele.

Papírsárkány 2019.05.09. 12:15:28

@don Fefinho: "illetve a jelen Bran mégis mi a faszomra készült ennyit"

pbs.twimg.com/media/D5p31wtXsAAqNRF.jpg

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.05.09. 12:48:06

@Papírsárkány: We're gonna' build a wall and the wildlings gonna' pay for it! Make Winterfell Great Again! /Brandon the Builder

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.05.09. 12:49:53

@Frederick2: Nem, de nem lep meg. Bukta volt a Ghostbusters is, Brie Larson ellen meg most trollkodnak aláírásokat, hogy cseréljék le színes meleg nőre. :D

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.05.09. 12:54:32

@Frederick2: A pánszexuális Landoval meg az SJW robottal? Nem tudom... :D

Frederick2 2019.05.09. 13:15:16

@Papírsárkány: Lehet, hogy én vagyok korlátolt ezen a téren, de egészen addig nem állok neki egy regényciklus olvasásának, míg az író be nem fejezi a művét. Stephen King Setét Torony-sorozatának is akkor álltam neki, amikor King pontot tett a hetedik kötettel a sztori végére.

Én úgy látom, Martin nagyon nem akarja befejezni művét. Vagy hát nagyon kétséges, hogy egyáltalán képes befejezni a sorozatot. Én viszont addig nem állok neki a "Tűz és Jég Dala" olvasásának. Mikor itt van a könyvtárban, ahol melózom - az eddig megírt 5 rész. De nem... majd ha megírja az utolsó kötetet, talán akkor... Azért remélem, nem jár úgy, mint szegény Robert Jordan. Aki, mivel megtért a túlvilágra, nem tudta befejezni "Az idő kereke" sorozatot - és kénytelenek voltak megbízni egy íróbarátját, hogy fejezze be helyette.

Amúgy tettél próbát a könyvvel? Meddig jutottál vele?

Frederick2 2019.05.09. 13:16:55

@don Fefinho: A pánszexuális Lando? Emlékszem, a klasszikusban még Leia-val szemezgetett. Miért kell minden maszkulin férfikaraktert beletaposni a sárba? (Költői kérdés volt.)

Raon 2019.05.09. 13:40:42

@Frederick2: rosszul emlékszel, nekem nagyon nem kedvenc karakterem Arya - arról beszélgettünk itt régebben, hogy szerinted mennyire jó példa a rossz girl powerre, én meg azt vezettem le neked tételesen, hogy az úgy abszolút megáll és működőképes, ahogy meg lett írva. De azért, mert valaminek elismerem a szakmai létjogosultságát (ami tényeken alapul), még nem biztos, hogy tetszeni is fog (az már a személyes, szubjektív ízlésem).

Madarász Henrik 2019.05.09. 15:51:20

@Frederick2: Nem is tudom, ahogy olvastam az egyik kritikában teljesen szétfolyók a könyvek, a kötetek felét kukázni kellett volna, a filmsorozat jobban sikerült ebből a szempontból. Az egyik szereplőről olvastam, Branról, hogy egy csomó oldalon át irkálta Martin, hogy mit lát állatként az erdőben, dögunalomnak hangzik.

Madarász Henrik 2019.05.09. 16:07:47

@Madarász Henrik: Most újra megnéztem Deansdale kritikáját, ő már megírta ezt :)

Deansdale 2019.05.09. 20:28:57

@gazellla: "szerintem nem tesz jót a léleknek hosszú távon"

Szerintem sem, és sajnálom hogy olyan kevesen osztják ezt a véleményt, mert ez azt mutatja hogy a sok évtizedes fokozódó nyomással meggyötörték annyira az emberek lelkét, hogy már be tudják fogadni ezt a mocskot. Sőt, kifejezett igényük van rá, a gyengébb ingerekre már nem reagálnak, csak a legdurvábbak tudják megmozgatni őket. Fiatalabb koromban én is elindultam ezen az úton, de egyszer valahol bekattant valami, hogy ez valójában nem normális, a realisztikus erőszakon szórakozni beteg dolog, és azóta nem bírom az ilyesmit.

Madarász Henrik 2019.05.09. 21:12:52

@Deansdale: Szerintem sem normális a szadizmuson és nemi erőszakon szórakozni, épp elég baj, hogy ilyen gyakori a valós életben is sok országban.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.05.21. 01:53:54

@Madarász Henrik: Pedig az emberiség sötét oldala egyidős magával az emberrel, a GoT szerintem részben pont azért volt népszerű, mert ugyanolyan kiszámíthatatlan, ellenséges és mocskos volt, mint a valóság. (Insert honk here.)

Amúgy szépen ki lett nyírva az egész, szóval már nem kell rajta izgulni.
www.imdb.com/title/tt6027920/reviews

Madarász Henrik 2019.05.21. 02:15:39

@don Fefinho: Igen mocskos a valóság. Nem azért undorítóak a balosok, mert mindenféle perverziót támogatnak a humánum nevében ? A halálbüntetés eltörlésétől, a színesek bevándorlásán keresztül a homokosok házasságáig ?

KalmanBlog 2019.05.21. 07:47:52

Én egyetlen részt sem láttam a Game of Thrones-ból, csak a mémeket. De megjelent a Daily Stormer kritikája a zárásról, és majdnem kedvet kaptam hozzá:

dailystormer.name/feminist-pro-immigration-queen-killed-by-aryan-manlet-autistic-incel-assumes-the-throne/

Tényleg ez lett a vége? Nem is rossz:

"After leading a horde of violent nonwhites into the land of white people, Daenerys, the white feminist queen, went insane and committed a genocide in last week’s episode.

In this week’s episode, which aired Sunday night, the heroic Aryan Jon Snow murdered the stupid feminist bitch. However, even though the throne was rightfully his, the chad manlet Jon Snow decided to give the throne over to an autistic incel, Bran Stark."

TrollEdomer 2019.05.21. 07:57:48

@gazellla: Szóval egy törpe is degenerált?

A sorozathoz nem tudok hozzászólni, 8ik évadot sok fan is jól lehúzta.
Asszem spoilerezhetek, nekem vhol tetszik hogy végére Denerys kicsit komcsi jelleget kapott, jól felszabaditjuk egész világot, akár akarják akár nem.
Másrészt a könyvben tényleg olyan volt, hogy szabaditsuk fel rabszolgákat, pedig simán mondhatta volna, hogy mit érdekli őt az ő problémájuk. Amikor először elfoglalt egy várost, vonakodott kivégeztetni a rabszolgatartó elitet, sőt a könyvben fel is háborodott, amikor ezt javasolták neki.
Ezek után bármennyire is maga alatt volt, szerintem a forgatókönyvírók hülyesége, hogy egy mészárlásra ad parancsot, Martin ezt szerintem jobban megcsinálta volna.

A könyvsorozat szerintem semmivel nem degeneráltabb, mint mondjuk Ken Follett től a Katedrális.

TrollEdomer 2019.05.21. 08:00:13

@KalmanBlog: Jon Snow szerintem jobban élvezte varjú létet, mint hogy király legyen, kedvére való volt lezárás.
Bran kinevezése kicsit furcsa, de végülis mi történelmünkben is volt egy Vak Béla, szóval szerintem belefért, nem ez volt a forgatókönyvírók fő hülyesége.

TrollEdomer 2019.05.21. 08:07:52

Aryát meg könyv elég alaposan felépítette, őt az alapján jó példának mondanám girl powerre. Mondjuk Éjkirályt szerintem nem neki kellett volna lenyomnia, akárki mást, csak nem őt... Nem tudom, ezt forgatókönyvírók találták ki, vagy Martin. Végülis forgatókönyvesek (akiket csalódott fanok Dumb és Dumbereznek :D ) nem azt mondták, hogy kellett a girl power hanem azt, hogy tudjuk, Jon Snowra számított a jónép, de bizonyos próféciáknak eleget kellett tenni, akkor Jon nem lehetett a főhős.

csi szi 2019.05.21. 08:45:00

@KalmanBlog: Én megpróbáltam elolvasni a könyveket, de csak a második közepéig jutottam el (mondjuk az is benne lehet, hogy nem igazán szeretek ebookot olvasni, megvenni viszont sajnáltam - az ebookért természetesen nem fizettem), addigra belefáradtam a sok szereplőbe és az állandó nézetváltásokba. A sorozatot nem néztem.

csi szi 2019.05.21. 08:52:28

Mindenesetre amit innen megtudtam a lezárásról annyira nem lepett meg. Azt látni lehetett, hogy kik Martin kedvenc karakterei akiket nyilván nem fog kivégezni, vagy csak nagyon későn (vagy a legvégén), bár tudom, hogy a sorozat már egy ideje lehagyta a regényeket és nem ő írta. A nyomorék kisfiú, a titokzatos de nyilván nem egy parasztlánytól született fattyú, a tökös kiscsaj meg a sárkányokat nevelő királynő nyilván ilyenek.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.05.21. 13:16:03

@TrollEdomer: Milyen varjú létet? A fal és az éjjeliőrség okafogyottá vált. Ahogy odaért, már dobbantott is tovább a picsába, kvázi első nap dezertált. Meg így, hogy az eunuchsereg elhajózott, akár vissza is térhet délre, ha akar.

Borathan 2019.05.21. 14:43:48

Na, annyira nem lett feminista a vége, mint ahogy a hetedik évadban kinézett

TrollEdomer 2019.05.21. 14:59:38

@don Fefinho: szerintem neki teljesen jó volt a vad Eszak.
Amúgy mérget nem vennék rá hogy Martin is úgy képzelte, amint Éjkirály megpusztul, egyből magával viszi összes élőholtat.

Madarász Henrik 2019.05.21. 15:03:24

@Borathan: Megnéztem az utolsó részt kíváncsiságból, érdekelt hogy milyen a törpe miniszterelnöknek. Azt kell mondanom hogy önmagában nézve logikus volt a rész, Daenerys teljesen kattant lett, el akarta foglalni a teljes világot, mindenhol lemészárolva az ellenállókat és ilyen utópikus módon mindenkit fel akart szabadítani ( aki még él ), szóval Jon tette, hogy leszúrta indokolt volt. Tyrion a törpe, hatalmasat alakított, ő volt a legjobb szereplő. Persze megértem a rajongók felháborodását, hogy a két filmkészítő nem vezette fel rendesen Daenerys tömeggyilkossá válását. Igen, elolvastam az utolsó évad kritikáit, mivel még a csapból is ez folyt, folyamatosan index címlapon volt minden rész.

Deansdale 2019.05.21. 16:45:08

@Madarász Henrik: A sorozatból egyetlen epizódot sem néztem végig, de most a nagy hype miatt megnéztem ezt a 2 videót, és jobban szórakoztam rajtuk mint a sorozaton lehetett volna :)
www.youtube.com/watch?v=_KoScPK00P0
www.youtube.com/watch?v=wuiNRpeqg3A

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.05.21. 17:26:09

@TrollEdomer: Hét és fél évadon keresztül gyütt a zimankó, oszt' egy csettintésre annyi vót'. Ne már.

VT 135 2019.05.21. 17:32:26

A 7. évadtól kezdve lett teljesen komolytalan, felrúgva a GoT világának addigi szabályait (lásd reális középkor, némi mágiával fűszerezve), valamint lebutítani a karaktereket egysíkúvá, vagy komplett hülyévé.
A 8x3-tól kezdve pedig teljes nihil.
Ehhez képest a legutolsó rész még egész élvezhető is volt számomra, attól eltekintve, h a rész fele semmitmondó, debil beszélgetésekből állt (nem a beszélgetés, a debilség zavart), illetve a rengeteg LoTR vége-koppintástól.

Azóta mondjuk végignéztem több kritikát, amely ismét csak levezette, h a GoT világának szabályait sikerült ezúttal is teljesen negligálni...

Viszont a legvége tényleg hangulatos volt, ahogy Jon kilovagol a falon túlra. Elvileg így is kezdődött az egész sorozat, ki kilovagolt egy csapat ranger... Mondjuk azon azért röhögtem volna, ha mennek be az erdőbe, aztán egyszer csak megjelenik egy halom röhögő élőhalott és/vagy Más. :D

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.05.21. 17:54:58

@VT 135: "Mondjuk azon azért röhögtem volna, ha mennek be az erdőbe, aztán egyszer csak megjelenik egy halom röhögő élőhalott és/vagy Más."

Ugye az sem derült ki, hogy mikor legutóbb, úgy jó 8000 éve visszaverték őket, akkor az hogyan sikerült és milyen mértékben. Mert hogy annyi erővel megölhették volna az Éjkirályt már ott, akkor. Aztán ott van Craster is, értjük mink parasztok a tréfát itt falun, hogy gyerekekért cserébe béke, node valahogy ez az egyezmény is létrejött. Simán meglehet, hogy valahol messze-messze Északon (mondjuk pl. ahova a Craster-kölyköket vitték) automatikusan respawnolnak egy idő után ha meghalnak. Egy csomó megválaszolatlan kérdés.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.05.21. 18:15:21

Most így Azor Ahai híján kénytelenek leszünk beérni Azor Bánviktorral.

Deansdale 2019.05.21. 18:44:42

@don Fefinho: Azor Bánviktorral

na ez fájt :)

TrollEdomer 2019.05.23. 15:33:40

@csi szi: Érdekes gondolatok. Bár kétlem, hogy ezt írók ilyen szinten tudatosan kigondolták volna, sztem csak az volt bennük, az új király inkább bölcs legyen.
Lehet, hogy nemesek pont azért fogadták el Brant, mert úgy gondolták, kis hülyegyerek majd gyenge lesz, nyugodtan kiélhetjük magunkat.
Mindenesetre majd remélem egyszer tisztességesen megírják ezt a részt.