HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

Skyfall sucks

2013.01.15. 22:53 Deansdale

Ilyet se csináltam még, de a Skyfall annyira szar volt, hogy muszáj valahol levezetnem az idegzsábát. Az imént fejeztem be a filmnézést, de ahogy egyre többet gondolkodok, úgy látom egyre gyatrábbnak ezt a halom szart.

Vigyázat, spoilerek! Keményen, az összes fordulattal és a végcsattanóval együtt.

Kezdjük a pozitívumokkal, mert azokat jóval könnyebb lesz felsorolni... Az egész film egyetlen valódi pirospontja a klasszikus Aston Martin újrahasznosítása, amit ráadásul a Bond-dallamok felcsendülése kísér (amiért járna a buksisiomgatás, ha az idióták fel nem robbantanák azt a gyönyörű autót 10 perccel később). A színészi munka többségében oké, a képek és a hangok rendben voltak - olyan apró dolgoktól eltekintve, mint hogy a skót télben a színészek párálló lehellete mintha számítógéppel lenne rajzolva, amire mi a f*szom szükség volt??? Kábé ennyi, lássuk a tragédiát.

Három nagy problémám van a filmmel: a forgatókönyvírók alibiztek; nem volt benne semmi "Bond"; a franchise megújulása egy kalap szarnak ígérkezik.

1. Mi a túró ez a katyvasz? Kezdjük a legdurvább kib*szással, ami tulképp az egész filmet bedönti: az MI6 központjában felállított szuperbiztos cellában raboskodik főgonoszunk, és a néző már jóelőre azon rágja a körmét, hogy vajon hogyan fog ebből kiszabadulni... Rejteget valami titokzatost az ánuszában? (Erre még visszatérünk. Sajnos.) Külső segítők ragadják el? A szeme mögé beépített lézerrel vágja át az üvegkalitkát? Nem, egyik sem nyert. Hiába is tippelgetnénk, a valódi megoldás az, hogy a forgatókönyvírók nem tudtak kitalálni semmi okosat, ezért nem mutatják meg, hogy hogyan szabadul ki. Bond megtalálja a levert őröket, mi meg baszódjunk meg egy dupla whisky társaságában, a filmkészítők szíves ajánlásával. Ennél nagyobb elb*szást nehéz elképzelnem egy ilyen filmben. Mintha a forgatókönyvírók nyíltan és férfiatlanul bevallanák, hogy ezt elkúrták, tehetetlenek, töketlenek, és nem tudták továbbírni a jelenetet, ezért egy vágással túltették magukat a problémán. Itt mégis mi fog történni? Nem tudom, ugorjunk 5 percet és folytassuk mintha mi sem történt volna...

(...feltételezhetjük, hogy talán a számítógépes program segítette a kijutásban, aminek annyi értelme van, mintha a csillagkapus Asgard-ok teleportálták volna ki. A világ legnagyobb hackerét egy olyan cellában őriznék, aminek a zárja számítógépes hálózatról távvezérelhető? Egyáltalán minek olyan cellazár, ami távolról manipulálható? Jó hogy külön weblapot nem csinálnak neki. És ez persze még mindig nem magyarázza, hogy a felfegyverzett őröket hogyan intézte el Szilvánk, akiket ráadásul kvázi előre figyelmeztet, hogy mindjárt ki fog szabadulni, tehát nyugodtan rászegezhetik pisztolyaikat...)

Node közel sem ez az egyetlen bond gond. A sztori tele van olyan lyukakkal, amiken át vígan meg lehetne tekinteni más filmeket. Például Bond két lőtt sebbel (amikből az egyik nagy erejű és nagy kaliberű mesterlövész puskából származik [amiből a csaj az első mellétrafálás után valamiért elfelejt még egyszer tüzelni, broáf]) nyolcvanezer métert zuhan a (cseppet sem sablonos) híd alatti folyóba, és se a hulláját nem keresteti az MI6, se azt nem tudjuk meg, hogy hogyan élte túl mégis. Nekem úgy rémlik, hogy a hídról a Dunába ugrók még kifejezett odakoncentrálás mellett is rendszeresen töréseket szenvednek - James két lyukkal a mellkasában egy mega-hátast simán leporol a válláról és elsétál. Vagy ott van az a szitu, mikor a film másik végén James apánk teljes utcai ruházatban(!) lékbe esik, a jég alatt dulakodik 10-15 percet, aztán természetesen kiszabadul (miért, mire számítottál?!), ami oké - a hitetlenkedés felfüggesztése, ahogy filmes körökben emlegetik. Nade hogy közvetlenül ezután a főgonosz után szambázik, és nemhogy nem fagy halálra, s még csak nem is didereg(!!), de hogy nem is vizes(!!!), az bazmeg kriminális. De ezek csak apróságok, nézzünk valami nagyobbat. Mondjuk az egész sztorit. Ami ugye kissé sablonos. Közel sem először látok olyasmit, hogy ellopnak egy szupertitkos és szuperveszélyes ügynöklistát (pl. M:I). Az is sokadik hatványú deja vu, hogy a csúnya gonosz előre eltervezi, hogy elfogattatja magát és így a tűz közelébe kerülve végrehajtja grandiózus gonoszságait - csakhogy ez a Skyfallban totálisan, teljesen, abszolút értelmetlen. És hihetetlen. Főhőseink megnyúlt tésztaképpel konstatálják, hogy a főgonosz direkt akarta elkapatni magát, és az én arcom is a köldökömig omlik, mert frankón semmi oka nem volt a főgonosznak, hogy ezt tegye. Nem ért el vele semmit, nem volt kihagyhatatlan része a tervének. Mert mi volt a terv? Kinyírni Bond főnökét. Aki éppen egy nyilvános bizottság előtt ad számot az MI6 problémáiról. Nem tudom látja-e mindenki a buktatót, miszerint ahhoz, hogy a fényes nappali nyílt utcáról az őröket lelőve besétáljon a nyilvános meghallgatásra és ott golyót röpítsen "M" fejébe (ahogy kvázi meg is teszi!), semmi de semmi szükség nincs arra, hogy előtte elfogassa magát és aztán mágikusan kiszabadulva nagy üldözési jelenetek sorával kússzon-másszon el a célszemélyhez. És ha már az üldözési jelenetnél tartunk, a metró- és egyéb szervíz-alagutak labirintusában jóelőre elhelyezett bombával is elmehetnek a forgatókönyvírók a jó büdös picsába, mert nincs olyan lángelme a világon aki évekre előre megtervezi, hogy Bond majd pont ott és akkor fogja utolérni, amikor ő mászik fölfelé azon a létrán, és természetesen pont ott fog megállni beszélgetést kezdeményezni, ahol elegánsan a fejére lehet hajítani egy metrószerelvényt (ami természetesen másodpercre pontosan akkor érkezik, amikor bemondják a végszót). No, Mr. Bond. I expect you to die...

Nade térjünk rá a második legnagyobb gondra, ami a főgonosz. Aki buzi. Mit szépítsük, erről van szó. Oké, értem én, hogy követni kell a trendeket, meg a polkorrekt vizsgálóbizottság is csak akkor adja a pecsétet, ha megvannak a strigulák minden neoliberális rubrikában - de azért remélem sürgősen benő az ezért az atrocitásért felelős hígagyúak segglyuka. Mert tudjátok feleim... Elfogadok én bármit, amennyiben van értelme és funkciója a film belső struktúrájának, történetének és kohéziójának szempontjából. De ennek nincs. Hókuszpókunk azért buzi, mert polgárpukkasztó ahogy a megkötözött Bond arcát cirógatja és combját markolássza, de a ferde hajlam se ez előtt, se ez után nem játszik semmilyen szerepet a filmben, tehát tökéletesen öncélú és oda nem illő. Ja, arra viszont pont jó, hogy a főgonosz viselkedését és stílusát gagyi és sablonos buzi-szterotípiákkal lehessen fűszerezni, amikre megintcsak igen nagy szükség volt, hiszen enélkül a történet üres lenne és eladhatatlan. Viszont sokat dob az izgalmakon, hogy az utóbbi évek legdurvább főellensége, aki nemcsak Bondot kapja el fél kézzel, de az egész titkosszolgálatot is kedvére csicskáztatja - félelmetes mint állat, érted -, úgy néz ki mint Terry Black egy romantikus film nézése közben, ahogy bármelyik pillanatban spontán elsírhatja magát.

Aztán ott van még egy szekérderék apróság. A számítástechnikai mambó-dzsambók ("ilyen védelmi programot csak hatan tudnak írni a világon"), a retardált karakterek (az éjszaka leple alatt zseblámpával menekülni, hogy a hülye is észrevegye őket akár kilométerekről is?!), a tolakodó reklám ("Mik voltak ezek? VW bogarak, azt hiszem"), a vörösingesek és a birodalmi rohamosztagosok célzási képességeinek több évtizedes kliséi, a vasúti kocsiban békésen olvasgató emberek akiknek nem tűnik fel, hogy közvetlenül a fejük felett lövöldözés zajlik, nameg helyenként Bond is egy ügynökhöz méltatlanul logikátlanul cselekszik (egy bérgyilkost akar elkapni, de azért direkt megvárja míg az kinyírja a célpontját), ésatöbbi, ésatöbbi.

2. Mitől Bond egy mozi? Bond-kocsik, Bond-kütyük és Bond-lányok - akiknek meghódításához kell a Bond-sárm. Mind a négy téren drabálisan szűkmarkúak voltak a filmkészítők. Az Aston még hagyján, bár egyetlen útra használják ~10 perc erejéig, plusz James lekaszál 3 muksót a beépített géppuskával, aztán kaput. Bond-kütyük? Lófasz. Kap egy pisztolyt, ami csak az ő markában sül el (...köh-köh...), aminek semmi értelme az égegyadta világon, azon kívül, hogy a forgatókönyvírók nyilván megírtak egy jelenetet ahol azzal akarják lelőni Bondot. (Dredd utánérzés, de a Pengében is láttuk már, meg legalább féltucat más helyen.) Ezen kívül van egy jeladója, ami bekapcsolásra... jelt ad. Itt visszautalnék az első pontra, ilyen gagyi minimalisztikus forgatókönyvírást rég nem láttam: csak az szerepel a történetben aminek muszáj szerepelnie, illetve ami szerepel annak rendre megvan az egyszeri felhasználási lehetősége, amikor pont arra a cuccra van szükség, de nagyon, mert semmi más nem húzná ki a csávából. Ez tré. A felejtés bére c. filmben tökéletesen érthető volt, hogy egy borítékban talál a csákó egy rakás értelmetlen holmit, ami egyszercsak mind fontos lesz és életmentő - de jövőbelátás nélkül ez bullshit, a forgatókönyvírók lustasága és töketlensége.

Szóval a kocsival megtesznek egy utat A-ból B-be és kampec, a "kütyük" egy pisztoly és egy rádió, mi van még? A Bond-lány. Hát, itt is a szokásos szint alá lőttek, nem is kicsit. A nő tök értelmetlenül kerül a képbe és gyengén imitálja a fém fatálat; a "Bond-sárm" kimerül abban, hogy Daniel Craig rezzenetlenül mered egyenesen előre pár percig; aztán gyors dugás és csapó, a nőt egy vállrándítással kinyírják és még csak azt se nézi senki, hogy hova esik a hullája. Bazmeg! Funkciótlan, értelmetlen, és még csak nem is igazán szexi, ami pedig az elvárások békasegge.

Ezt a filmet simán el lehetne adni egy n+1-edik noname B-vonalas akciófilmnek, mert a neveken kívül jóformán semmiben nem ragaszkodik a franchise-hoz. Oké, elhangzik a minimálkötelező "Bond. James Bond.", de pl. a martini rázva-nemkeverve már kimaradt, csak utalás esik rá. Amiktől egy Bond-film különbözik a 12-egy-tucat akciómoziktól, olyat ez a műalkotás legföljebb nyomokban tartalmazott, mint mogyorót és egyéb magvakat.

3. A béna sztori kézenfogva átvezet minket azon, hogy lecserélik az egész stábot, mert egyrészt mindenki kiöregedett, másrészt decens és gerinces színészek manapság már úgysem élhetnek meg akciófilmekben. Ennek szellemében az új gárda egy rakás nyápic, mitugrász, tenyérbe mászó pofájú tinédzser, akik körülbelül annyira hitelesek a szerepeikben, mint ha random válogatták volna őket egy józsefvárosi óvodából. Az új Q-ra jobb ha nem is pazarlom a jobb sorsra érdemes szitokszavakat, "Pénzfillér" asszonyság (argh) pedig agyonlövi Bondot, és ezen elévődgetnek az egész filmen át, persze több helyen jelezve, hogy a polkorrekt strigula néger nőnk azért felveszi a versenyt James Bonddal keménytökűségben. Hová is lennénk a grrrl power nélkül...?!

wishaw_skyfall.jpg

Ez Q? Lófaszt! Ez Q:

star-trek-q.jpg

Ja, az egyetlen valamirevaló beszólás a filmben a rövidéltű Bondlány szájából hangzik el, aki az egyszer nem a feminista ikont adja, hanem James alá a lovat, és egyszerűen csak odamondja amit kell. Némileg levon a jelenet értékéből, hogy teljesen irracionális, dehát ez legyen a legkisebb baj - egy Bond-filmben az már igazán megszokott, hogy flört vagy sárm nélkül is kazalszám dőlnek James fegyverébe a nők...

Teszkó gazdaságos akciófilmnek talán nem lenne annyira rossz a Skyfall, de Bondnak egyértelműen kevés. Sokkal több potenciál volt benne, mint amennyit kihoztak belőle. A forgatókönyvet odaadhatták volna egy tökös (vagy legalább épelméjű) fazonnak, aki tűzzel-vassal kiirtotta volna belőle az ocsmány polkorrekt muszájstrigulákat, a hozzájuk kötődő klisés nyögvenyelést, nameg a történetben rendszeresen felbukkanó logikátlanságokat... És akár még jó film is lehetett volna.

16 komment

Címkék: filmkritika

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ulquiorra 2013.01.16. 19:54:21

én azért örülök, hogy megnézted ezt a filmet :)
remekül elszórakoztam a "kínodon" :D

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2013.01.23. 20:59:54

Nekem annak idején a Táncoló talpak volt az első olyan film, amit már teljes tudatossággal, a bújtatott politikai üzenetet fürkészve néztem végig - és lám, olyan szinten undorítóan polkorrekt volt, hogy arra nincsenek szavak...

tigchi 2013.01.30. 13:57:10

Dean!
legközelebb bedrogozzva menj mozizni... tudod, manapság az már olyan alapvető, mint a pattogatott kukorica...

hutp 2014.01.30. 22:03:03

A logikai lyukak stimmelnek, viszont nem értek egyet a klasszikus Bond-elemek számonkérésével. Ugyan mi a baj azzal, hogy a filmsorozat fejlődik és szakít a hagyományokkal? Hisz 20 olyan filmet láttunk már, amiben elhangzik a vodkamartini, a felrázvanemkeverve, és a szokásos sablondumák. Akinek ez hiányzik, nézze meg az előző húsz filmet.

A Bond-széria csak akkor folytatódhat, ha meg tudja újítani önmagát. A 21. században azok a kémfelszerelések, amik a hidegháborúban hasznosak lehettek, az álcázott kocsik, a robbanó golyóstollak már inkább nevetségesek. Nincs létjogosultságuk egy olyan korban, ahol a technológiai fejlesztést az egyre vékonyabb, egyre univerzálisabb okostelefonok, egyre nagyobb teljesítményű kódfeltörő számítógépek és szoftverek jelentik. Ahogy az új Q (akit egyébként nekem is nehezen vesz be a gyomrom) mondta: "Ilyet ma már nem gyártunk". Ez a célzás az egész régi Bond-kütyüvilágra vonatkozik. Haladni kell a korral. Az elején egyébként egyetértettem veled, főleg az előző "Bond-film" kapcsán, ami tényleg kritikán aluli, és amit szerintem legjobban ez a nagyon találó netes kritika jellemez: Az új James Bond most már nem először üt és aztán kérdez, hanem már nem is kérdez".

De most már megszoktam Daniel Craig-et. Visszagondolva most már inkább a Pierce Brosnan-féle golyókikerülő szuperhős tűnik életidegennek. Az első Bondok még viccesek, önironikusak voltak, de P.B.-nél komolyan kezdte venni magát a széria, és úgy viszont már nem feltétlenül jópofa, ahogy JB mindenből kimenekül, hanem néha kissé fárasztó. Mert tudjuk, hogy ilyen emberek egyszerűen nincsenek és nevetséges, hogy egy titkosügynök egy zuhanó gépet elindítson és elrepüljön vele, vagy pont alá tudjon repülni egy másik vadászgépnek, hogy aztán az őt fojtogató ellenfelét belekatapultálhassa, és aztán természetesen csak jópofán megigazítja a nyakkendőjét, meg mond valamit sármosat, mintha ez lenne a világ legtermészetesebb dolga. Nekem nagyon tetszett, hogy az új film merte JB-t végre emberinek mutatni. Hogy láttuk, hogy ez sem egy félisten, hanem vannak ez erejének határai, öregszik, ő sem mindig talál célba, neki se jöhet össze mindig minden. Kivétel persze az elején a vízbe zuhanás, az nálam is kiverte a biztosítékot.

Deansdale 2014.01.31. 08:56:49

Kicsit talán félrevezettem a közönséget a saját véleményemmel kapcsolatban, mert nekem se jön be az a gagyizás, amiről beszélsz. A mandzsettalézer, az ejtőernyős gleccserszörf és társaik számomra komikusak, önmaga paródiájává teszik a filmet. (Én se néztem Bondot a Brosnan-érában.) Ugyanakkor kellene valami sajátosság, ami a Bond-filmeket megkülönbözteti a Bourne-filmektől, vagy bármely más hollywoodi akciótól, és erre pont jó lenne pár jól bejáratott beszólás és érdekes kütyü. Meg kellene találni az egészséges egyensúlyt, aminek régen messze fölélőttek, most viszont alá.

A filmnek sokat használt, hogy paródiából átment realisztikusabba - az viszont nem annyira, hogy egyedi stílusú franchise-ból egy színtelen, szagtalan akciósorozattá csupaszították. Amikor Batman a Clooney/Val Kilmer féle értékelhetetlen hulladékból megújult, akkor úgy vágták le róla a komikus maszlagot, hogy közben meghagyták a karakter jellegzetes jegyeit, a képregények hangulatát, a körítést. Ezt kellett volna csinálni Bonddal is, de szerintem a fürdővízzel kiöntötték a gyereket is.

hutp 2014.02.07. 15:43:54

Az egyensúllyal kapcsolatban egyetértek.

Viszont egy kérdés, amire sokadik töprengés után sincs válasz:

Ha a főgonosz meleg, akkor miért tartott magánál egy prostit gyerekkorától fogva? Aki mondta is, hogy milyen durván bánik vele.

Frederick2 2018.10.12. 09:47:14

@Deansdale: A másik három Daniel Craig-féle James Bond-filmről is ez a véleményed? (Casino Royale, Quantum of Solace, Spectre)

Mondjuk szerintem a Casino Royale jó volt. A többi három viszont középszerű, egyszer nézhető alkotás.

Amúgy itt is az van, mint a Star Wars esetében. A rajongók többsége fel van háborodva, hogy mivé alázták a James Bond-legendát, közben meg a kritikusok nagy része meg az egekbe magasztalja a Daniel Craig nevével fémjelzett újítást. A rendezők pedig forgatják az ötödik Daniel Craig Bond-filmet. Elképesztő, ahogy telibe szarja Hollywood a rajongókat.

Deansdale 2018.10.12. 16:39:41

@Frederick2: Ja, a CR meglepően jó volt, a Kvantum felejthető, a Skyfall ORBITÁLISAN szar, a Spectre... kicsit jobb a Skyfallnál, vagyis nagyon szar. És ez elég fura, hiszen elméletben egy Bond-filmet marhakönnyű összerakni. Ha az írónak/rendezőnek nincs valami rejtett motivációja akkor egyszerűen csak lehoznak egy modern kémfilmet oszt' cső. Szerintem nem túl nagy elvárás egy többszázmillió dolláros produkciótól, hogy a karaktereknek legyen jelleme és érthető motivációja, viselkedjenek ésszerűen, a történeten ne tátongjanak óriási lyukak, ne legyenek elvarratlan szálak, stb. A lehető legkomolyabban mondom, én egy fél óra alatt jobb Bond-filmet összeraknék mint a Skyfall, mármint a forgatókönyvét, értelemszerűen.

Frederick2 2018.10.12. 21:49:43

@Deansdale: Szerintem a James Bond-szériának a dolgát az nehezítette meg, hogy lett hirtelen két kihívója is a kémfilm-akciófilm vonalán. Mert ugyebár régen domináns volt ezen a téren. Ma viszont két kihívója is akad. Egyrészt a James Bourne-filmek - a híresztelések szerint az első három Bourne-film messze veri a David Craig-féle Bond-filmeket. Másrészt a Tom Cruise által behozott vonal, ami a Mission Impossible / Jack Reacher - az MI filmjei állítólag szintén odavernek a mostani Bond-filmeknek.

Te ezt hogy látod?

Én most tervezem bepótolni, legalább a Bourne-filmeket.

Frederick2 2018.10.12. 21:54:27

@Deansdale:

"James Bourne-filmek"

Mármint Jason Bourne-filmek. :) Elírás.

Deansdale 2018.10.13. 15:07:45

@Frederick2: A Casino Royale még tartotta a lépést a konkurenciával, a többi Bond-film már nem. Mondjuk a Bourne-filmek színvonala is csökkent, de még a leggyengébb sem mondható kifejezetten rossznak, csak nem annyira jók mint az első 1-2. Azért lehet haragudni rájuk, mert elterjesztették a közelről, kézikamerával, sok vágással felvett verekedős jeleneteket :\

Tom Cruise meg a saját külön kategóriája, szerintem nem nyúlt nagyon mellé semmivel az utóbbi időben, még a Múmiás hülyeség is nézhető volt egyszer, bár nem lett belőle nagy kedvenc. Inkább azt nézném meg háromszor, mint a legutóbbi 3 Bond-filmet egyszer...

KalmanBlog 2018.10.13. 16:32:15

@Frederick2: Ebben van valami, mert a Daniel Craig James Bond filmek annyira felejthetőek lettek, hogy emlékszem, hogy láttam valamit, de belőle szinte semmit nem tudnék felidézni.

A vicc az, hogy szerintem Craig mint szinész tök jó lenne Bondnak, de a forgatókönyvek katasztrofálisak.

A legújabb MI-t láttam, és egész élvezhető volt (évekig nem voltam előtte moziban). Volt minimális PC-skedés, de még elviselhető mértékű. Mondjuk hogy zavaró, de nem rontja el teljesen az élményt.

A Bourne filmeket nagyon rég láttam, bejött a stílus. Olyanból tudnék még nézni, ha lenne új. Vagy van is?

Frederick2 2018.10.14. 08:13:17

@Deansdale: @KalmanBlog: A hétvégén sikerült végignéznem a Bourne-trilógiát (Rejtély, Csapda, Ultimátum). Na, azt kell mondanom, érdemes volt megnézni! Nem csupán remek akciófilm, de kifejezetten merész politikai krimi. A CIA korrupt vezetői, akik arra használják a jól képzett ügynökeiket, hogy eltegyenek embereket (politikusokat, újságírókat, renegát ügynököket stb.) láb alól. Tudom, hogy már a Bourne-filmek előtt is feszegette néhány alkotás ezt a szálat, de azért még így is merész. Leginkább, hogy szerintem nem is annyira fiktív a koncepció.

Vannak benne erős jelenetek. Pl. Amikor Bourne bevallja az orosz kamaszlánynak, hogy ő ölte meg a szüleit. Az egy erős drámai jelenet volt.

De kedvencem ez a párbeszéd is:

Dr. Albert Hirsch: Most engem is meg fog ölni?
Jason Bourne: Nem. Nem érdemli meg, hogy bekerüljön a CIA hősei közé!

Jó volt a trilógia. Valószínűleg a két folytatást is megnézem - még annak ellenére, hogy a kritikák szerint azok már elég erőltetett folytatásai a koncepciónak.

"A Bourne filmeket nagyon rég láttam, bejött a stílus. Olyanból tudnék még nézni, ha lenne új. Vagy van is?"

Voltak jobb és rosszabb próbálkozások.

Ott van az "Élesítve". A koncepciója érdekes. Korrupt CIA-ügynökök segítik az iszlamista terroristákat a merényletekben. És a jó CIA-ügynökök igyekeznek nyakon csípni a rossz CIA-ügynöket. A koncepció jó, de a kivitelezés rossz. Pocsék forgatókönyv. Emellett itt is bekerül a PC. A csontsovány Noomi Rapace, mint férfiakat elverő CIA-ügynök. És az a gondolat hatja át a filmet, miszerint lehet úgy is küzdeni az iszlamista terrorizmus ellen, hogy közben támogatjuk a migrációt, és megőrizzük a társadalom multikulturális jellegét.

"A közellenség" /Enemy of the State/ hasonló film, mint a Bourne. Érdekes kérdéseket boncolgat az is, bár nincs olyan jó film, mint a Bourne.

A kínai "Szigorúan piszkos ügyek" trilógia a rendőrség és a maffia összekapcsolódásával, meg a rendőri korrupcióval foglalkozik. A második részből készítette Martin Scorsese a híres remake-jet, A téglát.

Hasonlóan ázsiai, thai, és a rendőrségi korrupcióval foglalkozik a Rajtaütés 1-2, de ott inkább háttérkerete a sztorinak, és az akciókon van a hangsúly.

"Azért lehet haragudni rájuk, mert elterjesztették a közelről, kézikamerával, sok vágással felvett verekedős jeleneteket :\"

Egen. Bár a Bourne-filmeknél még ez tolerálható. Én éppen ezért szeretem az ázsiai akciófilmeket, mert ott pl. megcsinálják azt, hogy picit távolról mutatják a verekedést, vágások nélkül:
www.youtube.com/watch?v=V2piDs9HMn4
www.youtube.com/watch?v=ZBSL7vUjfyk

De a Bourne-ba tényleg sokszor túlzóan ráközelítettek kamerával a bunyóra.

Frederick2 2018.10.14. 08:18:39

"vágások nélkül"

Mondjuk inkább úgy mondanám: kevesebb vágással.

Dolus directus 2018.10.14. 16:02:03

A legújabb MI:Utóhatás c. filmben van az a bunyós jelenet a férfi mosdóban. Szerintem veri az összes Bourne-film verekedős jelenetét.

Ha valakit érdekel még a CIA-s, politikai leszámolásos vonal (kartellháborúval egybekötve), az mindenképpen nézze meg a Sicario 1, 2 filmeket. Nagggyon jó mind a kettő (szerintem jobbak is, mint az MI és Bourne-filmek).

Frederick2 2018.10.15. 09:55:22

@Dolus directus: Hétvégén pótoltam be a Jason Bourne-filmeket. Természetesen nem azért néztem meg, mert a környezetem ódákat zengett róla, hanem mert érdekelt. (Általában ami nem érdekel, azt nem nézem meg - nem véletlenül vagyok lemaradva a Marvel-filmekben. :P). Őszintén szólva: nem bántam meg. Az egymással szorosan összefüggő 4 Jason Bourne-film elnyerte a tetszésemet. A spin off elég közepes volt, de még ott is voltak jó jelenetek (drónos-farkasos jelenet, a csaj házában való harc, és a végén a thaiföldi üldözéses jelenet), emellett hozzátett valamit a Bourne-sztorik színvonalához.

Állítólag a hidegháborúban mind a KGB, mind a CIA alkalmazott alvó ügynököket a Föld több pontján is. A híresztelések szerint mind az amerikai, mind az orosz titkosszogálat még alkalmaz alvó ügynököket. Ha valami vész van, az alvó ügynök "felébred", és elvégzi a feladatát. A másik híresztelés az, hogy a CIA semmivel sem különb, mint az orosz. Vagyis a CIA arra alkalmazta jól képzett ügynökeiket, hogy politikusokat, újságírókat, renegát ügynököket tegyen el láb alól. Akár urban legend, akár nem (én hajlok rá, hogy igenis valóság), a Bourne-filmek jól nyúltak ehhez a kényes témához.

Most épp azon agyalnak Hollywood-ban, hogy készítsék-e a 6. Bourne-filmet. Na most a regényirodalomban ( Robert Ludlum és Eric Van Lustbader) a Bourne-univerzum 13 regényt tartalmaz - ami tematikában elég színes és gazdag. Jason Bourne, mint a CIA ellenfele( és ami a CIA ellensége, az önmagában "közellenség"), számomra érdekes koncepció volt - de hatodszorra már túlzás lenne felmelegíteni a CIA-témát.

Mondjuk én szívesebben venném a távol-keleti szálat:
moly.hu/konyvek/robert-ludlum-bourne-hatalma

Valamikor a Tom Cruise-féle MI/Jack Reacher-filmeket is bepótolom. És a Sicariot is felírom magamnak.