HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

  • Deansdale: @Frederick2: Láttam, a zömével egyetértek. (2020.02.23. 17:26) Miért van elegem George R.R. Martinból?
  • Frederick2: @Deansdale: Ezt láttad? Gyűrűk Ura vs. Trónok harca – 5 ok, amiért nem említheted egy lapon a kettőt www.youtube.com/watch?v=kYU6a8v1wSg Szomorú azon elmélkedni, hogy régen a fantasy még igyekezet... (2020.02.23. 17:17) Miért van elegem George R.R. Martinból?
  • GABOR2: @Frederick2: Hát most képzésre is kellett mennen, meg meló is volt és annyi stressz, hogy inkább most kihagytam, de igen, próbálom úgy csinálni, hogy ez a kihagyás inkább a kivétel legyen. (2020.02.23. 10:24) Boldog Karácsonyt!
  • Frederick2: @GABOR2: "Ahhoz minőségi idő kell." Tökéletesen megértem. Nálam ritka, hogy viszek haza munkát, de előfordul. Viszont most rengeteg olyan alkalom lesz, amikor hétvégén is be kell menni dolgozni. ... (2020.02.22. 19:08) Boldog Karácsonyt!
  • GABOR2: @Borathan: Nem, sok a dolgom, hétvégén is dolgoznom kell. Ahhoz minőségi idő kell. (2020.02.21. 12:42) Boldog Karácsonyt!
  • Utolsó 20

Zsidó gyíkemberek, ja

2013.11.22. 17:58 Deansdale

Az index hozta formáját, és mint minden hivatalos orgánum az utóbbi 30 évben, ők is órabérben harsogják az arcunkba, hogy összeesküvések márpedig nem léteznek.

Kezdjük a címmel. Pfff. Az összeesküvés-elméletek 99,9%-a teljesen hétköznapi dolgokra vonatkozik: bizonyos személyek pénzügyi vagy politikai hatalmat akarnak harácsolni, és ezért nem átallanak tenni is valamit. A maradék 0,1% (ami valójában nem is összeesküvés-elmélet, hanem sci-fi) foglalkozik olyan baromságokkal, mint pl. a marslakók és gyíkemberek. Ezt a két témát kizárólag olyan ember mossa össze, aki hülye mint a seggem, vagy direkt akar félrevezetni másokat. Arra tippelek, hogy indexéknél az utóbbiról van szó - csak azt nem értem, egy önmagát hiteles embernek tartó valaki hogyan nem fásul bele a folyamatos hazudozásba. Én nem tudnék hazugsággyártásból élni, de úgy látom másoknak nincsenek ilyen integritási aggályaik.

Egyébként Deek Jackson barátunk már rég levezette, hogy a legnagyobb összeesküvés-hívő... kapaszkodjatok meg... az állam. Tucatszám léteznek ugyanis törvények mindenféle összeesküvések ellen. A magyar BTK-ban keresve "mindössze" 5 találatot kapunk, de tőlünk nyugatabbra (igen, USA, elsősorban rád mutogatok) ennek a többszörösét borítják a nyakunkba. Szóval miután kiderült, hogy összeesküvések léteznek, sőt, az állam azokat szankcionálja, talán tegyük félre az entellektüell nagyképűsködést, és ne szajkózzuk bután, hogy ilyesmiben csak hülyék hisznek.

Aki viszont azt gondolná, hogy mivel az állam az összeesküvést bünteti, ezért ő maga biztosan nem követ el ilyesmit, annak szíves figyelmébe ajánlom a wikipédia oldalt a titkos emberkísérletekről, amiből csupán az USA-ban többtucat zajlott, és emberek tíz- vagy százezreit ölték, nyomorították meg velük. (A "többtucatot" értsük úgy, hogy ennyire derült fény.) Külön kiemelném a linkelt wikin feketén-fehéren tálalt MKULTRA kísérleteket, aminek során a CIA egyszerűen összeszedett párezer embert, és kábítószerekkel, vegyszerekkel, lelki és testi terrorral kísérletezett rajtuk. Ezek között katonák és kutatók éppúgy szerepeltek, mint jobb sorsa érdemes utcai járókelők, akik egyszerűen csak "eltűntek", és a rendőrség képtelen volt a nyomukra bukkanni. Már most érzem, hogy egyes olvasók a bizonyítékok tagadhatatlanságának ellenére is engem néznek hülyének, de az ügyben több kongresszusi meghallgatás is történt, szóval nehezen lehetne alusapkás idióták képzelgésének tekinteni. Aki nem hiszi, olvasson utána. Az információk legalább 1%-a nyilvánosan hozzáférhető :)

Két bekezdésnyi kitérő után vissza az index cikkhez... Mi az összeesküvés definíciója? Valójában bármilyen terv, aminek nem feltétlenül célja, de szerves része mások megkárosítása, és ami túlmutat egy egyszerű "mezei" bűntényen. Egy bankrablásban is többen részt vesznek, de azért nem nevezzük összeesküvésnek. Az MKULTRA viszont klasszikus összeesküvés volt, attól függetlenül, hogy ki milyen definíciót akar ráhúzni.

Rögtön a legkényesebb témával indítanak, ami természetesen a zsidóság. Erről beszélni nemcsak bonyolult, de veszélyes is. Én magam semmiféle zsidó összeesküvésben nem hiszek - szerintem totál véletlen, hogy a vezető magyar politikusok 90%-a, a magyar bankok vezetőinek 100%-a, a magyar média irányítóinak és szereplőinek legalább háromnegyede, a magyar közéleti szereplők legalább fele, ésatöbbi, egy olyan kisebbségből kerül ki, aminek létszáma a wikipedia szerint 50-200 ezer főre tehető. Ha nemzetközi vonatkozásra vagyunk kíváncsiak, megnézhetjük a táblázatot a vezető médiacégek tulajdonosairól és igazgatótanácsairól. Persze számokat és adatokat böngészni nem feltétlenül fejbe kólintó élmény, de megnézni a fotót, amin Orbán és Gyurcsány kezet fognak a zsinagógában, már odavághat. Aki szerint mindez "különös", esetleg elgondolkodtató, az nyilván fasiszta antiszemita náciállat, aki lángszórót és SS-egyenruhát rejteget a sublótban.

De megintcsak azt tudom mondani: a zsidók pont ugyanolyanok mint minden más ember, én semmiféle összeesküvésükben nem hiszek, és teljesen természetes, hogy a vezető nemzetközi internetes és médiacégek mind egy szálig az ő kezükben vannak. Aki ebből téves következtetéseket von le, az gonosz ember, akiért hamarosan eljön állam bácsi rabomobillal. Örüljünk inkább az olyan sikersztoriknak, mint Ronald Meyeré, aki nincstelen holokauszt-menekültek gyermekeként az USA-ban kibukott a gimiből és beállt a seregbe, de aztán felszippantotta egy zsidó ügynökség, és most az Universal Studios vezérigazgatója.

Sajnos rengeteg antiszemita van, akinek szúrja a nacionalista szemét, ha idegenek veszik át az irányítást országa, vagyona vagy élete fölött, ezért a világ történelmében mindig, mindenhol rossz szemmel néztek a zsidókra. Érdekes módon a kínaiak, az írek, a jamaikaiak nem váltják ki ezt a hatást mindenhol a világon, de a zsidók igen. Persze ebben ők teljesen ártatlanok - a gonosz világ ármánykodik ellenük. Higgyük el, hogy ők csak jót akarnak nekünk, teljesen önzetlenül, egyenesen a mi javunkra vezetik helyettünk az országot, és az olyan botlások, mint a Kun Béla (szül. Kohn Béla) féle tanácsköztársaság (ami fennállásának 4 hosszú hónapja alatt ezerszámra verette és ölte a magyar embereket), vagy a Rákosi-féle (szül. Rosenfeld Mátyás) évtizedes zsidó vörös terror, tulajdonképpen nem jelentenek semmit, jobb is megfeledkezni róluk.

Bár szerintem ez mind hülyeség, kitaláció és véletlen, azért mégiscsak belekötnék az index azon gondolatmenetébe, hogy "Ezek a teóriák a felelősség eltolását szolgálják, tehát hogy semmilyen válságért, rossz politikai döntésért, folyamatért nem a kormány és a nemzet felelős, hanem mindig lehet találni kívül-belül összeesküvőket, akik ezt előidézik". Komoly ember soha nem állított olyat, hogy a magyar nemzet minden bajáért idegenek lennének felelősek - ugyanakkor lássuk be, időnként tényleg volt némi probléma külhonból érkező csoportokkal. A török sereggel jött, az osztrák próbált sereggel és bürokráciával egyszerre - egyikük sem jutott tartós sikerre. A zsidók elsősorban bürokráciával támadnak, és csak nagyritkán rendeznek mészárlást az őslakók között. Úgy tűnik ez a módszer okosabb, mert a többség nemhogy észre nem veszi, de polkorrekt elhülyítése okán még egyenesen védelmezi is.

"A Kennedy-gyilkossággal, de még a szeptember 11-i terrortámadással kapcsolatos elméletek egy részéről is elmondható, hogy megjelenik bennük egyfajta civil öntudat, ami azt a kérdést teszi fel, hogy minden esetben hihetünk-e a hatalomnak és a hivatalos információforrásoknak."

Na ja, és akkor most ez a hitetlenség jó vagy rossz? Van-e okunk feltétel nélkül bízni a kormányban? Például az amcsiknak abban a kormányban, ami katonák ezreit vezényelte ki atomvillanást bámulni...

"Intézményesen ki kell fejezniük a hatalommal szembeni bizalmatlanságot. Az összeesküvés-elméletek egy része kifejez egy ilyen állampolgári aktivitást, ami egy tudatosan megélt demokratikus gondolkodásmódhoz kapcsolódik. De a konspirációs teóriák jelentős része inkább rombolóan hat a demokratikus intézményrendszerre."

Szóval legyünk bizalmatlanok - ugyanakkor bármilyen konkrét kérdésben feltételezni, hogy az állam hazudik, hülye összeesküvés-elmélet, ami veszélyezteti áldott demokráciánkat.

"Miért lepte el a politikát Magyarországon az elmúlt egy-két évben hirtelen az összeesküvés-elméletek hulláma?"

Nekem van erre egy egyszerű válaszom: mert ezen elméletek többsége igaz. Radikális elképzelés, mi? Persze a még egyszerűbb válasz az, hogy nem lepett el itt semmi semmit, csak a szenzációhajhász újságírás minden bolhából elefántot csinál. Az, hogy 1-2 bátor és 3-4 botor ember szóba hoz valamit a parlamentben vagy a médiában, korántsem nevezhető "ellepésnek".

"Miért van szüksége az embernek arra hogy ilyen, alapvetően irracionális dolgokban higgyen?"

Ez nem "szükség" kérdése, sőt, még csak hité sem. Az a sztereotípia, amit gúnyolsz, nem létezik, ugyanis nincs olyan ember, aki belső szükségtől hajtva elindul olyan hülyeséget keresni, amiben annak ellenére hihet, hogy irracionális. Értem én, hogy ezzel akarod lejáratni azokat, akik foglalkoznak ilyesmivel, dehát mondjuk ki nyíltan: ez trógerság, amit csak trógerok csinálnak.

És hát mi irracionális abban, ha valakik felhívják mások figyelmét arra, hogy egyes katasztrófákból és válságokból bizonyos emberek prímán meggazdagodtak?

"Van némi hasonlóság a vallásos gondolkodás és a konspirációkba vetett hit között."

Inkább nem halmozom a csúnya szavakat. Reménytelen érdemi párbeszédet várni olyanoktól, akiknek egyetlen célja mások lejáratása. Ha lehet ebben a szövegkörnyezetben ilyesmiről beszélni, a vallásos hit inkább a mainstream gondolkodásmódjára hajaz, hiszen ők azok, akik a tévének kritika nélkül elhisznek bármit. Aki összeesküvés-elméleteket ellenőriz, az szkeptikus, az gondolkodik, az különböző forrásokat keres és vet össze, az használja a józan eszét a tények megítélésére. (Ismétlem: nem a gyíkemberekről prédikáló félnótásokról beszélek.) Ez pontosan a vakhit ellentéte, és egyáltalán nem csodálkozom, hogy a saját szellemi felsőbbrendűségükbe vetett erős hittel rendelkezők automatikus ellenreakciói, amivel megvédik magukat a kognitív disszonanciától, mind egy szálig kiszámítható, sablonos hazugságok, terelések, üres gúnyolódási kíséretek.

Példának okáért nehezen lehetne vallási elvakultságnak titulálni, ha valaki elgondolkodik azon, hogy 9/11 során ledőlt egy harmadik torony is, amibe nem csapódott be semmi, ráadásul egy utcával arrébb állt, mint a híres ikrek... És a BBC erről a leomlásról tévedésből 1 órával hamarabb számolt be, amikor az épület még állt... Akinél ez nem mozgat meg pár idegsejtet, az tökkelütött hülye, aki a legvadabb muzulmán öngyilkos merénylőénél is mélyebben gyökerező elvakult fanatizmusban szenved, történetesen az állam, illetve a hivatalos média kritikátlan imádatának formájában. A helyzet maró iróniája, hogy pont ezek a kutyahűséggel fertőzött elvakult államhívők akarják a közönségnek előadni, hogy aki nem olyan elvakult fanatikus, mint ők, az ...elvakult fanatikus. Vagyis aki nem hiszi el szóról szóra a média által szájbarágott egyensztorit, az hiszékeny, önálló gondolkodásra képtelen birka. Hát izé, LOL, azt hiszem.

"a politikai paranoid kétszer szenved: egyrészt, mint mindenki más is, a történelemtől és annak valós eseményektől, illetve a saját fantáziájától is."

Talán kérdezzük meg Dr. Frank Olsont, hogy hányszor szokott szenvedni... Ja, nem tudjuk, mert a CIA az ő tudta nélkül (és így értelemszerűen az akarata ellenére) bedrogozta és megölte. Ahogyan ezernyi más embert is. De miért is kételkednénk az ilyen szervezetek jószándékában? Aki "paranoid", az csak tévképzetekkel sanyargatja magát, úgyhogy mi ne essünk ebbe a hibába - csukjuk be szépen a szemünket és az agyunkat, ne foglalkozzunk kényes témákkal, és csináljunk úgy mintha minden rendben lenne. Aki pedig fel akarna ébreszteni, azt küldjük el melegebb éghajlatra. "A tudatlanság áldás" - mondta Cypher a Mátrixban, és milyen igaza volt!

(Remélem a nagyérdemű értékeli, hogy ezúttal nem a klasszikus piros pirulás hasonlattal álltam elő :)

"Az összeesküvés-elmélet azonban a valláshoz hasonlóan a szorongáscsökkentés eszköze is. Különösen amikor egy új, szokatlan, megmagyarázhatatlan negatív jelenséggel találkozunk, ami érzelmi felfokozottsághoz vezet: ilyenek a válságok, a merényletek, a tragédiák."

Vicces, hogy az a megrendíthetetlen alapállás, miszerint válságok, merényletek és tragédiák kizárólag véletlenszerűen történhetnek - azokhoz embereknek, tervezésnek, összeesküvésnek nem lehet köze. Ha valaki máshogy gondolja, vallásos hülye. Hogy a Moszad, a KGB és a CIA emberek tízezreit tette el láb alól, azt söpörjük a szőnyeg alá. Fidelt, Szaddamot, és tucatnyi más vezetőt dokumentáltan többször is megpróbáltak kinyírni, dehát ezzel nem kell foglalkozni, hiszen a kognitív disszonancia olyan kellemetlen.

Az "anti-összeesküvők" hozzáállásában van egy óriási hiba, mégpedig az, hogy muszáj mindent a véletlen számlájára írniuk. Mivel háttérben munkálkodó erők nem léteznek, ezért bármi történik a világban, az véletlen, "eseti", összefüggésektől mentes. És ha ezek a véletlenek véletlenül következetesen egy hatalmi csoport érdekei szerint történnek, hát istenem. Ha a Rócsildoknak és Rokkefellereknek 300 éve tartó családi szerencsesorozatuk van, annak semmi köze ahhoz, hogy nagyobb vagyonok fölött rendelkeznek mint egy átlagos ország, és ezzel kvázi bármit el tudnak intézni. Nyilván nem tokolnak a politikusok zsebébe, se nyíltan, se rejtetten. Zsarolni és fenyegetni sem jutna eszükbe, és totál véletlen, hogy Kennedy a kivégzése előtt háttérben meghúzódó titkos csoportok szervezkedéséről beszélt. Nem tudott ő semmiről, csak egy megtévesztett hülye volt, akinek nem álltak rendelkezésére olyan megbízható és minőségi információforrások, mint az index szakértő újságírójának.

Egyszóval az, hogy a nemzetközi banki elit folyamatosan gazdagodik, még a 2008-as válság ideje alatt is, amikor szinte mindenki más óriásit bukott, csak véletlen. Hogy bármit manipulálnának a saját érdekükben? Hogy szoros összeköttetéseik vannak a fehér házzal, és kijárták a saját maguk multicsilliárdos "mentőcsomagját", amit aztán szétosztottak bónuszként maguk között? Lárifári.

"Vegyük példának a pénzügyi válságot. A népszerű összeesküvés-elmélet szerint ez egy szándékos, tudatos folyamat volt, aminek során a bankok illetve az azokat irányító zsidók országokat akartak gyarmati sorba taszítani, a bankrendszer befolyását növelni, egy kidolgozott terv mentén."

Nosza, vegyük. Végre valami olyan téma, ami a komoly (haddnemondjam: szakmai) párbeszéd látszatát kelti.

"nézzük meg, hogy milyen szorongató és kellemetlen a hivatalos magyarázat. Eszerint van egy rendszerszintű hiba: a bankok túl sokat hiteleztek, rosszul mérték fel a kockázatokat; a hitelesek túl merészen vettek fel kölcsönt; a kormányok nem szabályozták jól az egész területet; a hitelminősítő intézetek pedig benézték a kockázatokat."

Vagyis minden véletlen volt. Ez hibázott, az rosszul mért fel, amaz meg nem vette észre időben. Mi meg higgyük el, hogy a bank, ami ebből él, az annyira hülye volt a saját érdekeihez, hogy óvodás szintű hibák sorát produkálta, aminek a végén - hogy, hogy nem - mindenki más bedőlt, egyedül ő került ki gazdagabban. (Pont mint a magyar frankhiteles témában.) Mert ha a végeredményt nézzük, ez a mérleg. A bankok jobban virulnak mint valaha, miközben mindenki más a fogát szívja. Aztán higgyük el, hogy a kormányok teljesen véletlenül nem értettek a saját dolgukhoz (kizárt, hogy a bankárok esetleg kilobbizták maguknak a kiskapukat). És végül a hitelminősítők is teljesen hülyék voltak a saját dolgukhoz, nem vettek észre egy himalájányi hibahalmazt, ami az egész világgazdaságot megroggyantotta. Ha ez az egész igaz lenne, a bankok, kormányok és hitelminősítők teljes alkalmazotti állományát ki kéne rúgni a picsába, mert mind egy szálig inkompetensek, a saját szakmájuk alapjait sem képesek megérteni.

És egyes emberek szerint ez valószerűbb magyarázat, mint hogy páran ezzel az egésszel jól kerestek, s bár tisztában voltak a világra zuhanó nehézségekkel, a saját zsebüket tartották fontosabbnak.

Hmmm.

"Ez nagyjából a hivatalos magyarázat, itt a felelősség szétterül, elvész."

Nyilván nem lehet felelősségre vonni valakit, aki értéktelen "hiteltermékekkel" másokat átvert, így milliókat juttatva munkanélküliségre vagy koldusbotra, ha arra hivatkozik, hogy nem direkt csinálta, hanem tévedésből...

Ne haragudjatok meg, indexes srácok, de nekem nem veszi be a gyomrom, hogy a Rócsildok és Rokkefelerek (mert ugye róluk beszélünk) a világválsággal megint dollár-billiók ezreit söpörték be, "teljesen véletlenül", mert bizonyos emberek bizonyos bársonyszékekben "hibáztak". Túl sok ez már a véletlenekből, főleg annak tükrében, hogy a 20. század során ugyanezt eljátszották többször is. Fekete-fehér a pénzügyi adat, hogy az R&R kompánia a "véletlenek" 100%-án pénzt keres, akár válság, akár fellendülés, akár tőzsdei ingadozás, akár búzaáremelkedés, akár terrortámadás történik. Akkor hinném el a hivatalos rizsát, ha a csődbe menést szimuláló bankokat az ő zsebükben lebzselő amerikai kormány nem "menti ki" az adófizetők terhére, az államadósság megemelésével.

(Csak érdekességképpen filozofálnék egy percet: ha egy bank csődközelben van, az nagyjából azt jelenti, hogy nincs elég pénze. Nade hol van a pénz, amit korábban birtokolt? Más bankoknál, nyilván, mivel el nem tüzelték, a marsra ki nem lőtték. Viszont ha egy bank csődje egy másik bank sikerét jelenti, akkor miért is olyan fontos megmenteni emezt a csődtől? Menjen tönkre, és a többiek majd átveszik a helyét - így működik a piac. Kivéve ha cinkelt lapokkal játszunk.)

"A másik ok, hogy a csoport számára védelmet ad az összeesküvés-elmélet."

Ez tök frappáns elmélet lenne, ha az emberek csoportokban hinnének ezekben, és nem egyénileg. Dehát nincs olyan munkahely, család vagy baráti kör, ahol mindenki egyformán hinne bármiben. Sőt, mivel az emberek többsége birka, az összeesküvés-elméletek hívői általában elvannak a maguk csendességében, és legföljebb a neten élik ki eme perverziójukat. Elárulom a kulisszatitkot, hogy nekem sincs semmiféle "csoportom", aminek "védelmet adna" bármilyen összeesküvés-elmélet.

"A paranoia előnye, hogy a paranoid ember azt érezheti, hogy a ő a világon a legfontosabb."

Kedves szakértő úr, aki a konteók megfontolóiról ilyen baromságokat terjesztesz, szerintem a te ükapád a legfontosabb ember a világon. Na ne vedd magadra, semmi személyes, csak nehezen viseli a vastagbelem amikor valaki többszörös torzításokkal és hazugságokkal be akarja bizonyítani, hogy mivel nem fogadom el a hivatalos 9/11 sztorit, én egy hiszékeny hülye vagyok, aki birkacsapatának akolmelegére vágyva a saját megalomániáját azzal igyekszik megtámogatni, hogy szándékosan aláfejleszt egy paranoiát.

"Mindenki őt akarja megfigyelni, mindenki ellene tör, mert ő annyira fontos, mint senki más a világon."

Sajnos a majdnem-szakmai vitától pillanatok alatt a gagyi baromságok óvodás szintjére zuhantunk. A konteók vizsgálata és a kellően alátámasztott elméletek elfogadása nem arról szól, hogy "mindenki engem akar megfigyelni". (Bár, ami azt illeti egy EU előterjesztés azt sürgeti, hogy az antifeministákat (sok más nem-polkorrekt gonosztevővel egyetemben) vonják állami megfigyelés alá. Dehát ez természetes, semmi ok az aggodalomra.) A 9/11 false flag operációnak semmi köze ahhoz, hogy "mindenki ellenem tör". A frankhiteles népnyomorítás nem arról szól, hogy "én vagyok a legfontosabb a világon". (Nincs és nem is volt frankhitelem.) Úgyhogy hagyjuk már az ilyen tetveskedést, és vagy beszéljünk nyíltan a tárgyról, vagy felejtsük el az egészet.

"És persze van olyan helyzet, amikor tényleges fenyegetésekkel kell szembenézni."

Tehát minden konteós személyiségzavaraos hülye - kivéve amikor nem, mert neki van igaza. Hmmm-hmmm.

"a Kennedy-merénylettel kapcsolatos hivatalos verziót (Oswald mint magányos merénylő) az amerikaiak kevesebb mint harmada hiszi el, tehát ott gyakorlatilag a nem összeesküvéses magyarázat van kisebbségben. Ennek lehet olyan oka is, hogy a képviseleti demokrácia bizalmi válságban van a nyugati világban (...)"

Vagy az is lehet az oka, hogy nem mindenki hiszékeny hülye, bazmeg. Ilyen szervilis módon ragaszkodni az államhatalom örök fényű igazságához és tökéletességéhez már undorító. Az a vakhit legalja, amikor fel sem merül, hogy egyáltalán fel lehetne tételezni: talán a másik oldalnak van igaza. Ha az emberek kétharmada egy bizonyos módon gondolkodik egy eseménnyel kapcsolatban, akkor ne nézzük már mindet alapból hülyének, csak mert nem fogadják el az állami magyarázatot.

"Egy brit vizsgálat szerint például az összeesküvés-hívők egyszerre vallják, hogy Oszama Bin Laden még él, illetve hogy már halott volt, amikor az amerikaiak megtalálták – csak azért, mert mindkét magyarázat szembemegy a hivatalos verzióval."

Ezek nem ugyanazok az összeesküvés-hívők - nem létezik olyan ember, aki azt állítaná, hogy Oszama halott volt de most él. Vagyis direkt fogalmazol úgy, hogy a felületes olvasó hülyének nézze az összeesküvés-hívőket. Nincs abban semmi ellentmondás, hogy Géza szerint Oszama rég halott, Béla szerint viszont még most is él - különböző emberek különbözőképpen gondolkodnak. Nyilván nem lehet mindkettőnek igaza, de ezzel az egésszel semmit nem bizonyítottál, csak az mutattad be, hogy a hivatalos verzió mellett többféle nemhivatalos is létezik, és nagyon kevesen tudják biztosra, hogy melyik az igaz. Ne vegyünk rá mérget, hogy a hivatalos. Géza tévedése nem jelenti automatikusan Béla tévedését, vagy az állam igazolását.

Azt a gagyi szöveget meg felejtsük már el, hogy valaki csak azért hisz valamiben, mert a médiában leadott anyagnak az ellenkezője. Na oké, biztos van 1 hülye a millióból, aki agyszövetileg erre predesztinált, de ehhez a konteós átlagembernek semmi köze. A hivatalos források automatikus elfogadásának hiánya nem egyenlő az ellentétükben való automatikus hittel.

"Az igazi hívők ennek az interjúnak az olvasása közben már az első kérdések alatt elkönyvelték, hogy mi itt milyen háttérhatalom megbízásából és céljaival beszélgetünk."

Ezek szerint én nem vagyok "igazi hívő", mert szerintem csak egy gerinctelen újságíró vagy aki jól megél mások fikázásából, és nem riad vissza a tények elkenésétől sem e szent cél érdekében.

"Az újságíró is a rendszer része, ezért bármi, amit a médiában olvasunk, látunk, hallunk, hitelteleníthető mint a rendszer propagandája."

A "rendszer" nagyon kicsi, és nem kell, hogy te is a része legyél. Nem vagy az. Tudom, hogy nem kapsz fizetést a Rócsildoktól. Te magadtól adod elő ezeket az elméleteidet, mert 1. az egyetemi állás megköveteli ezt a polkorrekt hozzáállást; 2. a médiában süketelni jól fizet; 3. kellemesen bizsergető érzés másokat magadnál hülyébbnek tételezni, és ennek fényében sütkérezni.

"A hagyományos információforrások így elveszítik jelentőségüket."

Tévét ritkán nézek, az igaz. Elvesztettem a belé vetett hitemet amikor eltűnt a különbség a bigbráner, a híradó, és az esti mese között. Az indexen meg tegnap láttam a "hírt", hogy Katalin hercegnőt olyan ruhában látták, ami egyszer már volt rajta tavaly!!! Hagyományos információforrások, ja.

"Az összeesküvési gondolkodás elméletileg cáfolhatatlan, mert olyan védelmi mechanizmusokkal van ellátva, amelyek minden ellenérvet hiteltelenítenek."

Ezt mondod, mert megfelel a teóriádnak, de nettó baromság. A konteósok általában tényekre hivatkoznak: fénykép, videó, dokumentum. Ezek mindegyike nyilvánosan hozzáférhető. Éppen ezért bármilyen konteót le lehet rombolni más, hitelesebb tényekkel. Ez általában nem könnyű feladat - különösen akkor nem, ha a konteó speciel igaz. Ebben az esetben tényleg nehéz érdemben cáfolni, de azt hiszem ezt nehezen lehetne hibaként felróni azoknak, akik az igazságban hisznek.

"Éppen a bizonyíték hiánya a bizonyíték."

Marharitka az efféle mentális gimnasztika konteós körökben. 9/11-re például tengernyi bizonyíték van, amit pont a mainstream hívei söpörnek a szőnyeg alá. Szóval kettőn áll a vásár.

"Amikor nem jön el a megjósolt maja világvége, azt hogy magyarázza meg az összeesküvés-hívő?"

Egy többszáz éves indián jóslat a szó semmilyen értelmében nem összeesküvés, és azzal, hogy ezeket megpróbáltad összemosni, a maradék egérfaroknyi hitelességed is porrá omlott. Jóslatokban, rémhírekben, vallási szektákban hinni teljesen külön téma, semmi köze az összeesküvés-elméletekhez.

"Most végzünk éppen olyan vizsgálatokat, hogy ha logikai úton nem, akkor hogyan lehet összeesküvés-elméleteket megcáfolni. Én azt tippelem, hogy a nevetségessé tétel lehet a jó módszer azok körében, akik potenciálisan fogékonyak lehetnek."

Nem tudom minek ehhez "vizsgálat", ezzel a módszerrel akarják lejáratni a konteós közösséget már évtizedek óta. Az index cikke is pontosan erről szól, és azt hiszem értékelem ezt a kikacsintást az értőn olvasó közönség felé. Van vér a pucájában ilyen ön-referenciákat elsütni a negyedik fal tetején ücsörögve, ez nem sámli. "A konteósok mind paranoid hülyék, hahaha, és ha már cáfolni nem tudjuk az állításaikat, legalább megpróbáljuk nevetségessé tenni őket." Nem tudom eldönteni, hogy ez most merész és elegáns kivagyiság, vagy szimplán csak lebuktatták magukat egy elszólással.

"Az összeesküvés-elméletek körük fellobbanó online vitákban általában az a konklúzió, hogy aki ilyesmiben hisz, az síkhülye."

...nem kis részben az ilyen lejárató cikkek miatt. Egy aranybánya ez a cikk :)

"Hogyan születnek ezek az elméletek? Aki kitalálja, maga is hisz bennük?"

Legtöbbjüket nem kell kitalálni, mivel ország-világ szeme előtt történnek, mint pl. a sokat emlegetett 9/11. De azért bájos a részedről, hogy már megint feltételezed, összeesküvés-elmélet nem lehet igaz, hiszen "kitalálják" őket... Ha te azt képzeled, hogy pár hülye otthon ücsörög a fotelban, és hamis teóriák kidolgozásával múlatja az idejét, akkor annyit értesz a témához, mint disznó a naptárhoz.

"Az összeesküvés-elméletek gyártása, terjesztése viszont a politikai iparnak is része – Magyarországon azért ezt nem nehéz igazolni."

Na jó, srácok, nem kéne a filléres baromságokat kitaláló politikai pletykagyárak napiszar szintjére lemenni - ez kb. annyira releváns a "tartalmas" összeesküvés-elméletek szövegkörnyezetében, mint Anettka egy Oscar-gálán.

"Egy-egy teóriához nagyon komoly politikai érdekek kapcsolódnak, és ezeknek a kialakítása és terjesztése sokszor teljesen tudatos."

A valamirevaló konteó ott kezdődik, ahol az ilyen pártpolitikai szenny véget ér. Értelmes ember nem utazik olyasmiben, hogy a j*bbik szerint Horn Gyula zombija irányít a háttérből, a F*desz szerint Gyurcsány transzvesztita, a maszop szerint Orbán hitlerjugend. Ez lószar, nem konteó. Konteó az, hogy a politikai rendszerünk en bloc szemfényvesztés, demokráciástól és szavazásostól, az illuzórikus bal és jobb oldallal együtt. Azt a célt szolgálja, hogy elfoglaljuk magunkat amíg a bankárok kilopják a szemünket is, és kicsit jobban beletörődjünk a kizsákmányolásunkba, ha már "mi válaszottuk" a "vezetőinket". Kíváncsi vagyok melyik pártnak lenne érdeke ezt terjeszteni...

"a demokrácia, ami alapvetően az erőszakmentes hatalomgyakorlás rendszere"

Az év poénja :) Minden államforma lényege, sőt, bizonyos értelemben az állam, mint fogalom esszenciája az, hogy az erőszak gyakorlásának jogát az egyénekről átruházza az államra. Így minden államban maga az állam az erőszak fő (papíron egyetlen) gyakorlója, és ez a demokráciára pont ugyanúgy igaz. A rendőrség, a bíróság, a hadsereg mind az állam pofonra lendített karjai. Nem kell Platónnak lenni, hogy valaki eljusson a gondolatig, miszerint hatalom=erőszak, és ennek tükrében az "erőszakmentes hatalomgyakorlás" faramuci gondolat.

"Felmerül-e a téma kutatójában valaha, hogy mi van, ha ezek az őrült teóriák tényleg igazak?"

Ha nem, akkor nem kutató. A tudomány lényege ugyanis az, hogy mindent ellenőriz. A csípőből elutasítás a vakhit legfőbb ismérve.

"A szociálpszichológus szempontjából szinte mindegy, hogy igaz-e egy összeesküvés-elmélet."

A hivatalos álláspont tehát egyértelmű: nem az a fontos, hogy mi az igazság, hanem hogy az emberek ne kérdőjelezzék meg az állam meséit. Amíg mindenki mindent elhisz a tévének, addig csend van és nyugalom - aki "kilóg", azzal viszont csak a baj van, függetlenül attól, hogy az igazságra mutat rá, vagy gyíkemberekben hisz.

20 komment

Címkék: összeesküvés összeesküvés elmélet szép új világ

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Barbaarb 2013.11.25. 09:05:55

Az egy dolog, hogy a zsidókat az egész földkerekségen ferde szemmel nézik, de ez időben is igaz. Az ókori Egyiptom óta (meg valószínűleg azelőtt is, csak nincs róla írás) mindenkinek baja van velük, de biztosan mindenki hülye, csak ők helikopterek.

Go Jóska 2013.11.27. 11:43:10

A gyíkemberekről és hasonlókról (idézet egy fórmuról, tükrözi a véleményemet):
"Legjobb dezinformacio Roswell ota.

Megis, hogy rejted el a valodi szivargasokat, kezzel labbal tiltakozol, elhatarolodsz, eltunteted az embereket vagy felveszel par unatkozo trollt hogy kamu al-osszeskuvesekkel es faszsagokkal telefosson mindent amit ugyis atvesznek majd es teljesen hiteltelenne es nevetsegesse, tinfoil hat-e valik mindenki aki a kormany hivatalos mondanivalojat megkerdojelezi."

Azért néhány állításoddal vitába szállnék:

Azt írod, ha az amerikaiak 2/3-a nem hiszi el mondjuk a 9/11 hivatalos magyarázatát, az azért van, mert "a nép nem hülye", átlát a szitán. Igen ám, csakhogy az amerikaiak 2/3-a az evolúciót is kamunak tartja...

Azt is írod, szerinted olyan nem létezik, hogy konteó-gyártó. Egyrészt, ha a fentebbi idézetet fogadjuk el, az máris feltételezi, hogy akad néhány troll, aki ostoba konteókat gyárt, hogy a többit hiteltelenné tegye (összeesküvés-elmélet-összeesküvés?). Másrészt ajánlom figyelmedbe a következőt: en.wikipedia.org/wiki/Jonestown
"During the summer of 1978, Jones sought the legal services of Lane and Freed, both Kennedy assassination conspiracy theorists, to help make the case of a "grand conspiracy" by U.S. intelligence agencies against the Peoples Temple."

Deansdale 2013.11.27. 12:18:20

Félreérthető voltam ezek szerint, amiért nem okolhatok senki mást :)
Perszehogy vannak, akik hülye elméleteket gyártanak, akár poénból, akár fizetésért. Arra próbáltam utalni, hogy a "valamirevaló" (gyíkembermentes) konteók túlnyomórészt ezektől függetlenek. Indexéknél azt az érzetet akarták kelteni, mintha minden ilyen elmélet kitaláció lenne, amire persze azonnali cáfolat, hogy 9/11-et nem csak úgy kitalálta valaki otthon a fotelben, hanem megtörtént. Mi mindössze a háttérben meghúzódó okokról vitázunk...

És persze hogy az amerikaiak hülyék - de mondjuk azt leírni, hogy ha kétharmaduk szerint JFK-t nem egy random mániákus lőtte le, akkor az KIZÁRÓLAG azért lehet, mert ______ (hülye szociológiai álmagyarázat), és egyáltalán fel sem vetni, hogy talán igazuk van, szerintem erős részrehajlás. Ezt a részrehajlást kifogásolom az egész index cikken, hogy abból indulnak ki: mindig az az igaz amit az állam mond, mást hinni eltévelyedés. Holott...

bALFAszHÍM 2013.12.11. 19:50:27

Sziasztok! Egy egész alapos összeesküvés elméletet linkelnék, telis-tele véletlenekkel, megmagyarázhatatlan magnóliákkal...
internetfigyelo.wordpress.com/2011/08/05/2001-szeptember-11-es-a-pearl-harbor-i-provokacio-furcsasagai-es-hasonlosagai/

AntiKorrupt 2014.02.06. 20:30:45

Kedves Deansdale! Most találtam rá a blogbejegyzésedre, és alapvetően egyetértek, viszont rászeretnék mutatni a konteó-gyárosok szerepének kiemelt jelentőségére.

Megjelennek összeesküvés-elméleteket ilyen manipulatívan bemutató cikkek az indexen, a 444-en, a HVG-ben, a Népszabadságban, stb. de ugyanezek a médiumok folyamatosan napirenden tartják a kamu-konteókat, pl. hozzájárulnak egy sokat sejtető cikkel a chemtrail paranoia fokozásához, 444.hu/2013/10/12/kik-permeteznek-minket/
aztán meg ugyanazok kéjes örömmel hahotáznak a szerencsétlen meghülyítetteken, amikor tüntetni mennek a vegyi permetezés ellen.
444.hu/2014/01/25/tiltakozas-a-magyar-emberek-halalos-permetezese-ellen-elo-kozvetites/
Ez így együtt elég hatásos hadviselés.

Ajánlom figyelmedbe az alábbi bejegyzés alá írt hozzászólásaimat:
greenr.blog.hu/2014/01/24/a_chemtrail_tuntetes_margojara_a_globalis_geomernokseg_humanokologus_szemmel

Gyakorlatilag akár a chemtrailt, akár a HAARP-ot, akár az elvadult oltásellenes konteókat alátámasztó forrásanyagokat vizsgálom, annyi tudatos ferdítés, félremagyarázás, bizonyítékhamisítás érhető tetten, hogy legtöbb esetben egyszerűen nem látok esélyt rá, hogy a készítők csak pusztán ennyire hülyék vagy figyelmetlenek lennének. Más magyarázatnak kell lennie a háttérben.

Aki tiszta szándékkal harcol a gazdasági válság valódi felelőseinek felelősségre vonásáért, vagy az olajügyek tisztázásáért, vagy az igazság kiderítéséért 9/11 kapcsán, vagy bármely olyan összeesküvéses ügyben, ahol a gátlástalan elit a hatalmával visszaél, nyilvánvalóan az a célja, hogy az igazságosság, egyenlőség, a jog elvei érvényesüljenek.
A konteó-hívők motivációja nyilván az, hogy egy igazságosabb, emberségesebb világban, egészségesebb és fenntartható környezetben élhessünk, az ezt akadályozó aljas összeesküvések felderítésre és megszüntetésre kerüljenek.
Ehhez a legalapvetőbb követelmény lenne a hiteles tényfeltárás, a közvélemény korrekt, hiteles tájékoztatása, ez a feltétele annak, hogy a megalapozott információk hatására közfelháborodás, majd egy kellően széles körű társadalmi összefogás létrejöhessen, ami az adott összeesküvések ellen kényszerítő erővel fel képes lépni.
De mi a motivációja annak, aki chemtrail-t bizonygató fotókat fotosoppol, áltudományos videókat készít, félrevezető cikkeket ír, nevetséges hazug konteókat kreál és táplál?
Ez kizárólag a háttérhatalom érdeke.

A célt elérték, nem csak az elmebetegek gyülekezetei mint a 'Világhelyzete', 'titkolt hírek képekben', 'Idők jelei' csoportok, hanem a mérsékeltebb rendszerkritikus csoportosulások, mint az Anonymus Operaton Hungary, KözÉp, Kalózpárt, Zeitgeist Hungary, Occupy facebook csoportjai mind megosztották és tették magukat nevetségessé a chemtraillel és a hasonló átverésekkel. Ezeknek a csoportoknak van maximum 30ezer követőjük, pedig az általuk képviselt témák fajsúlya és életünkre gyakorolt hatása folytán millió követőinek kellene lennie.
A háttérhatalom sajnos egyelőre nyerésre áll.

Deansdale 2014.02.07. 12:15:44

@AntiKorrupt: Elolvastam ezt és a linkelt kommentedet is, szerintem nagyon korrektek - attól függetlenül is, hogy mondjuk az "oltásos" konteót én nem tartom teljesen alaptalannak. (Egyszerűen képtelen vagyok elfogadni, hogy muszáj higanyvegyületeknek lenni az oltóanyagokban.) Túl sok kavarás és tisztázatlan kérdés van az oltások körül, hogy simán lesöpörhessük az asztalról a kérdést.

Visszatérve a lényegre, köszönöm a hozzászólás(oka)t, kedvem támadt egy cikket csinálni belőlük :)

AntiKorrupt 2014.02.08. 08:03:01

@Deansdale: Én sem tartom az oltásellenes érveket mind alaptalannak, az például teljesen egyértelmű, hogy lényegesen több az oltási mellékhatás, mint amennyi a statisztikákban megjelenik, és a valódi oltáskárosultak is lényegesen többen vannak, mint amennyit elismernek. Személyes érintettségem is van a témában, nagyobbik húgom csecsemőkorában DI-PER-TE 2 oltástól kapott tetanuszgörcsöt, majd agyhártyagyulladást, és egyéb szövődményeket, majd lett teljesen fogyatékos. Így járt egy általános iskolai osztálytársam öccse is, és még többen a városban. Ami biztos, hogy nem kerültek be ezek az esetek a statisztikába, szüleimet lebeszélték a perről, egyrészt hogy "úgy se lenne esélyük", másrészt hogy "nem elég a fájdalmuk, még pereskedni, bíróságra járni is akarnak évekig?" A másik gyakori eset, hogy az oltást beadó, és az oltásokkal végletesen elfogult orvos nem hajlandó elfogadni, hogy az oltás után tapasztalt tünetek összefüggésbe lennének az oltással. Önmagában ezek a jelenségek már magyarázattal szolgálnak az oltásellenes mozgalmak egyik valódi motivációjára.
A higanyvegyületek kapcsán ajánlom neked ezt az elemzést:
vedooltas.blog.hu/2012/09/05/_higanytartalmu_tiomerzal-tartalmu_vedooltasok_es_az_autizmus
Egyáltalán nem muszáj higanyvegyületeknek lenni az oltóanyagokban, a Fluval-P -ben volt, de a kötelező oltásokban már nem található meg.
Ezek a kérdések tudományosan vizsgálhatók, és megválaszolhatók, de az oltásokkal kapcsolatos konteók egy másik kérdés.
Oltásos konteón én azokat a teóriákat értem, miszerint az oltások a globális népirtás kellékei, hogy így juttatják belénk észrevétlenül a chipeket, hogy ezzel módosítják a tudatunkat, stb.
Egyrészt ez esetben is fennáll az alapos gyanú, hogy ezek az elméletek is a rendszerkritikus csoportok beetetését, hiteltelenítését szolgálják, de ezen kívül van még egy figyelemre méltó következmény.
Bár a H5N1, és H1N1 járványok vaklármának bizonyultak, bármikor elszabadulhat egy valóban fertőző és halálos vírus. Mivel a rendszerkritikus csoportok tagjai hajlamosabbak az oltásos konteók befogadására, így közöttük nagyságrendekkel többen lesznek azok, akik a járvány kitörésekor megtagadják az oltás beadását, és így nagyobb arányban fognak belehalni. Ennél szelektívebben nem is lehetne eltüntetni a rendszer ellenségeit.
Fennáll a kérdés, valóban az oltásokkal lehet hatékonyan népességet irtani, vagy inkább az oltásellenesség terjesztése a hatékony módszer? :)

Deansdale 2014.02.08. 10:50:10

@AntiKorrupt: Milyen érdekes, épp most van a zindex címoldalán egy cikk az oltásellenes összeesküvőkről. A felét se bírtam elolvasni, olyan következetlen, rosszindulatú, értéktelen sz*r. Kábé mint ez a gyíkemberes hülyeség volt, csak erre még volt elég lelkierőm... :\

Chipekben és népirtásban én sem hiszek - szerintem a fő gond a gyógyszerlobbi állami szintű térnyerése, amivel egyre újabb fölösleges oltásokat nyomnak az emberekre, amin néhány fejes vagyonokat keres. (Idén január elsejétől is van Mo-n egy újonnan bevezetett kötelező oltás.) Persze arról nem szívesen beszélnek, hogy minden oltásnak van kockázata.

Az USA-ban úgy szórják az oltásokat, mint cirkuszban a cukorkát, és mégis vezetik a listát csecsemő- ill. gyermekhalandóságban (erről ha jól emlékszem írtam is valamelyik cikkemben). Nem lennék az oltások ellen, ha nem ÜZLET lenne az erőltetésük, és kizárólag az eredeti céljuknak megfelelően, az elterjedt és veszélyes betegségek elleni immunizálásra használnák őket. Persze a fal szöveg most is ez, de aki kételkedés nélkül elhiszi, az önveszélyesen naív.

TrollEdomer 2014.02.28. 08:51:27

Ha 9/11 összeesküvés volt, akkor hogy nem voltak képesek még arra sem, hogy tömegpusztító fegyvert találjanak Irakban??

Deansdale 2014.02.28. 09:33:52

@TrollEdomer: Miért nem csempésztek oda valamit? Talán a nemzetközi vizsgálóbizottságok jelenléte miatt, de nyilván nem tudok semmi biztosat. Egy igazi tömegpusztító fegyver előállításához megfelelő technológia is kell, az meg az araboknak nem volt - ez is biztosan csökkentette az amcsik mozgásterét ilyen téren.

Egyébként nem látok túl erős összefüggést, az iraki WMD-k hiányától függetlenül 9/11 még nyugodtan lehetett belső meló. Értem a kérdést, persze, de az, hogy a feltételezett összeesküvők X helyen nem csináltak valamit nem egyértelmű érv arra, hogy Y helyen sem csinálhattak.

TrollEdomer 2014.02.28. 13:25:21

A WTC-7es videót illetőn utolsó kommentelő szépen kifejtette hogy manipulált...

Egyébként szerintem ez inkább azt támasztja alá, hogy egyszerűen WTC tornyokat építették ilyen gázul, hogy egy tűztől leomlanak, különben miért vállaltak volna csomó kockázatot harmadik torony aláaknázásával is?

Deansdale 2014.02.28. 13:45:02

@TrollEdomer: Hogy a videó szerkesztett-e, az tulajdonképpen mellékes a tény szempontjából, hogy a WTC7 minden ok nélkül összezuhant. Lehet, hogy véletlenül épp egy olyan videót szúrtam ki az ezerből, amit valaki kiszínezett, ez a neten simán megesik (bár őszintén szólva én nem látom azt a manipulációt amiről a kommentelő beszél). A videó lehet manipulált, de a valóság, hogy a torony ledőlt, nem.

És akkor már csak az az érdekes, hogy ha nem robbantották, akkor miért dőlt össze? A tulajdonosa tett olyan megjegyzést, hogy biztonsági okokból robbantással döntötték le, de az meg gyakorlatilag lehetetlen, mivel egy ilyen művelethez minimum több hetes előkészítő munka szükséges. Nincs olyan robbantó szakember a világon, aki egy itt-ott lángokban álló épületbe bemegy a robbanóanyaggal és elhelyezi azt, miután aznap délben közölték vele, hogy volna itt egy toronyház amit le kellene dönteni...

A WTC épületeket pedig nem építették gázul, többen is kifejtették hiteles forrásokra hivatkozva, hogy a tervezésüknél és építésüknél kifejezetten szempont volt a terrorcselekményeknek való ellenállóság. Egy "átlagos" felhőkarcoló előbb ég porrá a szó szoros értelmében, mint hogy összeomoljon. A '79-es építésű Windsor torony Madridban csontvázzá égett egy 24 órán keresztül tomboló tűzben, de úgy állt továbbra is, mint a cövek.
en.wikipedia.org/wiki/Windsor_Tower_%28Madrid%29

Oké, a Windsor nem a WTC, de azért érdekes a párhuzam. Főleg, hogy a WTC-nek 3 (HÁROM) tornya is szétpergett, ami azért eléggé kísérteties lenne "véletlennek".

TrollEdomer 2014.02.28. 16:26:08

It was a very solid building, with a central core of reinforced concrete that resisted the high temperatures of the fire without collapsing.

A WTCnél nem volt ilyen. Lehet hogy úgy gondolták, ha egy kiló plasztikot kibír, de arra nem gondoltak, mi van ha kigyullad, és nem raktak bele megfelelő tűzvédelmet.

Deansdale 2014.03.01. 09:09:45

@TrollEdomer: Soha semmilyen toronyház nem omlott össze tűz következtében, kizárólag a WTC, de ott rögtön 3. Azt mondták azért, mert a kerozin meggyengítette az acélvázat, de a WTC7-ben semmiféle kerozin nem volt, plusz a kerozin kizárólag optimális körülmények között (motorban) ég ~900 fok körül, oxigénhiányos zárt térben a 400-at sem éri el, ami az acélnak lófasz esti fénnyel. Ahhoz viszont még a 900 fok sem lenne elég, hogy megolvassza az acélt, pedig a romok alatt olvadt acéltócsákat találtak.

De felőlem mindenki azt hisz amit akar, szerintem fölösleges a 12 éve húzódó vitát itt most teljes egészében reprodukálnunk. A hivatalos magyarázat nem ad mindenre választ (a "biztos szarul tervezték a WTC-t" engem nem elégít ki, mert nem tervezték szarul), innentől kezdve pedig mindenkinél egyéni ízlés kérdése, hogy hisz az amerikai kormány feddhetetlenségében, vagy nem. Miért ne tehette vona az amerikai kormány? Erre a kérdésre szerintem senki nem tud épkézláb választ adni. Mert ők nem lennének képesek a saját állampolgáraiknak ártani? LOL

TrollEdomer 2014.03.03. 08:30:15

A hivatalos magyarázat még mindig kevésbé ellentmondásos, mint az hogy a Pentagonba nem is repülő csapódott, a negyedik gépet biztos eltüntették valahova, hogy aláaknáznak három tornyot, hogy aztán kettőbe repülőt vezethessenek, ha csak háborúzni akartak volna, azt tették volna, mint Spanyol meg Oroszországban, simán pályaudvaron, kórházban robbantottak volna.
1-2 ember elég lett volna a kivitelezéshez több tucat, esetleg száz helyett.

Go Jóska 2014.05.07. 21:28:39

Ezt nemrég találtam (pedig már nem friss), nagyon érdekes: www.antalffy-tibor.hu/?p=7198
(Azért nem közvetlenül linkeltem a cikkre, mert a kommentek is érdekesek.)

Asidotus 2016.02.07. 22:39:55

@Deansdale: van a tervezés meg van a kivitelezés, és talán, ha már konteókról van szó, akkor férjen már bele, hogy e kettő közül valamelyiket nem úgy csinálták, mint ahogy utólag állítják.

Deansdale 2016.02.08. 09:04:41

@Nűnű: ...ez a komment egészen pontosan mire is vonatkozott? Nem igazán látom, hogy mire reagáltál.

2016.02.08. 09:31:38

@Deansdale: ? (a kérdőjel lemaradt)