HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

  • F. Szabó: @GABOR2: Gondolhatnál azokra, akiknek nem elég jó a szeme, vagy nem elég jó a monitorja, netán mindkettővel van egy kis probléma. Már többször akartam kérni tőled, tedd már meg, hogy átállítod a bet... (2019.06.25. 20:24) A demokrácia féltése meg a fasizmus
  • GABOR2: Ha ilyesmi nálunk történne... Amúgy meg történt pár nagyon fontos dolog a kultúrháborúban. Most személyesen sok bocsánatkérés közepette maga a Youtube vezetője jelentette be, hogy bárcsak megtehetn... (2019.06.25. 19:10) A demokrácia féltése meg a fasizmus
  • Sipi81: @gazellla: Igen, a zenehallgatási szokások, lehetőségek és igények nagyban befolyásolják hogy ki mit választ. (2019.06.25. 16:28) Az úthenger gyorsul
  • Sipi81: @Frederick2: Nem biztos, hogy Trumpnak (egy elnöknek) minden tagállami dologba bele kéne szólnia. Mostanában olvastam el a mandineren Szilvay cikkét amiben a tagállami-szövetségi viszonyokról és szu... (2019.06.25. 16:24) A demokrácia féltése meg a fasizmus
  • gazellla: @Madarász Henrik: i.imgur.com/W7T3QJ6_d.jpg?maxwidth=640&shape=thumb&fidelity=medium (2019.06.25. 15:55) Az úthenger gyorsul
  • Utolsó 20

Egy cikk, amit kevesen fognak érteni

2014.01.31. 12:17 Deansdale

Egy internetes vita után úgy érzed jól alakult, valahol bent kellemesen duruzsol a sikerélmény. Mi a valószínűbb, hogy mi okozza ezt nálad:

a.) Sikered volt - a vita úgy zárult, hogy neked lett igazad, vagy ha ez nem is lett nyíltan kimondva, azért érezhetően feléd hajlott a nézősereg szimpátiája,

vagy pedig

b.) sikerült a saját, a témához kapcsolódó elméleteidet csiszolni, esetleg azokban tévedéseket találni és kiküszöbölni, netán valami újat tanulni?

Na, legyünk csak őszinték önmagunkkal, hiszen anélkül semmit sem ér az egész.

Ha inkább az a.) válasz felé hajlasz, akkor te szellemi értelemben egy gyerek vagy, akinek komoly vitákban semmi keresnivalója. Ha ez szíven üt, megnyugtatásul közlöm, az emberek ~90%-a ugyanúgy van ezzel, mint te, szóval nincs veled semmi kirívó probléma. Csak ne menj felnőtt emberek közé vitázni, mert hozzátenni semmit nem tudsz a dologhoz, legföljebb akadályozhatod őket. Te, mint általában a gyerekek, az egódon keresztül éled meg a világot, vagyis a saját univerzumod középpontjaként neked az a legfontosabb, hogy jó sok pozitív jelzőt elmondhass magadról. Te okos vagy, bölcs, tájékozott, haladó szellemű, és még ki tudja mi minden. Nagyon fontos, hogy ezt mások is így lássák, mert ez mutatja, hogy mennyire értékes vagy valójában.

Persze ez azt jelenti, hogy téged nem nagyon érdekel az igazság. Ha te vitázol, az nem azért van, mert a vitapartnerrel közösen egy tőled független igazság-darabka felé törekedtek egymás segítségével, hanem hogy sikerüljön még néhány olyan embert gyűjtened, akik neked igazat adva az egódat pumpálják. Ha beismernéd, hogy az eredeti álláspontod nem volt tökéletes, akkor kiderülne, hogy nem vagy az erkölcsösségnek és mindentudásnak az a kifogyhatatlan tárháza, aminek szeretnéd, hogy mások lássanak. Ebből nincs bajod egészen addig, amíg a saját köreidben mozogsz, hiszen a posztmodern vitakultúra a jóbarátod. Ideológiailag központosított körökben öröm egymás egóját fényezni, mindenkinek jut egy simi a nagy egyetértés okán, hiszen ha ugyanazt a szlogent fújják, akkor a párbeszédből mindenki győztesen kerül ki.

Ugye milyen frankón bebifláztam a prospektusunkat? Aha, te is nagyon jól kened.

Gond akkor van, amikor találkozol egy felnőttel, aki szarik az egóra, mert kinőtt a gyermeteg játékokból. Őt az igazság érdekli, a valóság, a tények. Hidegen hagyja a májhízlalás - ő megismerni akar és megérteni. Éppen ezért nem hajlandó csatlakozni a zárt körben végzett verbális maszturbációhoz, nem éri be előre megcsócsált szlogenekkel és lózungokkal, és nem fog neked igazat adni akkor sem, ha nagyon kitartóan ismételgeted a mondandódat. Ő az igazat nem kitartás vagy népszerűség alapján adja, hanem igazságtartalom alapján, ami számodra valószínűleg egy teljesen újszerű koncepció (és ezt most nem bántásként mondom). Mivel téged az egód vezet, és elhiteti veled, hogy mindenki más is ugyanúgy működik, el sem tudod képzelni, hogy valaki tényleg azokkal a hülye tényekkel foglalkozna, amik olyan szárazak, unalmasak, érdektelenek, és ráadásul sosem akarnak önmaguktól igazodni a tuti ideológiák jogos elvárásaihoz.

Kit érdekel, hogy amiről egy órája papolsz, az a valóságban nem létezik??? Az csak egy pavlovi gomb, amit megnyomva a többiek bólogatással jelzik egyetértésüket. Aki ehhez nem csatlakozik, az gonosz ember, a véleménye beteg, ezért nem is kell komolyan venni. Azért, hogy a vele szembeni vita végén meglegyen a belül duruzsoló sikerélmény, nem azt kell bebizonyítani, hogy a témában tett állításod igaz, hanem le kell győzni az ellenfelet. És mivel ő gonosz ember, ezért vele szemben minden megengedett. A vita tárgya nem a tulajdonképpeni téma, hanem az, hogy a "Ladik27" nevű felhasználó egy sötét barom, aki alapvető dolgokkal sincs tisztában, és amúgyis rasszista, szexista, sátánista. És ha ezekkel a vádakkal elég néző egyetért, akkor te győztél, a te egód lett validálva, boldogan hajthatod álomra a fejed anélkül, hogy bármi újat tanultál volna aznap.

Nézők hiányában az is elég, ha a vitapartnert megfutamodásra lehet kényszeríteni. Jó érzés elegánsan, sznob módra győzni, de végső esetben az is belefér, ha csúnyát mondással vesszük el az ellenfél kedvét a vitától. A lényeg, hogy hátráljon meg fülét-farkát behúzva, akkor már egyértelmű, hogy ki is itt a bakter.

Igazi tragédia, hogy oktatásunk, kultúránk és civilizációnk odáig süllyedt, hogy ezek az infantilis vitázók kerültek túlnyomó többségbe. A teljes politikai spektrum 95%-a ilyen szavazókra épít, akik érzelmi alapon csordákba tömörülve ész nélkül rohannak az "ellenséges" csapatoknak, anélkül hogy akár egyetlen percet a konkrét társadalmi problémák feltárásának vagy megértésének szentelnének. Nem az számít, hogy hány százalékos TB lenne ideális a nyugdíjrendszer stabilitásának fenntartásához, hanem hogy a szemét komcsikat/nácikat ki kell túrni a hatalomból és el kell hallgattatni.

Kedves b.) pontot választó olvasóm, ha a cikk közben végig bólogattál, és tudtad, hogy ez voltaképpen egy bizonyos politikai/világnézeti/vallási csoportra vonatkozó kritika, akkor súlyos tévedésben vagy. Egy katolikus éppúgy lehet éretlen szellemiségű vitázó, mint egy ateista, és ez más témákra is ugyanúgy vonatkozik. Jó ügyekhez is lehet rossz okokból csatlakozni; vak tyúk is talál szemet alapon beszélhet valaki igazat anélkül is, hogy arra gondos megfontolás árán jutott volna el. Nem csak az fontos, hogy jó csoporthoz tartozzunk, hanem az is, hogy értsük, miért kerültünk oda.

Annyit persze hozzá kell tenni, az igazság kedvéért, hogy az egóközpontú vitakultúra a progresszív, posztmodern, relativista filozófiai ágazatokban kristályosodik ki igazán, vagyis ezeknek a képviselői garantáltan vitaképtelenek. De aki azt hiszi, hogy az ő ideológiai ellenfeleik immunisak az infantilizmusra és/vagy egoizmusra, az borzalmasan naív.

Nőjünk fel. Előbb-utóbb mindenkinek el kell jutnia oda, hogy a pszichéje képes legyen feldolgozni, ő is csak ember, mint mindenki más. Tévedhet, átverhetik, és holtig tanulnia kell. Ez olykor azt is jelenti, hogy a vitapartnerének van igaza, amit illik beismerni. Az egó-önkielégítő fázison túl kell lépni, és helyette az igazság kiderítésébe fektetni az értékes energiát. Persze ez napról napra nehezebb a posztmodern világban, de aki ténylegesen ad magára, és nem csak a gyermeki énje kedvéért, az nem tehet másképp.

18 komment

Címkék: szép új világ

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lenry 2014.01.31. 18:50:11

köszönöm, terjeszteni fogom ezt az írást.
kár, hogy kevesen fogják érteni.

kerúb 2014.02.01. 02:36:20

Nagyon aktuális és nagyon messzire vezető kérdést boncolgat az írás.
Ma az embereknek tényleg hihetetlenül nagy százaléka felejti el, hogy az igazi vitának mi is a lényege.
A vita nem a saját nézetünk másokkal való elfogadtatásáról szól, hanem az igazság közös kereséséről.
Az önmagában kételkedni nem tudó, egoista ember eleve kizárja magát a vitatkozás lehetőségéből. Szellemi képtelenség az egoistának vitatkozni.

A mai viták nagy része álvita. Látszólag egy adott témáról beszélnek, de valójában csak a saját világnézetükhöz keresnek megerősítést, és saját érzelemvilágukat akarják kicsit élénkebbé tenni.
A vita csak ürügy a gyűlöletvágy kiélésére.
A vita csak ürügy a fanatikus hit további erősítésére. A fanatizmus biztonságot ad és kellemes.
Elfogulatlan és logikus gondolkodás világít rá a vitatkozás azon apró, látszólag jelentéktelen részleteire, melyekből következtethető, hogy álvitáról van szó.
Veszélyes irányba tolja a társadalmat az álviták ilyen mértékű terjedése.
Megszokássá válik az igazság mellőzése, az érzelmek és eszmék uralma az emberen és az önálló gondolat elnyomása.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2014.02.01. 07:45:08

engem a tények érdekelnek, de azt már megfigyeltem, hogy az emberek zömét az cseppet sem érdekli, úgy vitatkoznak, mint egy csimpánz, főleg az ilyen indexes blogokon

a tudomány nem téved, húst enni kötelező, védtelen állatok lemészárolása nem állatkínzás, az evolúció, ősrobbanás az tény, dopeman 4/4-el nyer választást...
ha ezekben kételkedni merészelsz a "vitapartner"-ek egyből átváltanak kiscsoportos óvódások "érv"rendszerére

erre mondja jézus, hogy :
legyen neked a hited szerint...

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2014.02.01. 07:54:04

az egyik legviccesebbek azok a vakhitűek, akik szerint:
"a tudomány lényege a kételkedés, de csak a hülyék kételkednek benne"

vagyis saját bevallásuk szerint is a tudomány egy olyan szekta, amit hülyék készítenek még hülyébbek számára **

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.02.01. 09:26:57

Az internetes viták nagyobb része nem "igazságkérdésekről" szól - még ha a résztvevők ezt is hiszik. Tehát többnyire nem olyan objektív jelenségekről folyik a vita, amelyeknek van igazságértéke. Hanem vagy különféle szubjektív, ízlésbeli- vagy nagyon összetett világnézeti kérdésekről, melyekben (ez utóbbi típusban) keverednek az objektív (igazságértékkel rendelkező), és a szubjektív elemek.

Ez a fenti bekezdés, a vita tartalmi részéről szól. A vitának van funkcionális része is. Az arról szól, hogy miért vitázunk, abból mi a hasznunk, miért jó az nekünk. Erre az mondható, hogy a legtöbb vitázó számára teljesen elválik a tartalmi-igazságkérdés, a funkcionálistól. Az elsőnek a mibenlétét fel sem ismerik (nem tudják, hogy a téma menyire, és mennyiben objektív), a második viszont fontos nekik. És azért fontos, mert az ilyen vita - tehát nem a tudományos- hanem az internetes - része az abban részt vevő emberek szociális tevékenységének mindennapi szórakozásának. Nem igazságkiderítési, hanem szórakozási, önmegvalósítási szándékkal vitatkoznak.

Vagyis, nem csak tartalmilag (objektív-szubjektív vita, igazságérték, vagy a hiánya), hanem funkcionálisan is többféle vita van. És ezen vitafajták elválnak egymástól a tekintetben is, hogy melyiktől mennyi intellektuális igényesség, színvonal várható el. Magyarán: arányérzékkel, helyén kell kezelni a "gyermeket".

ZOH 2014.02.01. 10:56:42

Jó írás, grat!

devadel 2014.02.01. 11:28:32

@wmiki: gyakori érvelési hiba, hogy nem azzal vitatkozol, amit a vitapartnered valóban állít, hanem az állítását "átértelmezed" könnyen cáfolható állítássá. a tudomány hívei nem állítják, hogy a tudomány tévedhetetlen, könnyen igazolható tény ugyanis, hogy a tudomány eredményeinek jelentős része rendre elavulttá, meghaladottá válik. a tudománynak ugyanis nem a kételkedés, hanem a folytonos önkontroll, és az bizonyítási törekvés a lényege. így ha tisztességesen művelik, képes a folyamatos fejlődésre.
szemben például a különböző vallásokkal, amelyek több ezer éves dogmákat akarnak örök érvényűként az arcunkba nyomni.
wmiki, olvasd újra a poszt hátulról a harmadik bekezdését, szerintem a posztoló végig rád gondolt, amikor írta :-)

Szalacsi_Dezső 2014.02.01. 14:09:57

szerintem a poszter a válaszokból írja a pszichológia szakdolgozatát, De innen üzenem neki, hogy faszság az egész. :-)))))))))))))
Dezsőke

Bobby Newmark 2014.02.01. 14:52:57

@devadel: Gyakori blog.hu-s hiba, hogy egyesek leállnak érvelni wmikinek. Ő az, akivé az a-kategória válna, ha Monty Pythonék skiccet írnának belőle.

freja75 2014.02.01. 17:18:23

Gyurcsány! Orbán!

devadel 2014.02.01. 19:23:23

@Bobby Newmark: jó-jó, télleg nem szoktam :-) csak most annyira releváns pálda volt XD

Pupu Blogja 2014.02.01. 22:43:43

Nagyon tanulságos, nagyon tetszik!
:O)))

Veghetáry János 2014.02.01. 23:51:41

@kerúb: Az egoizmus nem zárja ki a vitaképességet. Sőt, hinni kell magadban ahhoz, hogy objektíven és nyugalommal tudd kihámozni a lényeget a vitapartnered mondanivalójából. Már ha van egyáltalán. Ha provokál, akkor ignorálni. Ehhez is lelkierő kell, mert itt csúsznak el a kezdetben értelmes viták. Beleestem már én is ebbe a hibába.

Aurelius Respectus 2014.02.05. 00:29:45

Ez felvett egy általánosabb kérdést is. Mi a fontosabb, az idealizmus vagy az egyén érdeke-egoizmus.Egy ilyen témájú cikk biztos komoly vitát váltana ki a Férfihangon.

Deansdale 2014.02.05. 08:10:07

@Aurelius Respectus: Az idealizmus egy következő kérdés lesz :)

A Férfihangra egy másik megközelítést szánok, ez a cikk nem pont olyanra sikerült, amilyenre szerettem volna. Az asszony is kritizálta :D

Aurelius Respectus 2014.02.05. 10:33:33

Nem szoktál utólag korrigálni ? Nekem is van egy blogom, ott néha átírom az egyes bejegyzéseket, ha új információm van a tárgyalt témában.

Deansdale 2014.02.05. 13:53:03

@Aurelius Respectus: Nagyon kevés kivétellel csak helyesírási hibákat javítok, ha véletlenül ráakadok egyre. Ha sokat változik a véleményem, inkább írok új cikket :)

Jelen esetben nem részletekkel van gondom, hanem a FH-ra valami kevésbé személyes hangvételűt, valami tudományosabban hangzót szánnék.

Aurelius Respectus 2014.02.05. 15:46:20

@Deansdale: Akkor nem sokat javítasz. Még csao elvtársnő is kifejezte csodálatát a helyesírásod miatt :)