HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

  • GABOR2: @Borathan: Nem, sok a dolgom, hétvégén is dolgoznom kell. Ahhoz minőségi idő kell. (2020.02.21. 12:42) Boldog Karácsonyt!
  • Borathan: @GABOR2: a blogodon nem kéne cikkeket írni? (2020.02.21. 12:23) Boldog Karácsonyt!
  • GABOR2: Portfolio-n megjelent egy cikk, arról, hogy a Koronavírus elszabadult és tovább fertőz mint ameddig karanténban tartják az embereket és hosszú ideig nem is semmisül meg a szabadban, tehát ebből már ... (2020.02.21. 10:18) Boldog Karácsonyt!
  • GABOR2: Ez a hanaui lövöldöző is egy elég érdekes eset. Simán elintézik azzal, hogy szélsőjobbos és sokaknak elég ennyit mondani róla. Pedig állítólag ő nem volt szegény, Mercije volt és bankárként dolgozo... (2020.02.21. 10:02) Boldog Karácsonyt!
  • GABOR2: @Frederick2: Nem maguktól bár részben maguktól is, hisz már sok feministát is pl. elhallgattanak azért mert szerintük magukat férfiból nővé változtatni akaró transgender emberek férfiak maradnak... ... (2020.02.20. 11:50) Boldog Karácsonyt!
  • Utolsó 20

Ma a melegeket osztjuk ki

2014.04.22. 18:21 Deansdale

A címben nem akartam túlságosan mocskosszájú lenni, de valójában a buzikról beszélek. A meleg és a buzi között az a különbség, hogy a meleg normális ember, aki mellesleg homoszexuális - a buzi ezzel szemben nem fér meg a saját bőrében, és mindenáron össznépi felhajtást akar rendezni a saját szexuális beállítottsága körül. Valószínűleg nincs kibékülve a saját másságával, ezért követel másoktól feloldozást, megértést, önigazolást. Nem nyugodt a saját szexualitása felől, ezért neki az folyamatosan téma, amiről beszélni kell, és ebbe be kell vonni mindenkit, hiszen csak akkor látná magát normális embernek, ha a heterók megnyugtatnák, hogy az. A homoszexualitása felől akár még lehetne is normális, de sajnos állandóan mások idegeire megy a saját feldolgozatlan lelki nyűgjével. Haver, ne akard már erővel kisajtolni belőlem az áldásomat ahhoz, hogy oda dugd a farkad ahová az menni akar. Nem az a bajom, hogy oda dugod, hanem hogy állandóan követeled az én helyeslő visszaigazolásomat - amit még akkor is fárasztó lenne folyamatosan adni, ha egyáltalán feladatom lenne a te önértékelésed tatarozása.

Sajnos az ilyen emberek néha még tollat is ragadnak, és cikkeket is írnak, amivel mások idegrendszerét teszik próbára. Az egyik főkolompos Steiner Kristóf, akinek a Zindex adta le legújabb agymenését. Vigyázat, a cikk mellett olyan képek is vannak, amiken férfiak egymással csókolóznak. Csak azért szólok, mert engem taszít a látvány. És itt tegyünk egy kitérőt arról, hogy mi a normális.

Normálisnak a köznyelv azt nevezi, amit a többség csinál. Ez a demokratikus eszme megnyilvánulása, vagyis mindig az van, amit a legtöbben mondanak. S mivel a legtöbb ember heteroszexuális, ezért azt tekintjük normálisnak. A hasonszőrűek iránti vonzalom ezzel szemben "nem normális" (a szó imént vázolt statisztikai értelmében), hanem attól eltérő - vagyis abnormális. Nincs ezzel önmagában semmi baj, ez nem értékítélet, hanem statisztika. Ez viszont nem jelenti, hogy csereszabatos lenne a normálissal. Akármennyire akarjuk is, a heteroszexualitás nem ugyanaz, mint a homoszexualitás. Mindebbe azért gabalyodtam bele, mert gyengén bútorozott Kristófunk keveri a szezont a fazonnal. Cikkének hatalmas alapötlete, hogy megfordítja a viszonylag gyakran hallott szlogent, miszerint „engem nem zavarnak a buzik, csak ne nyilvánosan csinálják”.

Csakhogy ezt nem lehet megfordítani, ugyanis a normálishoz képest az abnormálist "elrejteni" teljesen logikus és értelmes gondolat. Nincs semmi baj a melegekkel, de sajnos el kell fogadniuk, hogy egy szűk, és radikális megítélésű kisebbségbe születtek, ami bizonyos hátrányokkal jár. Amíg az egyszerű hetero intimitást (pl. egy csók) megpillantani nem okoz sugárban hányást senkinek, addig a kakiszex, a véresre verős szado-mazo, a pedofília, és más hasonló huncutságok kéretlen látványa teljes joggal okozhat valódi megütközést, undort, felháborodást bárkiben. És ez sajnos a homoszexualitásra is vonatkozik. Tetszik vagy nem tetszik, a homoszexualitás látványa a legtöbb embernek kellemetlen, és ezt a melegeknek tiszteletben kell tartani. A nekrofilek és a kakiszexesek sem követelik, hogy nyílt színen parádézhassanak, pedig ugyanolyan emberek ők is, mint bárki más, ugye? Nincs ebben semmi személyes, Kristóf, csak kölcsönös udvariasság, tudod. Te tartózkodsz attól, hogy hányingert okozz nekem a nyílt utcán, én meg nem szarok a kocsid motorháztetejére, mert mindketten civilizált kultúremberek vagyunk.

És ez marhára nem homofóbia, sőt, ha már itt tartunk, közlöm: homofóbiával kizárólag nyegle buzik és neoliberális nácipalánták vádaskodnak. Semmi szükség a kultúrmarxista identitáspolitikai szardobálást bevonni abba, hogy a többség nem szeretne olyat látni, amitől zsigerből undorodik. Mindenkinek megvan a maga keresztje az életben - a tiétek speciel az, hogy egy szexuális aberrációval születtetek, amiről ugyan nem tehettek, de a következményeit viselnetek kell. Sajnálom, ha neked ez hatalmas teher a pszichéden. Kívánom neked, ahogy mindenki másnak is, hogy viselje az élete nehézségeit töretlen emberi méltósággal.

...ahelyett, hogy a többséget buzerálja idióta újságcikkekel. Pedig sajnos itt erről van szó. Még egy hülyegyerek, aki a génekben rögzült évmilliós ösztönöket akarja az emberek 98%-ából marxi módszerekkel kinevelni, csak mert neki úgy lenne kényelmes.

Az én 7 napos viszont-kihívásom az lenne ezeknek az embereknek, hogy próbálják meg ennyi időre elfogadni a saját másságukat. Legalább ennyi időre békéljenek meg azzal, hogy ők ilyen szexuális érdeklődéssel születtek, és ne kezeljék ezt politikai állásfoglalásként, a modern felvilágosultság jeleként, vagy krisztusi stigmaként amit mások orra alá kell dörgölniük. Fogadják el a sorsot, és ne lázadjanak ellene, különösen azzal, hogy át akarják nevelni az egész társadalmat. Ne engem akarjanak az ő szexualitásuk elfogadására ráerőszakolni, hanem tegyék meg ezt saját maguk. (Őszintén szólva én leszarom a szexualitásukat, és azt hiszem ez az elfogadásnak egy igen magas foka.)

Na, összefoglalásképp: van, amin a többség megbotránkozik. Ha kitett f*sszal korzóznék a főutcán, az például sokaknál lecsapná a biztosítékot. Az is, ha valaki nyílt színen maszturbál. Meg az is, ha két meleg srác túlságosan belemerül az intimitásba az utca közepén. Ilyenek az erkölcsök, és ellenük küzdeni a legkevésbé sem nemes, hanem inkább erkölcstelen.

107 komment

Címkék: szép új világ

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Deansdale 2014.05.12. 10:59:11

@rerros: Nincs abban semmi ellentmondás, hiába erőlködsz. Nincs bajom a melegekkel, azzal van bajom, amit közülük néhányan néha csinálnak. Ez nem ugyanaz.

"a meleg párokra ugyanazok a viselkedés szabályok vonatkoznak, mint bárki másra"

Nem. És hiába vered a segged a földhöz, akkor sem. A melegek nem ugyanazok, mint a heterók, és a kisebbségeknek alkalmazkodni kell a többséghez. Lehet ezt nem szeretni, csak mondjuk követelőzni nem illik, hogy a szemét többség változtassa meg a gondolkodásmódját, mert az egy ezreléknyi hőbörgőnek néha kicsit kényelmetlen.

"Az, hogy téged ez undorít, rendben van, de a te ízlésed kiszolgálása nam alap arra, hogy beszólj nekik, vagy hogy a heteroktól eltérően legyenek kezelve."

Ez jóval több mint az én "ízlésem", csak polkorrekt közegben tilos arról beszélni, hogy a hetero férfiakat undorítja a homoerotika.
Nem szóltam, és nem szólok be senkinek, úgyhogy már megint a saját fantáziáddal vitatkozol, nem velem.
A heteróktól mindigis eltérően lesznek kezelve bizonyos mikroszkopikus dolgok tekintetében, mert nem heterók. A nők is máshogy lesznek kezelve, mint a férfiak, mert nem azonosak. És nincs ebben semmi gonoszság meg elnyomás.

"Kérdés: egyetértesz-e azzal, hogy a csókolózó meleg párt is megilleti ugyanaz a tisztelet, mint a hetero párt?"

Ez egy iszonyú hülye kérdés, kezdve azzal, hogy tisztelet nem illet meg senkit csak úgy. Egy csókolózó hetero párt semmiféle tisztelet nem illet meg, melegeket meg pont ugyanannyira nem.
Másfelől - egy ideje már magyarázom, lassan bemehetne a fejedbe - a melegek nem heterók, nem ugyanazok, nem ugyanolyanok, ezért bizonyos tekintetben más megítélés alá esnek. Lázadhattok napestig, a fa nem fém, a tűz nem víz, a hetero nem homo. Az ellen harcoltok, hogy az utca embere különbséget tegyen különböző dolgok között - micsoda felvilágosultság.

"alsóbbrendűnek tekinted a szerelmüket"

Hülye vagy, fiam, pihenj egy kicsit. Attól, hogy két dolog nem ugyanaz, még nem lesz egyik sem automatikusan felsőbbrendű, és gyűlölni sem kell egyiket sem. Elmondom századszor is, bár valószínűleg lepereg mint az előző 99: semmi bajom a melegekkel, csak egy minimális tapintatot várnék tőlük, hogy nyílt színen ne undorítsák a népet. Erre a melegek 99%-a gond nélkül képes, meg van a liberális buzik 1%-os idióta tábora, aki veri a tamtamot, hogy át kell nevelni mindenkit, hogy ők szabadon nyalhassák egymás arcát ahol kedvük tartja.
Hasonló tapintatot várok el egyébként minden szexuális kisebbség és perverzió képviselőitől, például a nekrofil ne csókolózzon a barátnője hullájával a nagykörúton, a zoofil ne smároljon a birkájával a főutcán, ilyesmi. Ők se lázadnak, meg úgy általában senki más se, csak a liberális f*szkalapok, akik számára ez politika. Te is ideológiai megfontolásból nyomod itt a gyökér liberális dumát, ráadásul ezerszer elcsépelt, semmitmondó frázisokat puffogtatsz.

"egyébként a melegeket is biztosan undorítja, ha heterokat látnak csókolózni"

Nem hiszem, de lehetséges. Ez esetben: ez van. Majd ha ők lesznek többen, akkor a közerkölcs is megfordul a javukra.

"sok heterot láttam már csókolózni, de meleg párt még egyet sem. akkor ki is az udvariatlan a másikkal szemben?"

Biztos nem hallottál még róla, de az egymás társaságában élő emberek (akiket néha társadalomnak is nevezünk) számára az a legjobb társadalmi berendezkedés, amikor a lehető legtöbb ember boldogságára törekszünk. Politikai értelemben ezt nevezik demokráciának, ahol az van, amit a legtöbben akarnak, mert ez maximalizálja a teljes népesség boldogságát. Úgyhogy amíg a többség hetero, addig az az "alap", amit a heterók akarnak, és ahhoz képest a melegeknek lehet egy kicsit nehezebb. Bocs, ha így születtél, ez a te kereszted. Mindenkinek megvan a sajátja - nekem például az, hogy liberális fogyatékosok azt hirdetik, hogy a fehér hetero férfiak mind egy szálig gonosz elnyomók, és az életüket teszik fel az ellenü(n)k való harcra. Van ez is olyan rossz, mint melegként nem smárolni az utcán.

"vannak, csak nem MERNEK, mert félnek az inzultustól?"

Szerintem egyszerűen csak tudják, hogy az az emberekben ellenérzést váltana ki, ezért nem csinálják. Akár úgy is mondhatnám, hogy megvan bennük az a tapintat, ami belőled hiányzik.

"akkor megint csak hazudsz, amikor azt állítod, udvariatlanok"

Sosem mondtam, hogy a melegek udvariatlanok, hígagyúkám. Azt mondom, hogy (a melegektől különálló csoportként) a liberális buzik udvariatlanok, akik állandóan felkavarják a szart, és ezért mindenkinek csavarja az orrát a bűz. Kristóf cikke után mi fog változni az utcán? Semmi. Esetleg felhergel néhány rosszabb jellemű bunkót, akik most egy darabig ugrani fognak a témára. Mint a pride - az is egy óriási baromság, a heterók bosszantásának ünnepe. Az eredménye kizárólag negatív lehet, de sebaj - legalább egy darabig verték a léccel az oroszlán ketrecét. Hurrá.

rerros 2014.05.12. 11:05:26

"Esetleg felhergel néhány rosszabb jellemű bunkót, akik most egy darabig ugrani fognak a témára."

:D:DD:AD:D

Deansdale 2014.05.12. 11:14:48

@rerros: A hülyéknek mindent a szájába kell rágni: arra gondoltam, hogy Kristófot és elvbarátait esetleg olyan utcai inzultusok is fogják érni ezután, amik eddig nem. Tudod, mint a tojásdobálók a melegfelvonuláson...

Mellesleg lenyűgöz az érvelési technikáid tárháza.

[ ] 2014.05.12. 11:17:29

@Deansdale: @rerros: Engem az ízlésbeli viták már rég hidegen hagynak, inkább a pontatlanságra vagyok érzékeny. Deansdale cikkét abban tudom osztani, hogy minden felvonulás vagy előtérbe tolakodás, magamutogatás irritáló.

Azonban:

"Ez jóval több mint az én "ízlésem", csak polkorrekt közegben tilos arról beszélni, hogy a hetero férfiakat undorítja a homoerotika."

Többségről beszélsz, viszont a férfiak csak a társadalom egyik fele. A nőket tudtommal esetenként vonzza, vagy legalábbis nem undorítja a homoerotika, egyébként nem nézték volna meg tömegesen a Túl a barátságon című filmet sem. A nők a melegekkel együtt már a többséget képviselik. Félre ne érts, nem amellett érvelek, hogy meleg párok csókolózzanak az utcán, csak a heteró társadalom, mint többség fogalmát fejtegetem. Heteró nők a melegekkel együtt többen vannak, mint a heteró férfiak.

Deansdale 2014.05.12. 11:27:43

@: Mondjuk a pride ellen tüntetők táborában elég sok nőt láttam, annak ellenére, hogy őket azért nehezebb az ilyen utcai megmozdulásokra rávenni.

Pszichológiai kutatások szerint a női szexualitás "fluidabb", képlékenyebb, de ez nem jelenti, hogy ettől automatikusan mind helyeselnék a közerkölcsök folyamatos romlását.

Egyébként érezhető a folyamatos politikai nyomás, ami a szexuális kisebbségeket a többség képébe erőlteti, akaratuk ellenére - az euorvíziós agyhalál is ennek az eredménye. A liberális propagandának mindenhol ott kell lennie, napról napra hangosabban. És természetesen az a szemét, akinek ez nem tetszik.

[ ] 2014.05.12. 11:56:30

@Deansdale: Lehet, hogy a pride a nőket is irritálja.

"Pszichológiai kutatások szerint a női szexualitás "fluidabb", képlékenyebb, de ez nem jelenti, hogy ettől automatikusan mind helyeselnék a közerkölcsök folyamatos romlását."

Inkább gátlásosabb és nagyobbak a hibalehetőségek. A nő a szexuális cselekményre gerjed, és képes elvonatkoztatni a nemektől, de néha pusztán azért, mert ráveszi a kényszer.

Hasonló környezetben a férfi is reagálhat így. Ma valószínűleg azért több a kizárólag férfival szexuális kapcsolatra lépő férfiak száma, mert nem minden fiatal férfinak jut nő. Ez a jelenség egyébként megfigyelhető Kínában is: férfiak tömegeinek nem jut szerető, feleség, ezért kényszerből egymás felé fordulnak. A nőknél nem kényszer, hanem kudarcok, gátlások és hasonló okok állhatnak a háttérben.

A leszbikusok többsége nem leszbikusként kezdi.

"Andrea Dworkin - the simple story of a lesbian girlhood (the new womans broken heart)

"a következő évben elmentem táborozni.
a legjobb barátnőmmel, S-szel.
egy évvel fiatalabbak voltunk annál, hogy gyakorló gyakorló csapatvezetők lehessünk. megalázó volt. mi felette álltunk annak, hogy kirándulásokra menjünk és gyöngyökkel feldíszített táskákat csináljunk.
Barry Greenberg egy gyakorló csapatvezető volt. magas volt és vékony és fel volt nyírva a haja, úgy, hogy felfelé álljon. élénk piros pólót hordott, amin az állt, hogy SAM HÚSPIACA, ott dolgozott iskola után telente.
próbáltuk mindenhová követni.
végül még tekézni is elmentünk, hogy lássuk. mindig eltalálta a kuglikat de mi nem mertük, mi mindig mellégurítottunk és kuncogtunk, mi feszes pulóvereket viseltünk, ő eléggé unta magát és felette állt mindennek.
aztán visszamentünk az iskolába, elkeseredetten vágyódva Barry Greenberg után, szerelmesen, szenvedve. Rhett. Noel. Barry Greenberg.
pár hónappal később ott aludtam S. házában vagy ő aludt ott nálam, pizsamát vettünk fel és órákon át kacagtunk, és Barry Greenbergről beszélgettünk.
aztán én azt mondtam, hogy én leszek Barry Greenberg, és fölé másztam és én voltam Barry Greenberg, aztán ő mondta azt, hogy én leszek Barry Greenberg és ő mászott fölém és ő volt Barry Greenberg, aztán én voltam Barry Greenberg, aztán ő volt Barry Greenberg, aztán én voltam Barry Greenberg, aztán ő volt Barry Greenberg. lehet, hogy én egymás után kétszer is voltam, mert ő elfáradt, aztán elromlott a villany és együtt feküdtünk úsztunk az izzadtságban és a Barry Greenberg iránti szerelemben, aztán iskolába mentünk és együtt táncoltunk a szünetben a “Chantily Lace"-re és feltaláltunk egy új lépést ahol én átlendítettem őt magam felett és ő átlendített engem maga felett és mindketten körbefordultunk." (dézsa blogjáról)

"Egyébként érezhető a folyamatos politikai nyomás, ami a szexuális kisebbségeket a többség képébe erőlteti, akaratuk ellenére - az euorvíziós agyhalál is ennek az eredménye. A liberális propagandának mindenhol ott kell lennie, napról napra hangosabban. És természetesen az a szemét, akinek ez nem tetszik."

Olvastad a legújabb nőkertes cikket?

Deansdale 2014.05.12. 12:21:27

@: Eddig nem, de most muszáj volt :) Tipikus következetlen, logikátlan szófosás.

Nincs annál egyértelműbb, hogy politikai döntés volt ennek a torzszülöttnek adni a díjat. Nyomják a közember torkán lefelé a sok szemetet, amíg nem sikerül teljesen kisütni az agyát - tipikus Szép új világ.

Feministáink persze gúnyolódnak, hogy mi ez a hülyeség, nincs abban semmi rossz, ha savazzuk a közerkölcsöt. Hadd hulljon a férgese. A következő bekezdésben viszont 180 fokos fordulattal a saját háborújukat kezdik ecsetelni, amiben ők akartak az erkölcs őreinek szerepében tetszelegni, de belebuktak. Sokkal rosszabb degenerációkat támogatnak ők maguk, mint amiket elítélnek.

"gyerekekre hivatkozással még a gyűlöletet is jobban el lehet adni; az ilyen tálalás jóval hálásabb, mint a szimpla fröcsögés"

LOL, bazmeg, LOL. Feministától ilyet hallani, akik a baromságaik felét a gyerekekre való hivatkozással akarják eladni. Az irónia csúcsa, hogy pár sorral fentebb is gyerekekről beszélnek, hogy szegényeket hogy fenyegeti a pedofília. Beszarok.

"Egy látvány a tv-ben identitást nem hoz létre. "

Viszont pedofíliát igen, ugye? Kész aranybánya ez a cikk :)

"A pánikolókat - akiknek maguknak sokszor nincs is gyerekük - persze mindez nem győzi meg."

Írja ezt a gyermektelen feminista a pedofilvádak citálása közben :D A kognitív disszonancia megölte a maradék agyukat is, azt hiszem.

Mint általában: siralmas és nevetséges egyszerre. Szerencsére ez inkább az utóbbi.

...

Az eredeti témára visszatérve, én valami ilyesmiről beszélek:
thechart.blogs.cnn.com/2012/02/09/understanding-females-sexual-fluidity/
A nők (szerintem evolúciós okokból) szinte bármilyen erotikus tartalmat képesek vonzónak találni, amivel szemben a férfiak preferenciái sokkal határozottabbak. A hetero nők a kísérletekben nedvesedtek a leszbi témákra is, de a hetero férfiak egyáltalán nem merevedtek a homo jelenetekre.

Szerintem az igazán beszédes, hogy a férfiak a kényszerhelyzetekben sem kezdenek a nők tömeges leteperéséhez. Ha a hülye angolszász "rape culture"-ben élnénk, garantáltan nem ez lenne a helyzet.

Mondjuk én abban sem hiszek, hogy nőhiány miatt tömegesen "melegednének". Akinek nem jut csaj az általában megoldja a problémát magának... Pont a fentebb említett kísérletek tanulságai miatt - attól, hogy p*nci nincs, egy másik farok még nem válik izgatóvá.

[ ] 2014.05.12. 12:34:36

@Deansdale: "A nők (szerintem evolúciós okokból) szinte bármilyen erotikus tartalmat képesek vonzónak találni, amivel szemben a férfiak preferenciái sokkal határozottabbak"

Természeti népeknél szinte egyáltalán nem figyelhető meg, hogy a nők más nőkkel létesítenének szexuális kapcsolatot. Az állatvilágban előfordul, de nagyon ritka. Szinte kizárólag a bonoboknál létezik a jelenség, ahol inkább egyfajta dominanciaharc mozgatja. Egy fiatalabb nőstény követ egy vezérnőstényt, hogy magasabb pozícióba juthasson.

A leszbikus jeleneteknél a nők szerintem nem a másik nőre nedvesedtek, hanem legfeljebb a cselekményre. A kínai tömeges bebuzulásnál is hasonló lehet a helyzet, a fiatal férfiaknak inger kell, ezért a másik férfi amolyan nőpótlék nekik. Miféle evolúciós oka lehetne annak, hogy a nő másik nőre gerjedjen be? A női szexualitás alapvetően aszexuális lenne férfiak nélkül. A fajok 90%-ánál figyelhetők meg kölcsönösen homoszexuális aktusok a hímek részéről. Ezek aránya a nőstények részéről minimális. Amikor a nő másik nőhöz nyúl, vagy másik nőnek engedi, hogy hozzá nyúljon, ott Dworkin-hoz hasonlóan valami mást akar helyettesíteni.

"attól, hogy p*nci nincs, egy másik farok még nem válik izgatóvá"

A nőnek se a másik puncija válik azzá.

Az euorvízióssal kapcsolatban nem sokat tudok mondani, mivel nem is láttam.

rerros 2014.05.12. 12:44:28

@Deansdale:

már érveltem, de egy olyannal, aki nem akarja a másik érveit megérteni, és személyeskedik (hígagyúnak és hülyének is neveztél már), az nem tiszteli a másikat és nem kíváncsi az érveire.

a logikád hibás. és megint hazudsz. ugyanis senki nem állítja, hogy a heterok és melegek azonosak. de attól, hogy nem azonosak, még ugyanúgy lehet őket tisztelni.

abban sincs igazad, hogy a csókolózó pároknak nem jár tisztelet. de jár, ami azt jelenti, hogy nem inzultálod őket, akkor sem, ha undorodsz, függetlenül az ő, vagy a te szex. orientációdtól.

abban is tévedsz, hogy a kisebbségnek alkalmazkodnia kell a többséghez. éppen ellenkezőleg, a kisebbségeket számos helyen védi a törvény, hogy a többség ne nyomja el őket.

abban is tévedsz, hogy a heterók undorodnak a melegektől. tudom, hogy szeretnéd a fajtádat többnek láttatni, de kisebbségben vagy. a heterok többsége elfogadja a melegeket, nézz utána, azokban az országokban, ahol a házasodni vágyó párok nemi összetételét nem nézik, a többség ezzel egyet ért, ugyanis mindig végeztek reprezentatív felmérést (tudom, tudom, a meleglobbi nyilván meghamisította az adatokat). ja, hogy egy friss példát mondjak, az Eurovíziót nem egy transzvesztita nyerte? de. (tudom, tudom, biztos a meleglobbi műve)

szól hiába csinálod a hisztit, és próbálod magadat áldozatnak belállítani, nem hiszem, hogy bárki is veled együtt fog sírni.

[ ] 2014.05.12. 12:47:03

@rerros: Ha a heterok többsége elfogadja a melegeket, akkor miért kell tüntetniük és cikkeket írniuk, hogy fogadják el őket?

Bocs, én senki ellen nem beszélek, csak azonnal kiütköznek az ilyen ellentmondások.

[ ] 2014.05.12. 13:02:20

@Deansdale: Itt is elvesztettem a fonalat.

"Egy látvány a tv-ben identitást nem hoz létre. "
Viszont pedofíliát igen, ugye? Kész aranybánya ez a cikk :)"

Most létrehozhat valamit, vagy nem? Mert ha az egyiket igen, a másikat is, vagy egyiket se. Nem látom se az identitást, se a pedofíliát rizikósabbnak, mármint, hogy az egyiket létrehozhatja látvány, a másikat nem. Én ezekből a vitákból gyakran azt hiányolom, hogy a végén senki nem foglal állást konkrétan egy adott fogalommal vagy jelenséggel kapcsolatban. Nem téged akarlak cseszegetni ezzel, tényleg érdekel a véleményed.

rerros 2014.05.12. 13:09:34

@: ott, ahol elfogadják, már nem kell természetesen. itt-ott elvétve egy-egy balkáni országban még kell. MO.-n például. de már nem sokáig. a homofóbok lassan kihalnak, és olyat mondani, hogy "nem értek egyet a melegek házasságával" olyan lesz, mintha valaki most mondaná: "nem értek egyet a fekete-fehér házassággal", mint ahogy 50 éve ilyeneket mondtak.

Deansdale 2014.05.12. 13:10:27

@: Az állatvilágot nem szívesen keverem ide, túlságosan változatos ahhoz, hogy tudjuk, melyik fajt kellene példának venni az adott szövegkörnyezetben :)

"A leszbikus jeleneteknél a nők szerintem nem a másik nőre nedvesedtek, hanem legfeljebb a cselekményre."

Ez igaz. Szerintem az evolúciós háttér az, hogy a nőknek az őskorban és azelőtt sokszor nem volt lehetősége megválogatni, hogy kivel szexeltek, ezért keletkezett a reflex, hogy izgulnak a bármilyen szex első jelére. Neki jobb ha készen áll, mert ha szárazon éri valamilyen inzultus, az jóval károsabb.

"A női szexualitás alapvetően aszexuális lenne férfiak nélkül."

Ezt viszont nem tudom hogy érted... Ha nem lenne férfi a nők sosem szexelnének? Ezt azért kétlem :) Valószínűleg elintéznék maguk, ahogy a férfiak is :) Mondjuk a dolog kettős: a nők beállítottsága rugalmasabb, viszont a vágyaik gyengébbek, ezért nincs annyira ellenükre a leszbikus téma, de annyira nem is vágynak rá. A férfiaknál pont fordítva. Nagyon akarják a szexet, de csak a beállítottságuknak megfelelően, és nagyon nagy nyomást kell rájuk helyezni, hogy változtassanak.
Persze ez mind csak elmélkedés, lehet hogy angol tudósok holnap kiderítik, hogy teljesen máshogyan van minden :D

[ ] 2014.05.12. 13:36:16

@rerros: Mire ezt elérik a melegek, lassan a hetero házasság is kimegy a divatból. :)

@Deansdale: "Ez igaz. Szerintem az evolúciós háttér az, hogy a nőknek az őskorban és azelőtt sokszor nem volt lehetősége megválogatni, hogy kivel szexeltek, ezért keletkezett a reflex, hogy izgulnak a bármilyen szex első jelére. Neki jobb ha készen áll, mert ha szárazon éri valamilyen inzultus, az jóval károsabb."

De egyrészt éppen nő részéről nem érhette szexuális inzultus, tehát ettől nem kellett tartania, másrészt ha igazad lenne, nem lehetne olyan fene nagy, tömegeket érintő probléma, hogy mennyire nehéz felizgatni a nőket. :D Hozzájuk érnének és máris benedvesedne. :)

"Ezt viszont nem tudom hogy érted... Ha nem lenne férfi a nők sosem szexelnének?"

Ha nem lenne férfi, nem lenne értelme. Minek szexelnének? Senkitől sem kellene megszerezniük a genetikai anyag felét.

www.origo.hu/tudomany/20130228-szuznemzes-szex-nelkul-szaporodo-allatok.html

A szexualitás azért lett élvezetes, mert az agynak "jutalomra" volt szüksége ahhoz, hogy az egyed szexre szánja el magát. Először a hímeknél, aztán, talán a szülés nehézségei miatt a nőstényeknél is.

"Mondjuk a dolog kettős: a nők beállítottsága rugalmasabb, viszont a vágyaik gyengébbek, ezért nincs annyira ellenükre a leszbikus téma, de annyira nem is vágynak rá."

Ez a kulcsszó. A női vágyak a nőt természetes állapotában nem fordítanák más nők felé. Ahhoz kell valami előzmény, többnyire férfiak iránti vágy, ami valahogy "eltérül" a természetes irányból. A férfi vágyak is kettősek: makacsul ragaszkodnának a nőkhöz, mert a férfi így válhatott evolúciósan sikeressé. A másik férfi zsákutca és evolúciós kudarc, ezért idegenkedhetnek tőle ösztönösen. A férfi vágyak mégis annyira erősek, hogy nők hiányával muszáj valahol levezetést nyerniük.

Szerintem az állatvilágban is csak a szexuális vágyaikat vezetik le egymással, amikor a nőstényeknek nincs párzási időszaka.

"Persze ez mind csak elmélkedés, lehet hogy angol tudósok holnap kiderítik, hogy teljesen máshogyan van minden :D"

Nem, ez a vége egész logikus. A nőket nem hajtja akkora vágy a férfiak felé, elméletben viszont lenne "idejük" más nőkkel is foglalkozni. Számukra nem elvesztegetett idő a más nőkkel eltöltött szex, sőt, kockázatok nélküli élvezet is lehetne, csak alapállapotban a motiváció fog hiányozni hozzá. Ahogy írtam, kell, hogy előtte a nő begerjedjen a férfiakra, az tud valahogy "átfordulni".

Deansdale 2014.05.12. 13:40:29

@rerros: "nem akarja a másik érveit megérteni"

Ha ez rám érvényes, akkor rád is. Próbáltad megérteni amit mondtam? Pf, lol.

"személyeskedik"

A vádaskodásod a gyűlölködéssel, meg a sok "hazudsz" és társai pont ugyanannyira személyeskedés, mint a nyílt lehülyézés. Ebben sem vagy jobb fikarcnyit sem.

"senki nem állítja, hogy a heterok és melegek azonosak"

Te azt követeled, hogy az emberek ugyanúgy ítéljék meg a különbözőeket. Ez messze túlmutat az egyenjogúság fogalmán, ez az emberek szuverén véleményalkotásába való beavatkozási kísérlet. Elégedjetek már meg azzal, hogy a törvény és az Úr színe előtt egyforma jogokkal rendelkeztek, mint mindenki más, és ne akarjatok az emberek pszichéjében feszítővassal turkálni akaratuk ellenére. Mindenki azt gondol a melegekről amit akar - amíg nem okoz nekik jogsérelmet addig senkinek semmi köze hozzá.

"azt jelenti, hogy nem inzultálod őket"

Hát számomra a tisztelet nem azt jelenti, hogy nem inzultálom az illetőt. Az inzultálás hiánya a tisztelettől függetlenül mindenkinek jár, de az viszont tényleg, úgyhogy nem értem e téren miért kellene lobbiznotok. Meleget verni ugyanannyira törvényellenes, mint heterót. Kellene nektek valami extra jog, extra védelem, vagy valami?

"abban is tévedsz, hogy a kisebbségnek alkalmazkodnia kell a többséghez"

Pedig ez egy normálisan működő társadalom egyik sarokpontja. Akkor lesz a legtöbb embernek jó, ha a legtöbb embernek jó... Nem tudom átmegy-e a mondanivaló. Ha a többséget szorítod a kisebbségek alá, garantáltan szarabb lesz az eredmény. A kisebbséget ez nem fogja kielégíteni, a többség viszont egyre inkább elégedetlenkedni fog - ráadásul a többség sorai között megbúvó radikálisok úgysem hagyják, hogy a kisebbség gondtalanul élvezze a többletjogait.

"a kisebbségeket számos helyen védi a törvény, hogy a többség ne nyomja el őket"

Na igen, a modern liberális káosz, ahol a nyúl viszi a vadászpuskát. Meg is lehet látni az eredményeit. A törvény dolga, hogy EGYENLŐ jogokat biztosítson mindenkinek, és ezt általában a úgy szokták kiszabni, hogy a lehető legtöbb embernek legyen optimális. Ha ezt megfordítod, és maroknyi abnormális kedvéért a többséget szivatod, nem fognak örülni, arra mérget vehetsz.

"fajtádat"

Személyeskedés, a legrosszabb fajta.

"abban is tévedsz, hogy a heterók undorodnak a melegektől"

Betilthatod, hogy beszélni lehessen erről, hátha a szőnyeg alá söpörve eltűnik :) Egyébként hetero férfiakat írtam, és meleg férfiak közötti erotika LÁTVÁNYÁT. A nők és a leszbikusok megint más elbírálás alá esnek - szép sokszínű ez a téma.

"a heterok többsége elfogadja a melegeket"

Persze, hogy elfogadja, én is elfogadom, ezt pofázom már órák óta. Semmi bajom velük, na képzeld, bumm. Csak az erotikájuk LÁTVÁNYA VIZUÁLISAN TASZÍT, ami egy teljesen természetes dolog hetero pasiknál. Az, hogy elfogadom őket, nem jelenti, hogy aktívan tetszeniük is kell, vagy újabban az is követelmény?

A melegáhzassággal sincs semmi bajom, bár nagyon hülyék, akik élnek a lehetőséggel, hiszen a modern házasság 1% papír plusz 99% lehúzás és átverés. De ha nekik kell, mit érdekel engem?

Az eurocsíziót természetesen egy transzvesztita nyerte, épp erről tárgyalunk már egy ideje, örülök, hogy bekapcsolódtál. Ennek a háttere 100% politika, semmi köze ahhoz, hogy a nép kit vagy mit lát szívesen. A díjat olyanok ítélték oda, mint te vagy, akik szartak a zenére, csak az volt a lényeg, hogy politikai állásfoglalást tehessenek a nyertes személyével. Meg is tették, a többség meg háborog.

"hiába csinálod a hisztit"

Személyeskedés, gagyi próbálkozás.

"próbálod magadat áldozatnak belállítani"

LOL, legalább nézd már meg kivel beszélsz, minden szavam a hülye áldozatkultusz ellen szól. Amit itt nem én képviselek, hanem Steiner Kristóf, aki a Zindexen nyíg, hogy szegény nem akarja tiszteletben tartani a társadalmi normákat, de muszáj... Micsoda tragédia, úgy sajnálom szegényt.

"nem hiszem, hogy bárki is veled együtt fog sírni"

hehehehehehe

Deansdale 2014.05.12. 13:49:05

@: A nőkert ellentmondásait elemeztem, amikor az egyik percben arról van szó, hogy a gonosz tévében a gonosz patriarchák fiatal lányokat mutogatnak, ami pedofilveszélyt okoz, aztán a következő bekezdésben már azt ecsetelik, hogy a tévé nem változtat a személyiségen, hát micsoda patriarchális hülyeség ez?!

A média hatását elemezni igen bonyolult lenne, egy egész cikket érdemlő téma. Szerintem olyan mélyen kódolt dolgokba nem tud belenyúlni, mint hogy az illető hetero vagy nem... Esetleg egy kis tinédzserkori kísérletezésre buzdíthat, de az általában lecseng mindenkinél hamar, és nem is jelent semmi világraszólót.
Másfelől viszont a folyamatos bombázással elég erősen befolyásolja az ember világnézetét, ami grízes, tekintve, hogy a média a lehető legrosszabb kezekben van manapság. Határozottan hiszek abban, hogy a média (illetve rajta keresztül a társadalommérnökök) az emberek boldogságra, boldogulásra való képességét és lehetőségeit erősen korlátozza, amivel az elit tökéletesen tisztában van.

Egyszóval a médiával nem az a baj, hogy húszévenként lemegy egy lolitás film vagy hogy sok benne a topmodell, akiktől állítólag anorexiát kapnak a síkhülyék. Sokkal gyökeresebben kellene megreformálni az egészet, mert az érték-közvetítő szerepében van fejreállítva, ami tényleg kataszrofális hatással van a társadalomra. (Lásd pl. az eurovíziót.)

[ ] 2014.05.12. 13:54:21

@Deansdale: Bár ha igazad van, és a nők általános, válogatás nélküli izgalmi állapota nem több önvédelmi reflexnél, akkor nem tudom mennyiben beszélhetünk ösztönösségről? Egy nőnek semmiféle evolúciós sikerességet nem okoz az akármilyen szexuális aktus, de ha jól értelmezem, mivel erőszakkal rá tudták kényszeríteni, saját érdekében "felizgult" és kibírta.

Ez talán csak erőszak hatására működik.
A megerőszakolt nőknek gyakran nincsenek sérüléseik, mert az inger hatására önvédelemből benedvesednek. Így viszont elválaszthatatlan lesz az önvédelem az ösztönösségtől, nem állíthatjuk, hogy bizonyos nők gerjednek az erőszakos szexre. A folyamat egész pontosan fordított. Éppen az erőszakos szex elleni védekezés fejlesztette ki bennük a dolgot.

A videó-nézetés is értelmezhető egyfajta erőszaknak, ha nagyon elrugaszkodunk a hétköznapi értelmezéstől. Mivel leültették és muszáj volt megnéznie, ezért ösztönösen védekezhetett úgy, hogy nedvesedett a nem kívánt tartalomra. :)

Azt kellett volna tanulmányozni, önszántából mit választ. Ez kicsit kacifántos lett, remélem érthető.

Deansdale 2014.05.12. 13:55:15

@rerros: Na persze, hogy te is gyűlölködsz, mi mást csinálnál. Balkáni ország, mi? Pf.

Nincs itt olyan melegellenesség, amiről sikítoztok. El sem tudom képzelni mikor vertek meg utoljára valakit azért mert meleg, de a sajtó valószínűleg hónapokig címlapon hozná, így becsléseim szerint legalább 10 éve nem történt ilyen. BP-n melegbárok vannak, meleg szépségversenyeket rendeznek, és a parádétokra is egyre kevesebb tüntető megy ki, mert már megszokták, hogy a rendőrök háta mögül mocskolódtok, amiért nem tudnak elégtételt venni, szóval fölösleges. Mindenki titeket erőltet, a politika, a média, a szórakoztatóipar. Mégis mi a túróról beszélsz még? Úgy csinálsz, mintha naponta végeznének ki melegeket nyilvánosan, és tízezrek csorgatnák a nyálukat a látványosságra. A szénné szapult tömegek pedig már csak azt akarják, hogy hagyjátok őket végre békén - de még erre sem vagytok hajlandóak. Folyamatosan bele kell másznotok mindenki pofájába, mert élvezitek a szereplést és mások cseszegetését. A normális melegek meg közben égnek mint a rongy, szégyellik magukat a ti otromba bunkóságotok miatt. Tudom, mert nem egyszer beszélgettem melegekkel a témáról.

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2014.05.12. 13:57:31

Ja értem, szóval itt csakúgy megy a történelemhamisítás kommenttörlés keretében. Ma is tanultam valamit.

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2014.05.12. 14:00:46

@Deansdale: Ez csak az egyike a fényre derült eseteknek. A sztori sosem volt címlapon - ezért is nem tudsz róla.

index.hu/belfold/2014/02/10/jogeros_lett_a_homofob_gyilkos_eletfogytiglana/

Deansdale 2014.05.12. 14:01:37

@: "nem lehetne olyan fene nagy, tömegeket érintő probléma, hogy mennyire nehéz felizgatni a nőket. :D"

(Az elméletemnek megfelelően) nem is olyan nagy probléma, általában az agresszívabb kiállásra könnyebben felizgulnak. Az agresszívat persze itt nem a szó fizikális értelmében kell érteni, hanem a rámenős, magabiztos, a végeredmény egyértelműsége felől sziklaszilárdan biztos férfi-hozzáállást. PUA szakirodalom :)
Sok nő a konkrét nemi erőszaktól is felizgul, 10+ százalékuk el is élvez tőle. Elgondolkodtató.

A többi ott van a szeren.

[ ] 2014.05.12. 14:02:16

@Deansdale: Kösz a részletes választ. Nem is pont a Lolitára gondoltam, hanem arra, amit ők írnak, mondjuk a pornó, ami így elviheti ilyen-olyan irányba a szexualitást, teszem azt a nőkét, ami amúgy is zavaros az említett okok miatt. A nő megnézi, azt hiszi élvezi, közbe meg nem. Talán ezért szaporodnak a "divatleszbik" is. :)

[ ] 2014.05.12. 14:03:40

@Deansdale: Lásd előző válaszom. :) Ha a nőre ez volt rákényszerítve, reflexszerűen nedvesedhet rá, viszont ez megmagyarázná azt is, miért fog el sok nőt mégis az undor az ilyen szexuális cselekményektől: önvédelmi mechanizmusról van szó, nem ösztönről. :)

Deansdale 2014.05.12. 14:04:11

@Welcome_To_Reality: Nézd, Rerros példája mutatja, hogy lehet velem tárgyalni, de ha csak úgy berontasz és egyből a fikázással kezded, akkor mi a fenére számítasz? Ha nem hozod a szükséges színvonalat, ki leszel penderítve, mint mindenki más hasonló probléma esetén. Nálam a vitákat érvelés szokta eldönteni, nem a shaming language.

Deansdale 2014.05.12. 14:08:48

@Welcome_To_Reality: Erre három dolgot tudok mondani:
1. igenis foglalkozott vele az index, tehát nincs a szönyeg alá söpörve,
2. sőt, igen erősen túl van dramatizálva a sztori, az amcsi "dokumentumfilmek" gagyi stílusában, és természetesen erősen elítéli az elkövetőt,
3. az idiótát meg életfogytiglanra ítélték, egyébként jogosan, de ez több, mint amit egy mezei gyilkosságért kapott volna - vagyis a melegek már így is védett csoport. Mit akarsz még ezen felül? Milliónként egy agyhalottat mindig találhatsz, de nem csak homofób, hanem a heterofób fajtából is, és ezzel nincs mit csinálni. Elkaphatja őket a rendőrség miután valami baromságot tettek, ennyi.

Viszont ez nem cáfolja meg a mondanivalómat, hogy a '80-as évek hírhedt "skinheades" melegüldöztetései ottmaradtak a '80-as években, mára alig emlékszik rájuk valaki. Nem kell rettegnetek az utcán, és ha valaki azt állítja, hogy igen, annak tuti tisztességtelenek a szándékai.

[ ] 2014.05.12. 14:10:12

@Deansdale: Arról nem tudom, mennyit tudsz (nem írom le végig) amikor lecsukott férfiakat csinos rendőrnőkkel "kínoztattak" meg, úgy, hogy kikötözték őket és erőszakkal váltottak ki erekciót belőlük. A férfi képtelen volt elkerülni, hogy merevedése legyen, pedig utána éppen amiatt tudtak kárt tenni benne. A felakasztott férfiaknál is előfordult spontán orgazmus. Érdekesek ezek a dolgok, mert a férfinél is fiziológiai, reflexszerű a folyamat, nem hiszem, hogy bárki arra vágyna, hogy felkössék. :)

De erekciót férfiaknál előidézni ezek szerint egy sima fojtogatással is lehet. Valamelyik filmben vagy könyvben találhat olyasmi szöveg, hogy "ereszd el a nyakam, mert felállt a farkam", itt konkrétan két férfi között zajlik a párbeszéd.

Bár a férfiaknál nem tudom, mi értelme lehet vagy miben szolgálhatott hasonló célokat, mint a női önvédelmi reflex?

Deansdale 2014.05.12. 14:26:56

@Welcome_To_Reality: Egyébként a linked érdekes volt, jobb lett volna normális kommentbe tenni, mert annak a témájáról is vitázhatnánk egy sort.
444.hu/2014/05/12/tudomanyos-attores-aki-hulye-azon-az-igazsag-sem-segit/

A legnagyobb problémám vele, hogy az oltások egy "politikailag szennyezett" téma, vagyis a baloldal egyik vesszőpraipája, így szinte lehetetlen objektíve tárgyalni. Ha valaki nem egyértelműen oltáspárti, mondjuk vannak bizonyos megalapozott kételyei, akkor egyből lehordják minden szarnak, aki az emberiség mocska. Kb. mint a melegek esetében :) Erről ismerszik meg a liberális vitastílus, hogy bármi is a téma, az ellenfélre ugyanúgy rásütögetik a hülye bélyegeiket. Pedig igen sok gondolkodnivaló lenne az oltások terén, közel sem problémamentes a téma. Idén például már két új kötelező oltással bővült az eddigi kör, gondolom azért, mert tavaly ezerszám pusztították a gyerekeket a járványok... Arról meg senki ne beszéljen, hogy egy-egy új kötelező oltás hánymilliárdos biznisz egy gyógyszergyárnak.

Az USA egyébként gyermekhalandóság tekintetében a béka segge alatt kullog, még Kuba is jobban áll, holott százszámra nyomják az oltásokat már a csecsemőkbe is.

Deansdale 2014.05.12. 14:27:43

@: Ezen még nem gondolkodtam. Végre valami újdonság, már untam kissé az elcsépelt témákat :)

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2014.05.12. 14:28:10

@Deansdale: Igazad van. Végülis a saját posztodat shaming language miatt csak nem törölheted - marad az én hozzászólásom. De már kifejtetted hogy nem vagyunk egyenlőek, meglepve tehát nem is vagyok hogy cenzúrázol. Azért emlékeztetnélek rá hogy milyen hozzászólással indítottál nálam, shaming language címén azt én is simán törölhettem volna.

Még gyorsan reagálok az észrevételeidre ha már szóba hoztam az esetet neked, aztán megyek is.

"1. igenis foglalkozott vele az index, tehát nincs a szönyeg alá söpörve,"

Te azt állítottad, hogy bármilyen kisebb atrocitás címlapra került volna. Állításod cáfolva lett: egy gyilkosságnál nagyobb atrocitás nem nagyon van, mégsem volt címlapon. Innentől fogva felesleges terelned és úgy tenned, mintha arról lett volna szó, hogy egyáltalán egy ilyen eset említve lett-e a sajtóban... ne csúsztass.

"2. sőt, igen erősen túl van dramatizálva a sztori, az amcsi "dokumentumfilmek" gagyi stílusában, és természetesen erősen elítéli az elkövetőt"

Egy gyilkosságon mit lehet túldramatizálni? Miért, szerinted nem szabadna ennyire erősen elítélnie a gyilkost? Kezdődik a relativizálás...

"de ez több, mint amit egy mezei gyilkosságért kapott volna - vagyis a melegek már így is védett csoport. Mit akarsz még ezen felül?"

????? Semmit, felhoztam ezt az esetet hogy megcáfoljam az állításodat. Sikerült is. Mit akarsz még ezen felül belelátni az esetbe?

"Nem kell rettegnetek az utcán, és ha valaki azt állítja, hogy igen, annak tuti tisztességtelenek a szándékai."

Ja igen, ez ugyanaz mint a szóba került megerőszakolt nők állítólagos szándékai. "Valójában ők akarták, meg amúgyis rossz helyen volt rossz időben, meg minek öltözött úgy?"

www.origo.hu/itthon/20080627-molotovkoktelt-dobtak-egy-melegbarra.html

Jaja, nem bántanak minket az utcán. Inkább odamennek, ahol tudják hogy vagyunk.

Deansdale 2014.05.12. 14:43:22

@Welcome_To_Reality: LOLz

Én nem szégyenítek meg senkit. Kiemelem neked is, mert úgy tűnik elsiklott fölötte a figyelmed:

A meleg erotika látványa taszító a heterók többségének, ezért jó lenne ha a melegek puszta udvariasságból nem borzolnák a hetero kedélyeket.

Ennyi. Nincs ebben se alacsonyabbrendűség, se megszégyenítés, se jogok elbitorlása, semmi.

1. Így utólag nem nagyon lehet megállapítani, hogy volt-e címlapon. A linkből ugye nem látszik. De azért valljuk be, ez egy huszonhetedrangú mellékzönge, és csak azért feszegeted, mert muszáj valahol belekötnöd a mondandómba, és csak ilyen részleteknél sikerül. Lovagolhatunk a szavakon, vagy nézhetjük a lényeget, hogy igenis foglalkozott vele a sajtó, mint a 2008-as üggyel is.

2. Na ne haragudj, de ez a mondat gyalázatosan tré:
"Azért kellett meghalnia, mert Sz. Norbert gyűlölte a melegeket, ahogy ő nevezi őket: „a buzikat”."
Szinte hallom a riportert, ahogy műpátosszal viszi a hangsúlyt föl-le, hátha a hülye néző nem érti meg a mondandót kellő dramatizálás nélkül.
És engem meg ne gyanúsítgass már megint hülyeségekkel, odaírtam, hogy jogosan kapott életfogytiglant.

Nekem nem kell belelátni semmi extrát, mert egyszerű rideg tény, hogy nagyobb büntetést kapott, mintha találmora ölt volna meg valakit. Vagyis a melegek tényleg védett csoport, már így is extra jogaik vannak a heterókhoz képest. Szerintem ez nem természetes, mert az egyenjogúság híve vagyok, és a nemi identitás irányába semleges magyar törvénykönyv szemében érjen annyit egy hetero is, mint egy meleg.

"Ja igen, ez ugyanaz mint a szóba került megerőszakolt nők állítólagos szándékai."

Hogy a csudába tudtad idekeverni a feminista hülyeséget az áldozathibáztatásról, mikor én arról beszéltem, hogy a téma TÁRGYALÁSA közben kinek mik a szándékai? :) Nem arról volt szó, hogy ha egy meleget megtámadnak, akkor biztos ő volt a hibás :D Jézusom :)

Eddig két esetet idéztél, az egyik máris 6 éves, és annak idején sem volt egyértelmű, hogy mi állt a dolog hátterében. Egyesek szerint üzleti ügy volt, mások szerint false flag provokáció, és a rendőrség ha jól emlékszem nem jutott semmire. Ettől te még teljesen nyugodtan fogsz ma vagy holnap az utcára menni, nem várnak kopasz verőlegények cséphadaróval a sarok mögött. Ahogy Kristófot sem, aki pedig ország-világ előtt buzi. (Rá nem pazarlom a megtisztelőbb "meleg" jelzőt.)

Deansdale 2014.05.12. 14:53:26

Ja, eurovízióra visszatérve, a magyar induló is egy liberális, polkorrekt baromsággal nevezett, csakhát a progresszív ranglétrán a szakállas nő megelőzte. Egy kib*szott kutyakomédia az egész baromság, semmi köze a zenéhez vagy a kultúrához.

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2014.05.12. 15:01:50

@Deansdale: Jajj Istenem. Na jó, mostmár tényleg utoljára.

"A meleg erotika látványa taszító a heterók többségének, ezért jó lenne ha a melegek puszta udvariasságból nem borzolnák a hetero kedélyeket."

Nem minden heterót taszít. És akit taszít, az sem feltétlen homofób, így ezért inkább félrenéz. Mert az értelmesebb emberek (mindegy milyen orientációjú, ezt kiemelem még mielőtt újra leheterófóboznál, mint a saját blogomon is tetted) felfogják hogy az ő ízlésük miatt más szabadságát nem szabad szabályozni. Ezt már elmagyaráztam neked az én blogomon is.

Az emberek udvariasságból megtehetnék, hogy félrenéznek. Ugye.

"De azért valljuk be, ez egy huszonhetedrangú mellékzönge, és csak azért feszegeted, mert muszáj valahol belekötnöd a mondandómba, és csak ilyen részleteknél sikerül."

Ha valami nem igaz, akkor cáfolom. Ennyi. Ha igazat mondasz, akkor nem cáfolom. Nem kell e mögé többet látni.

"Lovagolhatunk a szavakon, vagy nézhetjük a lényeget, hogy igenis foglalkozott vele a sajtó, mint a 2008-as üggyel is."

Címlapon volt bármelyik is? Nem volt, én emlékszem rá. De folytathatod tovább is, ha nem törlöd a kommenteket bárki elolvashatja hogy mi volt az eredeti kijelentésed.

"Szinte hallom a riportert, ahogy műpátosszal viszi a hangsúlyt föl-le, hátha a hülye néző nem érti meg a mondandót kellő dramatizálás nélkül."

Szinte hallod. Aham. A fejedben megszólaló hangról senki nem tehet. Meg hogy milyen hangsúllyal olvasnád te fel a cikket.

"Vagyis a melegek tényleg védett csoport, már így is extra jogaik vannak a heterókhoz képest."

LOL, igaz csak nem házasodhat meg örökbe nem fogadhat egy meleg, miközben ugyanannyi adót fizet. De nekünk többletjogaink vannak. Ennyire cinikusnak lenni...

"Hogy a csudába tudtad idekeverni a feminista hülyeséget az áldozathibáztatásról, mikor én arról beszéltem, hogy a téma TÁRGYALÁSA közben kinek mik a szándékai? "

A kérdést megválaszoltad magadnak. Ha ennek ellenére mégsem sikerül megtalálnod benne a logikai fonalat, sajnálom.

Deansdale 2014.05.12. 15:24:53

@Welcome_To_Reality: A te szemszögedből az frankón érthető, hogy inkább nézzen félre 98 ember, hogy az a 2 nyugodtan tobzódhasson a nyílt utcán is. Na nehogymár nekik kelljen alkalmazkodni! Mert ha tőle várom az elemi udvariasságot, akkor nyilván gyűlölöm, érted.

Heterofóbozásodra nem emlékszem, valamit félreérthettél. Még nem tartunk ott, mint a svédek, ahol konkrétan heterogyűlölő felvonulásokat tartanak. Persze csak idő kérdése...

Senki nem szabályozza(WTF?) senki szabadságát, ugyanis udvariasságról beszélünk. Ezt ugyan nem magyaráztam el neked odaát, de itt szívesen: semmiféle jogot, és semmi mást sem korlátoz az, ha a véleményemet úgy foglalom össze, hogy "kedves melegek, legyetek szívesek tekintettel lenni a titeket körbevevő többségre". Aki szerint ez fenyegetés vagy jogtiprás, annak elmentek hazulról.

Speciel a 2008-as gyújtogatásra még a tévéből emlékszem, az eléggé címlapos hír volt. De ebből nem csinálok ügyet, ez tényleg huszadrangú semmiség.

"A fejedben megszólaló hangról senki nem tehet."

Na persze, nyilván nem a cikk van fölöslegesen dramatizálva, hanem velem van a baj :)

"nem házasodhat"

Speciel házasodhat, de nem is ez a lényeg. Az, hogy bizonyos tekintetben vannak hátrányai, a más tekintetben meglévő előnyeit nem cáfolja.

"örökbe nem fogadhat egy meleg"

Ez mondjuk nagyon helyes, mert a gyereknek lenne rosszabb, ha meleg szülők vennék magukhoz. Rossz rágondolni a rengeteg szivatásra amit az a szerencsétlen ártatlan gyerek a kortársaitól kapna a homoszexuális szülei miatt. Térjünk vissza erre a kérdésre akkor, amikor már eljött az általatok elképzelt utópia, ahol már a gyerekek is mind egy szálig magukévá tették a progresszív eszméket.

"A kérdést megválaszoltad magadnak."

Háááááááát, esetleg annyival, hogy kevered a szezont a fazonnal. A feminista bunkóság arra vonatkozik, hogy szerintük a megerőszakolt nőt valakik hibáztatják (ezek a valakik persze sosem nevesíthető, láthatatlan patriarchák), míg arról egyáltalán szó sem volt, hogy a megvert meleget bárki hibáztatná. Én arról beszéltem, hogy egyesek merő tetűségből azt hazudják, hogy félnek kimenni az utcára, mert akkora a homofóbia. Az összefüggés csak a fejedben létezik, és igazán ironikus, hogy két egymástól független ordenáré hazugság között véled felfedezni.

Egyébként bár már két helyen is váltottunk több kommentet, valahogy nem igazán egyértelmű, hogy te tulajdonképpen mit is akarsz. Mármint mit akarsz mondani ezzel az egésszel. Engem piszkálsz, oké, de még rám se mered nyíltan kimondani, amivel burkoltan vádolgatsz. Nade mi értelme engem burkoltan vádolgatni? Én elmondom amit gondolok, van véleményem és nem rejtem véka alá. Ti meg Rerrossal csak itt maszatolgattok, ahelyett hogy kiállnátok és elmondanátok, hogy szerintetek mi a helyzet, mit kellene tenni és az miért lenne jó. Ez a feminin passzív-agresszív vitastílus, amit nyomattok, igazából nem visz sehová. Semmi másra nem alkalmas, mint a vitapartner lejáratására, de ettől meg itt a saját blogomon nem igazán tartok. Legyetek már egy kicsit konstruktívabbak, a szóvirágokkal való gyalázkodás uncsi és nem viszi előre a melegek ügyét.

[ ] 2014.05.12. 15:42:36

@Deansdale: Ez nem feminim passzív-agresszív vitastílus, ha lehet, inkább nemfüggetlen. Marha sok férfi is ezt csinálja és egy idő után bizony kurva idegesítő, amikor mindenről beszélnek, csak a lényegről nem. :) És az ember hiába próbálja visszafordítani a fejüket, hogy "né má! nem erről, hanem arról beszélünk, mi a francért terelsz már megint?" :)

Ehelyett elkezdik maszatolgatni, hogy a vitapartner miért mondhatta azt, amit és mit gondolhatott, és amiről beszélünk, az vajon a negyedik ükapám eszmerendszerének kategóriában hogyan viszonyult a szomszéd eszmerendszeréhez. Közben semmi konkrétum nem érkezik a vita tárgyáról.
Többek között ezért tartalak téged korrekt vitapartnernek, még ha nem is mindig értünk egyet mindenben, mert ez a sunnyogás, amit egyesek produkálnak, egy idő után megfoghatatlan, szétfoszlik, mint a semmi. Aztán mégis azzal akarják bizonygatni, hogy igazuk volt, hogy ők bizony tisztességgel vitáztak.

Lassan luxuscikknek számítanak az olyan vitapartnerek, akik arra válaszolnak, amiről beszélünk.
Ezt most nem WTR-ről írtam, egyéni tapasztalat.

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2014.05.12. 15:49:23

@Deansdale: A lényeg nagyon könnyen megragadható. A szép benne az, hogy ezzel az előző kommentedre is tudok tömören válaszolni.

"A te szemszögedből az frankón érthető, hogy inkább nézzen félre 98 ember, hogy az a 2 nyugodtan tobzódhasson a nyílt utcán is."

Ahogy 2 heteroszexuális tobzódásánál is félrenéz 98 ember, úgy 2 a melegnél is az lenne a természetes ha félrenézne. ENNYI A LENNE A LÉNYEG.

Go Jóska 2014.05.12. 16:00:27

@Welcome_To_Reality: És mit szólsz ahhoz a véleményhez, hogy lehetőleg inkább senki ne tobzódjon az utcán, mert az utca nem arra való?
Engem speciel a normál párok tobzódása is taszít, rohadtul nem vagyok kíváncsi rá.

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2014.05.12. 16:02:15

@Go Jóska: Ha az egyenlőség ilyen formában valósul meg, legyen.

rerros 2014.05.12. 16:16:15

@Deansdale:
nem, az, hogy hazudsz, tény, ezt te is beismered, azért nem reagálsz érdemben, csak félrebeszélsz.

"Te azt követeled, hogy az emberek ugyanúgy ítéljék meg a különbözőeket. Ez messze túlmutat az egyenjogúság fogalmán,"

nem, ez pont az egyenlőség. a szabad véleményalkotásba nem tartozik bele a diszkrimináció, ugyanúgy, ahogy nem hivatkozhatsz szabad véleménynyilvánításra, ha megölsz valakit. az bűncselekmény, amibe más emberi méltóságának megsértése, inzultálása szintén beletartozik, tehát nem tolerálandó.

"A törvény dolga, hogy EGYENLŐ jogokat biztosítson mindenkinek, és ezt általában a úgy szokták kiszabni, hogy a lehető legtöbb embernek legyen optimális."

pontosan, egy meleg párnak akkor jó, ha nem éri inzultus melegsége miatt. ja, hogy neked az a bajod, hogy nem inzultálhatod őket? lásd feljebb.

"Az, hogy elfogadom őket,"

hányszor akarsz még magadnak ellentmondani? :D

"Ennek a háttere 100% politika,"

nehéz elfogadni, hogy az emberek többsége kinyilvánította, hogy toleráns ugye? :D szar érzés kisebbségben lenni, ugye? :D

"El sem tudom képzelni mikor vertek meg utoljára valakit "

a megverés a jéghegy csúcsa. a te hisztid is a nem elfogadás jele. az emberek többsége ezzel nem foglalkozik, hogy egy nő szakállas e vagy sem... csak az ilyen transzfóbok.

" rendőrök háta mögül mocskolódtok"

nyilván megint magadról beszélsz. nem lenne szükség rendőrökre, ha nem mocskolódnál.

"Rerros példája mutatja, hogy lehet velem tárgyalni,"

nem lehet. csak puffogtatod a megszokott gagyi dumát, a mártírkodás, a bérrettegést és jajveszékelést.

rerros 2014.05.12. 16:18:55

@Go Jóska:
fejtsd ki kérlek mit értesz tobzódás alatt?

ha 2 ember keze összeér az tobzódás? nézhetnek-e egymásra és közben nevethetnek-e? adhatnak-e búcsúpuszit, ha igen, hova? milyen közel sétálhatnak egymáshoz? hány centire? hogyan akarod megtiltani, ellenőrizni és büntetni a tobzódó párokat?

Go Jóska 2014.05.12. 16:36:51

@rerros: "nehéz elfogadni, hogy az emberek többsége kinyilvánította, hogy toleráns ugye?"
Nem nyilvánította ki. A közönségszavazatok alapján nem nyert volna, de az csak 50%-ban esik latba. (Lásd: www.eurovision.tv/page/results?event=1893&voter=GB kevés országban első a közönségszavazatokban)
Egyébként meg ennek elvileg a zenéről kéne szólnia, elég sajnálatos, hogy afféle toleranciabajnokság lett belőle.

"az emberek többsége ezzel nem foglalkozik, hogy egy nő szakállas e vagy sem... csak az ilyen transzfóbok."
Annyira nem foglalkozik vele, hogy ezzel van tele a sajtó, még ahhoz is eljut, aki egy gumibelsőben él. Vagyis kénytelen foglalkozni vele, ha nem is akarna, mert az orra alá dörgölik.
Várjunk csak, te is ezen lovagolsz, csak nem "ilyen transzfób" vagy te is?

Go Jóska 2014.05.12. 16:48:10

@rerros: Maradjunk annyiban, hogy elítélem, ha mondjuk az utcán csókolóznak.
De nem szeretném, ha törvény tiltaná és a rendőröknek ennek betartatásával kellene szarakodniuk fontosabb dolgok helyett.
(Ezzel együtt megjegyzem, azt sem tiltja a törvény, hogy melegek smároljanak az utcán, és nem is lobbizik senki azért, hogy tiltsa, még a Jobbik sem.)

Deansdale 2014.05.12. 17:31:31

@rerros: Az egyenlőket egyenlőtlenként kezelni pontosan ugyanaz a hiba, mint az egyenlőtleneket egyenlőként. Semmi értelme annak a lángoló kommunista eszmének, hogy kezeljünk mindenkit ugyanúgy, mert az az igazi egyenlőség. Lófaszt. Nem mindenki ugyanolyan, nem mindenki ugyanolyan elbánást igényel. A törvény vonatkozzon mindenkire egyformán, ez eddig rendben van, de ti nem erről beszéltek.

A nagy kényszeregyenlőség még rosszabb kényszerzubbony, mint ha hagyod, hogy a dolgok menjenek a természetes medrükben. Manapság az egyenlőség harcosai végzik a legnagyobb társadalmi rombolást, főleg mivel az ideológiájukban az egyenlőség egy gumifogalom, ami bármit jelenthet. Általában azt, hogy az egyik nemet, bőrszínt, nemi irányultásgot és vallást el KELL nyomni a többi a kárára, mert a keresztény, fehér hetero férfiakat nyugodtan lehet szivatni. Ők a gonoszak akiket trendi utálni, mindent az ő nyakukba kell varrni, és mindenki mást az ő kárukra kell felfelé tolni. Aki szerint ez normális, az nem normális.

Ennyi kitérő után...

Miféle diszkriminációról beszélsz, pajtikám? Mi a büdös isten faszáról beszélsz te egyáltalán? Mutass már rá, hogy kit és hogyan diszkriminálok, de ha nem sikerül, akkor sunnyogj már el farokbehúzva jó messzire.

Vitatkozhatnánk, hogy ki kinek a méltóságát sérti, amikor megkérem a melegeket, hogy méltányolják a többségi társadalom erkölcsi normáit. A melegjogi mozgalmaktól egyelőre a pride-ot látom, ami széles néprétegek méltóságát okádja pofán. Viszont hogy miféle bűncselekményre gondolsz, az megint rejtély. A melegektől némi megértést kérni bűncselekmény? Vagy inzultus? Juj.

"tehát nem tolerálandó"

A toleránsak jelszava, amit kitetováltathatnának a homlokukra. Eddig toleránsoktól még semmi mást nem hallottam tolerancia témájában, mint hogy kit miért NEM kell tolerálniuk. Különös.

"ja, hogy neked az a bajod, hogy nem inzultálhatod őket?"

Már megint hülye vagy, így nem leszel itt hosszú életű kommentelő. Gondolom nem is pályázol ilyesmire, de azért jobb ha szólok. Az ilyen gagyi aljaskodást nem szoktam tűrni, most sem fogom.

"nehéz elfogadni, hogy az emberek többsége kinyilvánította, hogy toleráns ugye?"

Jaaaaaaaaaaj, hagyjuk már a hülye rizsát arról, hogy a szakállas nőt a nép juttatta a csúcsra. Ennyire még te sem lehetsz naív, hogy beveszed ezt az óvodásoknak szóló maszlagot. Mintha nem tudná mindenki, hogy le van zsírozva az egész. És mintha egy zenei vetélkedőnek bármi köze lenne a "toleranciához", baszom...

"a te hisztid is a nem elfogadás jele"

Nyomathatod a hülyeséget míg meg nem unom, fölösleges, mert nem lesz tőle igazad. Ennyit tudsz és makulányival sem többet: darálod az agyatlan, személyeskedő vádakat, mint egy felakadt lemezjátszó.

"az emberek többsége ezzel nem foglalkozik, hogy egy nő szakállas e vagy sem... csak az ilyen transzfóbok."

ROTFL Get a grip

"nem lenne szükség rendőrökre, ha nem mocskolódnál."

Még egyszer sem voltam kint, de a kedvedért kimennék :) Egyébként nem lenne szükség a rendőrökre, ha:
1. a buzik felhagynának a fölösleges hacacáréval, és nem vonulgatnának értelmetlenül,
VAGY
2. tiszteletben tartanák mások véleményét, és nem imitálnák pl. a Biblia megbaszását bőrszerkóban, ami egyértelmű provokáció és tetűség.

(Milyen érdekes, hogy rajtam a melegek tiszteletét kéritek számon, miközben a felvonuló buzik egyértelműen nem tisztelnek semmit és senkit. Ha már kettős mércékről beszélünk.)

"nem lehet. csak puffogtatod a megszokott gagyi dumát, a mártírkodás, a bérrettegést és jajveszékelést."

Na elmész te a halál faszára, stílszerűen, barátom. A projekciónak is van határa. "Felvilágosult" létetekre nagyon gyorsan éltek vissza az ember jóindulatával.

Deansdale 2014.05.12. 18:02:32

...teljesen offtopik, de az egyik kedvenc youtube csatornám Justicar-é, aki történeteen bevallottan meleg.
Ez onnan jutott eszembe, hogy most néztem meg és lájkoltam a legutóbbi videóját. A homofób pártvezetés le is cseszett azonnal :)
www.youtube.com/watch?v=J7tmc7PXMYE

rerros 2014.05.12. 18:41:38

@Deansdale:

amiről itt vitatkozni lehet az a "többségi társadalom erkölcsi normája", amit te a saját ízlésednek megfelelően definiálsz majd (gumifogalom, ahogy te mondanád). ilyen pont ugyanúgy nincs, mint az a náci ideológia, ami pont ugyanúgy kerekedett, hogy a nácik elnyomva érezték magukat más nemzetek által, kerítettek hozzá egy ideológiát és tadám... ismerős a sztori.

a tolerancia meg továbbra sem jelenti az intolerancia toleranciáját, logikailag adódik, hogy a tolerancia nem tolerálhatja az intoleranciát, mert az már nem tolerancia lenne, hanem intolerancia, teccik érteni.

a te diszkriminációd meg ott van, hogy a csókolózó párokat aszerint osztod kategóriákba, hogy a te ízlésednek megfelel-e a nemi összetétele, vagy sem. az idáig oké, hogy az egyik vagy másik undorít, de ha a meleg párok csókját megakadályoznád (szóval, tettel, akárhogy), akkor ne állítsd, hogy "semmi bajod a melegekkel", mert kiröhögteted magad :D

Deansdale 2014.05.12. 19:06:10

@rerros: Az erkölcsi norma adott, az ellen lázad Kristóf. Sokat vitázni nem lehet rajta, esetleg kifogásolhatod te is, hogy miért ilyen, de sok értelme nincs.

Vártam már, hogy mikor jutunk el a nácizásig.

"pont ugyanúgy kerekedett, hogy a nácik elnyomva érezték magukat más nemzetek által"

Ja, mint ahogy Kristóf is elnyomva érzi magát - vajon ő is náci? Ő is kerített mindenféle ideológiákat magának és másokat baszogat vele, teljesen intoleráns módon.

"a tolerancia meg továbbra sem jelenti az intolerancia toleranciáját"

Na persze, és te teljesen szabadon definiálhatod, hogy ki az "intoleráns", mert te vagy az erre felszentelt hatalom. A meleg, aki a kereszténységet gyűlöli, nálad simán befér a toleránsok közé, de a keresztény, aki szeretné ha nem beszogatnák, nyilván intoleráns, mert te azt mondod rá. Így kényelmes gyűlölködni, ahogy csinálod: szabadon eldöntheted, hogy kit jogos gyűlölni és kit nem. Engem fikarcnyit sem tolerálsz, de attól még toleráns maradtál, mert megideologizálod.
Kb. hat cikket írtam erről a baromságról az utóbbi 3 hétben, nem ma jöttem le a falvédőről.

"a te diszkriminációd meg ott van"

A diszkrimináció hátrány okozása, és semmi köze ahhoz, hogy én mit gondolok a csókolózó párokról. Senkit nem akadályoztam meg semmiben, szóval még mindig ok nélkül fortyogsz itt ellenem. Persze a kígyó itt megint a farkadba harapott, hiszen te szabadon fortyoghatsz, mert te definiálod, hogy ki ellen jogos, és úgy definiáltad, hogy ellenem igen. Ellened meg persze tilos. Bravó, mester, bravó.

rerros 2014.05.12. 20:21:17

@Deansdale:

aki gyűlölködik, az nem toleráns, természetesen aki a kereszténységet gyűlöli, az nem az, minthogy aki a melegeket, az sem. tiszta sor. nem tudod, hol vannak meghúzva a határok a te jogaid és mások jogai között, pedig egyszerű. félúton. neked pont annyi jár, mint másnak. ha te elvárod, hogy ne érjen inzultus, ha megcsókolod a barátnődet (feltéve, hogy ez nálad előfordulhat), márpedig ezt elvárhatod, sok hetero elvárja, akkor egy meleg férfi is elvárhatja ugyanazt a párjával. erről szólt a cikk, a többit (keresztényüldözés, "Kristóf hova dugja" stb) te raktad hozzá, hogy legyen min háborognod. ha ezzel egyet értesz, felesleges volt a hisztid, ha nem, akkor nem igaz, hogy semmi bajod a melegekkel. az más tészta, hogy undorít, az nem indok az egyenlőtlen bánásmódra. ennél egyszerűbb a képlet nem is lehetne ^_^

Go Jóska 2014.05.12. 20:45:59

@rerros: A legtöbb heteró, ahogy a legtöbb meleg is, van annyira tapintatos és/vagy szemérmes, hogy nem állnak le smacizni a nyílt utcán. Nekem hol van a jogom arra, hogy ne kelljen ilyet néznem közterületen? Csinálják otthon, a négy fal között! Mindenki! (Még jó hogy azt nem várják el, hogy az utcán baszhassanak!)

rerros 2014.05.12. 20:55:20

@Go Jóska:

nem smacizásról van szó.

Deansdale 2014.05.12. 21:45:02

@rerros: Nagyon szép beszéd volt, és alig lehet belekötni, de még mindig nem értem, hogy miért kevered ide a jogokat. Illemről beszélünk, aminek a jogokhoz semmi köze - se a törvényekhez, se az alapvető emberi jogokhoz.
Mindenkinek "joga van" csókolózni azzal akivel akar, ott ahol akar - csak bizonyos helyzetekben bunkóság. Márpedig kulturált ember nem bunkóskodik, csak ha nagyon muszáj. Most már csak az a kérdés, hogy a melegek kulturáltak-e.
A válasz: a melegek igen, de egy pár buzi nem.

A cikk jóval többről szólt, meg persze a válaszom is, de neked nem muszáj a részletekkel törődni. A "háborgásom" okai alapvetően a következők:

1. A progresszív nyugaton "trigger warning" figyelmeztetést tesznek minden fiszfasz mellé, ami egyébként baromság, de itt pl. jó lett volna - elfelejtették ugyanis közölni kattintás előtt, hogy enyelgő meleg párok képeit fogják az orrom elé tolni, amit speciel nem kértem, és nem vagyok rá kíváncsi.

2. Kristóf azonosként kezeli a melegeket a heterókkal mikor demagógkodik és megfordítja az egyébként relatíve korrekt szöveget, miszerint semmi baj a melegekkel, amíg nem tolakodnak azok pofájába, akik nem kíváncsiak rájuk.

3. A cikk és a "7 napos kihívás" (meg ti is itt) egyaránt arra tettek burkolt utalásokat, hogy itt a gonosz vaskalapos heterók homofóbkodnak, ezért át kellene nevelni őket. Nem komálom, ha egy buzi vádaskodik ellenem, illetve általánosságban a többségi társadalommal szemben, mert van elég bajunk az összes többi liberális vérző szívű faszarcúval, akik folyamatosan a keresztény, fehér, hetero férfiakat (továbbiakban KFHF) támadják foggal-körömmel, minden valós ok nélkül. Tamás Gáspár Miklós szerint minden KFHF rasszista és antiszemita, a feministák szerint minden KFHF szexista, és most jön Kristóf maszatolni, hogy minden KFHF homofób. Na elmegy az összes liberális megmondóember a leprás picsába. Le lehet szállni rólunk, nem vagyunk annyira hülyék, hogy ezt a gyűlölethadjáratot szó nélkül tűrjük.

4. Ez a cikk fölösleges, értelmetlen, tolakodó. Egy álproblémával nyomul az emberek magánszférájába, ezzel pont az ellenkező hatást érve el, mint amit papíron szeretne. Senki nem fogja attól jobban kedvelni a melegeket, hogy Kristóf ír egy cikket amiben megvádolja minden szarral. Egy gerinces ember ezen inkább felháborodik, és annak látja, ami: a liberális korszellem legújabb támadása az emberek magánszférája, a közerkölcsök egyébként is zuhanó színvonala, illetve a közbeszéd tisztasága ellen.
Ennek a folyománya az, hogy itt vitázunk - ennyi a cikk eredménye, nem több. Újabb árkokat ás a társadalom testébe, és nekünk erre mostanában kurvanagy szükségünk van.

2014.05.14. 10:01:17

@Deansdale: @:

Azért ez a feminista-liberális propaganda szépen beépült a magyar zenekultúrába:

www.nokert.hu/index.php/kultura/zene/905-hetvegi-zene-gyerekbantalmazas-csaladon-belueli-erszak#pc_12770

Kállay és Zséda gyerekbántalmazás elleni dalocskája számomra hallgathatatlan. Mi minden jó egy kis médiaszereplésre!

2014.05.14. 10:09:00

@rerros:

"abban is tévedsz, hogy a kisebbségnek alkalmazkodnia kell a többséghez"

Vagyis akkor rosszul tették a magyarországi örmények, hogy alkalmazkodtak a magyar társadalomhoz. Valójában a magyar társadalomnak, mint többségnek kellett volna a magyarországi örményekhez, mint kisebbséghez alkalmazkodni.

Értem.

Érdekes gondolatmenet, meg kell hagyni!

Deansdale 2014.05.14. 10:47:10

@Ahasverus:

>>> "abban is tévedsz, hogy a kisebbségnek alkalmazkodnia kell a többséghez"

Látod, nem lehet mindenki demokráciapárti...

[ ] 2014.05.14. 20:06:49

@Ahasverus: Nem tudom mit kéne meghallgatni? A youtube videót amit a kommentben linkeltek eltávolították. A cikkben van egy Zséda, arra célzol? Nem értek az efféle zenékhez.

yotta 2014.05.15. 00:12:55

@rerros: "ha te elvárod, hogy ne érjen inzultus, ha megcsókolod a barátnődet (feltéve, hogy ez nálad előfordulhat), márpedig ezt elvárhatod, sok hetero elvárja, akkor egy meleg férfi is elvárhatja ugyanazt a párjával."

A hetero nem várja el, hogy utcai csókolózás miatt ne érje inzultus, mert a mai világban az a természetes, hogy nem fogja emiatt inzultus érni. A homo nyilván elvárja, mert ő is tudja, hogy a homo világ megbotránkozik az egyneműek utcai csókolózós performansza láttán és minden esetben van inzultus - még, ha az a viselkedési normák miatt tettleg nem is fejeződik ki.

Mindebből az következik, hogy egy hetero világban a homo az, aki erőszakos módon magának több jussot követel. Vagyis nem igaz fentebbi egyik állításod sem, melyszerint a homo-k nem kapják meg ugyanazt a tiszteletet, mint a hetero-k, mert megkapják! Megkapják mindaddig, amíg nem követelnek maguknak másságuk okán többet, mint amennyi jár az "egyenlőség" elve szerint, hiszen homo nem egyenlő hetero - val!

TrollEdomer 2014.05.15. 08:35:06

A heterok sem művelhetnek olyanokat nyilvánosan amitől másnak felfordul a gyomra.

Na megy a sápitozás, mi az hogy nem vágynak buzivérre az AIDS kockázat miatt. :D

2014.05.15. 10:22:28

@: A Nőkert által ajánlott összes dal a családon belüli erőszakról, azon belül a gyermekbántalmazásról szól. Még olyan is van, ami a rendszerváltás előtti (Beatrice 1979-es Üss a kölökre c. száma). Néhány kivételével ezek polkorrekt zenék. Hiába távolították el őket, a youtube-n megkereshetőek. Viszont Zsédát véletlenül se hallgasd meg, mert bár Magyarországon ünnepelt énekesnő, valójában igazi mélygagyi. Sokat elárul a hitelességéről, hogy ezen számának szövegét sem ő írta, hanem más - úgy adták a szájába, ő pedig elénekelte. Így lehet hitelesen küzdeni a gyermekbántalmazás ellen. A többi logikátlanságot szerintem Deansdale elmondta az előző kommentben (Kolbász kisasszonyról és a gyermekbántalmazásról)...

2014.05.15. 10:31:21

@: @TrollEdomer: @yotta: @Deansdale: @rerros: @Go Jóska: @Welcome_To_Reality:

Tisztek egybegyűltek!

A vágy, a szexuális abberáció és a szodómia nem bűn. A homoszexualitás természetellenes, pont ezért nem normális. A homoszexualitás a Faj szempontjából természetellenes és abnormális (Schopenhauer). Mindezek szigorúan teológiai-filozófiai alapok, melyek természetesen nem adják meg a jogot az emberfiának, hogy elvegye egy homoszexuális életét – a gyilkosság, az emberélet kioltása, ugyebár, bűn. A meleg felvonulás egy értelmetlen szertartás, egy önpusztító aktus és egy tartalomnélküli trend.

A, Értelmetlen szertartás, mivel Magyarországon mindenféle híresztelésekkel ellentétben el vannak fogadva a melegek. Még évekkel ezelőtt lent voltam Székesfehérváron, ahol a plázán végigment kézenfogva egy leszbikus pár. Vártam. Vártam, hátha történik valami. Vártam, hogy előugorjon a ruhaüzlet árnyékából egy zöld egyenruhás PHM-es aktivista, és egy Chuck Norris-os körbepörgőrúgással megsemmisítse a szerencsétleneket. Vártam, hogy a balliberális újságírók által homofóbnak becézett magyar társadalom apró cafatokra szedje a két lányt. Semmi ilyesmi nem történt. A leszbikus pár gondtalanul, konfliktusmentesen végigsétált a pláza folyosóján. Budapest tele van meleg szórakozóhelyekkel (meleg bárokkal, meleg kávéházakkal, meleg diszkókkal, meleg pizzériákkal), ahol a melegek zárt falak és egymás között élhetik a nekik megfelelő életformát. Üldözésről, a melegek hajszolására és kiiktatására szakosodott speciális inkvizícióról szó sincs!

B, Önpusztító aktus, mivel ezekkel a felvonulásokkal inkább hergelik az amúgy is frusztrált hetero társadalmat, mintsem megerősítenék az elfogadást. Leginkább olyankor nem ildomos ez a magamutogatás, amikor még zajlik az országban a gazdasági válság, és emberéletek mennek tönkre a pénztelenség miatt. Valahogy hiányzik az empátia – a meleg felvonulást kierőszakoló meleg kisebbség részéről. Mert hozzáteszem, ez egy meleg kisebbség mániája, méghozzá egy olyan úri passziója, ami felháborítja még a társadalomba beilleszkedett, a saját nemiségét színvonalasan megélő melegeket is. Érdemes megtekinteni a melegparádékról készült mindenkori videókat a youtube-on: a vonulók hergelik és heccelik a tömeget. A mostani felvonuláson nem sérült meg senki, de nem lesz sokáig így. Egyszer túllépik a határt, a rendőrök nem lesznek elegen a feldühödött tömeg megtartóztatására, és… Hadd ne folytassam; mindenkinek a fantáziájára bízom egy mészárlás vizionálását! Az egész meleg felvonulásnak van egy önpusztító jellege; emlékeztet arra az öngyilkosra, aki tizenvalahányadszorra megy fel az emeletes épület tetejére, hogy onnan leugorva véget vessen az életének. Az, aki önmaga elpusztítására tör, előbb-utóbb sikerrel jár. Ha a liberális jogvédők annyira védelmezik a társadalom kiszolgáltatott tagjait, akkor kötelessége tennie valamit ez ellen az önpusztító aktus ellen. Az öngyilkost csak úgy tudom megmenteni a megsemmisüléstől, ha lerángatom a tetőről és elviszem a megfelelő szakemberhez; ha hagyom a tetőn bohóckodni (hiszen joga van!), az nem segítség. A meleg felvonulás nem a megfelelő eszköz… még az izraeli társadalomban sem, ahol viszont keményen áthatja a levegőt a homofóbia.

C, Tartalomnélküli trend, sőt, a legitimáló ideológia nagyon szedett-vedett. A meleg felvonulás egymásnak ellentmondó üzenetet kézbesít a magyar társadalomnak: Ők olyanok, mint a többi ember, normálisak, nem-mások, kikérik maguknak, de közben fogadjuk el a furcsaságaikat, mert mások… Mi van? Most mások vagy nem-mások?... Őszintén szólva, nekem van egy olyan érzésem, hogy ez a zsebfilozófia semmi másra nem szolgál, minthogy egyfajta tartalmat adjon a melegparádénak. Úgy követelik az elfogadást, hogy közben el vannak fogadva. A meleg felvonulás valójában semmi más, mint egy party, egy jó buli, a Budapest Parádé homoszexuális verziója. Szinte ugyanaz a parti-arc stílus árad a Gay Pride-ből, a Budapest Parádéból és a Sziget Fesztiválból. Arról nem is beszélve, hogy tetten érhető egy jó nagy adag arrogancia is a Meleg Büszkeségből. Igen, ezek tényleg büszkék, nem is kicsit! A gazdasági válság még nem ért véget az országban, emberek vesztik el a megélhetésüket, az otthonaikat, a családjukat, hatalmas a frusztráció – ez nem érdekli őket, ők bulizni akarnak, őket igenis fogadják el! Mindezt mondják azok az emberek, akik egy kisebbségen belül is kisebbséget alkotnak a maguk értékrendjükkel.

S ami a legszebb, hogy nem is mindegyik meleg fogadja el ezeket a trendeket, vagyis tiltakozik és kritizál. Szegények időnként még hangot is adnak tiltakozásuknak, s ilyen esetekben gyakran megkapják a balliberális újságíróktól és bloggerektől az olyan címkéket, hogy „nácikkal kokettáló meleg” vagy (ez a kedvencem) „öngyűlölő meleg”.

2014.05.15. 10:46:53

@Deansdale:

"A melegáhzassággal sincs semmi bajom"

Persze, mert libertariánus szempontból nézed. Te azt vallod, hogy az állam ne szóljon bele az egyén magánéletébe. Számodra elfogadhatatlan egy olyan állam, amely megtiltja a melegeknek, hogy házasodjanak. Kérdezed: milyen jogon? Mint libertariánus, kizárólag az emberi jogi szemszögből nézed a kérdést, úgy gondolva, hogy a házasság jogának gyakorlásával a meleg nem árt a többi embernek - és ez emberi jogilag, kizárólag libertariánus szemszögből nézve igaz.

DE! a libertariánus olvasat csak egy olvasat a sok közül, és az emberjogi nézőpontot ki kell egészítenie egy kultúr- és civilizációtörténeti olvasatnak. A melegházasság ellenzői a monoteista vallások képviselői: mint katolikus pap, protestáns lelkipásztor, zsidó rabbi és mohamedán imám. Régebben, az ókorban és a középkorban, amikor még a társadalmak szakrálisak voltak, a házasság összefonódott a monoteista vallásokkal - a házasság Isten előtt köttetett, Férfi és Nő között. A házasság egy szentség volt, melyet csak Isten szakíthatott szét. A házasság így vált szimbólummá.

A házasság, mint szimbólum jelentősen sérül, ha legitimáljuk a melegházasságot. S ezáltal gyengítjük a monoteista vallásokat. Nálunk a kereszténység. Vagyis hozzájárulunk az általános értékrelativizációhoz. Ezen monoteista vallások papjai nem azért tiltakoznak a melegházasság ellen, mert gyűlölik a melegeket (erről szó sincs!), hanem mert félnek ezen szimbólum gyengülésétől. A kereszténység különösen válságban van, ez csak növeli vegetációját. Szerinted jó ez?

A melegházasságot követelő meleg kisebbség, ha lenne benne empátia, megérteni ezt, és megelégedne az élettársi kapcsolattal. De nem, követelik, mert arrogánsak, gőgösek és büszkék, s hiányzik belőlük az empátia és az intuíció.

[ ] 2014.05.15. 11:57:33

@Ahasverus: "A homoszexualitás a Faj szempontjából természetellenes és abnormális (Schopenhauer)."

Pont a faj szempontjából nem az. A homoszexualitásnak evolúciósan kimutatott előnyei lehetnek.
De ha ezt állítod a homoszexualitásból, állathatod a papságról vagy Schopenhauerről is, akinek tudtommal nem születettek gyerekei, de még a nőkkel való kapcsolatot se vitte túlzásba.

A homoszexualitás akkor lehetne abnormális, ha a populáció jelentős részére lenne igaz.

"Még évekkel ezelőtt lent voltam Székesfehérváron, ahol a plázán végigment kézenfogva egy leszbikus pár."

A nőknél sajnos divat, hogy fiatal korban akkor is járkálhatnak kézen fogva, ha nem leszbikusak. A leszbikus nők egyébként is nagyobb elfogadottságnak örvendenek, ami helytelen.

A mai fiatal nők leszbikus oldalra való elhajlásairól egyébként véleményem szerint inkább tehet a pornó, mint a feminizmus. Legalábbis én azokat a fiatal lányokat, akik divatból fordulnak a dolog felé, nem látom feministának.
Ezt azért tartom fontosnak, mert feloldhatatlan ellentmondás feszülhet a között, hogy a "faj szempontjából természetellenes, abnormális" illetve "a feministák leszbikusokká válnak, ami természet és családellenes" és a között, hogy "vonzó a férfi számára két csókolózó, vagy egymást simogató nő".

Ha valaki számára vonzó, amit egyébként természet és fajellenesnek tart, akkor képtelen lesz a jelenségre vonatkozó következetes kritika megfogalmazására. Vagy az egyik oldalra szükséges állni, vagy a másikra. A mai, leszbikus jelenetekkel megtűzdelt pornók vagy feministák, így szükséges őket bírálatnak alávetni, vagy férfiközpontúak, természetesek, így két leszbikus nő vagy a női leszbikusság sem elítélendő jelenség a társadalomban.

[ ] 2014.05.15. 12:00:44

@Ahasverus: "Zsédát véletlenül se hallgasd meg"

Nem fenyeget ez a veszély. :)

2014.05.15. 12:27:32

@: Nem szoktam leszbi pornót nézni, sőt pornót se. Engem az izgat, ha a barátnőm meztelenül fekszik az ágyban. Elég ennyi; nem kell az izgalomhoz plusz pornó vagy álleszbikus segítőtárs.

"...Schopenhauerről is, akinek tudtommal nem születettek gyerekei, de még a nőkkel való kapcsolatot se vitte túlzásba."

Élete végéig prostituáltakhoz járt, de a szerelmet megtagadta magától, mert az megzavarta az elmélkedésben.

Zsédával kapcsolatban tévedtem: vagyis érdemes megnézni, nem esztétikai élvezetből, hanem tanulságból. Megnéztem hozzá a klipet is, és meg kell mondanom, egy undorító NANE-propagandát kaptam egy kattintásért. Zsédát amúgy is egy mélyen középszerű énekesnőnek tartottam (akit kizárólag a Celine Dion-on nevelkedett, felszínes és botfülű bagázs emelt királynői trónjára), de most különösen nem kedves a szívemnek.

Zsédenyi Adrienn, mint NANE-aktivista. Szép.
www.youtube.com/watch?v=j_mT3-UQv4o

[ ] 2014.05.15. 13:11:23

@Ahasverus: "Nem szoktam leszbi pornót nézni, sőt pornót se. Engem az izgat, ha a barátnőm meztelenül fekszik az ágyban. Elég ennyi; nem kell az izgalomhoz plusz pornó vagy álleszbikus segítőtárs."

Ez egyenes beszéd. Akkor felőled be is tilthatnák a pornókat. Vagy mindegy lenne, ha nem is lennének.

"Élete végéig prostituáltakhoz járt, de a szerelmet megtagadta magától, mert az megzavarta az elmélkedésben."

A tapasztalatoknak inkább segíteniük kellene az elmélkedést. Rá ez még inkább igaz, nagyon sokat elmélkedett a nőkről.
A prostituáltakhoz való járás a prostitúció helyeslése a családdal és erkölcsös kapcsolatokkal szemben, ez alapján Schopenhauer szélsőségesen liberális volt. Egyébként leginkább pesszimista volt, de mindegy.

"Zsédát amúgy is egy mélyen középszerű énekesnőnek tartottam"

Én legfeljebb idegesítőnek a zenei stílusával együtt. :)

2014.05.15. 13:30:30

@:

"Ez egyenes beszéd."

Igen - Kálmán Olga nélkül.

"Akkor felőled be is tilthatnák a pornókat."

Mondtam én ilyet? Ha nem tudod a választ, el is árulhatom: NEM.

"Vagy mindegy lenne, ha nem is lennének."

Úgy is fogalmazhatnék: LESZAROM A PORNÓT! Akinek ez a kedvenc filmműfaja, nézze, nekem nem árt vele!

"Én legfeljebb idegesítőnek a zenei stílusával együtt. :)"

Bárcsak így gondolta volna a magyar társadalom 80%-a! Akkor nem kapott volna VIVA COMET díjat, és nem tartanák ma Magyarország legjobb énekesnőjének.

Egyébként ezek elég vállalható számok:

POKOLGÉP - ÍTÉLET HELYETT
www.youtube.com/watch?v=zmBOw8VlXb0

Hobo Blues Band - Torta
www.youtube.com/watch?v=KJ_hdAjQec4

Suzanne Vega - Luka
www.youtube.com/watch?v=VZt7J0iaUD0

Hősök - Kezdjük újra
www.youtube.com/watch?v=Vfo9MdEH4Fo

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2014.05.15. 14:21:05

@Ahasverus: Akkor vegyük sorra. Pedig azt hittem már szabadulok innen.

A: 444.hu/2014/05/14/egeszseges-fiokat-nevelnek-a-kenti-allatkert-homoszexualis-pingvinjei/

Csak a természetnek elfelejtettek arról szólni hogy ez természetellenes.

A polikarbonát, a szemüveg, a Holdra-szállás mind nem természetes dolgok. A homoszexualitás ezeknél is jóval korábban létezett és létezni fog - pont amiatt mert nem természetellenes.

Több száz állatfajról tudunk amelynél jelentkezik a homoszexualitás, azonban a homofóbia csak egynél. Az az ember.

Ha el lennénk fogadva, akkor most ez nem lenne téma, ugye. És akkor eszedbe se jutna mészárlásról fantáziálni, meg egy kisebbség önérvényesítése ellen felszólalni - persze csak a saját érdekében, tudjuk. :D

B: A heteroszexuálisokat nem lehet felhergelni. Akikről te beszélsz azok a homofóbok, akiknek meg tök mindegy, mindig találnak valami okot rá: ha sapka van a fejünkön, ha nincs - mivel őket csupán az zavarja hogy létezünk.

Mert ugye SZERINTÜK IS a létezésünk természetellenes.

Észre kell venni, hogy ez a nagyon kicsi, de iszonyat hangos kisebbség jelenik meg a kordon túloldalán is. Ha ők nem lennének, kordon se kellene ahhoz hogy gyülekezési szabadságunkat érvényesíthessük. Te ettől a jogunktól akarsz megvédeni minket... milyen kedves. De tudom, belőlem hiányzik az empátia.

Szegény gazdasági válságtól elszegényedett hetero társadalom. Úgy beszélsz, mintha a válság szexuális orientáció szerint válogatott volna, elnincstelenedett melegek nem lennének.

C: A melegfelvonulás egy ünnepség és egy megemlékezés az 1969-es Stonewall Inn lázadásra. Azt se a melegek provokálták ki: elegük lett a folytonos rendőri zaklatásokból, melyek a törzshelyeiken érték őket.

A Pride így egy több mint fél évszázados hagyomány, légy szíves tiszteletben tartani azt! Ahogy neked, nekünk is fontosak a hagyományaink.

Az országban elhúzódó gazdasági válság ellenére a legsikeresebb, áttörőbb magyar Pride mégis a 2013-as volt, a résztvevők száma rekordot döntött.

Go Jóska 2014.05.15. 15:16:22

@Welcome_To_Reality: Térj vissza a realitások talajára kérlek, ha már ilyen jó neved van! Neked üldözési mániád van alighanem. Minden apróságért üldöztetést kiáltasz, pedig van kismillió érdekvédelmi szervezetetek, meg polkorrekt szempontból is szent tehenek vagytok.
Tudod melyik szexuális kisebbséget üldözik? A pedofilokat! Hasonlítsd össze a helyzetedet egy pedofiléval (ne felejtsd el, a melegek közt is van, és őket ugyanúgy üldözik!), aztán gondold át újra, hogy tényleg olyan szar-e!

Deansdale 2014.05.15. 17:01:45

@Welcome_To_Reality: "Ha el lennénk fogadva, akkor most ez nem lenne téma, ugye."

A témát Kristóf erőltette az indexen, különösebb ok nélkül. Tipikus liberális jogvédő (sic) mentalitás, hogy ha nincs gond, akkor kreálnak. Ennek csúcsa a feministák, akik ~50 éve építik a légváraikat a világtörténelem legelkényeztetettebb népcsoportjának szenvedéseire hivatkozva, de már az LGBT forradalom is felélte a saját hasznosságát.

"Ha ők nem lennének, kordon se kellene ahhoz hogy gyülekezési szabadságunkat érvényesíthessük."

Azért valljuk be, hogy a gyülekezési szabadságnak ebben a szövegkörnyezetben szinte semmi értelme nincs. A melegbárokban, vagy bárhol máshol úgy gyülekeztek ahogy akartok, egy 6 évvel ezelőtti rejtélyes ügytől eltekintve a kutya nem törődik veletek. A gyülekezés egyedül a pride esetén kérdéses, arról meg minden józan ember tudja, hogy negyedrész politika, háromnegyedrész exhibicionista tömegprovokáció - vagyis 100% lófasz, 0% értelem.
Gyülekezni jogotok van - a pride ellen tüntetőket a provokáció zavarja. Tudod, amikor nyílt utcán valaki bőrszerkóban imitálja a Biblia megbaszását. Bár gondolom a melegeknek erre is joga van, amit galád módon el akarunk bitorolni.
Aki egy "lázadásra" akar megemlékezni, az általában tisztesen felvonul, a legkevésbé sem így:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8a/Vancouver_Gay_Pride,_3_ao%C3%BBt_2008,_12.jpg
Én nem tudok azon csodálkozni, hogy az erkölcsös embereket zavarja az ilyesmi.

@Go Jóska: "Tudod melyik szexuális kisebbséget üldözik? A pedofilokat! Hasonlítsd össze a helyzetedet egy pedofiléval"

Telitalálat.

TrollEdomer 2014.05.15. 17:16:25

Milyen érdekes a másik "buzi" pingvinpár egyből meggyógyult amint nőstényeket raktak melléjük, persze jól lehet mutatni az ilyen példákat, hogy szegények a fogságban elvesztik az anyai ösztönt, vagy egyéb devianciára tesznek szert...

2014.05.15. 18:18:26

@Welcome_To_Reality: Arrogáns vagy, és nincs benned empátia. Felnéztem a blogodra: láthatóan egy szélsőliberális homoszexuális vagy. Ha ez a helyzet, akkor tényleg nehéz meggyőzni téged.

Mivel a homoszexualitás egy komplex téma (és ha hozzácsapják valamilyen indoknál fogva a transzszexualitást, még bonyolultabbá válik), ezért egyszerű válaszokat nem kívánok adni a kérdéseidre.

Egy valamire igen: a Pride! (Az a Pride, amit sok meleg sem fogad el, mint "tradíciót".)

A Pride egyáltalán nem progresszív rendezvény, nem véletlenül társul hozzá a PC.

Egy dekadens ünnepség szokta megzavarni Budapest békés kispolgári légkörét: a Meleg Büszkeség Napja. A rendezvény minden esetben hatalmas botrányt okoz a fővárosban – olyan botrányt, ami mintha egy napra megakasztaná a jól működő gépezet fogaskerekeit. Mintha… - mert valójában nem. A káosz a rendszer része! A szellemellenes szertartás gyönyörű precizitással illeszkedik bele a rendszerbe. A buzik valójában öntudatlan szolgák, hasznos idióták, magukról nem tudó szövetségesek, jól funkcionáló emberi androidok. TESCO-gazdaságos becsület, TESCO-gazdaságos büszkeség – egy olcsó kurva romlottsága, semmi több!

Az állam könnyedén hozhatna olyan demokratikus döntést, ami megelőzi a botrányt és kiszolgálja a hangos, verbálisan erőszakos kisebbséget. Az állam nem szegülhet szembe a gyülekezés szabadságával, de meghatározhatja a gyülekezés helyszínét. Egyrészt megtagadja, hogy a „cikiből cuki”-horda randalírozzon a belvárosban, vagyis nem engedélyezi a nyílt terek használatát. Másrészt kijelöl a számukra egy zárt teret (pl. tornatermet, sportstadiont, parkot, völgyet), ahol megtarthatják a maguk szubkulturális rendezvényét. A zárt teret körbekeríti rendőri alakulatokkal, akik őrzik és biztosítják a rendet a rendezvényen. Így csakis azok mennének a flashboom-ra, akik részt vesznek rajta, vagy akik kíváncsiak rá. Történt ilyen megoldás: néhány évvel ezelőtt Izraelben az ottani civil társadalom az erőszakos meleg kisebbséget bekényszerítette egy tornacsarnokba, vagyis egy zárt térben történt meg a meleg felvonulás.

Itt, a „magyar ugaron”, meg sem fordul hasonló megoldás az állam fejében. Itt a buzik a főváros szívében, nyílt tereken parádéznak, ahol rengeteg ember még akkor is megcsodálhatja ezeket a „becsületes” és „büszke” kreatúrákat, ha éppen arra jár, de nem kíváncsi rájuk.

Miről is van szó?

Egyszerű a válasz.

A Meleg Büszkeség Napja valódi lényege nem a meleg identitás büszke felvállalása. Valaha talán erről szóltak, de átértelmeződtek a rendszerben – kaptak egy plusz jelentést. A Meleg Büszkeség Napja a multikulturalizmust, a toleranciát, a liberális demokráciát, a sokszínűséget – vagyis legitimálja a kapitalizmust. Az állam rámutat a meleg felvonulásra, és azt mondja: „tessék, toleráljuk a buzikat, hiszen felvonulnak a belvárosban”. És jön a felkiáltás a végére: „íme, a liberális demokrácia”. Ugye, milyen szép?

A buzik valójában kiszolgálják a rendszert!

Minden rothadása ellenére bámulatos és elképesztő a rendszer tökéletes működése!

A Meleg Büszkeség Napja a rendszer érintése nélkül is dekadens. Bekenték alaposan szarral - Hercules is kevés lenne az istálló kiganézásához. Az, hogy miért rohadt ez a fesztivál, igényelne egy részletes és meglehetősen hosszadalmas kifejtést. Ezzel pedig jelen pillanatban nem kívánom elbaszni az időmet.

2014.05.15. 18:22:19

@Go Jóska: @Deansdale: Leginkább, hogy a pedofilt a tisztességes homoszexuális is kiveti magából, sőt ha kell, üldözi. Szar neki!

bALFAszHÍM 2014.05.15. 19:17:23

én csak azt nem értem, hogy ha a világ összes rassza, identitása a nőkkel együtt egy csoportba kerül, akkor hogy a csudába lehetnek ők kisebbségben az "elnyomó" heteroszexuális fehér férfival szemben, mikor ungefahr 2x annyian vannak, mint az utóbbiak.
Ugyanis ha egy halmazba soroljuk a meleg/bi férfiakat, továbbá az összes nőt és különböző más vallású/nemzetiségű/"fajú" embereket, akkor itt egy olyan mértékű túlsúly keletkezik az állítólagos elnyomókkal szemben, amit nagy maszatolás kisebbségnek nevezni. No mindegy. :(

[ ] 2014.05.15. 20:11:48

@Ahasverus: "Úgy is fogalmazhatnék: LESZAROM A PORNÓT! Akinek ez a kedvenc filmműfaja, nézze, nekem nem árt vele!"

Ez a beszéd. :) Tiszta sor. Ha valamit nem kedvelsz, nem gyűlölsz, egyszerűen nem foglalkozol vele.

"Egyébként ezek elég vállalható számok"

Zeneileg mind jobb, mint Zséda. Anélkül tudom, hogy meghallgattam volna. :)
A világ zenei ízlése egyébként erre tart:

youtu.be/8KVaj6O0XxY

[ ] 2014.05.15. 20:18:33

@Ahasverus: Zséda stílusúból ez egészen tűrhető.

youtu.be/-aA2lRt9Bho

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2014.05.15. 23:11:55

@Go Jóska: Üldözési mániám? Olvastad hogy Ahasverus attól fél hogy egy Pride után vérengzés lesz? Nekem van üldözési mániám miután ezt cáfoltam hogy kéne ettől félni? :) Vicces.

Mi közöm van nekem egy gyerekeket megrontó bűnözőhöz? Állj ki értük te, ha neked annyira szimpatikusak.

@Deansdale: Érdekes, pont azt a képet szedted elő, amit mindenki egyértelműen elítélt. Ja, és véletlenül sem egy 2010 utáni fotót, mert azóta ezekből okulva megváltozott az egész rendezvény Budapesten.

@Ahasverus: "ezért egyszerű válaszokat nem kívánok adni a kérdéseidre."

Voltak kérdéseim? Nahát!

Egyébként "sosem hallott" összeesküvéselméletet sikerült előadnod, kb. minden széljobbos ezzel jön. Felőlem gondolj amit akarsz, a hittel meg összeesküvéselméletesekkel nem lehet vitatkozni. Pont ezért találom nagyon helyesnek a döntésedet hogy nem írsz róla, ne raboljuk egymás idejét.

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2014.05.15. 23:12:44

Na, én léptem, mindenkinek további jó szórakozást!

Deansdale 2014.05.16. 08:40:16

@Welcome_To_Reality: Bármilyen hihetetlen, nem néztem utána a fotó történetének, a gugli képkeresés első találatai közül választottam véletlenszerűen.

Egyébként most hogy mondod, tényleg van némi változás a pride-ban; 2010 óta egyre inkább politizálódik, mára a liberálisok konzervatív-gyűlöletének eszközévé vált. Sokat elmond a dolog hátteréről, hogy a politika szavára hipp-hopp megjuhászodott a korábbi exhibicionista tömeg. Korábban is provokáció volt, most is az, csak a módszerek finomodtak.

2014.05.16. 10:31:21

@Welcome_To_Reality:

Ezt azért kukkantsd meg:

A meleg megalkuvás karneválja elé
puzser.postr.hu/post-011

Azt mondd meg nekem: ha annyira rendszerkritikus a PRIDE, hogyan tudott rátelepedni akkoriban az SZDSZ? hogyan tűrik meg maguk között a vonulók azt a Gyurcsányt, aki akkoriban afféle gyalognak használta a melegeket a politikai játszmáihoz, jelentősen hozzájárulva a homofóbia magyarországi megnövekedéséhez? a melegek miért nem kérik ki, amikor egy Bajnai a melegfelvonulásra és a melegjogokra hivatkozva kovácsol magának politikai tökét? miért hagyják, hogy a neoliberális bagázs rátelepedjen az LMBT mozgalomra?

Hmmm... Miért?

Homoszexualitás és progresszió? Mutassak?

FRANKIE GOES TO HOLLYWOOD - Warriors Of The Wasteland
www.youtube.com/watch?v=hBdNxrbBoDs

A Frankie Goes To Hollywood száma karácsony alkalmából:
www.youtube.com/watch?v=L2BviXN6yhk

[ ] 2014.05.17. 13:15:54

@Ahasverus: "Ami tiszteletreméltó az az ember. Olyanságában, amilyen. Bőrszínétől, vallásától és szexuális identitásától függetlenül. Ennek azonban semmi köze a toleranciához. Ezt humanizmusnak nevezzük."

A videó meglepően sok tanulságot tartalmaz. Viszont toleranciától és humanizmustól függetlenül néhány képsort nehezemre esett végignézni. (1:45-nél)
A túlzott intimitást mindenki tartsa meg otthonra.

Deansdale 2014.05.17. 17:06:52

@: Pontosan erről beszéltem én is :)

[ ] 2014.05.19. 09:42:10

@Deansdale: Ha ennyit akartál mondani, azzal szerintem nem nehéz azonosulnia az embernek. A túlzott intimitást egyébként heteroként se űzöm az utcán. Még a kézenfogva sétálgatást se szeretem. Nekem nem okoz gondot, hogy én se provokáljam nyílt színen a homoszexuálisokat. :)

Deansdale 2014.05.19. 09:51:21

@: Ez lett volna a lényeg, csak a felpörgött tudatállapotban nem fogalmaztam elég tisztán :)

Kicsit fáraszt a posztmodern kisebbségi politizálás, aminek köszönhetően már egy csipetnyi tapintatot sem kérhetsz a privilegizált csoportoktól, mert azonnal te vagy hitler. Ők közben nemhogy tapintatot kérnek, de tucatnyi radikális követelésük van veled szemben - amit ha nem teljesítesz, szintén te vagy hitler.

[ ] 2014.05.20. 21:57:29

@Deansdale: "csak a felpörgött tudatállapotban nem fogalmaztam elég tisztán"

Tiszteletreméltó önreflexió. :)

A lehitlerezéssel kapcsolatban szívesen írnám, hogy erős, magabiztos ember nem foglalkozik ilyen problémákkal, de amint fentebb megjegyeztem a túlkapásokat egy idő után valahogy én se díjazom, semmilyen téren.
A cikk legalább lendületes lett, kellő iróniával ("hasonló huncutságok"), humanizmussal ("ugyanolyan emberek ők is, mint bárki más"), jó megfogalmazással, na meg gazdag szókinccsel. Utóbbira nem hozok példákat. :)

Nem ironizálok, tartalomtól függetlenül szerencsés lenne, ha a mai magyar irodalmi élet jó néhány tagja minimum ezen a szinten fogalmazná meg a mondanivalóját. Arra értem, ahogy általában konkretizálod a gondolataidat, nem a cikkben használt hasonlatokra, bár nekem azokkal se volt bajom. :)
Szükség van szellemi kihívásokra, de ha egy mód van rá, ne maga az legyen a kihívás, hogy sikerül-e valami konkrétumot is kihámozni 100 oldalnyi szövegből. Nálad ilyet eddig nem tapasztaltam és valószínűleg akkor se tűnne máshogy, ha végképp nem tudnék egyetlen szavaddal sem egyetérteni.

Deansdale 2014.05.21. 08:52:50

@: Megtisztelő :)

Igen, kifejezett célom tiszta gondolatokat közölni. Én magam is úgy fejlődök, ha rákényszerülök a minél pontosabb fogalmazásra.

Sajnos túl sokan vannak akik összetévesztik az észt és a hozzáértést az üres szofizmussal.
www.ferfihang.hu/2014/02/24/feministak-marpedig-vannak/
Valószínűleg a bölcsész szakokon szoktatják rá erre őket, ahol tonnányi értelmetlen, szándékosan homályos szövegről kell tettetniük nem csak hogy értik, de még nagyra is értékelik. A relativizmus, a posztmodern gondolkodás és a dekonstruktivizmus megtették áldásos hatásukat...

Jómagam az Einsteinnek tulajdonított aranyköpésben hiszek, miszerint ha nem tudsz valamit egyszerűen elmagyarázni, akkor te sem érted igazán.

[ ] 2014.05.23. 15:36:29

@Deansdale: Már megint a feministák. :)

"A szofizmus egyik legfőbb ismérve, hogy csak nagyon ritkán állít valami kézzelfoghatót – helyette inkább csak tagad vagy kérdez, és a valóság helyett absztrakciókról beszél. Célja általában nem több, mint aláaknázni az ellenfél érveit; megoldásokkal nem szolgál, megelégszik a pusztítással."

Odafigyeléssel minden logikátlanság leleplezhető. Nem feltétlenül rossz módszer a tagadás vagy kérdezés, se az, ha tőled kérdeznek és te válaszolsz. A logikai ellentmondások a vitapartner kérdéseiben is tetten érhetők. Ha viszont a te kijelentéseid konkrétak és ellentmondás-mentesek, teljesen mindegy, mit kérdeztek tőled.

Egy pont után a vitamódszer lényegtelenné válik, a kérdezőtől vissza lehet kérdezni, a tagadóval szemben rá lehet világítani, hogy nem tagadhat egymással ellentétes, egymást kölcsönösen kizáró tartalmakat, amelyek közül az egyiket szükséges lenne feltételeznie, vagy szükség volna a kettő szintézisére, esetleg egy harmadik verzióra, amit nem tud nyújtani. És tőled se kérhet számon ilyesmit a kérdéseivel, mert a végén rá rá lesz igaz, hogy ellentmondásba keveredett. :)

"Én magam is úgy fejlődök, ha rákényszerülök a minél pontosabb fogalmazásra."

Ez jó mondat. Helyes megközelítéssel kevés az olyan tartalom vagy vita, ami által ne lehetne fejlődni.

2014.05.23. 16:04:30

@: @Deansdale: Mostanság én is belegázoltam az ingoványba:

NEVERGREEN 1 - A Nevergreen-ben nem hiszek…
www.boszorkanyvadasz.blogspot.hu/2014/05/a-nevergreen-ben-nem-hiszek.html

NEVERGREEN 2 - A Nevergreen: Vendetta c. album kritikája
www.boszorkanyvadasz.blogspot.hu/2014/05/a-nevergreen-vendetta-c-album-kritikaja.html

NEVERGREEN 3 - Mi a bajom a Nevergreen-nel?
www.boszorkanyvadasz.blogspot.hu/2014/05/mi-bajom-nevergreen-nel.html

És itt az egyik ellenfél:
margitzoltan.blogspot.com/2014/05/boszorkanyvadasz-vs-nevergreen.html

Leginkább azt figyeljétek, amit a fickó mond az antifeministákról és a boszorkányságról! Óriási! :D

Deansdale 2014.05.23. 20:58:19

@Ahasverus: Te minek vitázol hülyékkel? :) Azt hittem csak én vagyok ilyen mazochista errefelé :D

2014.05.24. 08:03:33

@Deansdale: Unatkozom. :) Meg persze belejátszott az elkeseredés, hogy ennyire lesüllyedt a kedvenc zenekarom rajongótáborának színvonala - mely csökkenő nívóhoz alkalmazkodott az együttes is. :(

Most sírjak :( vagy nevessek :) ?

zriff 2014.05.24. 08:55:52

@Ahasverus: A zenéhez nem értek, de a vitapartnered biztos, hogy nem sokat tud az antifeminizmusról.
A kultúra feminizálódása amit említettél, ahogy látom nem áll meg, a könyvesboltokban tele vannak a romantikus természetfelettis twilight klónokkal, a sorozatoknál is az erős nő idióta férfi, szerelmes-giccs vonal érvényesül mint mondjuk a castle, agents of shield, supernatural (bloodline), és ha a mozit nézzük a szuperhősös filmek térnyerésével, biztos elő fognak kerülni a női szuperhősök, vagy whedont ha nagyon elkezdik pénzelni, akkor buffy mozifilmek is lesznek, amikben aztán majd nagy valószínűséggel gőzerővel nyomják a feminista agymesést.

2014.05.24. 10:15:54

@zriff: Tarja Turunen metálikonná válása... Simon Valentina előretörése a Nevergreen-ben... a Thor 2 két semmitmondó, unalmas női karakterének őrjöngése a filmvásznon... a Twilight- és Buffy-szutykok... a Castle-ben tetten érhető tutyimutyi férfi és keményöklű nő felállás - ez tényleg mind a kultúrában érvényesülő feminista hatás lenne? Nem túlzás ez egy kicsit? Leegyszerűsítése az amúgy komplex és bonyolult dolgoknak?

Deansdale 2014.05.24. 10:33:37

@Ahasverus: Nem feltétlenül feminista hatás, de egyértelmű feminizálódás. Egyébként nincs itt semmi túlegyszerűsítve, a folyamatok kiütik a szemünket.

Illetve a Nevergreen egy kicsit kakukktojás, mert ott lehet, hogy egyszerűen csak szeretnek együtt zenélni, aminek semmi köze a korszellemhez. Nem kell mindenbe mumusokat látni :)

[ ] 2014.05.24. 12:25:20

@Ahasverus: Már néztem a múltkor, szerintem vicces amikor valaki ismeretlenül elemezni akarja az ember lelkivilágát. Ne érts félre, az is vicces, ha az enyémmel teszik. :) Akkor még azt írtad neki kommentben, hogy nem foglalkozol vele.

"ez tényleg mind a kultúrában érvényesülő feminista hatás lenne? Nem túlzás ez egy kicsit? Leegyszerűsítése az amúgy komplex és bonyolult dolgoknak?"

Ez egy nagyon nehéz és összetett kérdés, mert a nők érdeklődése nyomon követhetetlenül szerteágazó és tényleg többet olvasnak, mint a férfiak, még ha a romantikus szutykokkal is. De több nő olvas kemény horrort, mint férfi, a romantikus szutykok többsége meg női pornó. Tanulmányozás gyanánt szereztem pár régi romantikus füzetet (romana, júlia), aminek csúcspontja egyértelműen a szex volt. A női psziché túl álszent ahhoz, hogy a szexuális tartalmat ne kelljen neki becsomagolni valamibe, de ezek a füzetek ugyanarról szólnak, mint a vizuális pornó, csak nőknek tetsző módon. Fontos, hogy a női főhős már az elejétől (amikor először megpillantotta a férfi főhőst) folyamatosan fantáziál a szexről.

Mióta elárasztották a piacot az Alkonyathoz hasonló, nőknek szóló vizuális ingerekkel, a füzetek népszerűsége is lehanyatlott. A twilight egyébként nem a huszadrangúan siralmas történet miatt futott fel. Ha Drakulát teszik ugyanabba a keretbe, a kutya se nézte volna meg.

Felmerül a kérdés, mit nézzenek a nők, ha nem nézik a pornókat helyettesítő twilight-ot, vagy az akciófilmeket női főhőssel és twilight-os férfiakkal. A régi akciófilmek nem kötik le a női pszichét, mert - férfi akcióhőssel nem azonosul; - a férfi akcióhős a férfiak elképzeléseinek megfelelően néz ki és akciózik, amiben a nő nem talál semmi érdekeset; - a női főhős az ilyen filmekben nincs középpontban, jó ha egy fél szexjelenetet kap, néha huszadmagával. Már tizenéves korban is fogékonyak a kiscsajok a horrorra és sci-fi-re, de a "dark" érzelemvilágú lányok negatív visszajelzéseket kapnak, ha az érdeklődési köreik keményebbek a koruk béli fiúkénál. Ezen kívül maradnak az említett romantikus szutykok (burkolt pornográf mondanivalóval), enyhén dark felütéssel.

Ennek ellenére nem látom, hogy vészesen feminizálódna a filmvilág. Az olyan "hősök", mint Stallone, Swarzenegger hatvan évesen is megmentik a világot. :) De ezzel női nézőket nem igazán lehetne a nézőtérre vonzani, márpedig minél több néző, annál több bevétel.

"Tarja Turunen metálikonná válása... Simon Valentina előretörése a Nevergreen-ben... a Thor 2 két semmitmondó, unalmas női karakterének őrjöngése a filmvásznon... a Twilight- és Buffy-szutykok..."

Ez általános minőségromlás, nem csak itt jellemző és nem sok köze van a nőkhöz. Már a Star Trek-ben (ami egy jó sorozatnak indult) is megfigyelhető. Vagy az igényeink egyre magasabbak, mert visszanézve egy 10-20 évvel ezelőtt készült akciófilmet mind a képi hatások, mind a történet sokat veszít a fényéből.

Go Jóska 2014.05.24. 16:48:05

@Ahasverus: Te már az előző blogodban is elképesztően hosszú cikkeket írtál elképesztően érdeltelem témákról. Most megint: 3 cikk arról, hogy a Nevergreen - amit nem hallgat szinte senki - szerinted elkurvult, a menedzsere meg egy faszkalap, mert bannolt a véleményedért, rádásul még egy kioktató levelet is írt egy 13 éves gyerek stílusában. Látod, ezt pár sorba le lehet írni. Egyébként - sajnos - az arrogancia és a bunkóság nagyon gyakori jelenség a zeneiparban.
Nincs veled semmi bajom, de a blogdat nem bírom olvasni.

zriff 2014.05.24. 17:07:38

@: Remélem igazad lesz, és tényleg nem romlik le a helyzet, de mióta jobban belemélyedtem az antifeminizmusba, és kijózanodtam az oly dolgokból, mint régen nagy nőelnyomás volt, a nőknek nagyon rossz volt stb. elkezdtem máshogyan látni a dolgokat. Még ezekre is felfigyeltem, amik nem elhanyagolhatóak, mert elég híresek és gyerekek is nézhetik: Az avatar rajzfilmsorozatban, ami nagyon érdekes és jó világgal, történettel bír, megfigyeltem, hogy az fő gonoszoknál kettő bántalmazó apa volt, a másik kettő meg az apjuk bántalmazása miatt lettek gonoszak. A doctor whoban az 5. évadban két karácsonyi történet is volt, amibe a férfiakat elég rosszul tüntették fel (az egyikben a bántalmazó apán volt a fő hangsúly, a másikban meg gyakorlatilag kijelentették minden férfi gyenge) meg a 7. évados clara-s részeknél a doctor már néha totál tehetetlen senki volt clara nélkül.
Könyveknél, a könyvesblogon olvastam egy ismertetőt egy könyvről a lolitoról amiben egy 15 éves fiú meg egy középkorú nő kapcsolatát mutatják be viccesen. Ha a nemeket fordítottan mutatta volna-be, talán még megkockáztatom börtönbe is zárják a szerzőt, de így meg ez teljesen természetes.
Talán túlságosan is sötéten látom a dolgokat, de azért megemlítettem ezeket, mert elég zavarónak találtam.

2014.05.24. 18:16:21

@Go Jóska: Szerintem van olyan "érdemtelen" írás, mint Deansdale Thor-cikke. Mondjuk szubjektív, kinek mi az érdemtelen. Én tanulságosnak tartottam mind a Deansdale-cikket, mind a Deansdale - Danialves vitát. De van, akinek ezek a dolgok érdektelenek. Mit nekem a Thor 2 meg a Nevergreen, miközben Kishantoson tisztességes parasztemberek alól szaladhat ki a talaj? - kérdezheti egy pragmatikusabb ember, és talán igaza is lenne.

Lehet, hogy neked van igazad... A Nevergreen szűk szubkulturális téma. Általában nem koncentrálok egy témára, arról írok, amiről kedvem szottyan. Igyekszem röviden írni, már jó ideje.

Téged milyen témák érdekelnének? Nem azért, hogy alkalmazkodjak, csak a kíváncsiság végett. Kishantos?

Go Jóska 2014.05.25. 01:24:13

@Ahasverus: Érdektelent akartam írni, csak mellényúltam. De így is értelmes. Végülis érdemtelenek arra, hogy valaki olyan hoszú, és olyan véresen komoly hangvételű cikkeket írjon róluk.
Hogy konkrétan miről írjál és hogyan? Ha én úgy gondolnám, hogy ezt meg tudom másnak mondani, akkor inkább megírnám a dolgot magam. Így inkább megmaradok a vélemény-nyilvánításnál. Ha tanácsot szeretnél, azt mondom: próbálj meg sokkal tömörebben fogalmazni, és csak akkora komolysággal, amekkorát a téma megérdemel. Úgy még talán egy Balta Fruzsina meg egy Nevergreen cikk is elmegy.
Ja és hasznos lenne, ha engedélyeznéd a névtelen hozzászólást, hogy ne kelljen regisztrálni egyetlen blog miatt.

2014.05.25. 07:29:35

@Go Jóska:

"Ja és hasznos lenne, ha engedélyeznéd a névtelen hozzászólást, hogy ne kelljen regisztrálni egyetlen blog miatt."

Én már rég beállítottam, hogy névtelenül is lehessen kommentelni. De utánanézek.

Köszönöm a jó tanácsokat! :)

Na, mentem az EP-szavazásra!

[ ] 2014.05.25. 15:42:30

@zriff: "fő gonoszoknál kettő bántalmazó apa volt, a másik kettő meg az apjuk bántalmazása miatt lettek gonoszak"

Szerintem nem olyan vészes a helyzet. :) Én régebben thrillereket néztem szép számmal, olyanokat, aminek van normális, tartalmi mondanivalója. Ezek többségében inkább a nőket és anyákat állítják be főgonosznak, bár velük hatásosabb is az egész, igaz, ezeket gyerekek nem nézik. Sokat ronthat viszont a képen, hogy a feminizmus csak átvette az "elvet", mely szerint az anyák nem lehetnek bántalmazók. Az anyai ösztön túlhangsúlyozása a múltból jött, az apai ösztön tagadásával együtt. Ezt ma könnyű kiforgatni és hivatkozni rá. A radikális feminizmus kb. 80%-ban arra hivatkozik, amit régen gondoltak a nőkről, ehhez hozzácsapja a kb. 20%-nyi gendert, ami részben tagadja a nemi szerepek biológiai alapjait. Ez a módszerük nem lesz hosszú életű, de míg mindkét oldalon ugyanaz megy, működhet. Az anyaságot még mindig túl sokan magasztalják. Lehet ezt propagálni, de addig lesz mire hivatkozniuk. A szélsőségek, a radikalizmus mindkét oldalon káros, mert ellentéteket szül.

"a másikban meg gyakorlatilag kijelentették minden férfi gyenge"

Itt is van mire hivatkozniuk a feministáknak: még mindig rengeteg film apellál a nők gyengeségeinek és csökkent értelmi képességeinek hangsúlyozására, vagy mutatja be őket úgy, hogy a szerepük mellékes és kizárólag szexuális jellegű. Bármennyire is bejöjjön ez bizonyos férfi ösztönöknek, a nők nem érzik jól magukat miatta és más filmekkel kárpótolják a megsebzett egót (meg a hatvan éves Stallonéban se találnak semmi izgalmasat); Ennek értelmében ezentúl vagy külön férfi és női filmek lesznek (gyakorlatilag már vannak is), férfi akcióhősökkel + jó seggű, buta, irányítható nőkkel / szuper-erős nőkkel + a nők fenekét nyaló csillámvámpírokkal és mindenki egymásra mutogat, vagy megpróbálják a nemek kölcsönösen emberként (is) kezelni egymást- amire nem sok esélyt látok. :) Amikor filmet néz valaki, a saját egója és ösztönei érdeklik, és ez hozza a filmgyártóknak a pénzt. Nekik csak rá kellett érezniük, mi kell a népnek. Ráadásul ha ellenségeskednek egymással a nemek, attól csak még többet fognak fogyasztani. Ha nincs otthon jó nő / csillámvámpír, beül a moziba nem egy héten egyszer, hanem talán háromszor is. :)

Tehát férfiaknak szánt filmek is fognak készülni, mert ők is fogyasztanak, esetleg nem a klasszikus akciófilmek, hanem pornó formájában.

"meg a 7. évados clara-s részeknél a doctor már néha totál tehetetlen senki volt clara nélkül."

Ezt sem láttam, de ha jól értem, még mindig nem Clara volt a doctor. :)

"Könyveknél, a könyvesblogon olvastam egy ismertetőt egy könyvről a lolitoról amiben egy 15 éves fiú meg egy középkorú nő kapcsolatát mutatják be viccesen. Ha a nemeket fordítottan mutatta volna-be, talán még megkockáztatom börtönbe is zárják a szerzőt, de így meg ez teljesen természetes."

Utánanéztem, egy férfi írta a könyvet, aki szerintem egyszerűen bukik a milfekre. A stílusból ítélve talán olvasni is férfiak fogják. Ez ellen megint azért nem lehet tenni, mert ha egy 15-16 éves fiú összejön egy felnőtt nővel, a férfiak nem akarják börtönbe csukatni a nőt kiskorú megrontásáért. Egyébként a Lolita filmeket se akarták betiltani, a feministák háborogtak kicsit a filmekről szóló cikk miatt, de maga a film abban a vonatkozásban, "művészfilmként" végül is nem zavarta őket (bár lehet itt nem jól emlékszem)...

Nem tudom, sötéten látod-e, én legfeljebb azt látom sötéten, hogy a fogyasztói társadalomnak nem érdeke, hogy a nemek békében éljenek egymás mellett, de ehhez mindkettőnek ad muníciót. De ad a családosoknak is, számtalan felesleges dolgot "kell" megvenniük, hogy lépést tarthassanak más családokkal. Bizonyos mértékig az is hülyeség, hogy a lányok minden ruhája, játéka rózsaszín, a fiúké meg kék. Így az egyébként "nemsemlges" tárgyakból is duplán kell vásárolnia a családnak, ha követni akarja a divatot.

Az élet minden területén minél több pénzt akarnak kihúzni belőled, ez mozgat mindent.

[ ] 2014.05.25. 15:49:04

@Ahasverus: Szinte bárhol lehet névtelenül kommentelni. :) Ahogy látom, nálad is.

2014.10.25. 18:32:20

@: @Go Jóska: @zriff: @Deansdale: @Welcome_To_Reality: @TrollEdomer: @yotta: @rerros:

Nem akarom újra melegíteni a témát, de biztos hallottatok róla, micsoda vita van megint a Vatikánban, és természetesen ismét előkerült a homoszexualitás-téma. Írtam egy hosszú elemzést a buzikérdés katolikus interpretációjáról. Ha valakit érdekel:

www.boszorkanyvadasz.blogspot.hu/2014/10/miert-problematikus-buzikerdes.html