HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

  • Frederick2: @KalmanBlog: "Gondolatok a klímakamuról, az azzal kapcsolatos ballib hangulatkeltésről és derék tudósaink eredményeiről." Dé:Nash - Gyár ft. Gege www.youtube.com/watch?v=0CtFk0hYjdU (2020.02.28. 19:55) Boldog Karácsonyt!
  • csi szi: @Borathan: Én úgy gondolom, hogy elég halálos lesz, abszolút számokban az emberiség történelmének legsúlyosabb járványa elé nézünk, már csak a népesség száma miatt is. Száz éve a spanyolnátha volt a... (2020.02.28. 18:58) Boldog Karácsonyt!
  • Frederick2: @GABOR2: @Sipi81: @Deansdale: Félelmetes dolgokat mesél az ismerősöm. Feminista tanárjuk olyanokat állít a képzésen: "tudományos kutatások igazolják, hogy nincs anyai ösztön" (2020.02.28. 18:38) Boldog Karácsonyt!
  • csi szi: @Frederick2: Az a hely állította elő pl. Tordai Bencét, szóval nem lep meg. (2020.02.28. 18:36) Boldog Karácsonyt!
  • Frederick2: @GABOR2: @Deansdale: @Sipi81: @Madarász Henrik: Tudtátok, hogy a Corvinus Egyetem szociológia karán kötelező kurzus a Gender Studies? A fiatal szociológus hallgatóknak KÖTELEZŐ felvenni a Gender-kép... (2020.02.28. 18:28) Boldog Karácsonyt!
  • Utolsó 20

Beszéljünk egy kicsit a feminácizmusról

2015.05.27. 09:12 Deansdale

Egyszer már reagáltam a Hollywood Hírügynökség egyik videójára, most háromszorosan is megszólítva érzem magam a legfrissebb témával. Az új Mad Max kapcsán Gergő barátunk azzal indít, hogy beszéljünk egy kicsit a feminácizmusról... Nosza!

"Míg maga a feminizmus (...) gyakran a férfiak jogait is előtérbe helyezve"

Irigylem a köröket, amikben mozogsz, kedves barátom. Több mint 10 éve kommunikálok feministákkal minden lehetséges csatornán, de még egyszer sem láttam olyat, hogy a férfiak jogait pozitív értelemben tárgyalták volna. Néha elhangzik ugyan említés-szinten, hogy a férfiaknak is vannak problémái, de ezzel részükről ki is fullad a téma. Spronz Júlia éppúgy nem lobbizik az elvált apák láthatási jogaiért, ahogy Obama sem tesz semmit az USA-ban létező felháborító gyermektartási gyakorlattal kapcsolatban. A mainstream feministák férfiakkal való törődése a szó legszorosabb értelmében kimerül abban, hogy néhányuk néha annyit mond: "de mi törődünk a férfiakkal is!". Mikor, hogyan? Ezekre a kérdésekre nincs válasz.

Vannak persze olyan feministák, akiket tényleg érdekel a férfiak sorsa - ezeket a többség azonnal kiközösíti. Aki nem hiszi, járjon utána Christina Hoff Sommers esetének. Ő az a bizonyos "maga a feminizmus", aki tényleg az egyenlőségért küzd, amivel csak az a gikszer, hogy a feminista mozgalom száműzte őt ezért. A jóhiszeműségnek nincs határa, kedves Gergely? Hogyan beszélhetünk mérsékelt feminista többségről, amikor a mérsékelt feministákat a mainstream feministák üldözik és zaklatják, hazudoznak róluk és mocskolják őket?!

"Széleskörben elfogadott feminista tézis, hogy a jogtalanul kizárólagosan nőkre vonatkoztatott társadalmi problémák kezelését ki kell terjeszteni a férfiakra is, példaképp: A háztartáson belüli erőszak áldozatai 40%-ban férfiak."

Gergő, biztosan hallottál már a NANE-ről, a legnagyobb és legismertebb magyar feminista szervezet. Úgy érzem bizonyos dolgokban nem értetek teljesen egyet, talán rendeznetek kellene ezeket a félreértéseket. Oké, szeretnéd jó színben feltüntetni a feminizmust, mert hiszel a szótári definíciójának üzenetében - de azért megkérnélek, hogy ne állíts róluk olyat, ami nem felel meg a valóságnak. Te egy jóravaló liberális gyerek vagy, aki rózsaszín szemüvegen át néz bizonyos jelenségekre. Ezzel nincs semmi baj, amíg csak önmagadat vezeted félre, de a negyedmillió feliratkozódat ne hülyítsd.

Tudod, hogy kitől származik valójában a 40%-os adatod? Az antifeministáktól. Feminista körökből ugyanezt a számot én még nem hallottam vissza, de linkelj bátran bármely feminista szervezetre, ami erről beszél.

"...az interneten egy csapat retardált kommentelő nőuralmat követelve világra erőltette a feminácizmus fogalmát."

Miközben te ezt mondod, a képernyőn ez látható:

"A nők ellen diszkriminálni tilos, a férfiak ellen diszkriminálni esélyegyenlőség."

Ki kell ábrándítsalak: a mémed üzenetét nem csak egy csapat retardált kommentelő hirdeti. Az EU, az ENSZ és az UNICEF nőszervezetei egyre-másra ontják magukból az anyagokat, amik szerint a nőket tolni kell a férfiak kárára, mert csak így érhető el az egyenlőség. Úgy gondolod kamuzok? Az ENSZ egyik legfrissebb vonatkozó doksijában nyíltan tárgyalják, hogy a nőknek többletjogokat kell adni, mert akkor lesznek "egyenlőek". “Different treatment may be required to achieve real equality in practice." Namost adja magát a kérdés: a retardált kommentelők ültek be az ENSZ-be, vagy te ismerted félre a feminizmust, barátom?

"[a feminácizmus] egy rosszul definiált, gyakorlatilag nem létező elvrendszer"

Hogy a csudába lenne nem létező, ha egyszer te is arról beszélsz, hogy mik a megnyilvánulásai? Annyira azért ne mentegesd a bizonyítványt, hogy azt tagadd telibe, amit éppen elemzel...

Az viszont tény, hogy definiálva nincs tisztán - de ez nem jelenti, hogy ettől elfogadhatóbb vagy kevésbé veszélyes. Sőt, a határozott körvonalak hiánya csak még veszélyesebbé teszi, mert ellene fellépni annyival bonyolultabb.

"Mondanom sem kell, én gyűlölöm ezt a fogalmat"

Úgy látom nagyon ügyelsz a fogalmazásmóddal, hogy ne a radikálfeminizmust ítéld el, hanem kizárólag a rá aggatott pejoratív címkét. Tulajdonképpen nem is a nősovinisztákkal van a gond, hanem csak a szóval amivel utalunk rájuk? Egy kevésbé kifinomult ember egy kicsit nagyobb egyenességgel nem azt mondaná, hogy a fogalmat gyűlöli, hanem a tartalmat ami mögötte áll.

"...abban a képzelgésben leledzeni, hogy egy ilyen elvetemült femináci csoport határozza meg a feminizmus gondolkodásmódját..."

Emlékszel még a NANE-s meg az ENSZ-es linkekre?

Akkor ezt ugye megbeszéltük?

Vagy szerinted Gizike a facebookról hitelesebb forrás a feminizmussal kapcsolatban, mint a NANE vagy az ENSZ? Ugorjunk fejest az "igazi skót" érveléstechnikai hibába?

Abban tévedsz, hogy a habzó szájat tekinted a szélsőségesség egyetlen azonosító jegyének, és ehhez képest ha valaki szofisztikált szavakat használva értelmesen beszél, az nyilván csak mérsékelt feminista lehet. Szerencsére ez a tévedésed azonnal orvosolható, amint rájössz, hogy a vörös hajú kretén, akinek a képét te is bevágtad, meg az ENSZ nőügyi főosztálya tartalmilag teljesen ugyanazt mondja, csak utóbbiék nem ordítják közben fejhangon, hogy shut the fuck up. Sajnos az okosan előadott rossz üzenet nem változik jó üzenetté - viszont becsapja a jóhiszemű embereket, mint amilyen te is vagy. A mérsékelt és radikális közötti különbség Christina Hoff Sommers és az ENSZ között mérhető le. CHS sosem fog olyat mondani, hogy az egyenlőség érdekében a nőknek többletjogokat kell adni, mert ő mérsékelt feminista. Ő hisz a valódi jogi egyenlőségben. A magukat ővele szemben pozícionáló mainstream feministáknál az egyenlőség csak üres szólam, amire mutogatva lehet a többletjogokat követelni. A mainstream feminizmus jelszava tulajdonképpen a mémed: akkor lesz "egyenjogúság", ha a férfiakat diszkrimináljuk.

Mikor jutunk el végre oda, hogy az emberek fel- és beismerjék: a feminista szervezetek és aktivisták ténykedése nincs fedésben a feminizmus szótári definíciójával, így a szótár nem legitimizálja a mozgalmat? Lehet hinni a szép varázsigékben, mint a nemi egyenlőség, csak vegyük észre, hogy a feminizmus ettől az eszmétől már rég eltávolodott. Nem statikus mozgalom, és az utóbbi fél évszázad változásai erősen korrodálták az alapeszmét, ami a szüfrazsetteknél elméletileg még jó volt. 100 éve az volt a jelszó, hogy a törvénykönyvekben ne legyen semmi, ami férfit és nőt nemi alapon megkülönböztet. Ma az ENSZ (a kib*szott ENSZ, az isten szerelmére) olyan tervezeteket tesz az asztalra, amik a férfiakat hátrányosan megkülönböztetik. És te még mindig úgy érzed, hogy a mozgalom az eredeti értékeit képviseli? A szüfrazsettek mélyen elszégyellnék magukat harmadik hullámos utódaik láttán.

"Aki a femináci fogalmát úgy használja, mint egy létező és releváns elemet a feminizmus értékelésében, az pontosan olyan hülye, mint egy femináci."

Most kötekedhetnék azon, hogy miért is ne lenne releváns a feminizmus vizsgálatakor a vörös hajú hárpia, akit te is bemutattál. Könnyű úgy napfényesnek és virágosnak hazudni a mozgalmat, ha az ilyen kellemetlen részleteket a szőnyeg alá söpörjük. Ami rossz fényt vet rájuk, az egyszerűen nem releváns, ugye?

Ehelyett inkább azt mondom, amit fentebb is: barátom, neked láthatóan tévesek az információid a feminizmus gerincével kapcsolatban. Az a kép él a fejedben, hogy a feminizmus egy kedves és igazságos anyatigris, aminek van pár parazita a segglyukán. Sajnos ez messziről sem ilyen egyszerű, ahogy azt Sommers példáján keresztül már jeleztem. Amit te a feminizmus gerincének képzelsz - vagyis akik tényleg egyenlőséget akarnak -, az egy számkivetett, aprócska réteg, a hangjukat felemelni többnyire nem merő jótétlelkek önsegélyező klubja, ami összehasonlíthatatlanul eltörpül a radikális politikai, oktatási és média-gépezet mellett, ami manapság a fősodrat. Nézhetsz engem hülyének, amiért ezt gondolom, de amíg az ENSZ-es linkem él és mozog, addig objektíve nekem van igazam, és ahhoz képest te vagy túl naív. Hadd világosítsalak fel: amit Vöröshaj a felvételen egy papírlapról felolvasva elrikácsol, az a nyugati világ legtöbb egyetemén tananyag. Átüti ez a vérfagyasztó felismerés az intellektuális önhittséged védőfalait? Nem ő találta ki, nem ő a feminácizmust megteremtő próféta - ő csak azt szajkózza, amit a gender studies professzorától hallott. Nem egyedi és sajnos nem megismételhetetlen. Ezek az emberek így gondolkodnak, ebben hisznek, és ezt terjesztik a világban. Néhányat lencsevégre kapnak amint az agyuk ledobja a szíjat, de a többséget nem. És nyilván nem velük van a fő baj, hanem azzal, hogy manapság egyetemi állást ér, ha valaki ezt szeretné hiszékeny fiatalok fejébe tölteni. Ennek a beteg ideológiának ez a hatása: az egyetemi "diverzitási felelős" azt írja a twitterre, hogy öljünk meg minden fehér férfit.

"Köszönjük meg Rush Limbaugh-nak, hogy elterjesztette ezt a szót."

Még mindig úgy látom, hogy számodra a szó nagyobb probléma, mint a mögöttes jelenség. Ez pedig gond. Én speciel ívben teszek a szóra, úgyis szólásszabadság van, ha Limbaugh-nak ez tetszik, hát az ő dolga. Az viszont igenis aggaszt, hogy ezek az agyfertőzött kretének futószalagon jönnek ki a felsőoktatásból, és már ott vannak a fentebb sorolt nemzetközi szervezetekben is. Orbánék például mostanában tanakodnak az EU-s Isztambuli egyezmény ratifikálásán, ami egy tipikus femináci szennyhalmaz.

"A női egyenjogúság - JOG-úság - egy rendkívül fontos és elnapolhatatlan diskurzus, amit mint társadalom le kell folytatnunk"

Oké. 10+ éve teszem fel ezt a kérdést minden egyes feministának, szeretném ha kellő komolysággal tudnál választ adni rá:

Tudsz olyan törvényi JOG-ot, ami a férfiaknak jár, de a nőknek nem?

Ha "egyenlő jogokat" szeretnénk a nőknek, akkor talán kezdjük azzal, hogy megnevezünk csak egyetlen olyat, amiben a nők hátrányban vannak. Érdekes módon soha senki nem tudott erre egyetlen épkézláb választ sem adni, sem magyarul, sem angolul. Aki egyáltalán megpróbálkozott a lehetetlen feladattal, az általában elvitte a témát valamiféle társadalmi szokások felé, amiknek semmi köze az egyenjogúsághoz (és amúgyis vitatható, hogy kedveznek-e a férfiaknak). Emellett még olyan blőd baromságok szoktak elsülni, hogy a nőknek nincs szexuális önrendelkezési joga, mivel az abortuszra vonatkozó törvényeket a férfitöbbségű parlament hozza. Hogy ez mekkora hülyeség, azt inkább el sem kezdem részletezni.

A lényeg, hogy ha a nyugati világ bármely törvénykönyvében effektív nemi megkülönböztetést találunk, az az esetek 100%-ában a nőknek kedvez. Hamarabb mehetnek nyugdíjba, az őket érintő erőszakot jobban büntetik, a családjogi törvények őket hozzák (közvetve vagy közvetlenül) jobb helyzetbe, többféle állami támogatásra jogosultak, ésatöbbi. Lehet papolni mindenféle láthatatlan, rejtett meg burkolt vudu varázslatokról, amik szegény nőket diszkriminálják, de az objektív tények, a törvények rögzített betűi kizárólag a férfiakat diszkriminálják a nők javára. Aki szerint hülyeséget beszélek, az fél perc alatt hülyét csinálhat belőlem, ország-világ előtt megszégyeníthet azzal, hogy linkel egy élő magyar paragrafust, ami a nőket a férfiakkal szemben diszkriminálja. Hajráf, én nem moderálom a kommenteket, mutassatok hát bátran a problémára, ami miatt a női egyenjogúság "elnapolhatatlan kérdés". De addig is hadd mondjam el, hogy ha valaki valóban ad az egyenjogúságra, akkor az objektív tények tükrében a férfiak oldalán kell harcba szállnia, hiszen ők vannak egyértelmű hátrányban.

A 2012. január 1-én életbe lépett Alkotmányunk “Szabadság és felelősség” c. fejezetének XV./5. pontja kimondja: “Magyarország külön intézkedésekkel védi a gyermekeket, a nőket, az időseket és a fogyatékkal élőket.” Vagyis mindenki egyenlő, de vannak még egyenlőbbek.

"a radikális hangok ebben a diskurzusban sem vehetőek komolyan"

Akkor sem, ha ők hozzák a törvényeket? Meddig lehet a szélsőségeseket figyelmen kívül hagyni? Amikor a kommunistákért jöttek nem szóltam, mert nem vagyok kommunista... Remélem ismered. Nem mondom, hogy a feministák holnap már fegyverrel fognak férfiakat a Dunába lőni, de napról napra férkőznek egyre mélyebben a törvényhozásba, ami sajnos egyértelműen meg is látszik. Mikor fogunk végre fölébredni??? Ha a nácik elviszik a zsidókat, az embertelen és elfogadhatatlan, de ha "csak" a parlamentben ülnek és onnan szövik a hálót, akkor minden oké, spongyát rá?

...

Beszéljünk a filmről is.

Ahogy azt már többször kifejtettem, az alapvető gond nem az, hogy létezik egy olyan film, ami feminista értékeket közvetít. Nem nagy öröm, de ez egy szabad világ, úgyhogy ha valaki ilyen filmet akar gyártani, tőlem nyugodtan megteheti. Ugyanez vonatkozik az "erős női karakterekre" is, akik tőlem napkeltétől napkeltéig tobzódhatnak a grrrl powerben, szívből letojom.

A gond az, hogy egy már létező maszkulin alkotást formáltak át femininre, visszaélve a franchise népszerűségével. Úgy juttatják el a közönséghez a beteg feminista üzenetüket, hogy ahhoz egy férfias "legendát" használnak eszközül. Magyarán és tömören: meggyalázzák az eredeti Mad Maxet. Ha írnék egy könyvet "Biblia 2." néven, amiben Szűz Máriát egy utolsó ribancnak állítanám be, valószínűleg felháborodnának  keresztények. Teljes joggal! Csakhát a férfiak legendáit / játékszereit (kinek mi) elvenni manapság nemcsak büntetlenül lehetséges, de egyenesen sikkes dolognak minősül. A hülye fotelban söröző barmaitól elvenni a szórakozásukat, és helyette feminista propagandát vetíteni nekik? Dícséretes!!!

Ha a film címe az lenne, hogy "Furiosa kalandjai", akkor nem lenne probléma, a kutya sem törődne vele. Az üzenete akkor is szennyes és pocsék, de legalább nem valami férfias értéket tesznek tönkre, hogy eljuttassák a közönséghez. A szennyes üzenet, amit a többség nem lát és nem ért tudatosan, a film alapvetéseiben keresendő. Mit mond az új Mad Max a mozilátogatók tudatalattijának? Azt, hogy a férfiak általában nőverő és nőket erőszakolgató férgek, akiknek egyetlen vágya másokat kihasználni, legyűrni, megkínozni. Ezzel szemben a nők alapvetően tragikus, elnyomott hősök, akik a gonosz férfiak rabigájában szenvednek. (A kivételek csak szabályt erősítettek.)

A tragédia, hogy ez az üzenet már most is annyira az emberek fejébe van tömve, hogy nem értik mi vele a probléma. Kijönnek a moziból, és azt mondják: nem is volt ez a film annyira feminista.

Na ja. Épp csak szembeállította az összes létező negatív előítéletet a férfiakról és az összes pozitív sztereotípiát a nőkről. Véletlenül pont egy olyan világot festett le, amilyennek a feministák a valódi múltunkat és jelenünket is beállítják. Hát persze, hogy szegény nőket mindigis elnyomták, most is elnyomják, és a jövőben is el fogják... A férfiak már csak ilyenek. Ez az üzenet hazug és ártalmas.

Lehetne persze vitatni, hogy tényleg feminista-e a film, de a tanácsadóként felkért Eve Ensler szerint az lett, úgyhogy szerintem ezen kár feszengeni. Amikor a Vagina monológok anyja okítja a színésznőket, és utána büszkén dagasztja keblét az alkotás láttán, akkor fölösleges megpróbálni elmismásolni a közvetlen és erős feminista hatásokat. Azon sem érdemes sokat veszekedni, hogy a felrobbantós-lepofozós műfaj mindigis a férfiak körében volt népszerűbb. Ezt mi sem támasztja alá jobban, mint hogy a pénztáraknál a nyitó hétvégén a Pitch Perfect 2 beelőzte Mad Maxet - a nők ugyanis inkább a táncos-zenés-csajos lónyálra fizettek be, nem a kibelezős-száguldozós tesztoszteronbombára. Amiről kiderült, hogy nem is annyira tesztoszteron, mint inkább álruhába bújtatott ösztrogén. Feminista megváltás-történet, amiben a grrrl power legyőzi a patriarchátust, miközben a címszereplő többnyire csak néma szemlélője az eseményeknek, de néha felnő mellékszereplőnek.

Zárszóként még egy apróságot a feministákról. A youtube-tól a nagymúltú orgánumokig a média minden szintje tele volt azzal, hogy a férfijogi aktivisták bojkottot hirdettek a film ellen. Amivel az egyetlen gond, hogy mind egy szálig a Return of Kings blogra utalgattak, ami kifejezetten és deklaráltan NEM férfijogi blog, sőt, a PUA/MGTOW vonallal inkább az MRM-mel szemben helyezkedik el. A feministák már megint segget csináltak a szájukból, már megint hazudoznak és hazudoznak és hazudoznak. Ugyanezt játszották el Elliot Rodger esetével is. Egy tisztességes és odafigyelő ember szemében a feministáknak nincs semmiféle hitelessége, mert az utolsó morzsáit is már nagyon régen eljátszották az állandó megtévesztéssel, hazudozással.

170 komment

Címkék: feminizmus Hollywood Hírügynökség Szirmai Gergely

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2016.01.02. 10:21:29

@Aurelius Respectus: Kb. 1 éve szoktam rá az olasz történelmi filmek nézésére. Nem csupán a remek rendezés, színészi játék, forgatókönyv és dramaturgia miatt, hanem mert többségében értékközvetítők.

Ha van időd, nézd meg pl. a Francesco-t:
www.youtube.com/watch?v=61apilTuIeM

Deansdale 2016.01.04. 10:08:59

@Ahasverus: Kicsit csalódott vagyok amiért Puzsér is összekeveri a saját véleményt a mások dolgába való beleszólással. Ákost megkérdezték, válaszolt. Nem kényszerít senkit semmire. Micsoda hülyeség ez, hogy ha valakinek valamiről véleménye van azt mások személyes sértésnek veszik?!

Az is érződik, hogy nem szimpatikus neki Ákos, ami szíve joga, de erősen befolyásolja a véleményét az aktuális témában - ami nagyjából annyit jelent, hogy értelmetlenné teszi.

Igaz, hogy a hagyományos nemi szerepeket lejáratták és aláásták, és hogy sok embernek nincs lehetősége követni azokat. Ettől függetlenül teljesen érthető és elfogadható álláspont, ha valaki szerint azok az optimálisak. Szerintem is azok, bár nekem sincs lehetőségem a saját életemben alkalmazni őket. Akinek van rá lehetősége, az csinálja szíve szerint - nem tudom miért böki ez mások csőrét. Sajnos az elhülyített modern emberek nem értik, hogy a szerepminták hiánya, illetve az új progresszív szerepek semmivel sem jobbak, mint a hagyományos szerepek. Többünknek kellene törekedni a működőképes rendszer visszaállítására, és akkor talán lenne is rá lehetőség, nem csak egy-egy szerencsétlen emlegetné nosztalgiával a jól definiált és értelmesen kiosztott feladatok által létrehozott hatékonyságot, boldogságot és rendet. Ebben a káoszban a legtöbben boldogtalanok, és nem értik hogy miért.

Hab a tortán, illetve szálka a szememben, amikor "felnőni és elköteleződni képtelen férfiak"-ról beszél. Amíg a családjogi szituáció olyan amilyen, addig értelmes férfi százszor is meggondolja, hogy elköteleződjön. Nincs abban semmi gyerekes, ha valaki racionális választ ad a jogi változásokra, amik közvetlen hatással vannak az életére.

2016.01.04. 15:06:24

@Deansdale: Azt nem értem, miért veszik az emberek ma Magyarországon evidensnek azt (látom a cikkből, Puzsér is), hogy a felső tízezren kívül minden magyar asszonynak dolgoznia KELL, különben éhen halnak még egy gyerekkel is. Ez egy hatalmas nagy butaság. Kamaszként én se gondoltam volna, hogy htb tudok lenni, mert én is azt hittem, hacsak nem valami vezérigazgatóhoz megyek hozzá, akkor muszáj lesz dolgoznom (és erre nem volt túl sok esély, mert nem mozgok ilyen körökben...), most meg itt vagyok egy korántsem vezető állásban levő férjjel és teljesen meg vagyok róla győződve, hogy hacsak nem történik velünk valami tragédia vagy valami hatalmas csőd az országban, akkor végig htb-skedhetem az életemet egy rakás gyerekkel és egyáltalán nem nyomorogva. Ezt a tévhitet ki kéne irtani az agyakból, mert nagyon kényelmes érv a nagycsalád és a htb-életmód ellen, és még mártírszerepben is tetszeleghetsz, mert "én szeretnék, csak hát az anyagiak, micsoda rendszer, micsoda ország, brühühü"...

2016.01.04. 16:53:12

@Gazzella: @Deansdale: Puzsérnál az Ákos-gyűlölet felülírja az antifeminizmust. Sajnos. :(

Mentségére legyen, hogy nála ez emberi gyengeség, semmi több.

Reszet Elek 2016.01.04. 17:40:45

@Gazzella: Azért mert a felső tízezer lett az anyagi (és sajna az emberi) mérce. Mindenki az elithez mérné magát. Ha te nem vagy az, akkor kevesebb vagy.

Reszet Elek 2016.01.04. 17:42:55

@Deansdale: A Szilmarilokhoz nem is tudom mit szólnál...

2016.01.04. 18:13:24

@Reszet Elek: Na igen... Még egy kicsit hozzáteszek a témához. Állandóan sír mindenkinek a szája, hogy micsoda szegénység van. Közben meg füstöl mindenkinek a feje. Ha apa és anya elszív naponta 1-1 doboz cigit, az 800 Ft-tal számolva havi 48 000 Ft. De gyerekre, ugye, nem telik... Számomra ez a téma annyira elkeserítő, mert az ember már nem tud úgy a témáról olvasni, hogy ne mindenhol a siránkozás menne, meg a mutogatás az állambácsira, hogy adjon több pénzt. Ugyan már, az is elfolyna, és nem bababútorra, az is tuti.

-JzK- 2016.01.04. 19:59:20

@Gazzella:
"Azt nem értem, miért veszik az emberek ma Magyarországon evidensnek azt (látom a cikkből, Puzsér is), hogy a felső tízezren kívül minden magyar asszonynak dolgoznia KELL, különben éhen halnak még egy gyerekkel is."

Azt szerintem senki nem mondja, hogy akkor jön az éhhalál, azonban ne feledjük a mai embernek az igényei túlmutatnak azon, hogy ne haljon éhen, és teszem hozzá - jogosan. Persze a másik végletbe se kell esni, de azért nem azért nem érdemes élni, hogy teszkógazdaságos kenyéren meg kefiren éljünk, meg a tengert csak egy öreg tv-készülék kis domború képén lássuk.

Ahhoz, hogy egy család egy keresetből 2-3 gyerekkel elfogadható szinten megéljen, ahhoz legalább havi egymillió forintra lenne szükség - amit sajnos kevesen tudnak megoldani ebben az országban.

Ennyi kell egy elfogadható polgári jóléthez, nem a magánhelikopteres-limozinoshoz, hanem mindössze ahhoz, hogy legyen minden gyereknek saját szobája, szépen berendezett legyen a lakás, a család minden tagjának legyen korszerű számítógépe, mobilja, olyan ruhája, amelyet nem "túrni" kell, ehessen minden nap húst, elmehessen az egész család évente egyszer nyaralni meg síelni, legyen nem ciki autója, és ne kelljen hitelt felvenni, ha elromlott a lakásban valami. Ez sok?

2016.01.04. 22:43:22

@-JzK-: A minden gyereknek saját szoba és a havi egy millió forint, amit irreálisnak tartok a felsorolásodban. Ha olyan gazdag lennék, hogy megtehetném, akkor se lenne minden leendő gyerekemnek saját szobája. Azt tartom egészségesnek, ha van egy fiú- és egy lányszoba, aztán csókolom.

Persze, szükség van a relaxra, de azt nem csak olyan helyen lehet csinálni, hogy az embernek havi 1 millája kell hozzá, hogy összespórolja a rá valót / év. :-D

2016.01.04. 22:45:20

@-JzK-:
"hogy egy család egy keresetből 2-3 gyerekkel elfogadható szinten megéljen, ahhoz legalább havi egymillió forintra lenne szükség"
?????????
MI VAN???

Vagy az "elfogadható szint" nálad azt jelenti, hogy fenntartunk egy 120 nm-es kétszintes házat, 2 autót, a 3 éves gyereknek tablet, a családnak 3 laptop meg két asztali gép, évente 3 nyaralás (ebből min. 1 külföldön), minden hétvégén éttermi kajálás, mellette anyunak, apunak, gyerkőcöknek látvány-/extrém sport és egyéb látványszórakozás (golf, stb)?
Mert ehhez tényleg kell havi 1 millió Ft! :)

Viszont amit utána írtál, ahhoz ennek fele is bőven elég lenne.
(Csak annyi a zizi vele, hogy a havi 1 millió Ft bevétel 4 főre az nagyobb jólét, mint amiből a Föld lakosságának 95%-a él.)

"és teszem hozzá - jogosan"
Milyen jogon is vár el bárki bármilyen jólétet bárkitől?
Miért jogos elvárni egy ilyen jólétet?

"Ez sok?"
Igen, kib@szott sok.
Mint elvárás bizony az. Nagyon is az!

Egyébként milyen a nem ciki autó?
És milyen a ciki? :)

2016.01.04. 22:50:52

@zombigyilkos: :-D Örülök, hogy ezek szerint nem én vagyok a rémesen puritán.

Síelni amúgy nem voltam még (nem is akarok), de a tengerben fürdőztem már, hát nemtom, totál tudnék élni úgy is, hogy csak tévében láttam volna. :-D

KalmanBlog 2016.01.04. 22:59:53

@-JzK-: Mer ha nem korszerű a gyerek mobilja, akkor az már nem embernek való élet? Ha turis ruhákba kellene öltöznöm, akkor már inkább ne legyen gyerekem, de azértis márkás cuccban feszítsek a teszkóba? Te ezt komolyan gondolod, vagy ez amolyan provokálós komment? Amúgy vicces, hogy hogy átszivárgott a téma a Férfihangra meg vissza :-).

2016.01.04. 23:10:31

@KalmanBlog: Na, tényleg, a turis ruha meg a korszerű teló felett elsiklottam. :-D Szerintem nekem van a legszebb kabátom a világon, aztán 300 Forint volt. Mindenki dicséri vágyakozó bociszemekkel. Hm, hm. Lehet, jobb lenne nem is élnem, mert csupa turis cuccban járok? :-D Sőt van egy olyan perverzióm, hogy szeretem a túrkálós cuccokat, mert sokkal kisebb az esélye, hogy szembe jön veled egy ugyanolyan. Butikos ruháimmal sokszor történt már, hogy ott virított máson, volt, hogy ua. színben is ráadásul.

aldum · http://aldum.pw 2016.01.05. 04:38:58

>fenntartunk egy 120 nm-es kétszintes házat, 2 autót
Nalunk ez megvolt, bar a tobbi nem, az autok meg nem voltak frissek, pedig a csalad (marmint a szuleim, most mar en is kereso vagyok, de kulon elek) osszjovedelme sosem erte el a havi felmilliot. Utalom ezt a dumat, hogy "en nagyon szeretnek gyereket, de nem telik ra, ilyen anyagi korulmenyek kozott". A fenet nem, csak a jolet, kenyelem fontosabb neked, mint a gyerek. Amivel nincs en semmi baj, csak akkor ne kodositsel, hogy te majd megveszel, de a korulmenyek nem engedik.

@Ahasverus: En is ruhellem Akost, de nalam az antifeminizmus illetve a szabad velemeny ertekenek belatasa erosebb :)

@Deansdale:
>Hab a tortán, illetve szálka a szememben, amikor "felnőni és elköteleződni képtelen férfiak"-ról beszél.
Ez szemelyes tema nala, onmagarol beszel leginkabb es onmagat hibaztatja, hogy nem tudott elkotelezodni. De valoban, nem a kepesseg hibadzik a legtobb esetben, hanem a szandek, ennek pedig vannak teljesen ertheto okai is.

aldum · http://aldum.pw 2016.01.05. 05:02:44

Szirmayt tenyleg teljesen elvesztettuk.
www.youtube.com/watch?v=VtQfpD_6t2E
Ugy fujja a progressziv notat, hogy hanyinger.

Deansdale 2016.01.05. 09:13:30

Különböző közegekben teljesen mások az emberek elvárásai, ezért fölösleges egymást piszkálni. Aki abba nő bele, hogy a szülei menedzseri szinten dolgoznak pesten valami multinál, annak a havi 1 misi teljesen normális gondolat. Miért ne? Ez még közel sincs a felső tízezerhez, mondhatni a felső-középosztály átlaga.

Persze vidékről és/vagy melós szintről nézve mint elvárás irreális, dehát pont ezért mennek ki sokan külföldre dolgozni, mert itthon a reális elvárásaik a béka segge körül mozognak. Szomorú, hogy azok vannak többen, akik felfelé irigykednek, de ez nem azok hibája, akik heti 40 órás munkával jól keresnek. Régen én is irigykedtem, de ez valahogy kikopott. Inkább azokra haragszom, akik a háttérből szipolyozzák a népet, akik miatt a felső-közép alatt szinte senki nem tud ötről a hatra jutni. Igazából nem is az aktuális helyzet az aggasztó, hanem a tendenciák, amik szerint az emberek túlnyomó többsége folyamatosan süllyed - azok is akik egyébként tisztességgel dolgoznak.

2016.01.05. 10:16:00

@Deansdale: Nem az a baj, ha valaki szerint jó lenne 1 milliót keresni. Az a baj, amikor valaki azt hiszi, hogy ahhoz, hogy ne legyen csóró suttyó 2-3 gyerekkel, havi 1 milla kell, meg minden gyereknek külön szoba, meg új és márkás cuccok.

Nem tudom például, kinek milyen elképzelései vannak a turkálós ruháról, de egyáltalán nem látszik rajtuk, hogy nem te vagy az első gazdája. (Sőt, lehet, hogy te vagy az első, mert nem is volt előtted senkié, hanem már két évvel ezelőtti modell, és a butik kiszórta, mert már az új kollekciót árulja.)

Az a baj, hogy mindenki eggyel felfelé vágyódik. Akinek csak egy gyerekszobája van, az azért nem szül, mert kéne azért kettő. Akinek van kettő, az azért nem szül, mert minden gyereknek külön szoba kéne. Akinek van pénze akkora lakásra, hogy minden gyereknek van külön szobája, az meg azon parázik, hogy ha kirepülnek a gyerekek, hogy vesz majd mindnek lakást stb. Soha senkinek se elég megfelelő a nagycsaládhoz, vagy egyáltalán csak simán a gyermekvállaláshoz az az életszínvonal, amit biztosítani tud éppen. Ha meg épp jó, akkor attól retteg, mi van, ha elveszti a munkáját, és akkor meg azért nem vállal gyereket. Nem állt szándékomban senkit se bántani, de borzasztóan rossz látni azt, hogy ma Magyarországon kb. mindenki, életszínvonaltól függetlenül elégedetlen azzal, amiben él, és nem elég jó neki semmi ahhoz, hogy 1-2-nél több gyereke legyen.

-JzK- 2016.01.05. 10:27:30

@Gazzella:
Miért lenne túlzás a saját szoba a gyereknek? Ha nincs, arról valami árvaház jut eszembe, ahol egy csomó gyerek van összezsúfolva egy kis lyukban, és egy csepp magánszférájuk sincs. Én beleőrültem volna :D
Az a baj, hogy nem számolod bele, hogy félre is kell tudni tenni, mert ha a havi bevétel pont annyi, hogy épp kijössz belőle, akkor igen csak bajba kerülsz, ha elromlik a mosógép, lerobban a kocsi, vagy valami hasonló

@zombigyilkos:

"Vagy az "elfogadható szint" nálad azt jelenti, hogy fenntartunk egy 120 nm-es kétszintes házat"

Hát ha kényelemesen el akarsz férni, két gyerekkel, akarsz dolgozószobát, gyúrószobát, nem akarsz dörömbölni a wc-ajtón, akarsz külön berakadóhelységet, akkor kell az a 120 m2, és akkor még igen szerényen számoltunk.

"... 2 autót ..." - háát egy autó minimum kell, a második max akkor, ha asszonyka sok mindent egyedül intéz.

"a 3 éves gyereknek tablet" - ma már lassan az is alap, sőt idővel fontosabb lesz, mint a cumisüveg, ugyanis aki nem tudja magas szinten kezelni a műszaki eszközöket, az a munka világában lassan felkötheti magát. A gyereket minél előbb bele kell vezetni ebbbe a világba, hogy 25 évesen ne kelljen informatikust hívnia, mert lefagyott a vindóz (vagy ami akkor lesz :D)

"a családnak 3 laptop meg két asztali gép" - Nem kell asztali gép, a család minden tagjának saját laptop manapság alap.

"évente 3 nyaralás (ebből min. 1 külföldön)" - szerintem ami alap az évente 2 külföldi nyaralás, mondjuk egy nyári tengerparti meg egy téli síelés mondjuk Ausztriában.

"minden hétvégén éttermi kajálás" - Jobb családoknál ez is szokás, hogy anyut kicsit tehermentesítsék.

"mellette anyunak, apunak, gyerkőcöknek látvány-/extrém sport és egyéb látványszórakozás (golf, stb)?" - Az nem kell, nekem csak egy gyúrószoba kell, súlyzókkal, eszközökkel, proteinporokkal :D

@KalmanBlog: Nem feltétlenül kell márkásnak lennie, de nekem a képemről lesülne a bőr, ha más levetett gatyáját kéne hordanom. Persze a gyorsan növő kisgyereknek nem kell feltétlenül drága holmi, úgyis kinövi.

2016.01.05. 11:01:57

@-JzK-: De miért csak 1 millióból lehet félretenni? Te ezt már számolgattad amúgy, vagy hogy jött ki az 1 millió?

Van egy olyan érzésem, mintha eléggé szélsőségekben gondolkodnál. Nem 10-en vannak egy szobában és mindenkinek van saját szobája között kell választani. Ketten-hárman egy szobában miért ne lehetnének? Megtanulnak alkalmazkodni, megosztani dolgokat a másikkal. Ha valakinek épp valamiért arra van szüksége, hogy ne zavarják a többiek, mondjuk mert tanul, akkor meg lehet mondani nekik, hogy most ne ott játsszanak vagy akármi. Amúgy meg egy gyerek ne csináljon olyat, amit annyira titkolnia kell, hogy nem oszthatja meg mással a szobáját. :-))

Én azt elfogadom, hogy neked más a színvonal, de pl. én nem vennék mindenkinek saját laptopot meg hiperszuper mobilt. Sőt, nagyon remélem, hogy mire a fiam akkora lesz, hogy vennék neki egy telefont, hogyha bármi van, elérjen, még lesz olyan, ami nem okostelefon, mert nem akarom, hogy legyen neki olyan készüléke, amin bármikor és bármennyit és bárhol internetezhet. Pont ezért nem akarok neki saját gépet se. Vagy az apjáéval, vagy az enyémmel játszhatna valamennyit egy nap, az idő többi részében meg játsszon a természetben vagy készüljön a sulira. Tudom, milyen netfüggőnek lenni első kézből, és ezt nagyon nem akarom a gyerekeimnek. Remélem, lesznek még más gyerekek is az enyémen kívül, akik nem egész nap benn penészednek a lakásban, és lesz kivel játszania a játszótéren. (Még egy érv a nagycsalád mellett. Csinálj játszótársakat a gyerekednek, ha már mindenki más zombi. :-D)

"Nem akarsz dörömbölni a wc-n" Hát tényleg, milyen rossz, ha a gyerekek megtanulják, hogy legyenek tekintettel a másikra, és A) gyerek ne olvasni üljön be a wc-re és B) gyerek várja ki, hogy végez a testvére...

"jobb családoknál"... Ez így nem túl kedves. :-)

"autó mindenképp kell" Hogy vagyok még életben?!

Na most már végleg kiállítom magamról a suttyóbizonyítványt, de mi az a berakodószoba?

Deansdale 2016.01.05. 11:09:09

@Gazzella: Ne mentegetőzz, nem bántottál te senkit :)

Tökéletesen értelek, csak azt mondom, hogy akinek a szülei mindig hazahozták az 1 misit, annak az lesz a "normális". Hiába mondod te, hogy ötödéből is meg lehet oldani, az neki akkora zuhanás az életszínvonalában ami közel elképzelhetetlen. Kb. olyan lehet relatíve, mint ha azt mondják egy vidéki átlagos keresetű valakinek hogy kukázásból is lehet élni.

Ettől független az 100%-ig igaz, hogy mindenki megtalálja a kifogást, ha keresi, és ez nagyon rossz hatással van a hazai népességre. Úgy vélem a gyereket nem vállalók ~90%-a igazából csak a saját kényelmét félti, illetve szórakozni akar.

Deansdale 2016.01.05. 11:23:47

@-JzK-: Remélem érzed, hogy az olvasók 95%-ának szemében most ezerrel trollkodsz :) A többség örül ha évente egyszer tud nyaralni itthon, nem kétszer külföldön. Amit te lefestesz, az igen vastag luxus.

Nem lenne ezzel az egésszel semmi gond, ha érzékelnéd, hogy nem attól lesz valaki emberileg kiemelkedő, hogy tele van zsetonnal. Engem az olyan apróságok zavarnak csak a kommentedben, mint a "Jobb családoknál ez is szokás". Nem hiszem, hogy az a család jobb, legföljebb gazdagabb. Ez az a mentalitás amiért az újgazdagokat, a suttyó merciseket, stb. mindenki utálja, mert azt hiszik hogy a pénzük miatt jobb és fontosabb emberek, mint a pórnép, ezért nekik többet szabad.

KalmanBlog 2016.01.05. 11:57:34

@-JzK-: Én gyerekkoromban felfelé végigéltem az életszínvonal fokozatos emelkedését. 10 éves garázsban tartott használt Daciától kezdve lépkedtünk felfelé a zsírúj full extrás legnagyobb motorral vett autóig (ekkor már 3 autónk volt 4 főre). Pontosan ugyanazt az örömet éreztem amikor Daciát vettük, mint amikor 3 literes automataváltós csodát.

Kiskoromban sátorral mentünk nyaralni úgy, hogy a kaját vittük magunkkal (lesütött hús, konzerv, stb.). Innen odáig lépkedtünk, hogy volt olyan, hogy minden nap kétszer étteremben kajáltünk, meg még itt-ott ezt azt vettünk napközben is. Teljesen számolatlanul, nem kellett törődnünk semmivel. És ez nem volt igazán jobb, mint régen sátrazni.

Az egyik legemlékezetesebb nyaralás az volt, amikor egy tanyán összejött a tágabb család gyerekestül, nagymamástul. Volt aki barátokat is hívott és egy csomóan együtt voltunk. Fociztunk, csillagokat néztünk, állatokat figyeltünk meg, növényeket határoztunk, társasoztunk, beszélgettünk. Magunknak főztünk és nem volt mire költeni, úgyhogy kb annyiba került mintha otthon lettünk volna. Az evolúciós logika szerint az adta a csodálatos érzést, hogy olyanok voltunk mintha egy törzs lettünk volna, és a külvilág nem létezne. (Persze ezt már nem tudjuk ugyanúgy megismételni, mert válások miatt atomjaira szétesett a nagycsalád).

Én magam is eléggé nagy lábon élek, de mivel sokkal kisebb lábról jöttem, ezért pontosan tudom, hogy nem ez tesz boldoggá. Ha azt gondolnám, hogy csak így lehet élni, az eléggé nyomasztó lenne, mert akkor az elért javaim rabja lennék. Az együtt töltött minőségi idő a legfontosabb, illetve egyfajta harmonikus belső állapot ahhoz, hogy az ember boldog legyen. Érdemes ezen elgondolkodni, mert meg lehet szabadulni a korlátaid egy részétől.

A gyereknek adott tablettel meg nagyon kell vigyázni, mert árt a szellemi fejlődésének.

Deansdale 2016.01.05. 12:17:46

@KalmanBlog: Én is szívesebben idézem fel a 20 évvel ezelőtti sátras emlékeket, mint a mostani fizetős nyaralásokat. A kocsin, ruhán, éttermen se bírok státusz-szajhászkodni, egyszerűen nem érdekel a látszat. A hátam közepére sem kívánom azt a pozőrködést és bemerevült sznobságot, amit a "felsőbb körök" tagjain látok. Szemmel láthatóan az egyetlen örömük az, ha sikerül valamiben lefőzni a szomszédot - nem tudják élvezni a luxust csak úgy önmagáért. Tényleg nem ártana egyeseknek megérteni, hogy a boldogságnak nincs anyagi feltétele, sőt, megvenni vagy pénzből fenntartani egyenesen lehetetlen. Megélni kell, ami hozzáállás és lelkület kérdése.

Deansdale 2016.01.05. 12:21:10

@KalmanBlog: "A gyereknek adott tablettel meg nagyon kell vigyázni, mert árt a szellemi fejlődésének."

Az lemaradt, hogy ezzel meg teljesen egyetértek. Én tuti nem adnék semmit a gyereknek, mert a munkaerőpiacon talán jól jön ha rutinból kezel mindenféle kütyüt, viszont inkább legyen munkanélküli, mint egy képernyőre nyáladzó zombi, mint a mai fiatalok többsége.

2016.01.05. 14:08:43

@-JzK-:
Berakodóhelység?
Évi 2 külföldi nyaralás?
Gyúrószoba?
Megazapámfasza???
Neked most vagy a kicsi segged alá rakott anyu meg apu mindent egész életedben (és emiatt halovány fingod nincs a valóságról), vagy csak trollkodsz.
Én az utóbbira tippelek. :)

.

"ma már lassan az is alap, sőt idővel fontosabb lesz, mint a cumisüveg, ugyanis aki nem tudja magas szinten kezelni a műszaki eszközöket, az a munka világában lassan felkötheti magát. A gyereket minél előbb bele kell vezetni ebbbe a világba"

Meg ne haragudj, de viccelődés ide vagy oda, ez óriási faszság.

1. A gyereknek k&rvára nem kell megtanulnia kezelni a kütyűet!
Ugyanis mire felnőtt lesz, már teljesen más kütyűk lesznek.
Ráadásul ha valakinek szüksége van valamire, és érdekli is (úgy hívják: motiváció), akkor akár 60 évesen is ugyanolyan könnyen megtanulja használni, mint 10 évesen. Ha valakinek kell a munkájához egy kütyű, akkor piszok gyorsan megtanulja használni, ha volt neki előtte hasonló kütyűje, ha nem. Viszont ha nem motivált benne, akkor adhatsz te akár 2 hónaposan is a kezébe kütyűt, akkor sem fogja tudni használni felnőttként. Egy adott eszköz használatának (vagy bármi másnak) a megtanulásában a motiváció, a lelkesedés az elsődleges. Ha az nincs, akkor mindegy, hogy látott-e már olyat korábban.

2. A gyerek fejlődése szempontjából rohadtul nem lesz előrébb a kütyűvel.
Felnőttként éppen akkor fog jobban teljesíteni, ha tudott mozogni, játszani, és nem egy kütyű előtt ülve töltötte az életét. A fára mászás, labdázás, építőkockázás, fogócska, stb. sokkal jobban fejleszti a gyereket, mint a kütyű. MÉG A KÉSŐBBI KÜTYŰ-KEZELÉSRE IS!!!
Ha gyerekkorában tudott szaladgálni, játszani, egyszerű játékokkal bohóckodni, akkor felnőttként sokkal könnyebben elsajátítja majd az új kütyűk kezelését, mintha gyerekként kütyűket tanult volna meg kezelni. Ugyanez van mással is. Ha már 4 évesen matekra tanítod a gyereket, ahelyett, hogy játszana az udvaron, akkor nem kizárt, hogy éppen matekból lesz rosszabb annál, mint amilyen lehetett volna.
Ezzel kapcsolatban egy link dr. Vekerdy Tamástól:
www.youtube.com/watch?v=XD-wTIFaZPk

3. Ráadásul a kütyűk elé való leültetés (TV, számítógép, mobil, tablet) KIFEJEZETTEN KÁROS a gyerekre nézve!
Nagyjából pont amiatt, mint fentebb is írtam, a gyereket 10-12 éves koráig nem is szabadna TV és gép elé ültetni. Nem csak azért, mert k&rvára nem lesz hátrányban, hanem azért, mert kifejezetten sok kárt okoz a gyerek fejlődésében.
Lásd Gerald Hüther professzor véleményét erről:
gyerekmusor.blog.hu/2012/11/03/virtualis_vilagok_buvoleteben
(Teljesen egybevág Vekerdy véleményével.)

Hogy életből vett példákat is hozzak:
- Nekem már anno 10 évesen a suliban tanítottak számítástechnikát. Évekig nyomták, de mivel k&rvára nem érdekelt, nem is tanultam meg semmit belőle. 18-20 éves koromban annyit tudtam, hogy hol kell megnyomni a számítógép bekapcsoló gombját. Ennyi, nem több. Fingom nem volt semmiről több évnyi tanítás után. Rutinom sem volt, meg semmi.
Majd utána egyszer csak érdekelni kezdett, és magamtól 2 hét alatt magasabb szintre tornáztam magam e tekintetben, mint amit egy átlag felhasználó tudott. Fél évvel később operációs rendszereket telepítettem, ma az internetből élek. Mert érdekel. Nem pedig azért, mert a kezembe nyomták gyerekként azt a szart.
- Egy ismerősöm egész életében nem tanult semmit a számítógépekről, nem volt nekik otthon sem, nem is érdekelte egyáltalán. 22 évesen látott egy számítógépes játékot, ezért vett egy használt gépet, amin elkezdett szöszmötölni. Onnantól elkezdte érdekelni a dolog. Ma egy elég jelentős IT cégnél vezető senior programozó. 41 éves fejjel a legújabb fejlesztéseknél, új ötleteknél simán kenterbe veri a fiatalokat is, meg mindenki mást is, akik gyerekkoruk óta a gép előtt éltek.

Miért tudtunk ebben az irányban (is) sikeresek lenni?
Azért mert annak idején gyerekként nem ültettek le a gép elé, hanem hagyták, hogy a valóban fontos készségeink kialakuljanak! Tehát ha azt akarod, hogy a gyereked a jövőben könnyen elboldoguljon a kütyűk világában, akkor gyerekként nem adsz neki kütyűt.
Ergo a "laptopot a családnak" elvet már dobhatod is a kukába...

2016.01.05. 14:12:02

@Gazzella:
Az emberek egy jó része, ha jólétben él (főleg ha azért nem kell tennie semmit, vagy csak keveset), hajlamos arra, hogy elszálljon az agya. :) Igazából amije megvan, azt veszi alapnak, természetesnek, még ha az nem is az egyébként.

(És persze többségük nem is enged abból. A legtöbb családnál ahol esetleg csökken a bevétel, akkor sem csökkentik sokszor a kiadásokat. Utána jönnek persze a hitelek, stb., mert hát a korábbi életszínvonalat tartani kell. Végül pedig a csőd. Meg persze a rinya, hogy micsoda szörnyű a világ, az álam, a bankok meg a többi, hogy így kizsigereli őket...)

2016.01.05. 14:16:52

@Gazzella:
"Hogy vagyok még életben?!"
:)

"Na most már végleg kiállítom magamról a suttyóbizonyítványt, de mi az a berakodószoba?"
Na ezen én is agyaltam!
De utánanéztem, és ha minden igaz, egy olyan helyiség lesz, ahová a limlomokat lehet pakolni. Lehet padlás, kamra, vagy bármi, ahová tudsz berakni nem használt cuccokat.
De majd kijavít valaki, ha mégis tévednék. :)

-JzK- 2016.01.05. 14:16:59

@Gazzella:
Körülbelüli értéket mondtam, úgy jött ki az egymillió, hogy kb. az az összeg, amiből normálisan meg lehet élni egy keresetből.

Ez a "tanuljon meg alkalmazkodni" ez olyan hangsúlyozom rossz értelemben középkori, ez a szegény világ, a kényszerű kompromisszumok, a ridegtartás és kukoricántérdeltetés világa, amit a fehér ember haladjon már meg. Ne legyen olyan többé a világban, hogy nincs magánszféra, hogy sorba kell állni a wc-re. "Good fences make good neighbours" - mondj az amerikai közmondás, és nagyon sok igazság van benne. A szűkösség mindig konfliktust szül, ahol az erőforrásokért, az élettérért harcolni kell az rossz családi kapcsolatokat szül. Ahol a dolgokat meg kell osztani, beosztani, ott csak viszály lesz. Olyan mint dobni egy darab csontot három kutyának, csak összemarakodnak emiatt. Jusson mindenkinek elég.

Norvégiában már a börtönben is saját cella jut minden rabnak, és asszem szörnyülködve néznének, hogy Magyarországon még akkora nyomor van, hogy négyen laknak egy kollégiumi szobában, mint valami ketrecbe bezsúfolt állatok valami barbár országban. Egyszer láttam a Corvinus tarkaréti kollégiumát, és el voltam borzadva, hogy hogy lehet így élni, kb 10 m2-en négy ember, egy folyosóra egy fürdőszoba.

Olvasd el ezt a cikket, és megérted milyen életet nem akarok én a gyerekeimnek: modoros.blog.hu/2013/04/06/neked_mi_a_szegenyseg

Amúgy manapság, ha azt akarod, hogy a gyereked ne vécépucolással keresse a pénzt kábítószerre (ez túlzó képi eszköz, bevallom :D), akkor bizony kell neki a számítógép és az okostelefon, és nem azért, mert amikor gyerek, azon játsszon, hanem azért, mert úgy fog teljesen otthonosan mozogni a digitális világban, mert itt 15-20 év múlva aki nem ért a technikai kütyük világához, az felkötheti magát a munkaerőpiacon. Azért kell neki saját laptop és okosmobil, hogy annyira természetes legyen neki a digitális világ, mint az anyanyelv használata.

"Na most már végleg kiállítom magamról a suttyóbizonyítványt, de mi az a berakodószoba?" - Családi házakban szokás egy szobát azért tartani, többféleképp nevezik, valaki háztartási helyiségnek, valaki mosókonyhának én meg berakadószobának. Egy szoba ahol a ki még nem dobandó, de szem elé nem való dolgokat berakodják, ott van a mosógép, a vasalódeszka, takarítószerek, ilyesmi.

@Deansdale: Szerintem az én ideám nem a suttyó kopaszmercis világ lenne, sokkal inkább a derék, kimért polgári világ. Igen, ehhez bizonyos mértékű anyagi jólét is kell, de intelligencia és stílus is. Hidd el nekem, mi sem áll távolabb, mint a bunkó vállalkozók újgazdag világának idealizálása.

2016.01.05. 14:33:18

@-JzK-:
"Ahol a dolgokat meg kell osztani, beosztani, ott csak viszály lesz."
Olyan soha nincs, hogy mindened meglegyen.
Amid van, annál úgyis többet akarsz majd. Ergo ha most te azt mondod, hogy 2 autó meg 4 laptop az alap, akkor 5 év múlva majd azzal jössz, hogy 4 laptop meg 3 autó az alap.
Az ember mindig többet és többet akar.
És ha észrevetted, az erőforrások bizony korlátozottak!

Ergo konfliktusok mindig lesznek.
És erre jó az, ha megszokod, hogy bizony olykor osztozkodni kell.
Hol a WC-n, hol az olajon. Ha ezt nem szokod meg, NA ABBÓL LESZNEK CSAK AZ IGAZI KONFLIKTUSOK!

Azok a gyerekek, akik közös szobában is éltek, általában felnőttként sokkal jobb konfliktustűrők, sokkal toleránsabbak, és sokkal magasabb empátiával bírnak, mint azok, akiknek minden megadatott és soha nem kellett lemondaniuk dolgokról.

(És innentől agyalhatunk azon is, hogy miért van annyi idióta a világban, akikhez hozzá sem szólhatsz anélkül, hogy meg ne sértődjön és fel ne jelentsen, amiért fájdalmat és kínt okoztál nekik. ... Meg esetleg nézhetjük azt is, hogy a feministák között hány elkényeztetett picsát is találsz, akik segge alá anyuci meg anyuci mindent odarakott, és egész életükben csak az elvárásaikat óbégatták, de tenni nem kellett nekik semmit érte.)

"mert úgy fog teljesen otthonosan mozogni a digitális világban"
Szép urban legend, ezt szokták mondani a hozzá nem értők.
De pont nem így van.
Lásd korábbi írásom.

"Egy szoba ahol a ki még nem dobandó, de szem elé nem való dolgokat berakodják, ott van a mosógép, a vasalódeszka, takarítószerek, ilyesmi."
MAJDNEM ELTALÁLTAM!!! :D

/Érdekes ez a kifejezés: "szem elé nem való dolgok". Mert micsoda szörnyű dolog már meglátni egy vasalódeszkát vagy egy mosógépet!!! :D Egy élmény olvasni egy más világban élő ember írását. ;) /

Reszet Elek 2016.01.05. 14:37:28

@Gazzella: "sokkal kisebb az esélye, hogy szembe jön veled egy ugyanolyan. Butikos ruháimmal sokszor történt már, hogy ott virított máson, volt, hogy ua. színben is ráadásul" - Ez nagyon csajos volt... ;-)

-JzK- 2016.01.05. 14:39:36

@zombigyilkos:
A magam példájából indulok ki, nekem olyan '96 körül lett először számítógépem, majd rá kb. két évre még modemes-betárcsázós internet-hozzáférésem. Mobilom is olyan 2000 körül. Nyilvánvaló, hogy azóta teljesen más szinten áll a számítástechnika, azonban az a készség, amit fiatal gyermekként elsajátítottam az minden technikai eszközhöz használható. Én lettem az a családban, aki bármilyen tv-t, műholdvevőt, tökömtudjamit meg tud szerelni, ami nem meglepő, amikor 12 évesen már magam raktam össze minden számítógépet az ismerősi körben. Persze végül nem az informatikai pályát választottam, azonban itt is számítógépet használunk, és kurvára örülök neki, hogy kollégáimmal ellentétben nem kell informatikushoz fordulni, ha összeomlik a rendszer, nem kell mást megkérnem, hogy véleményezze a megvásárolandó kütyüt, vagy telepítse fel a vindózt. Nyilván sokat felejtettem azóta, amikor még volt Debian Linuxos szerverem, de így is ezerszer előrébb tartok, mintha idióta szüleim lettek volna, akik úgy állnak hozzá, hogy jaj nehogy gépet adjanak nekem, mert még elromlik a gyerek.

2016.01.05. 14:50:46

@-JzK-:
Látom, eléggé félreérted, amit írtam.

1. Nem attól tudsz gépekkel bánni, mert anno volt neked és megtanultad. Hanem mert valamilyen szinten motivált vagy benne.

2. Nem azért nem ért hozzá a rokonságod, mert nem kaptak gépet gyerekkorukban. Hanem mert nem motiváltak a kezelésében, nem érdekli őket.

+1. Ráadásul semilyen készséget nem sajátítottál el akkor, aminem ma hasznát veszed. Vagy mi lenne a készség? A gomb megnyomása? Ne röhögtess már! :)

Mondom, olvasd el a cikket, meg estleg nézd meg a videót, úgy megérted. És megérted majd azt is, hogy mennyire k&rvára felesleges, sőt káros a gyereknek a TV meg a számítógép.

Deansdale 2016.01.05. 14:53:53

@-JzK-: Én értem amiről beszélsz, tényleg jó lenne egy olyan világ amiben természetes, hogy "van", és nem kell beosztani, kuporgatni, halasztgatni. Ugyanakkor amit leírsz, az tényleg erős luxus, ezekre a dolgokra egy embernek semmilyen értelemben nincs szüksége. Kényelem, flanc, státusz. Valójában nem árt az, ha az ember nem kap meg mindig mindent automatikusan - egy egészséges értékrend kialakításához meg kell tapasztalni, hogy a dolgoknak értéke van, hogy azokért meg kell dolgozni. Meg azt is, hogy olykor "nincs", hiába szeretné az ember. Mindannyian ismerünk olyat, aki elkényeztetett gyerekként mindent megkapott, és tróger vagy idióta ribanc lett belőle, aki mindent és mindenkit lenéz, leszar.

Az sem nagy baj, ha a gyerekek egy szobában vannak. Legalábbis tinédzser korig nincs ebből semmi gond, és azután is áthidalható probléma, csak meg kell tanulni egymáshoz alkalmazkodni. Ami pontosan az egyik legfőbb előnye a dolognak. Egy kölöknek amúgy semmi megalázó nincs abban, hogy a saját tesójával egy szobában él - sőt, ha helyén van a fejük akkor annál jobb, egy közös kaland az egész.

Az asszonnyal mostanában nincsenek anyagi gondjaink, de mindketten emlékszünk a gyerekkorunkra, amikor a suliban még beosztva kaptuk a filléreket meg forintokat poharas tejre meg kiflire. És bármilyen hihetetlen is ez egy mai gyereknek, semmi gondunk nem volt attól, hogy üres kiflit ettünk tejjel. Ami azt illeti egész jó volt, akkoriban még nem lisztjavítószerből meg térfogatnövelőből készült minden :\ Ilyen körülmények között nőttünk fel, és mégis normális emberek lettünk. Abba már bele sem kezdek, hogy apám miket mesélgetett a saját gyerekkoráról... De a nélkülözés ellenére sem voltak boldogtalanok. Ellentétben sok mai gyerekkel, akik a szobányi játék meg mobil meg tablet között is unatkoznak, hisztisek, depressziósok.

-JzK- 2016.01.05. 14:54:18

@zombigyilkos:
Azért a fehér európai civilizáció már el kellett (volna), hogy érje, hogy minden rendes tagjának olyan életszínvonalt adjon, hogy az alapszükségletek (egészséges környezet, elegendő élettér, egészséges élelmiszer, tiszta környezet, a 21. századra alapértelmezetté vált technikai felszereltség, kultúrához hozzáférés) magától értetődként rendelkezésre álljanak, és ne kelljen marakodni érte.

Olyan ez, mint a belvárosban a parkolás. Kevés a hely, az autósok vérnyomása az egekben, megy az anyázás, tilosban parkolás, még több anyázás. Megoldás: legyen elég parkoló, kész, oldja meg az önkormányzat, ha kell úgy, hogy lebontja a kevésbé szép és értékes épületeket.

Lehet ilyennel jönni, hogy de Afrikában meg éheznek, de egyrészt engem nem érdekelnek az afrikaiak (azon túl, hogy ne jöjjenek ide), másrészt meg ez egy érvelési hiba: Fallacy of relative privation.

Lehet jönni az idealizált régi világgal, meg a tisztes szegénység romantizálásával, de az Argumentum ad lazarum is érvelési hiba.

Az, hogy mi az elkényesztetés, az mindig relatív. A dédnagyapámat még előfordult, hogy korbáccsal is elverte az ő apja, asszem ő már téged is egy elkényesztetett kis nyimnyamnak tartana, mert nem harcoltál világháborúban és nem abból állt az életed, hogy hajnali 4-től este 9-ig fizikai munkát végzel.

2016.01.05. 15:07:37

@-JzK-: Mondom én, hogy szélsőségekben gondolkodsz... Azt mondom, több gyerek elfér egy szobában, és jó, ha megtanulnak kicsit alkalmazkodni, te meg már vizionálod a csóróságot, a ridegtartást meg a kukoricán térdepeltetést. Nem igazán lehet így érvelni, ha amit mondok, mindig eltolod egy szélsőségbe.

2016.01.05. 15:08:42

@Reszet Elek: Jaj, tudom! Mikor visszaolvastam, rájöttem, hogy elég égő vagyok, hogy egy férfiblogon ilyeneket írok, de most már mindegy. :-D

-JzK- 2016.01.05. 15:09:20

@zombigyilkos:
Már rég megtanultam, hogy attól, hogy valamire van angol nyelvű forrás, még egyáltalán nem bizonyított. OK, létezik egy ilyen teória is, hogy aki 30 éves koráig elektronikai eszközt nem látott, az ugyanolyan informatikussá válhat, mint aki 5 éves korától ki volt téve ennek. Gondolom valami barbár amish-szerű, oltásellenes, puritán-protestáns amerikai irányzat ez.

OK, de szerintem ez egy baromság, szerintem a technikai eszközök kezelni tudása egy olyan fejleszthető készség, mint a nyelvérzék. Aki már jobban tud bánni az Androiddal, az könnyebben elboldogul a Windows-zal, aki jól bánik a Windows-zal, annak a Linux is könnyebb lesz. És aki jól kezel bármilyen számítógépes eszközt, az más jellegű technikai eszközt is gyorsabban kiismer, mert rendelkezni fog azzal a készséggel, tudja, mit kell keresni, hogyan, milyen "algoritmusokat" keressen az egyes készülékek működésében.

És mivel a profi futballt leszámítva, gyakorlatilag minden jólkereső álláshoz kell informatikai ismeret, az aki jót akar a gyerekének az minél előbb kiteszi az informatikai eszközöknek, hogy úgy elsajátítsa ezeket a készségeket, mint az anyanyelvet.

@Deansdale:
Szerintem a fehér első világ számára ezek abszolút nem kellene, hogy luxus legyen, ha nálunk itt még luxus, az abból fakad, hogy nem tartozunk az első világ magországai közé (hála Sztalin elvtársnak és utódainak).

Deansdale 2016.01.05. 15:16:26

@-JzK-: "Lehet jönni az idealizált régi világgal, meg a tisztes szegénység romantizálásával, de az Argumentum ad lazarum is érvelési hiba."

Senki nem mondja, hogy a szegénység jó, vagy hogy tévedhetetlenné teszi az embert. Azon megy a vita, hogy az évente kétszeri külföld meg a havi 1 misi az már több mint elég, nem a létszükséglet kategória, hanem luxus.

"asszem ő már téged is egy elkényesztetett kis nyimnyamnak tartana, mert nem harcoltál világháborúban és nem abból állt az életed, hogy hajnali 4-től este 9-ig fizikai munkát végzel"

Meglehet ennek még a böjtje - olyan civilizáció sosem létezett, ami örökké békében és kényelemben élt volna, és gyanítom a miénk sem lesz ilyen. Feltételezem az ukránok sem számítottak fegyveres konfliktusra cirka 5 évvel ezelőtt. A modern ember egyik gyíkja, hogy azt hiszi a történelem után él, innentől már nem fog történni vele semmi érdekes, legföljebb valaminek fölmegy az ára, vagy feltalálnak egy új szórakoztató eszközt. Aztán jön egy Fukushima vagy egy Bataclan és az ember kelletlenül konstatálja, hogy tényleg el van puhulva, és hogy ez bizony az életébe is kerülhet, meg a családjáéba.

Ami még nagyobb baj, hogy mint kultúra vagyunk elpuhulva, elaltatták az önvédelmi reflexeinket, hagyjuk hogy vigyenek minket a vágóhídra. Közben eltereljük a saját figyelmünket tabletekkel meg nyaralásokkal. 30 éven belül egy rakás európai nemzet és a fehér amcsik is kisebbségbe kerülnek a saját országaikban, és akkor azt hiszem lesz némi ramazuri. Persze voltaképpen teljesen legitim reakció erre azt mondani, hogy tenni nem tudunk semmit, úgyhogy akkor már jöjjön a szórakozás, legalább addig jól érezzük magunkat.

Enjoy the decline...

2016.01.05. 15:20:51

A számtech dolgokról... Nem baj az, ha van, én se azt írtam, hogy egyáltalán ne szgépezhessen 30 éves koráig, hanem hogy keveset / nap és nem ellenőrzés nélkül. Látom magamon, milyen az, ha az ember gyerekként belecuppan a monitor meg a net világába, gyakorlatilag egy penészvirág lettem és erősen függő. Egy rakás időt elcseszek a netezésre, és ha a gyerekem nem igényelné a napi játszótérre járást meg nem kéne boltba mennem, akkor fényévente egyszer mozdulnék ki a lakásból.

Nincs okostelefonom, így ettől a függőségtől meg vagyok kímélve, de hányingert kapok attól, hogy mindenki a rohadt telefont bámulja állandóan, sokan még sétálás közben is, aztán a nem zombik meg kerülgethetik őket, mert a mobilba ájult fickó csak megye előre, mint a tekegolyó. A fiatalabbak már akkor is a mobilba ájulnak a buszon, ha barátok egymás mellett utaznak, és nem szólnak egymáshoz, legfeljebb ha mutatnak valamit a másiknak. Egy csomószor hallom, ahogy elköszönnek egymástól, hogy majd "chaten folytatjuk"... Nem mennek el együtt sportolni vagy sétálni, vagy akármi, hanem hazaérnek és bevágják magukat valami kényelmes fotelba, és fb-n élik a társasági életüket tovább. A rokonságomban is vannak tizenévesek, kisebbek-nagyobbak, akik eléggé képernyőfüggők. Fizikális állóképesség nulla, de legalább tudják, mit kell megnyomni, meg el tudják cseszni az egész napjukat a képernyő előtt. Remek!

Amikor valaki azt mondja, hogy ettől meg akarja kímélni a gyerekét, az nem azt jelenti, hogy akkor életében nem nyúlhat laptophoz vagy mobilhoz, csak ne azzal keljen meg feküdjön már. Ennyi az egész. Ne legyen hordozható ketyeréje, amit bárhol előkaphat és bármikor és bármennyi időre beleájulhat. Ha netezni vagy játszani akar, akkor megtehesse, de csak akkor és annyit, amennyit én engedek neki. Hiszem, hogy később hálás lesz érte.

-JzK- 2016.01.05. 15:23:44

@Deansdale:
Erre van a "jóléti fasizmus", hogy egy szintén túlzó eszközzel éljek: lehetséges a jólét és a kényelem akként, hogy önvédelmi képességünket sem adjuk el, és Bataclan se lesz, ha mindenkit kivágunk, aki nem keresztény vagy keresztény származású és/vagy sötétebb a bőre, mint egy olasznak.

"Azon megy a vita, hogy az évente kétszeri külföld meg a havi 1 misi az már több mint elég, nem a létszükséglet kategória, hanem luxus."

Magyar viszonylatok közt igen, mert a magyar viszonylatok ilyensége egy anomália, ugyanis mi a fehér első világ magországai közé kellene, hogy tartozzunk, mint Ausztria. De ez nem érv, hanem anomáliát kell megszüntetni.

-JzK- 2016.01.05. 15:24:15

@Gazzella:
"gyakorlatilag egy penészvirág lettem és erősen függő." - meg intelligens, kiművelt ember, hogy bókoljak is picit :D Jaj de rossz dolog történt veled!

2016.01.05. 15:25:52

@-JzK-: A net bámulásából szerzett elméleti tudásom 50%-át simán elcserélném egészségesebb és erősebb testre és több gyakorlati tudásra, de amúgy kösz. :-D

Deansdale 2016.01.05. 15:26:32

@-JzK-: "aki jót akar a gyerekének az minél előbb kiteszi az informatikai eszközöknek"

Az a baj, hogy a "jó"-t pénzben definiálod. Azt hiszem a waldorf iskolák mottója, hogy inkább nevelnek boldog utcaseprőket, mint neurotikus, depressziós, boldogtalan menedzsereket. És teljesen igazuk van.

Oké, a fehér civilizációnak már illene biztosítani minden tagja számára egy egészséges létminimumot. Ezt aláírom. Ugyanakkor túlságosan elmentünk az anyagiak irányába, és minden gond megoldását ettől reméljük - a lelki és szellemi nyűgjeink megoldását is, ami orbitális hülyeség. Számomra fontosabb, hogy értelmes, kreatív, boldogságra képes embert faragjak a gyerekeimből, mint hogy optimalizáljam a munkaerőpiaci érvényesülésüket. Főleg akkor, ha ez a két dolog egyértelműen szemben áll egymással.

DennisVT1 2016.01.05. 15:27:10

Nem akarom elvinni a beszélgetést, mert érdekes téma, és odaát már elmondtam róla a véleményem, ott valaki a 2 gyerekhez asszem netto félmilliót irányzott elő.

De azért valahova be akarom tenni, és hát itt mégiscsak feminácizmus a cím:
www.youtube.com/watch?v=QUVVNGpZe_Y

Egy ausztrál sportolót 10.000$ra büntettek, mert azt találta mondani egy riporternőnek, hogy szépek a szemei...

KalmanBlog 2016.01.05. 15:33:56

@-JzK-: Az informatikának az az óriási csapdája, hogy a mai eszközökkel sokkal valószínűbb, hogy kontent-fogyasztózombi, vagy közösségi oldalon lógó Attention Seeking Disorder bitch lesz a gyerekből, mint hogy megtanulja, hogy hogyan működnek a gépek.

Én is 7 évesen kezdtem az ipart, és jórészt annak köszönhetem, hogy most könnyű életem van. De azt is köszönhetem neki, hogy egy rakás kellemetlen a géphez való fügést összeszedtem magamnak. Azt gondolom, hogy el lehet érni egy köztes állapotot: aki érti a gépek nyelvét, de nem függ tőlük. Erre a célra egy akár konzolos programozható számítógép - pl C64 is bőven elegendő lehet megfelelő tananyag mellett. Persze egyszerűbb egy leselejtezett irodai gépet venni 20 ezerér, és pattintani rá egy Linuxot, amit programozhat python-ban. Internet nuku. Aztán ha nagyobb lesz jöhet az Arduino, 1-2 szervomotor, szenzorok, ilyesmi. Ez az út még mindig olcsóbb, mint 1 darab IPhone, többen is játszhatnak vele, és a végén játszva használható mérnöki tudáshoz (programozás, elektronikai ismeretek, stb) jutnak. Na ennek van értelme. Hidd el, a rokonságomban minden gyereknek van okostelója meg saját számítógépe is kicsi koruktól kezdve, mégis képtelenek rá, hogy mondjuk telepítsenek rá egy oprendszert. Ha ilyen baj van, akkor engem keresnek (már leszoktattam őket, most már szervízbe viszik). Valóban fontos a gépek ismerete, de azzal, hogy a kezükbe adunk telót meg egy laptopot több kárt okozunk, mint hasznot. Nagyon észnél kell lenni a mai világban.

Deansdale 2016.01.05. 15:34:35

@DennisVT1: Ne is mondd, felmegy a vérnyomásom. Hihetetlenül undorító az a világ, ami felé az SJW-k nyomnak minket. Ellen kellene állni, mert ebből előbb-utóbb nagy és véres konfliktus lesz.

KalmanBlog 2016.01.05. 15:37:09

@Gazzella: Meg ne tagadd a nő létedet! Az a jó, ha mindenki a saját neme szerint érez és gondolkodik! :-)

Deansdale 2016.01.05. 15:42:02

Csak az érdekesség kedvéért, íme egy alternatív életmód:
www.youtube.com/watch?v=aBmKZm0PpBg

DennisVT1 2016.01.05. 15:50:54

@Deansdale: Én azt nem értem ebben, hogy a nők, a normális nők nagyobb tömegei miért fogadják ezt el. Én tök jól megvagyok anélkül, hogy agyondícsérjek csak úgy mindenféle idegen csajokat, de a normálisabb nők azért igénylik ezt. Mindenféle görögbetűs férfitől is, bár más-más okból:)
Ők szívják a legnagyobbat ettől. Mi max nem bókolunk, de ők nem kapnak figyelmet, vagyis egyre kevesebbet...
Már abszolút nem csodálom, ha valaki már egy munkahelyen sem mer nőként bánni egy nővel. Nem hiszem el, hogy ez nekik jó.

Deansdale 2016.01.05. 15:55:07

@aldum: "Szirmayt tenyleg teljesen elvesztettuk."

Miután felkészítettél rá annyira nem volt vészes. (Köszönöm! :) Azt mondjuk megnézném mit reagálna a "The Year in Male Tears" cikkre...
www.vice.com/read/the-year-in-male-tears
Nincs itt semmi férfigyűlölet, oszoljunk kérem. A feminizmus csak egyenjogúságot akar!

2016.01.05. 15:58:20

@KalmanBlog: Persze, de ez itt spam. :-))

Amúgy egyetértek azzal is, amit a számtechről mondasz, ha valaki egész kicsi korától felhasználó, korántsem jelenti azt, hogy tud mondjuk telepíteni tisztességesen egy windowst, és még nem egy nehéz dolgot mondtam. Főleg, ha van a környezetében, akit mindig megkérhet rá, hogy segítsen neki.

Deansdale 2016.01.05. 15:59:38

@DennisVT1: Amit nem kapnak meg élőben azt pótolják a facebookon, ott nyugodtan lehet halmozni a béta orbitereket :|

Ideje lenne már minden normális embernek felfogni, hogy az SJW-k nem fognak maguktól leállni, és mindent megmérgeznek amihez hozzáérnek, így elkerülhetetlen, hogy felrázzuk magunkat ebből a kényelmes tetszhalotti álapotból és elzavarjuk végre őket a halál faszára. Mondjuk a felsőoktatásban kihirdetném (ha én lennék az oktatásügyi miniszter vagy ilyesmi), hogy minden SJW célokért tüntető diákot azonnali hatállyal ki kell rúgni a felsőoktatásból és állami képzésekről örökre kitiltani. Ezután a sajtót kéne kipucolni, aztán a maradék valószínűleg már menne könnyen. Különösen úgy, hogy ~10 év lemaradásunk, illetve inkább előnyünk van a nyugathoz képest.

2016.01.05. 16:01:01

@-JzK-: Még ehhez hozzá kell szólnom, mert leszóltad nagy kedvenceimet, az amishokat!! Meggyőződésem, hogy egy mai átlag amis sokkal egészségesebb és boldogabb, mint egy átlag európai ember. És nem csórók meg igénytelenek (vagy ha azok, nem azért, mert amisok).

www.youtube.com/watch?v=HtNXvE_rLoE

www.youtube.com/watch?v=eoXG3__vL8A

2016.01.05. 16:02:49

@Gazzella: Antifeminista szempontból is érdekes a dok. film (első link) és a sorozat (második link - ez az első rész). :-)

Mme.Brioche 2016.01.05. 16:20:48

@DennisVT1: nem elfogadják, hanem nem tudnak mit tenni ellene. Feministákkal vitatkozni annyira fárasztó és hiábavaló szócséplés, csak öntik az emberre a kakát, anélkül, hogy egy mondatunkat is akár csak végighallgatnák, ha meg elegük van, akkor egész egyszerűen törlik az egész beszélgetést a fejükből, vagy a netről. Azt meg mégsem írhatják ki magukra a normális nők, hogy "Kedves férfiak, nekem nyugodtan bókolhattok, nem fogok őrjöngve hisztizni, ha megdícséred a szememet, vagy kinyitod előttem az ajtót, hanem kedvesen mosolyogva megköszönöm!!" :-DD

Én is szívtam emiatt már nem egyszer. Mármint nem azért mert dicsérték meg a szememet, hanem hogy mondjuk senki nem próbált még csak segíteni sem, amikor elszakadt valami dobozom, és szanaszét hullottak holmik egy nyilvános helyen, pedig sok ember állt körülöttem, és csak nézték, ahogy szerencsétlenkedem.

Mme.Brioche 2016.01.05. 16:25:50

@brioche (FR): "Mármint nem azért mert _nem_ dicsérték meg..."
kimaradt egy szó, pedig nem mindegy :-)))

Deansdale 2016.01.05. 16:26:12

@brioche (FR): "senki nem próbált még csak segíteni sem, amikor elszakadt valami dobozom, és szanaszét hullottak holmik egy nyilvános helyen, pedig sok ember állt körülöttem"

A feminizmus legegyértelműbb hatása a nemek közötti bizalom és együttműködés lerombolása, ami miatt a nők legalább ugyanannyira szívnak, mint a férfiak. Kár, hogy a többség túl hülye ahhoz hogy ezt megértse, és a csökkenő együttműködésben pont a saját paranoiájukat látják visszaigazolódni. Amíg a feminizmus él és mozog addig a két nem távolodása egy leállíthatatlan öngerjesztő folyamat.

2016.01.05. 17:12:03

@-JzK-:

"fehér európai civilizáció már el kellett (volna), hogy érje, hogy minden rendes tagjának olyan életszínvonalt adjon"
El tudta volna érni.
De ehhez az kellene, hogy a hadseregeink végiggázoljanak Afrikán, Dél-Amerikán meg a többi kontinensen, erőszakkal elvéve az ottaniak ásványkincseit és egyéb javait.
Mit gondolsz, induljunk a tankokkal?

.

"másrészt meg ez egy érvelési hiba: Fallacy of relative privation."
1. Azzal, hogy angolul írod, nem lesz jobb.
2. Nem írtam, hogy Afrikában éheznének, így éppen te követtél el most ezzel érvelési hibát.
3. A "Fallacy of relative privation" már magában egy érvelési hiba. :)

.

"Lehet jönni az idealizált régi világgal, meg a tisztes szegénység romantizálásával, de az Argumentum ad lazarum is érvelési hiba."
1. Sehol nem jötten idealizált régi világgal. Tehát most megint alkalmaztál egy érvelési hibát.
2. nem romantizáltam semmit. Tényeket írtam.

.

"Az, hogy mi az elkényesztetés, az mindig relatív."
Aha.
Tehát az szerinted relatív, hogy mi az elkényeztetés.
De az már nem, hogy mi az ideális életszínvonal.
Mesélj még! :)

.

"A dédnagyapámat még előfordult"
Az egyik ismerősöm cégtulaj, részvényes és milliárdos.
Hozzá képest te szar szutyok életkörülmények között élsz.
Csak 2 autó? Az sem Dodge Viper? Sima gagyi 120 nm-es ház, semmi luxuslakosztály, saját élménymedencével meg mozival?
Hogy lehet így élned, ahogy te...? :)

.

"rég megtanultam, hogy attól, hogy valamire van angol nyelvű forrás, még egyáltalán nem bizonyított"
Ugye milyen nagy szerencse, hogy sehol nem hoztam angol nyelvű forrást!?
:)

.

"OK, létezik egy ilyen teória is, hogy"
Ez nem teória, hanem tény.
Bizonyított, kutatásokkal alátámasztott tény.
(Ellentétben a tieddel, ami csak vélemény.)

.

"Gondolom valami barbár amish-szerű, oltásellenes, puritán-protestáns amerikai irányzat ez."
Ügyes vagy!
Élőben mutatod be, hogyan kell érvelési hibákat elkövetni. :)
Persze talán hasznosabb lett volna, ha inkább a forrást olvasod el, mintsem képzelődj.

.

"szerintem a technikai eszközök kezelni tudása egy olyan fejleszthető készség, mint a nyelvérzék"
Jól fogalmaztál!
SZERINTED.
Megy ez! :)

.

Kérdés 1:
Amit már kérdeztem tőled:
Milyen ma is hasznos készséget sajátítottál el, mikor anno a gépet kezelted?

Kérdés 2:
Mondd, hogy van az nálad, hogy érvelési hibákat próbálsz felróni a másiknak, miközben éppen te magad alkalmazod azokat?
Nem szokott az ilyen zavarni? :)

2016.01.05. 17:21:45

@KalmanBlog:
"Hidd el, a rokonságomban minden gyereknek van okostelója meg saját számítógépe is kicsi koruktól kezdve, mégis képtelenek rá, hogy mondjuk telepítsenek rá egy oprendszert."

Akkor nem csak én tapasztalom ezt. :)
Én pl. utálom az okostelót, a sajátomat is csak telefonálásra meg SMS küldésre használom. Nem csesztetem állandóan, nem játszok vele napi szinten, igazából alig van nálam.
Mégis néha én segítek a kamasz kölyköknek beállítani dologokat a saját telefonjukon, meg frissíteni alkalmazásokat. Ami azért valahol talán gáz, nem? :)

Mondjuk nem meglepő. A technikai eszközök kezelése nem arról szól, hogy meg tudj tanulni használni ilyeneket. Hanem arról, hogy a 70 IQ-val bíró szerencsétlen is tudja használni.
A webfejlesztésben ezt felhasználóbarát megoldásnak nevezik.

Ergo az, hogy odaadjuk az elektronikai kütyűket a fiataloknak, azzal azt érjük el, hogy idióták lesznek. Megtanulják, hogy semmit nem kell tenniük meg tudniuk ahhoz, hogy éljenek. nincsenek kihívások, mert mindent a szádba rágnak, minden egyértelű, nem kell gondolkodni, csak fogyasztani.

/És máris találtam egy újabb okot, hogy miért baromság gyereknek tabletet adni! :) /

Deansdale 2016.01.05. 17:21:46

@zombigyilkos: Te már megint olyan arrogáns vagy bammeg, egy kín veled társalogni. Nem a tartalmat vitatom, hanem a stílust, csak hogy tiszta legyen. Amiben igazad van azt is előadhatnád valamivel normálisabban.

-JzK- 2016.01.05. 17:25:00

@Gazzella:
Ugyan már, az amisok egy szélsőséges protestáns szekta, megmutatja azt a lélekölő protestáns lelkiséget, amit Kálvin meghonosított Genfben. Ez is betiltva, az is betiltva, amaz is, így aztán könnyű "erkölcsösnek" lenni. Csakhogy a katolikus emberkép nem ilyen.

A katolikus emberkép az arany középút a klasszikus protestantizmus antropológiai pesszimizmusa (mely szerint az ember az áteredő bűn miatt teljesen romlott és rigorúzus szabályokkal meg karddal-kaszával kell erkölcsösségre fogni) és a felvilágosodás antropológiai optimizmusa között (mely szerint az ember romlatlan és jó, és nyugodtan le lehet bontani a régi rend törvényeit, és az "elnyomás" elmúltával mindenki szabad, felvilágosult és boldog lesz).

Lehet romantizálni őket, hogy jaj óh szent egyszerűség, de ha megnézed a szabályaikat, leginkább a talmudista judaizmus törvényeskedésére emlékeztet a logikájuk. Szabad-e a lovaskocsira prizmát tenni, ha a törvény előírja, meg ilyenek.

Az szép dolog, hogy egy erkölcsileg romlott világban erkölcsösen igyekeznek élni, de talán nem ilyen módon és nem ilyen áron kéne.

2016.01.05. 17:34:51

@Deansdale:
Most nem is voltam annyira arrogáns. (Legalábbis nem jobban, mintha valaki érvelési hibát ró fel nekem, miközben ő követ el ilyeneket sorozatban.)
De ha szmájlik nélkül nézed, úgy jobb.
Kevésbé tűnik arrogánsnak. ;)

-JzK- 2016.01.05. 17:36:27

@Deansdale:
Az a baj, hogy a városi emberben olykor megszólal ez a rousseau-i idealizálása az állattartó-falusi létnek, holott fogalma sincs róla. A videóban aranyos nyuszikat, kotkodácsoló tyúkokat látunk, elképzeljük milyen szép a biohúst enni, és a nyugodt csendes tanyán a teraszon hátradőlni. Nos, az én nagyszüleim még foglalkoztak állattartással, és nyugodt szívvel mondhatom, hogy egy a városi léthez szokott ember 10 napig se bírná az ezzel járó életmódot. Először is - bár elvileg evidens kéne, hogy legyen - az állat szarik és büdös. És a szart neked kell felsöpörnöd, különben ottmarad. A szarszag beeszi magát a ruhádba, a hajadba. Ha állatokat tartasz, nem alhatsz a pénteki buli után délig, hanem az állatokat meg kell etetni. Ja meg minden este bezárni (hacsak nem akarod, hogy elvigye a róka vagy az éjjeli fagy), minden reggel korán kiengedni. Állatorvost kell időnként hívni, legalábbis a drágább jószághoz. Le kell vágni. Egy városi ember mikor lenne képes leölni akár egy csirkét, vagy elvágni egy nyúl torkát? Főleg az állatimádó mai hülyepicsák, akik a békák "emberi" jogaiért is felvonulást tartanak. Megpucolni, feldolgozni? Aztán még van egy csomó egyéb állatspecifikus teendő, birkát megnyírni, tehenet megfejni, tyúk alól tojást kivenni, ha kotlik, kiscsirkék kelését felügyelni, elhullott példányokat elásni. Kacsa-liba tömése? :D Egy hölgyismerősömnek már attól elfehéredett, hogy elmeséltem, hogy hogyan kell :D

Szóval ide nincs visszaút, még akkor is ha a nagyüzemi-gyári állattartás nem egészséges. Nem baj, hamarosan jön a robotizálás, lehet nagyobb élettérrel is "félgyári" módon húst előállítani.

Deansdale 2016.01.05. 18:04:31

@-JzK-: Nem az volt az üzenet, hogy mindenki menjen ki a pusztába :) Csak azt akartam megmutatni, hogy létezik másfajta értékrend is, amiben nem az a lényeg, hogy a gyerek hamar "gépesedjen" és szerezzen jó munkát valami irodaházban.

01732895 (törölt) 2016.01.05. 18:14:44

@-JzK-: Amerikában van pár (nem szélsőséges protestáns) család, aki fogta magát, és lement vidékre, sokszor városi létből, és állatot tartanak meg minden.

www.theprairiehomestead.com/blog
www.carrotsformichaelmas.com/ - ők speciel katolikusok...

És ha érdekel, találsz még pár blogot.

Igen, sokaknál csak üres idealizmus és elvágyódás, de ha föld menne a körme alá, sikítana. Ezt én is így gondolom. :-) De sokaknál meg ez az ÉLET, és nagyon boldogok így. Én se bírnám, de jó lenne eljutnom odáig, hogy egyszer majd bírjam. Meglátjuk.

Most reagálnék az amisos hsz-edre is. Ugyanezt gondoltam az amisokról, mint te, de egy csomót utánuk olvastam, és megnéztem dok. filmeket róluk, és van köztük ilyen is, de nagyon sok félék, van, ahol sok a szabály, van ahol kevesebb, és egyáltalán nem farizeuskodó, kedvetlen, boldogtalan emberek általában.

Amit látok rajtuk, az az, hogy megőrzik a hagyományaikat, nagyon szorosak a közösségeik. A férfiak férfiként, a nők nőként élnek, és szép nagy családjaik vannak. Szorgalmas, dolgos emberek, akiknek nem a pénz és a kényelem a lényeg. Összhangban élnek a természettel és Istennel (a tévtanításokat leszámítva). Megnézted, amiket küldtem? Szerintem irigylésre méltó, még ha én nem is értek egyet azzal, hogy ennyire el kell távolodni a modern technológiától. De ők nem is azért teszik amúgy, amit hinnél, hogy "mert a sátántól való" és pont, hanem megindokolják. Pl. azért nem használnak autót, csak vészhelyzetben, hogy ne legyen olyan könnyű messzire elutazni, és így nem szóródnak szét a családok, a közösségek. Szerinted normális, hogy a családtagok több száz, sokszor ezer km-re laknak egymástól? Hogy nincsenek helyi kisközösségek, mert mindenki elmegy ide-oda egyetemre meg minden, és egészen máshol telepedik le? Itt az emberek évszázadok óta ismerik egymást és megbíznak egymásban, nem csak a családtagok, de a szomszédok is. Aztán ott az áram. Mit mond, miért nem használ áramot? nem azért, mert rossz dolog és gonosz ,hanem mert az a sok minden, ami vele jár, tévé, videojáték, elvonja az időt Istentől és a családtagoktól. Van alapja? Nézz körül a zombi világban!

Mint írtam, szerintem túlzás, hogy ennyire kizárják az áramot meg mindent, de még mindig inkább élnék úgy, mint ők, mint ahogy egy mai átlag zombi fiatal, aki még az utcán is úgy járkál, hogy a orra a képernyőt éri. Egyáltalán nem szörnyű az életmódjuk, szerintem sokkal egészségesebb, még ha túlzásnak is tartom, mint ma egy átlag európai fiatal élete.

Nézd meg, hogy néz egymásra a házaspár, nézd meg, mit mond a nő a férfi-nő szerepekről, és arról, hogy ő htb. "It's a perfect order." És nem az az order, hogy mosolytalanok meg boldogtalanok. Ez egy sztereotípia.

Reszet Elek 2016.01.05. 18:16:14

@Gazzella: Nekem is nagy kedvencem az amishok. Meg a csatolt filmek is. Leginkább az első linked. Sugárzik belőlük egyfajta ártatlan tisztaság, valami amit a mi világunkban felnőtteknél nagyon ritkán látni. No meg a szemmel látható kötődés és kapcsolódás egymáshoz.

Mme.Brioche 2016.01.05. 18:38:47

@DennisVT1: megint ez a feje tetejére állt világ! egy fehér srác fizessen több millió forintnyi büntetést, mert meg merészelte dicsérni egy nő szép szemét, de a menekülteknek aztán nem szabad az útjukat állni, még akkor se, ha összeállnak ezren, molesztálgatni pojjénból:
index.hu/kulfold/2016/01/05/minden_testnyilasomnal_ereztem_egy_ujjat/

zriff 2016.01.05. 18:45:29

Ehhez az amisokhoz, én nem bízom az ilyen természettel, istennek összhangban maszlagban, a kereszténység tud rendet tartani ezt elismerem, de ez kevés, a biblia ellentmondásos mivolta miatt (az ószövetség istene egy sima nacionalista vérszomjas tömeggyilkos, az újszövetség meg egy gnosztikus hellenisztikus megbocsájtó isten, szöges ellentét)bármikor átcsaphat borzalomba. A bibliai isten törvénye, akarata ez meg az helyett, az emberiségnek fel kéne nőnie csak erre az esély nulla.

Reszet Elek 2016.01.05. 19:44:21

@brioche (FR): Ha az állam nem véd meg, sőt hallgatólagosan, azaz tétlenségével támogatja saját állampolgáraival szemben ezeket a kultúridegen szubhumán mocskokat, akkor KI KELL lépni a "törvényesség" keretei közül. Férfiként megtanulni verekedni (nem harcművészkedni, hanem valódi kocsmai bunyó kategóriában), kést hordani és hasonlók. Ha pedig támadás ér téged vagy a nődet, automatikusan a másik megsemmisítésére törekedni (torok, gerinc stb) felhasználva a jogi kiskapukat is a felelősségrevonás elkerülésére. Mivel a későbbiekben is leginkább csoportos támadások várhatóak a leglogikusabb mindig elsőként a hangadó, irányító személy látványos kiiktatása.
Mondom ezt úgy, hogy alapvetően békés ember vagyok. Senkinek, az államnak sincsen joga tehetetlenségével és bűnpártolásával félelmben tartani és arra késztetni hogy egyetlen alternatívaként csak a farkát behúzva eloldalgó kutya szerepét játszhassam el, lévén rám azonnal és teljes szigorával sújt le ha védekezem.

Deansdale 2016.01.05. 20:04:12

@brioche (FR): Az a srác fekete volt, de ez lényegen nem változtat :)

KalmanBlog 2016.01.05. 20:41:04

@Deansdale: Hihetetlen ember. Ő az, aki PÉLDAKÉP lehet bárki számára a hozzáállásával, és azzal amit elért az életben. Köszi, hogy megosztottad a videót!

2016.01.06. 09:17:06

@Deansdale: @zombigyilkos: Mintha Zombigyilkos vitapartnerére, Jzk/Suum Cuique úrra nem lenne jellemző az arrogancia! Leginkább, amikor kommentek tömegében kifejti, melyek azok a társadalmi csoportok, akiket ő, mint KERESZTÉNY (?), roppant magasról lenéz, megvet és gyűlöl. (És akkor abba már bele sem megyek, hogy úgy dicsekszik a katolicizmusával, mint más a BMW-jével vagy a IPhone-val. Ami számomra, mint keresztény számára, különösen visszatetsző.)

01732895 (törölt) 2016.01.06. 09:22:38

@Ahasverus: Biztos, hogy ilyen személyeskedő sz.rkavarásba kell elvinni ezt a vitát?

2016.01.06. 09:27:43

@Reszet Elek: A magyar nemzet elveszik a cigányok kései és a muszlimok handzsárjai alatt.

Szegény Magyarország :(

2016.01.06. 09:34:33

@Gazzella:

Hogy egy klasszikust idézzek:
"LÓSZART, MAMA!"

Polkorrekt hallgatásra nem vagyok hajlandó. Zombigyilkossal való első kommunikációnk sem volt udvarias - de később kiderült, hogy tudunk normális módon is beszélgetni témákról, ha úgy adja a helyzet (általában két ember kell hozzá). A kapitalizmussal kapcsolatban még mindig nincs köztünk egyetértés. :D

Szarkavarás? Csak arra reagálok, amit JZK kommentben ide és a Férfihangra hoz. S bár nem kevés dologban egyetértek vele, de az a fajta embert megvető attitűd, amivel embercsoportokat kezel, nálam bicskanyitogató. (Volt, hogy már AlterEgo-nál is kivágta a biztosítékot.) Így is sokáig toleráltam...

Igazából meg Deansdale Zombigyilkos megfedésére reagáltam. Ennyi. Meg egy Bambi!

01732895 (törölt) 2016.01.06. 09:43:28

@Ahasverus: Szerintem ha valaki nem polkorrekt, az nem egyenlő azzal, hogy személyeskedik meg olyan - szerintem - netes etikettel szembemenő dolgokat csinál, hogy valaki ír egy bizonyos nicknéven, és odaírja a (legalábbis szerinte) másik nicknevét, "leleplezi", mert nem tetszik neki. Számomra ez rohadt ellenszenves és a "régi szép időket" idézi, amikor rólam írogattál gyomorforgató "leleplező" cikkecskéket. Egész eddig volt itt egy normális beszélgetés, most meg el akarod vinni egy olyan irányba, hogy ki mennyire katolikus meg ilyenek. De persze azt csinálsz, amit akarsz, csak szerintem ez destruktív.

Deansdale 2016.01.06. 09:45:01

@Ahasverus: Na jó, talán mégsem kéne ilyen személyeskedő sz.rkavarásba elvinni ezt a vitát.

Lehet, hogy ez teljesen szubjektív dolog, de szerintem JzK-nak semmi baj a stílusával. Az értékrendje lehet kicsit ferde, de kulturáltan adja elő. Ezzel szemben Zombi, még ha éppen igaza is van, olyan kivagyi stílusban nyomja, hogy kinyílik a bicska a zsebemben.

Namármost nyilván nem vagyok senkinek az anyukája, nem akarok beleszólni ilyesmibe, de Zombival már korábban is megszakadt legalább féltucat vitánk ugyanezen okokból. Ha megtanulná egy kicsit lejjebb tekerni a hangerőt sokkal többre vihetné. Ilyen értelemben a felé küldött jelzésem felfogható segítő szándékú jótanácsnak is.

...

Mindegy, tekintsük ezt a témát lezártnak. Szeretem az értelmes és érdemi vitát, amiben a stílus mint külsőség általában nem számít, de olykor talán egy kicsit mégis. Én sem vagyok szent ezen a téren, az én stílusom is lehengerlő olykor, de épp ezért próbálok odafigyelni és kicsit visszafogni magam. Nem az a célom, hogy elüldözzem a vitapartnereket, hanem hogy eszmét cseréljünk.

-JzK- 2016.01.06. 10:00:24

@Ahasverus:
"melyek azok a társadalmi csoportok, akiket ő, mint KERESZTÉNY (?), roppant magasról lenéz, megvet és gyűlöl."

Ez édes, talán ebben a közegben nem kéne előhozakodni a náci kártyával.

De ha már megkérdezted, én nem gyűlölök senkit az égvilágon. Nem csikorgatom a fogam, hogy "az a rohadék X vagy Y", vagy ilyesmi. Csak mindenkit a maga helyi értékén kezelek. Nem véletlenül az a jelmondatom, hogy SUUM CUIQUE, vagyis mindenkinek a magáét (nem pedig ugyanazt, ahogy az egalitáriánusok hiszik), azt kell megadni, amire érdemes.

Márpedig érdemesség tekintetében az emberek nagyon is különbözőek, az embercsoportokra pedig jellemzőek bizonyos szabályszerűségek, amit szintén divatos tagadni. Az, hogy pl. egy lovat úgy kezelek, mint egy lovat, abban semmi igazságtalanság nincsen, az lenne igazságtalan, ha úgy kezelném, mint egy embert.

2016.01.06. 12:39:05

@-JzK-: Óh, én egyáltalán nem tartalak nácinak. Sokkal inkább egy kereszténynek, aki tele van gőggel, és kevés benne az alázat.

És itt befejeztem. Segítő szándékú komment volt, egyfajta kritika, hogy vedd észre magad. Hogy mennyire vagy vevő rá, az már nem az én dolgom.

2016.01.06. 12:40:29

@Deansdale: Figyelembe veszem a kérésed.

2016.01.06. 12:49:00

@Gazzella:

"Egész eddig volt itt egy normális beszélgetés, most meg el akarod vinni egy olyan irányba, hogy ki mennyire katolikus meg ilyenek."

Szerintem már Zombigyilkos-JZK vitájában megjelentek a szenvedélyek. Oké, Deansdale leírta, milyen netikett-et vár el a blogján - legyen úgy!

"Egész eddig volt itt egy normális beszélgetés, most meg el akarod vinni egy olyan irányba, hogy ki mennyire katolikus meg ilyenek."

Mert JZK mit csinált az amish-ok keresztény identitásával, ha nem elvitatta? Mindegy.

"netes etikettel szembemenő dolgokat csinál, hogy valaki ír egy bizonyos nicknéven, és odaírja a (legalábbis szerinte) másik nicknevét"

Kitalálható volt.
Mint ahogy az is kitalálható, hogy Pash Cutter és Ahasverus ugyanaz a személy.

"a "régi szép időket" idézi, amikor rólam írogattál gyomorforgató "leleplező" cikkecskéket"

Most ki is személyeskedik? Hozz elő egy ide nem valló témát?

Mindegy. Ne eszkaláljuk ezt, maradjunk a Deansdale által megszabott netikett-nél.

-JzK- 2016.01.06. 13:32:03

@Ahasverus:
"Óh, én egyáltalán nem tartalak nácinak." - Minő kegy :)

"Sokkal inkább egy kereszténynek, aki tele van gőggel, és kevés benne az alázat." - Szerintem a mai modern ember félremagyarázza ezeket a kifejezéseket. Nézzük meg mit ír a Katolikus Lexikon:

"alázat, alázatosság (lat. humilitas, a humus, 'föld' szóból): erény, mely képessé tesz arra, hogy az ember igazságának, teremtett voltának megfelelően és törékenységének tudatában éljen. Ellentétes víciuma a →gőg."

"gőg: [...] 2. az erkölcstanban: →kevélység (lat. superbia), az →igazsággal és →alázattal ellentétes vícium. A szó a ~ös ember fölvetett →fejére és előre tolt →nyakára utal. Szinonimái a dölyf, a felfuvalkodottság (a felfúj igéből, az ürességre utal), a fennhéjázás (a héja magas röptére utal), a túlzott, alaptalan →önbecsülés és →büszkeség."

Nos, ha ezeket a kifejezéseket eredeti értelmükbe teszem, nyugodt szívvel megkérdezem tőled, hogy hol tanúsítottam olyan magatartást, ami alapján neked ezen benyomásod keletkezett rólam? Mert gőg az, ha azt állítom, hogy én vagyok a százméteres futás világbajnoka, holott nem én, hanem Usain Bolt az. Vagy ha azt állítom, hogy én vagyok a világ legnagyobb énekese, az még annyira se lenne igaz :) De igazából nem is tudom, hogy mikor beszéltem magamról, a személyemről akár a (vélt vagy valós) erényeimről, ami alapján gőgösnek gondolhatsz.

-JzK- 2016.01.06. 13:40:48

@Ahasverus:
"Mert JZK mit csinált az amish-ok keresztény identitásával, ha nem elvitatta? Mindegy."

Jajjistenem, kit érdekel az identitás? Ez valami modern pszichológiai borzadály, hogy kinek és minek érzi magát... Mégis kit érdekel? Engem nem érdekel senkinek az identitása, hanem csakis Az Igazság.

2016.01.06. 16:21:12

@-JzK-: Nem érdekel a szofisztikált belemagyarázásod. Én elmondtam, amit akartam veled kapcsolatban.

Van neked egy vitapartnered (Zombigyilkos), aki várja, hogy válaszolj a fölvetéseire. Rajta!

2016.01.18. 17:10:20

@KenceFince: Ócska "shaming language" gyűjtemény.

Elvonatkoztatva a szövegtől...

... furcsának tartom, hogy egy olyan személy ír egy ilyet cikket...

1, akinek oroszlánszerepe volt a feminizmus lejáratásában (köszönhetően az erőszakos jellemének)

2, és aki soha meg sem próbálkozott az antifeministákkal való vitára - VALAMIÉRT

Egyébként az is különös, hogy miközben a gender-feministák (Antoni Rita, Gerle Éva, Bartok Eszter, TGM) szerint jelentéktelenek és nevetségesek az antifeministák, közben születnek az ilyen cikkek, amik arról szólnak, milyen jelentéktelenek és nevetségesek az antifeministák. Persze, írniuk kell arról, mennyire jelentéktelenek és nevetségesek az antifeministák, hogy a félelmüket csökkentsék. Mert ők félnek tőlünk, azért íródnak ezek a cikkek.

Pl. én jelentéktelennek és nevetségesnek tartom a fradista focihuligánokat - nem is írok róluk cikket

Ők azért írnak rólunk a jelentéktelenségünket és nevetségességünket bizonyítandó cikkeket, mert valójában nem vagyunk sem jelentéktelenek, sem nevetségesek, sőt mi több, olyan mozgalommá és jelenséggé váltunk, ami veszélyezteti őket, félelmet ébreszt bennük, és kongatja a fejük felett a vészharangot, hogy a király meztelen, lassan jön az elszámoltatás.

Ennyi. Meg annyi, hogy én hálás vagyok Gerle Évának azért, amiért hasznos idiótaként a malmunkra hajtotta a vizet. Hát kösz, Évi! :P

vladimir0370 2016.05.18. 21:10:39

@KenceFince: @Ahasverus:
Most ezt valoban el tudtatok olvasni? Engem keptelen volt lekotni.

GABOR2 2016.06.01. 11:31:20

Gergő nagyon tehetséges, sokkal inkább mint az összes új magyar standupos akit ismerek, de ténlyeg nagyon nyomta már a propagandáit és már nem is nézem. Kíváncsi vagyok vajon adott-e választ?

GABOR2 2016.06.01. 12:00:47

@Deansdale: "Meglehet ennek még a böjtje - olyan civilizáció sosem létezett, ami örökké békében és kényelemben élt volna, és gyanítom a miénk sem lesz ilyen. Feltételezem az ukránok sem számítottak fegyveres konfliktusra cirka 5 évvel ezelőtt. A modern ember egyik gyíkja, hogy azt hiszi a történelem után él, innentől már nem fog történni vele semmi érdekes, legföljebb valaminek fölmegy az ára, vagy feltalálnak egy új szórakoztató eszközt. Aztán jön egy Fukushima vagy egy Bataclan és az ember kelletlenül konstatálja, hogy tényleg el van puhulva, és hogy ez bizony az életébe is kerülhet, meg a családjáéba."

Ilyen már volt korábban... Napoleon előtt is azt gondolták már minden megvolt ami meglehet. 1914 előtt volt az addig leghosszabb békeidő és mindenki azt hitte egyre csak jobb lesz minden.

Velünk meg talán az lesz, hogy nem fognak hatni a gyógyiszerek és tízmilliók fognak hullani mint a légy ami ami öngerjesztő folyamat lesz. Összeesik a kereskedelem, ami miatt tovább hull mindenki stb..

Sérülékeny a világ.

Vagy netre kötünk mindent és mivel a technika eddig mindig eléggé sérülékeny volt valószínű nem tudnánk megvédeni a digitális államot. Így összeomlik minden, mert majd nemcsak az lesz, hogy milliós adatbázisokat lopnak el, hanem teljesen tönkre teszik majd őket.

Deansdale 2016.06.01. 12:15:14

@GABOR2: "Kíváncsi vagyok vajon [Gergő] adott-e választ?"

Egyszer próbáltam közvetlenül elérni, meg van két cikkem ami foglalkozik valamilyen mondandójával, de egyszer sem reagált semmilyen formában. Nem tudom hogy egyszerűen csak nem érdekli annyira a téma, nem tud mit válaszolni, vagy pedig a balosoknál megszokott önhittségben szenved, miszerint "méltóságán aluli" lenne érdemben foglalkozni olyan maradi patriarchákkal mint én :)

Deansdale 2018.01.22. 16:19:55

@-JzK-: A szerencsétlen libsik meg kezüket-lábukat törik nagy igyekezetükben, hogy valahogy kimagyarázzák a balfaszságukat. A gonosz nácik tejivók, ezért használják a szójafiút inzultusként! Sírjak vagy nevessek?

-JzK- 2018.01.22. 18:17:31

@Deansdale:

Azért inzultus, mert kevés férfiatlanabb dolog van a vegán nyafogásnál, hogy jaj szegény csirkét levágták, szegény tehenet megfejték, stb. Akiknek ezen jár az agya, az már értelemszerűen kéz a kézben jár a mindenféle balos ökörséggel. És persze ehhez hozzá is jön az a tény, (amit én már évek óta tudok) miszerint a szója fitoösztrogéneket tartalmaz.

Papírsárkány 2018.01.23. 13:21:24

@Deansdale: @-JzK-: igen, itt inkább a "férfiatlanság" az inzultus része (szója hatása a tesztoszteron-szintre, lásd BUzzfeed-es szerkesztő "fiúkák" i.ytimg.com/vi/4Fdn2eQ-3pE/maxresdefault.jpg)

Papírsárkány 2018.01.23. 13:24:47

@Papírsárkány: a kép alatti táblázatban az egészséges tesztoszteron-szint látható (bár itt nem látszik, de a srácok közül legmagasabb értékkel bíró kb. egy átlagos 70-es szintjén van)