HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

  • GABOR2: @Deansdale: "van ahol ez lesz az első cigányságuk, máshol a második, harmadik cigányság fog a négerekből, arabokból, latínókból kialakulni. A cél az, hogy minden fehér kultúrában legyen ilyen idegen... (2020.01.24. 21:38) Boldog Karácsonyt!
  • GABOR2: @Glokta: Már több nem fehér gyerek születik... idő kérdése. Vagy jön majd egy antibiotikumra rezisztens baktérium és megtizedeli a migriket, míg mi belőlünk nem hullik annyi a fejlett orvosi lehetős... (2020.01.24. 21:34) Boldog Karácsonyt!
  • GABOR2: @csi szi: Nem egészen bár ennek valóban van három különböző vetülete is. AOC nem fizeti a pártkassza rá eső részét, sőt a kollégái ellenfeleit támogatja inkább miközben teli van pénzzel. Tehát neki ... (2020.01.24. 21:32) Boldog Karácsonyt!
  • GABOR2: @Sipi81: Az aki SJW vagyis Social Jusctice Warrior nézeteket vall nagyjából... (2020.01.24. 21:23) Boldog Karácsonyt!
  • Deansdale: @Glokta: Az amcsi Demokrata párt már most is nevezhető színesnek, mivel nyíltan fehérellenes, annak ellenére is hogy az elnökjelöltjeik most épp fehérek. Biden pl. több videón is beszél arról, hogy ... (2020.01.24. 16:40) Boldog Karácsonyt!
  • Utolsó 20

Batman v Superman, Marvel vs DC

2016.04.02. 11:16 Deansdale

Vee barátunk még youtube videót is csinált arról, hogy a kritikusok mekkora idióták, és nagyjából egyetértek vele. Ha a "mezei" nézők több mint kétszer annyi pontot adnak a filmre, mint a vájt szemű megmondóemberek, ott talán valami nincs rendben...

Tartalom kattintás után, spoilerekkel.

A Batman-Superman film nem volt alapvetően rossz, ha az ember tudta, hogy mire számítson. És pont ez a lényeg: manapság ki az a hülye, aki egy ilyen filmnél nem tudja mire számítson?! A DC-nek nem volt túl sok tere a variálásra, a sinek amiken haladnak már egy ideje le vannak fektetve. Nem vall túl nagy intelligenciahányadosra beülni erre a filmre és aztán panaszkodni, hogy pont olyan volt mint a trailer, nagyjából olyan mint a Man of Steel, meg úgy általánosságban olyan mint a DC mozifilmek az utóbbi 15 évben.

A legtöbben arra panaszkodtak, hogy a film hangulata nyomott, nem olyan oldott és humoros mint mondjuk az Avengers-filmek. Ugyanezek az emberek arra is panaszkodnának, hogy a DC a Marvelt másolja, ha a DC filmek is oldottak és humorosak lennének. Szerintem a DC vezetősége jó sokáig tárgyalta a témát, és valószínűleg arra jutottak, hogy nem baj, ha meg lehet őket különböztetni a Marveltől. Ráadásul ők pont a bohókás vonalba buktak bele Batmannel és Supermannel egyaránt, még a 80-as, 90-es években - a sikereket pedig a Dark Knight trilógia hozta vissza nekik, a maga fogcsikorgató stílusával. Mi okuk lett volna most drasztikusan változtatni? Megpróbálták a Man of Steel hibáit javítani, ami többé-kevésbé sikerült is nekik. Persze a sztori így sem lett igazán pacifista, a két címszereplő nem a legtisztább képregényes formáját hozza, dehát ez van. Ha a képregények világát megpróbálják a valóságra adaptálni, abban nem élnek meg az eredeti, makulátlan szuperhősök. Én sem kifejezetten örülök például annak, hogy Batman ölni is képes, de míg a Pingvinek és Mr. Freeze-ek vicces világában egy képregényhős megengedheti magának, hogy soha ne öljön, egy automata gépfegyverekkel, bombákkal, és sebezhetetlen lényekkel telerakott reál-közeli világban 5 percig sem húzná, ha mindenkit puszta kézzel akarna lepofozni. Valamit valamiért...

Mások arra panaszkodtak, hogy a film túl hosszú és a sztori túlságosan kusza, céltalan, unalmas. Egyiket sem tapasztaltam - szerintem a film története abszolút egyszerű és egyértelmű, nincs egyetlen pillanat sem amikor ne lehetne tudni, hogy honnan jövünk és merre megyünk. Meggyőződésem, hogy sok kritikus olyasmire építi a kritikáit, ami fölött ő maga siklott el, mert a sztoriban közel sincs annyi lyuk, amennyivel vádolják. (Azt azért nem mondanám, hogy egy sincs, dehát na.)

Megint mások azt kifogásolták, hogy Batman túl gyorsan békül ki Supermannel, mikor kiderül, hogy Martha. Szerintem ezt is csak olyanok hihették, akik nem figyeltek oda igazán a helyzet és a történet finomságaira. Oké, nyilván lehetett volna egy kicsit többet adni a nézőknek, hogy azok se maradjanak le akiknek a popcornos vödörbe szorult a feje, de azért közel sem volt ez annyira rossz, mint amilyennek beállítják.

A film összességében nem volt szar, az IMDB-n látható 7,3-as népítélet szerintem reális, szemben a kritikusok által összerakott 2,9-el.

Nade beszéljünk azért a problémákról is. A legelső érdekes módon pont az, amit a legtöbb kritikus istenített: Lex Luthor. Előre féltem Jesse Eisenbergtől és az általa alakított figurától - sajnos igazam lett. Egy beteges, antiszociális kretén, ráadásul tinédzser. A képregények arrogáns, hataloméhes üzletember Luthorát lecserélték egy "őrült tudós" verzióra, aki, talán már említettem, tinédzser. A szó, ami folyamatosan a tudatom peremén villogott mikor őt láttam a képernyőn, a KÍNOS. Kínos ahogy szerepel, és nem csak a karakterének, hanem nekem mint nézőnek is. Beszédet tart egy állófogadáson, és belesül, dadog, szerencsétlenkedik. Ráadásul a mondandójának eleve semmi értelme, ami még nagyobb baj. Ez lenne a főgonosz? Hűha. Érteni vélem a szándékot, ahogy hírügynökségünk is gondolta, hogy színt akartak vinni Batman és Superman színtelen világába, de talán másféle irányba kellett volna tapogatózni.

(Ben Afflecktől is féltem, ő szerencsére nem lett annyira szar mint amennyire lehetett volna. Minden idők legjobb Batman-eként emlegetni azért enyhe túlzás.)

A következő lényeges gond (ami mostanság viszonylag sok franchise-filmet sújt), hogy túl sokat akarnak markolni. Ilyen értelemben ez a film erősen elkapkodott volt, hiányzott neki az az előkészítettség, ami a Marvel Avengereinek jutott. Ha egyszer két órában kell bemutatni Supermanen kívül minden karaktert, egymás ellen fordítani majd kibékíteni őket, elsütni valami közös ellenséget ami ezt elősegíti, plusz előkészíteni a következő DC-filmeket, az óhatatlanul is leterheli a nézőt. Túl sok ez egyszerre, ráadásul nem is minden cél és elképzelés kompatibilis, így a film kissé szétesik. (Mondom ezt annak ellenére, hogy a sztorija tényleg érthető volt.) Nem lehet elkerülni az érzetet, hogy ennek a filmnek egyszerre féltucat célja volt, így nem tudott egyre koncentrálni rendesen, aminek hála csak féltucat félsikert érhetett el. Ennek tükrében meglepően jó eredmény a 7,3-as pontszám, amit végülis összehoztak.

Egy rakás dolgot ki kellett volna purgálni a filmből, és akkor kifejezetten jó is lehetett volna. A batman-eredetsztorit már negyvenszer láttuk és mindenki unja. A következő filmek előkészítése valójában teljesen kimaradhatott volna - értelmesebb lenne azok elejére tenni az új karakterek ismertetését, mint ebbe beleszőni. Doomsday és a hozzá kapcsolódó történetszál (ami a képregények világában megölte a halál fogalmát) ideerőltetése és meggyalázása hatalmas baklövés, bár az is igaz, hogy mivel nagyon sokan ismerik, külön filmet már úgysem lehetett volna csinálni belőle. Mindenesetre Doomsday a DC-mítoszban az egyik legdurvább karakter, az "átlagos" földi szuperhősök szintjén messze túlmutat - ehhez képest most 20 perc alatt letudták édeshármasban. A benne rejlő potenciálnak ez kb. egy százaléka volt. És hogy miért pont Lex Luthor génjei kellettek a létrehozásához...?!

Külön pirospont viszont a DC-nek, hogy a filmből teljesen hiányzik a progresszív propaganda - vagy legalábbis én nem vettem észre, ha volt. Nem erőltették nagyon a grrrl powert, nem volt szereplő aki kéretlenül is az orrunkra kötötte volna, hogy ő a betűleves közösség tagja, és egyetlen bejáratott karakter nemét, színét, vagy nemi irányultságát sem változtatták meg fölöslegesen. Ennek eredményeképpen a sztori egy rakás hetero fehér férfi köré épült, mindenki más mellékszerepet kapott. Ez nem önmagában eredmény, vagyis nem önmaga miatt jó, hanem a progresszív agyrohasztás hiánya miatt. A DC szuperhősös rajzfilmekben és sorozatokban már egy ideje dúl a hülyeség, úgyhogy érdemes addig értékelni az ilyesmit, amíg még lehet :| A következő reboot után Batman valószínűleg néger lesz, Superman pedig leszbikus.

A lényegre visszatérve: nem értem a kritikusokat, hogy mit bírnak ennyit feszengeni a témán. Annyira vádolják a DC-t a negativizmussal, hogy észre sem veszik, a saját negativitásuk messze túlmutat a DC-én és az átlagos mozinézőén. Sír a szájuk és nem bírják "csak úgy" élvezni a filmet, amire a nagyközönség szemmel láthatóan képes. Tudni kell, az ember mire számíthat mikor moziba ül, és ha már előre érzi, hogy neki az nem fog bejönni, akkor inkább ne erőltesse. Nézzen olyan filmet, ami neki tetszik.

Emellett mintha egyre szélesebb lenne az a réteg, aminek teljesen elszálltak az elvárásai, ráadásul személyes sértésnek veszik ha valami nem pont az ő igényeikre lett tervezve. Mintha elfelejtették volna, hogy nem lehet minden egyes film forradalmian sziporkázó és minden igényt kielégítő. Senki nem állítja, hogy a Batman v Superman tökéletes, de aki szerint ez a teljesítmény 10-es skálán 2-est vagy 3-ast ér az talán kalibrálja újra az elvárásait.

...

ui.: a Deadpool kurvajó volt (nyilván ahhoz is érdemes előre tudni, hogy mire ül be az ember). A napokban néztem meg Vin Diesel Utolsó boszorkányvadászát is, ami ugyan nem volt filmtörténeti műremek, de a rengeteg franchise-film között üdítő változatosságképpen hatott, hogy mindössze egy sztorit akart elmesélni, nem pedig 5 másik filmet előkészíteni. Jó néha emlékezni arra, hogy egy film lehet csak egy film, nem kell feltétlenül egy bonyolult és nehézkes univerzum építőkövének lennie. Az Aljas nyolcas viszont egy rakás híg fos volt, érdektelen öncélú vizuális maszturbáció. A felénél abbahagytam.

S ha már fentebb szóba került a DC-s rajzfilmek világa, épp most jött ki a "Justice League vs Teen Titans". Sajnos már az első 5 percen agyhúgykövet kaptam - DC-s berkekben valamiért jó ötletnek tartják Batman fiát egy agresszív okostojásnak ábrázolni, a tenyérbemászás világbajnokának, akinek a permanens tinédzserkori lázadását számora kínszenvedés végignézni. Oké, nem minden DC-s anyag szól felnőtteknek, de ettől még nem lenne muszáj, hogy 18 éves kor fölött nézhetetlen legyen. Amúgyis, Damien egy huszadrangú mellékkarakter, a jelentőségéhez és népszerűségéhez mérten messze túl sokat foglalkoznak vele. És ebben a szövegkörnyezetben kifejezett hátrány a képregény-világok időtlensége, mivel szerencsétlen mitugrász kiscsávó örökre ebbe a búvalbélelt pózba van merevedve, nincs lehetősége felnőni, megváltozni. Ha egy sztoriban fejlődik is valamennyit, a következőben megint nulláról indul, hiszen neki ez a karaktere...

ui. 2: Ja, mindent összevetve a Batman v Superman nyilván lehetett volna sokkal jobb is, például így.

84 komment

Címkék: filmkritika

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

zriff 2016.04.02. 14:07:43

A dc meg a polkorrekt propaganda viszonyáról, valószínűleg a készülő wonder woman filmekben jön majd nagy adagban. A ghostbusters női változatáról fogsz majd írni?

Deansdale 2016.04.02. 15:19:29

@zriff: Hát, azt mindenki lehúzza már előre, talán fölösleges írnom róla :) Egyébként nem hiszem hogy megnézem, még ingyen sem érdekel a dolog.

2016.04.02. 20:48:10

@Deansdale: Ha már a kritikusoknál tartunk, sokat elárul az ízlésükről, hogy az új Mad Max-et mindegyikük jól sikerült alkotásnak gondolja, melynek a megnézése az egyszerű néző számára kihagyhatatlan.

TrollEdomer 2016.04.02. 22:47:54

@Ahasverus: Ki az aki nem kritikus, és látta is, úgy nyilvánít róla véleményt?

DennisVT1 2016.04.03. 00:14:44

Úgy vettem ki a szavaidból, hogy azért valamennyire otthon vagy a képregények világában, legalább az itthon valamikor megjelentek közül olvastál párat. Ami tök jó, nem egyedül érzem magam kockának:)

A DC eleve egy darkosabb képregény"sorozat", a marvel mindig is vidámabb volt. Ez szerencsére elég jól átjön itt, nekem jobban is tetszik. Nem feküdt volna ennek a sztorinak, és ezeknek a karaktereknek a poénkodás, és a marveles humor.
Sajnos a karakterek viszont mintha itt lennének kevésbé jók, vagy kevésbé filmrevihetőek, kivéve persze pont Batmant, aki az egyik legjobban árnyalható és felépíthető szuperhős ever, nemvéletlen, hogy annyiszor annyiféle módon nyúltak már hozzá.
Superman ezzel szemben teljesen egydimenziós, WonderWomen meg annyira vászonravihetetlen (volt eddig!!), mint a fene. Hogy csinálsz komoly karaktert a lövedékeket kivédő karpántból, a tiarából, az igazság lasszójából, meg a miniszoknyából? Na hát ehhez képest most először qrvajól megoldották, és bár eleinte féltem Gal Gadotól, mert túl vézna, végül mégis nagyon bejött.

Nem tudom, hogy tudod-e, de pár éve készült egy TV sorozat pilot Wonder Womannel, de annyira gagyi lett, hogy be sem rendelte a stúdió. Végül a pilot kikerült netre, letöltöttem, de tényleg szörnyű.

Hát igen, Doomsdayben sokkal több van/volt/lehetett volna ennél. Smallville-t néztél? Egy egész évadot szenteltek a karakternek, szerintem elég jól sikerült, lett ereje, és súlya, itt meg csak egy sima szörny volt. Viszont - SPOILER!!! - Darkseid felvezetése tetszett, és Flash felbukkanása is. Jó lesz a Justice League - remélem - de egyelőre nehéz elépzelni Martian Manhunter és Green Lantern nélkül.

A filmkritikusokról már nagyjából csak az a véleményem, hogy egy dolgok van: fikázni, azt is csak azért, hogy bemutathassák, hogy ők mennyire értenek hozzá, mennyire kifinomult ízlésük van, milyen igényesek, és mindenki más meg milyen szar filmeket csinál. Gyakorlatilag nem is olvasom/nézem őket már évek óta. Majd eldöntöm én, hogy nekem mi tetszik... :)
Aki ennél több és nagyobb elvárással ült be erre a filmre, azt tudom sajnálni, egyrészt mert irreálisak az elvárásai, másrészt meg pont emiatt képtelen élvezni egy amúgy élvezhető filmet.
Na hát szóval egyetértek:)

Pont ma láttam amúgy a Justice League vs Teen Titanst... hát egynek elment, amúgy elég béna, a Flashpoint Paradox viszont marhajó, néhány évvel ezelőttről. És persze a The Dark Knight Returns is

zriff 2016.04.03. 10:49:20

@DennisVT1: wonder womanben az a legnagyobb poén hogy eredetileg csak egy heteró fehér férfi szado mazo szexfantáziája volt, egy utópikus feminista maszlagba becsomagolva, a lasszó pedig eredetileg agymostt rabszolgát csinált bárkiből, és mégis ő nagy feminista hősnő, beszarás.

Deansdale 2016.04.03. 11:51:22

@DennisVT1: "Sajnos a karakterek viszont mintha itt lennének kevésbé jók"

Tudom, hogy nem erre gondoltál, de én a színészekre érzem ugyanezt. A Marvel összeszedte az összes népszerű, közimádatnak örvendő színészt, a DC viszont a közvéleményt megosztó, nem feltétlenül pozitív értelemben "egyedi" színészek közül válogat. Ebben a filmben Laurence Fishburne az egyetlen igazán népszerű színész - mellette bevállaltak olyanokat mint Affleck és Eisenberg, akikről finoman szólva is megoszlanak a vélemények. Sokkal nehezebb így mindenkinek tetsző filmet csinálni, nem is értem hogy a DC miért ezt az utat választotta.

"Superman ezzel szemben teljesen egydimenziós"

Ez az általános vélemény, de ki lehet belőle bontani érdekes dolgokat, ha nagyon igyekszik az ember.

www.reddit.com/r/comicbooks/comments/100eos/why_do_we_find_superman_boring_because_of_virtual/c69ba6p

A reddit bestof-jában keresve lehet még hasonló véleményeket találni.

"eleinte féltem Gal Gadotól, mert túl vézna"

Érdekes ez, mert a legtöbb szuperhősnek született karakter nem igazán szokott konditerembe járni, ezért nem reális, hogy ránézésre ki vannak gyúrva. Ennek legfőbb példája Superman, akinek az ereje nem a hatalmas muszklikból származik, és mégis olyannak ábrázolják. Muszáj számításba venni az emberek tudatalattiját és irreális elvárásait is :D

"Smallville-t néztél?"

Kimaradt. Van összességében annyira jó, hogy megérje megnézni a ki tudja hány évadot?

"Green Lantern"

Úgy sejtem a DC filmes részlegén félnek tőle mint a tűztől a legutóbbi bukta után :) Biztos nem akarják a Fantastic 4 bukásszériáját leutánozni.

DennisVT1 2016.04.03. 14:24:28

@Deansdale: "A Marvel összeszedte az összes népszerű, közimádatnak örvendő színészt"

Hát nem tudom, Chris Hemsworthről nem nagyon hallottam előtte, de legalább nem volt negatív véleményem se, az tény:) Most nem ugrik be a neve, de az Amerika Kapitányt játszó srác is maximum semleges a szememben, és nemigazán emlékszem, hogy egyáltalán felmerült volna a neve bármiféle filmes társalgásban is a haverokkal... Ruffalo már persze egy ismert és jó színész, de ő sem az, akinek kapásból sorolod 5-10 ismert filmjét közte 2-3 igazi blockbusterrel. Scarlett pipa, Samuel L Jackson pipa, de az abszolút sztár persze Robert D. Jr.
Emitt meg - oké, lehet, hogy ez személyes preferencia -, de Ben Affleck nekem kb akkora sztár mint odaát a Vasember, Gal Gado kimondottan ismert lett a Fast n Furious szériában, de mondom, tőle én is tartottam. Eisenberg tényleg elég nulla, nem is tudom, hogy találták ki Luthor szerepére, Cavill pedig külsőre kiköpött Superman, jobb mint eddig bárki, színészkedni viszont nem annyira tud...
A későbbiekben feltűnőek nekem kb ismeretlenek lesznek, Ezra Miller is, Jason Momoa is. Meglátjuk.

Szóval összességében jobban castingol a Marvel ez tény, de sztem könnyebb dolguk is van, valahogy a karakterek is hálásabbak, játszhatóbbak, viszont nem igazán tudnám azt mondani, hogy ott vannak a sztárok, itt meg a többi. GL-t Ryan Reynolds sem bírta eladni, pedig elég ismert színész, jó is... lásd Deadpool.

A Smallvilleről. Hát nem tudom, hogy lehetne 10 évadot jól pótolni, vagy mennyire van meg hozzá az ingerenciád. Amikor én nézni kezdtem, akkor lement már talán 3-4 évad belőle, azt ledaráltam egyben, aztán jöttek a heti nézések.
Az első 3-4 évad tipikus tinisorozat. Tipikus amerikai gimi, tipikus karakterek, mindenki vagy szép vagy jóképű vagy gazdag, vagy ezek együtt. Clark 14 éves, elsős a gimiben, ezerrel próbálja titkolni a képességeit, de benne van a késztetés, hogy jóra használja, aztán ebből jönnek a kalamajkák. Néhánnyal még csak most ismerkedik, most tanulja használni őket, és nagyjából arról szól az egész, hogy a földi szüleik maguk a tökélyek, az erkölcsi, morális, emberi netovábbok, így lesz aztán Superman is feddhetetlen jellem. A másik oldalon meg a hol gonosz, hol nem gonosz Luthorok, akiken sosem tudsz kiigazodni. Clark szerelme Lana, aki persze RedPill módon a helyi focicsapat kapitányának a csaja, aki viszont nem RedPill módon kimondottan jó ember.:) Aztán van egy geek csaj, aki meg Clarkba szerelmes, de Clark csak barátként gondol rá.
Na azt azért meséltem el ilyen hosszasan, mert ez az egész rendesen átível az első évadokon. Szóval, ha ehhez van kedved, gyomrod, stb, akkor hajrá.
Későbbi évadokban komolyodik a dolog, felnőttproblémák jönnek a gyerek helyett, állandó lesz Lois Lane, Oliver Queen, és szépen fel-fel tűnik majd minden (kevésbé központi) DC karakter, de Batman és WW csak egy rövid egysoros említést kap az utolsó évad egyik részében.

Amiért nekem nagyon tetszett, az az, hogy 10 évad alatt olyan karakter és jellemfejlődést tudtad adni Clarknak és Lexnek, ami szerintem parádés, tényleg bele tudja magát érezni az ember, és végigkísérni hogyan és miért lesz valakiből Superman illetve a főellensége. Tényleg Lex minden motivációja és hajtóereje érthető és kézzelfogható.
A búcsú a sorozattól, a kétórás finálé pedig amolyan katarzis jellegű, feltűnik benne a 10 évad teljes útkeresése és találása, hogyan lesz a fiúból Superman, felölti a gúnyát - amit sajnos nem mutathattak jogi problémák miatt -, és el tud érzékenyülni az ember, amikor a legvégén (ezt talán elspoilerezhetem, úgyis elfelejted mire odáig érsz) felcsendül John Williams classic Superman témája...
Így, hogy végigkísértem a 10 évad nagyját heti bontásban, azt mondom, hogy simán megérte, és qrvajó, de nem vagyok benne biztos, hogy ugyanez átjönne darálva is... Félek, hogy nem.

2016.04.03. 15:00:45

@DennisVT1: A Smallville a Lois és Clark - Supermen legújabb kalandjai c. sorozatnak az előzménysorozata, vagy semmi köze a két sorozatnak egymáshoz?

DennisVT1 2016.04.03. 15:02:07

@Ahasverus: Semmi köze. De felfogható előzményként.

Deansdale 2016.04.04. 09:24:35

@DennisVT1: Az lehet, hogy Chris Evans és Chris Hemsworth nem voltak túl ismertek a Marvel filmek előtt, de a pofázmányuk és az emberi természetük miatt mára milliók imádják őket (főleg a csajok, nyilván :) Marveléknél jól válogatnak, és szerintem a DC is csinálhatná jobban. Egyébként arra is rájöttem, miért nem szimaptikus nekem Ben barátunk: Géza néven látta meg a napvilágot :)

A GL film szerintem nem volt akkora szar mint amennyire lehúzták. Nem néztem meg kétszer, de azért egyszer elment.

Szóval a Smallville-t érdemes a 4-5. évadtól kezdeni? :)

Deansdale 2016.04.04. 11:41:25

@DennisVT1: Megvan amit a minap kerestem:

www.youtube.com/watch?v=aw_GlYve_Lg

Max Landis emberileg teljesen szét van esve, de azt tudom tisztelni amit szuperhősös témában letett az asztalra. A pankrációról szóló videójáról már nem is beszélve, ami szórakoztatóbb mint maga a pankráció :D

DennisVT1 2016.04.04. 11:44:09

@Deansdale: Azt mindenképp osztom, hogy a karakterek népszerűsítése, a színészek népszerűsítése, meg úgy egyáltalán a marketing terén sokkal jobb a Marvel:)

A Smallvillet nézheted az 5. évad elejétől is, annyi lesz, hogy nem fogsz egy darabig érteni minden dinamikát a karakterek közt, mert az egy átívelő folyamat a 10 évadon keresztül... A sztori fonalát fel lehet venni 2-3 rész után, és fogod tudni követni.
Ami hiányozni fog, vagy nem lesz meg teljesen, az az érzés, hogy végignézted, végigvitték Clark Supermanné válását, mert hiányozni fog az egészből 4 évad. Ha ez nem zavar, akkor nyugodtan.
Minden évad végén valami cliffhanger van, szóval bármelyiket is kezded el, egy átívelősebb sztori közepébe fogsz csöppenni, és a felét nem fogod érteni, de mondom, ez hamar elmúlik:)

GL-t kétszer néztem meg, de csak mert képregényeken nőttem fel.:)

DennisVT1 2016.04.19. 10:20:19

@Deansdale: A mai Supergirl fináléból:

"So, I'm sorry if I kissed you when
you weren't in control of yourself,

because I am all about consent."

Az érdekesség az, hogy nő mondja férfinak:) De azért nagyon kemény, hogy ez már ennyire direktben megjelenik egy amúgy félig vígjátékos/fantasy sorozatban...

Deansdale 2016.04.19. 11:40:45

@DennisVT1: Elképesztő. Már a kisebbségek erőltetése is túlment egy normális határon, de úgy látszik továbbléptek és teljesen nyíltan szócsőnek használják a szórakoztatóipart. Mondanám, hogy az ember a pénztárcájával szavazhat, dehát mi itt elég messze vagyunk hollywoodtól, nem nagyon tudjuk befolyásolni sehogy. Nem sok jóra számítok a szórakoztatóipar közeljövőjére nézve...

DennisVT1 2016.04.19. 22:56:42

@Deansdale: Amúgy nézek pár sorozatot, közte 2-3 kimondottan feminista beütésűt (ez itt eretnekség???:)), mint pl a Scandal vagy a Madam Secretary, és elég gyakran találkozom ilyesmivel, lehet, hogy majd rendszeresen bemásolgatom őket, aztán egyszer kitolhatod ömlesztve, bemutatandó a femi agymosást a médiában.

2016.05.23. 08:10:36

@Deansdale: @DennisVT1: Számomra a szuperhősös filmek nagy része egyszer nézhető, középszerű akciófilm, feltupírozva látvánnyal, megszórva némi színészi alakítással és humorral. Amit képes voltam többször is megnézni, az az első három X-men film, a Hulk, a Pókember-trilógia és a Nolan-féle Batman első két része. (Nem voltak rosszak, de azért ezeket sem raknám a régi idők nagy akciófilmjei mellé.) A Vasember-filmek, a Thor-filmek, a Bosszúálló-filmek stb. középszerű akciófilmek. Az Amerika Kapitány pedig életem egyik legrosszabb akciófilmje volt. Amitől viszont igazán rosszul vagyok, az a sok geek-sznob, amely úgy beszél ezekről a tömegtermékekről, mint egy Sergio Leone- vagy Martin Scorsese-filmről. Vicces az a túlértékelés, ahogy kezelik ezeket a filmeket.

Deansdale 2016.05.23. 08:33:31

@Ahasverus: A napokban néztem meg két Leone-filmet, azt kell mondjam azok is kissé túl vannak értékelve :) A nosztalgia-faktor miatt hajlamosak vagyunk szemet hunyni a sztori következetlenségei és logikátlanságai felett. Ha ugyanazzal a szemmel néznéd az Egy maréknyi dollárért c. filmet mint az Avengerst akkor valószínűleg szénné kritizálnád. Clint Eastwood, Lee van Cleef és a hasonló színészek sem feltétlenül a fantasztikus színészi játékukkal arattak sikereket, talán csak elég markáns volt az arcuk és látványos módon tudtak szúrósan nézni :) Eastwood aztán kinőtte magát, a Gran Torino például odavág, de fiatalon még ő sem volt az úristen.

Nyilván hullámzó a modern képregényfilmek színvonala, de épp ezért talán nem is kellene őket egy kategóriaként kezelni. Ez inkább tág műfaj mint szűk kategória, mint mondjuk a sci-fi vagy a krimi.

2016.05.24. 14:09:05

@Deansdale: Tegnap néztem meg az X-Men Farkas-t. Nem az előzményfilmet, hanem az Ellenállás vége folytatását, mikor Japánban akciózik a Farkas/Rozsomák. Meg kell mondani, nem lett rossz, a végén van benn egy kimondottan jó fordulat, mikor kiderül, ki is valójában a főellenség.

Az Amerika Kapitányhoz volt szerencséd? Ha igen, milyennek találod?

Szerintem az első Amerika Kapitány siralmasan szar lett. Mivel magát a képregényt nem forgattam a kezemben, arról nem mondok véleményt, DE a film rém rossz. Rossz a sztori, rossz a cselekményszövés, rossz a forgatókönyv, rossz a rendezés, rosszak a karakterek, rossz a színészi játék, és (az egyetlen, ami talán menthetné a filmet), ROSSZAK AZ AKCIÓJELENETEK! Ha jó az eredeti képregény, akkor azt kell mondjam, rossz a megvalósítás. (Persze a rossz ízlésű amerikai és európai közönség torkán még így is sikerült lenyomni.)

Deansdale 2016.05.24. 14:36:59

@Ahasverus: Gyakorlatilag mindent megnézek ami Marvel vagy DC, nem mintha fanatikus lennék, de elég kevés jó akció/scifi/fantasy jön ki manapság ahhoz hogy az ilyesmire vágyó néző ne válogathasson túl sokat. Szerintem az utóbbi ~10 év képregényfilmes termése a 7-9 pontos sávban mozgott, a kissé lelketlen de azért tisztes iparosmunkától a lenyűgözőig, apró hibákkal. Szerintem az első Amerika Kapitány sem volt annyira szar, mondjuk én ismertem az anyagot és ez talán segített. Viszont már alig emlékszem rá, lehet hogy ha újranézném én is megtalálnék benne olyan hibákat amik fölött annak idején elsiklottam. Nem visz rá a lélek, hogy bármelyik DC vagy Marvel filmet lefikázzam, mert ismerem a rajzfilmjeiket is és tudom hogy milyen az amikor egy szuperhősös sztorit szarul adnak elő :) A filmjeik többsége a tisztes iparosmunka szintje fölött van egy hajszálnyival, általában a jó látványvilág miatt.

Ellenben a Transformers 4, na ez egy rakás szar volt, kerek 2 pontot nyomtam rá az IMDB-n. Ezt egyébként külön sajnálom mert a gyerekkorom egyik maradandó élménye volt a Transformers :| Nem vagyok elfogult ilyen értelemben, ha valami tényleg trágya akkor nem pontozom fel merő jószívűségből. Nevezz ízléstelennek, de szerintem a közelmúlt szuperhősös filmjei egész jók voltak :)

2016.05.24. 14:45:56

@Deansdale: Épp most fogom benyomni online-n az X-Men Apokalipszist. (Mozis felvétel.) Teszek vele egy próbát. Meglátjuk, milyen lesz :)

OFF! Miközben keresgéltem az X-Men Apokalipszis-ről a kritikákat, ezt találtam a Szomorú Kutyusokról és a gamergate-ről.
trikorder.blog.hu/2016/05/24/kulturharc_a_geekvilagban_analis_raptorokat_vetett_be_a_szelsojobb

A csávó szerint nem a feministák és a szélsőliberális kollégáik jelentik a veszélyt a geek-kultúrára, hanem az általa vizionált szélsőjobb.

Deansdale 2016.05.24. 15:00:56

@Ahasverus: Amennyire láttam az Apokalipszisből egyelőre csak nézhetetlen minőségű kópiák keringenek, úgyhogy egyelőre fontolgatom a mozit, vagy hogy várok vele legalább 1-2 hetet amíg vállalhatóbb verziót lehet majd letölteni.

A linkelt anyagra: a blog ajánlott cikkei a top10 LGBT marvel karakter, meg a Pride felvonulásról szóló írás... Teljesen egyértelmű, hogy elfogult az illető, fölösleges tőle őszinteséget várni. Balról nézve a normális emberek lázadása is "szélsőjobbos" orvtámadás.

2016.06.23. 10:57:33

@Deansdale: Végül mégsem néztem meg az Apokalipszist, mert borzalmas a moziban felvett változat. Inkább én is várom a vállalhatóbb verziót.

Mostanában a Jessica Jones-ra mondják, hogy az a komoly, felnőttesebb Marvel. Mi erről a véleményed? Maga a sorozat milyen?

King of Shadows · http://disszociatividentitaszavar.blog.hu/ 2016.06.23. 13:02:47

@Ahasverus: Ez az az Apocalypse, aminek visszavonták "a nyakliftelős poszterét" femináci hisztizés miatt? O.o

2016.06.23. 13:13:30

@King of Shadows: Fogalmam sincs. Nem is hallottam erről a botrányról.

2016.06.24. 00:13:16

@Deansdale: Megnéztem közben a Deadpool. Hát mit mondjak? Egy korrekt akciófilm, semmi több. Sokkal merészebb filmet is ki lehetett volna hozni a Deadpool-ból. Érdekes lett volna egy Crank típusú örjöngést viszontlátni a Marvel-univerzumban, leginkább, hogy Ryan Reynolds ugyanolyan alkalmas egy elszabadult szociopata eljátszására, mint Jason Statham. Szomorú, hogy helyette kaptunk egy anti-polkorrekt, bekokainozott Amerikai Nindzsát.

Mindenesetre egyszeri kikapcsolódásra kiválóan alkalmas.

@King of Shadows: Őszintén szólva: annyi hírt hallok a feministák őrjöngéséről, hogy egy idő után már közönnyel kezelem ezt az egészet.

Deansdale 2016.06.24. 16:18:59

@Ahasverus: A Jessica Jones-ból az első epizód felét bírtam megnézni. Azon túltettem magam, hogy a főhős egy grrrl power szupernő, de elkezdték nyomatni a további progresszív kliséket és nagyon gyorsan meguntam.

DennisVT1 2016.07.07. 15:56:00

@Deansdale: Ettől már én is kifekszem. Thor is nő lett, tudtad? Pókember meg egy fekete srác. Gyanítom még nincs vége.

James Bondnak meg elkezdték Gillian Andersont tolni, ami persze nyilván csak vicc, de már az, hogy egyáltalán kitalálták...

KalmanBlog 2016.07.07. 17:39:20

@DennisVT1: Ne reménykedj! Nem vicc az.

DennisVT1 2016.07.24. 20:36:19

@Ahasverus: Hahaha "a Menahem Golan film"... A régi szép idők Amerikai Ninjája jut eszembe:) És a jó öreg Michael Dudikoff mint gyerekkori kedvencem:)

Frederick 2018.07.22. 09:09:15

@DennisVT1: @Deansdale: Láttátok az új Deadpool filmet? Ha igen, mi a véleményetek?

Frederick 2018.08.19. 08:02:27

@Deansdale: Nem tudom, mennyire vagy most fogékony a Marvel-témára - kicsit tartok tőle, hogy ez is a felesleges kommentjeim egyike lesz. Mindenesetre leírom a véleményemet, hiszen te is láttad a filmet.

Ugyebár, láttam mindkét Deadpool-filmet, és bár kikapcsoltak egy időre, elszórakoztattak, mégis van nekem némi hiányérzetem a filmekkel kapcsolatban. Mondhatni: valahogy a Disney ezen a fronton sem volt túl merész.

Mire is gondolok?

„Hiába lett a Disney-é, a Deadpool felnőttfilm marad”. – és még számos ilyen címmel olvashatóak a hírek a neten. Miközben bizony, a Deadpool igenis visszafogott az eredeti képregényhez képest. Az eredeti képregényekben Deadpool egy igazi antiszociális figura, egy cinikus zsoldos, aki ha bekattan, egyaránt képes halomra ölni rendőrt és bűnözőt, jó mutánst és rossz mutánst, a Fény és a Sötétség harcosait. A képregényben olyan jól ismert szuperhősöket tesz hidegre, mint Pókember, Amerika Kapitány és Doctor Strange. A szó konkrét értelmében nincs tekintettel senkire. Két lábbal tipor a politikai korrektségen. Gyilkol és poénkodik, egyszerre félelmetes és vicces. Egy olyan punk, aki fenekestül felforgatja a Marvel-univerzumot. Persze, ő egy a Marvel által legyártott dekonstrukció, ami fityiszt mutat a Marvel-nek. A Marvel a Deadpool által visz be egy jobbegyenest a Marvel-nek – vagyis saját magának. De mint ilyen, roppant eredeti. Anti-hősünk egy beteg karakter, aki beteg dolgokat tesz. Egy ilyen beteg figura beteg filmet érdemel. Mérsékelt esetben is olyat, mint a Crank. Én, megmondom őszintén, egy olyan Deadpoolt láttam volna szívesen a filmvásznon, aki végiggyilkolja Asgardot, picsán rúgja Xavier professzor mutánsait, és lepofozza a SHIELD embereit.

MINDEZEK HELYETT kaptunk egy vicces fiút, aki valahogy mindig besegít Xavier jólelkű mutánsainak a rend fenntartásában, s szigorúan CSAK bűnözőket gyilkol.

Sokkal merészebb és brutálisabb filmet ki lehetett volna hozni az alapanyagból. Szerintem.

Deansdale 2018.08.19. 08:15:43

@Frederick: Technikailag igazad van, de én örülök hogy nem beteg filmet csináltak belőle. Túl öreg vagyok már ahhoz, hogy élvezzem a cinikus és céltalan bélkiontást. Aki olyasmit akar az kielégítheti az igényeit a trónok harcával :)

Amúgy a második szerintem nem olyan jó mint az első, a sztori erőltetettebb és kevesebb a jó poén.

Frederick2 2019.11.30. 10:14:54

@Deansdale: @DennisVT1: @don Fefinho: @KalmanBlog: @zriff: @TrollEdomer:

Valaki látta az új Terminator filmet? Ha igen, milyen volt? Érdemes megnézni vagy sem?

Őszintén szólva, nekem két dolog veszi el tőle a kedvem:
1, Girl power-ek erőltetése már ebben az univerzumban is.
2. A kritikusok, meg a film egyes színészei, a készítők rendkivül arrogánsan lekezelik a bírálókat, a "fanyalgókat".

Már elég meglátnom a posztert a fegyvert cipelő csajról, és el is megy a kedvem a megtekintéstől. De ez zsigeri ösztön, hátha tévedek. Nos, tud valaki mondani róla valami véleményt?

Frederick2 2019.11.30. 10:33:51

@Deansdale: Ja, ez nagyon komoly! :P:D

24.hu/kultura/2019/10/30/terminator-6-kritika-sotet-vegzet-arnold-schwarzenegger/

Na, erről a filmről tényleg nehéz lenne letagadni, hogy politizál!

"Persze a felszínen kicsit átfazonírozták a sztorit, amivel az alkotók jelzik: tisztában vannak azzal, hogy 2019-et írunk. Kapásból megtriplázzák például az aktív női hősök számát, és egy amerikai kölyök helyett egy mexikói lány kezébe helyezik az emberiség jövőjét, akit nem is modern Szűz Máriává, hanem egyből PC-Messiássá nemesítenek. Ezzel a Terminátor 6 szépen ellenpontozza a polkorrektséget megskalpoló Rambo 5-öt , ami turbófokozatra tekeri a bűnöző mexikóiakkal való riogatást, a 80-as évekből itt felejtett hős őrjöngő bosszúhadjárata pedig trumpista vágykielégítésként is értelmezhető."

Egy Terminátor-filmnek miért kell beszólnia Trump-nak? És miért kell egy gesztus erejéig kiállni a mexikói bevándorlók mellett? EGY TERMINÁTOR FILMNEK!

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.11.30. 11:33:42

@Frederick2: Még az 5. részt sem láttam, úgyhogy majd azzal kezdem, ha sorra kerül. De amit hallani/olvasni róla, beleesett az a franchise is az eredeti ötletek kifogytával önmaga újrahasznosításának vermébe. De ez csak hallomás/olvasat, meg kell nézzem őket, hogy konkrétat mondjak.

Deansdale 2019.11.30. 12:01:35

@Frederick2: Egy rakás hulladék az egész, minden szempontból értékelhetetlen szemét ami azzal kezdődik hogy nemes egyszerűséggel agyonlövik John Connort, aki köré voltaképp az egész terminator-univerzum épült. Abszolút szimbolikus hogy lecserélik őt egy színesbőrű nőre, bár ettől a film még lehetne akár jó is, de úgy tűnik a fehér férfi ellenes gyűlölet meg a számítógépes grafika elvitte az energiáik javát, egy jó filmet összehozni már nem maradt elég. Nevetséges, cinikus szarkupac az egész, abszolút nem véletlen hogy becsődölt a mozikban.

KalmanBlog 2019.11.30. 12:04:33

@Frederick2: Én csak Red Pill/alt right kötődésű elemzéseket olvasok, azok szerint ez a terminátor egy fos. Úgyhogy nem is tervezem megnézni. A Rambót szeretném látni viszont.

don Fefinhó tippjétől "lett" egy használható Joker kópiám, úgyhogy most azt kezdtem el nézni, de aztán inkább aludtam, úgyhogy még annak is csak a harmadánál járok.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.11.30. 13:22:39

@Deansdale: Magyarul a múltat végképp eltörlik, majd tálalják ugyanazt a múltat, csak önmagukra szabva? Nincs Skynet, helyette van Legion, T-800 helyett Rev-9, John Connor helyett AOC-powertrip.

Kisgé 2019.11.30. 14:05:50

melegkonyvek.blog.hu/2019/11/29/_lmbt-t_olvasunk_moskat_anita

Gyerekkoromban még a magyar AD&D-vel (Harc és Varázslat) is játszottam, hatalmas fantasy rajongó voltam.
Elszomorít és feldühít, hogy mire húzzák fel ma a fantasy jelzőt...

Frederick2 2019.11.30. 14:23:47

@Kisgé: Jaj, ez a Moskát Anita! :P Deansdale egyszer beszólt neki. Az egyetlen komment a cikk alatt, ami nem kapott a kishölgytől választ. Vajon miért?

www.moskatanita.hu/2018/05/lehet-e-egy-lany-eleg-geek.html?showComment=1535638511028#c3034818336224789330

Frederick2 2019.11.30. 14:38:04

@Kisgé: Még egy megjegyzés. Bár megy a nagy liberalizmuskodás a homoszexualitás-téma kapcsán, de ezt tabusították a legszigorúbban.

Állítólag a tudományos kísérletek során megrendült a genetikailag determinált homoszexualitás elmélete. Állítólag, mert erről csak a jobboldalon mernek beszélni, sehol máshol. Nincs tudományos diskurzus.

Az olyan keresztény közszereplők, mint Szilvay Gergely, Nagy Gergely és Szabados Ádám, évek óta hangoztatja azon véleményét, hogy biológiailag és genetikailag determinált homoszexualitás nincs, az egész jelenség egy rossz szocializáció okozta mentális betegség, ami megfelelő pedagógiai és pszichológiai módszerekkel, gyógyszerekkel és hittel gyógyítható.

Na, most, nem biztos, hogy igazuk van. De az is lehet, hogy igen. De a tudományos közélet esélyt sem ad a Szilvay-Nagy-Szabados triónak, hogy bizonyítsa az állítását. Nem engednek teret, hogy vita legyen erről az elméletről.

Ha valaki megkérdi tőlem:
szerinted a homoszexualitás mentális betegség, vagy természetes állapot?
nem tudok válaszolni.
Mert mind balról, mind jobbról betüremkedett erre a területre a politika. Ugyanakkor pontosan a balliberális oldal akadályozza meg erről az egészséges diskurzust.

(Amúgy könnyedén el tudom képzelni, hogy a homoszexualitás ugyanolyan mentális betegség, mint a transzneműség, a pedofília és az alkoholizmus. Régen még ölre mentem ezért JZK-val és Reina-val a témában, mert hittem a genetikailag determinált homoszexualitásban. Ma már viszont teljesen bizonytalan vagyok a kérdésben.)

Álszent dolog, mert pont erről nincs őszinte párbeszéd a közéletben. Hanem egy csomó ellenhang kussoltatva van.

Frederick2 2019.11.30. 14:51:57

@KalmanBlog:

"Én csak Red Pill/alt right kötődésű elemzéseket olvasok"

Néha érdemes az ellenséget is olvasgatni. Bár tény és való, a józanul gondolkodó ember egy idő után nem nyúl bizonyos szerzők írásaihoz.

Vagyis ha filmkritikáról van szó, én már nem vagyok képes meghallgatni-elolvasni egy Szirmay-t, egy FreddyD-t, egy BlackSheep-et, egy Sortert. Egy Supernatural Movies-t és egy VOX Magazint röhögve kikerülök. A TheVR véleményét még tartom valamire, ha computeres game-kről és számteches dolgokról van szó - de filmekről megbízhatatlan a véleményük. (Nem csupán politikailag, de ízlésbelileg is: Karate Kölyök-franchise, mint jó filmek pfff!). Az Index, 444 és 24.hu filmkritikái eleve kuka! Ide nem kell red pill, mert az ember egy idő elteltével eleve kiszűri a semmirevaló kritikákat.

Amúgy én még a Red Pill-kritikáknak sem adok. Van saját ízlésem, amihez alkalmazkodok. Emlékszem, ajánlottak már nekem Red Pill-ről egy olyan orosz történelmi filmet, ami szar élmény volt. Vagyis, ha művészi ízlésről van szó, az ember inkább bízzon önmagában.

Madarász Henrik 2019.11.30. 17:27:02

@Kisgé: Én is olvastam, sajnos a nyugati balosok ide is benyomultak és bemocskolták a baromságaikkal ezt a eredetileg politikamentes, szórakoztató műfajt.

Frederick2 2019.11.30. 17:52:48

@Madarász Henrik: Az, hogy átpolitizálodott az irodalom, a kiadók felelőssége. Libri, Lira és Lant, Magvető, Jaffa, Delta Vision, Gabo. (sorolhatnám) Ők engedték be a párt-, a mozgalmi és identitáspolitikát az irodalom területére.

Frederick2 2019.11.30. 17:54:12

@Kisgé: Jelzem, törölték a kommentedet. Ezek a szuperdemokraták. :P

Frederick2 2019.11.30. 17:57:04

@Deansdale: @don Fefinho: Ugye, milyen jó? :P

melegkonyvek.blog.hu/2019/11/29/_lmbt-t_olvasunk_moskat_anita

"Emso: Elmondtad a beszélgetésben, és a Próza Nostrának adott interjúdban is, hogy a fantasy remek eszköz, hogy a jelen problémáit új szemszögből világítsa meg, illetve itt is utaltál rá, hogy a fantasy dolgozik a mássággal és az idegenséggel. De hogy szerinted ez a másság direkt program az Irha és bőr kapcsán? Kifejezett cél volt, a radikális másságok megmutatása, akár a fajzatokon belül?

MA: Inkább azt hiszem, hogy mindenkinek az egyedisége volt az, amit szem előtt tartottam, mert azt gondolom, hogy élete során mindenki érezte már úgy magát, hogy nem illik bele olyan skatulyákba, amiket rá akarnak erőltetni. Nyilván valakiknek kisebb és nagyobb skatulyákkal és krízisekkel kell megküzdenie, de valahol azt mindenképp szerettem volna megjeleníteni, hogy mindenki átesik azon az időszakon, amikor önmagáról kérdéseket tesz fel, és saját válaszokat keres a társadalom által adott sablonok helyett.

Emso: És ezt mennyire látod általános problémafelvetésnek, akár a fantasy műfajban, akár a saját olvasmányélményeidben? Gondolhatunk itt a széles reprezentációs térből való merítésre, akár kifejezetten az LMBT szereplők jelenlétére.

MA: Szerintem az utóbbi pár évben, egy évtizedben vált ez beszédtémává a zsánerben, egyre inkább láthatók olyan szerzők, akik korábban nem, akár színes bőrű vagy transznemű szerzők. Most jutott el odáig a közeg, hogy az ő hangjukat és történeteiket is meg szeretné hallgatni, elég csak megnézni az utóbbi évek komolyabb díjainak shortlistjeit.

Emiatt van egy nagyon éles vita a közegben. Néhányan félnek attól, hogy így „megváltozik” a zsáner, és nem marad olyan, amilyennek ők szerették, de nem sérül semmi attól, hogy sokszínűbbé válik, hogy egyre több nézőpontot ismerünk meg. Szerintem pont a zsánerirodalom az, ami nagyon alkalmas arra, hogy ilyesmi kérdéseket tematizáljon. Ha egy idegen fajjal empatizálni tudok, akkor nehogy már ne tudjak egy olyan embertársammal, akivel lehet, hogy sok mindenben különbözünk, de hát nincs két olyan ember, aki ne különbözne. Pont a zsánerolvasónak kellene a legempatikusabbnak lennie, hiszen varázslényekkel, idegenekkel együtt tud érezni, akkor nehogy már egy transznemű vagy aszexuális karakter nem elfogadható. És bár hangosak ezek a viták, ezzel együtt azt gondolom, hogy nagyon jó irányba halad a közeg, és van egy nagyon elfogadó réteg, aki kifejezetten kíváncsi más, új nézőpontokra. Maga a zsáner pedig csak jól jár, ha bővül és színesedik."

(Kommentelni nem érdemes, mert a kritikusabb kommenteket törlik.)

Madarász Henrik 2019.11.30. 18:42:25

@Frederick2: Igen, de nyugatról vették át ezt, ott kezdték el.

Madarász Henrik 2019.11.30. 18:49:24

@Frederick2: Remélem nem az lesz majd mind a filmeknél, hogy kötelező lesz minden regényben a homokos, színes, muzulmán, zsidó kvóta a kiadóknál és enélkül nem lehet könyvet kiadni. Akkor már tényleg csak az antikvár könyvek maradnak.

Frederick2 2019.11.30. 18:58:18

@Madarász Henrik: @don Fefinho: A rendszerváltás után, mindmáig, a kultúra balliberális kézben van. Ha egy társadalmat romlásba akarsz taszítani, először a kultúrát kell megmérgezned. A társadalom a megmérgezett kultúrán át szívja magába a mérget. A balliberális szubkultúra a kultúrán keresztül teszi dekadensé a magyar társadalmat.

És milyen különös, ez nem újdonság! Ez a recept ismétlődik!

Bangha Béla, jezsuita szerzetes észrevétele volt az, hogy a magyar kultúra zsidó kézben van - és a kultúrán keresztül mérgezi a magyar társadalmat. (És ezt a tételt szépen le is vezette könyvében.)

Félelmetes belegondolni, hogy (majdnem) ugyanazt mondom, amit Bangha. Hogy van egy szűk(?) kör, ami bitorolja a kultúrát. És a kultúrán keresztül mérgezi a társadalmat.

És az ismétlődés...

A Horthy-rendszer: szűk kőr, mely birtokolja a kultúrát, és mérgezi rajta keresztül a társadalmat.

A Kádár-rendszer: szűk kör, mely birtokolja a kultúrát, és mérgezi rajta keresztül a társadalmat.

A rendszerváltás után: szűk kör, mely birtokolja a kultúrát, és mérgezi rajta keresztül a társadalmat.

Érdekes...

Frederick2 2019.11.30. 18:59:49

@Madarász Henrik:

"Mi volt a kommentjében?"

Kb. ugyanazt fogalmazta meg tömören, mint te. Hogy nem tetszenek neki ezek a negatív folyamatok a fantasy és sci-fi irodalomban.

Madarász Henrik 2019.11.30. 19:06:45

@Frederick2: Azért valahol elképesztő ez a vad vágy minden létező terület ellenőrzésére, volt egy kis apolitikus szubkultúra, ami a szórakozásról szólt, nem bírták ki hogy békén hagyják, ide is be kellett rakni az aberrált nézeteiket, ennél még a konszolidált Kádár rendszer is toleránsabb volt, hagyta az embereket hogy éljenek a hobbijaiknak, szórakozzanak, ha az nem irányult a rendszer ellen.

Frederick2 2019.11.30. 19:22:14

@Madarász Henrik:

"Aki nincs velünk, az ellenünk" - Ugye, ez volt a Rákosi-klikk jelszava. Azt kevesen tudják, hogy ez nem csupán Rákosi szemlélete volt, hanem Lukács Györgyé.

“Aki nincs ellenünk, az velünk van” - Amikor ez a szemlélet a Kádár által leváltotta a Rákosi-féle szemléletet, akkor az azt is jelentette, hogy kialakulhattak azok az apolitikus kulturális közegek, ahová a politikába belefásult ember visszavonulhatott.

Elárulom, Lukács Györgynek, és az olyan tanítványainak, mint Király István és Pándi Pál, nem tetszett a kádári szemlélet. (Király és Pándi - erről a két úriemberről azt kell tudni, hogy egyfajta inkvizítori szerepet töltöttek be az irodalom, az esztétika és a művészet területén). Ők úgy gondolták, egyfajta kultúra fogadható el: ami segíti a forradalmat. Vagyis már Lukács és tanítványai törekedtek arra, hogy felszámolják az apolitikus kultúrát. Szerintük a kultúrának kötelező politizálni, segítenie kell a forradalmat, építeni kell a kommunizmust! Kádár azért féken tartotta ezeket a faszfejeket!

Ma ki a példaképe az újbaloldalnak? Lukács György. Hogy tekint az apolitikus kulturális közegre az újbaloldal? Ahogy Lukács György. (Egyébként Lukács György mellett újrafelfedezi magának a baloldal Király Istvánt és Pándi Pált is.)

Persze ebben nincs semmi meglepő.

Az újbaloldal azt az utat követi, amit Király István és Pándi Pál. Király István és Pándi Pál azt, amit Lukács György. Lukács György azt, amit Rákosi Mátyás. Rákosi Mátyás azt, amit Kun Béla. Kun Béla azt, amint Lenin. Lenin meg azt, amit Robespierre.

"Aki nincs velünk, az ellenünk". Tévedés, hogy ez önálló gondolata volt Rákosinak. Ez jakobinus logika. A Nagy Francia Forradalom idején fogant ez a szemlélet.

Rühellem Kádárt, de még mindig jobban járnánk, ha a magyar újbaloldal kádári lenne. De sajnálatosan rosszabb, mert a magyar újbaloldal rákosista.

Madarász Henrik 2019.11.30. 19:30:50

@Frederick2: Igen, sajnos a kultúrmarxisták rosszabbak mint a konszolidált kommunisták, nekik nem elég hogy ne lázadj nyíltan a rendszer ellen, azt akarják, hogy mindenki azt mondja amit ők és még azt is gondolja, totalitárius férgek, persze ennek megvan a veszélye rájuk nézve is, ahogy a kommunisták is megtapasztalták 1956-ban, amikor néhányat fellógattak a végtelenségig megkínzott emberek.

Frederick2 2019.11.30. 21:23:36

@Madarász Henrik: Ha lenne rá időm (nem temetne be a munka), akkor írnék egy választ erre a Moskát Anita-förmedvényre. Elég vonalas nézetek képvisel, és annyira feldobta a labdát, hogy szinte kedvem lenne leütni. Mindenképpen megérne egy reagálást. Kár, hogy a meló nem engedi. :(

Raon egyszer felhozta érvként velem szemben, hogy Moskát Anita és Gaura Ágnes remekül írnak. Lehet. Fogalmam sincs, egyiket sem olvastam. Előfordulhat, hogy jól írnak. De leszarom, hogy írnak, mert azt látom, ezek az emberek (ezek az "öntudatos" nők) hozzájárulnak ahhoz, hogy a kultúrában lemenjenek ezek a negatív folyamatok.

Makszim Gorkij is egy zseniális realista író, messze maga mögé utasítja Csehovot - de intellektuálisan támogatta a sztálini gépezetet. Lev Tolsztoj pedig, aki egy valóságos orosz írófejedelem volt, Lenin rendszerét fényezte a szellem területén.

Az, hogy valaki jó tollú szerző, még nem ad felmentést a romboláshoz. Meg az sem ad felmentést, hogy a rombolást építésnek hiszi. A Szolzsenyicin GULAG-könyvében van egy fejezet, amikor Gorkij meglátogatja a GULAG-ot; és az ökör bemagyarázza magának, hogy a GULAG egy humanista alapokon megszervezett átnevelőtábor; ahol az emberek nem csupán belátják a kommunizmus (a sztálinizmus) igazát, de az ott végzett munkával hozzájárulnak a kommunizmus (a sztálinizmus) építéséhez.

Moskát és Gaura is ilyen kis Gorkijok. Azt hiszik, építenek, miközben rombolnak; és hangoztatják, mekkora humanisták, miközben a MeToo alatt ártatlan férfiak egzisztenciáját rombolják szarrá.

UN-DO-RI-TÓ!

Én ezektől az emberektől különbözni akarok! Azt akarom, hogy semmi közöm ne legyen hozzájuk! Az ilyen figurákkal még egy kávéra sem vagyok hajlandó leülni egy asztalhoz!

Frederick2 2019.11.30. 21:32:06

@Madarász Henrik: Ja, Tolsztojjal hülyeséget írtam. Az egyik leszármazottja, Alekszej Tolsztoj csicskult be a lenini, majd később sztálini rezsimnek.

csi szi 2019.11.30. 21:59:40

@Frederick2: Leszármazottja nem volt, csak távoli rokona. A Tolsztoj egy népes orosz nemesi család volt.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.11.30. 22:13:41

@Frederick2: Arcra simán lehetne a csaj valakinek a cukibarátnője, kár a genderhuszárkodásért, ha már ír, bevágódhat az olvasmányélménnyel is. Kedvet nem kaptam hozzá, egyelőre így is ki sem látszom az olvasnivalóból.

Ami a szektás kultúrarombolást illeti, azért nem tudok elsiklani afölött sem, hogy ugyanez a csoport befelé, tehát pl. egy bibliaórán altruizmust és hagyományos erkölcsiséget hirdet, illetve a világ megjobbítását. Kérdés persze, hogy ez alatt mit értenek, mert az attitűd kifelé és befelé hogy is mondjam... különbözik. Lásd pl. az itthon poszt-eszdéeszes, odahaza keményvonalas nacionalista kettős állampolgárokat. Vagy Dean régebbi linkjét a bankszektorból kiugrott rebbéről, aki azt ecseteli, hogy a széljobbos sztereotípiák nem alaptalanok, illetve lényegében visszhangozza Dietrich Eckart és Hitler párbeszédét azügyben, hogy már Egyiptomot is, hogy már Babilont is, hogy már Perzsiát is, hogy már Rómát is stb. stb. hogyan weimarizálták, mielőtt jöttek a turisztikai-, látvány- és hétvégi pogromötletek.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.11.30. 22:20:04

@Frederick2: >> "Aki nincs velünk, az ellenünk" - Ugye, ez volt a Rákosi-klikk jelszava. Azt kevesen tudják, hogy ez nem csupán Rákosi szemlélete volt, hanem Lukács Györgyé. [...] Tévedés, hogy ez önálló gondolata volt Rákosinak. Ez jakobinus logika. A Nagy Francia Forradalom idején fogant ez a szemlélet. <<

Dehogyis! Teljesen krisztusi gondolat.
Máté 12:30

csi szi 2019.11.30. 22:21:54

@Frederick2: Nyugi, ők sokkal jobban utálnak "minket".

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.11.30. 22:28:36

@Madarász Henrik: Zabálták ők már egymást is '56 előtt is. Kommunistaként a legvalószínűbb elhalálozási ok egy másik kommunista, a reakciós ellenforradalmárok csak a második helyen koslatnak.

Madarász Henrik 2019.11.30. 22:32:17

@don Fefinho: Azért 56 után visszavettek az arcukból, miután megismerték a félelmet, hogy következménye lehet a gaztetteiknek.

Frederick2 2019.12.01. 06:11:26

@don Fefinho:

"Arcra simán lehetne a csaj valakinek a cukibarátnője"

Én láttam róla olyan képet is, ahol fiúsan öltözködik. Szomorúan simán el tudom képzelni, hogy aszex (lány, aki elutasítja a szexualitást) vagy transz (lány, aki felfedezi magában a fiút). Van néhány árulkodó mondat az interjúban is.

Balta Fruzsina is régen kinézetre hozta a cukibarátnő feeling-et. Egészen addig, amíg fel nem fedezte magába a fiút, és neki nem állt transzformálódni.

TrollEdomer 2019.12.02. 15:21:51

@Frederick2: én írtam neki facen, kérdeztem, hogy akkor gusztustalan dolog, ha félig ember félig állat lényeket át akarják nevelni, hogy ne utcára piszkítsanak (ami állatnak ugye nagy konfliktus alaptermészetével) ?
Válaszolt, hogy nem WC használatról van szó, hanem hogy vkit nem fogadnak el, szerinte ezen mindenki átesett többé kevésbé.

Mindenesetre nekem nincs vele különösebb problémám, bár aligha fogom rávetni magam a könyveire, így is sokkal inkább a spekulatív, mint a tudományos vonalat képviselik, az meg nem igazán érdekel.

Frederick2 2019.12.02. 16:21:16

@TrollEdomer:

"Válaszolt, hogy nem WC használatról van szó, hanem hogy vkit nem fogadnak el, szerinte ezen mindenki átesett többé kevésbé."

Micsoda egy sablonválasz - közhely! Amúgy sokan mondták nekem, hogy barátságon, kedves és aranyos. Erre ugyanaz a véleményem, mint Raon érvére (tehetséges). Nem érdekel. Az általa írt irodalom másodlagos célja a szórakoztatás, az elsődleges a balliberális identitáspolitika elfogadtatása. Ennyike. Moskát Anita témái többnyire az identitáspolitikát járják körül (általában megfelelve az LMBT-narratívának). Nem érdekel.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.12.02. 19:42:03

@Frederick2: Vagy lehet pont az volt a baja neki, hogy hiába szerette volna nagyon, a fiúk nem hagyták, hogy magában is fölfedezze őket.

Frederick2 2019.12.09. 09:08:00

@don Fefinho: @Madarász Henrik: Nahát, LMBT-zóna van a Moly.hu-n! Meg sem lepődök! :P
moly.hu/zonak/lmbt

Madarász Henrik 2019.12.09. 13:28:18

@Frederick2: Én sem, amilyen figurák irkálnak ott :)

Raon 2019.12.09. 18:41:36

@Frederick2: most kikérhetném, hogy ha már rám hivatkozol, legalább pontosan tegyed - nem szeretek hülyeségeket pontosítani, ráadásul nálad ezt már sokadjára kellene -, de amilyen szinten és fokon égeted magadban a gyűlölet faktort, szerintem egyszerűbb, ha a részletekbe mélyedés helyett egy ajánlattal nyitok. Amennyiben meg tudod oldani, hogy a jövőben elkerülj bármiféle, velem kapcsolatos említést (amelynek nyilvánvalóan értem az okát, pont ezért is írok), cserébe azt tudom felajánlani, hogy nem kedveskedek vissza napalmmal az ideológiai maszturbációidra. Megegyeztünk?

Frederick2 2019.12.09. 20:50:49

@Raon:

"amilyen szinten és fokon égeted magadban a gyűlölet faktort"
"ideológiai maszturbációidra"

Jó öreg pszichológizálás. Ezzel már (ez lenne a napalm?) megküldtél már másokat is a kommentmezőben. Nehéz visszakeresni a régi kommenteket, de azért valamelyest emlékszem, kapott tőled diagnózist Dean (valami FIDESZ téma), Reina (Waldorf kapcsán), Zombi, Belvedere, meg volt az a FIDESZ-fóbiás csajszi, régen sokat járt ide, már elfelejtettem a nevét, szépen kianalizáltad őt is. Az ős-ellenségről se feledkezzünk meg: AlterEgo. Persze, én se maradhatok ki Dr. Raon pszichológus rendelési listájáról. :P Raon és diagnózisai. :)

Igazából lennének kérdéseim, legfőképpen privátban. Mert vannak itt furcsa dolgok, amiket nem értek, meg pletyók, innen-onnan, amiről a franc se tudja, igaz-e vagy sem. Persze privátban tenném fel, ha lenne egyáltalán értelme. A gond az, hogy a vulgárpszichológiát, mint módszert, felettébb rühellem; tökéletes eszköz a másik sárba rángatására, a magas lóról való lenézésére. Gondolom, ha belekezdenénk, akkor jönnél azzal, hogy bebizonyítsd szofisztikált módon, hogy te mentálhigiéniai és lélektani szempontból magasabbrendű vagy, mint én - nekem meg ehhez a faszméregetéshez nincs sem időm, sem energiám, sem kedvem. (Én egyébként nem tartom magam magasabbrendűnek nálad. Ezek olyan hülye játékok!) Ha ilyen nemtelen eszközökkel jössz, akkor tényleg ne legyen párbeszéd.

Kicsit furcsállom is, hogy felkaptad a vizet, mert nem írtam rólad semmi negatívat. Persze, az a gond, hogy kommenteket iszonyat nehéz visszakeresni egy olyan kommentfolyamból, amely folyamatosan hömpölyög; hivatkozni rá ezért is necces. Jó, több cikkben nem említem a neved. Sőt, ki fogom venni a polgári nevet, és csak a nick-et hagyom meg. Mondjuk arra tisztán emlékszem, hogy megvédted az írónőket a vitában - igazából nincs is mit szégyellned, na de mindegy, kapd fel a vizet nyugodtan! Most gondolkodom, melyik poszt alatt volt a vita, ha meglenne, tudnék idézni is!

Frederick2 2019.12.09. 20:52:27

Mármint sárba tiprására...

Frederick2 2019.12.09. 21:17:03

@Raon: Töröltem a polgári neved és a nick neved is a cikkből.

Raon 2019.12.09. 21:19:59

@Frederick2: a saját értelmezésedhez természetesen jogod van, és nekem semmi közöm nem lehet hozzá, maximum véleményezési szabadságom. Ennyi történt most is, felesleges ebbe többet látni.

A jelzésemet éppen az általad is említett visszakereshetőségi problematika miatt tettem - én tudom, hogy nem ezt és nem így írtam, de semmi kedvem ezzel a kontextussal további találatokat adni a keresőmotoroknak.

Raon 2019.12.09. 21:20:53

@Frederick2: ez korrekt, köszöntem.