HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

Milyen lenne egy normális baloldal?

2016.09.20. 10:39 Deansdale

Az általános politikaelméletben a baloldal a közösségcentrikus, "közteherviselős", szolidaritásra épülő elképzelések gyűjtőneve, a jobboldal pedig az individualista, az egyén szabadságát, jogait és lehetőségeit maximalizáló elképzeléseké. Ezekre a címkékre rengeteg kosz ragadt az utóbbi ~200 évben, a (poszt)modern baloldal például nyomokban is alig tartalmaz valamit az eredeti irányvonalakból. Ezért gondoltam arra, hogy kifejtem, milyen is lenne egy baloldal, ami, hogy úgy mondjam, ellátja az eredeti feladatát, de nem lépi túl a hatáskörét...

1. Egy normális politikai baloldal elsődleges célja mindig és minden körülmények között a teljes nemzet, az egész ország felvirágoztatása. A normális baloldal célja NEM a jobboldal elleni harc, és NEM különböző társadalmi csoportok érdekképviselete más társadalmi csoportok ellenében. A baloldal célja NEM a szegények érdekképviselete a gazdagokkal szemben, mert ez társadalmon belüli ellenségeskedést szül, vagyis feszültséget, az pedig konfliktust - a baloldal célja a gazdagok és szegények sorsán egyszerre javítani, hogy mindenkinek jobb legyen, nem egymás kárán, hanem együtt.

2. A baloldal központi értéke a szolidaritás, vagyis az elesettek segítése, a szenvedés csökkentése. Mivel az első pont abszolút érvényű és magasabb prioritású, ez a bizonyos szolidaritás a nemzet tagjaira, az állampolgárokra irányul - idegenekre csak akkor, ha van rá fölös kapacitás és nem jár semmilyen problémával az állampolgárokra nézve. A magyar baloldal elsődleges célja nem az internacionális szolidaritás, hanem a magyar nép érdekeinek képviselete.

3. A normális baloldal a szolidaritásra elsősorban felkéri az embereket, nem pedig rájuk kényszeríti. Biztat, felvilágosít, jó példával jár elöl (vagyis adakozik), a saját tetteivel igyekszik a társadalomban tapasztalható szenvedést enyhíteni - nem tilt, nem kötelez, valamint csak a lehető legalacsonyabb, legszükségesebb mértékben adóztat és segélyez. A baloldal célja nem egy (anti)utópia, ahol az állam mindenkitől mindent elvesz, hogy aztán egyenlően ossza vissza, hanem egy olyan rend, amiben az állam tiszteletben tartja a polgárok alapvető jogait (ideértve a magántulajdonhoz és az egyéni munkával / vállalkozással megszerzett vagyonhoz való jogot), és csak a kézzelfogható emberi szenvedés enyhítésére avatkozik be minimálisan.

4. A normális baloldal a rászorulást egyénileg ítéli meg, a vizsgált személy anyagi körülményei alapján, és ebben semmiféle szerepet nem játszhat a faj, bőrszín, nem, vallás, szexuális irányultság, történelmi sérelmek, kisebbségi státusz, stb. Onnan lehet megállapítani, ha valaki az állam segítségére szorul, hogy nincs mit ennie és/vagy nincs hol laknia. Akinek ilyen gondjai nincsenek, az a bőrszínével, vallásával, történelmi sérelmeivel forduljon bátran olyan (állami támogatásban nem részesülő) alapítványokhoz vagy egyesületekhez, amiket ezek a dolgok érdekelnek.

5. A normális baloldal nem kíván az emberek közötti gazdasági / társadalmi viszonyokba beleszólni, valamint nem célja a versenypiaci cégek belügyeinek szabályozása. Nem kíván a társadalom politikafüggetlen részébe belenyúlni úgy, hogy ott "egyenlő feltételeket teremtsen" - az ilyen célú törekvéseit kizárólag magára az államszervezetre korlátozza. Amit az állam csinál, abban egyenlő feltételeket, de NEM egyenlő kimenetelt biztosít az állampolgároknak. A normális baloldal irányítása alatt álló államszervezet nem diszkriminál sem pozitívan, sem negatívan senkivel, semmilyen szempont alapján - az állam szigorúan vak nemre, színre, vallásra, szexuális hovatartozásra, stb.

6. A normális baloldal a szenvedés csökkentésén nem a szenvedés másra tolását érti, vagyis nem a középosztály zsigerein akarja felvirágoztatni az alsó réteget. Nem okoz több igazságtalanságot mint amennyit orvosol, nem vesz el onnan ahol arra az erőforrásra szükség lenne. Elsősorban munkát próbál adni a tömegeknek, nem segélyt, hogy a dolgozó emberekre ne háruljon méltánytalanul nagy teher. Elsődleges eszközei a legszükségesebb adóbevételek eléréséhez az olyan adók, amik az egyszeri embert nem érintik, vagy csak a lehető legkevésbé: vagyonadó, pénzpiaci és tőzsdei forgalom adóztatása, kamatadó, cégek nyereségének adóztatása, stb. Az SZJA-t igyekszik minimalizálni és egyben úgy formálni, hogy az alsó rétegek megélhetését ne tegye lehetetlenné.

7. A normális baloldal - a nemzeti érdek és a szolidaritás jegyében egyaránt - védeni próbálja az állampolgárok munkahelyeit. Nem köt olyan nemzetközi szerződéseket és nem lép olyan szövetségekre, amik a hazai munkahelyeket veszélyzetetik; külföldi érdekeknek engedve nem korlátozza saját iparát vagy mezőgazdaságát. Védővámokat és árubehozatali korlátozásokat alkamaz legalább az olyan országokkal szemben ahol a bérszínvonal alacsonyabb, hogy a saját munkavállalóinak ne kelljen az olcsóbb külföldi munkaerővel versenyezni. Nem engedi külföldi segélyezési manipulációkkal vagy "ellenséges felvásárlással" kiszorítani, szétverni a hazai gazdasági ágazatokat és résztvevőket.

8. A normális baloldal tiszteli az emberek magánvéleményét, akkor is ha az történetesen jobboldali. Nem legyőzni vagy megsemmisíteni akarja a jobboldalt, hanem annak partnereként, együttműködve akarja a teljes népesség érdekeit szolgálni. Ennek értelmében a normális baloldal nem agymos a médiában és az oktatási rendszerben, nem terjeszt előítéleket és rémhíreket a jobboldalról. Elfogadja, hogy a jobbos gondolkodásnak is van létjogosultsága; olyan államot tervez és épít amiben a két politikai oldal tagjai egyaránt boldogulhatnak és szabadon kifejezhetik véleményüket. A normális baloldal észben tartja, hogy a jobboldal sem "téved", annak is vannak érvényes szempontjai és célkitűzései, és hogy a teljes társadalom boldogulását nem lehet a jobboldal mellőzésével vagy kiszorításával elérni.

273 komment

Címkék: politika piros és kék pirula

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Barbaarb 2016.09.20. 12:08:02

Ez inkább csak egy álom, de a valóságban semmilyen baloldal nem volt ilyen. Amit te írsz, az egyesíteni próbálja a jobb és bal oldal előnyeit, ami a gyakorlatban kivitelezhetetlen, inkább csak egy középutat lehet keresni.

1. A baloldal eleve a szegényebbek képviselete. Ez eredetileg a munkásosztályt jelentette, mára már a munkanélküliek lettek ezek.

2. A szolidaritás legjobb eszköze a szociális háló, ahhoz azonban, hogy ez minél erősebb legyen erős gazdaságra van szükség, amit pedig épp a jobboldali politika eredményez. Továbbá sajnos a történelem során a baloldalisággal összeforrt az internacionalizmus, persze ettől nem szükséges velejárója annak.

3. Sem ilyen baloldal, sem ilyen állam nem létezhet, mert ez tulajdonképpen adónélküliséget jelentene.

4. Önmagában nem a rászorulást kellene megvizsgálni, hanem annak okát is. Ha valaki ezredszerre esik ugyanabba a hibába saját okán, annak nem biztos, hogy ugyanúgy segíteni kellene, mint aki átmenetileg bajba került.

5. Amit ebben leírsz, az konkrétan jobboldali politika. Továbbra is állítom, hogy nem baloldalról írsz, hanem valami megálmodott kormánytól, amit valami ismeretlen oknál fogva szeretnél baloldalinak tekinteni.

6. Korábban azt írod, hogy a baloldalnak nem feladata a szegényebbek képviselete a gazdagokkal szemben, ahogy az egyenlő újraelosztás sem, és azt írtad, hogy nem egyenlő kimenetelt, hanem egyenlő feltételeket kell biztosítania, erre itt jössz az egyszeri embert nem érintő vagyonadóval, nyereségadóval, stb.

7. Ez sem baloldaliság, egyszerűen nemzeti felfogás, nacionalizmus.

tnsnames.ora 2016.09.20. 12:30:29

A címbeli "normális"-t még csak-csak érteném, a "bal"-ról nem vágom egyáltalán hogyan került bele. ;)

KalmanBlog 2016.09.20. 13:10:10

Szép álom! Én kicsit nagyobb újraelosztást tartok ideálisnak - persze a mostaninál azért kisebbet. Növekvő jövedelemadóval, vagy esetleg vagyonadó alapon. Az mindenesetre nevetséges (amolyan kényszeredetten nevető módon), hogy jelenleg a munkajövedelmet adóztatja meg legjobban az állam.

Egyrészt a szolidarításra nem feltétlenól lehet mindig építeni, másrészt pedig bármikor kellhet valamire pénz az államnak. Az mindenesetre alapvető kellene, hogy legyen, hogy a nemzeti bank haszna az államé, egyéb bankok pedig nem szedhetnek kamatot. A költségvetésnek minden évben kötelezően pluszosnak kell lenni. Külső hitelből nem szabad növekedést finanszírozni - hiszen ezzel végsősoron a jövőnket árusítjuk ki. A külföldi kultúra importját erősen korlátozni kell. Se pénzt nem szabad adni érte, sem pedig a népet nem szabad hagyni befolyásolódni általa. A növekedés nem cél, még csak nem is feltétlenül eszköz. A közjót előszöris közösségépítéssel és a szórakozás olcsó formáival kell növelni: közös munka, éneklés, tánc. Na, kiakadt már valakinél a demagógiadetektor? :-)

Deansdale 2016.09.20. 13:21:04

@Barbaarb: "Amit te írsz, az egyesíteni próbálja a jobb és bal oldal előnyeit"

Már megbocsáss, de a lópikulát :) Megírom majd a jobboldalt is, hogy milyennek kellene lennie, de ez tisztán a bal. Amiről te beszélsz, "a szegények képviselete" meg az internacionalizmus, az az amit Marx gondolt a baloldaliságról. A baloldalnak sokféle elképzelése létezett az utóbbi ~2 évszázadban, ne ragaszkodjunk a szoci-komcsi-libsi variációkhoz.

Az 5. ponthoz annyit kiegészítésképpen, hogy a szolidaritásnak, a szegények segítésének nincs köze a versenypiac vegzálásához - mondjuk hogy a keresztény pékségeket kényszerítjük a buziházassághoz tortát sütni, vagy a férfiborbélyt a női ügyfelek fogadására. A női- meg színesbőrű kvóták is kultúrmarxista ragadvány a baloldalon, a versenypiacon ugyanúgy mint az oktatásban. Ezeket simán le lehet hámozni a baloldalról úgy, hogy az attól még baloldal marad.

A 6. pontnak az a lényege, hogy mivel valamennyi adót beszedni muszáj, tegyük azt úgy hogy a legkevesebb sérelmet okozzuk a társadalom tagjainak (ami alatt a természetes személyeket értem, nem a cégeket). A baloldalnak - a fentebb tárgyalt hülyeségekkel szemben - szerves része a vagyon bizonyos mértékű lefölözése fent, hogy alamizsnát osszon odalent, úgyhogy nem értem ezzel mi bajod. A többi pont sem mond ennek ellen, csak kifejti, hogy ezt minimalizálni kellene, hogy ne gázoljunk _fölöslegesen_ az állampolgárok jogaiba. Be kell lőni a mértéket, ahol a "még szükséges" és a "már fölösleges" határai találkoznak...

Deansdale 2016.09.20. 13:26:36

@tnsnames.ora: Úgy, hogy nem a maszopról beszélek vagy a szadesz utódszervezeteiről, hanem arról, hogy az individualista jobboldallal szemben a kollektivista baloldalnak hogyan kellene kinéznie egy normális világban. Nem véletlen, hogy ez a modern politikában egyáltalán nem felfedezhető, és nem csak idehaza, de külföldön sem. Mindent eluralt a kultúrmarxista identitáspolitikát nyomató baloldal, ami nem a társadalom vezetésére szolgáló eszköz, hanem fegyver a nemzetközi elit kezében a társdalmak megosztására. Az mszp meg a magát centralistának álcázó banda nem a magyarság érdekeit szolgálja, hanem a Soros-féle bűnözőkét, meg azokét akik Soroson túl vannak - de ez nem természetes, lehetne ez máshogyan is.

Barbaarb 2016.09.20. 13:39:17

@Deansdale:

Én nem arról írtam, amit Marx gondolt, hanem az eredeti baloldalról, amely a francia nemzeti konventben ült a bal oldalon. De az általad kedvelt Wikipedia a következőképp fogalmaz:

"A baloldal, illetve baloldali politika jellemzője, hogy nagy súlyt fektet a társadalmi egyenlőség érvényre juttatására és az általános (szociális) jogokra, szemben a társadalmi hierarchiával, illetve egyenlőtlenséggel. A baloldali politika támogatja a kisebbségek és a hátrányosabb helyzetű csoportok jogait, illetve e jogok érvényre juttatását, támogatja a szabadságjogokat, és általában támogatja a kulturális sokszínűséget,[1] gazdaságilag pedig a nagyobb állami szerepvállalást. A baloldal meghatározása történelmileg és országonként is változó."

Az 5. pontban eredetileg azt írtad, hogy "A normális baloldal nem kíván az emberek közötti gazdasági / társadalmi viszonyokba beleszólni, valamint nem célja a versenypiaci cégek belügyeinek szabályozása.". Nos ez tipikusan jobboldali politika. A jobboldal törekedne a kisebb állami szerepvállalásra, mert a nagyobb állami szerepvállalás nagyobb újraelosztást, és nagyobb szabályozást, beleszólást eredményez.

"A baloldalnak - a fentebb tárgyalt hülyeségekkel szemben - szerves része a vagyon bizonyos mértékű lefölözése fent, hogy alamizsnát osszon odalent, úgyhogy nem értem ezzel mi bajod."

Az, hogy ez épp a ellentéte például az 5. pontban leírtaknak.

Deansdale 2016.09.20. 13:48:47

@Barbaarb: Ja, az lemaradt, hogy szerintem ha egy magyar baloldali párt a magyar emberek érdekeiért dolgozik, az nem nacionalizmus - az a NORMÁLIS. Ki a tököm érdekeiért dolgozna a magyar politika, ha nem a magyarokéért??? A parlament az egész orsztágot képviseli, ahogyan minden egyes képviselő is aki benne ül. Nincs olyan parlamenti képviselő aki csak bizonyos rétegek, fajok, nemek, stb. képviseletében van ott, és ha mégis lenne, azonnal ki kell rúgni onnan a picsába.

És ne értsd félre, nem rád vagyok dühös, ez a kis kirohanás nem ellened szól, csak herótom van attól hogy ha bárki-bármi a helyi érdekeket nézi akkor arra azonnal rásül a nacionalista bélyeg, ami a modern baloldal zsargonjában ugyanaz mint a náci. Így keletkezik az, hogy a modern baloldal direkt arra hajt ami a legkevésbé a magyar nemzet érdeke, mert hát az az anti-náci irány, nem? Ha az LMP vagy a DK magyar érdekekért tekerne akkor a saját elvtársaik kezdenék fasisztázni őket...

Úgyhogy abban a 7. pontban nem is a "magyar" volt a lényeg, hanem hogy az egyszerű átlagemberek érdekeit vegye figyelembe egy normális baloldal; a munkásokét, akiknek a megélhetését tönkreteszi az EU-s élelmiszer meg a kínai ruha-cipő. Ha az MSZP egy tisztes magyar párt lett volna akkor százszor is meggondolja az EU-ba való belépést, meg ezer egyéb lépését, amiről így utólag látszik, hogy többet ártott mint használt. Persze még most sem késő - ha bármelyik magyar balos / "balközeli" párt tisztességes lenne, akkor fennhangon követelné az EU-ból való kilépést, mivel a maradás rengeteg különböző egyéni, politikai és gazdasági érdeket szolgál, de a magyar nemzetét speciel pont nem.

tnsnames.ora 2016.09.20. 13:49:00

@Deansdale:
Köszönöm. Nekem tényleg nem jött le az individualista-kollektivista törésvonal "determináló" ereje. Ha premisszaként/disclaimerként eleve írtad volna, tuti nem kérdezek rá :)

Deansdale 2016.09.20. 14:05:36

@Barbaarb: A franszoá forradalmat sem tartom "eredetibbnek" marxnál, az ő elképzelésük is csak egy volt a sok közül.

A wikiről meg épp nemrég írtam Alternek, hogy politikai témákban szart sem ér, hiszen kultúrmarxisták szerkesztik :) Ezért is van a szövegben a "kisebbséges" baromság, aminek az eredeti gondolathoz semmi köze, társadalomromboló identitáspolitikai szenny.

"Az 5. pontban eredetileg azt írtad, hogy "A normális baloldal nem kíván az emberek közötti gazdasági / társadalmi viszonyokba beleszólni, valamint nem célja a versenypiaci cégek belügyeinek szabályozása."

Ez NEM arról szól, hogy ne legyen semmilyen adózás, hanem a tipikus posztmodern balos hülyeségekről, amiket fentebb a kommentben ki is fejtettem. Az állam ne akarja megmondani, hogy egy versenypiaci cég kit vesz fel alkalmazottnak, annak milyen bőrszínének és nemi szervének kell lennie, és kit muszáj, vagy kit tilos az üzletével kiszolgálnia. Hogy szerinted ez miért ellentétes azzal, hogy vannak bizonyos minimális adók, amikből az állam gazdálkodik, azt nem értem.

vladimir0370 2016.09.20. 16:38:04

@KalmanBlog: Erdekes lenne ez a vagyonado tema. Nem gondolom, hogy Thaifold az idealis orszag, viszont elgondolkodtatott egy adat. Addig, amig ott valaki maganemberkent keresi a penzt, nem adozik kozvetlenul. Termelhet a foldjen, arulhat a piacon, lehet kis boltja... Ha mar ceges formaban teszi mindezt, vannak alkalmazottjai, akkor viszont igen. Ezen felul a luxuscikkeken hatalmas ado van. Egy uj luxusauto akar haromszor/negyszer annyiba kerul, mint Europaban; az adok miatt. A hasznalt autok bevitelet az ottani - egyebkent is magas - ertekuknek a haromszorosat kitevo vamok terhelik. Persze kozel sem ismerem a rendszert a maga teljessegeben, de ez is sokat mond. Es az alap megelhetes elkepesztoen alacsony. 1000-1500 forintbol kesz kajat lehet venni reggelire, ebedre es vacsorara. Az elelmiszerek alacsony ara dobbenetes volt szamomra. Az alapveto ruhazattal hasonlo a helyzet. A luxus viszont valoban draga, gondolom, igy adozik a vagyon. Nekem igazsagosabb rendszernek tunik ebbol a szempontbol.
Az orszag sajat forrasainak a vedelme is erdekes. Sem ingatlanod, sem uzleted nem lehet teljes vagy tobbsegi tulajdonodban. (Eppen ezert peldaul a "salzburgi" Red Bull is meg mindig 51%-os thai tulajdonban van. Es mindezek ellenere a nyugati vilagbol tomegek koltoznek oda nyugdijas eveikre.)

KalmanBlog 2016.09.20. 17:31:16

@vladimir0370: "mindezek ellenere" -> vagy épp ezért :-). Gondold meg, ha már egyszer megkerested a vagyonodat, akkor egy ilyen országban élni paradicsomi állapot. Meg talán egy időben a "bukott" brókerek is oda emigráltak "nyugdíjas" éveikre.

HgGina 2016.09.20. 17:48:15

+1. A "normális baloldal" oximoron.

Voyager10 2016.09.20. 18:07:25

@KalmanBlog: Ja! Különösen annál a résznél, hogy a bankok ne szedjenek kamatot. :D Akkor már inkább ne is legyenek! (Azért álmodozni még szabad... ;-) )

Aurelius Respectus 2016.09.20. 18:41:21

Ilyen baloldali párt még soha nem létezett. Eleve a szegények védelmében jött létre a baloldal, ellenséges volt a gazdagok iránt és később internacionalista lett a 19.századtól. A leírt párt majdnem olyan mint az 50-es 60-as évek kerszténydemokrata CDU-ja az NSZK-ban, amely szociálisan érzékeny és gazdaságilag liberális volt, csak nem sok nemzeti érzés szorult bele.

we dont want arabs here..So what 2016.09.20. 18:49:06

A normális baloldal is patrióta és hazafias, nem nyalja a seggét az uniónak a magyarság érdekeivel ellentétben.
A normális baloldal szociálisan érzékeny de nem a tőkés kapitalista vállalkozókat akarja megnyúzni, akik egyébként munkahelyeket teremtenek. A normális baloldal tudja hogy az államnak nincs pénze, csak az adófizetőknek, ezért nem dobálózik felelőtlen, a dolgozóknak pénzbe kerülő szociális ígéretekkel. A normális baloldal majdnem olyan mint a normális jobb. Ami jelenleg ugyan olyan hiánycikk ebben az országban mint a normális bal..

bircaman maxval szerkesztő · http://bircahang.org 2016.09.20. 18:52:32

A valódi baloldal célja a kapitalista rendszer megszüntetése, mivel az az anyagi javak habzsolásának dicsőítésén alapszik. Ha pedig ez nem lehetséges, akkor is az antikapitalizmus alapvető vonása a baloldalnak. Enélkül a baloldla nem baloldali, enélkül ez olyan, mintha valaki úgy lenne keresztény, hogy nem hisz a feltámadásban.

2016.09.20. 18:57:41

ez nem baloldal.
legfeljebb baloldali színezetűbb, egalitáriusabb liberális oldal, vulgo "ballib".
a kemény, mélybal, szélbal, valódi bal, ahogy tetszik szemszögből nézve megy egy érzékeny "jobbközép" politizálás.

2016.09.20. 18:58:52

@bircaman maxval szerkesztő:

na ebben nagyrészt igazad van.
valódi bal---antikapitalista
polgári bal/posztmodern bal stb----kapitalizmuskritikus, kőkeményen egalitárius

bircaman maxval szerkesztő · http://bircahang.org 2016.09.20. 19:01:31

@WiteNoir:

A polgári bal nem antikapitalista, sőt kapitalizmuskritikus sem.

A polgár bal a kapitalizmus társadalmi rendjét, a liberális demokráciát ideális rendnek tekinti. A polgári jobbtól csak abban különbözik, hogy szeretné picit jobban adóztatni a tőkét.

bircaman maxval szerkesztő · http://bircahang.org 2016.09.20. 19:02:46

@WiteNoir:

A ballib a polgári bal legjobbosabb része, nyugaton ilyen nem is létezik, ott a magyar ballibek szimplán klasszikus jobbos liberálisoknak számítanának.

stim 2016.09.20. 19:35:11

Egy ilyen baloldalnak lenne helye a politikai palettán.

Megjegyzés. Az igazi baloldal nem beszél mellé ha a véleménye ugyanaz mint a másik oldalé mert nem attól hiteles valaki, hogy van külön véleménye. Hanem ha felismeri a világ jelenségeit és azt a cselekvést tudja támogatni ami annak a közösségnek előnyös akit ő képvisel.

Kiáll az igazáért, egyenes, gerinces, hiteles. Van bátorsága önmagát felvállalni mert van érzéke ahhoz, hogy mi vállalható és mi nem. Politikai érzék nélkül ne akarjon semmilyen oldal vagy formáció politikát csinálni mert nem fog menni. A realitásokhoz, a valósághoz, önmaga vállalásához, a megfelelő cselekvés felvállalásához való képességre szükség van. Minden pártnál, oldaltól függetlenül.

Aki hitelesen képviseli azt amit képvisel azzal lehet egyet érteni vagy tisztelettel lehet más véleményen lenni. De aki még a saját véleményét sem vállalja az még önmagához sem méltó nemhogy a választóihoz.

luis5 2016.09.20. 19:41:13

Utopia. Semmilyen hazai balos part soha nem volt ilyen es a nyilatkozatai alapjan nem is lesz

Asidotus 2016.09.21. 00:13:22

@luis5: (A rendszerváltás óta) nem is volt itthon baloldali párt, legfeljebb csak annak hazudták

vladimir0370 2016.09.21. 05:50:04

@KalmanBlog: a "mindezek ellenere" arra vonatkozott volna, hogy peldaul nem tudnak sajat lakast sem venni, mert abban is legalabb 51%-os helyi tulajdonlas szukseges. Vagyis barmikor kipenderithetoek.

Barbaarb 2016.09.21. 07:56:01

@Deansdale:

Márpedig amit leírsz, azt nevezik nacionalizmusnak. Az elmúlt évszázad miatt ez valóban egy negatív bélyeg lett a közbeszédben, de ettől még ez nacionalizmus, és nekem ezzel nincs is semmi gondom.

"A franszoá forradalmat sem tartom "eredetibbnek" marxnál, az ő elképzelésük is csak egy volt a sok közül."

Az egy dolog, hogy minek tartod, az viszont vitathatatlan, hogy a jobb-bal definíció innen ered, nem lehet figyelmen kívül hagyni.
Igen, a wiki nem teljesen hiteles forrás, de a definíció első mondata, miszerint:

"A baloldal, illetve baloldali politika jellemzője, hogy nagy súlyt fektet a társadalmi egyenlőség érvényre juttatására és az általános (szociális) jogokra, szemben a társadalmi hierarchiával, illetve egyenlőtlenséggel.",

igaz. A kisebbségek védelme azért került ezzel összefüggésbe, mert jellemző a kisebbségekre, hogy leszakadók. Ez már a történelem során forrt össze az eredeti baloldalisággal. Nem véletlen egyébként, hogy a kommunizmus és a szocializmus is baloldali ideológiák, hiszen ezek is a jómódúbbak hátán kapaszkodva akarta felemelni a legalsó rétegeket.

"Ez NEM arról szól, hogy ne legyen semmilyen adózás"

Én azért említettem, mert jobboldali politika, és ez független attól, hogy mire értetted.

"hanem a tipikus posztmodern balos hülyeségekről, amiket fentebb a kommentben ki is fejtettem. Az állam ne akarja megmondani, hogy egy versenypiaci cég kit vesz fel alkalmazottnak, annak milyen bőrszínének és nemi szervének kell lennie, és kit muszáj, vagy kit tilos az üzletével kiszolgálnia."

Ez rendben is van, de értsd meg, hogy ettől még az alap balos definíciót nem szabad megváltoztatni. Nem abból kell kiindulni, hogy a mai magukat baloldalinak, vagy jobboldalnak nevező pártok mit kommunikálnak, hanem hogy mit jelent eredetileg baloldalinak lenni. Mert ha abból indulsz ki, amit mondjuk a DK mond a baloldali értékekről, akkor a te írásod sem a baloldali értékekről fog szólni.

"Hogy szerinted ez miért ellentétes azzal, hogy vannak bizonyos minimális adók, amikből az állam gazdálkodik, azt nem értem."

Az, hogy a minimális adók eleve jobboldali politika, ezért nincs ma Magyarországon egyetlen igazi jobboldali párt sem. A "posztmodern balos hülyeségek"től ez független.

@vladimir0370:

"A luxus viszont valoban draga, gondolom, igy adozik a vagyon. Nekem igazsagosabb rendszernek tunik ebbol a szempontbol."

Az igazságos szón van a hangsúly, mert azt mindenki másképp értelmezi. Nálam az adó- és vámrendszer olyan kialakítása, amelyben csak egy bizonyos réteg fedezi az állam költségeit, nem igazságos.

@we dont want arabs here..So what:

Nagyon jó, tömören kifejtett álláspont!

@stim:

Ez minden politikai alakulatra igaz kellene, hogy legyen, nem csak a baloldaliakra.

@Asidotus:

Szerintem például a Jobbik egy kifejezetten baloldali párt. Az LMP is, csak az nem jelenik meg olyan markánsan.

vladimir0370 2016.09.21. 08:39:51

@Barbaarb: "Az igazságos szón van a hangsúly, mert azt mindenki másképp értelmezi. Nálam az adó- és vámrendszer olyan kialakítása, amelyben csak egy bizonyos réteg fedezi az állam költségeit, nem igazságos."
Ketlem, hogy lenne igazsagos rendszer. En pedig nem is igazsagos rendszerrol irtam, hanem igazsagosabbrol. A rendszer vissont bonyolult. Peldaul a terheket sem egyertelmuen a vagyonosok viselik, hiszen egy gyartulajdonos sem lenne kepes tul sok teherviselesre azok nelkul, akik neki dolgoznak. Tehat mindez nem kizarolag az o termeke. Masreszt peldaul a hasznalt autok magas behozatali vamja sem a vagyonosokat erinti, hiszen azoknak a mar forgalomban levo jarmuveknek az arat tartja magasan, amit a kevesbe tehetosek vesznek. (Nagyon dragak a hasznalt autok.) Az import luxuscikkek magas vamja sem a kisemberek hazai piacat vedi inkabb, hanem a hazai vallalkozoket/termeloket.
Es ne feledd el! Teljesen mindegy, kik fedezik az allam koltsegeit, az allami berendezkedes mindenkeppen a vagyonosabbaknak kedvez, es minden szempontbol sokkal jelentosebb erdekervenyesito kepesseguk es kapacitasuk van, mint az alacsony jovedelmueknek. Hat, szerintem igazsagosabb, ha cserebe viselik a terheket is.

Deansdale 2016.09.21. 09:12:21

@Barbaarb: "Ez rendben is van, de értsd meg, hogy ettől még az alap balos definíciót nem szabad megváltoztatni."

Politikafilozófiai értelemben a jobb-bal az individualista-kollektivista ellentétet jelöli, vagyis két egymással szemben felállított társadalomfelfogást - a yin és yang politikai megjelenéseit, hogy úgy mondjam. Mindkettőre volt ezerféle megvalósítási kísérlet meg millióféle ábránd - én igyekszem őket a filozófiai gyökereikhez visszavezeti, függetlenül a történelemtől. Amikor azt mondom, hogy "a baloldalnak ilyennek kellene lennie ahhoz, hogy JÓ legyen", akkor arról beszélek hogy az ALAPFILOZÓFIÁT hogyan lehetne átültetni a gyakorlatba a korábban tapasztalt buktatók nélkül. Egy olyasmi baloldalt építek fel gondolatban, ami 1. megvalósítja a kollektivista célokat; 2. a középutas és jobbos gondolkodású emberek is elfogadhatják, akár még tisztelhetik is. Az, hogy ez szerinted eltér a korábban létezett baloldali kezdeményezésektől, nem bug, hanem feature, de ettől még nem mondhatod azt, hogy "ez nem bal". Bal az, csak le vannak vágva a túlkapásai meg a hülyeségei.

A társadalmat amiben élünk úgy kell irányítani az arra kiválasztottaknak, hogy a társadalom minden egyes tagjának az érdekét képviseljék, különben csak álruhába bújt diktatúráról beszélünk. Akár jobbos, akár balos a kormánypárt, mindegyiknek MINDEN magyar állampolgár érdekeit képviselni kell. Nincs olyan, hogy a fele parlament a gazdag magyarok ellen harcol, a másik fele meg a szegény magyarok ellen. Akinek a baloldal-értelmezésébe ez nem fér bele, az a tipikus marxista agymosott, aki zsigerből gyűlöli a gazdagokat - vagy épp olyan vérjobbos aki minden balost ilyennek lát.

A rászorultságot bármilyen más kritériummal összekötni, mint maga a rászorultság fizikai ténye, kultúrmarxista identitáspolitika. Nincs olyan, hogy "jellemző a kisebbségekre, hogy leszakadók", mivel SENKI NEM CSOPORT, mindenki egyén, az államnak pedig nem csoportokkal kell törődnie, hanem egyénekkel. A társadalmat emberek (egyének) alkotják, nem bőrszínek vagy vallások. Amelyik párt vagy politikus kisebbségekről (csoportokról) beszél azt ki kell hajítani a picsába, mert csak rombolja a társadalmat.

"Én azért említettem, mert jobboldali politika"

Abból, hogy valaki szociális módon gondolkodik, hogy szolidáris a nyomorgókkal, még semmilyen formában nem következik, hogy faji, nemi, vallási, stb. viselkedésformákat vagy kvótákat akar előírni akár cégeknek, akár magánszemélyeknek. A baloldalnak nem szerves része az állampolgárok viszonyaiba való beleszólás, így ennek az elhagyása nem "jobbos". Amikor azt írom, hogy egy normális baloldal nem zaklatja kultúrmarxista ideológiával vagy identitáspolitikával az állampolgárokat és a versenypiacot, az nem jelenti, hogy ettől a kollektivizmus individualizmussá változik.

"a minimális adók eleve jobboldali politika"

Következetesen félreértesz :) Én arról beszélek, hogy a baloldal szociális céljait alacsony adókból is meg lehet valósítani, így egy normális baloldalnak nem kell a magas adókért küzdenie. Akkor jár a legjobban, ha belövi azt a minimális adószintet amiből már tud gazdálkodni. Ha kevés kivetett adóból kevés segélyt osztasz, attól az még baloldali mechanizmus. (Az lenne jobbos, ha zéró adóból zéró segélyt osztanál.)

"Nálam az adó- és vámrendszer olyan kialakítása, amelyben csak egy bizonyos réteg fedezi az állam költségeit, nem igazságos."

Tipikus individualista álláspont, amivel egyébként nincs semmi baj, csakhát pont ez teszi szükségessé, hogy ezzel ellentétesen gondolkodó emberek IS legyenek az állam vezetésében :) Akkor lesz normális rend, ha a két gondolkodásmód fele-fele arányban nyilvánul meg, egészséges kompromisszumok formájában.

"Márpedig amit leírsz, azt nevezik nacionalizmusnak."

Ha egy nép a saját országában a saját érdekeit nézi, az végülis nevezhető nacionalizmusnak, bár szerintem erre fölösleges lenne egy külön szót alkotni - a nacionalizmus a mai nyelvhasználatban ennek a jelenségnek a "túlzásba vitelét" jelenti. Ha úgy véljük hogy már az alapjelenség is nacionalizmus, akkor aki nem nacionalista az elmebeteg...

"a Jobbik egy kifejezetten baloldali párt. Az LMP is, csak az nem jelenik meg olyan markánsan"

Az aktuálpolitikában nincs sok értelme balosságról vagy jobbosságról beszélni, mindkettőbe beszivárogtak, majd kisajátították olyan politikai erők amikre ez a jobb-bal ellentét nem vonatkozik. Az LMP (ahogy minden SZDSZ/MSZP leányvállalat és utódpárt) 100% kultúrmarxista parasztvakítás, aminek egyetlen célja a társadalom rombolása (közben a saját zsebét tömni). Fikarcnyit sem törődnek az ország vagy a magyar emberek érdekeivel, sem individualista, sem kollektivista módon. A Jobbik érdekes jelenség, szerintem csak idővel fog kiderülni, hogy mivé növi ki magát. Mondjuk kollektivistának nem nevezném, de egyelőre elég amorf, úgyhogy ki tudja :)

Barbaarb 2016.09.21. 13:29:01

@vladimir0370:

Az igazságosabb szó, csak az igazságoshoz közelebbit jelöli, vagyis valamilyen szinten igazságos. Igazából már abban nincs egyezés, hogy mi igazságos, így mindegy, hogy igazságos, vagy csak igazságosabb valami.
A gyártulajdonos fizeti a terhet, és ennek fényében adja a béreket, ami így valóban közteherviselés, amennyiben nincs a bérekre vonatkozó állami szabályozás is.

"Masreszt peldaul a hasznalt autok magas behozatali vamja sem a vagyonosokat erinti, hiszen azoknak a mar forgalomban levo jarmuveknek az arat tartja magasan, amit a kevesbe tehetosek vesznek."

A vám viszont a kereskedő hasznát terheli.

"Es ne feledd el! Teljesen mindegy, kik fedezik az allam koltsegeit, az allami berendezkedes mindenkeppen a vagyonosabbaknak kedvez, es minden szempontbol sokkal jelentosebb erdekervenyesito kepesseguk es kapacitasuk van, mint az alacsony jovedelmueknek."

Ez így nem igaz, hiszen a gazdagok és szegények ugyanazon az úton járnak, ugyanolyan fényes a közvilágítás, az oktatásban és az EÜ-ben is ugyanazt kapja, holott sokkal többet fizet be.

Barbaarb 2016.09.21. 13:46:18

@Deansdale:

"Politikafilozófiai értelemben a jobb-bal az individualista-kollektivista ellentétet jelöli, vagyis két egymással szemben felállított társadalomfelfogást"

Ha így is van, akkor rosszul fejezted ki magad. A baloldaliságnak ugyanis van egy eredete, és egy jelentése, amihez később társult az kollektivizmus.
Tehát amiket leírtál azok lehetnek kollektivisták, de nem baloldaliak.

"Akár jobbos, akár balos a kormánypárt, mindegyiknek MINDEN magyar állampolgár érdekeit képviselni kell. Nincs olyan, hogy a fele parlament a gazdag magyarok ellen harcol, a másik fele meg a szegény magyarok ellen."

Lehet, hogy nem kellene lennie, de van. Mégpedig azért, mert nem egyik, vagy másik ellen harcol, hanem egyszerűen mert az egyiknek úgy tud segíteni, hogy a másiknak árt (legalábbis rövid távon).

"Amikor azt írom, hogy egy normális baloldal nem zaklatja kultúrmarxista ideológiával vagy identitáspolitikával az állampolgárokat és a versenypiacot"

Ez rendben is van, csakhogy magában a cikkben nem ezt írtad, hanem hogy: "A normális baloldal nem kíván az emberek közötti gazdasági / társadalmi viszonyokba beleszólni"

"Én arról beszélek, hogy a baloldal szociális céljait alacsony adókból is meg lehet valósítani, így egy normális baloldalnak nem kell a magas adókért küzdenie. Akkor jár a legjobban, ha belövi azt a minimális adószintet amiből már tud gazdálkodni. Ha kevés kivetett adóból kevés segélyt osztasz, attól az még baloldali mechanizmus. (Az lenne jobbos, ha zéró adóból zéró segélyt osztanál.)"

Nem csak két véglet van. Van egy bal-jobb tengely, amely mentén végtelen sok pozíciót van. A zéró adóból zéró segély a legszélsőségesebb jobboldal, ettől minden nagyobb állami szerepvállalás balosabb.
A másik végen ott van a kommunizmus, ahol minden közös, és mindent újraosztanak.
Így aztán a működéshez szükséges minimális adó még mindig a jobboldalon szerepel, közelebb a szélsőjobbhoz, mint a szélsőbalhoz.

"Tipikus individualista álláspont, amivel egyébként nincs semmi baj, csakhát pont ez teszi szükségessé, hogy ezzel ellentétesen gondolkodó emberek IS legyenek az állam vezetésében :)

Igen, individualista, de nem azt mondtam, hogy legyen egyenlő közteherviselés, csak azt hogy a másik szélsőség sem jó.

"Akkor lesz normális rend, ha a két gondolkodásmód fele-fele arányban nyilvánul meg, egészséges kompromisszumok formájában.""

Ezzel egyetértek, vagy legalábbis, hogy a normalitás valahol középtájon van, bár ezt így számszerűsíteni nem lehet.

"a mai nyelvhasználatban ennek a jelenségnek a "túlzásba vitelét" jelenti"

Nem gondolom. A szó eredeti jelentése nem ez, csak kapott egy pejoratív jelentést hála a politikának.

A Jobbik egyértelműen a dolgozók pártján és a tőkések ellen áll, miközben a legszegényebbeknek is ellene van. Ez utóbbi visz egy kis csavart a történetbe, azonban épp ezért igazi baloldali párt a Jobbik, mert az újbaloldali erők tűzték zászlajukra, hogy a dolgozók mellett a munkanélkülieket is segíteni kell, és persze ez az, amely dolgozó és dolgozó között is el kezdett különbséget tenni.

vazsmegyeigerdezsház · http://studiosmaragd.hu/ 2016.09.21. 15:55:18

Az 1. pont már helyből meghatározta, hogy baloldal nincs, sosem volt, és nem is lesz, ugyanis születése pillanatában csoportokat uszított egymásra, sosem tervezett bármit is felvirágoztatni, vagy jobbítani, netán termelni, kizárólag az elosztás, az újraelosztás érdekelte. Léte a folyamatos harc, harc valaki, valami ellen, de sohasem valamiért.

vladimir0370 2016.09.21. 17:17:47

@Barbaarb: Termeszetesen ez egy vegtelen tortenet. De azert sem az utak, sem a kozvilagitas nem ugyanolyan csoro es elokelo emberek lakta videken. A hasznalt autok vamja sem terheli a kereskedo hasznat, mert senki nem visz be olyat. Egyebkent meg kereskedjen a hazaival, ami mar ugyis draga, tehat a haszna is magasabb lehet. A Lamorghiniert meg ugyis kifizetik a harom-negyszeres arat, a kereskedo haszna mar nem oszt, nem szoroz. Masreszt nezd meg, mennyivel tobbet szabad ma egy vagyonos embernek, mint egy nincstelennek. Otthon ugyanugy, mint mashol. (Persze, elviekben egyenlok, valojaban egyaltalan nem.)

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2016.09.22. 14:08:51

Van normális baloldali párt, csak marginális. Állampárti múlt ide, ideológiai gyökerek oda, tényszerű megnyilvánulásait és irányultságát tekintve szerintem Thürmerékre többé-kevésbé ráhúzható a "normális baloldal" megnevezés.

2016.09.22. 17:36:38

@Deansdale:

Rendkívül igényes cikked lett, simán odaraknám a Kulturmarxizmus c. cikked mellé. Azért van itt néhány észrevétel.

„a baloldal célja a gazdagok és szegények sorsán egyszerre javítani, hogy mindenkinek jobb legyen, nem egymás kárán, hanem együtt.”

Ezt kifejthetnéd! Mik külön a szegények problémái, és mik külön a gazdagok problémái? S hogyan lehet úgy megoldani a két réteg problémáját, hogy a kettő ne ütközzön, hanem használjon mindkettőnek?

„A baloldal központi értéke a szolidaritás, vagyis az elesettek segítése, a szenvedés csökkentése.”

Hogy mennyire kifordítja a posztmodern baloldal a szavak valódi jelentését, remek példázata ez a cikk. Lengyelországban szigorították az abortuszt, amiből azt a tényt szűrték le a progresszívek, hogy sérült a szolidaritás. Ami, érdekes módon, ezen esetben is csak a nőkre vonatkozik.

kettosmerce.blog.hu/2016/09/21/mi_maradt_a_szolidaritasbol_abortuszszigoritas_lengyelorszagban

„a munkásokét, akiknek a megélhetését tönkreteszi (…) a kínai ruha-cipő.”

Az EU-ból való kilépést értem. A kínai gazdasági lobbit („kínai piac”) hogyan kényszerítenéd ki az országból? Jó gondolat, de hogyan kivitelezhető?

A nacionalizmussal semmi baj, azt egy baloldali ember is simán felvállalhatja. A nacionalizmus egy nemes érzelem, amibe nem szabad beleesni, az a sovinizmus.

A baloldal próbaköve a kommunista örökség, amivel csak egy valamit tehet: leszűrve a megfelelő tanulságokat, megtéve a fontosabb kritikákat, kihajítja a szemétdombra. Egy igazi új baloldalnak semmi szüksége a kommunista ideológiára. S ami a ugyanúgy fontos: nem követheti az újjakobinus praxist – amit sajnálatosan a jelenlegi Új Baloldal (kulturmarxisták) alkalmaznak Európa-szerte és az USA-ban.

A vagyonadót szerintem ne erőltesd, mert bár nekem továbbra is szimpatikus gondolat, egyesek úgy is csak annyit szűrnek le belőle, hogy „szegény gazdagok”…

2016.09.22. 19:33:08

@bircaman maxval szerkesztő:

polgári bal alatt én zöldeket, esetleg lmp-t és hasonlókat értek, nem az mszp-fősodort, dk-t és hasonlókat

@don Fefinho:

thürmer inkább jobbos mint balos, egy következetes baloldali őt nem igazán fogadná már el

VT 135 2016.09.23. 02:42:40

Deansdale, ez az első cikked, amelyik szerintem teljesen félrement. Ugyanis már a felvetés is értelmetlen. Baloldal-jobboldal: régóta üres fogalmak, csak arra szolgálnak, hogy a nép számára meglegyen a bábelőadás, a választás illúziója, h az egyik rosszabb, mint a másik, tehát a kisebbik rosszabbat kell választani. Persze lehet ettől még fantáziálni, csak minek? Illetve, ha megnézzük, az összes fontos megoldandó téma "oldalfüggetlen".

Még valami: teljesen mindegy, milyen magasztos ideák, milyen díszes zászlók alatt indul előre a mozgalom/párt/gittegylet tagjai - mindez semmit nem számít. Ami számít, az az ezt alkotó emberek személyisége, vagy mondjuk inkább tudatossága. Ez pedig sajnos ma még mindig sehol sincs. Ami van, az rengeteg súlyosan lelki sérült ember, aki tudatalatt a hatalomtól reméli baját meggyógyítani. A többieket gyorsan elnyomják, vagy maguktól távoznak. Illetve van az óvodás lelki, érzelmi szintjén vegetáló lakosság, amelyik nem képes önmaga életéért, cselekedeteiért felelősséget vállani, viszont folyamatosan vár a sült galambra, illetve Kispista Jóskára, aki a Kék Párt vezéreként elhozza neki a kánaát. Ezen körülmények között tényleg azt gondolod, van jelentősége, h most akkor éppen milyen lenne az ideális baloldal?

Régóta olvaslak: a világképed, lehetséges társadalmi fejlődésről alkotott elképzeléseid tűélesek, tiszták, és szívet-lelket is tartalmaznak (nem csak nyomokban). Az más kérdés, h ezeket sokan nem bírják megérteni, mégis azt gondolom, azon az úton kéne továbbmennünk - mondjuk azt is gondolom, h csak az írás önmagában egyáltalán nem fogja megoldani ezeket a problémákat. Csak a közös cselekvés, amely valódi változást hozhat! Érdemes lenne eljutnunk ehhez a következő lépéshez. Nem valakiknek: nekünk!

VT 135 2016.09.23. 02:59:00

Ami még eszembe jutott és ezt úgy látom, tényleg nagyon kevés ember hajlandó észrevenni: azok a problémák, amelyek egyeként, napról-napra, az élet kölünböző területein előkerülnek, valójában mind egyetlen problémát takarnak - magát a rendszert. Világszinten. Nevezhetjük mátrixnak is. Éppen ezért a problémákat nem lehet egyenként megváltoztatni. Csak magával a rendszer alapvető megváltoztatásával lehet. Ez mindenképpen be fog következni (a római birodalomnak is egyszer vége lett) - a kérdés csak az, hogy az emberiség még időben felébred és képes magától a fejlődésre, vagy egy drasztikusabb formában fog bekövetkezi a változás...

Jelenleg a Titanicon vagyunk. Még szól a zenekar. Időnként bemondják, h "nincs itt semmi gond, kis technikai probléma, megoldjuk". Namost lehet lemenni a hajó alsóbb részébe és elkezdeni kimerni a vizet lavórral, szivattyúval, lezárni szobákat, foltozni a lyukakat.
A magam részéről inkább abban hiszek, h amíg nem nyeltek el minket a hullámok, kezdjünk el megtanulni újra egymással normálisan együtt élni és építsünk sok kis tutajt, hagyjuk el a hajót és ezeket a tutajokat tegyük össze és építsünk egy új hajót (figyelem: hasonlat!).

Amíg mikroközösségi szinten képtelenek vagyunk együttműködni - azt gondolom, ez elég jól látható jelenleg a mindennapokban -, addig illúzió azt gondolni, h majd magasabb szinten működni fog. Ideális baloldaltól, vagy jobboldaltól függetlenül.

Alter_Ego 2016.09.23. 05:13:35

@WiteNoir: Az LMP nem példa semmire sem. Már az alapító nyilatkozata szerint is hármas (liberális, baloldali és konzervatív) értékrendet képvisel. - Szóval leginkább nem képvisel semmit sem... nincs meghatározó politikai identitástudata és arculata... és egyébként szerintem ez a bukásának oka is. Az LMP-nek voltak globalizáció ellenes felvetései is, ami akár értelmezhető antikapitalista megnyilvánulásként is, de milyen érdekes, hogy ezzel egy platformra kerültek a "szélső jobboldaliként" felcímkézett jobbikkal. Végképp összezavarodtak a címkék és a célok is...

Maxval megjegyzése számomra azért is fontos, mert szintén rávilágít arra, amit korábban én is hangsúlyoztam, hogy a gyakran le "kultúrmarxistázott" politikai erők valójában jobboldali liberálisok és egy kicsit sem marxisták, bár amennyire sikerült követnem, Deansdale értelmezésében a "kultúrmarxistáknak" lényegében semmi közük Marxhoz, legfeljebb annyi, hogy állítólag szimpatizálnak a marxizmus gondolatkörével, viszont amíg ez meg nem valósul a nagyon távoli jövőben, addig is minden társadalmi értéket szétzüllesztenek és saját zsebre lopnak... - Szóval fura egy szerzetek ezek a kultúrmarxisták...

Alter_Ego 2016.09.23. 05:45:09

Magyarországon 1956 óta nincs semmiféle elfogadottsága a baloldali gondolkodásnak. A keserű tapasztalatok fényében nem csoda, ha a műveletlen illetve félművelt tömegek a baloldalt a szovjet típusú sztálinista terrorral azonosították. Marx nevét is sikeresen összekötötték ezzel, és lefogadom, hogy még számos műveltebb ember sem tudja még azt sem, hogy Marx német volt és leginkább a német munkások problémáival és jövőjével kapcsolatban tett megállapításokat, és jóformán egy emberöltővel Lenin és Sztálin előtt élt, akik még 10 éves forma fiúcskaként rugdosták a focilabdát valahol egy Moszkvai grundon, amikor Marx már Londonban a föld alatt porladt.

A magyar történelmi múlt árnyékában az sem csoda, hogy a végképp elszegényedett, lassan a Marx korabeli német prolikhoz hasonló szinten élő magyar prolik sem értik és pártolják a baloldali gondolkodást... Helyette újfent "kitántorgott Amerikába másfél millió emberünk", vagy esetleg a régen össznemzeti sportnak számító totális kiábrándultságot gyakorolják... De azért elég okos a magyar proli, a picit is szofisztikáltabb régiókban már a cigányok is nyugaton dolgoznak... A magyar középosztály meg prüszköl, nyihog, visít, rúgkapál, midőn rájuk rakják az igát, ha nincs ló, jó a szamár is alapon; elvégre diplomával is lehet 12 órás folyamatos műszakban szögelni a ládagyárban minimálbérért... Nehogy a sors iróniájaként végül ezeknek az újproliknak kelljen majd megérteniük, hogy miért is mondta Marx, hogy forradalom nélkül nincs eszköze a munkásosztálynak a helyzete megváltoztatására...

Úgy olvasom egyes cikkekben (komolyan!), hogy akkora a prolikra az igény, hogy a munkaerőkölcsönzőnek becézett rabszolgatartók már a gyárak bejáratai előtt ácsingóznak, igehirdetéssel, cukorkával és droggal igyekeznek átédesgetni egy másik gyárba a rabszolgákat... a magasabb bér persze sehogy sem akar az eszükbe jutni... még mindig... Most így hirtelen megkockáztatok egy jóslást: lehet, hogy három-öt év és a multik elkezdik kivonni a gyáraikat innen... nem azért mert mert mertük végre felemelni a minimálbéreket, hanem azért, mert nem maradnak áruba bocsátható prolik... Szóval mire feleszmél a Magyar, majd lesz itt igazán nagy sírás rívás... Szerintem a legjobb lenne, ha szépen mindenki megbékélne a "migráncsokkal", mert egész európában itt lesz a legnagyobb szükség rájuk... Elherdáltuk az ország minden vagyonát, felperzseltük a magyar mezőgazdaságot és ipart, távolkeleti rabszolgatartó termelőövezetté változtattuk az országot, még a prolikat is kiárusítottuk aprópénzért... Nincs mese, hamarosan mindenki megérti, hogy importálni kell őket... Illetve esetleg tessék szépen a helyükre állni, abban a tempóban, ahogyan szorul a nadrágszíj mindenkin...

Kedves Deansdale, az ilyen polgári, szépen megálmodott baloldalról szóló gyerekmeséket meg kéretik elfelejteni... Egyetértek azokkal, akik azt mondják, hogy ilyen baloldal soha nem is volt... Sőt, én azt mondom, hogy ilyen baloldal soha nem is lesz, mert az ilyen baloldalra senkinek nincs igénye semmilyen térben és időben... A magyar újgazdag az evolúció csúcsának képzeli magát, a többi meg dögöljön csak meg, miért nem olyan ügyes és okos, mint ő, nehogy már egy fillért is másnak kelljen adni vagy más sorsát kelljen egyengetni... Szóval nekik nincs igényük ilyen baloldalra... A prolik meg, mert európaiként most megtehetik, szarnak a politikára, inkább kivándorolnak... így lesznek polgárok... Hogy ne tennék, hiszen negyven év szovjet diktatúrájában arról a nyugatról álmodtak minden éjjel... Annyira beléjük ivódott, hogy akár genetikus örökségként is képesek lettek volna ezt a vágyat az új generációknak tovább adni...

Alter_Ego 2016.09.23. 05:48:06

Szóval kedves Deansdale, kéretik egy realisztikusabb baloldalt vizionálni, mert az a modell, amelyben a baloldal karitatív szívjóságból a pénzét, a gondoskodását, a lelkét adja, de azért egyúttal nagyon vigyáz rá, hogy nehogy háborgassa a jobboldali érzületű honfitársait az öncélban, és mások leszarásában és leköpdösésében, az nem fog működni. És hát látszik, hogy még ez a baloldal is sok lenne egyeseknek... Mi az, hogy adót kell fizetnie a "módosaknak"? Sőt, mi az, hogy főleg nekik? Gusztustalan, nyíltan marxista gondolat a progresszív adózás! Hát dolgozzanak és fizessenek a szegények... És mi az, hogy valaki mások nyomorával akar foglalkozni? Kéretik hagyni megdögleni őket!

Milyen igaz is az az állítás, hogy tényleg a baloldal a gazdagok ellensége... Nem vitás, hogy el akar venni valamit tőlük. El akarja venni tőlük azt a lehetőséget, hogy a lehető legjobban kizárják önmagukat a kollektív felelősségviselésből és a közteherviselésből... A baloldal szerintem is vitán felül tényleg a gazdagok ellensége, de csak annyira, amennyire a jobboldal a szegények ellensége...

A felvázolt polgári baloldal egyáltalán nem életképes azért sem ebben az országban, mert itt nem polgárosodás, hanem proletarizálódás zajlik már évtizedek óta... Ez a baloldal egy olyan államban életképes talán, ahol pradox módon jóformán nincs is szükség baloldalra, csak néhány ember jódolgában keresgéli, hogy maradt e még valaki, akinek lehet esetleg unalomból és önmegvalósításképpen egy kicsit segíteni. Ez a baloldali idea persze nagyon tetszetős, csak kurvára nem kell senkinek sem... Tulajdonképpen nincs is Magyarországon semmilyen baloldal, mert nem kell itt senkinek sem semmiféle baloldal... Egy vadkapitalista államban baloldalinak lenni eleve szégyen, baloldalinak lenni, annyi mint a legnagyobb, leginkább meg nem értett, felettébb gyanús közellenségnek lenni... Hát kell az bárkinek is? Itt még azok a fránya "kultúrmarxisták" sem adakoznak, pedig titkon állítólag marxisták, hanem saját zsebre lopnak...

Szerintem sokkal nagyobb szükség lenne arra, hogy valaki megálmodja, hogy "milyen a normális jobboldal". Mert jobboldal az aztán van nálunk, csak egy kicsit sem normális...

Alter_Ego 2016.09.23. 07:57:16

@VT 135:

"Illetve, ha megnézzük, az összes fontos megoldandó téma "oldalfüggetlen"."

Hogy te egy milyen rossz emberismerettel rendelkező, kibaszott önáltató idealista vagy. Vagy csak képmutatsz.

Az emberek igenis okkal különülnek el jobb- és baloldali platformokra. Van kétféle alapmentalitás, amely nagyon markánsan elválasztja őket egymástól.

Meg is világítom két egyszerű példán keresztül:

Az egyik, ha a lakóhelye környékén meglát egy elanyátlanodott, nyivákoló kölyökmacskát, akkor ha más megoldás nem marad, akkor felszedi, hazaviszi, és még ha megtartani nem is akarja, akkor addig ápolgatja amíg nem talál egy megfelelő gazdát neki. A másik amikor meglátja belerúg egyet, hogy takarodjon a rohadt, bolhás dög, majd mielőbb sintért hív mielőtt megfertőz valakit veszettséggel.

A másik típus egy lakótelepen él. Amikor leviszi a szemetét, akkor a kidobásra ítélt, de amúgy egészen jó állapotú ruhát gondosan egy külön nejlonzsákban helyezi el a szemetes konténer mellé, hogy talán megtalálják a hajléktalanok és nehogymár bele kelljen mászni egy szerencsétlen embernek a kukába érte. Ennek az ellentétje az az ember, amikor ezt meglátja, azonnal belebassza a nejlont a kukába, mert rend a lelke mindennek és a koszos, gusztustalan, rohadék hajléktalanok amúgy is mindig széthordanak mindent. Másnap a közös képviseleten követeli, hogy náluk is legyen kaloda a kuka körül, amit minden lakó kulcsra tud zárni... - Aki kételkedik, és az ország minden lakótelepén találhat ilyen kalodákat, amelyekkel egyesek az ellen védekeznek, hogy nehogy más emberek elvihessék a szemétből azt ami még számukra érték.

Szóval ilyenek az emberek; nagyon is kétfélék és olyanok egymásnak mint a tűz és a víz. - És nagyon is oldalfüggő a politikai témák legtöbbje...

Deansdale 2016.09.23. 07:57:16

@VT 135: "Baloldal-jobboldal: régóta üres fogalmak, csak arra szolgálnak, hogy a nép számára meglegyen a bábelőadás, a választás illúziója"

De a cikkben és a kommentekben is leírtam, hogy én itt filozófiai oldalról közelítek a témához, nem úgy, hogy ma, itt, Magyarországon mi a helyzet, vagy mit kellene holnapra megépíteni. Persze hogy ilyen baloldal nem lesz egyhamar, talán sohasem, de mégis: ilyennek kellene lennie ahhoz, hogy működjön.

Deansdale 2016.09.23. 08:38:14

@Alter_Ego: "Deansdale értelmezésében a "kultúrmarxistáknak" lényegében semmi közük Marxhoz"

Marx személyéhez viszonylag kevés, a marxizmushoz már annál több, tekintve hogy a leghíresebb marxisták dolgozták ki - de ezen a körön már túl vagyunk, nem? Azzal zártuk, hogy szerinted Lukács György és Gramsci nem voltak marxisták, ezért a munkásságuk nem része a marxizmusnak. A jelenség létezését nem vitattad egy percre sem, csak a címkével volt kifogásod.

"A keserű tapasztalatok fényében nem csoda, ha a műveletlen illetve félművelt tömegek a baloldalt a szovjet típusú sztálinista terrorral azonosították."

Nem hiszem, hogy "műveletlenség" lenne megkeseredni a marxizmus irányába azoknak akik a saját bőrükön tapasztalták egy megvalósítási kísérletét... Persze mondhatod, hogy az orosz komcsik sem voltak marxisták, dehát a Marx által megírt kommunista kiáltvány alapján szerveződtek, szóval ez necces érvelés lesz. Naív elképzelésnek tartom, hogy a "valódi" marxizmust még sosem próbálták ki, az eddigi kísérletek mind "tévedések" voltak, de majd a következő alkalommal sikerül... Az emberi természet semmit nem változott, a következő kísérlet is kitermeli majd a maga Sztálinját vagy Maóját, a tömegek pedig ugyanúgy nyomorogni fognak. Már aki túléli.

"Marx német volt és leginkább a német munkások problémáival és jövőjével kapcsolatban tett megállapításokat"

Ehhez képest nem értem, hogy miért véded őt - vagy a nevével fémjelzett mozgalmat - úgy, mint ha ő lenne Jézus második eljövetele. Igen, Marx egy német filozófus volt, aki mondott néhány értelmes, meg sok értelmetlen dolgot, és aztán akik megpróbálták megvalósítani az elméleteit azok mind belebuktak. Le kellene vonni a tanulságot, hogy az elméletei nem megvalósíthatóak.

Marx egyik legnagyobb bűne, hogy a szolidáritás eszméjét összekötötte az osztályharc gondolatával. Amíg a kettőt nem tudjuk szétválasztani, sőt, az utóbbit ki is hajítani a szemétdombra, addig nem lesz normális baloldal. Az emberek a baloldalban Marx örökségét látják, ez tapasztalható itt a kommentek között is, és ez nem az emberek "félműveltsége", hanem a marxista ihletésű baloldal 200 éves kemény munkájának az eredménye.

"magyar prolik sem értik és pártolják a baloldali gondolkodást"

Nekik az aktuális, kultúrmarxista baloldallal van bajuk, ami szarik az ő proli fejükre. Pártolnák ők a BALOLDALI gondolkodást, ha létezne olyan Magyarországon. Ha lenne egy szolidáris baloldal, ami képviselné a prolik érdekeit, milliószám özönlenének a zászlaja alá az emberek. Többek között ezt lovagolja meg a Jobbik, hogy a baloldalon vákuum van - a nulla PR-al jelentéktelenként vergődő munkáspárton kívül senki nem törődik a sokmillió középosztálybeli és azalatti emberrel.

"miért is mondta Marx, hogy forradalom nélkül nincs eszköze a munkásosztálynak"

Aha, és itt jön a gazdagok agyonverése, mint a szolidaritás eszköze. De nincs gond a marxizmussal, nem agresszív filozófia az, aki mást állít hazudik :)

"a legjobb lenne, ha szépen mindenki megbékélne a "migráncsokkal", mert egész európában itt lesz a legnagyobb szükség rájuk"

Ilyet viccnek se, komolyan meg aztán abszolút ne. Szükség egy normális vezetésre lenne, ami a magyar emberekről venné le a fölösleges terheket - idegenekkel szétveretni az országot semmilyen értelemben nem megoldás. Remélem nem gondolod, hogy szorgosan dolgozó szírek fogják megtermelni a nyugdíjadat, ennél okosabb embernek tartalak.

"Elherdáltuk az ország minden vagyonát, felperzseltük a magyar mezőgazdaságot és ipart"

De ez a folyamat nem a rendszerváltással kezdődött, hanem már a világháborúk között, vagy még azelőtt. Balos és jobbos rendek egyaránt felelősek azért ami történt, bár a bűnbakok keresése helyett jobb lenne inkább elkezdeni a szebb jövőt építeni. Arra viszont semmiféle esélyt nem látok, hogy lesz itt egy baloldali erő ami a szarból ki tudná emelni az országot. Ha megússzuk vérengzés nélkül, akkor azt olyanoknak köszönhetjük majd, mint a Jobbik, ami hajlandó a magyar érdekeket képviselni a nemzetközi tőkével szemben.

"az ilyen polgári, szépen megálmodott baloldalról szóló gyerekmeséket meg kéretik elfelejteni..."

Ahogy többször kifejtettem: filozófiai oldalról közelítek a témához. Mint Marx, csak jobban :) Az ő szépen megálmodott baloldala az agyonvert burzsoák hulláira épül, az enyém meg békés együttműködésre. Ha valamelyiket érdemes lenne elvetni, akkor az nem az enyém... Persze a probléma fennáll, hogy amíg az én elképzelésem nem valósul meg addig a végtelenségig fogjuk mészárolni egymást hol balos, hol jobbos forradalmakban. Lehet éppen ezért is szurkolni, vagy hogy valamelyik rémálom "győz" és örökre fennmarad legyőzhetetlenül... Broáf. Milyen érdekes, hogy szinte mindenki a békés együttműködés ellen fordul, és a másik oldal erőszakos elnyomásában látja a megoldást. Olyan társadalmat akartok, ami az emberek felét erőszakkal tartja kussban? Gratulálok, hol a kijárat...

Deansdale 2016.09.23. 09:09:34

@Alter_Ego: "nehogy háborgassa a jobboldali érzületű honfitársait az öncélban, és mások leszarásában és leköpdösésében"

Nem vagy te kissé előítéletes? Gondolom aki nem marxista az mind köpködő, vagyis rosszember, szóval az ő véleményük nem számít, ha ellenállnak a te eszméidnek akkor el kell őket nyomni, ha kell bebörtönzni, ha más megoldás nincs akkor agyonlőni. ÉS EZ MAJD ELHOZ EGY IGAZSÁGOS TÁRSADALMAT! Ebben a társadalom minden tagja boldog lesz és elégedett, mert akik nem, azok börtönben lesznek, vagy halottak.

Nem kellene inkább megérteni, hogy a baloldal és a jobboldal két külön gondolkodásmód, amiket nagyjából az emberek 50-50%-a érez magáénak, és egyiket sem lehet kizárni, elnyomni, elpusztítani, mert az az emberek 50%-ának elnyomását, elpusztítását jelenti? Miért ilyen hülye az emberiség? Nem hiszem, hogy én lennék valami különleges próféta, aki látja a láthatatlant, hogy a megoldás nem a másik oldal agyonverése, hanem a kompromisszum...

Olyan jobb- és baloldalt kell építeni, ami képes együttműködni a másik féllel. Ennek legelső és legfontosabb záloga, hogy ne lássanak ellenséget egymásban, illetve abban a társadalmi rétegben amit elméletileg képviselnek. Amíg a baloldalt a marxi osztályharc eszméje vezeti, addig a baloldal nem lesz képes együttműködni a jobboldallal, vagyis a baloldal egy olyan rák marad a társadalom testében amit el kell távolítani, különben megöli azt. Amíg a baloldal a kultúrmarxista társadalomrombolás eszköze, addig pontosan ugyanez a helyzet. A baloldal csak akkor lesz életképes, ha lenyisszantja magáról az osztályharcot és az identitáspolitikát egyaránt.

Igen, ez a jelenlegi helyzetben ábránd, dehát ezredjére is: ez a cikk nem arról szól, hogy a maszop holnap mivé változik, ez a cikk _filozófia_.

Említettem fentebb, hogy megírom a "normális jobboldalra" vonatkozó cikket is - az sem jó úgy ahogy van és annak is közelítenie kell valami értelmes kompromisszumhoz annak érdekében, hogy legyen egy fenntartható politikai rendszerünk.

"És mi az, hogy valaki mások nyomorával akar foglalkozni? Kéretik hagyni megdögleni őket!"

Jogos jobbos elvárás, hogy aki foglalkozni akar mások nyomorával, az elsősorban a saját vagyonával tegye ezt, ne a másokéval. Milyen érdekes elképzelés, hogy ne várjunk a tehetős balos politikusoktól karitatív tevékenységet vagy szívjóságot, viszont legyen nekik szabad mások erőforrásait elvenni ilyen célokra... Az ő foglalkozásuk a nyomorral rendszerint valaki más pénzének az átcsoportosítását jelenti.

Egyébként itt igazán feltűnő, hogy a szélsőségeseknek a középút is az ellensége - ha létezik is más (békésebb) megoldás a problémáikra, nem tudják azt elfogadni, ragaszkodnak a saját (erőszakos) elképzeléseikhez. Egy olyan rendszert írok le, ami a jobbosnál balosabb, a balosnál jobbosabb, de alapvetően mindenkinek *jobb* lenne a jelenleginél (kivéve a vérszívókat, akiknek nem is baj ha kicsit nehezedik a helyzete) - ennek ellenére a jobbosok rámtámadnak, hogy hülye balos vagyok, a balosok meg rám támadnak, hogy hülye jobbos vagyok :) Lassan muszáj lesz elhinnem, hogy tényleg én vagyok a próféta, és mindenki más szűklátókörű, mert ezen kívül már csak az az egy magyarázat létezhetne, hogy az egymás elnyomását szorgalmazó két szélsőséges tábor a normális, én pedig egy őrült vagyok középen. Különösnek tartom, hogy egy olyan rendszert amiben a gazdagok gazdagok maradhatnak, a szegények viszont kimászhatnak a szarból, és mindenki élhet békében, a gazdagok és a szegények egyaránt szarnak tartanak, mert... izé. Valójában érvet még nem láttam arra, hogy amit leírtam az miért nem jó, mindenki csak azzal jön, hogy ez ábránd. Persze hogy az, és? A marxizmus nem ábránd? A libertarianizmus nem ábránd? A normális világ nem ábránd? Egy rakás szarban élünk, barátaim, legalább álmodozni hagyjuk egymást :)

Deansdale 2016.09.23. 09:18:53

@Alter_Ego: "Hogy te egy milyen rossz emberismerettel rendelkező, kibaszott önáltató idealista vagy. Vagy csak képmutatsz.

Az emberek igenis okkal különülnek el jobb- és baloldali platformokra. Van kétféle alapmentalitás, amely nagyon markánsan elválasztja őket egymástól.

Meg is világítom két egyszerű példán keresztül:

Az egyik, ha a lakóhelye környékén meglát egy elanyátlanodott, nyivákoló kölyökmacskát, akkor ha más megoldás nem marad, akkor felszedi, hazaviszi, és még ha megtartani nem is akarja, akkor addig ápolgatja amíg nem talál egy megfelelő gazdát neki. A másik amikor meglátja belerúg egyet, hogy takarodjon a rohadt, bolhás dög, majd mielőbb sintért hív mielőtt megfertőz valakit veszettséggel."

Ez tudod minek a tökéletes példája? A beteg, ellenséges előítéleteknek, amiket a baloldal a jobbal szemben táplál. Minden statisztika szerint a jobbosok többet adakoznak mint a balosok, csak a balosok erről szeretnek hallgatni. Pontosan ez a baj, hogy Marx megmérgezte a fejedet, elhitette veled hogy aki nem úgy gondolkodik mint te az kölyökmacskákat rugdos MERT GONOSZ. Ez elképesztően torz világlátás, ami bomlasztja a társadalmat és szükségszerűen belharcokhoz, konfliktusokhoz, végső soron pedig nyomorhoz vezet, mert a konfliktusok értéket teremteni nem tudnak, csak pusztítani.

A jobbosok pont ugyanúgy egyszerű, normális emberek, mint a balosok, csak mindkét oldal péppé van hülyítve a maszlaggal, hogy a másik oldal "gonosz". Csodálom, hogy ennek nem csak áldozatául estél, de egyenesen terjeszted is. Szerinted mit érsz el azzal, ha normális, békés, értelmes embereknek azzal próbálsz "érvelni", hogy ők kölyökmacskarugdosó férgek, csak azért, mert a társadalom azon 50%-ához tartoznak ami inkább individualista, mint kollektivista módon gondolkodik?

Barbaarb 2016.09.23. 10:12:57

@vladimir0370:

A jobb és rosszabb vidékek közötti különbségek nem az ott lakó polgárok adójából épülnek, így nem ebből adódik a különbség, hanem abból, hogy az adott önkormányzatnak nagyobb/kisebb a forrása a helyi adók miatt. Ettől még a polgároknak ugyanúgy világít ugyanolyan úton, akárhol jár.

Szerintem nem csak Lamborghini szintű használt külföldi autókat akarnának ott vásárolni.

A vagyonos és a nincstelen emberek közötti különbség nem a jogegyenlőtlenségből adódik. Ahhoz, hogy a vagyonos embernek többet legyen szabad, ahhoz fizetnie kell, vagyis a közteherviseléshez ennek semmi köze.

Alter_Ego 2016.09.23. 11:37:50

Kicsit összevissza fogok válaszolni, mégis szükséges logikai sorrendben.

"Nem vagy te kissé előítéletes? Gondolom aki nem marxista az mind köpködő, vagyis rosszember, szóval az ő véleményük nem számít, ha ellenállnak a te eszméidnek akkor el kell őket nyomni, ha kell bebörtönzni, ha más megoldás nincs akkor agyonlőni. ÉS EZ MAJD ELHOZ EGY IGAZSÁGOS TÁRSADALMAT! Ebben a társadalom minden tagja boldog lesz és elégedett, mert akik nem, azok börtönben lesznek, vagy halottak."

Tisztázzuk: magam sem értek egyet Marx minden gondolatával, következésképpen egyáltalán nem vagyok marxista, legfeljebb magamra vettem azt a szerepet, hogy Marx felvetéseit én próbálom meg a maga történelmi szituációjától nem elszakítva, viszont a marxizmussal kapcsolatos téveszméktől mentesítve tálalni ezekben a beszélgetésekben. Sok esetben nem más ez, csak ragaszkodás a történelmi hűséghez. Ennek az indítéka pedig az, hogy a baloldali gondolkodás legerősebb ideológiai alapjainak megértéséhez mindenképpen első kézből kell ismerni Marxot. Szeretném, ha mindenkiben lenne annyi érdeklődés Marx iránt, hogy legalább elolvasson egy pár bekezdést abból, amit ő(!) írt. Mondjuk például a Kommunista kiáltványt. Aztán ítélkezzen kedve szerint, és vitatkozzon mindenki arról, ha marxizmust emleget.

Védeném Marxot? Nem is tudunk Marxról beszélgetni, mert folyton olyasmivel állsz elő, ami szerinted Marxizmus, szerintem meg nem marxizmus. Ha valaha is idéznéd Marxot, akkor meg tudnám mondani, hogy adott gondolatáról mit gondok, "védelmezem-e" a magam részéről vagy sem. De Lukács Györgyről és Gramsciról nem tudunk beszélgetni, (mondjuk még őket sem idézted soha) azért sem, mert jelentéktelen senkik Marxhoz képest és a kutya sem ismeri őket.

Nyilvánvaló hogy nem vizionálok sem börtönöket, sem gulágot, sem kivégzést senki számára, és őszintén meglepne, ha ezt tényleg komolyan gondolnád rólam! És mivel szerintem ezt te sem gondolod komolyan, ezért nem érzem túlzottan korrektnek azt az érveléstechnikát, amelyben én személyesítem meg a vörösterrort. Provokációnak elmegy, de azért kérném, hogy a további beszélgetésekben mellőzzük ezeket a fordulatokat, mert (nem) kicsit kényelmetlennek érzem ezt a kabátot... izé... pufajkát... amit rám húztál... Szóval nézd el nekem, hogy egy csomó dologra nem fogok válaszolni, merthogy a kérdéseid nem illetnek engem.

Amúgy pedig nem vagyok előítéletes, nagyon is odafigyelek rá, hogy ki mit mond és még azt is igyekszem kitalálni, hogy miért mondja. A jobboldalról és a jobboldali politikai aktivizmusról vagy a jobboldali ember hétköznapi gondolatairól alkotott véleményemet is tapasztalatokra alapozom. Ha tényleg 50-50 százalék az a bizonyos megoszlás, akkor ugye beláthatod, hogy bőven lehetnek tapasztalatai mindenkinek és semmiképp sem szükséges előítéletekre hagyatkoznia...

"Remélem nem gondolod, hogy szorgosan dolgozó szírek fogják megtermelni a nyugdíjadat, ennél okosabb embernek tartalak."

Nem szeretném ezt gondolni valódi megoldásnak, de a felvázolt trendeket látva szeretnék ezzel riogatni. Ha valaki nem akar idegeneket az országban, annak el kell fogadnia, hogy ennek elkerüléséhez elengedhetetlen a magyar munkások megbecsülése és helyzetbe hozása mielőtt végképp odajutunk, hogy nem lesz senki aki megtermelje a nyugdíjakat... már ha van ennek még esélye egyáltalán... Mert a reprodukcióval kapcsolatos problémák összeadódva a kivándorlás problémájával, talán máris romba döntötték egy optimistább jövő lehetőségét...

"Jogos jobbos elvárás, hogy aki foglalkozni akar mások nyomorával, az elsősorban a saját vagyonával tegye ezt, ne a másokéval. Milyen érdekes elképzelés, hogy ne várjunk a tehetős balos politikusoktól karitatív tevékenységet vagy szívjóságot, viszont legyen nekik szabad mások erőforrásait elvenni ilyen célokra... Az ő foglalkozásuk a nyomorral rendszerint valaki más pénzének az átcsoportosítását jelenti."

Ez bizony így igaz, de pontosan az történik, hogy a vagyonadóval és a progresszív adózással azt mondod te magad is, hogy mások (történetesen főként a vagyonos, beérkezett népesség) erőforrásaiból kell elvenni az állami közös célok érdekében. Meg is állapítottam, hogy csak pont annyira vagy "marxista" ebben a tekintetben, mint én. Lefogadom, hogy nem érzed magad vérmarxistának, aztán láthatod, hogy egyetlen jobboldali olvasódat sem voltál képes soha az életben meggyőzni még ennek a szükségességéről sem, sőt sokszor jelentős ellentmondásba, vitába keveredtél velük. Amikor meg magad is elismered, hogy (például) Soros esetében a szabad, korlátlan vagyonszerzés és a korlátlan szólás szabadság közös eredőjeként az egyéni szabadságjogok a társadalmi érdekekkel összeütközésbe kerülhetnek, akkor meg már félő, hogy totálisan marxistává alakultál, és jujjujjj talán egészen közel jutottál már ahhoz is, hogy gulágra küldj vagy kivégeztess valakit. ;) Figyeld csak meg, hogy bőven lesznek, akik majd ezt mondják rólad.

Alter_Ego 2016.09.23. 11:39:46

És akkor csodálkozol azon, ha azt mondom, hogy nem lehet konszenzust, kohéziót létrehozni a jobboldali és a baloldali nézőpont között? Még kompromisszumokat sem! Mit is adhatnának cserébe a "prolik" a "burzsoáknak" a progresszív adókért, a kevesebb nyúzásukért cserébe? Semmit! Akkor fogják be szépen a proli pofájukat, nincs kompromisszum, holmi szívjóságra vonatkozó üres ideák kedvéért... - Még ennyiről sem tudsz meggyőzni szerintem egyetlen valódi jobbost sem.

Egyébként én egy szóval sem mondtam, hogy nem elég baloldali a gondolkodásod, sőt, egy magát jobboldalinak valló emberhez képest mindaz, ami mellett hitet tettél, jóval több, mint amit én valaha is vártam volna tőled. Viszont te ritka kivételnek is számítasz ebben a tekintetben. Az általad elképzelt kölcsönös megbecsülés a jobb és a baloldal között viszont egy olyan idealista vágyálom, amely szerintem megvalósíthatatlan, mert alapvető nézetkülönbség feszül a két gondolkodás között.

Szóval én tennék egy ajánlatot, ha a népes olvasótáborodból felmutatsz három olyan jobboldali gondolkodású embert, akiket meg tudsz győzni a vagyonadó és a progresszív adózás szükségességéről és igazságosságáról, akkor én pedig áttérek arra a hitre, hogy Marx csupa hülyeséget hablatyolt akkor, amikor kibékíthetetlen osztályellentétekről beszélt. Addig viszont maradjunk annyiban, hogy én nem hiszek abban, hogy a baloldal olyan udvarias, kompromisszumképes és eredményes párbeszédet tud folytatni a jobboldallal, mint amilyet te szeretnél látni.

Alter_Ego 2016.09.23. 12:14:26

"Ez tudod minek a tökéletes példája? A beteg, ellenséges előítéleteknek, amiket a baloldal a jobbal szemben táplál. Minden statisztika szerint a jobbosok többet adakoznak mint a balosok, csak a balosok erről szeretnek hallgatni. Pontosan ez a baj, hogy Marx megmérgezte a fejedet, elhitette veled hogy aki nem úgy gondolkodik mint te az kölyökmacskákat rugdos MERT GONOSZ. Ez elképesztően torz világlátás, ami bomlasztja a társadalmat és szükségszerűen belharcokhoz, konfliktusokhoz, végső soron pedig nyomorhoz vezet, mert a konfliktusok értéket teremteni nem tudnak, csak pusztítani."

Nem láttam még olyan statisztikákat, örömmel fogadom ha bemutatod őket.

A véleményem viszont fenntartom. De ennek (szintén) nincs semmi köze Marxhoz, hanem sokkal inkább ahhoz a saját meggyőződésemhez, hogy a jobb és baloldali attitűd közötti különbséget nem az "individualista-kollektivista" ellentétpár írja le a legjobban, hanem az altruizmusra való eredendő hajlam megléte vagy hiánya... Ez pedig bőven összefüggésben állhat akár kölyökmacskák odébb rúgásával is.

Deansdale 2016.09.23. 12:28:56

@Alter_Ego: "a baloldali gondolkodás legerősebb ideológiai alapjainak megértéséhez mindenképpen első kézből kell ismerni Marxot"

A politika számomra nem ideológia, hanem filozófia kérdése - az ideolgóia legföljebb rátapadt. Ahhoz, hogy az individualista-kollektivista ellentétet megértse valaki, vagy hogy belássa miért nem "téves" a kollektivista gondolkodásmód, egyáltalán nem kell ismerni Marxot. Nem a marxizmus a baloldal, az csak egy alfaja a baloldaliságnak.

"folyton olyasmivel állsz elő, ami szerinted Marxizmus, szerintem meg nem marxizmus"

Én kultúrmarxizmusról beszélek, aminek ez a hivatalos neve, amiben te azt kifogásolod, hogy Marx személyesen nem ezeket mondta. Én értem a problémád, de szerintem a lényeget nem érinti: attól hogy Marx személyesen nem beszélt az intézmények lerombolásáról, attól még a követői megtették, és a követők munkássága szerves részét képezi annak amit manapság _mindenki_ (még a marxisták túlnyomó többsége is) marxizmusnak nevez. Mindettől teljesen függetlenül, ha te hottentottizmusnak nevezed azt a jelenséget, amit mindenki más kultúrmarxizmusnak, attól maga a jelenség még nem szűnik meg létezni. A címkét vitatod, ami a legkevésbé fontos része az egésznek.

Lukács és Gramsci mindketten a legfontosabb marxisták listáján szerepelnek a marxists.org weboldalon:
www.marxists.org/archive/selected-marxists.htm
Lukácsot az egyik legfontosabb alaknak tartják Marx és Engels után.

"én személyesítem meg a vörösterrort"

Nekem úgy tűnt hogy szenvedélyesen érvelsz amellett az eszmerendszer mellett, ami szerint "forradalom nélkül nincs eszköze a munkásosztálynak a helyzete megváltoztatására". Ezek a forradalmak eddig mindig gulágokkal és mészárlásokkal jártak. Nem gondolom, hogy te személy szerint agyonvernél bárkit, de az ideológia amit pártolsz már egy párszor ezt eredményezte. (És nem mondom, hogy a kapitalizmus jobb e tekintetben, de ez a marxizmust nem mentesíti.)

Egyébként bocsásd meg nekem, ha nem tudom pontosan, hányadán állunk manapság a szélsőballal, ez amolyan történelmi reflex lehet: egy párszor már kiderült, hogy báránybőrbe bújt farkasok. Nem kell ezt magadra venned, de ha azt látom, hogy valaki szenvedélyesen érvel Marx mellett akkor óhatatlanul is előjönnek a képzettársítások, amiket a marxizmus kizárólag saját magának köszönhet.

"Ha valaki nem akar idegeneket az országban, annak el kell fogadnia, hogy ennek elkerüléséhez elengedhetetlen a magyar munkások megbecsülése és helyzetbe hozása"

Ezzel tökéletesen egyetértek. Szerintem adó- és járulékcsökkentésre, védővámokra, meg egy rakás hasonló intézkedésre lenne szükség, nem forradalomra... Oké, biztos te sem úgy értetted, hogy holnap kiegyenesítik a kaszákat és hajrá, de akkor fogalmazhatnál egy kicsit mérsékeltebben, hogy senkinek ne támadjanak téves illúziói.

"azt mondod te magad is, hogy mások erőforrásaiból kell elvenni az állami közös célok érdekében"

Hogyne, már csak azt nem értem, hogy akkor miért vitatkozol velem és miért tartod az elképzeléseimet megvalósíthatatlannak :) Én arról beszélek, hogy meg kell találni az egyensúlyt az anarchokapitalizmus és a burzsoák agyonverése között, mert egyik sem vezet jóra - és ez az egyensúly a lehető legkisebb mértékű adóztatás, amiből az állam céljai már megvalósíthatóak, mégpedig a társadalom tetején, ahol ez a legkisebb méltánytalanságot okozza. Szerintem ez teljesen védhető érvelés minden szempontból, akkor is, ha se a vérkapitalista, se a vérmarxista oldalnak nem tetszik igazán.

"Meg is állapítottam, hogy csak pont annyira vagy "marxista" ebben a tekintetben, mint én."

Szerintem ez az álláspont semennyire nem marxista, mivel csak a kapitalista rendben legózik egy kicsit az adózással, és még a felső rétegeket sem facsarja ki túlságosan.

"elismered, hogy (például) Soros esetében a szabad, korlátlan vagyonszerzés (...) félő, hogy totálisan marxistává alakultál"

Egy probléma felismerése nem egyenlő egy rossz válasz elfogadásával. Marxnak egyes problémák azonosításában igaza volt, ez nyilvánvaló, de a válaszai szerintem minősíthetetlenek. Én a magam részéről a 100%-ig kapitalista rendre szeretnék bizonyos biztonsági szelepeket (pl. vagyonadót) tenni, hogy senkiből ne válhasson Soros György, de ezzel a proletárdiktatúrától meg a gyárak állami tulajdonba vételétől még mindig fényévekre vagyok. Ez akkor is igaz, ha a Zombigyilkos-féle habzó szájú anarchokapitalisták szerint a két dolog ugyanaz...

"ami mellett hitet tettél, jóval több, mint amit én valaha is vártam volna tőled"

Nem vagy kicsit előítéletes? :D

Alter_Ego 2016.09.23. 12:40:24

Jahh, és egyébként sem holmi saját fantáziából merített, gonoszkodó példa az a kölyökmacskával, pusztán csak kicseréltem életszerűbbre azt a jobbosoktól hallott érvelést, miszerint a balosok folyton a bébifókák (vagy más kiszolgáltatott kisállatok) megmentésén picsogó lélekbuzik, akik nem veszik tudomásul a természet törvényét, hogy a gyengébbnek pusztulnia kell... - Nyilvánvalónak és tapinthatónak éreztem az altruizmus érzésének hiányát egész életemben a legtöbb jobbos vitapartnerem esetében... - Szóval nem előítélet ez sem, hanem hosszan érlelt tapasztalat.

Deansdale 2016.09.23. 13:06:04

@Alter_Ego: "Az általad elképzelt kölcsönös megbecsülés a jobb és a baloldal között viszont egy olyan idealista vágyálom, amely szerintem megvalósíthatatlan, mert alapvető nézetkülönbség feszül a két gondolkodás között."

Pedig ez a demokrácia alapgondolata, és volt is egy olyan időszak, amikor megvalósulni látszott. A demokráciák nemzetközi elterjedésének idején, és utána egy darabig még partnerként vitáztak a parlamentben az ellenkező dolgokban hívő emberek. Csak a VH-k után vált ilyen kiélezetté a jobb- és baloldal közötti politikai viszony, szerintem azért, mert a háttérben meghúzódó pénzes elitnek ez az érdeke, ezért tettek érte hogy elmérgesedjen a viszony.

Társadalmi rétegek közötti gazdasági ellentétek korábban is voltak, persze, de nem arról beszélek. A koldus és a király ellentéte nem ugyanaz, mint a demokratikus politikai bal és jobb ellentéte...

"én nem hiszek abban, hogy a baloldal olyan udvarias, kompromisszumképes és eredményes párbeszédet tud folytatni a jobboldallal, mint amilyet te szeretnél látni"

Az aktuális helyzetet tekintve én is így látom, de abban talán eltér egy kicsit a véleményünk, hogy szerintem ez ~90%-ban a baloldal agresszivitása és messiás-komplexusa miatt van. Amíg a baloldali pártjaink többsége az ország érdeke ellen szavaz csak azért hogy Orbánnak keresztbe tegyen, addig nem tudok a baloldal jószándékában hinni, de még abban sem hogy ez a szarkupac valaha is megmenthetővé válik...

Ez külföldön még hangsúlyosabb az SJW-k tevékenységével, a népesség balos része a szó szoros értelmében terror alatt tartja a jobbos részét. Aki jobbos arra egyből ráfogják, hogy macskákat rugdos, ugye, meg nyilván rasszista/szexista/xenofób/ésatöbbi, és megindul ellene a kirúgató kampány. Ez egyértelműen a modern baloldal moslék jellemét tükrözi, idióta kis zsebhitler mindegyik, aki azt képzeli hogy az ő szent küldetése mindenki mást rákényszeríteni a balos gondolkodásra. Ebben a kultúrkörnyezetben a helyedben duplán megfontolnám, mielőtt hitvallást teszek a baloldal mellett. Akkor is, ha a modern bal és a marxista bal nem ugyanaz. Az emberek félműveltek és összekeverik, tudod :)

"Nem láttam még olyan statisztikákat, örömmel fogadom ha bemutatod őket."

www.rt.com/usa/193952-charity-conservatives-religion-utah/
www.thefiscaltimes.com/2014/10/17/Who-s-More-Generous-Liberals-or-Conservatives

A különbség egyik oka a kereszténység, mellesleg. A balosok többnyire ateisták, és sokan közülük kifejezetten rühellik a kereszténységet, míg a jobbosok értelemszerűen fordítva vannak ezzel, csakhát ezzel az is együtt jár, hogy a vallási normák miatt a jobbosok rendszeresen adakoznak a csóróknak, a balosok meg nem. A balosoknál talán pont a rejtett lelkifurdalás az oka, hogy szeretnék nagyon erősen bizonyítani, hogy ők _annyira_ törődnek a szegényekkel... Erre a célra bármennyi jobbos ember vagyonát hajlandóak lennének feláldozni :D ...csak a sajátjukból nem adnak, mert az az övék, megdolgoztak érte, a magántulajdonhoz való jog megvédi. A szegényekkel meg törődjön az állam, az a dolga.

"a jobb és baloldali attitűd közötti különbséget nem az "individualista-kollektivista" ellentétpár írja le a legjobban, hanem az altruizmusra való eredendő hajlam megléte vagy hiánya"

Ezt gondold át újra. A balosok szeretik a szolidaritás MINT ELVONT FOGALOM iránti szimpátiájukat úgy értelmezni, hogy ők altruisták, de a valóságban fikarcnyival sem adakoznak többet mint a jobbosok, sőt. A balosok következetesen az államra akarják delegálni az altruizmust és úgy érzik azzal le van tudva, holott ők sem fizetnek több adót a jobbosoknál, tehát még ilyen értelemben sem altruistábbak egy hangyafasznyival sem. Az TUTIBIZTOS HÓTZICHER, hogy jobb embernek képzelik magukat a jobbosoknál, de ez csak a klasszikus "jobb vagyok nálad" felsőbbrendűségi komplexus megnyilvánulása, valóságalapja nincsen.

Alter_Ego 2016.09.23. 13:32:51

"Nekem úgy tűnt hogy szenvedélyesen érvelsz amellett az eszmerendszer mellett, ami szerint "forradalom nélkül nincs eszköze a munkásosztálynak a helyzete megváltoztatására"."

Idézem magam: "Nehogy a sors iróniájaként végül ezeknek az újproliknak kelljen majd megérteniük, hogy miért is mondta Marx, hogy forradalom nélkül nincs eszköze a munkásosztálynak a helyzete megváltoztatására..." - Ez tényleg annyira szenvedélyes érvelés a forradalom gondolat mellett? Egy olyan mondattal, amely azzal kezdődik hogy "Nehogy"?

Nem vagy kicsit előítéletes? - Ezt most a látszat ellenére nem tőled idéztem, hanem én kérdezem.

Pedig szerintem nyilvánvaló, hogy tényleg nem azt akartam mondani, hogy mennyire áhítozom rá, hogy holnap kaszával és kapával egy polgárháborúban gyilkolják egymást az emberek. Csak arra akartam rávilágítani, hogy eljöhet legrosszabb esetben a nyomornak és társadalmi igazságtalanságnak egy olyan foka, amikor ez egy valódi lehetőségként is felmerülhet. Egyébként ugye nem gondolod, hogy Marx azért beszélt forradalomról, mert őt ez a gondolat annyira szórakoztatta? Szerintem ő is pont azért beszélt ilyesmiről a maga korában, mert olyan mértékű tarthatatlan nyomort és sanyargatást látott hosszú ideje, amelyet már nem látott másként felszámolhatónak. Olvass bele a "Tőke" azon részébe, ahol részletezi, hogy miként dolgoztattak 10 éves gyermekeket napokon át megszakítás nélkül, meg állandó éjszakai műszakban öntödékben, olvass bele az agyonhajtott fiatal munkásnők halálának részleteibe és akkor talán jobban fogod érteni, hogy miért emlegetett forradalmat. Szerintem ezektől sok rendes embernek nyílna ki a bicska a zsebében, de a tőkés gyártulajdonosokat ez cseppet sem érdekelte akkor, csak a profitról hablatyoltak. Szóval próbáld meg egyszer ennek fényében is megvizsgálni a Marx által emlegetett rossz megoldásokat.

"Szerintem adó- és járulékcsökkentésre, védővámokra, meg egy rakás hasonló intézkedésre lenne szükség, nem forradalomra..."

Ezzel tökéletesen egyetértek, csak legfeljebb én olyan megfogalmazásra ragadtatom magam, hogy mindezekre még azelőtt lenne szükség, mielőtt egyesek végső teljesítőképességük határán forradalmat kezdenének emlegetni...

"Szerintem ez az álláspont semennyire nem marxista, mivel csak a kapitalista rendben legózik egy kicsit az adózással, és még a felső rétegeket sem facsarja ki túlságosan."

Az erős progresszív adózás szerepel a kommunista kiáltványban is, mint a társadalom átalakításának eszköze, de én készségesen elismerem, hogy ez attól még abszolút nem mond ellent a kapitalista berendezkedésnek sem. Engem nem is szükséges meggyőznöd, inkább azt a három jobbos olvasót. ;)

"Hogyne, már csak azt nem értem, hogy akkor miért vitatkozol velem és miért tartod az elképzeléseimet megvalósíthatatlannak."

Mint hangsúlyoztam, azért nem gondolom a jobb-bal párbeszédet konszolidálhatónak, mert alapvető kérdésekben sem lehet létrehozni a konszenzust élesebb viták, jelentősebb politikai küzdelem nélkül. A vita kettőnk között csak abban áll, hogy szerintem az általad felvázolt szoft baloldali politikai mentalitás eszköztelenné tenné, és bukásra ítélné azt a pártot amely megpróbálkozna vele. Eleve ott kezdődik a gond, hogy ha valaki például vagyonadóról beszél, akkor máris acsarkodó jobbosok hadával nézhet szembe, akik mind kommunista elnyomást emlegetnek, mert micsoda rablóbanda az, amely elvenné az ő vagyonukat. És szerintem már itt elbukik a kulturált párbeszéd a két politikai oldal között. Ez a gond.

Aurelius Respectus 2016.09.23. 13:46:49

@Alter_Ego: Akkor jelentkezem :) Én jobboldali vagyok politikailag és kulturálisan, de a gazdaság területén az állami beavatkozás híve, támogatom a védővámokat, a gazdagok megadóztatását, a hazai vállalatok támogatását a külföldiekkel szemben, a munkások állami védelmét a munkaadókkal szemben, a mezőgazdaságban a kisbirtok támogatását a nagybirtokosokkal szemben.

Raon 2016.09.23. 14:01:07

@Aurelius Respectus: ezt akár szó szerint én is írhattam volna, szóval kettő :)

Deansdale 2016.09.23. 14:10:45

@Alter_Ego: "Ez tényleg annyira szenvedélyes érvelés a forradalom gondolat mellett?"

A teljes vitánkra értettem, ami már hónapokkal ezelőtt kezdődött. Nekem úgy tűnt, határozottan marxista vagy (ami önmagában nem ok arra hogy lenézzelek vagy hülyének tartsalak). Engem nem zavar, ha valaki balos, csak mellőzze a parasztvakítást, ismerje be nyíltan és kezdjen érdemi párbeszédet a sunnyogás helyett. Ez nem elsősorban rád vonatkozik, csak annyira vedd magadra amennyire érvényes.

"eljöhet legrosszabb esetben a nyomornak és társadalmi igazságtalanságnak egy olyan foka, amikor ez egy valódi lehetőségként is felmerülhet"

Ezt én is valós fenyegetésnek látom, ezért is tartom magától értetődőnek, hogy muszáj balos elemeket beépíteni a jobbos politikába ahhoz, hogy működhessen.

"ugye nem gondolod, hogy Marx azért beszélt forradalomról, mert őt ez a gondolat annyira szórakoztatta?"

Szerintem egy jóindulatú barom volt akit a düh hülye gondolatokra vezetett. Akármilyen szar is volt a társadalom akkoriban, biztos lett volna jobb megoldás is, mint egy rakás embert lemészárolni, aztán ilyen-olyan módon proletárdiktatúrákat építeni, amelyekből aztán kizárólag nyomor és szenvedés keletkezett. A marxizmus sajnos nem enyhített semmilyen problémát, csak továbbiakat okozott.

"azért nem gondolom a jobb-bal párbeszédet konszolidálhatónak, mert alapvető kérdésekben sem lehet létrehozni a konszenzust"

Ez, a mostani renddel fölösleges is foglalkozni, az nyilvánvaló hogy a világbank két egymással színleg harcoló propagandaszervezete nem fog sem egyetérteni semmiben, sem pozitív változást hozni az országra. De ha ezt a rendet sikerülne meghaladni, az utána következőben - amennyiben az is demokrácia lesz :) - a politikai pártoknak igenis együtt kellene működnie, nem egymás kinyírásában kellene megtalálni az életcéljukat.

"A vita kettőnk között csak abban áll, hogy szerintem az általad felvázolt szoft baloldali politikai mentalitás eszköztelenné tenné, és bukásra ítélné azt a pártot amely megpróbálkozna vele."

Mivel ez a baloldal akarná és tudná az alacsonyabb osztályok érdekeit képviselni, szerintem nem lenne ilyen gondja. A mai magyar baloldalra kéttucat elhülyült nyugdíjas szavaz, a saját politikusai meg haszonélvezői, és ezek családjai, meg néhány fiatal akit a felsőoktatásban sikeresen agymostak. Meg a cigók. Ha lenne ehelyett egy új baloldal ami adómentes minimálbérrel kampányolna meg az identitáspolitika beszüntetésével, arra már elkezdenének szavazni az egyszerű magyar emberek tömegei is. Az MSZP is akkor veszített sokat a bázisából mikor egyértelműen hitet tett a magyar átlagemberek érdekképviselete ELLEN, a "kisebbségek" mellett. Egy ideig lehet hülyíteni a gyári munkást, hogy a kapitalizmus az ellensége és a baloldal a barátja, de amikor sokadjára is azt látja, hogy a baloldal csak a cigókat meg a melegeket védi, és ennek jegyében pont őt baszogatja, akkor azért veszi a lapot.

2016.09.23. 18:06:32

@Alter_Ego:

Milyen érdekes. Feltettem Deansdale-nek egy kérdést:

"Mik külön a szegények problémái, és mik külön a gazdagok problémái? S hogyan lehet úgy megoldani a két réteg problémáját, hogy a kettő ne ütközzön, hanem használjon mindkettőnek?"

Deansdale "elfelejtett" válaszolni. De sebaj, helyette tőled kaptam választ.

"Szóval kedves Deansdale, kéretik egy realisztikusabb baloldalt vizionálni, mert az a modell, amelyben a baloldal karitatív szívjóságból a pénzét, a gondoskodását, a lelkét adja, de azért egyúttal nagyon vigyáz rá, hogy nehogy háborgassa a jobboldali érzületű honfitársait az öncélban, és mások leszarásában és leköpdösésében, az nem fog működni. És hát látszik, hogy még ez a baloldal is sok lenne egyeseknek... Mi az, hogy adót kell fizetnie a "módosaknak"? Sőt, mi az, hogy főleg nekik? Gusztustalan, nyíltan marxista gondolat a progresszív adózás! Hát dolgozzanak és fizessenek a szegények... És mi az, hogy valaki mások nyomorával akar foglalkozni? Kéretik hagyni megdögleni őket!"

Igazából én se látom reálisnak, hogy a gazdagabb réteg és a szegényebb réteg talál egy közös célt, egy baloldali mozgalom zászlaja alatt. Ez enyhén szólva is naivság. Leginkább, ha azt nézem, hogy a középosztályon belül is micsoda szakadékok vannak: gondolva itt például az alsó-középosztály és a felső-középosztály, vagy a kisvállalkozók és a nagyvállalkozók közötti ellentétekre. És a munkásosztályon belüli ellentétekről ne is ejtsek szót!

2016.09.23. 18:10:35

@Aurelius Respectus: @Raon:

"Én jobboldali vagyok politikailag és kulturálisan, de a gazdaság területén az állami beavatkozás híve, támogatom a védővámokat, a gazdagok megadóztatását, a hazai vállalatok támogatását a külföldiekkel szemben, a munkások állami védelmét a munkaadókkal szemben, a mezőgazdaságban a kisbirtok támogatását a nagybirtokosokkal szemben."

Ángyán József?

2016.09.23. 18:30:09

de milyen bal?

valódi, mély, radikális bal? az kb. anarchoszocializmust, kommunizmust, akárhogy nevezzük akar, "marxista".

polgári bal? az bizony ződ, és általában a fehérciszhetkeresztényférfi-ellen beszél, a kisebbségek, a nem-állampolgárok védelmében, plusz keményen korlátozná a szabadpiaci kapitalizmust.

a többi liberális, vagy jobboldal, nem "bal".

a magyar "ellenzék" megosztott, nyilván vannak polgári balos elemeik, hogyne, de attól még szimplán liberális, mérsékelt jobbos pártok az mszp, a dk és hasonlók.

Deansdale 2016.09.23. 18:46:43

@Ahasverus: Akkor épp nem volt érkezésem válaszolni, aztán meg tényleg elfeledkeztem róla. Van ilyen.

Az ország ügyeinek csak egy nagyon kis százaléka olyan, ami konkrétan a gazdagok és a szegények "egymás elleni" problémája. Erőltetett dolognak tartom, amikor egy intézkedésről valamilyen érdekképviseleti egylet csakazértis megpróbálja bizonyítani, hogy az valami csoportot negatívabban érint, mint másokat - erre a legjobb példa a feministák, akik szerint a nőket minden jobban sújtja, mint a férfiakat, akkor is amikor a parlament olyan törvényt hoz aminek semmi köze a nemekhez. Ugyanebben utaztak a cigányjogvédők is (bár mostanában elcsendesedtek). Nem kellene ezt játszani a gazdag-szegény fronton is.

Ennyi rizsa után valami konkrétumot... A migránsválság nem a gazdag vs. szegény ellentétről szól, mindenkinek egyformán rossz ha bejönnek. Az oktatást sem azért kellene rendbetenni, mert az a gazdagokat vagy szegényeket segíti (attól a gazdagnak nem lesz jobb ha a szegények oktatása szar és pazarló). Az egészségügy sem osztályharc. A jó közbiztonság sem csak a gazdagok érdeke. Nem nagyon jutnak eszembe aktuálpolitikai ügyek, mert általában szarok az akutálpolitikára és a sajtót sem böngészem ezügyben csak kb. havonta egyszer, de a lényeg az, hogy egy nagy közösség vagyunk, és ami a közösségnek jó az általában mindenkinek jó - fölösleges lebontani ellenségeskedésre, hogy csak X vagy Y csoportnak legyen jó, a többieknek meg ne, vagy épp pont az ő kárukon emeljünk fel másvalakit. A kormánynak a célja elsősorban KÖZÜGYEKET felügyelni, amik attól KÖZösek, hogy mindenkire hatnak valamilyen szinten.

A két réteg problémájára fókuszálva, az voltaképp csak egy probléma, mert a gazdagoknak nincs gondja a helyzetükkel. A szegényeket kellene a nyomorból kiemelni úgy, hogy a gazdagokat ne verjük agyon és ne tegyük földönfutóvá. Ezt meg lehetne oldani az adók átcsoportosításával és az állami kiadások csökkentésével, egyszerű átszervezésekkel amik a gazdagabbaknak vagy nem ártanának, vagy - hogy úgy mondjam - csak egy kicsit, amennyi még nem elég ahhoz hogy jogosan háborogjanak. A kiskapukat kellene bezárni, a korrupciót lelőni, szigorúbban betartatni az adózási szabályokat, büntetni a feketemunkát, stb. Másfelől viszont csökkenteni kellene a munkáltatói terheket, hogy a munkaadóknak ne legyen akkora kiadás munkát adni az embereknek. Ezt az egészet le lehetne zongorázni úgy, hogy a kapitalizmus előnyei megmaradjanak, ne legyünk méltánytalanok a vagyonosakkal szemben, ugyanakkor azért eltolódjanak bizonyos arányok úgy, hogy a nyomorgók fellélegezhessenek. Sőt, szerintem a vagyonosak többsége is belátja, hogy ha a középosztály megerősödik és a nyomorgó réteg megszűnik az neki is jó, hiszen javul a közbiztonság és a közhangulat, biztosabbá válhat az ő megélhetése is (pl. azáltal hogy nő a kereslet a termékére/szolgáltatására), javulhatnak a közszolgáltatások, a tömegközlekedés, és most ezt az egészet elcsavargathatnám a közparkok tisztaságának javulásáig is, vagy még tovább.

És persze hogy naívság, már vagy százszor leírtam, hogy már százszor leírtam: ez a cikk filozófia, elmélekedés arról hogy milyen lenne egy működőképes politikai baloldal, amilyenünk jelenleg nincs, és valószínűleg nem is lesz egy darabig.

2016.09.23. 18:52:39

@Deansdale: Köszönöm a választ. Így már érthető számomra. Kár, hogy egyelőre meghaladhatatlannak látszanak ezek az ellentétek. Talán idővel...

VT 135 2016.09.23. 19:10:04

@Deansdale:
Egy percig sem magyarországi viszonylatban írtam a témáról, ugyanis a folyamatok az egész világon, illetve minimum a nyugati civilizáció hatásterületén ugyanazok. (Amellett, természetesen, h akik itt élünk, a hazai történésekkel kell elsősorban foglalkoznunk.)

Értem én, hogy filozófiailag, de mi ennek a célja? Mi értelme olyan, mesterségesen alkotott, már régen meghaladott és kizárólag az emberi hülyítés érdekében látszólag fenntartott (divide et impera) fogalmak továbbfejlesztéséről agyalni, amelyek várhatóan és nagy reményeim szerint már nem kapnak a jövőben komolyabb energiát.

Amikor a közteherviselésről írtál/kezdeményeztél vitát, annak láttam értelmét: még ha sokan nem is tudtak kilépni a saját, csőlátású gondolkodásukból, összességében mégis volt célja, hiszen ez valóban egy égető, megoldandó kérdés, egy olyan világban, ahol az elmúlt 50 évben a vagyonok még jobban, még kevesebbek kezében összpontosultak, a szegények pedig még szegényebbek lettek, a középosztály pedig mindenhol eltűnőben van és ennek látjuk mind a társadalmi, mind a bolygószinttű pusztítót következményeit.

Saját tapasztalatból látom, hogy az élet igazán fontos dolgai SOHASEM ideológiák tengelyén kerülnek felszínre és megoldásra. Azt is látom, hogy az ideológiák valójában mennyire megosztják, mesterséges határvonalak mentén az embereket. Látom, ahogy intelligens, jólelkű emberek mennyire átmennek irracionális, érzelmi-rettegőkbe, amikor megengedik, h ideológiák irányítsák őket, nem pedig a saját agyuk és szívük.

VT 135 2016.09.23. 19:36:27

@Alter_Ego:
"Hogy te egy milyen rossz emberismerettel rendelkező, kibaszott önáltató idealista vagy."

Ohohohó, de nagyon a lábujjadra léptem, h azonnal agresszióval, személyeskedéssel, a vitapartnered megsemmisítésének szándékával indítod a reagálásodat! :) Engem mondjuk ezzel nem vonsz be az egódrámázásodba, mert
tudom, h mindig az az agresszív, aki fél. Úgyhogy ez mindenképpen jó jel, mert azt mutatja, hatást ért el benned az írásom, ugyanos hirtelen elkezdtél rettegni, h megsérül, esetleg összeomlik az eddigi világképed - innen az agressziód. (Meg hát persze az egó úgy működik, h mindig akkor érzik magát többnek, ha a másikat lenyomja.)

"Az emberek igenis okkal különülnek el jobb- és baloldali platformokra. Van kétféle alapmentalitás, amely nagyon markánsan elválasztja őket egymástól."

Ezzel csak azt bizonygatod, h egyelőre képtelen vagy a világot, az emberek viselkedését a maguk komplexitásában értelmezni, az összefüggéseket felfedezni, ezért mindenképpen szükséged van arra, h beleerőltesd őket két fogalomtengelybe. Ha jól látom, ez a kettő: a Jó és a Rossz. Te nyilván a jók közés sorolod magadat, mindenki mást, aki meg nem ért egyet veled, nem úgy viselkedik, amit szerinted a "Jó", az meg rossz. Avagy: "Aki nincs velünk, az ellenünk van."

Egyébként amíg ennyire érzelmektől fűtve szemléled a világot, esélyed sem lesz azt megérteni. Csak úgy működik, ha "out of the picture", kicsit hátrébb lépsz, veszel néhány nagy levegőt, kiitatod az ideológiákat és az érzelmeket. Jó példa erre a migránsügy: a két érzelmi véglet "dögöljenek meg" és "fogadjuk be az összeset, atyalapatyala" egyike sem segít a helyzet megértésében és megoldásában.

2016.09.23. 20:16:56

@Alter_Ego: Az LMP kapcsán pontosítanék egy kicsit, mivel magam is tag voltam másfél évig (nekem lett volna a feladatom, hogy kiépítsek egy siófoki bázist, úgy, hogy semmi segítséget nem kapok közben :P), plusz egy ismerősöm, Farkas Attila Márton szintén a tagja volt sokáig, míg hozzám hasonlóan ki nem lépett belőle. Az LMP az SZDSZ-ből kiábrándult liberális és baloldali értelmiségiek által létrehozott párt volt. Olyan emberek hozták létre, akik nem osztották az SZDSZ neoliberális gazdaságpolitikáját - VISZONT sajnos az emberjogi politikáját igen. (Ha jól megnézed, az emberjogi, a nőjogi, a melegjogi és a romapolitikájuk semmitől sem különbözik az SZDSZ-nek és az LMP-nek.) Schiffer András ötlete volt, hogy létre kéne hozni egy olyan bázispártot, ami összegyűjtené mindazokat a liberálisokat, szocialistákat és konzervatívokat, akik csalódtak a régi politikai elitben.(Erre volt a hívószó: legyen más a politika!) Lehetett volna ebből valami jó is, de nem lett belőle semmi.

Farkas Attila Mártontól tudom, hogy a feministák már a kezdetektől ott bábáskodtak az LMP alakulásánál. A feministákra egyébként jellemző, hogy mint a borgok a Star Trek-ben, minden újdonsült baloldali mozgalomba befészkelik magukat, és elkezdik azt a saját képükre formálni ("minden ellenállás hasztalan" -> asszimilálás). Remek példái ennek az olyan újbaloldali kezdeményezések, mint a Negyedik Köztársaság, a Dinamó és a Kettős Mérce - mára mindegyik egy feminista irányultságú újjakobinus mozgalom. Az LMP egyelőre megtartotta polgári kereteit, de sajnálatosan a felszín alatt ott van a feminista csíra. Nálam ott veszett el az érdeklődés, amikor Szél Bernadett a NANE legintoleránsabb zsoldosát, Antoni Ritát felkérte, hogy legyen a tanácsadója a nőjogi politizálást illetően. Egy idő után ki is léptem az LMP-ből.

Ma irtózatosan nehéz meghirdetni egy antifeminista baloldalt. (Vagy olyat, ami az elsővonalas feminizmus eredményeit megtartva, szembeszáll a harmadvonalas feminizmus tombolásával.) Igazából Deansdale és sokan mások nem tévednek nagyon, amikor neoliberálisnak nevezik az LMP-t, mert bár gazdaságilag nem osztják a neolib gazdasági nézeteket, de a feministák dominanciájának köszönhetően mégis emberjogi téren közelebb állnak hozzá. Ja, és bizony az LMP-ben is szép számmal vannak a politikai korrektségnek hívei.

Mivel látom, te is figyelemmel kíséred a magyar politikai közgondolkodás alakulását, kíváncsi vagyok, mit gondolsz az alábbi jelenségekről:

1, Mi a véleményed az LMP-ről?
2, Mi a véleményed Ángyán József tevékenységéről?

Már csak azért is kérdem, mert nekem pl. sok szociálisan érzékeny konzervatív ismerősöm rokonszenvvel figyelte ezt a kettőt. (Köztük én is.) Deansdale pedig ezeket a reményeket fogalmazta újra a cikkében. Kíváncsi vagyok, te hogy viszonyulsz hozzájuk.

VT 135 2016.09.23. 20:21:49

Még bizonyítékok az ideológiák, különösen a világot "jobboldal-baloldal" értelmezési tengelyre felosztó elmélet tévútra vezető mivoltára. Akár a legkisebb, akár a legmagasabb szintet nézzük, ezeknek nulla jelentősége van:
- A kis településeken, falvakban, ahol még felfedezhetőek nyomai az élő-lélegző emberi közösségeknek (bár már ott is TV-t néznek...), szinte sohasem valamilyen ideológia, vagy párt jelöltje nyer, hanem független jelölt. Tehát nem az ideológia, ami számít, hanem az adott ember alkalmassága, (vagy hatalmi befolyása).
- A világot uraló megavállalatok is magasan tesznek erre, hiszen ez csak az emberek hülyítésére és megosztására lett kitalálva. Alapvetően a rendszer eldobható eszközei, a politikusok is tojnak rá, de persze ezt nem mondhatják, játszani kell a bábelőadást.

VT 135 2016.09.23. 20:50:03

@Ahasverus:
Nagyon érdekes volt olvasni a beszámolódat. Újabb, konkrét bizonyítékát látom annak, h nincs "más politika". Erről nekem is, hasonló, személyes tapasztalatom van, más pártból. Kb én is 1,5 év után léptem ki - mint ahogy az összes, értelmes, nem súlyosan lelki sérült ember is, aki aktívan részt vett - volna - a fejlődésben. (A tagsági "massza" nyilván nem játsztott semmilyen szerepet a folyamatokban, csak a szavazásnál.) Újabb konkrét bizonyíték arra, h nem tudsz valódi változásokat elérni új pártok, új "nagyemberek" behozásával. Megjegyzem: teljesen abszurd a gondolat is, h úgy akarni megváltoztatni a rendszert, h kizárólag a rendszer eszközeit felhasználva akar egy csoportosulás a rendszer legjobbja lenni...

Emellett, még ha sikerül is, utána a rendszer vagy kicsinál (ez ritka, mert megvan a veszélye, h lehull "a demokrácia a ti döntéseitekről szól" hazugság-lepel), vagy bedarál. Lásd mátrix. Meggyőződésem, h a politikába startolók tekintélyes része jószándékkal, idealizmussal indul el - tényleg jobbá akarja tenni a világot (a másik rész a súlyosan lelki sérültek, akik a hatalom megszerzésén keresztül remélik, tudatalatt, megtalálni a saját boldogságukat). Csak hát a rendszer bedarálja őket.

Ángyán József ennek az egész rendszernek a kiváló példája. Azon kivétel ő, aki meg tudott maradni Embernek, becsülettel. Őt végül nem tudta bedarálni a rendszer, ezért kiköpte. És itt egyébként visszatérünk oda, h amennyiben lenne tudatos, együttműködésre képes közösség, akkor őt meg tudná támogatni, h legyen szava a változásokban. Amely természetesen nem pártvonalak és ideológiák mentén következik be.

VT 135 2016.09.23. 21:21:52

Hmm, eszembe jutott még pár kérdés a jobb-bal kapcsán:

- A keresztényszocializmus akkor jobb, vagy baloldali (amely amúgy tudtommal megelőzte Marx-ot... :)
- Létezett olyan is, h nemzeti - szocializmus... akkor az most jobb, vagy baloldali? :) Tekintve, h abszolút balos propagandát nyomatott ...Arbeitspartei = Munkapárt. Illetve a különböző "volks..." szavak, amelyek népi-t jelentenek. Ismerős máshonnan? Néphadsereg, népköztársaság.

- Mussolini...? Nem végeztem mély tanulmányokat e téren, de tudom, h az abesszíniai támadás előtt nagyra értékelték szerte a világon a munkáját, mert különösebben nagy politikai terror nélkül sikerült egy stabil államot létrehoznia (miközben szerte a fejlett világban, számos országban válságban volt az államszervezet, mint olyan), miközben elérte azt, h ***a vállalatokban a munkások és tőkések közös érdekképviseletet alkossanak***. És működött!

2016.09.24. 00:07:18

@Ahasverus:

Ma irtózatosan nehéz meghirdetni egy antifeminista baloldalt. "

nem nehéz, hanem lehetetlen. a baloldal valamilyen mértékig szükségszerűen feminista

KalmanBlog 2016.09.24. 04:29:39

Amúgy a legnormálisabb baloldali párt jelenleg a Fidesz :-)

Raon 2016.09.24. 05:11:11

@Ahasverus: erre szerintem nincs egyszerű válasz, de ha már így rákérdeztél, nekiugrok.
Ángyán tipikusan az a személy, akiről szerintem reálisan nézve kurva nehéz eldönteni, hogy mit gondoljon az ember. Ha csakis a szívemre hallgatnék, akkor ő egy hős, a kevés hiteles emberek egyike a politikai mocsok palettáján, ecetara, plusz 100. De tényleg, amit mond, amit hirdet, amit kirakatba tett, hogy miben hisz, az extrakurvajó, és ráadásul az a kifejezetten intelligens, a szimpla jobb-bal törésvonalakat messze túlhaladott állásfoglalás, ami tényleges reményt adhatna arra, hogy ezeket a dolgokat így is lehetne képviselni.
A fő gond az vele, hogy az ecceri embernek közel lehetetlen eldöntenie, hogy ez mennyire hiteles.
Ha ugyanis ebbe a heroikus történetbe behozzuk a józan észt, akkor nem lehet nem észrevenni, hogy az úr mindig egy lépéssel a történések UTÁN JÁR az állásfoglalásával. És akkor innentől kb. jóindulat kérdése, hogy ki mit lát ebben. Ha extra jóindulatúak vagyunk, akkor azt lehetne mondani, hogy Ángyán mindig is a maga elveit próbálta képviselni, csak amíg lehetősége nyílt rá, a bevett politikai eszközökkel megpróbált valós befolyást szerezni, és az álláspontja mindig csak akkor lett egyértelmű, amikor kb. a minden mindegy alapon, a veszett fejsze után kellett utóértelmeznie a dolgokat. Mert amiket jobbos értékrenddel képvisel (valóban balos jellegű árnyalatokkal), az nagyon szép, de leginkább akkor jött ez elő tőle, amikor már kipöckölték a döntési pozíciókból, és kb. esélye sem volt megvalósítani. De a népszerűségén persze sokat árnyalt.
Ha a szívemre hallgatok, akkor ő az a politikus, aki kurvajól lát mindent, és ezt maximálisan próbálja képviselni, ahogy tőle telik.
Ha az eszemre hallgatok, akkor ő az a politikus, aki kurvajól lát mindent, de valós tetteket mindig csak úgy hajt végre, ami éppen az érdekében áll, és a kettő közötti brutális különbségek miatt nem sokat ér az, hogy mit mennyire lát.
Ha szummázni kellene a kettőt, akkor azt mondanám, hogy én nagyon szeretnék hinni abban, hogy ő a kevés pozitív politikusok egyike a palettán, de az életpályája tükrében finoman szólva sem könnyű ebben tiszta szívvel hinni. bár azt el kell ismerni, hogy ha nem politikai értelemben néznénk a dolgait, akkor akár teljesen hiteles is lehetne, hogy bizonyos történések konklúziójaként finomított a maga dolgain, és onnantól másképp próbálta képviselni az érdekeit.
de a fő válasz a kérdésedre az, hogy ez idealista nézőpontból abszolút megáll. :)

Alter_Ego 2016.09.24. 12:30:24

@Ahasverus: Ami az LMP-t illeti; fentebb írtam, hogy számomra nagy általánosságban egy eléggé jellegtelen politikai képződménynek tűnt mindig is, amiben pedig karakteres (túlhajszolt kulturális liberalizmus (például feminizmus)), az a legantipatikusabb vonása, ahogyan te is megállapítottad lényegében. Ha Deansdale valóban azt mondta az LMP-ről, hogy bizonyos értelemben neoliberális politikai képződmény, akkor máris közel került az én véleményemhez, mert többször hangsúlyoztam, hogy amit ő gyakran baloldalként (SJW jelenségként) kritizál, az többnyire nem a valódi baloldal, hanem társadalmi álproblémákkal (feminizmus, melegjogok, stb és kisebb horderejű szociális kérdések) szociálisan érzékennyé kozmetikázott (hazudott) neoliberalizmus. Mondtam is egy korábbi vitában, hogy Marx ezeket a képződményeket nevezte "burzsoá szocialistáknak"; a modern politológia pedig szerintem a "kulturális liberalizmus" címszó alatt tárgyalja mindazt, amivel ezek a pártok megtöltik a politikai vitateret. Az persze már az abszurditás műfajába tartozik, hogy ezek a politikai erők a szabadság nevében terrorizálnak és akarják megmondani másoknak, hogy milyen módon, milyen szabadossággal "kötelességük" véleményt formálniuk egyes társadalmi jelenségekről. Mindezek miatt is mondtam, hogy nem igazán létezik valódi baloldal Magyarországon (sem). Milyen jó egyeseknek (a valódi baloldal létezésében ellenérdekelteknek), hogy ha az emberek ezt azonosítják baloldalként, akkor már eleve hidegrázást kapnak magától a "baloldal" szótól is. Mindenesetre ennek a cikknek az egyik része nem is a baloldalt illeti, privát véleményem szerint kifért volna egy külön cikk a felvetések egy részéből, amely arról szólhatott volna, hogy miért nem a baloldalt kell hibáztatni a kulturális liberalizmus túlkapásaiért...

Szerintem ez a cikk nem fogalmazott újra semmilen reményt sem az LMP-vel, sem Ángyánnal kapcsolatban, hanem regulát osztott egy tévesen azonosított vagy éppen képzeletbeli baloldalnak. Bizonyos okokból Barbaarb is mondta, és bizonyos okokból én is, hogy valójában nem a baloldalt írta körül és nem is a baloldalt kritizálta a cikk.

Egyébként akár azt is mondhatom, hogy a Deansdale által elgondolt nemzetgazdasági elképzelések tízszer baloldalibbak a magyar "baloldali" pártoknak alapállásánál. A "vagyonadó, pénzpiaci és tőzsdei forgalom adóztatása, kamatadó, cégek nyereségének adóztatása, stb)" (Deansdale szavai) szerintem rövidtávon összeütközésbe kerülnek ezeknek a "baloldali" pártoknak jelentős részének az elképzeléseivel. Egyébként az ilyen elképzelések alapjaiban sértik meg a jobboldali erők gazdasági liberalizmusról alkotott véleményét, és egy ilyen politikai kísérlet azonnal az összeurópai neoliberális érdekszféra zárótűzébe kerülne. Lássuk példának a televízió társaságokra kivetett különadó kapcsán támadt iszonyatos felzúdulást. Ezekhez a felvetésekhez pont passzol, hogy Deansdale kifejezetten és határozottan EU ellenes is egyben.

Nem biztos, hogy átment, szóval újra mondom, azért kritizáltam a blogposztot, Deansdale "normális baloldalról" alkotott elképzeléseit, mert azt gondolom, hogy ha létezne vagy hirtelen fellépne egy markáns baloldali párt, akkor saját szerepéből adódóan is aligha tudná teljesíteni a Deansdale által felállított kritériumokat. A baloldalnak mindig is volt egy erősen társadalomkritikus attitűdje, amely mindig is alapvetően kritizálta és változásra szólította fel a jelenségekért felelős gazdasági és politikai erőket. Nem átallotta néven nevezni a felelősöket és korántsem csak minimálisan hanem radikálisan és haladéktalanul igyekezett beavatkozni "a kézzelfogható emberi szenvedés enyhítésére". Ezt nem lehet elválasztani a baloldal lényegétől, mert a baloldal mindig is égető társadalmi problémákkal (a tűrhetetlennel) szemben fellépő erőként definiálta önmagát, és nem ok nélkül öltött forradalmi jelleget az esetek jelentős részében. Vicces lenne az a magyar baloldal, amely udvariasan megszólítja a multinacionális, globalista cégeket, hogy aszongya "tudjuk ám, hogy azért ti sem tévedtek, de azért mégis udvariasan azt kérnénk, hogy legyetek már olyan kedvesek nem kizsigerelni és éhbérért szarrá dolgoztatni és egyúttal kivándorlásra késztetni a magyar munkavállalókat!" - Hmm... hogy úgy mondjam, nem igazán tartom kivitelezhetőnek ezt...

De amúgy Deansdale korábban és egy-két mondat erejéig most is vázolt gazdasági, nemzetgazdasági elképzelései tulajdonképpen merészen baloldaliak és nemzetiek is egyben, így egyik vonatkozást sem akartam kritizálni. Viszont már ezek a korántsem vérmarxista elgondolások is azonnal magukban hordozzák a súlyos konfliktusok lehetőségét a neoliberális, globalista érdekszférával, és egy ilyen magyar gazdaságpolitika nyomán félő hogy azonnal ugrana az EU tagság és esetleg féltucat nemzetközi szerződés. Szóval én azt kérdezem, hogy például egy szociálisan érzékeny nemzeti program miként kerülhetné el a súlyos konfliktusokat és a nemzetközi elszigetelődést?

Alter_Ego 2016.09.24. 12:43:19

@WiteNoir: A baloldal nem szükségszerűen feminista. Ennek a belátásához csak addig a felismerésig kell eljutni, hogy a feminizmus már régen teljesítette az eredeti emberjogi küldetését, célját betöltötte, csak elfelejtette felszámolni önmagát. A feminizmus minden további fellépése a nők előtérbe helyezését és a férfiak háttérbe szorítását célozza. Akár azt is mondhatnám, hogy a baloldal szükségszerűen a férfijogi aktivizmusnak elkötelezett, a férfiak jogi hátrányainak a megszüntetése érdekében.

KalmanBlog 2016.09.24. 12:52:53

@Alter_Ego: Szerintem az antifeminizmusnak szükségszerűen el kell jutnia odáig, hogy már a feminizmus első hulláma is káros volt. Főképpen a nők politikai szerepvállalása az, ami elindította európát a lejtőn.

Alter_Ego 2016.09.24. 13:18:30

@KalmanBlog: Én az antifeminizmus baloldali értelmezését írtam le. A tiéd viszont az antifeminizmus jobboldali értelmezése, amelynek koordináta rendszerben (ilyen vagy olyan megfontolásból) nem szükséges teljesíteni az egyenjogúság emberjogi elvárását. A magam részéről az előbbi híve vagyok, mert annak adok prioritást, hogy senkinek sem szabad korlátozni a másik emberhez képest a személyes jogait. Ennek vagyok a híve azért is, mert nem látom megfelelően bizonyítottnak, hogy a nők személyes jogainak érvényesülése jelentős károkat okozna a társadalomnak.

Wastrel 2016.09.24. 13:18:35

@KalmanBlog: Pláne, hogy a Fidesz neokon. :)

2016.09.24. 13:32:09

@KalmanBlog:

"Szerintem az antifeminizmusnak szükségszerűen el kell jutnia odáig, hogy már a feminizmus első hulláma is káros volt."

Ami szerintem az egyik legkárosabb vívmánya volt az elsővonalas feminizmusnak, vagyis az emancipációnak, az a nők munkavállalási joga, ami végül azt eredményezte, hogy nők tömegei áramlottak a munkaerőpiacra. Ami hozzájárult olyan szakmák feminizálódásához, amik régebben teljesen maszkulin területek voltak (pl. oktatás, könyvtárügy).

2016.09.24. 13:34:04

@Wastrel: Na jó, de Orbán megvéd a migráncsoktól, meg van a fasza közmunka, ami tök szociális a maga 50 000 Ft-os (vagy még kevesebb) bérezésével. Jaj, de jól él a munkásosztály a fideszes kormányzás alatt! :( :P

2016.09.24. 14:26:10

@Alter_Ego:

te a liberálisokról beszélsz, vulgo "balliberálisokról".
ezt is nevezheted "baloldalnak", de akkor tudni kell miről beszélsz.

az amerikai polgári bal (tehát nem szélbal, mélybal, radikális bal) célja hogy a fehér heteroszexuális férfiakat, akik most kb. egyharmadát alkothatják az usa lakosságának, __visszaszorítsa__ úgy, hogy kb. egyharmad arányban legyenek jelen mindenhol.

kicsit leegyszerűsítve.

2016.09.24. 14:27:39

@Ahasverus:

aki a nők munkavállalási jogát károsnak tartja, az ma már szélsőjobboldali
a nem szélsőjobb, azaz a "konzervatív-liberalizmus" variánsai számára ilyen gondolat fel sem merül.

Alter_Ego 2016.09.24. 14:53:35

@VT 135:

"Ohohohó, de nagyon a lábujjadra léptem, h azonnal agresszióval, személyeskedéssel, a vitapartnered megsemmisítésének szándékával indítod a reagálásodat!"

:D Ne túlozzunk, legfeljebb egy kis provokációval kimozdítottalak a kommunikációs komfortzónádból... És íme máris többet tudok rólad.

"Ezzel csak azt bizonygatod, h egyelőre képtelen vagy a világot, az emberek viselkedését a maguk komplexitásában értelmezni, az összefüggéseket felfedezni, ezért mindenképpen szükséged van arra, h beleerőltesd őket két fogalomtengelybe. Ha jól látom, ez a kettő: a Jó és a Rossz."

Úgy-úgy... Vannak jó és vannak rossz emberek. Ez amúgy biztos! - És vannak akik szeretnek relativizálni, a konfliktusokat elkenni, távolról szemlélődni... - De azért megnyugodtam, nem annyira vészes a dolog, elvégre most jól beolvastál nekem. :D

Alter_Ego 2016.09.24. 15:36:32

@Aurelius Respectus és Raon: És Deansdale győzött meg titeket ennek a szükségességéről? - Mert csak akkor számít! :)

TrollEdomer 2016.09.24. 15:40:22

@Ahasverus: Hülyeség, matematikai esély sincs ennek a megvalósulására, már egy harmadik világbeli országban sem.
Az oktatás azért ilyen, mert poltikusoknak hülyékre van szüksége, akik be tudnak magolni néhány dolgot, de azzal ki is fújt.

Aurelius Respectus 2016.09.24. 16:01:56

@Alter_Ego: Nem, eleve így gondoltam :) Különben ha zombigyilkos meggyőzésére gondoltál ilyen téren, az egy Mission Impossible :)

2016.09.24. 16:25:42

@Ahasverus:

ott sokmindenről szó van.

itt ennél a posztnál csak és kizárólag annak van jelentősége, hogy amit ott írtál
Viszont a modern nőket nem szívlelem."

ez teljesen rendben van, de az idő kereke nem forog vissza. a nők egy része dolgozni próbál, karriert épít, nem szül 18-20 évesen, nem lesz 3-4 gyereke, stb.
a modernség megtörtént, akár jó akár sem.

Alter_Ego 2016.09.24. 16:27:00

@Deansdale:

"A különbség egyik oka a kereszténység, mellesleg. A balosok többnyire ateisták, és sokan közülük kifejezetten rühellik a kereszténységet, míg a jobbosok értelemszerűen fordítva vannak ezzel, csakhát ezzel az is együtt jár, hogy a vallási normák miatt a jobbosok rendszeresen adakoznak a csóróknak, a balosok meg nem. A balosoknál talán pont a rejtett lelkifurdalás az oka, hogy szeretnék nagyon erősen bizonyítani, hogy ők _annyira_ törődnek a szegényekkel... Erre a célra bármennyi jobbos ember vagyonát hajlandóak lennének feláldozni :D ...csak a sajátjukból nem adnak, mert az az övék, megdolgoztak érte, a magántulajdonhoz való jog megvédi. A szegényekkel meg törődjön az állam, az a dolga."

Nem vagyok ebben annyira biztos. Ajánlanék egy olyan értelmezést is, hogy ebben bőven benne lehet az is, hogy a baloldali identitást sokszor a társadalmi piramis alsóbb régióiban élők választják, vagyis ebben az identitásukban talán gyakran önmagukat és a saját társadalmi osztályuk képviseletét valósítják meg. Ebből a helyzetből pedig sokkal nehezebb sokat adakozni, ugye... Bár ne tudom, hogy tényleg mérvadó-e a jobb és a baloldali gondolkodású emberek adakozóhajlamának versenyeztetéséhez egy olyan cikk, hogy "Who’s More Generous, Liberals or Conservatives?"

Ezzel összefüggésben: arról mi a véleményed, hogy olyan nagyobb, média közreműködéssel zajló, gyermekalapítványok javára folytatott gyűjtéseknél Magyarországon rendre az a trend volt megfigyelhető, hogy a befolyt összegek java része 1-200 forintos adományokból szokott összeadódni. Tehát úgy tűnik, hogy a legkisebb adakozóképességű emberek adták össze a pénz legjelentősebb részét?

2016.09.24. 16:33:57

az antifeminizmussal, vagy általában a progresszív polgári bal egy részével, vulgo az "sjw-attitűddel" való szembenállás esetén nem mindegy hogy
valaki konzervatív-liberálisként vagy
szélsőjobboldaliként teszi azt.

a konzlib alapból elveti és károsnak tartja az sjw-attitűdöt, de pl. olyan eszébe sem jut, hogy "mi lenne ha a nőket nem engednénk egyetemre, csak speciális helyeken dolgoznának, komoly hátrány érné őket ha nincs gyerekük 25, három gyerekük 35 éves korukra" stb. stb. most csak pár példát írtam.
ez már széljobb, nem mérsékelt jobb.

vladimir0370 2016.09.24. 16:34:03

@Barbaarb: nem ismerem a thai elosztasi/onkormanyzati stb. rendszert, igy ezzel nem tudok vitatkozni.

A hasznalt autok es az uj luxusautok kulon kategoriak lettek volna. Hasznalt Lamborghinikrol nem irtam.

"A vagyonos és a nincstelen emberek közötti különbség nem a jogegyenlőtlenségből adódik. Ahhoz, hogy a vagyonos embernek többet legyen szabad, ahhoz fizetnie kell, vagyis a közteherviseléshez ennek semmi köze."
Ebben igazad is lehetne, de szerintem nincs. Egyebkent pontosan erre celoztam, amikor a jobb erdekervenyesito kepeaseget es kapacitast emlitettem. Mert valahogyan a tobb penz tobb jogot teremt. Es azert nincs igazad, mert ennek nem sok koze van az irott joghoz.

2016.09.24. 17:47:03

@WiteNoir:

"az idő kereke nem forog vissza" "a modernség megtörtént"

Tudom. Tisztában vagyok vele. A modernitás feladta a leckét.

KalmanBlog 2016.09.24. 19:10:41

@WiteNoir: "az idő kereke nem forog vissza...a modernség megtörtént" - ezt úgy árnyalnám, hogy a mi kultúránk már valószínűleg menthetetlen (Illetve maximum magva marad vissza éppen azon családok által, akik szembemennek a modernitással, és megmaradnak a normalitásban.), DE: az "idő kereke" ezután mindenképpen vissza fog fordulni, mivel a mostani életmód nem fenntartható (a generációnként feleződő népesség ugye nem önfenntartó, ezen remélem nem akar senki vitatkozni), erősen fogalmazva azt is mondhatnánk, hogy a "halál kultúrája". Tehát el fog tűnni, és meg fog jelenni helyette valami életképes. Biztosan, a természet törvényei által biztosítva. (Kivéve, ha végérvényesen kihal az emberiség.)

2016.09.24. 19:21:46

@KalmanBlog:

az ilyen elmebeteg jövőről szóló agymenések reméljük nem sok emberre vannak hatással.

Aurelius Respectus 2016.09.24. 20:08:52

@WiteNoir: Én egyetértek vele, ez nem elmebetegség, hanem a fehér ember szomorú jövője. A jólét végzetes lett sajnos, ez a halál kultúrája, dekadens és demográfiailag hanyatló társadalom.

2016.09.24. 20:11:48

@WiteNoir: Mármint Kálmánt tartod elmebetegnek? Mivel ez most úgy jött le. Talán mások sértegetése helyett érdemes lenne előhozni valami érvelést. Mellesleg, ha szerinted Kálmán is szélsőjobboldali, akkor nem kicsit mellélőttél. Igaz, az emberek szeretnek mellélöni - lásd a jelenlegi vitakultúránkat, amely ilyen mellélövések (jelzőhalmozások) tömkelege.

Itt egy páran (én, Kálmán, Deansdale, Aurelius Respectus stb.) csak a polgári kultúrát és értékrendet féltjük a már szinte túlzásba vitt progressziótól. Amit néhány évtizeddel ezelőtt Márai Sándor is joggal féltett. Persze, tisztában vagyunk azzal, hogy a modernitás visszafordíthatatlan, és megnyugtatlak, itt senki nem akar valami középkori logika alapján működő ókonzervatív rendet. De látja és érzékeli a modernitás által okozott problémákat, beszél róla, kritizálja, reagál rá - hogy ezáltal találjon rá valami megoldást. Vagy közeledjen valami optimális megoldó-képlethez.

Ajánlom: maradjunk inkább a vitánál, az eszmecserénél, és hagyjuk el az ilyen lesajnáló "elmebeteg" és "agymenés" jelzőkkel való kommunikációt. Elhiszem, hogy könnyebb így, de nem vezet sehova.

KalmanBlog 2016.09.24. 21:02:48

@WiteNoir: Erre írtam, hogy biztosan nem marad így: "nem szül 18-20 évesen, nem lesz 3-4 gyereke". Na most, ha a mértani sorozatokról hallottál, akkor bármilyen 2-nél kevesebb gyerek(*), tehát 1-nél kisebb kitevő exponenciális csökkenést jelent. Ergo vagy igenis szülnek a nők 3-4 gyereket (de 2+ legyen minimum az átlag), vagy pedig a kultúránk hordozói, azaz a nemzetünk eltűnik. Na most mondhatod, hogy majd a migránsok átveszik a kultúránkat. De akkor ők vagy 3-4 gyereket szülnek (és akkor már az nem a mostani halál kultúrája lesz), vagy pedig átveszik tőlünk az 1.2 szokását, viszont akkor ők is eltűnnek. Tehát ez a kultúra senki által nem vihető tovább, mert aki átveszi, az már alá is írta a saját halálos ítéletét. Aki meg 3-4 gyereket szül, az már egy másik kultúrát alkot.

(*) egyféleképpen lehet stabil az nőnként 1.2 gyerekszámú kultúra. Ha a fiú-lány gyerekarányt mesterségesen eltolnánk, hogy sokkal több legyen a lány, hiszen akkor akár alig valamivel 1 feletti gyerekszámmal is stabil lehetne a népesség. De ezt megint simán nevezhetjük egy másik kultúrának.

2016.09.24. 22:53:04

@Ahasverus:

Mármint Kálmánt tartod elmebetegnek?"

bizonyos hozzászólásait

Mivel ez most úgy jött le. Talán mások sértegetése helyett érdemes lenne előhozni valami érvelést. "

a halálkultúrára? arra hogy valaki benyög egy baromságot, mindenre érvelni kellene? döbbenetes

Mellesleg, ha szerinted Kálmán is szélsőjobboldali, akkor nem kicsit mellélőttél. "

nem szerintem, hanem az.
széljobbos nem egyenlő náci, mielőtt rosszul leszel

Itt egy páran (én, Kálmán, Deansdale, Aurelius Respectus stb.) csak a polgári kultúrát és értékrendet féltjük a már szinte túlzásba vitt progressziótól."

ez a konzervatív-liberalizmus. fenyegeti nem csak az eszetlen progresszió, hanem pl. a széljobb is

Amit néhány évtizeddel ezelőtt Márai Sándor is joggal féltett."

márai pl. nekem nem mérce, van amiben igaz vvolt van amiben nem.

Persze, tisztában vagyunk azzal, hogy a modernitás visszafordíthatatlan, és megnyugtatlak, itt senki nem akar valami középkori logika alapján működő ókonzervatív rendet. "

"Szerintem az antifeminizmusnak szükségszerűen el kell jutnia odáig, hogy már a feminizmus első hulláma is káros volt. Főképpen a nők politikai szerepvállalása az, ami elindította európát a lejtőn.

Ami szerintem az egyik legkárosabb vívmánya volt az elsővonalas feminizmusnak, vagyis az emancipációnak, az a nők munkavállalási joga, ami végül azt eredményezte, hogy nők tömegei áramlottak a munkaerőpiacra.

Ajánlom: maradjunk inkább a vitánál, az eszmecserénél,"

nem, nem akarok érdemben eszmét cserélni veletek, csak jelzem, hogy sötét, kártékony emberek vagytok

2016.09.24. 22:55:22

@KalmanBlog:

a nemzet nem számít, a nyugati civilizáció nem szükségszerűen tűnik el, a világ túlnépesedett, felmegy, lemegy, ennyi.
de ez bennünket nem érint különösebben.
ha pedig, ami teljesen abszurd _egyelőre_, az egész emberi faj eltűnik, akkor sem lesz semmi.
számunkra érdektelen.

2016.09.24. 22:56:49

@Aurelius Respectus:

ez van, ahol jólét van, ott a nők egy része nem szül, másik része nem sok gyereket, ettől még sokan szülnek, csökken a népesség és?
inkább az az érdekes, miért nőtt meg ennyire. nem csoda, hogy visszamegy.
ezt halálkultúrázni a torz, beteg elmék szokása.
ijesztő.

2016.09.24. 22:58:01

az emlősök is eltűnnek majd egyszer, nahát, istenem, mi lesz, jaj.

2016.09.24. 23:02:57

ezen túl.
a döntőek a hatalmi központok (nemzetállam, korporációk stb) ill. a különféle érdekcsoportok.
ha bizonyos nemzetállamok, bizonyos korporációk, bizonyos érdekcsoportok stb. érdekei X-felé mutatnak akkor édesmindegy mit akar a nép, a többi nemzetállam stb. nem az lesz.
lehet hogy nagyon lassan fokozatosan kialakul egy más rendszer, lehet hogy egyszer akár forradalom is lehet, de addig érdemi megoldás nincs, max. egyéni, kisközösségi szinten. meg persze vigyázni kell, ki milyen pártra szavaz.
a többi illúzió

Aurelius Respectus 2016.09.24. 23:29:19

@WiteNoir: Elég nihilista vagy, én szeretem a hagyományos európai kultúrát és nem örülök a pusztulásának. Számomra fájdalmas, hogy így semmisül meg amiért évezredeken át szenvedtek az őseink és annyian áldozták fel érte az életüket. A végvári harcosok, a 48-as katonák, 56 hősei mind feleslegesen haltak meg.

Aurelius Respectus 2016.09.24. 23:33:35

@WiteNoir: Ti vagytok a kártékonyak, akik beengedtétek idegen bevándorlók tízmillióit Európába a harmadik világból és őket védelmezitek mindig az őslakosokkal szemben, bármilyen gaztettet követnek el a helyiek ellen.

2016.09.25. 06:13:55

@WiteNoir:

"nem akarok érdemben eszmét cserélni veletek"

Igen, az már feltűnt, hogy nem az emberi jószándék vezetett az oldalra.

"csak jelzem"

Nem jelzel semmit. Csak trollkodsz.

"sötét, kártékony emberek vagytok"

A részedről megnyilvánuló rosszindulattal nem tudok mit kezdeni. További jó sárdobálást!

Alter_Ego 2016.09.25. 09:29:28

"az emlősök is eltűnnek majd egyszer, nahát, istenem, mi lesz, jaj."

Az emlősök útra kelnek a csillagok közé, csak az emlőtlenek és a töketlenek halnak ki. ;)

Ami a népességfogyást illeti, annyiban igazat lehet adni WiteNoir-nak, hogy miután mindannyian kisajnálkoztuk és kidühöngtük magunkat, ideje lesz egy B-terven gondolkodni a folyamat visszafordítása helyett, mert nagy valószínűséggel menthetetlen a helyzet. Ez persze nem a kihalás tudomásulvétele, hanem egy alacsonyabb népességű országra szabott gazdaságpolitika kidolgozása. Egy kisebb népességszámú, alacsonyabb népsűrűségű ország-nemzet is lehet jóléti állam, sőt! Amiről előre gondoskodni kell, az a fordulópontnak, annak az időszaknak a túlélése, amikor a gondoskodásra szoruló kiöregedett lakosság nagyobb számban van jelen, mint a munkaképes korosztály. A megoldás semmiképpen sem az, amit egyre markánsabban láthattunk az elmúlt években, hogy a fiatalokat az idősek ellen hangolja a közélet. És egyébként a népességimportnak is van más módja, mint a kultúraidegen, aluliskolázott közel-keleti és afrikai népesség inmigrációja. Az ingatlanosok egy ideje felfigyeltek már egy olyan trendre, hogy egyre jelentősebb számban Nyugat-Európai polgárok (zömmel Német-Osztrák állampolgárok) vásárolnak ingatlanokat Magyarországon. Ők szerintem szívesen látott, ráadásul az itteni viszonyokhoz képest mindenképpen tehetős új polgárok, akik magukkal hozzák a vagyonunk egy jelentős részét. Az a fajta népességcsere szerintem pont megfelel nekünk, ha a németek megkapják az iskolázatlan és civilizálatlan távol-keletieket, akiket annyira szeretnének, mi pedig megkapjuk az etnikai konfliktusoktól mentes nyugalomra vágyó kulturált bajor (nagy)nyugdíjasokat. Ők nagyon szeretik a magyar migrációs politikát. Szerintem máris lehet építeni nekik a luxuslakóparkokat és tervezgetni a hightech szolgáltatóipart számukra... ;) És így tovább lehet ötletelni...

Aztán reménykedjünk, hogy bár kevesebben leszünk, mint eredetileg szerettük volna, és lesz egy eddiginél nagyobb német ajkú kisebbségünk (akikkel egyébként remekül kijövünk már régóta), aztán az a népszaporulat egyszer csak-csak beáll majd arra a családonként kettő gyermekre...

KalmanBlog 2016.09.25. 10:34:31

@WiteNoir: Szóval téged nem hat meg a nemzet, vagy akár az emberiség kipusztulása sem, viszont kikéred magadnak, ha azt mondom, hogy a "halál kultúráját" éljük. Értem. Logikus.

Deansdale 2016.09.25. 10:43:23

@KalmanBlog: "Szóval téged nem hat meg a nemzet, vagy akár az emberiség kipusztulása sem, viszont kikéred magadnak, ha azt mondom, hogy a "halál kultúráját" éljük. Értem. Logikus."

Megvan a szépsége a dolognak, az tagadhatatlan :)

2016.09.25. 12:03:23

@Aurelius Respectus:

nem feleslegesen haltak meg, illetve más nézőpontból igen, de ez mindenki másra is igaz
én senkit sem engedtem be

2016.09.25. 13:02:43

@KalmanBlog:

miért hatna?
a halál kultúrája az meg egy szép érzelmekre ható kifejezés, tartalma nem igazán van.

TrollEdomer 2016.09.25. 14:57:12

A túlnépesedés tény, ezek után jó hogy csökken a létszám, csak ne pont mi mutassunk példát, miközben cigók meg afrikaiak ezerrel szeporodnak.

2016.09.25. 15:09:00

@WiteNoir: Segítek a "halál kultúrája" kifejezés értelmezésében. Oké?

A Magyar Katolikus Lexikon meghatározása:
lexikon.katolikus.hu/H/hal%C3%A1l%20kult%C3%BAr%C3%A1ja.html

"II. János Pál pápa kifejezése az emberi élettel szembeforduló tudatos döntések rendszerére, mely folyamatos programokkal és „tudományos” módszerekkel támadja az életet és az élethez való jogot. A 20. sz. végére a bűn struktúráira támaszkodva törvényes kereteket alkot az életellenes magatartásformáknak (abortusz, eutanázia)."

Én az eutanázia és az abortusz mellé sorolom a halálbüntetést is.

Egyesek ide sorolják a homoszexuális propagandát is, amivel ugyancsak nem értek egyet, de mivel nem az élet kioltását célozza (ellentétben az abortusszal, az eutanáziával és a halálbüntetéssel), nem sorolom ebbe a csomagba. Persze a rombolás része, vitathatatlan.

Nézd, milyen jó fej vagyok! Ajánlok egy olyan cikket, ami biztosan tetszeni fog neked (hiszen elvtársak írták):
magyarnarancs.hu/szex/a-leszbikus-csok-es-a-halal-kulturaja-az-elte-n-99507/?orderdir=&pagenr=2#kommentek

2016.09.25. 15:48:45

II. János Pál pápa kifejezése az emberi élettel szembeforduló tudatos döntések rendszerére, mely folyamatos programokkal és „tudományos” módszerekkel támadja az életet és az élethez való jogot. A 20. sz. végére a bűn struktúráira támaszkodva törvényes kereteket alkot az életellenes magatartásformáknak (abortusz, eutanázia)."

ez egy baromság.
minden társadalomban van élethez való jog, első megközelítésben.
vannak tiszta és homályos esetek.
homályos eset pl. az abortusz, az eutanázia, a halálbüntetés, vérbosszú, stb.

az hogy eme homályos esetek közül kettő, igencsak ésszerű esetből valami szervezett programhoz és halálkultúrához jussunk, azt jelzi, hogy az illető nem teljesen komplett.
tkp. a kereszténységet járatta, akárki találta is ki konkrétan ezt a szöveget.

azt meg pláne nem értem, kik és miért veszik át, az ilyesmit inkább elhallgatni kell, nem nyomatni

2016.09.25. 15:51:02

homoszexuális propaganda: legyél te is homo ha akarsz, a homo értékesebb mint a hetero, gyereket a homo pároknak, stb.

de a homoszexualitással szembeni tolerancia, a nem szégyenként való megélés nem homoszexuális propaganda

KalmanBlog 2016.09.25. 19:25:39

@Ahasverus: @WiteNoir: Én nem a katolikus értelmezés szerint értettem a "halál kultúrája" kifejezést (például az eutanáziát nem ellenzem, illetve indokolt esetben az abortuszt sem), hanem abban az értelemben, hogy a mai divatos életmód a kultúránk és a vérvonalunk kihalásához vezet. Lényegében öngyilkosság - ezért a halál. És azért a kultúra, mivel lenne lehetőségünk szaporodni, de a neveltetésünk - kultúránk miatt magunk mondunk le róla. Persze csak átvitt értelemben öngyilkosság, mivel nem ölünk meg senkit, hanem "csak" nem születnek meg az utódaink kellő számban.

Amit leírtam, az objektív tény. Vitatkozni nem lehet vele. Az egyetlen mód, ahogy ki lehet a felelősség alól bújni az az, ha valakit egyáltalán nem érdekel a nemzet vagy a vérvonalának a sorsa. Én megértem és tolerálom is, hogy vannak ilyen emberek.

2016.09.25. 19:53:21

@KalmanBlog:

nincs ilyen, hogy "magunk mondunk le a szaporodásról".
vannak akik nem akarnak utódot, vannak akik igen, ezen belül van aki egyet, van aki többet.
az egyetlen amit tenni lehet és kell, hogy olyan környezetet próbálunk teremteni, ahol
azok akik utódot akarnak
akik egynél többet akarnak
úgy gondolják, hogy van értelme,van rá lehetőség és lesz egy vagy több utóduk.

ezen túl nincs több, kollektivizmusból (szülj magyar mert kihal a nemzet), terrorból (gyerektelenek, egyetlen gyereket nevelők szomorítása) köszönjük, nem kérünk.

KalmanBlog 2016.09.25. 20:06:02

@WiteNoir: Egyelőre csak a problémát fogalmaztam meg. Ha a problémát te is problémának tartod, onnantól kezdve lehet beszélni a megoldásról.

Az általam képviselt irányzat sem kollektivizmus (a közösségek építését fontosnak tartom persze), sem terror irányból nem közelít, hanem azt mondom, hogy a kultúránkat (neveltetésünket) kell megváltoztatni. Ha visszaolvasol itt és a Férfihangon, akkor le van vezetve, hogy a feminizmus, kultúrmarxizmus (és általában a modernség) az oka a mai áldatlan állapotoknak. (egyelőre munkahipotézisként fogadd el, ha még nem olvastad) És innentől a megoldás is nyilvánvaló: a modern kultúra kiszorítása mellett kell antifeminista családot alapítani. Ebben a szellemben nevelni a gyerekeket. Pozitív példát kell mutatni, és közben a veszélyes ideológiák ellen fel kell készíteni őket. Kb így. Semmi terror, semmi kollektivizmus, hanem normális családi élet.

2016.09.25. 20:34:29

@KalmanBlog:

de azt kell megértened, hogy akik olyanokkal jönnek, hogy jaj de kár hogy a nők dolgozhatnak, meg szavazati joguk van meg a modern életforma kiszorítása, meg "kultúrmarxizmus" meg hasonlók, attól azért elég sokan menekülnek, mondjuk itt az elmaradott diktatórikus keleten kevésbé, nyugaton annál inkább.

ez már nem konzervatív-liberalizmus (ami ugye mind a szélbalt, mind az sjw-jellegű aktivizmust és világszemlélelet ellenzi), ez már valami más, inkább széljobbos.

ami semmivel sem jobb a mai feminista aktivisták baromságainál. csak másik irányból

Deansdale 2016.09.25. 22:05:49

@WiteNoir: "akik olyanokkal jönnek, hogy jaj de kár hogy a nők dolgozhatnak, meg szavazati joguk van meg a modern életforma kiszorítása, meg "kultúrmarxizmus" meg hasonlók"

A többitől függetlenül most csak a kultúrmarxizmussal foglalkozva: a tömegek nem tudják mi az, így azt képzelik csak valami jobb(ik)os összeesküvés-elmélet meg fantazmagória, de ez csak azt mutatja, hogy idióta taplók, akiknek fogalmuk sincs a világról amiben élnek. Nehezen lehetne a tájékozottak hibájának felróni, hogy a tájékozatlanok hülyeségnek tartják a tényeket.

2016.09.25. 23:39:42

@Deansdale:

kultúrmarxizmusnak akkor lehet értelme, ha az amerikai médiában domináns balos sjw-attitűdöt érted alatta., ahol kőkeményen harcolnak a fehér hetero férfiak ellen, meg egyes elmaradottnak vélt intézmények, jelenségek, stb. ellen
nálunk, magyarországon ez nem igazán jelentős, az értelmiség csak a cigányok meg a zsidók vonatkozásában viselkedett hasonlóan. meg vannak kis szervezetek

ha mást értenél alatta, akkor jó eséllyel értelmetlen.

KalmanBlog 2016.09.26. 01:25:23

@WiteNoir: Persze, sokan menekülnek előle, mivel nem hiszik el vagy nem értik, vagy nem akarják érteni. Pontosan ez a nyugati kultúra lényege: a tényeket el kell tagadni lehetőleg úgy, hogy nevetségessé tesszük aki előjön velük.

Nem teljesen látom, hogy mitől lenne szélsőséges valaki, aki normálisan él és a nyugati kultúrszennyet igyekszik a családi életén kívül tartani? Pozsonyi Ádám szavával élve:

"Az igazság szélsőséges!
A valóság gyűlöletkeltő!
Az erkölcs kirekesztő!"

Meg még annyit hozzáteszek, hogy én kifejezetten élvezem a polgárpukkasztást, egyáltalán nem zavar, ha néhányan esetleg hülyének néznek. Pont ma jöttem rá, hogy sokszor a feleségem sem tudja eldönteni, hogy éppen viccelek-e vagy nem. A legjobbak azok az esetek, amikor igazából nem is vicces, és simán lehet, hogy még igaz is. Itt amúgy is jó kis belterjes társaság alakult ki, úgyhogy a kintről jöttek ízlését nem nagyon veszem figyelembe.

Barbaarb 2016.09.26. 11:00:47

@vladimir0370:

"A hasznalt autok es az uj luxusautok kulon kategoriak lettek volna. Hasznalt Lamborghinikrol nem irtam."

A mondatok egymásutániságából gondoltam, hogy ott is még használtról van szó.

"Ebben igazad is lehetne, de szerintem nincs. Egyebkent pontosan erre celoztam, amikor a jobb erdekervenyesito kepeaseget es kapacitast emlitettem. Mert valahogyan a tobb penz tobb jogot teremt. Es azert nincs igazad, mert ennek nem sok koze van az irott joghoz."

Az érdekérvényesítő képesség és kapacitás is olyan többletet képvisel, ami miatt ez kikerül a közteherviselés témája alól. Igen, sajnos a gazdag embernek olyan területeken is jobb az érdekérvényesítő képessége, ahol a pénznek nem lenne szabad érvényre jutni, de ez továbbra is független az adóktól.

2016.09.26. 11:22:05

@KalmanBlog:

" hogy sokszor a feleségem sem tudja eldönteni, hogy éppen viccelek-e vagy nem"

az jó ha megtaláltad a magad társaságát, de úgy általában az isten óvjon mindenkit az idézett tulajdonsággal bíró emberektől:)

vladimir0370 2016.09.26. 12:18:45

@Barbaarb: "Igen, sajnos a gazdag embernek olyan területeken is jobb az érdekérvényesítő képessége, ahol a pénznek nem lenne szabad érvényre jutni..."

Ha valamifelekeppen a penzt nem aramoltatnak visszafele, akkor a vagyonos emberek nagyon konnyen lennenek kepesek teljesen kisemmizni a vagyontalanokat. Es ez nem a vagyonosok tehetsegenek, kemeny mukajanak vagy ratermettsegenek lenne koszonheto, hanem annak, hogy a penznek nem csak vasarloerteke van, hanem a penzzel hatalom jar.

2016.09.26. 15:17:51

@Alter_Ego:
Egyébként sztem nem olyan rossz példa ez a macskás, csak rosszul feleltetted meg az analógiát.
A következő a képlet. Nyávog a kismacska az út szélén. Van aki befogadja, gondozza (jóember) vagy belerúg (lelkibeteg ember). De nem ebben a dimenzióban kell gondolkodni.

A legtöbb ember nem rúg bele és nem is viszi haza, hanem szomorkásan elmegy mellette.

Jobb-bal szempontjából ez úgy néz ki, hogy a macskajobb oldal azt mondja, hogy mindenkinek joga van a macskát az út szélén hagyni, mert az ember érdeke fontosabb, mint a macska (aki csak egy állat) életminősége. (s ettől még lehet, hogy ő pont befogadja)

A macskabal oldal meg azt mondja, hogy midnenkinek kötelessége lenne a kényelméből áldozni, hogy a macska szenvedésén könnyítsen: pl. macsaketetés stb.(de lehet, hogy ő maga nem fogadja be kül.okokból).

Tulajdonképpen nem az a kérdés, hogy jó ember-e, hanem, hogy elvi szinten a macska érdekeit az önmagáéhoz képest mekkora súllyal veszi tekintetbe.

Persze ebben az univerzumban a legtöbb ember jobboldali és a legtöbb macska pedig baloldali lenne:-)

Barbaarb 2016.09.27. 07:49:05

@vladimir0370:

Igen, ezért kell a állami szabályozás, és nem szabad totálisan jobboldali rendszert hagyni érvényesülni. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a ló túloldalán jobb.

vladimir0370 2016.09.27. 10:33:07

@Barbaarb: vegulis - ugy erzem, - egyetertunk...

vladimir0370 2016.09.28. 20:15:49

Hiya, nincs mashol megkerdeznem:
A ferfihang bezart? 403-as hibauzenetet kapok mostaniban. forbidden.
bocsanat az off topicert.

KalmanBlog 2016.09.28. 21:06:53

@vladimir0370: Valaki írta mostanában, hogy külföldről nem működik. Lehet, hogy hasonszőrű probléma? Nekem most és mostanában működik (Budapestről).

2016.09.29. 18:44:06

@vladimir0370: @KalmanBlog:

Szerintem nyugodtan nevezzétek csak PUAhang-nak. Az a szomorú valóság, hogy már jó ideje több az oldalon a PUA-cikk, mint az MRA-cikk. Vagyis míg régen alap volt a férfijogi vonal (MRA), melyet kiegészített a férfiak önfejlesztésével foglalkozó zsurnalisztika (PUA), most alap a férfiak önfejlesztése (PUA), melyet kiegészít néha egy-egy férfijogi cikk (MRA). Persze ez is egy irány, amelyet lehet üdvözölni (és természetesen fontos a férfiak önfejlesztése is), de valahogy ez mégsem igazi férfijogi vonal.

Amúgy a feministák aktívak, nyomatják az abortuszos, kliensbüntetős és prostiellenes, gólyatáboros, feminista ízlésterroros propagandát - amire a Férfihang nem reagál mostanában semmit. (Utolsó fontosabb ilyen az UNICEF-botrány volt a Férfihangon, aztán megint mindent maga alá dominált a PUA.) Úgy látszik, fontosabbak az olyan témák, hogy milyen a női természet, hogyan randizzon a férfi, hogyan fejlessze önmagát a férfi, milyenek a mai társkeresők. Persze, ezek sem elhanyagolható témák - de az MRA-témák rovására valahogy nem okésak!

Hmm, @Alter_Ego: ?

vladimir0370 2016.09.30. 07:31:35

@Ahasverus: igen, nekem is feltunt. Mostanaban eleg ritkan neztem be oda, mivel alig akadt szamomra erdekes iras. Viszont neha napjan elofordult egy-egy, es a regiek kozott is olvasgattam idonkent. En is nagyon furcsanak talaltam, hogy egy rakas feminista tortenesre semmi reakcio nem kerult fel a ferfihangra.
Mindegy, eggyel kevesebb honlap a listamon.

2016.09.30. 15:54:29

@vladimir0370: A deansdale.blog.hu-n egy hónapban több MRA-cikk jelenik meg, mint a Férfihangon. Mindez annak tükrében, hogy a deansdale.blog.hu egyszerzős, a Férfihang többszerzős.

"Mindegy, eggyel kevesebb honlap a listámon."

Azért nem írom le. Bízok a fejlődésben, a megújulásban. Emellett, ha lesz egy kis időm, szeretnék elmélyülni a régi archívumban, azon belül is Alterego, Deansdale, Wastrel, Borisz, Adolfo Weininger és Don Qujon régi írásaiban.

Wastrel 2016.09.30. 17:01:45

@Ahasverus: Milyen jó, hogy akármilyen tartalom akad a Férfihangon, mindegyik irányvonal megkapja a maga fikahegyeit :D Hogy némi bennfentes infóval szolgáljak, a külső szemlélődő számára is látszik, hogy a Férfihang egy adott időben csak egyfajta tematikát tűr meg maga mellett (ha ez most a PUA téma, akkor azt), mert egyből jönnek a begyepesedett tulkok, akik a komment szekcióban kihisztizik, hogy a szerzőtársak többségének abszolút elmenjen a kedve a további publikálástól. Többek között a komment upvote/downvote játszmáknak is ez a célja, ami eleinte még vicces volt, mostanra azonban már magam is megelégeltem, hogy egy kommentnek nem a tartalma kerül felpontozásra vagy épp leszavazásra, hanem a szerző személye.

Nekem pl. már azért nincs kedvem többet publikálni az oldalon, mert elárasztotta az egészet a szektás pszichopata/autista vonal, akiken azt látom, hogy teljesen felesleges a felvilágosító cikkek írása és a red pill irodalom erőltetése, mert az égvilágon semmi értelme nincs, falra hányt borsó minden egyes mondat, amit összeszerkesztek a képernyőmön... Nem egy olyan kommentelőt láttam, aki már az érkezésem előtt jelen volt az oldalon, és bő 3 év után ugyanaz a frusztrált, fröcsögő, korlátolt barom maradt, mint korábban. Miközben meg magam - természetesen a red pill elveinek következetes végigvitelével -, ha továbbra is súlyos problémáim vannak az életemben, melyeknek megoldása számomra nehézkes, egyértelműen érzem azokat a pozitív változásokat, melyekkel kapcsolatban a piros pirula megismerése nélkül továbbra is teljes sötétben tapogatóznék.

De ez csak az egyik oldala a weblap hanyatlásának, másik oldalon ott vannak a főszerk úr idealista alapelvei, miszerint a Férfihang egy közösségi platform, ahonnan a világ minden tájáról összegyűlt hobbiírók szabad publikációs lehetőséget kapnak egy adott tematikai alapelv és a weblap házirendjének betartása mellett. Ez ugye egyfajta anarchiaszerű szervezési elv, ami abszolút összhangban van Alter Ego egyéni elképzeléveivel, viszont semmi kapcsolata nincs a valósággal, és ez elsősorban nem a főszerkesztőnek róható fel. Egész egyszerűen kiderült, hogy szigorú szervezési elvek, egyértelmű hierarchia és kiosztott feladatkörök híján kompletten az egész férfiközösség elmegy egy egyfajta szektásodó, kiközösítő, fröcsögő és élhetetlen masszává, akik minden cikk tartalmát csak a saját ideológiájuk reklámozására használnak fel, a józan hangú, épkézláb ötletekkel rendelkező szerzőtársak pedig kiábrándultan távoznak, ezzel minden akadályt elhárítva a fröcsögők uralma elől.

Az aktuális feminista eseményekre való reakciók hiánya többek között ennek köszönhető: mindenki arról ír, amiről akar, és mivel a szektásodás szétzüllesztette a teljes közösséget, és a szalonképes (egyúttal kületéstudattal terhelt) szerzők leléptek, nincs gazdája az oldal társadalompolitikai kérdésekkel foglalkozó témaköreinek, hanem elsősorban a szerzők önkifejezési platformjaként funkcionál épp az oldal. Ezzel szemben a hírezés hálátlan feladat, mert folyamatos éberséget igényel, határidős és néha unalmas is.

Már szinte teljesen készen áll egy teljesen új design (letisztult és reszponzív, a mostani túlzsúfolt, használhatatlan helyett), meg egy új szerver, melynek köszönhetően a technikai problémák megoldódnának (új kommentmotor is van, ahol már nem lehet a szavazatokkal csalni), csak hát ennek a folyamatnak a szervezése is olyan, hogy mindig pont valamelyik kulcsfigura nem ér rá az oldallal foglalkozni. ha meg éppen valami pozitív változás volna készülőben, azonnal megöli az egészet a szerzők közötti kakaskodás. Konkrétan jött egy újságíró gyerek is a szerzők közé, aki annyira felspanolta a társaságot, hogy egyből összehoztuk az első szerkesztői találkozót (tudtommal korábban soha nem volt ilyen), ahol világmegváltó terveket szövögettünk, csak azért, hogy pár héttel később ugyanez az újságíró csávó valami mondvacsinált ügyön összevesszen egy cikkírónkkal, és lelépjen... még a Facebookról is törölt mindannyiunkat :D

Szóval részemről lassan kezdek kiégni ebből az egész férfiszféraa-dologból, mert amilyen szintű ellenségeskedést tapasztaltam többek közt magam is a segítő szándékú és megértésre törekvő emberekkel szemben, úgy érzem, a jelenlegi Férfihangos társaság nagy része érdemtelen az együttérzésre. Miközben ezzel párhuzamosan radikálisan javult a kapcsolatom a nőkkel (bizonyítva ezzel a red pill tanok eredményes felhasználását), kezdem egyre inkább úgy látni, hogy férfitársaim viszont egyre alsóbbrendűekké válnak, teljesen elvesztették a kapcsolatot nem csak az ellenkező nemmel, de a puszta valósággal is, és beletemetkeznek mindenféle szarfaszú meg emberiségellenes ideológiákba, és azon konkurálnak, ki tudja a legtöbb szektás barmot maga mellé állítani...

Szerintem egy ilyen esetben megoldással csak a MGTOW filozófia szolgálhat, azaz részemről kivonulok a társadalom azon részéből, akikhez nincs közöm és igyekszem inkább azon lenni, hogy a baráti köröm megkapja azt a törődést, amit megérdemelnek.

Deansdale 2016.09.30. 17:09:28

@Wastrel: Hát, ezzel egyet kell értenem, sajnos :|

Wastrel 2016.09.30. 17:12:20

@Ahasverus: Azért azt látom rajtad, hogy továbbra is szereted más faszával verni a csalánt, pedig az oldal tartalmának felvirágoztatásához akár te magad is hozzátehetnél.

Persze mivel senkinek nincs érzelmi viszonya a Férfihanggal és az általa képviselt ügyekkel kapcsolatban, maradnak a megoldatlan problémák a veszett fejsze nyele próbálkozásokkal. Mindenki azt várja, hogy majd mások megoldják a szaros gondjait, miközben a nőkön meg egyre inkább látom azt a felsőbbrendű gondolkodásmódot, hogy fontosabb ügyekben igenis össze kell fognunk, mert a széthúzás biztosítja többek között az egyéni sebezhetőségünket és a káros környezeti/társadalmi hatásokkal szembeni védtelenséget.

Nyugodtan kimondhatom, hogy a feminizmus maximum saját magától fog hamvába holni, nem a nem létező férfias energiák hatására, mert a nőismerőseim nagy többsége már tartalmasabb, izgalmasabb és számomra irigylésre méltóbb életet él, mint amelyet én el tudnék képzelni magamnak, pedig hajdanán magam is világmegváltó tervek sokaságával rendelkeztem, ráadásul a megvalósításukhoz szükséges tanulás és tapasztalat gyűjtéséhez sem voltam rest.

2016.09.30. 17:51:03

@Wastrel:

"Azért azt látom rajtad, hogy továbbra is szereted más faszával verni a csalánt, pedig az oldal tartalmának felvirágoztatásához akár te magad is hozzátehetnél."

Na kérem szépen... Amióta többen tudatták velem a Férfihangon, (köztük legradikálisabban Belvedere, Sydra és Zombigyilkos), hogy semmi helye az oldalon a rendszerkritikának, a tőkés rendszer bármiféle, így konzervatív bírálatának sem, mert az KOMMUNIZMUS, és egyéb jelzők, azóta elment a kedvem a publikálástól. Bár még így is voltak küldött írásaim. Többek között a Miért problematikus a női munkatárs a munkahelyen? c. cikk. Utána még beküldtem a Szerkesztőknek egy feministáknak írt nyílt levelet, ami a Bagdy Emőke elleni lejáratókampányuk kapcsán született - ez azért nem került ki az oldalra, mert a Szerkesztőség szerint nem volt aktuális a téma. A múlthónapban írtam egy hosszú cikket a feministák prostitúció-ellenes politikájukról, a blogomra felkerült, és sokáig gondolkodtam, hogy beküldjem a Férfihang Szerkesztőségének. Aztán hagytam az egészet a fenébe - mert nem vágyom sem a dislike-s élményre, sem arra, hogy egy beteges mccarthyzmus nevében meghurcoljon egy beteges társaság.

Ja, egyébként megjegyzem, a rendszerkritikát, a tőkés rendszer bírálatát továbbra is fontosnak tartom az antifeminista szférában, mert szerintem a tőkés rendszer által generált globalizáció és elidegenedés jelentős szerepet játszott a férfi és a női szerepek megváltozásában. De hát ez a téma tabusítva lett a Férfihangon, én meg az antifeminista publicisztikámból nem vagyok képes kihagyni a rendszerkritikát, itt van egy törésvonal, sajnos akkor marad az, hogy nem publikálok az oldalon. Nem egy jókedvűen meghozott döntés ez...

Nem, barátom, nem kívánom a faszoddal verni a csalánt. Más faszával sem. De az enyémmel sem.

Wastrel 2016.09.30. 18:25:59

@Ahasverus: Tehát akkor jobbára neked is ugyanaz a problémád az oldallal, mint nekem, annyi különbséggel, hogy én belülről látom ezt a folyamatot, és az egymással szemben ellenérdekelt szekták közötti békéltetés reménytelenségét, ami számomra legalábbis egyfajta aggodalommal vegyített nihilista lemondást generál, te pedig csak szimplán egy külső platformon kritizálod azokat, akik még kitartanak a süllyedő hajó vízen tartása mellett... Magam is teljesen tanácstalan vagyok ez ügyben, mindenesetre nem árulok el nagy titkot azzal, hogy nem én voltam az egyetlen, aki személyesen jelezte a főszerkesztőnek, hogy egy ilyen közösségnek nem nevezhető csürhe számára nem kíván többé publikálni.

Az a baj, hogy ráadásul képtelen vagyok elvonatkoztatni cselekedeteimet a külső körülményektől, így a közösség lezüllése maga után vonta részemről a kreativitásom és motivációm alapos megtépázódását. Hónapok óta van összesen 8 db, átlagosan kb. 70-80%-os állapotban leledző cikkem, többek között olyan zaftos témákkal, mint a piros pirula sorozat következő részeiként elkészített szexpiaci érték, hipergámia, értékdemonstráció és abundance mentality témák, valamint a MGTOW szcénából szerzett és fordított, orvosi és biológiai kutatásokkal, forrásokkal alaposan alátámasztott elemzés a női nem komplett pszichotikus vonásairól (többek között az egocentrizmus, nárciszizmus és szolipszizmus, melyek együttesen alkotják a racionalizáló hörcsögöt). És hónapok óta nem tudom őket befejezni, pedig alig valami hiányzik...

Mme.Brioche 2016.09.30. 18:37:59

@Wastrel: Hát ezt nagyon jól összefoglaltad, egyetértek én is. Bár én még hiszek benne, hogy össze lehetne hozni működőképes antifeminista oldalt, nekem nagyon hiányzik, pláne most, amikor valami tán változásnak indult. Nagyon lassú, és Magyarországon még nem is érezni annyira netán, de itt nyugaton határozottan, ironikus módon valahogy a migránsválság látszik megoldani vagy feloldani a feminista beidegződéseket az átlagnőkben (egyelőre nem a vezéregyedekben sajnos), egyfajta hökkenet kezd úrrá lenni rajtuk, mintha nem tudnák eldönteni, hogy ebben az új helyzetben mit is gondoljanak visszamenőleg a nyugati férfiakról. Elég érdekes eleve antifeminista érzelmű nőként figyelni ezt. Bár nem tudom, hogy nem túl késő-e már, de mindegy.

2016.09.30. 18:41:06

@Wastrel:

"én belülről látom ezt a folyamatot, és az egymással szemben ellenérdekelt szekták közötti békéltetés reménytelenségét, ami számomra legalábbis egyfajta aggodalommal vegyített nihilista lemondást generál, te pedig csak szimplán egy külső platformon kritizálod azokat, akik még kitartanak a süllyedő hajó vízen tartása mellett..."

Tagja vagyok még elméletileg a Férfihang publicistáinak. Egy darabig a belső rendszer chat-beszélgetéseire is ránéztem. De az tény, hogy nem vettem részt úgy aktívan a Férfihang életében, mint te és Deansdale.

"Hónapok óta van összesen 8 db, átlagosan kb. 70-80%-os állapotban leledző cikkem, többek között olyan zaftos témákkal, mint a piros pirula sorozat következő részeiként elkészített szexpiaci érték, hipergámia, értékdemonstráció és abundance mentality témák, valamint a MGTOW szcénából szerzett és fordított, orvosi és biológiai kutatásokkal, forrásokkal alaposan alátámasztott elemzés a női nem komplett pszichotikus vonásairól (többek között az egocentrizmus, nárciszizmus és szolipszizmus, melyek együttesen alkotják a racionalizáló hörcsögöt)."

Szerintem mindenképp írd meg a cikkeidet. Már csak azért is, mert én szívesen elolvasnám őket. :) Ha rám hallgatsz, egyszerre jelentetted meg ezeket az írásokat a blogodon és a Férfihangon. Vagy a Férfihangon megjelenő írásaid alatti kommentek egy része, meg a sorozatos offolás az egyik oka, amiért nem akarod őket megírni, és beküldeni a FH-ra?

Koriander 2016.09.30. 20:36:07

'teljesen új design (letisztult és reszponzív, a mostani túlzsúfolt, használhatatlan helyett" - azért ez egy durva túlzás, eddig is reszponz volt. 5 év használat után ezerszer könnyebb egy letisztult struktúrát nullából építeni, mint amikor vakon tapogatva alakítasz ki valamit...

vladimir0370 2016.09.30. 20:45:47

@Ahasverus: en sem azert irom le, mert nem lenne erdemes olykor visszanyulni oda. Egyszeruen csak nem tudom elerni...

2016.09.30. 23:01:58

@Ahasverus:

"Amióta többen tudatták velem a Férfihangon, (köztük legradikálisabban Belvedere, Sydra és Zombigyilkos), hogy semmi helye az oldalon a rendszerkritikának, a tőkés rendszer bármiféle, így konzervatív bírálatának sem, mert az KOMMUNIZMUS, és egyéb jelzők, azóta elment a kedvem a publikálástól."

Feltételezem, hogy halhattál olyan fogalmakról, mint a HITELESSÉG vagy KÖVETKEZETESSÉG. Nehéz elhinni, hogy valaki LMP-tagból konzervatív-keresztény legyen. (Amibe szerinted a prostítúció belefér...) AlterEgo másképp vélekedik társadalompolitikai kérdésekről, mint jómagam, de legalább következetes.

UTOLJÁRA szeretnélek megkérni, hogy ne robbants ki több vitát (erre nemrégiben Deansdale is megkért kettőnket). Tudatában vagy annak, hogy Zombi ki van tiltva Deansdale blogjáról, míg én ritkán járok ide - nem túl férfias tulajdonság azokat fikázni, akik nem tudnak válaszolni neked.

KalmanBlog 2016.09.30. 23:10:55

@Wastrel: Jó kis látlelet. Én ezekért járok ritkábban a Férfihangra:

* kicsit beteltem a TRP témával. Elolvastam az összes elméletet, mostanra látom élőben is működni. A részemmé vált. Új dolog viszont alig van. Néha jó elolvasni 1-1 cikket, de nem szomjazom már annyira a tudást mint az elején.
* A komment szekcióban is nagyon sok az ismételgetés
* Amikről akartam írni, azokból két cikk megvalósult, de nem lettek annyira jók mint szerettem volna. Sokat kellene még gyakorolnom az írást, meg ki kellene érlelnem a mondanivalómat jobban. Én is elkezdtem néhány cikket még írni egyébként, de a jegyzeteimet újraolvasva inkább letettem róluk - egyelőre.
* alapjellemző lett az egymás fikázása. Miután a kommentek jelentős része gyalázkodás lett, már nem vágyom a végigolvasására, és hozzászólni is ritkán érzek vágyat.

Mindenhol azt olvasom amúgy, hogyha az ember valamit működtetni akar, akkor vasmarokra van szükség. A bomlasztó trollokat egyszerűen ki kell dobni. A troll-elmélet szerint bármilyen közösséget pillanatok alatt szét tud verni 1-2 troll (és itt nem a 4chan jópofa trolljaira gondoltam, hanem a rossz trollokra). Szerintem is a Férfihangnak ez a vasmarok hiányzik. Például a TRP a redditen kőkeményen moderálva van. Egyetlen rossz viccet sütöttem el, és egyből kaptam 2 hét bant. Ezt kell csinálni, másképp nem működik.

Én nem látom annyira problémának az MRA hiányát. Főleg azért mert szerintem nem jogi úton fog megoldódni a probléma. A jog a társadalmi változásokat csak követni fogja, nem diktálni. Meg engem eleve az önfejlesztés meg a férfi-nő kapcsolat pszichológiája érdekelt. Persze a femik aktuális húzásainak pellengérre állítása szórakoztató és hasznos is volna. Például legalább értesülnék róla, hogy egyáltalán miben sántikálnak, mert a piros pirula "mellékhatása", hogy fősodratú médiát az ember egyre kevésbé szívesen fogyaszt.

Azt gondolom, hogy aki úgy érzi, hogy közölnivalója van, az a legjobban teszi, ha blogot ír, aminek a cikkeit felajánlja a Férfihangnak is.
A külföldi férfi szférában is a legtöbb oldal 1-1 személyhez köthető, nem? Vagy csak én olvasom leginkább ezeket? Ha egy ember csinálja, akkor legalább nincs vita :-). Én magam is folyton fontolgatom, hogy nyitok egyet, de időm sincs elég, meg el is bizonytalanodok.

Egyébként azt sem tartom kizártnak, hogy az első pont a lényeg, és igazából a Férfihang jól van, mi változtunk meg. Akik most nyitják ki a szemüket, azoknak éppen olyan jó mint nekünk volt akkor.

Wastrel 2016.09.30. 23:24:27

@KalmanBlog: "Önts egy pohár szennyvizet egy hordó borhoz, kapsz egy hordó szennyvizet. Önts egy pohár bort egy hordó szennyvízhez, kapsz egy hordó szennyvizet." :)

Alter_Ego 2016.10.01. 00:51:05

"Az a baj a világgal, hogy az okosak meg tele vannak kételyekkel, amíg a hülyék mindenben holtbiztosak."

Érdekes dolog, ha egyeseknek kételyei támadnak, hogy akarják-e elmondani a véleményüket egy olyan felületen, ami kifejezetten az ő kedvükért (mármint a jó képességű férfiírók, MRA-k kedvéért) jött létre.

Elég sok feladatom és felelősségem van a lappal kapcsolatban, amelyeknek nem is olyan könnyű megfelelni, szóval nem tudok mindent egy személyben megoldani. Ha nincsenek megfelelő témájú cikkek, akkor az azért van mert nem írta meg őket senki sem, ha nem megfelelő a moderáció, akkor az azért van, mert nem csinálja senki sem... - A lap egy közösségi kezdeményezés, nevezhetjük közösségi tulajdonnak is. Soha senkit nem hátráltattunk, aki bármilyen értelmes, hasznos dolgot talált ki, akart tenni a közösségi célokért.

Sajnos ennél többet én nem tudok mondani.

2016.10.01. 07:12:05

@Belvedere_blog: Én nem mentem most neki senkinek. Megneveztem három személyt (köztük téged), akik a maguk stílusában jelezték nekem, hogy nem kell a rendszerkritika a Férfihangra. Ennyi. Ez nem sárdobálás, csupán tényközlés. Jelzem: én még tiszteletben is tartom hármotok kérését, mert semmit nem publikáltam azóta az oldalon, (na, a munkahelyi nős cuccot, de mást nem!), emellett kommentelni is ritkán járok fel. Avagy meg lehettek elégedve... :( {keserű mosoly}

Figyelj, én nem igazán örülök a köztünk lévő konfliktusnak! Mert sok értelmét nem látom. Én benne vagyok abban, hogy egyszer találkozzunk személyesen, és átbeszéljük ezeket a problémákat. Ha persze van erre igényed. A blogomon ki van rakva az email címem, dobj egy levelet, és megbeszéljük!

Az utóbbi hónapokban elolvastam néhány cikkedet (Leszámolás egy mítosszal, Néhány gondolat az ökofeminizmusról, Megszégyenítő verbális erőszakot alkalmaznak a nők az udvarlás során?, Amit a netes társkeresésről tudni érdemes), meg az alattuk lévő diskurzust. Természetesen most sem értek egyet minden egyes soroddal, de azért találtam az írásaidban használható és elgondolkodtató részeket. Azért azt is látom, hogy te a magad módján az MRA-vonalat képviseled az oldalon, még ha időnként írsz is egy-két PUA-témáról is (társkeresők használata).

Szerintem a kibékülésnek és az együttműködésnek több értelme van, mint az egymás gyűlöletének. Leginkább, ha azt nézem, hogy a közös cél a feminizmus sárba tiprása, ami után (mármint a "dicső győzelem" után, ha vár ránk olyan) még mindig eldönthetjük, milyen gazdasági és társadalmi rendszer szükséges a nyugati civilizációnak.

2016.10.01. 07:20:17

@Alter_Ego: Kritikákra mindig számíthat a Férfihang, mint közszereplő. Most jelen pillanatban konstruktív kritikákat kapott az oldal, tőlem, Wastrel-től, Kálmántól.

Elküldöm két cikkemet (egy MRA-tematikájút és egy semlegesebb, de fontos társadalmi kérdést felvetőt), aztán rátok bízom, kirakjátok-e vagy sem.

Megjegyzem, szerintem Deansdale Nógrádi Noa-cáfolata is erős cikk lett. Érdemes lenne a Férfihangra is kitenni. De az ő nevében nem beszélhetek!

Na, küldöm a cikkeket!

Reszet Elek 2016.10.01. 10:13:16

Érdekes volt olvasni az utóbbi kommenteket. Engem nem köt le különösebben az MRA-vonal. Valahogy úgy vagyok vele, mint Trianonnal. Az ember tud róla, végtelenül sajnálja, de nem olvas róla és emlegeti örökké mert meghasadna a szíve.
Nem gondolom hogy lehetne rajta változtatni.

Manapság legfeljebb a saját belső világodban lehetsz szabad és részben abban a személyes külső világban, amelyet közvetlenül magad köré bástyázol körül és védelmezel bármi áron (mert már nincs hova visszavonulni). Számomra férfinek lenni magányos dolog, feladat és tényleg nincsenek bikacsordák a férfijogi mozgalomban. Mindettől függetlenül jó lenne az MRA-vonal is a Férfihangon, ha lenne aki veszi rá a fáraradtságot és csinálja, követi a napi politikai eseményeket. Panaszkodni könnyű, változtatni nehéz.

Személy szerint én is a szigorúbb moderálás híve lennék, de ha valakit csak ennek hiánya tántorít el a véleménye kinyilvánításától... A változtatáshoz gondolom tenni kellene, az illető számára megfelelő cikkeket írni, hangoztatni a saját, eltérő véleményét stb.

Nincsenek illúzióim az antifeminizmussal kapcsolatban, az ugyanúgy rendkívül heterogén vélekedések gyűjtőhelye, ahogy a feminizmus is. Egyfajta ernyő-fogalom. Valamiféle "igazi antifeminsta oldalt" elvárni éppen ezért igazán dőre dolog lenne. Nagyon más személyiségű, élettapasztalatú és életkorú emberek összefogását elvárni legfeljebb közvetlen életveszélyben lehet.

Mindezekből adódóan számomra egy olyan oldal lenne az igazán jó antifeminista oldal, amely mind témaválasztásában, mind irányultságában megjeleníti ezt a fajta heterogenitást. Ha lehetne irányelv, az valami olyasmi lenne, hogy legyen a Férfihang egy olyan hely, ahova bárki férfi (vagy nő) betévedve, a saját személyiségének és tapasztalatainak megfelelő eszközöket gyűjtheti össze hogy a saját férfiasságát, férfiközpontú világát megélhesse, a feminizmus káros hatásait saját életében kivédhesse és ezekben példával és tettekkel segíthessen másoknak is.

A mai feminizmus a társadalomra felülről rákényszerített forradalom tipikus példája. Ez ellen csak egy alulról jövő, az egyének szintjén megvalósuló, építkező forradalom léphet fel hatékonyan.

Ebből adódóan a számomra ideális Férfihang olyan lenne, ahol az MRA- és TRP dolgok mellett számtalan más dolog is helyet kap, a tudománytól az önálló háztartásvezetésen át a gyereknevelésig stb. Az ilyesmihez viszont kellene vagy öt aktív szerkesztő és minimum 15-20 termékeny szerző.

Ha valaki ismeri a TRP-t tudja, hogy ott is már jóideje csak ismételgetik önmagukat, ahogy a legtöbb egyszerzős oldalon szintén. A megújuláshoz új gondolatok, szerzők, események kellenek.

2016.10.01. 12:20:47

@Reszet Elek: Ha belegondolsz, a megújulás már az egyszerzős oldalaknál is egy olyan feladat, amit nem könnyű megoldani. Mondjuk jó példák azért vannak, mint a Deansdale Blog vagy a Peter's Blog. De pl. a Huffnágel Blog már semmi mást nem csinál, csak önmagát ismétli. Szerintem egy többdimenziós, gazdag személyiséggel rendelkező embernek sokkal egyszerűbb a megújulás feladatának megfelelni, mint aki belerögzül egy adott témába.

KalmanBlog 2016.10.01. 12:23:25

@Reszet Elek: Te vagy az egyik, akinek a kommentjeit keresni szoktam.

A Trianononos hasonlat találó. Én mint örök optimista azt gondolom, hogy azt is vissza lehet még csinálni, csak egyáltalán nem úgy, ahogy általában "hőzöngeni" szokás. Van erre program: Először a mostani határon belül kell rendet rakni, és megerősödni. Ki kell szorítani az idegen kultúrát (főleg az "amerikai"-ra értem ezt), és meg kell élnünk a sajátunkat. Olyan propagandát kell csinálni a kultúránknak, hogy vonzó legyen magyarnak lenni és érezni. Rá kell döbbenteni a népet, hogy a majmolt nyugat most valóban "hanyatlik", és el kell fordulni tőle (nem gazdaságilag, hanem kulturálisan). (A mostani migrációs események ehhez remek alapot teremtenek, ha sikerül meglovagolnunk.)
Szaporodni kell, hogy újra sokan legyünk. A növekvő szavunkat arra használni, hogy a határon túli magyarokat megvédjük az identitásuk elnyomásától. Szépen lassan visszatelepedni a határok mentén kezdve a területeinkre (ha növekvő lélekszámunk lenne, akkor ez magától beindulna). Ugye a föld azé, aki benépesíti.

Látható, hogy ez 50-100 éves vagy még hosszabb terv, és egyáltalán nem arról szól, hogy tankkal kell végigmenni.

A vicc az, hogy a jelen pillanatban a teendő pontosan ugyanaz, mint amit a feminizmus visszaszorításáért kell tenni: erős férfi irányította hierarchiába rendezett családokat kell alapítani és sok tisztességesen nevelt gyereket kell csinálni a nyugati kultúrától izolálva.

Nagyon fontos azt is látni, hogy a szomszédainkkal ugyan érdekellentétünk is van, de mégis természetes szövetségeseink is lehetnének a globalizáció elleni küzdelemben. Ezért mondom, hogy vér nélkül, a kultúránk erejével kell visszaszerezni a területeket.

Ha véletlenül a szomszédaink is ezt a stratégiát követik, akkor persze nem fog sikerülni a területek visszafoglalása, de akkor legalább erős kultúr-nemzetek fognak körülvenni minket, akikkel szövetséget alkothatunk Közép-Európa érdekeinek megvédéséért. És végsősoron ez a kimenetel is kecsegtető a mai állapotokhoz képest.

2016.10.01. 13:53:51

@KalmanBlog:

amit leírtál, pont az, amin túl kell lépni, meg kell haladni, kártékony, bigott baromság.
ha egy társaságban valaki ezt _komolyan_ gondolja, én onnan igen gyorsan elmenekülnék, és remélném, nem akadok össze többször mindenféle zakkant emberrel.

Deansdale 2016.10.01. 14:10:45

@WiteNoir: Menekülj csak nyugodtan, senki nem tart vissza. Csak még azt mondd meg hova mennél... A nyugat éppen szétesik, pontosan azért mert azokat az elveket követi amiket te is, így totálisan életképtelen. Keletre mennél, vagy Afrikába? Hol találsz olyan helyet, ami eléggé liberális számodra, és épp nem özönli el a harmadik világ?

KalmanBlog 2016.10.01. 14:54:46

@WiteNoir: Azt megértem, ha érzelmileg másképpen állsz hozzá. Például ha számodra nem fontos a nemzet, vagy az utódaid biztonságos élete.
De a tényszerű kérdésekről akkor is vitatkozhattunk volna, például a nyugati kultúra stabilitásáról kiváncsi lettem volna mit gondolsz másként. Sajnos ezt már nem fogjuk megtudni.

2016.10.01. 15:03:02

@Deansdale:

egyrészt fogalmad sincs én milyen elveket követek, másfelől nyugodj meg: a "nyugat" nem esik szét.

az egyetlen globális nagyhatalom az usa még jó ideig, bizonyos országok, pl. német, francia, egyesült királyság, jóval hátrébb olasz spanyol még sokáig a legerősebb gazdaságok között.
skandinávok is jól ellesznek, jobban mint mi.

azt ki kell verni a fejekből, hogy "a nyugatnak vége"
nem, azt mi nem fogjuk megérni, ha egyáltalán.

2016.10.01. 15:05:24

@Deansdale:

de azért meglepő, hogy állítólagos libertariánus (ez ugye a konzervatív, jobboldali liberalizmus egy változata) létedre téged nem tölt el félelemmel amire reagáltam.

----
Ki kell szorítani az idegen kultúrát (főleg az "amerikai"-ra értem ezt),
Szaporodni kell, hogy újra sokan legyünk.
Szépen lassan visszatelepedni a határok mentén kezdve a területeinkre (ha növekvő lélekszámunk lenne, akkor ez magától beindulna). Ugye a föld azé, aki benépesíti.

erős férfi irányította hierarchiába rendezett családokat kell alapítani és sok tisztességesen nevelt gyereket kell csinálni a nyugati kultúrától izolálva.
----

2016.10.01. 15:05:49

@Deansdale:

"Hol találsz olyan helyet, ami eléggé liberális számodra, és épp nem özönli el a harmadik világ?"

Hmm, Japánba még kimehet! Se migráncsok, se fasiszták, se kommunisták, neoliberalizmus pedig van bőven!

2016.10.01. 15:06:53

@WiteNoir: Miért vagy ennyire agresszív? Mindenkit betámadsz az oldalon! Miért?

KalmanBlog 2016.10.01. 15:14:44

@Reszet Elek: @KalmanBlog: Gondolkodtam még ezen a kérdésen, és arra jutottam, hogy a mikrodöntések elmélete és a késleltetett kielégülés (mármint nem szexuális értelemben) a kulcs. A mikrodöntések elméletének a lényege az, hogy a jelenkori, jelenben lényegtelennek tűnő döntéseknek óriási hatása van a jövőre nézve. Másképpen fogalmazva a sikeres életnek a kulcsa az, hogy az életünk folyamán szembejövő apró döntéseket jól hozzuk meg. Ha ezen mikrodöntések során mindig figyelembe vesszük a távlati célt, akkor óriási eredményeket érhetünk el - hosszú távon. A nehéz az benne, hogy nagyon sokszor az adott pillanatban a nehezebb út a helyes. Ehhez kell felnőnünk, hogy a helyes utat tudjuk választani.

Például: TV-zzek, vagy olvassak? Moziba menjek, vagy kiránduljak? Cseteljek, vagy hívjak át valakit? Pizzát egyek, vagy oldalast? Meghunyászkodjak, vagy álljak a sarkamra? Engedjem a gyereket TV-zni, vagy ne? Bevegyek-e lázcsillapítót?

A késleltetett kielégülés (biztos van jobb neve is) meg az, hogy a vágyott célt ugyan belátható időn belül nem érjük el, de ennek ellenére nem csüggedünk, és nem adjuk fel.

Ha a mikrodöntéseink során folyamatosan a saját és nemzeti érdekeinket tartjuk szem előtt, akkor hosszútávon elérjük a céljainkat.

Továbbra is fenntartom azt, hogy a jelenben nevetségesen kis dolgokat kell tennünk, áldozatot egyelőre nem kell hoznunk. Lényegében csak azt kell tennünk, ami amúgy is a normális élet felé visz. Most nem kell senkinek hősi halált halni - nem annak van itt az ideje.

Hogy konkrét legyek. Ha most úgy döntesz, hogy a mai nők nem érik meg a fáradságot, és családmentes MGTOW leszel, akkor 0 magyar utódod lesz. Ha úgy döntesz, hogy megszelidítesz egy kevéssé feminista fertőzött nőt és felneveltek 5 nemzettudatos gyereket, akkor 5 magyar utódod lesz. Na, és kb ennyi a teendő, nem több. És ezzel már győzni lehet a mai Európában.

KalmanBlog 2016.10.01. 15:20:59

@WiteNoir: Melyik az ijesztő és miért?

KalmanBlog 2016.10.01. 15:22:04

@Ahasverus: Csak oda meg nem engedik be.

2016.10.01. 15:57:41

@Ahasverus:

nem igaz

@KalmanBlog:

amit idéztem, mindegyik

Alter_Ego 2016.10.01. 16:33:05

@Reszet Elek: Remekül megfogalmaztad helyettem is, hogy milyen szerkesztési elveknek "kell" megfelelnie a Férfihangnak; valóban "nagyon más személyiségű, élettapasztalatú és életkorú embereknek" szükséges egy platformon osztozniuk, hiszen valamilyen módon minden réteget jó lenne megszólítanunk. Az szerintem egy kifejezett érték, hogy bizonyos heterogenitás megtalálható az egyes szerzői nézőpontok között, és ha jól csináljuk, akkor tulajdonképpen az is egy értéket képvisel, ahogyan párbeszédet folytatnak egymással az eltérő megközelítést alkalmazó szerzők. Nem tudom, mennyire élték meg a szerzők idegesítő vitaként, de szerintem a Férfihang egyik legizgalmasabb és legtanulságosabb párbeszéde Giordano és Deansdale egymással folytatott vitája volt "Feministák márpedig nincsenek" és "Feministák márpedig vannak címmel":

www.ferfihang.hu/2014/02/23/feministak-marpedig-nincsenek/

www.ferfihang.hu/2014/02/24/feministak-marpedig-vannak/

Mellesleg Giordano cikke érintette a férfiszféra heterogenitásának problémáját is.

Én arra kérek mindenkit, hogy ne semmiképp se tegyen le véleményének közléséről, csak azért, mert gy érzi, hogy nem illeszthető össze bármely szerzőtárs vagy olvasó véleményével. "It's not a bug, it's a feature." - De tényleg!

Aki pedig az olvasók véleménye miatt érzi rosszul magát, nem érzi kellőképp érvényre juttathatónak a saját véleményét, az rosszul érzékeli azt a teret, amiben a cikke ezreket ér el és nagy hatással van az egész internetre, szemben egy hozzászólás hatásának esetlegességével.

Írjatok és vitázzatok bátran kedves szertőtársak!

2016.10.01. 16:56:47

@Alter_Ego:

én aurelius respectus hsz-ét látom a legpontosabbnak:

"Nincs szükség belső vitákra, nagyon sokféle ember van itt, akikben csak az antifeminizmus közös, az ilyen viták felszínre hoznák a teljesen eltérő nézeteket és szakadáshoz vagy emberek tömeges távozásához vezetne."

ha egy oldal antifeminista, akkor valóban nem kell sokat vitázni egyéb dolgokon

pl.

----egy kőkeményen keresztény, a modernitást magát is kritizáló (mondjuk mittudomén molnár tamást példának tartó) jobboldaliság

--egy, a szabadpiaci kapitalizmust és a demokráciát keményen védő modern konzervatív-liberalizmus

--egy ideológi nélküli szimplán demagóg és hatalomra törekvő bigott turulwassalbertrohadtzsidók-jellegű prolijobb

--rendszert is kritizáló de antiprogresszív "jobboldali zöld" eszmerendszer
stb.stb

NEM tudnak egymás mellett jól megférni, egymás nézeteit ostobának, veszélyesnek, stb. tarthatják és ez így van rendjén.

Reszet Elek 2016.10.01. 18:05:27

@KalmanBlog: Azt gondolom hogy az ember élete kicsi döntések sorozata, nagyon ritka a sosdöntő, nagy döntés és ezen döntések is számos kicsi következményeként állnak elő. Másrészt olyannyira az időbe fagyott, korlátos lények vagyunk, hogy a kis döntéseink esetlegesen korántsem kis mértékű következményeivel nem is leszünk tisztában. Mivel az esetleges alternatív jövőkkel (feltéve hogy egyáltalán van ilyesmi) nem vagyunk, nem is lehetünk tisztában, így sem igazolni, sem pedig cáfolni nem lehet az állítást a kis döntések kimenetelét illetően.
A késleltetett kielégülés sikere meg leginkább a siker elérésének biztos tudatában gyökeredzhet.

Deansdale 2016.10.01. 18:22:42

@WiteNoir: "egyrészt fogalmad sincs én milyen elveket követek"

A megnyilvánulásaidból eléggé nyilvánvaló. Sőt, azt mondom az is jelzésértékű, ahogyan direkt takargatod őket. Egy gerinces ember maga elmondaná, hogy mit gondol, nem csak mások véleményét fikázná.

"nyugodj meg: a "nyugat" nem esik szét."

Naponta olvasok nemzetközi sajtót, és szerintem máris szétesett, csak a birkatömegek ezt még nem látják, mert a facebook elérhető és a boltban van kenyér. A faji és vallási bűnözés, terrorizmus és területfoglalás elől meg prímán a homokba lehet dugni a fejet, legalábbis amíg oda nem áll az ember mögé egy google és seggbe nem kúrja.

"az egyetlen globális nagyhatalom az usa még jó ideig"

Ott se kell 20 év se, hogy kisebbségbe kerüljenek a fehérek, és aztán elképzelheted mi lesz. Persze lehet azt gondolni, hogy semmi, majd a google-k kedvesek és aranyosak lesznek a fehérekkel, csak sajnos hetente jönnek ki újabb videók ahol az utcákon őrjöngő goggle tömegek arrajáró fehéreket vernek meg és rabolnak ki.
www.youtube.com/watch?v=xJpWiV-zLoM
heavy.com/news/2016/09/charlotte-riots-video-white-man-beaten-attacked-parking-garage-shooting-facebook-you-tube-epicentre/
Végülis nincs itt semmi probléma, aki aggódik az hülye, ugye?

"bizonyos országok, pl. német, francia, egyesült királyság, jóval hátrébb olasz spanyol még sokáig a legerősebb gazdaságok között."

Jól kiemelted az első hármat; a franciák gyakorlatilag a polgárháború szélén táncolnak
www.express.co.uk/news/world/690729/france-civil-war-jonathan-miller-nice-attack-extremism-marine-le-pen
a németek Merkelnek hála fuldokolnak a migránsokban, és az angolok is állcsúcsig állnak a híg fekáliában pl. azzal, hogy Londonban már szó szerint kisebbségbe kerültek a fehérek. Micsoda kilátások egy csodás jövőre, ezekben az országokban csak úgy repesni fog a gazdaság kék madara :)
metro.co.uk/2016/05/14/people-are-leaving-east-london-because-of-immigrants-bbc-documentary-reveals-5882272/

"skandinávok is jól ellesznek, jobban mint mi."

Jaja, a svédek világelsők nemi erőszakban, és naponta fogadják be az újabb nemi erőszakolók ezreit - mi bajuk lehetne? :D Ember, talán te vagy a legtájékozatlanabb egyén akivel az utóbbi 10 évben találkoztam.

"de azért meglepő, hogy állítólagos libertariánus (ez ugye a konzervatív, jobboldali liberalizmus egy változata) létedre téged nem tölt el félelemmel amire reagáltam."

Semmi bajom azzal, hogy vannak akik szeretnék megőrizni a kultúránkat, nameg biztosítani, hogy legyen jövőnk. Ez semmilyen formában nem ütközik a libertárius elvekkel (ami speciel nem a konzervaztív liberalizmus egy változata).

Szerintem azt nem érted alapvetően, hogy vannak akik szeretnének élni, sőt, azt szeretnék ha még az unokáik is békében és jólétben élhetnének. Ez nem elmebaj és nem gyűlölködés, vannak akiknél ez teljesen természetes és normális dolog... A hosszú távon fenntartható békés, boldog életnek pedig van néhány feltétele, amit ha nem vagyunk hajlandóak felvállalni, akkor megyünk a lecsóba a franciák, angolok, amerikaiak után.

Ja, még egy videó a franciákhoz, így néz ki most Párizs:
www.youtube.com/watch?v=ju79YT_lBVI
NINCS ITT SEMMI PROBLÉMA, a nyugat teljesen rendben van, aludjatok csak szépen tovább. Majd amikor minden európaira jut 3 bevándorló akkor eljön a jótündér és mindent helyretesz egy varázsütéssel...

2016.10.01. 18:28:46

@Deansdale:

de erre mondtam, hogy pl. ez után a hsz után megállapítom, hogy szélsőségesen elfogult, torz, féltudású ember vagy és ilyenkor szépen elmenekülök, mert eszem ágában sincs ingyen vitázni ilyen állításokkal.
de nyomjátok keményen, hátha valaki bedől nektek...

Deansdale 2016.10.01. 18:41:51

@WiteNoir: Haver, te már a halál kultúrájára való reakcióddal kinyírtad magad, nem tudom mit erőlködsz még itt. Menekülj...

Deansdale 2016.10.01. 18:44:48

@WiteNoir: Erre gondoltam, Kálmántól idézek:

"Szóval téged nem hat meg a nemzet, vagy akár az emberiség kipusztulása sem, viszont kikéred magadnak, ha azt mondom, hogy a "halál kultúráját" éljük. Értem. Logikus."

Szerintem ezzel korrektül beárazott téged.

KalmanBlog 2016.10.01. 20:26:06

@Reszet Elek: Biztosak nem lehetünk a sikerben, de ha az életünkben a jó célért teszünk, akkor legalább tisztességben, méltósággal megyünk el.

Na, ez nagyon pátoszos volt. Azért addig még vannak terveim.

Reszet Elek 2016.10.01. 20:40:26

@KalmanBlog: Mindez csak abban az esetben igaz, ha a létezésünk túlmutat köznapi határain, ha jelentősége túlmutat a biológiai szükségszerűségeken.

VT 135 2016.10.08. 12:54:41

Deandsdale,
azt megtudhatom, h többségében miért nem reagálsz arra, amit neked írok (már korábbi írásod kommentjeinél is)? Mert azt látom, h egyes, szellemileg nyomorékokkal és a csőlátásban szenvedőkkel örömmel leállsz hosszasan kardozni (megjegyzem, ez nem nagy kunszt. ;).

VT 135 2016.10.08. 13:23:50

@Alter_Ego:

Értem: szóval azzal, h elkezded sértegetni a vitapartneredet, ezzel úgy érzed, kihozod a kommunikációs komfortzónájából? Engem mondjuk nem kell: írásban kiválóan el tudom hagyni a komfortzónámat. :)

"És íme máris többet tudok rólad." - bízom benne, h a másik megismerésének a vágya okán, nem pedig az 'ismerjük meg ellenségünket' elvéből fakadóan. ;)

"Úgy-úgy... Vannak jó és vannak rossz emberek. Ez amúgy biztos! - És vannak akik szeretnek relativizálni, a konfliktusokat elkenni, távolról szemlélődni..."

Ez amúgy biztos? Hmm, honnan is? Maga Isten jött le és belesúgta a füledbe? Bár inkább azt mondanám, te magad akarsz, szeretsz Istent játszani. Megítélni, mi a jó és a rossz. Az a helyzet, h ez a hozzáállás minden konfliktus és szenvedés forrása, ami mi emberek magunknak teremtünk. (Amúgy arra a kérdésemre elkerülted a választ, h vajon magadat a Jók, vagy a Rosszak táborához sorolod-e... :) Nincsen jó és rossz. Ez relatív, mert mindig az adott személytől és helyzettől függ. Késik a vonatod, lekésed az állásinterjút, nem kapod meg az állást. Hú, de rossz. De amiatt, h késett a vonat, nem ütközött össze a szembejövővel, aminek okán nem csak te maradtál életben, de másik 120 ember sem halt meg. Még mindig rossz?
A másik az, h minden ember a jók közé sorolja magát. A negyvenszeres sorozatgyilkos is. Szerinted az IS? Ők is jók, akik a rosszak ellen küzdenek. És a végén az lesz a jó, aki legyőzte, kiírtotta, leigázta a másikat, aki ugye ezek után végképp, egyértelműen a rossz.
Nem mennék most bele, mert hosszú cikk születne belőle, ami egyrészt OFFtopic lenne, másrészt ez Deansdale blogja, nem akarnám ellopni a szót tőle. :) De ha valaha is megtapasztaltad (nem hinnéd - megtapasztalnád!!) már a spirituális dimenziókat, akkor másként szemlélnéd a világot. Van, akinek ehhez egy autóbaleset kell és a halálból visszatérés, van, akinek elég ennél szolídabb "ösztökélés" is. Ez esetben megtapasztalnád, mennyire nagyon vékony felszín az, amit fizikai világ címszó alatt kapargatunk és mennyire végtelen mély az a szellemi-lelki sík, amely valójában mozgatja a világot. Persze leegyszerűsítve nevezhetjük ezt isteni szándéknak, vagy a sors akaratának is.

Mielőtt elkezdenéd, h hagyjam ezt a hippi dumát, elmondom, h egyetértek veled abban, h vannak fekete-fehér helyzetek. Az önvédelmi helyzetek, amikor magunkat, vagy másokat védünk. Illetve azért, mert egyesek súlyos lelki sérülésekben szenvednek és ezért úgy viselkednek, ahogy, nem szabad az áldozatukká válnunk. Viszont nem szükséges gyűlölnünk sem őket - ugyanis ilyenkor valójában magunkat gyűlöljük, magunkat mérgezzük.

"De azért megnyugodtam, nem annyira vészes a dolog, elvégre most jól beolvastál nekem. :D"

Nekem úgy tűnik, h a vitát te is (ahogy az emberek többsége) egy párbajnak, vagy háborúnak tartja, ahol mindenáron győznie kell, mert ha esetleg kiderülne, h nincs igaza, megsemmisül (az egónk tényleg így érzi - innen ez az érzés). Engem ennél kisebb célok vezérelnek: mivel kicsi esélyét látom, h elsőre valaki, bármiről meggyőzhető legyen - ha megnézed, szinte itt is mindenki a saját, vastag szellemi várfalai mögül lövöldözik csak és nem enged be semmit - én a lassú víz partot mos elvét vallom. Azaz, lehet, h most még hangosan ellenállsz, de azok a magok, amelyeket elszórtam, idővel kikelhetnek. Nem biztos, h a adott vitapartneremnél, de másoknál, akik olvassák. Ám lehet, h tévedek. Ahogy Deandsdale is, akinek kiválóak az írásai és feltehetően ugyanebből a célból írja őket. Csak azt felejti el, h ezek az írások nagyon kevesekhez jutnak el és nem tudják a mainstream média napi 24 órás manipulációját, agymosását ellensúlyozni. Így, összességében ez az egész, amit itt csinálunk, nem több, mint szellemi maszturbáció. Erről mindjárt írok egy külön bejegyzést.

VT 135 2016.10.08. 13:31:11

Amit most írni fogok, feltehetően nem fog népszerűvé tenni. Pláne, h bár, amit írok nyilván valósnak vélem, ugyanakkor azt is tudom, h empátiából még fejlődnöm kell. De sebaj, gyakorlás teszi a mestert! :)
Véleményem szerint összességében ez az egész, amit itt csinálunk, nem több, mint szellemi maszturbáció. Köze nincs a férfiassághoz! Ez a 80 éves taták elrévedezése a hintaszékben. A férfiasság ott kezdődne, h kilépünk az életbe, megtaláljuk az együtt-működés formáit és CSELEKSZÜNK és cselekedeink által hozzáteszünk a világ változásához. Mert látszólag hatalmas ellentétek feszülnek köztünk, de én meg azt is látom, h ez sokszor (legtöbbször?) csak értelmezési vita, szavakon lovagolás, elméletek ütköztetése, egók csatája, miközben rengeteg mindenben valójában egyetértünk. Ezekért kéne tennünk! Mert a valóság odakint van! A legtöbb ember, aki itt hozzászól, intelligens. Én még azt is megkockáztatnám, h helyén van a szíve. Vajon miért kaptuk, választottuk ezeket a tulajdonságainkat leszületés előtt? Hogy virtuálisan fossuk a szót? Kiknek kéne a változások élére állnia, ha nem azoknak, akiknek szíve és esze IS van? Látjuk, mi van akkor, ha nem ilyen emberek vezetik az országokat, közösségeket. Kapcsolódhat ide a feminizmus-antifeminizmus is: nem attól erős a feminizmus, mert ......., hanem mert mi, férfiak vagyunk gyengék. Majd, ha tököt növesztünk és megtanulunk együttműködni (mert egyedül mindenki elbukik), akkor lesz változás. A világ az, amit mi, mindannyian teremtettünk és teremteni fogunk.

Deansdale 2016.10.08. 15:00:09

@VT 135: Nem reagálok mindig mindenre, többféle okokból, de ebben nincs semmi személyes. 2 hete még Ahasvérus vetette a szememre ugyanazt amit most te :)

Annyit válaszolhattam volna fentebb, hogy engem érdekel a politikafilozófia, azzal együtt is hogy jelenleg fegyverként használják a megosztásunkra, és egy jobb rendszerben nem lenne szükség "oldalakra". Azt meg külön kihangsúlyoztam legalább harmincszor, hogy ez a cikk nem az aktuálpolitikára vonatkozik, úgyhogy semmi értelme arra vetíteni. Sokan mások is "észrevették", hogy a jelenlegi baloldal nem olyan, mint amilyennek szerintem lennie kellene... Erre mit tudjak reagálni? Persze hogy nem olyan, ezért nem az a cikk címe, hogy "Íme az MSZP leírása".

Abban egyetértünk, hogy a nép birka, így szinte mindegy milyen módon terelgetik - de ettől engem a politikafilozófia még ugyanúgy érdekel, mint elvont téma. A kommentek között sok gondolat felmerült, úgyhogy a cikk a célját elérte annyiban, hogy volt min gondolkodnom egy fél óráig...

A fentebbieket továbbrágva, ez a cikk nem arról szólt, hogy merre kellene az országnak továbblépni, úgyhogy abból adódhatott némi félreértés, ha valaki úgy kezelte, mintha.

A "rendszer, mint világszintű alapprobléma" gondolatban egyetértünk, ahogy abban is, hogy ez valszeg nem békés ébredés lesz. Filózok azon is, hogy hogyan lehetne tutajokat építeni, de amíg fizikailag a rendszer területén vagyunk addig úgyis utánunk nyúlnának. Tengeri platformra vagy szigetre pedig nincs pénzem :)

A "szociális állam" egyik legelső és legfontosabb funkciója a mikroközösségek szétrombolása volt, ez jobbára le is zajlott (és ahol még nem teljesen ott épp most zajlik), úgyhogy az együttműködésnek gyakorlatilag lőttek. Kínkeserves dolog lesz újra egymásra találni amíg a többség olyan birka, hogy a rendszer sokszori "cápaátugrására" sem ébred fel és nem reagál semmit.

Jelenleg ott tartok, hogy a világban mindent a pénz ural, a legfelső szinten egyszerűen megveszik az emberiséget kilóra - például egyetemi professzorokat ültetnek pozíciókba akik aztán futószalagon szállítják a lánglelkű retardáltakat, akik ellen a normális emberek nem tudnak mit tenni, mert messze nincs rá elegendő energia és erőforrás. Faramuci módon az egész világ a Dávid és a néhány multicsilliárdos a Góliát, és egyelőre sajnos még nem találtuk meg a parittyát amivel rendet tehetnénk. Addig meg úgy szivatnak minket ahogy az úri kedvük éppen diktálja, ugyanis az emberek többsége vagy agyatlan zombi, akit egy kis noszogatással bármi baromságba bele lehet vinni, vagy pedig lusta, egoista és beszűkült egyén, aki a saját aznapi érdekeinél nem lát tovább, így képtelen felismerni a nagyobb léptékű problémákat. Az utóbbiaktól várják egyesek, hogy majd "felébrednek", de azt hiszem ehhez minimum tömegmészárlásnak kell bekövetkeznie, mert ha "csak" a népesség 5-10% döglik meg akkor a maradék 90-95% simán megnyugtatja magát, hogy ő úgyis megússza, minek ugrálni, csak veszélybe sodorná magát. Amíg nem tör ki olyan háború amiben legalább az emberek fele érintett addig a vezetők nyugodtan legózhatnak velünk.

Az a tragédia, hogy az emberiséget azok nevelik fel és iskoláztatják akik uralják, így természetesen igen mélyen be van vésve a lázadás elleni berzenkedés, a széthúzás, a gyávaság, meg úgy általában minden ami az irányítók pozícióját erősíti. Gyakorlatilag veszítettünk, évtizedekkel ezelőtt, a vicc meg az hogy a többség még azt sem fogta fel hogy egyáltalán lezajlott itt valami ütközet.

...

A mostanira reagálva: nem minden a "férfiasságról" szól, vagy a cselekvésről. A filozófia öncélú dolog (is lehet), nem kell feltétlenül a hasznát keresni. Mivel az egzisztenciális harcot rég bebuktuk, és esélyünk sincs semmire, az egyetlen "kiút" talán pont az, ha kiszállsz az aktuálpolitikából, a közéletből, és inkább a magánéletedre koncentrálsz. (Amíg lehet.) Kimehetsz az utcára a rendszer ellen tüntenti, az nagyon férfias, aztán hazamehetsz és elkönyvelheted hogy elb*sztál egy napot minden eredmény nélkül. Vagy nyúlj erőszakhoz, vagy ne is erőlködj feleslegesen, mert agressziómentes lázadozással nem érsz el semmit.

Egyébként valahol egyetértek, jó lenne összefogni, csakhát amit itt írtál az például mennyiben segíti ezt? :) Írj blogot ahol a megoldásról beszélsz aztán linkeld ide, elolvasom és megpróbálhatunk lépni valamit. Az ilyen "ti szarul csináljátok" beszólásokkal még nem vagyunk előrébb, és ezt nem cseszegetésképpen mondom.

"nem attól erős a feminizmus, mert ......., hanem mert mi, férfiak vagyunk gyengék"

A lónak a falloszát :) A megosztó mozgalmak azért erősek, mert a világ leggazdagabb emberei pénzelik őket, még csak nem is túlságosan rejtett módon. Nem a férfiasságunk kritikája, hogy nem tudunk harcba szállni a teljes média, oktatás, civil szféra, ésatöbbi ~95%-ával, amit a Soros-félék tolnak ezerrel a nyakunkba. Amíg 1 embert meggyőzöl az utcán, ezer libsi-izált hülye végez az egyetemeken...

Egyébként beszéljük át a témát, én benne vagyok, de akkor ne csak a felszínt kapargassuk.

Koriander 2016.10.11. 10:46:15

@VT 135: .", ha tököt növesztünk és megtanulunk együttműködni (mert egyedül mindenki elbukik)" szerintem a férfiak együttmûködési készségeivel nincs baj, sôt, ha azt nézem, hogy a bolsi definíció szerint az "igazi férfi/ sztahanovista/ proletár" az mindent beáldoz, akkor a modern férfira kijôn egy kèplet:
- GDP és a nô rabszolgája
- akinek minden fôideológiára bólintania kell ès a
-az egészséges utódnemzéshez persze még kéne a tenyészbika kvalitâs, de azért ha nem kémcsôvel termékenzül a nôstény, akkor persze elvárt muss hogy egy hattyúnál is hûségesebb
Most ez reális? te tényleg plusz elváràst pakolnál MÉG a férfiakra?
amikor végig a nôi szerep tudatos lerombolásáról van szó?

bircaman maxval szerkesztő · http://bircahang.org 2016.10.14. 16:02:29

@Ahasverus:

Ők eleve kilógtak, nem voltak ballibek. Ők inkább az LMP-típusúak voltak.

KalmanBlog 2016.10.15. 12:20:38

@Ahasverus: Szerintem teljesen lényegtelen vihar egy pohár biliben. Azt se tudtam, hogy van ilyen 4K! a modern vizuális kijelzők felbontásmegjelölésén kívül. De mindig jól szórakozok amikor a libsik sajnáltatják magukat, úgyhogy végülis jó hír.

Alter_Ego 2016.10.19. 21:58:31

@VT 135:

"Értem: szóval azzal, h elkezded sértegetni a vitapartneredet, ezzel úgy érzed, kihozod a kommunikációs komfortzónájából?"

Szerintem nem volt vérremenő sértés, hogy megkérdeztem, hogy önáltatsz vagy képmutatsz e éppen, legfeljebb provokatívan és feltűnően udvariatlanul fogalmaztam. Maradjunk annyiban, hogy kipróbáltan megvan ennek a maga haszna a kommunikációs gátak felszámolásában.

A "spirituális dimenziókról" szóló (nem hippi duma, hanem) hablatyolás egy ügyes kommunikációs trükknek (vagy újabb önáltatásnak) tűnik, mert azt sugalmazza, hogy te egy ilyen spirituális térben megvilágosult valaki vagy, és akkor máris ott vagyunk, hogy megkérdőjeleződött, hogy mivégre is merészelnék én Buddha reinkarnációjával vitatkozni. Ez csak a kisebbik probléma, de ott van még az az ordítóan nagy önellentmondás is, hogy spirituális felvilágosultságot tulajdonítasz önmagadnak, de ennek ellenére nem mersz olyan egyszerű fogalmakban sem állást foglalni, hogy mi a jó és mi a rossz, ki a jó és ki a rossz...

Általában liberális gondolkodású embereknél látom gyakran megjelenni azt a lépfenét, hogy mindent relativizálnak; azt képzelik, hogy a maga koordináta rendszerében mindenkinek lehet bármikor igaza, és a jó és a rossz fogalma is ugyanígy egy relatív térben lebeg. De ez egy bődületes tévedés! Az igazság matematikalilag absztrahálható, a jó szándék és az erkölcs sem egy szabadon hajlítható valami; ha nem a spiritualitásból vezetik le, akkor származtatható egy alapvető és interkulturálisan is értéknek tartott emberi ösztönből, az altruizmusból.

Büntetőjogi alapvetés, hogy csak az büntethető, aki képes különbséget tenni jó és rossz között; akinél ez a mentális képesség nem működik, az elmebeteg és börtön helyett elmegyógyintézetben a helye. Ne kérdezz többször vissza, hidd csak el, hogy vannak jó és rossz emberek! És hidd csak el, hogy irreleváns, hogy mit gondolnak az elmebeteg pszichopaták a jóról és a rosszról.

Egy intelligens, mentálisan egészséges embernek főleg elemi képessége, hogy különbséget tud tenni jó és rossz, igaz és hamis között. Ha te ehhez valamiért nem mered venni a bátorságot, nincs meg eza képességed, akkor még van hova fejlődnöd... Nem, nekem sem "Isten súgta az igazságot a fülembe", szerintem próbálkozz tovább te is... legalább spirituális síkon! :)

Erkölcsről, filozófiáról, politológiáról beszélgetni, vitatkozni pedig nem "szellemi maszturbáció", hanem intelligens emberek időtöltése, és fontos része van az önképzésen is. Szellemi vetélkedésben, vitában a becsvágy egy alapvető és szükségszerű emberi tulajdonság, nincs is vele semmi baj; a hiányával és az eltúlzásával lehetnek csak gondok...

... A többit meg elmondta helyettem Deansdale.

VT 135 2016.10.21. 14:47:46

@Koriander:
Eddig mindig értettem, amiket írtál, ebből gyakorlatilag semmit. :)
Más, h valakinek mihez van készsége és az, h használja-e... Ma ettől szenved a világ, h szinte egyáltalán nincs. Ma végtelen individualizmus van, egymás tisztelete ritka, viszont mindenki nagyon önmegvalósítani akar. Ennyire tudok reagálni, mert a többi, amit írtál, nem volt számomra érthető.

VT 135 2016.10.21. 14:56:38

@Alter_Ego:
Egyáltalán nem tartom magam megvilágosultnak, ilyet sehol nem írtam. Megláttam néhány összefüggést, igyekszem elfogadni az univerzum működésének szabályait és eszerint létezni.
A "liberális" nálam szitokszó. :) Ugyanakkor tény, h ma a konzervatívok többsége sokkal liberálisabb, mint a "toleranciabajnok", valójában totalitárius gondolkodású és eszköztárat használó liberálisok.

Tovább tényleg nincs értelme ezen vitatkoznunk, mert egyelőre merőben más a világszemléletünk, világfelfogásunk. Amit figyelmedbe ajánlanék elolvasásra, az Eckhart Tolle: Új Föld c. könyve. Az a könyv gyakorlatilag kézikönyv önmagunk és az univerzum legalább részletes megértéséhet. (Teljesen nem kell és arrogancia is elvárni, h megérthessük: a hangya nagyon büszke lehet a hangyabojra, amit létrehozott, de ettől még nem kell értenie az atomerőmű működését. De attól még, h nem érti és nem érzékeli, attól még létezik az az erőmű...)

"Erkölcsről, filozófiáról, politológiáról beszélgetni, vitatkozni pedig nem "szellemi maszturbáció", hanem intelligens emberek időtöltése, és fontos része van az önképzésen is."
Bizonyos helyen és időben, valamint, ha van célja és előbbre visz! De mondjuk a süllyedő Titanic-on, miközben ezek a szakemberek tutajt is építhetnének, helyette a promenád székein üldögélve azon elmélkednek, h miként lehetne a hajót jobban áramvonalasítani...

VT 135 2016.10.21. 15:00:36

@Deansdale:
"Egyébként beszéljük át a témát, én benne vagyok, de akkor ne csak a felszínt kapargassuk. "

Legyen így! Egyébként is jó lenne kapcsolatba lépni egymással (nem csak veled, többekkel), de itt nem látom elérhetőségedet. A Férfihangon meg meglepő módon nem találtam privát üzenetküldési lehetőséget. (Nem tudom, amúgy az oldal szerkesztői nézik-e a beérkező leveleket, mert 2x kérdeztem tőlük ez ügyben, lassan két hete, de semmi válasz nem jött.)

Alter_Ego 2016.10.23. 00:39:25

@VT 135: Bocs, úgy tűnik, hogy éppen huzamosabb ideig nem nézte senki sem az emaileket a postafiókban. A Férfihang egyik főszerkesztője Deansdale, a másik én vagyok. De akkor most megragadva a lehetőséget, nyílt levél formában válaszolok is neked: bár korábban volt közzétéve, de eddig valójában nem sűrűn volt szükség privát kapcsolatfelvételi lehetőségre, mivel akik a lappal szerettek volna bármilyen módon komolyan egyeztetni, kooperálni, azok bármikor elértek minket a megadott email címen vagy egy hozzászólásban. Bár korábban kint volt az impresszumban a telefonszámom (20) 206-2703, de releváns megkeresés alig érkezett azon a csatornán, talán csak egyszer hívtak egy fontosabb interjúra azon keresztül, viszont pont a legképtelenebb dolgok ott futottak be; volt például olyan ember is, aki egy fegyveres rendzavarás gondolatát csomagolta nekem egy félórás nőgyűlölő monológba, amivel biztosan a saját vélelmezése szerint belopta magát a szívembe, tulajdonképpen azt sem tartom kizártnak, hogy afféle "agent provocateur" volt az illető. Szóval részemről inkább csak azokkal az emberekkel keresek privát kapcsolatot, akikkel már korábban valamilyen értelmes munkakapcsolatba kerültünk és összeismerkedtünk a Férfihangon zajló civil munka során. Ettől függetlenül ha nagyon szükségesnek érzed, akkor nyugodtan felhívhatsz te is a fent megadott számon, ennél privátabb csatornát aligha tudnék ajánlani, bár mi kizárólag olyan dolgokkal foglalkozunk, amelyeket teljesen nyíltsággal, nyilvánossággal rendszeresen le is írunk a Férfihang.hu-n, szóval tulajdonképpen mindaz akár nyílt levelezésben is tárgyalható.

Deansdale 2016.10.23. 10:33:38

@VT 135: az emilcímem ez a nick amin írkálok, a gmail-en. Jó lenne áttelepülni valami más szolgátatóhoz, tekintve a növekvő progresszív cenzúrát és nyomást, de egyelőre még ez van.

A beszélgetést alapvetően nyilvánosan képzeltem, mondjuk itt, de nem bánom ha valaki megkeres levélben.

Aurelius Respectus 2016.10.23. 13:37:11

@Deansdale: Remélem az emaileket csak nem fogják cenzúrázni, az már elég orweli lenne.

Deansdale 2016.10.24. 10:20:56

@Aurelius Respectus: A cenzúrát a youtube-on meg a keresőmotorban nyomatják (a youtube is gugli tulajdon), az emilekből "csak" személyes adatokat bányásznak.

www.smh.com.au/technology/consumer-security/google-drops-ban-on-personally-identifiable-web-tracking-20161023-gs8ufs.html

A cikk lényege kb. annyi, hogy régebben a google nem használta fel a gmailhez és egyéb google hozzáférésekhez tartozó személyes adatokat (mint pl. a név, cím) az adatbázisának építésekor, de az erre vonatkozó részt törölték a felhasználási feltételekből.

Ez a youtube heroes hülyeséggel és a keresőmotor cenzúrával együtt elég sötét képet fest a jövőről.

Aurelius Respectus 2016.10.24. 14:52:15

@Deansdale: A keresőben hogy cenzúráznak ? Letiltanak oldalakat ?

KalmanBlog 2016.10.24. 15:55:39

@Aurelius Respectus: Azt, hogy most pontosan milyen fázis van, azt nem tudom, de alapvetően már a következők is elegendők, és ezzel észrevétlenül lehet módosítani a közvéleményt:
* A mémek (egyszerűbben a gondolatok) terjedése a neten hasonló a fertőzésekéhez. A gondolatnak van egy fertőzőképessége, ha találkozol vele (mennyire könnyű elhinni, azonosulni vele, rákapni, ami persze egyénfüggő is), és van egy fertőzőképessége, hogy mekkora valószínűséggel találkozol vele (például cseppfertőzés, vagy nemi úton terjed, az nagyon nem mindegy). A gondolatok esetén ez azt jelenti, hogy egy felszínes beszélgetésnél előkerül-e a téma, vagy csak akkor kerül elő, ha egy mély beszélgetésig eljutsz valakivel.
* Az, hogy egy fertőzés (mém, gondolat) járványként elterjed-e a fenti értékektől függ. Az érdekes az, hogy sokszor elég egy kicsit lejjebb srófolni a fertőzőképesség valamely komponensét, és nem lesz járvány.
* Az Interneten a nagyok könnyen tudnak szabályozni a következők segítségével:
* Bizonyos témák nevetségessé, vagy illegálissá tételével a cseppfertőzés (mindenki erről beszél még a buszon is) szintjéről a nemi úton terjedés felé lehet vinni a mémeket (csak azzal osztod meg a gondolataidat, akikkel bizalmi viszonyban vagy).
* Minden emberez hasonul az ő keresője. Tehát aki nem piros pirulás, annak valószínűtlen, hogy ilyen találatot dobjon fel. Lényegében ezzel a tulajdonságával a kereső kizárja, hogy véletlenül valami újra lelj a neten.
* A keresők után a Facebook a legnagyobb manipulátor. Ha akarja bármiből trendet csinálhat, hiszen az ő titka, hogy mit miért ajánl (lásd arab tavasz a Facebookon szerveződött). Kb, ha a Face azt akarja, hogy mindenki a szörmétés peléről beszéljen, akkor ezt 1 hét alatt el tudja érni. De ha nem tetszik neki, hogy az emberek az aktuális politikus botrányát teregetik, akkor hogy-hogynem azok a tartalmak elhígulnak a fészen.
* A Facebooknak külön részlege van, ahol humán erővel osztályozzák a tartalmakat, ha kell be is tiltják (a humán egyből kiszúrja, ha a Google-kről meg a Skype-okról beszélsz, nem lehet átverni). Nyilván a többi nagynak is van, a Face-t azért említem, mert erről viszonylag közeli infóm van.
* A mémek terjedését monitorozni lehet, ezért nagyon könnyű úgy visszacsatolni, hogy látszólag ne legyen tiltva egy mém, de mégse lehessen belőle járvány
* Az osztályozó embereknek nem feltétlenül kell tudniuk, hogy a munkájukat mire használják. Elég néhány magaszszintű beavatott, akik a szabályzó paramétereket csavargatják.

A nyilvánvaló cenzúra tehát csak a jéghegy csúcsa, ennél sokkal kifinomultabb módszerek is vannak.

Aurelius Respectus 2016.10.24. 17:06:53

@KalmanBlog: köszönöm, nem gondoltam volna hogy már ilyen fejlett manipulációk léteznek, én még lemaradtam a hagyományos betiltjuk, feljelentjük az államnak nem tetsző internetes tartalmakat és létrehozóikat merkeli változatnál.

2016.10.24. 20:17:10

@Aurelius Respectus: @KalmanBlog:
Ott is cenzúra van, ahol nem is sejtenétek.

- Egyre elterjedtebb a "cukiság fasizmusa", mely kizárólag a "pozitív" gondolatokat engedélyezi. Pl. a moly.hu nevű online közösség alapvonása, hogy a mélyebb bírálatokat, súlyosabb kritikákat automatikusan hátrébb sorolják, a nem regisztrált tagok számára láthatatlanná teszik. Így az ostoba young adult regényekről kizárólag támogató, elismerő szavak olvashatók.
- Valóban orwelli vonás, hogy magát a kritikát is megszüntetik. A nyomtatásban megjelenő, ill. online médiumokban, a nagyobb folyóiratokban nincs lehetőség recenzióra, csak könyvismertetésre.
- A Kádár korban kialakult egy káros attitűd: "én dicsérlek téged, te is dicsérsz engem, ezáltal mindketten híres írók vagyunk, akit meg egyikünk sem dicsér, az nem számít írónak." 2010 után az irodalmi-ideológiai maffiák térhódítását egymással összefonódó kiadói honlapok és reklámblogok is elősegítik, melyek lehetetlenné teszik a tisztességes piaci versenyt vagy az információhoz jutást.
- Ennek következtében létrejött egy összetartó IRODALMI KORPORÁCIÓ, mely ugyan nem gyakorol cenzúrát, csak az információ terjedéséről, illetve a pozitív és negatív vélemények számukra megfelelő arányáról gondoskodik. Ha Kleinheincz Csilla vagy Markovics Botond megjelentet egy olvashatatlan sci-fi regényt, bizonyos blogokban kedvező fogadtatásra talál, és az is garantált, hogy az egyre inkább reklámfelületkánt működő moly.hu oldalon kizárólag rajongói vélemények látnak majd napvilágot.

2016.10.24. 20:35:18

@Aurelius Respectus: @KalmanBlog:
Érdekesnek tartom, hogy míg a Horthy-korban Tormay Cécile munkássága esztétikai szempontból szabadon bírálható volt, addig a 21. században a vámpíros regények támadhatatlanok.

A manipuláció és a befolyásolás már ott megkezdődik, hogy egyre kevésbé van lehetőség az igényes kritikára...

Wastrel 2016.10.25. 05:21:24

@Belvedere_blog: A vámpíros regények és a női pornók csillapíthatatlan mennyiségű fogyasztói igényt elégítenek ki, ezzel pont az általad hiányolt tisztességes piaci verseny működését abszolút megfelelő módon modellezve, ahogy a nagykönyvben meg van írva. Ha a piacnak prolitápra van igénye, akkor prolitápot kell kiadni, hiszen az alkotások relatív irodalmi értéke nem a te saját szubjektív értékítéleted függvénye, esetlegesen figyelembe véve az adott irodalmi mű hosszú távú művészeti értékét (pl. amikor egy sikertelen és nyomorúságos életű író/költő műveit csak az utókor kezdi értékelni), hanem a -z elsősorban rövid távú - jövedelmezőség. A vámpíros regényeket felesleges bírálni, mert nem az irodalmi értékük miatt jelentetik meg őket a kiadók, hiszen semmiféle irodalmi értéket nem képviselnek, hanem a profitszemlélet jegyében vásárlóik számára rövid távú kielégülést biztosító termékek, hasonlóan egy gombóc fagyihoz vagy egy tábla csokihoz. Szellemi komponens még csak megfontolás szintjén sem kerül bennük kialakításra, az utókor értékítélete sem számít, így nem tekinthetők valódi irodalmi alkotásnak.

TrollEdomer 2016.10.25. 07:47:18

@Belvedere_blog: Megint hülyeségeket írkálsz. Markovics Botond nem szokott olvashatatlan dolgokat írni. Moly.hu-t mondjuk más is nevezte nyalóoldalnak.
Szabadon lehet támadni vámpíros love storykat, akik veszik őket, azokat úgysem fogja érdekelni, hogy te kielemzed, hogy miért gáz irodalmilag esztétikailag a legtöbb ilyen.
+ magánkiadással tényleg minden olvashatatlan szart meg lehet jelentetni, amiknek aztán tényleg csak haverok adnak pontot, mások meg nagy 1est.

Aurelius Respectus 2016.10.25. 12:55:34

@TrollEdomer: Különben én mostanában kezdtem hasznosítani a Molyt, miután Belvedere néhányszor felhívta a figyelmet rá. A funkciói túlnyomó többsége nem érdekel, de nagyon hasznos a magánkönyvtár funkció, elkezdtem felvinni rá a könyveim, már teljesen áttekinthetetlen volt, hogy milyen könyveim vannak. Ashavérus egyik kritikájára is ráakadtam az egyik Cherubion könyvnél :)

Aurelius Respectus 2016.10.25. 13:24:06

@Belvedere_blog: Gondolom ez azért lehet, mert az 19.században és a 20.században 1990-ig az irodalom nem csak egy művészeti ág volt, hanem a nemzeti öntudat egyik forrása. Szóval nagyobb tömegeket érdekelt az irodalom mint indokolt lett volna, a többséget persze akkor is a ponyva érdekelte vagy nem olvasott semmit. Legyünk őszinték, a 20.századi irodalom többsége egy átlagember számára unalmas és értelmetlen, teljesen elszakadt az átlagemberektől. 1990 után megszűnt az irodalom tömegvonzása, az értelmiség egy részét érdekli csak az irodalom, a tömegeket pedig a szórakoztató változata érdekli, ami egy üzleti vállalkozás. Na és melyik vállalkozó szereti az árujáról a negatív reklámot ? Persze van egy átmeneti zóna az irodalom és a ponyva közt, a sci-fi és a fantasy, amelyik szórakoztató formában nagyobb tömegeket tud elérni, de ez is csak egy kisebbség.

Aurelius Respectus 2016.10.25. 13:40:58

@Aurelius Respectus: Különben erről jut eszembe a sci-fi műfajnak vannak régi adósságai Magyarországon, például valamelyik kiadó igazán kiadhatná már Aldiss Helliconia trilógiáját magyarul, annak idején az első részt adták ki gyenge fordításban.

Aurelius Respectus 2016.10.25. 13:58:39

@Belvedere_blog: Az kétségtelen hogy egy kezdő olvasó számára vagy egy olyan olvasó számára aki keresi az új érdekes szerzőket, jó lenne egy eligazító kritika hogy melyik szerzőt lenne érdemes olvasni,pénzt kiadni a könyvére, most a sci-fi és fantasy műfajról beszélek, ahol rengeteg új szerző jelent meg. Én szerencsés vagyok, mert régen még nem volt ennyi kiadó és szerző, azokat olvastam el a sci-fi műfajból, amikről a régi Galaktikában írtak és megtetszett a szerző. A fantasy műfajban meg a Cherubion kiadó antológiáit vettem meg a 90-es évektől kezdve, más szerzőkre és kiadókra sem időm, sem pénzem nem volt.

2016.10.25. 14:33:02

@TrollEdomer:

"Mikor belekerültem, nagyjából két nagy szcénára lehetett bontani a hazai SF-et, ez nagyjából ma is él. Az egyik: korábban az SFmag köré, ma talán a Moly.hu-n szerveződő társaság (a tagság jórészt ugyanaz, de az SFmag, véleményem szerint, mára elvesztette azt a véleményformáló erejét, ami az indulásakor megvolt – de legalább is nagyon meggyengült), akiket progresszívebbnek lehet nevezni."

sci-fi.mandiner.hu/cikk/20161025_benko_marianna_mar_nem_csak_space_fantasy_van

Röviden: van egy feministának mondható baráti társaság, mely felpontozza a haverok írását, ráadásul sikerrel einstandolt egy online közösséget.

TrollEdomer 2016.10.25. 14:49:36

@Belvedere_blog: nem einstandolták az oldalt, általános jelenség, politikától függetlenül, hogy ha vki megîr egy olvashatatlan szart, akkor is összeszedi az összes cimbijèt, hogy likeolják. Ha az oldal politikailag elfogult, akkor a reagok többségènek atomokra kène szedni Orson Scott Cardot, Starship Trooperst, ès On Sai a Szivárgó Sötètsèggel max közepest kaphatna, túlságosan sok benne a kereszténysèg.

Wastrel 2016.10.25. 16:35:08

@Belvedere_blog: Freelancer oldalakon néha egész jó összegeket fizetnek azért a vállalkozók, hogy írj a termékükről felmagasztaló kritikát mondjuk az Amazonra. Tiszta marketing, abszolút kapitalizmus-konform, ünnepelned kéne a jelenséget, ahol a legjobb minőségű helyett a legjobban reklámozott termék lesz a kelendő.

2016.10.25. 17:58:31

@Belvedere_blog: Az, hogy alkalmaz-e Kleinheincz Csilla ilyen trükköket a moly.hu-n, arról @Raon:-t kellene megkérdezni, mivel ő ismeri személyesen.

TrollEdomer 2016.10.25. 19:54:40

@Wastrel: Azért ha sokan olvassák és véleményezik, kicsit nehéz sokáig eljátszani ezt.

Wastrel 2016.10.25. 20:29:46

@TrollEdomer: Az igazán felkészült vállalkozók több száz ismertetőt rendelnek meg, a legtöbb ember csak annyit lát, hogy sok jó értékelés van mondjuk az adott ebookról. Ha ehhez hozzátesz mondjuk 10 vásárló 1-1 negatív kritikát (mert ugye a vásárlók kb. 1%-a értékel egy adott produktumot), az gyakorlatilag teljesen elveszik az előre megrendelt pozitív kritikák tengerében. Ráadásul ennek a jelenségnek van egy pszichológiai faktora is, az emberek jelentős hányadának ugyanis fogalma sincs arról, miféle trükköket alkalmaznak a könyvkiadók vagy akár a független kiadók az eladásaik feltornászására. Az Amazon meg nem tudja kiszűrni ezeket a kamukritikákat, mert lényegében mindegyiket valós személy írja, az igazán felkészült vállalkozó még letöltési kupont is ad a freelancernek, ha a weboldal megkívánja, hogy értékelés előtt megvásárold a terméket. A pszichológiai faktor meg az, hogy a legtöbb ember, ha meglátja, hogy az ebookról több száz pozitív kritika érkezett, ámde szerinte szar a könyv, nagy eséllyel előfordul, hogy az illető nem fog majd egy negatív kritikát hagyni az oldalon, mert azt hiszi, ha ennyi pozitív ismertető érkezett be, akkor ő a hülye, hogy nem értette meg a könyv lényegét és a szerző zsenijét. Ha meg mégis elszaporodnak a negatív megjegyzések, addigra a szerző eladott elég ebookot ahhoz, hogy pont leszarja az ellenvetéseket, ráadásul a sok negatív olvasói kritika nem eliminálja, hanem pusztán kiegyensúlyozza a megrendelt pozitív értékeléseket, tehát a könyv megosztó termékként (szenzációként) fog szerepelni a potenciális olvasók előtt, nem pedig olvashatatlan szarként.

Nem arról van szó ráadásul, hogy ez az értékelésvásárlás opcionális tevékenység volna a sikeres értékesítés érdekében, hanem kötelező, mert aki nem teszi, annak a könyve eltűnik a süllyesztőben, senki nem fog pl egy ismeretlen szerzőtől ebookot vásárolni előzetes értékelések nélkül, lehet akármilyen jó a tartalma. Ugyanez a jelenség még nagyobb mértékű a Facebook lájkvásárlások esetében: ott is arról van szó, hogy az emberek nem lájkolnak egy Facebook oldalt addig, amíg nincs az oldalnak legalább néhány száz vagy néhány ezer követője. A kapitalizmus mechanizmusa mindig ebbe az irányba mutat: a siker generálja a még több sikert, a pénz a még több pénzt, a követő a még több követőt. Ezért nulláról értéket teremteni gyakorlatilag nem lehet hátszél nélkül.

Amióta a versenyvallás beköltözött a médiapiacra is, azóta nem születik szinte egyetlen irodalmi értékkel bíró könyv, rétegzenei műfajok sokasága tűnt el, a filmek és videójátékok esetében meg az egy kaptafára épülő unalmas folytatások generálják a bevételt. Kb. az ezredfordulóig a szórakoztatóipar egyáltalán nem így működött, hanem az árversenyt visszautasítva viszonylag magas áron tartott termékek kerültek a piacra, és ez így volna jó minden termék esetében, mert a termékek árának csak egy kis része a munkaerő költsége, ez azt jelenti, hogy az árszínvonal növekedésének mértékénél nagyobb mértékben volna növelhető az emberek életszínvonala, ha a lefelé tartó ár -és bérverseny káros szokását végre elfelejtenénk.

A zeneiparban pl. a szisztéma úgy működött, hogy voltak ezek a rendkívül népszerű nyálas popegyüttesek, akik rohadt sok albumot adtak el, mellette turnéztak is, a zenekiadók megszedték magukat mint az állat, és ennek köszönhetően vállalták, hogy kiadnak albumokat és maxikat olyan műfajokban is, melyek egyébként normál körülmények között nem volnának profitábilisak. Így hát a nyálas fiúbandák hozták a jó sok pízt, a bevétel egy részét pedig underground előadók albumainak hangfelvételére, kiadására és marketingjére költötték, akiknek az albumait egyébként e nélkül a többletfedezet nélkül egyáltalán nem érte volna meg kiadni. Azonban az emberek életszínvonala csökkenni kezdett a munkaerő ellenértékének meg nem fizetése miatt (az USA-ban ez már a Reagan óta tartó folyamat, itthon a módszerváltással kezdődött el), és az addigi albumárakat hirtelen túl magasnak értékelték a vásárlók. Ezért aztán meg is született a drága albumok vásárlásának alternatívája az ingyenes mp3 letöltések képében. Erre a zenepiac rabszolgatartással reagált, mint ahogy minden szűkösségalapú kapitalista rendszer így tesz, azaz a sikeres popelőadóikat olyan szerződésekkel kezdték magukhoz kötni, melyekkel már a fellépti díjakból, meg a merchandise-okból, amikhez addig köze nem volt a kiadóknak is leszedik a maguk sápját, a független előadóikat pedig szélnek eresztették, azaz megtartották a profitábilis szennyet, és kihajították az ablakon a veszteséges, rétegigényt kielégítő, ámde igényesebb előadókat.

Mostanra a teljes szórakoztatóiparban ugyanennek a jelenségnek a menifesztálódását láthatjuk: a biztosra menést, a profitszemlélet kizárólagosságát, a produktum előállítási költségének jelentős részét a marketingbe ölve.

Aurelius Respectus 2016.10.25. 21:00:07

@Wastrel: Szóval ennyire lehet megbízni az Árukeresőn írt fogyasztói tapasztalatokban :)

-JzK- 2016.10.27. 00:16:50

A totális megsemmisülés újabb foka: www.thecollegefix.com/post/29625/

KalmanBlog 2016.10.28. 00:52:50

@-JzK-: Sírjak vagy nevessek? Megérteztek az új betűk, lehet magolni: LGBTQIA+ Mást úgysem kell tudni a vörös diplomához.

Hol végeztél? A Berkeley-n, Miért? Höhöhöhöhö.

Cisgendered shitlord 2016.10.28. 17:44:09

@KalmanBlog: Nekem már kijött a megfejtés, az összea betű összerakva így néz majd ki: LGBTQIDIOT+

2016.10.31. 14:03:45

@KalmanBlog: @Cisgendered shitlord: @-JzK-: @Aurelius Respectus:

Közeledünk egy csodás új világ felé:
444.hu/2016/10/30/a-pc-haboru-elert-a-szemelyes-nevmasokhoz
reflektor.hu/velemeny/weiss-eszter-copypaste-aktivizmus

(Közben a siófoki feministák leszedettek velem két cikket a blogomról. Ezen a héten tudom meg, hogy feljelentettek-e a rendőrségen becsületsértésért vagy sem.)

Aurelius Respectus 2016.10.31. 16:26:56

@Ahasverus: Azokat a cikkeket amit siófoki könyvtárban átélt kalandjaidról írtál ?
Tényleg tiszta agybaj ami ott zajlik, persze csak addig amíg az ottani fehérek kisebbségbe nem kerülnek, mások nem tűrik el az ilyen durva hülyeségeket. Az iszlám rendszerben például nincs LMBTQXY felvonulás :)

KalmanBlog 2016.10.31. 19:30:17

@Ahasverus: A névmásos cikk esetén eljött az a pillanat amikor úgy érzem, hogy a folyamat ellen tiltakozót sem tudom végighallgatni. Azzal, hogy egy több mint 50 perces előadást szentelt a témának a saját komolyanvehetőségét kérdőjelezte meg. Egy lakonikus "marhák" kifejezéssel többet mondott volna.

Deansdale 2016.10.31. 21:03:41

@KalmanBlog: Sajnos nem elég lehülyézni őket, attól csak tűzbe jönnek.

Amíg a többség meg nem érti, hogy az SJW-ket direkt ilyenre képzik, tervszerűen, a pénzt sem sajnálva a célra, addig tehetetlenül fogjuk végignézni ahogy lerombolják a kultúránkat. Idehaza is egyre több ilyen senkiházi fog feltűnni és terjeszteni az igét, mint pl. a Puzsérral vitázó feministák, az Ahasvérus által linkelt cikkben lévő bulit szervezők, stb. Amíg ezeket pénzelik és biztatják addig egyre csak szaporodni fognak, és se az érdemi vita nem győzheti le őket, se a nyílt lemarházás. Vitába nem is lehet szállni velük, hiszen akinek az igazság szubjektív, a hazugság pedig legitim fegyver a "gonosz konzervatívok" eltiprására, azzal nem lehet érdemben vitázni. Ez látszik minden ilyen youtube videón is, egy értelmes ember értelmesen előadja a tényeket, a progresszív tetűládák pedig egyszerűen csak köpik a hazugságokat futószalagon. Pont ma néztem egy Karen Straughan kérdezz-felelek felvételt, ahol a sok normális ember között egyszercsak felállt egy feminista és elkezdte magyarázni, hogy az egész világ a férfiak birodalma, a férfiaknak minden "safe space", stb. Ezekkel hogyan vitázol? Börtönbe kellene zárni az oktatási rendszerből és a médiából mindenkit, akik az ilyeneket ilyen baromállattá agymossák. A következő körben mehetnek a börtönbe mindazok, akik ezeket az ideológiákat kitalálták, terjesztik, pénzelik - lásd Soros Györgyöt, a balos pártok vezetését, ésatöbbi. Ha minden gerinctelen féreg a börtönben lenne, na utána talán már lehetne valamit kezdeni. Addig csak nézhetjük, ahogy gombamódra szaporodnak az SJW-k és egyre több helyen veszik át a hatalmat.

Ha valamelyik magyar egyetem vezetésében van még egy normális ember, annak ezen az úton üzenem, hogy az SJW aknamunka ellen az egyetlen megoldás azonnal kirúgni a delikvenseket, diákokat és oktatókat egyaránt, vita és engedékenység nélkül. Ha valaki ezekben az agyhalott, modern SJW témákban kezd előadni, követelőzni, tüntetni, másokat beszervezni, stb., akkor azonnal meg kell szabadulni tőle, mert minél később próbálja meg az ember kivágni a fekélyt, annál nehezebb, és annál nagyobb kárt okoz.

2016.11.01. 07:10:01

@Deansdale: @KalmanBlog: Nekem van egy ismerősöm, aki nem ért egyet a nézeteikkel, de leáll velük sörözni. Ez az ismerősöm nacionalista, antifeminista, aki ellenzi a modern feminista törekvések nagy részét, a migráncsok betelepítését és egyebek. Avagy, mondhatni, közülünk való. Na most én meg ezzel úgy vagyok, hogy én olyan emberekkel, akik tudatosan uszítják a nőket a férfiak ellen, harcolnak a migránstömegek betelepítéséért, gyalázzák a nemzeti értékeket, és azon munkálkodnak, hogy a társadalmunknak és nemzetünknek rossz legyen, nem vagyok hajlandó még az együtt sörözésre sem. Amikor pedig megkérdem ismerősömet, hogy ő erre hogyan képes, olyanokat válaszol, hogy "ők a haverjaim", "régóta ismerjük egymást", meg hogy "be kell temetni az árkokat" és "nem szabad engedni a szekértáboros logikának" stb.

Amikor én azt mondom, hogy nem vagyok hajlandó leülni sörözni, egyáltalán baráti beszélgetést folytatni egy SJW-ket, szerintetek jól csinálom, vagy ez már azért túlzás? Szükségtelen ez a radikalizmus, vagy pont az ilyenfajta mentalitásra lenne szükség?

Ugyanis én már lassan úgy vagyok vele, hogy hányingert okoz, ha egy ismerősöm előjön egy posztmodern hazaáruló gondolattal.

Deansdale 2016.11.01. 08:18:56

@Ahasverus: Én is rosszul vagyok ettől, de szerencsére nincs ilyen ismerősöm. Ha lenne, akkor sem sokáig lenne :)

2016.11.01. 08:51:49

@Deansdale: Hát igen, ezért tartalak többre, mint egy Farkas Attila Mártont. Mert te legalább következetes vagy, míg FAM cimborám meg jópofizik ezekkel a hülyékkel. :(

Dobó István, mint hazafi, börtönbe vetette a hazaárulókat. Én meg azt látom, hogy sok hazafi ismerősöm hazaárulókkal ül le egy asztalhoz, baráti csevelyre.

Hiába, ez már egy másik univerzum! :P

Deansdale 2016.11.01. 09:14:24

@Ahasverus: A saját civilizáltságunkat használják fel ellenünk, hogy kerüljük a konfliktusokat, nem szeretünk másokat nyíltan megszégyeníteni vagy rendre utasítani, elutasítjuk az erőszakot, és szeretnénk mindent korrekt vitákkal rendezni. Teljesen elszemtelenedtek, és röhögnek a markukba amikor valaki ódivatúan, tényekkel és érvekkel akar vitázni velük, hiszen az ilyet simán lesöprik a posztmodern módszerekkel. Köröket futnak a józan észbe vetett hitünk körül a maguk érzelmi manipulációra és szofizmusra épülő technikájával. A röhej az, hogy sokkal kevesebben vannak mint hinnénk - csak a média kelti azt az illúziót, mintha ők lennének a tömeg. A szavazás jól mutatta, hogy kb. 2% ilyen kretén van jelenleg Magyarországon, de a HVG-t, a zindexet vagy a hasonló portálokat nézve úgy látszik mintha fordítva lenne a helyzet. Sajnos túl civilizáltak és konfliktuskerülők vagyunk ahhoz, hogy csírájában elfojtsuk ezt a szart, amíg még csak 2%-nál tartanak, így valószínűleg megyünk a nyugat után a lecsóba, és pár éven belül a magyar felsőoktatás is tele lesz síkhülyékkel. Aztán az Isten óvjon minket, ha kikerülnek a nagybetűs életbe és elárasztanak mindent...

2016.11.01. 09:28:05

@Deansdale: Engem ami igazán elkeserít, az a hazaárulás posztmodern értelmezése. Amire egyébként szánok majd egy hosszabb lélegzetű cikket - szókimondó lesz, és néhány ismerősöm meg fog rajta sértődni. Még mindig azon gondolkodom, egyáltalán megírjam-e. De ahogy ismerem magam: még ha alszok is rá néhány, meg fogom írni. Ez egy ilyen kiírandó cucc. Ha kész lesz, ide is küldök egy linket.

Kicsit elkeseredett vagyok ám! Nem is kicsit! :)

2016.11.01. 10:31:02

@Deansdale:
"Ha valamelyik magyar egyetem vezetésében van még egy normális ember, annak ezen az úton üzenem, hogy az SJW aknamunka ellen az egyetlen megoldás azonnal kirúgni a delikvenseket, diákokat és oktatókat egyaránt, vita és engedékenység nélkül."

Elkéstünk. Az egyetemi vezetéstől fellépést várni az SJW-k ellen olyan, mint a Skynetre bízni a vírusirtást.

www.ferfihang.hu/2016/10/25/mgtow-jelenseg-a-felsooktatasban-es-a-tudomanyos-szferaban/

Egyébként számos hazai bölcsészkaron léteznek feminista, posztkolonalista és buzológiai stúdiumok, természetesen állami pénzből. Ismétlem: állami pénzből.

Szegedi Tudományegyetem:
gender.ieas-szeged.hu/

Corvinus Egyetem:
gender.bkae.hu/

Debreceni Egyetem:
www.ieas.unideb.hu/index.php?p=465

Aurelius Respectus 2016.11.01. 11:11:10

@Belvedere_blog: Mi az a posztkolonialista oktatás ? Soha nem hallottam még erről.

2016.11.01. 12:19:00

@Aurelius Respectus:

A posztkolonializmus egy nyolcvanas években kialakult radikális fehérellenes irányzat, a feminizmus harmadik hullámának partnere. Egyértelmű célja a nyugati kultúra dekonstrukciója és a bűntudatkeltés. Hazánkban többnyire a bölcsészképzésben és tátikás környezetben jelentkezik.

De ne higgyük, hogy bölcsészbetegségről van szó! Sajnos posztkoloniális feminista földrajz is létezik:
www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/2011_0001_528_Toth_Jozsef_Altalanos_tarsadalomfoldrajz_I_II/ch06s03.html

Sajnos igen kevesen veszik figyelembe, milyen mértékben terjednek a hasonló mérgező eszmék. Paprika Kinga a példa rá, ahogy "magyar gyarmatosításról" beszél.És ami nálunk Paprika Kinga kreténsége, az Nyugaton maga a mainstream.
mandiner.hu/cikk/20150719_bevandorlas_huth_vs_papp_reka_kinga_deathmatch_az_atv_n
aristo.pestisracok.hu/egy-deathmatch-margojara-i-resz/

Aurelius Respectus 2016.11.02. 17:40:12

@-JzK-: Egész jó cikk, néhány jobboldalnak címzett beszólást kivéve, legyünk őszinték, nyugaton már nem is léteznek a hagyományos konzervatív - keresztény pártok, csak nevükben azok már.

2016.11.04. 11:05:27

@Deansdale: @Aurelius Respectus:

Ritkán szoktam Szirmait linkelni, de ezt a videót nézzétek meg (7 perc, rövid). Egy lányoknak készült sorozat, melynek a legnagyobb nézőközönsége 20-as éveikben járó férfiak. Szirmai mondjuk olyan téren pozitívan értékeli, miszerint egyre több a feminim oldalát megélő férfi. Csak hadd kérdezzem meg: a női oldalát megélő férfiak többsége, amelyet a média és a szélsőliberális média pozitívan elénk rak, miért infantilis és/vagy metroszexuális? A feminim oldalát megélő férfiassághoz miért van automatikusan hozzárendelve az infantilizmus és a metroszexualitás? Miért pozitív fejlemény a férfiak tömeges infantilizálása és metroszexualizálása?

www.youtube.com/watch?v=Ge1U3K7NVPM

Ez egyébként olyan sorozat, amelyet néhány magát jobboldalinak és antifeministának mondó személy ajánlott nekem, hogy nézzem, tökjó! Hát, eddig még nem jutottam el odáig. Meg nem is akarok. :P

2016.11.04. 11:07:57

@KalmanBlog: Ezt a rajzfilmet szerintem nyugodtan felírhatod arra a listádra, melyen azok a kulturális produktumok szerepelnek, amelyektől intőn óvod a gyerekeidet.

Fenti kommentben a link.

Aurelius Respectus 2016.11.04. 17:42:53

@Ahasverus: Azért van a srácnak nézettsége, 227 000 néző nem semmi. Elég röhejes dolog szerintem egy ilyen rajzfilmet nézni egy felnőtt férfinak. Nem a rajzfilm mint műfaj a gond, hanem hogy ez tényleg kislányoknak készült. Elég fura sok ember önmeghatározása, ez az ismerőseidről jutott eszembe :) Különben nem gond, ha valaki nem egy durva, erőszakos ember, de ezek a rajongók elég túlestek a ló másik oldalára.

KalmanBlog 2016.11.04. 23:39:51

@Ahasverus: Felírom :-). Egyelőre whitelist alapon szűrök és csak egy "deny all" szabályom van.

Azt gondolom, hogy egy belülről jövő undort kell kiépíteni a médiaszenny ellen. Ahogy a széklettől is sok gyerek magától nem undorodik, hanem a szülők nevelik bele. Na, ugyanezt a módszert kell használni a média ellen. Ott egy TV valahol? Fúj, ne nézz oda, gusztustalan és rádönti a ragadós bűzös szennyet! Reklámszlogen? Végig se hallgasd, mert mocskos lesz tőle az agyad! Véletlenül rápillantottál egy óriásplakátra? Egy rituális szemdörzsöléssel megszabadulhatsz a tisztátalanságtól!

Nyilván a merev tiltás egy kor felett már nem fog működni, ezért kell internalizálni az undort.

Amúgy sutyiban megnéztem a hólivúd hírügynök videóját (mea culpa, de legalább használtam AdBlockot). A maga egyszerű módján vicces. Mivel itt nem vagyunk ideológiailag eltérő platformon, még csak fel sem húztam magam rajta. 227 001 néző.

-JzK- 2016.11.05. 14:21:34

www.nationalreview.com/article/441806/harvard-soccer-team-scandal-sexual-hedonism-wrecks-lives

borzasztó, a szexuális ragadozó disznó férfiak rangsorolják a nőket kinézetük alapján...

2016.11.05. 16:06:07

@KalmanBlog: @Aurelius Respectus:

"Elég fura sok ember önmeghatározása, ez az ismerőseidről jutott eszembe :)"

A sztori röviden a következő... (Pash Cutter kalandjai, 0. epizód)

Szokásom a fantasy könyvek olvasása mellett az animek nézése. Az anime tömören a japán rajzfilm, se több, se kevesebb. A felhozatal elég vegyes - van ilyen is, van olyan is.

Tipikusan felnőtteknek ajánlható anime:
animeaddicts.hu/encyclopedia.php?anime.365

Ez elé az anime elé nyugodtan leülhetnek Kálmán gyerekei is:
animeaddicts.hu/encyclopedia.php?anime.593

Szomorúan a Magyarországra bejövő animek többsége trash. Igazán el kell a segítség, hogy az ember egy igazán jó minőségű anime-t találjon a tömeg-animek között. Ez a segítség a kritikus. Viszont a kritikusok egy nagy része enyhén szólva, politikailag korrekt nyelven megfogalmazva, ne sértődjön meg senki, na, rossz ízlésű (mint Friderikusz). (SZAR AZ ÍZLÉSE - hoppsz!) Ezért örültem annak, hogy találtam egy olyan animes közösséget, ahol nem csupán a jó ízlés dominál, hanem az antifeminista, antikommunista és jobboldali beállítottság is. (Peter's Blog)

Aztán jött a My Little Pony. Cikkek a My Little Pony-ról, meg a körülötte kialakuló szubkultúráról, a brony-ról. Komment-beszélgetések a brony-ról - meg arról, hol lehet lányos unikornis figurát venni a játékboltban (jajj nekem!!!). És persze az előbb linkelt Szirmai-videón való felháborodás, amibe az a szép, hogy Szirmai úr nem is szidta a sorozatot, sőt, még igényesnek is titulálta, csak kifejezte abbéli véleményét, hogy ez neki nem tetszik, furcsállja, hogy 20-as pasik nézik, és viszolyog a szubkultúra hard core tagjaitól, mely lányos unikornis pornót néz. Ennyi. Ezután Szirmai kap hideget-meleget a bronyi-szubkultura tagjaitól - köztük a netes ismerőseimtől is. Akik egyébként antifeminista férfiak - vagy mi?

Üdv újra az óvodában!

Mondjuk én már annak se örülök, hogy ma a Marvel és DC filmek jelentik a mozit. De ez a My Little Pony betette a kaput!

Nem, nem igazán szeretem ezt az infantilizálodó társadalmat. Vagyis azt a folyamatot, hogy felnőtt férfiak és nők tömegesen infantilizálódik el. És azt sem, hogy ez egyes ismerőseimet is megfertőzi. Lassan már az lesz a menő férfikörökben, ha Barby-babázunk, sör helyett pedig kakaót kérünk a kocsmában! A mostani pápa is egy gügyögő kisgyerek! Gyerekes a korszellem! A férfias iszlám meg felfal minket reggelire, ebédre, vacsorára!

2016.11.05. 16:07:33

@-JzK-:

"borzasztó, a szexuális ragadozó disznó férfiak rangsorolják a nőket kinézetük alapján..."

Ugyanezt teszik a nők is. Csak nem háborodik fel rajta senki. Jobban mondva a feminista mainstream nem.

2016.11.05. 16:08:40

@-JzK-: @KalmanBlog: @Aurelius Respectus:

Kis off, egy kérdés.

Ti olvastok jobboldali sajtót. Bogár László publicisztikájáról mi a véleményetek?

Aurelius Respectus 2016.11.05. 16:40:43

@Ahasverus: Van benne egy ezoterikus rész, ami hülyeség és elég nehézkesen fogalmaz, nem ad megoldási javaslatokat, abban viszont igaza van, hogy a mai fejlett nyugati országok jóléte jelentős részben a többi országból kivont jövedelmekből származik. Tehát az harmadik világ és a volt szocialista tömb által visszafizetett hitelek kamatai, az ott termelő külföldi vállalatok hazautalt profitja, ami abból származik, hogy rendkívül alacsony béreket fizetnek ki a dolgozóiknak, az ott működő kereskedelmi láncok hazautalt profitja. Ez a 1990 után győztes neoliberalizmus - globalizáció sajnálatos eredménye.

Aurelius Respectus 2016.11.05. 16:50:22

@Ahasverus: Ez igaz, tényleg megfigyelhető egyfajta elnőiesedés, elpuhulás, nőies retorika a politikában, ez főleg az EU országai esetében figyelhető meg, itt ténylegesen is egyre több az alkalmatlan női vezető ( pl: Angela Merkel ) a vezető tisztségekben, akik érzelemvezérelte, humanista döntéseket hoznak létkérdésekben, amikor kőkemény, racionális távlati döntésekre lenne szükség. A keresztény egyházak is erre az útra léptek a 1960-as évektől, amikor egyfajta jótékonysági segélyszervezetként kezdtek el tevékenykedni, figyelmen kívül hagyva híveik védelmét, ennek a betetőzése a mostani pápa.

Aurelius Respectus 2016.11.05. 16:56:40

@Ahasverus: Én az anime műfajban, a hentai remekeit szoktam időnként megnézni :) Különben most eszembe jutott az emo mozgalom a 2000-es években, ők is elég nőies jelenség voltak. A szuperhős filmekkel nekem nem lenne bajom, ha nem nyomnák tele a filmeket pc-vel, de így is megnézem őket a tévében, mert elég látványosak különben.

Aurelius Respectus 2016.11.05. 17:05:50

@Ahasverus: Én le vagyok maradva. a Kalóztánc az utolsó amit olvastam a sorozatból :)

2016.11.05. 18:02:37

@Aurelius Respectus:
Van egy ezidáig négyrészes cikksorozatom, "Megállítható-e a feminizálódás?" címmel. :)

Aurelius Respectus 2016.11.05. 18:59:31

@Belvedere_blog: Igen, olvastam és tetszett a cikksorozat. Az a baj hogy a fehér ember hajlamos az egyik végletből a másikba esni, most az inga másik végén vagyunk. A vad törzsi harcosoktól ( pl: vikingek ) eljutottunk a feminizált férfiakig, Svédország jó példa erre. Ezenkívül a fehér emberekre jellemző valamilyen hihetetlen, naiv jóhiszeműség más kultúrából jött emberekkel szemben, ez persze nálunk a volt szocialista országokban nem annyira jellemző, itt azért sokakban él a természetes gyanakvás az idegenekkel szemben.

2016.11.05. 19:07:04

@Aurelius Respectus:

"itt azért sokakban él a természetes gyanakvás az idegenekkel szemben"

Erre kéne alapozni, szerintem. Igazából ezt a részét jól csinálja az Orbán és/vagy Habony. Kerítés, migránsellenesség felszítása, még a népszavazással szemben is megengedő vagyok (sőt, ez ügyben elgondolkodtatónak találtam AlterEgo egy kommentjét). Szerintem újra be kéne emelni a nemzetpolitikába a "nemzet ellensége" és a "hazaáruló" fogalmát, megtísztítani ezeket posztmodern értelmezésüktől, s eszerint eljárni az ország belső és külső ellenségeivel szemben.

Igazából el kéne ebbe az országvezetésbe egy Charles de Gaulle-féle keménység!

2016.11.18. 13:28:19

@Aurelius Respectus: @KalmanBlog: @Deansdale:

Nem tudom, érdemes-e folytatni, de még néhány gondolat eszembe jutott a nyugati kultúra és civilizáció infantilizálódásáról. Igazából amit leírok, az inkább a 20-as és 30-as emberek válsága. (És azt már meg se merem fogalmazni, mik várnak a jelenlegi 10-es korosztályra...!)

Őszintén szólva, van egy jelenség, amit már régóta megfigyeltem. Magamon. A korombeli férfiakon és nőkön. A környezetemen. A társadalmon. Ez az INFANTILIZÁLÓDÁS. Vagyis az, hogy férfiak és nők visszamenekülnek a gyerekkorba. Totálisan vagy részlegesen. Bizonyos termékek (bizonyos sorozatok, bizonyos filmek, bizonyos könyvek, PC-gamek) fogyasztása révén. Amiért nem hibáztathatóak (én sem), mert ma a „felnőttnek lenni” összekapcsolódott a munkaerő-piacon való helytállással, a munkaerő-piac (vagyis a nagybetűs MUNKAHELY) pedig elég kiábrándító egy idő után. Az identitás nem szűkülhet le a munkahelyre, mert kell, hogy valami több legyen. És persze itt jönne be a családalapítás, mint olyan, de hát ez a jelenlegi sivár helyzetben egyre nehezebb elérni súlyos kockázatok nélkül. Így érthető, ha az 20-as és 30-as emberek nagy része, miután megjött a munkából, már veti is be magát a rajzfilmek, sorozatok, filmek, képregények, fantasy és sci-fi alkotások, szerepjátékok és PC-játékok által biztosított álomvilágba. Még én is így kapcsolom ki magam.

De ennek egy súlyos velejárója, szerintem, egyfajta infantilizálódás. Gyermeki létbe való totális vagy részleges visszamenekülés. A mi generációnk nagyobb részt infantilis. Az sem véletlen, hogy a mai fiatal generációnak az ikonikus hősei olyan felnőni nem akaró „sohaországi kalandorok”, mint Dancsó, Szirmai, Puzsér. A mi őseink, vagyis szüleink olyanokon nőttek fel, mint a Tenkes Kapitánya, a Pál utcai fiúk, a Tüskevár (sőt, nem keveseknél a teljes Fekete István-életmű), Az utánam, srácok!, Egri csillagok, Koppányi aga testamentuma. Mi meg olyanokon szocializálódunk, mint a Game of Thrones, Walking Dead, My Little Pony, Marvel- és DC-cuccok. Azok, akik még a rendszerváltás előtt elmélyülten olvasták a Fekete István-regényeket, kimentek a természetbe, hogy ott is lássák azokat a „csodákat”, amiket FI-nél olvastak a szövegkörnyezetben – mi meg, a „modern sorozatainkkal” ki sem mozdulunk a betondzsungelből. Természetesen szüleink generációja is rendelkezett nem kevés hibával, de jóval életre valóbbnak tűntek, így visszanézve, mint a mi generációnk.

Nem, nem igazán szeretem ezt az infantilizálodó társadalmat. Vagyis azt a folyamatot, hogy felnőtt férfiak és nők tömegesen infantilizálódnak el. És azt sem, hogy ez egyes ismerőseimet is megfertőzi. Meg persze engem is. Mint írtam az előző kommentben: lassan már az lesz a menő férfikörökben, ha Barby-babázunk, sör helyett pedig kakaót kérünk a kocsmában! A mostani pápa is egy gügyögő kisgyerek! A politikusaink már nem államférfiak, hanem féküket vesztett hülyegyerekek! Gyerekes a korszellem! A férfias iszlám meg felfal minket reggelire, ebédre, vacsorára!

Kálmán, Aurelius Respectus, ha jól tudom, ti még a X-generációhoz tartoztok. Ti hogy látjátok a mai Y- és Z-generáció problémáit? Mi várható a mostani 10-es, 20-as és 30-as korosztálytól, vagyis az ifjúságtól?

Deansdale 2016.11.18. 13:56:21

@Ahasverus: Pont ezen gondolkodtam a minap, csak a másik irányból. Az afrikai meg ausztrál bennszülöttekről megfigyelték, hogy bár az életük ránézésre szegényes, voltaképpen napi 1-2 órát töltenek a kaja megszerzésével, azon kívül minden idejüket a játék és szórakozás tölti ki. Ehhez képest a nyugati, civilizált ember annyira komolyan veszi magát, hogy az már fájdalmas, és szinte az egész életét stresszben, neurózisokkal tölti el, mert az "felnőttes". Lazítani, játszani meg "gyerekes", vagyis komolytalan, tehát elítélendő. Az örömtelenség viszont elviselhetetlen, ezért aztán maradnak az olyan semmire sem jó, destruktív félmegoldások, mint az alkohol. Az nem gyerekes, és afféle engedélyként funkcionál a lazításra, amire majd' mindenkinek égető szüksége lenne, csakhogy igazából nem tudja helyetteseíteni a játékot és az örömet, sőt.

Úgyhogy a magam részéről nem tartom problémának a felnőttek játékban és szórakozásban való örömkeresését, csak társuljon hozzá egy olyan felelősségtudat, hogy vannak helyzetek amikor az embernek (átmenetileg) meg kell komolyodni. Viszont az ilyen helyzetek sokkal ritkábbak, mint ahogy az emberek manapság tettetik.

Belvedere_blog (törölt) 2016.11.18. 15:57:41

@Ahasverus: @Deansdale:

Ajánlom a Szép új világ c. regényt. :)

Itt pedig egy jó kis elemzés:

"1984 is a masculine vision of totalitarianism. Or rather, it is a vision of a masculine totalitarianism. Huxley's totalitarianism isn't a "boot stamping on a human face — for ever," as described in 1984. It's one of smiling, happy, bioengineered people chewing hormonal gum and blithely doing what they're told. Democracy is a forgotten fad because things are so much easier when the state makes all your decisions. In short, Huxley's totalitarianism is essentially feminine.
Orwell's was a daddy-dystopia, where the state is abusive and bullying, maintaining its authority through a permanent climate of war and the manufacture of convenient enemies. Huxley's is a maternal misery, where man is smothered with care, not cruelty. But for all our talk these days about manliness, individualism, and even the nanny state, we still don't have the vocabulary to fight off nice totalitarianism, liberal fascism."

archive.org/details/LiberalFascismByJonahGoldberg

TrollEdomer 2016.11.18. 16:37:04

@Ahasverus: "Tenkes Kapitánya, a Pál utcai fiúk, a Tüskevár (sőt, nem keveseknél a teljes Fekete István-életmű), Az utánam, srácok!, Egri csillagok, Koppányi aga testamentuma. Mi meg olyanokon szocializálódunk, mint a Game of Thrones, Walking Dead, My Little Pony, Marvel- és DC-cuccok. "

Az első csoporttal kezdtem (+ csillagok háborúja), aztán jött a második. Szerintem egyik csoporttal sincs alapvető probléma.

Belvedere_blog (törölt) 2016.11.18. 16:38:01

@Ahasverus:
Az új típusú diktatúrák nem (feltétlenül) vasszigorral kormányoznak. Pl. óriási társadalmi ellenállásba ütközne, ha egy politikus be akarná vezetni a sorkötelezettséget.

Amit te is tapasztalsz, az egy feminin jellegű diktatúra.
Számomra úgy tűnik, hogy a DADAÁLLAM tudatosan infantizálja a férfiakat. Ennek egyik jele az általam már korábban emlegetett demilitarizálás. Másik módja a lakosság függővé tétele... Ennek a végeredménye egy olyan férfi, aki képtelen az önvédelemre és a gazdasági önellátásra.

Aurelius Respectus 2016.11.18. 17:36:47

@Ahasverus: Én önmagában semmi bajt nem látok abban, ha egy férfinak ilyen hobbijai vannak, mint a szuperhős filmek - sorozatok, képregények olvasása, csak persze nem kell átesni a ló túloldalára és nőiesnek lenni, jobb mintha valaki hülye valóságshow műsorok, agyalágyult vetélkedők nézésével, drogozással vagy durva berúgásokkal tölti el a szabadidejét. Szerintem Deansdale jól látja, a kapitalizmusra jellemző munkakultusz egy abnormális dolog, a szabadidő kellemes eltöltése pedig jót tesz az ember lelkének. A muzulmán kérdés helyes megoldása pedig az, hogy egyet sem kell beengedni Európába, az itt levőket pedig ki kell hajítani oda ahonnan jöttek és akkor nem kell harcolni egy átlagembernek velük, ez a rendőrség és a hadsereg feladata.

Aurelius Respectus 2016.11.18. 17:48:46

@Aurelius Respectus: Különben ezt a fanatikus munkamániát és komolyságot a reformációnak és reakciójának az ellenreformációnak köszönhetjük. Azután a protestáns Anglia elterjesztette az egész világon, a kapitalizmus mellé járt a csomagban. A XVI- XVII.században a reformáció - ellenreformáció fénykorában voltak a legkegyetlenebb vallási alapú tömeggyilkosságok és ez volt a boszorkányüldözések fénykora is. A középkor minden kegyetlensége ellenére alapvetően egy vidám korszak volt a békés időszakokban, távol állt tőle a munkamánia, az év jelentős része pihenőnap volt, teli ünnepségekkel.

2016.11.18. 18:49:19

@Deansdale: @Aurelius Respectus: Jókat írtok. Látom, ti játékpártiak vagytok. :)

Egyébként tényleg jól látjátok a problémát, és ez már bennem is megfogalmazódott: VÉRKOMOLY a mi társadalmunk. Annyira VÉRKOMOLY, hogy az már BETEGES. Amit tetéz az, hogy minden embert aszerint értékelünk (vagyis a többségünk), hogy mennyire állja meg a helyét a munkaerő-piacon. Én pl. egy olyan közegben mozgok, ahol az, aki nem adja bérbe a munkaerejét, nem vállal bérmunkát, vagyis NINCS OTT A MUNKAERŐ-PIACON, az ÉRTÉKTELEN. S itt nem csak a segélyen élő cigány és a munkakerülő proli van így értékelve (sok értelemben jogosan), de a (bér)munkára képtelen, vegetáló hajléktalan vagy a magát a vagyonával a munkaerő-piacról függetlenítő felső-középosztálybeli is. MÉG AZ IS, aki függetleníteni szeretné magát a munkaerő-piactól. (Őszintén megvallva: ha nekem nagy vagyonom lenne, akkor én sem vállalnék bérmunkát. Arról most nem beszélek, hogy a közeg, mely a fenti (bér)munka-kultuszt vallja, maga sem tenne másként, vagyis álszent.) De kevés ember vonulhat ki a munkaerő-piacról (Puzsér egyébként megtehette, és irigylem is érte, de piszkosul!), a többségünk viszont nem, s ilyenkor jól jön egy kis menekülés. Mely menekülés lehet aktív, kreatív, igényes is.

Persze, ha kellően rugalmas lenne a munkaerő-piac, nem pedig ilyen embertelenül merev, akkor nem lenne probléma a magánélet megélése sem. Nyugaton már olyan progresszív gondolatok hangzanak el (igaz, csak rendszerkritikusok és reformpolitikusok szájából), hogy kapják meg a munkások a pénteket is szünnapnak, és a munkanap kitelne hétfőtől-csütörtökig, a szünnap pedig péntektől-vasárnapig. Másik teória pedig a 8 órás munkaidő csökkentése 6 órás munkaidőre, hivatkozva az automatizálására, vagyis arra, hogy a gépek elvégzik a fizikai munka nagy részét. Hogy a feltétel nélküli alapjövedelem körüli nyugat-európai és amerikai vitát ne is említsem (ami nálunk magyar honban kevésbé olyan színvonalasan van megtárgyalva). A lényeg: egy egészségesebb munkaerő-piac mellett egy minőségibb élet megélése! De sajnálatosan a magyar munkaerőpiac túl merev az ilyen ötletekhez: nálunk a "progresszió" kimerül abban, hogy szombaton is behívják az embert dolgozni (mint teszik üzemek tucatjai), a 8 órát megemelik 12-re (sőt, egy rokonom 13 órát dolgozik naponta a halászatnál), a minimálbért pedig sok helyen igyekeznek levinni 80 000, sőt 70 000 Ft-ra. Avagy nem túl humánus nálunk a munkaerő-piac (vagyis annak bizonyos szegletei). Egy haverom nemhogy a hobbijára, de a feleségére és a gyerekére nem tud időt szánni, annyi energiát és időt elvesz tőle a munkahelye. Ez szerintem tarthatatlan állapot...

Magam egyébként nem vagyok a FNA (feltétel nélküli alapjövedelem) híve, mivel rengeteg veszélye van. (Erről tervetek egy hosszabb cikket.) Viszont a munkaidő csökkentése egy elmélkedésre és megfontolásra való gondolat.

2016.11.18. 22:29:59

@Deansdale:
Szerintem ebben tök igazad van, pár dolgot azért fűznék hozzá.
Egyrészt, hogy a nyugati ember komoylan veszi magát az igaz, de sokszor ez azért nem azt jelenti, hogy annyira sokat dolgozik, hanem ezt midnenki tupírozza is, előadja magát. Pontosan sosem tudhatod, hogy ki dolgozik tényleg sokat. A legtöbben azért kiveszik a lazításukat, csak ezt ciki bevallani (max. igényes szabadidő-eltöltésként...), ha meg arról vall valaki, hogy ő munkamániás vagy sok a dolga az olyan fennkölt:-).

Másrészt azért a bennszülött szintet itt Európában nem lehet hozni (az kb. a cigányság s most nem mondok erre egy nagyon liberális megközelítést:-)).
De viccen kívül, itt nem teheted meg, hogy pl. kidugod a kályhacsövet az ablakon, mert úgy olcsóbb a fűtés, nem szórhatod a szemetet az utcára nem csaphatod ki a gyereket a szavannára stb. Persze az is közhely, hogy simán túlzott (generált) igények miatt tepernek a legtöbben s sokkal szerényebben is lehetne jól élni.

Van egy haverom, aki tizenéve járt kétszer Sri lankán (és ő amúgy is egy ilyen punnyadós füvezős csávó volt) és annyira megtetszett neki az ottaniak élete (egész nap pihengetnek, lazulnak, mosolyognak és a nők is szépek, kevés pénzből el lehet lenni) hogy kitalálta, hogy ő oda fog költözni. De a nője nem akart menni, inkább azt szorgalmazta, hogy helyette kompromisszumként nyissank itt Mo.-n egy indiai éttermet:-). Végül egyikből sem lett semmi, se a kiköltözésből, se az éttermeből. A fűről azóta leszokott, az alkoholra meg jobban rá (de ő mondjuk mindig is inkább túl sokat lazított).

Wastrel 2016.11.18. 23:45:31

@Ahasverus: Én is a rabszolgatelepen kívül vagyok immáron 3 éve :) Ahhoz meg, hogy vadidegen emberek minek neveznek, tehát hogy a pokolra jutott prolinak nem tetszik, hogy vannak olyan emberek, akiknek a lelke nem a vállalatot illeti meg, van egy roppant egyszerű és elegáns reakció: "Ki nem szarja le?" :)

KalmanBlog 2016.11.19. 03:36:01

@Ahasverus: Szerintem az infantilizálódás és a bérrabszolgaság két külön téma, amit összemosunk itt.

A bérrabszolgaságról: szerintem ez főleg nevelés kérdése. Bölcsitől, óvodától kezdve arra vagyunk nevelve, hogy a parancsoknak engedelmeskedni kell, és napirend van. Egy csomó embert ismerek, akinek nem lenne létszükséglet naponta dolgozni járni, és mégis megteszik puszta megszokásból. Sokan megtehetnék, hogy olyat dolgoznak, amit élveznek, és nagyjából a maguk uraivá válnak, de nem merik. Én azt mondom, hogy aki meg sem próbálta, annak nincs joga panaszkodni.

Én magam furcsa átmenet vagyok, mert ugyan a saját cégemet irányítom, de a megrendelőktől hasonló mértékben függök, mint egy munkavállaló. Illetve arra ügyelnem kell, hogy a csapat mindig tudja, hogy mi a haladás iránya, tehát sokszor nem tehetem meg, hogy teljesen magukra hagyom őket. Szerencsére a munkám egyben hobbim is, a legtöbb feladatomat szívesen csinálom. Viszont éppen ezért hajlamos vagyok túlzásba vinni a munkát. De azért így is átlalában jut pár óra minőségi idő a családommal, úgyhogy nagyon talán nem vagyok beteges. Nem is feltétlenül a határidős munkák okozzák a bajt, hanem hogy mikor ihletem van, akkor előfordul, hogy napokig képtelen vagyok aludni addig amíg végére nem járok annak, ami éppen foglalkoztat. Egy rakás hobbiprojekttel foglalkozom egyszerre, illetve felváltva. Nagyon durva reggelig tartó Flow-kba esek bele, amit marhára élvezek, de egészségileg kicsit szétcsesz. Ma mondjuk épp korán lefeküdtem, viszont éjfélkor megébredtem (kétfázisú alvás ugye), és most nem tudok mit kezdeni magammal, mert dolgozni nem akarok elkezdeni.

Játék, szórakozás, infantilizmus: A játék és szórakozás szerintem is nagyon fontos az ember életében, és meg kellene tudni maradni játékosnak, illetve önfeledten kellene tudnunk szórakozni az életünk végéig. A játék és szórakozás azonban nem jó, ha teljesen passzív. Ezért én nem tartom túl jónak a sorozatnézést és hasonlókat.

Egyébként én számítógépes játékfüggő vagyok. Szerencsére nem a legrosszabb kategória, sokszor sokáig nem játszom egyáltalán, de időnként rámtör, veszek valami játékot (mivel Szabad Szoftver hívő is vagyok, ezért olyat ami kijött Linuxra) és hülyére játszom magam. Ezt úgy kell érteni, hogy 3-4 nap éjszaka 6-8 óra, amitől olyan leszek mint egy zombi. Legalábbis úgy érzem magam. Jó esetben ezt a határidőktől távol csinálom és akkor másnap elég néhány órát dolgoznom. Aztán betelek, és egy darabig egyáltalán nem vágyom rá. Próbálom elemezni, hogy mit élvezek benne, és azt hiszem a legfontosabb az, hogy belemerülök, és _teljesen_ egy dologra koncentrálok, másra mint egyébként. Általában is az agyam kikapcsolása a legfőbb problémám. A megoldás az lenne, ha találnék IRL (A valódi világban létező) alternatívákat, például lovagolni szeretnék elkezdeni. De valamiért folyton halogatom. Talán a legfőbb ok az, hogy éjszaka van időm és indíttatásom szórakozni, és ilyenkor mást nem lehet csinálni.

Az infantilizmus vádban én látok némi igazságot. Talán a határvonal az lehet, hogy az ember a helyén kezeli a játékot/szórakozást. Akinek már ez lesz a fő hobbija, beöltözős buliba jár, meg ilyenek, arra furcsán nézek. Meg már többször kifejtettem, hogy szerintem ezek a dolgok káros világképet oltanak az emberbe, ha akarja, ha nem. Egy mennyiség fölött ez elkerülhetetlen. Ugye ha már az ő ideáik tükrében nézzük a világot, az már szerintem ilyen eset. Most hirtelen nem tudok példákat mondani, de amerikai cikkekben sokszor úgy írnak ezekről a figurákról, mintha tényleg léteznének.

Én 83-as vagyok, inkább Fekete Istvánon szocializálódtam, meg Rejtő Jenőn. Szerintem az én korosztályom körül valóban van egy határvonal. Magam a számítógépfüggéssel az "új" oldalon állok, sok mással pedig a régin. Főleg olvasok például, amit lehet azt papíron. És leginkább a fősodortól távol eső, illetve ismeretterjesztő dolgokat: red pill sidebar könyvei, Szendi Gábor, a magyar történelem "pogány" megközelítése, evolúciósnak nevezhető pszichológia. Időnként magyar klasszikusok. Az általad említettek például mind azután jöttek be, hogy elhatárolódtam a TV-től, úgyhogy csak hallomásból ismerem őket, szinte egyet sem láttam belőlük: "Game of Thrones, Walking Dead, My Little Pony, Marvel- és DC-cuccok". A mostani fejemmel már nagyon nehezen tudom átadni magam a filmeknek. Szinte csak a 80-as évek B akciófilmjei szórakoztatnak :-).

A piros pirulás átalakulásom óta egyébként rettentő tudatos lettem az életemmel, és ugyan vannak még javítható dolgok (pl. játékfüggés), de körülnézve szinte minden ismerősömnél határozottabban kormányzom a családom életét. Lényegében az élet minden területén az evolúciós elvvel összeegyeztethető paradigmákat kezdtük el követni. A kislányunk elmúlt két éves, és úgy néz ki eddig beváltak a dolgok, mert semmi különösebb problémánk nincs, mindenki boldog és a dolgok maguktól jól működnek. Szóval én a "furcsa dolgaim" ellenére nem tekintem magam infantilisnek, felnőttként helytállok az életben.

2016.11.19. 07:08:00

@Wastrel:

"Én is a rabszolgatelepen kívül vagyok immáron 3 éve :)"

Próbálkozok én is. De az a tapasztalatom, hogy ez a (bér)munka-függő közeg nehezen, már-már elítélően kezeli ezt a törekvésemet. De ja, én is így vagyok vele: "Ki nem szarja le?" Nehogy azt hidd, hogy a te férfihangos szövegeid nem adtak ehhez inspirációt! Meg az úgy az egész MGTOW-szubkult.

@KalmanBlog:

"Akinek már ez lesz a fő hobbija, beöltözős buliba jár, meg ilyenek, arra furcsán nézek."

Vagyis a cosplay. Bár a farsang is egy beöltözős buli. Mi velük a bajod?

"Szóval én a "furcsa dolgaim" ellenére nem tekintem magam infantilisnek, felnőttként helytállok az életben."

Mondjuk amit én eddig leszűrtem a kommentjeidből, az, hogy te folyamatosan alkalmazol magadon önfejlesztést. Ami, ugyebár egy jó dolog. Szerintem simán írhatnál Red Pill-cikkeket is a Férfihangra, mondjuk önfejlesztés témakörben.

Deansdale 2016.11.19. 07:44:16

@KalmanBlog: Én a reakciómban nem *csak* a bérrabszolgaságra gondoltam, hanem a felnőtt nyugati emberek belső merevségére, örömtelenségére, a játék és a felszabadultság iránt tanúsított lenézésükre és gyanakvásukra. Arra, hogy a legtöbb ember szerint folyamatosan komolynak kell lenni, még családi körben is, és ehhez képest a játék, az öröm valami komolytalan, gyermeteg dolog, amire felnőtteknek nem illik elb*szni a drága idejüket. Mit gondolna a szomszéd, ha meglátna?! A játékot vissza kell szorítani, a szórakozást tudatos kontroll alatt kell tartani, nehogy véletlenül "elcsússz" és "túl sokat" élvezd az életet. Még végül a komolyság rovására megy :)

Amikor a lazítást említettem, akkor meg nem elsősorban arra gondoltam, amire manapság a felsőközép érti, hogy egy évben 2-3-X alkalommal elmegy az ember valami welness hotelbe, vagy külföldi nyaralásra, és akkor vagy sikerül pihennie egy kicsit, vagy ott is stresszel valamin. Manapság az emberek BELÜL merevek, lelki-szellemi értelemben - önmagukat feszítik be állandóan a gondolataikkal és elvárásaikkal, tele vannak kétségekkel, nem tudnak elszakadni a berögződéseiktől, folyton a látszatra ügyelnek, nem tudják élvezni az élet apró örömeit, mert valami hiba mindig mindenben van, és az tűrhetetlen. Minden kellékük megvan a boldogsághoz, csak valahogy mindig van egy homokszem a gépezetben ami miatt nem tudják MEGÉLNI azt. Ebből jön a pia meg a kábszer, hogy saját magukat, a saját létüket érzik börtönnek, mivel soha nem engedélyeznek saját maguknak egy kis "kimenőt" a komolyságból, a hajtásból, a státusz vetítéséből a szomszédok/rokonok/wellnesshotelszobatársak felé. A legtöbben még a sikereiknek sem tudnak igazán örülni, mert senki nem tanította meg nekik, hogy hogyan kell. Mindig csak átmeneti élvezeteket élnek meg, amik szinte azonnal elmúlnak, és akkor lehet hajtani a következő ugyanilyenre... A fogyasztói társadalomnak is ez az egyik fő hajtóereje, hogy a sok idióta azt képzeli, a tárgyak birtoklásától lesz majd boldog, de ez voltaképpen csak a vásárlás pillanatában érzett eufóriát jelenti, aminek másnapra nyoma sem marad, és a szerencsétlen rögvest kitalál valami mást, amit szintén meg kell venni, és akkor majd jó lesz. Ez is olyan mint a házasság, a nők általában azt hiszik hogy az majd önmagától valami tartós belső boldogságot okoz, de tulajdonképpen csak az esküvő eufóriáját üldözik, és amint annak vége, máris elindul a depresszió, hogy nem azt kapták amit reméltek. Még a hobbijával is így van a legtöbb ember - csinál valamit, mert érdekli, mert belső késztetése van rá, de azt már nem tudja, hogy hogyan ÖRÜLJÖN az eredményeknek.

KalmanBlog 2016.11.19. 13:11:41

@Ahasverus: Alapból a beöltözés jó buli lehet, de mivel nekem ezek az univerzumok eleve ellenszenvesek, ezért kellemetlen érzéssel tölt el a rajongók látványa is. Lehet, hogy pont az infantilizmust érzem rajta. Nem tudom megérteni, hogy hogy lehet ezekért a hülyeségekért rajongani. Például a szuperképességek teljesen megfosztják őket a heroizmustól. Aki halhatatlan és legyőzhetetlen az hogyan lehet hős? Nem kockáztat semmit, neki a harc csak puszta pózolás. A minap linket a Férfihangon valaki egy videót az N-vitaminról (NEM!), abban volt egy tételmondat, hogy a semmiért akar mindent az a generáció, akinek soha nem mondtak nemet. Ilyenek a szuperhősök intézményesített kiadásban. Csodamódon szuperképességet kapnak, amivel félkézzel legyőznek bármit, valódi küzdelemről szó sincs. A való életbeli és a hihetően mintázott hősök a valamik. Ha Koppánynak, Bem apónak vagy Prónay-nak öltöznének, az tetszene :-). (De nem bántom őket, éntőlem úgy szórakoznak ahogy akarnak csak ne legyen kötelező, hogy tetsszen.)

Két cikket írtam, de nem lettek elég jók a magam mércéje szerint sem. Nem jött át amit igazából mondani akartam. Ezenkívül mostanában a "családi alfa" témák érdekeltek főleg - az életemből kifolyólag - erre meg nem nagyon vevő a közönség. Puzsér is azt állítja, hogy a mai világ paradox módon a valódi női értékeket démonizálja. Emiatt egy családapa nem teheti meg - szerintem - hogy ne foglalkozzon női kérdésekkel is, és ezen a területen ne támogassa a feleségét. Pedig egy ideális társadalomban ez a nőtársak feladata lenne, de a mienkben a nőtársak inkább visszahúznak, mint támogatnának. Ez ahhoz a furcsa helyzethez vezet, hogy férfiként bele kell ártanunk magunkat női témákba, ha nem akarjuk, hogy ez az oldal zátonyra fusson. Viszont a férfiak - valamennyire jogosan - úgy érzik, hogy ezek a témák nem valóak egy férfimagazinba.

Mostanra pedig nagyjából internalizáltam a red pillt, amitől már nem foglalkoztat annyira, hogy motivált legyek írásra. Ezen a szemüvegen keresztül nézem a világot és szórakoztat (meg elborzaszt) amit látok, de most már nem ez a fő érdeklődési köröm.

@Deansdale: Teljesen egyetértek, és jól fogalmaztad meg. A probléma gyökere szerintem nagyrészt a nevelésben (és annak hiányában) keresendő, ezért felnőttként már nagyon nehéz kilépni belőle. Szülőként ezért az egyik legfontosabb feladatunk segíteni a gyerekünknek, hogy az egészséges derű ne vesszen ki belőle.

2016.11.19. 14:40:59

@Belvedere_blog:

a probléma nem az, mikor valakinek más a véleménye mint X-nek, hanem mikor valaki szimplán hülyeségeket ír.

modern vagy poszt-modern globális kapitalizmusban élünk ahol munkamegosztás van és sok más egyéb jelenség.

"Ennek a végeredménye egy olyan férfi, aki képtelen az önvédelemre és a gazdasági önellátásra."

ez pl. vagy hülyeség, vagy csak pontatlanul fogalmazol.

2016.11.19. 14:43:34

@Ahasverus:

azért ezt pontosítanám két dologgal.

egyrészt, aki tartósan függetleníti magát a munkaerőpiactól, az már inkább felső-mint felsőközép. ez utóbbi max. pár évig bírja, utána vagy sokat lead az életszínvonalából, vagy kénytelen dolgozni

a másik, hogy igazából nem az alkalmazotti, hanem egy idő után a vállalkozó lét a favorizált, vannak akik szerint a 40 feletti alkalmazott általában lúzer, akkorra már önállónak kell lenni

2016.11.19. 18:01:09

@KalmanBlog:

"Prónay-nak öltöznének"

Ha már Prónay Pál megemlítődött, én mostanában sokat gondolkodtam róla. Jobban mondva: róluk. Prónay Pálról, Héjjas Ivánról, Ostenburg-Moravek Gyuláról és Zadravecz Istvánról. A fehér terror ideológusairól és az ellenforradalom hőseiről. Két dologról ismertek: egyrészt fegyvert fogtak az antant csapatai ellen, másrészt üldözték a kommunistákat. A probléma a megítélésükkel az, hogy a kommunisták levadászása közben sikerült néhány ártatlant is felhúzni a kötélre, vagy lelőni, mint egy kutyát. Túlkapás vagy szándékos? Hmmm...

Régebben ezt elítéltem ám. Nálam sokáig nem fértek bele a Panteonba, mert hiába Sopron megtartása, mégis néhány ártatlan ember legyilkolása nem okés.

Mára egy kicsit változott a véleményem.

Természetesen most is megválogatom, kit tisztelek és kit nem. A baszk katolikusokat legyilkoló francoisták vagy egy kórház teljes ápolószemélyzetét lemészárló fallangisták nálam még mindig az aljadék gyilkos kategória. De a spanyol jobboldali tetvek tetteiről tudósítanak a hiteles dokumentumok. Prónay és társai "gaztettei"-ről viszont még mindig csak marxista forrásaink vannak, semmi más. A marxista történettudomány módszerei pedig ismertek: túlbecslik az áldozatok számát, hozzávágnák különféle gyilkoló szabad csapatok áldozatainak számát, időnként maguk kreálnak eseteket, vagyis hazudnak. Prónay-ról és társairól még mindig kevés a megbízható történeti tanulmány. Sőt, Prónay-ról nincsen egy normális monográfia! S bizony, nem egyszer a ma írt tanulmányok is eltérnek egymástól. A "Vörös terror, fehér terror" c. Rubicon-számban Konok Péter és Paksa Rudolf egymástól eltérő Prónay-képet fest le.

Ami viszont kiváltja bennem az átértékelést, az a mai helyzet. Az, hogy Prónay az I. világháború után ugyanazt tapasztalta, amit mi most. Hogy van az ország, és vannak az országot elveszejteni kívánó belső ellenség (a kommunisták). A Prónay és Héjjas által kivégzett kommunistákért nem igazán kár: direkt törekedtek az ország ellen. Hazaárulók voltak. Dobó István is felakasztotta a törököt az egri várba bekísérő Hegedűs hadnagyot. A hazaáruló jussa a kötél vagy a főbelövés. A mi tapasztalatunk az, hogy miközben jön az iszlám, hogy felfalja Európát, addig egy belső ellenség, a kulturmarxisták készítik elő a terepet a külső ellenségnek, az iszlámnak.

Ilyenkor bizony mi a helyzet?

Erről már tanakodtunk párszor itt, a blogon.

Talán térjünk vissza Prónay módszereihez? Ugyanaz volt a megélése, mint nekünk. Csak hát az ő módszerei radikálisak. Humanista szempontból főleg. De az egy háborús helyzet volt. Lassan egyébként megint háborús helyzet jön, egész Európában.

Szerintem Prónay Pál az a téma, ami ma is nagyon aktuális.

KalmanBlog 2016.11.19. 19:14:29

@Ahasverus: Ezért van nekem könnyebb dolgom. Én nem olvasok balos dolgokat, így nem zavarodok össze. Nem is tudtam, hogy kétes a megítélése.

Egyébként a Fehérterror cenzúrális védelem alatt van már, vagy arról még lehet nyugodtan eszmecserét folytatni? Csak a biztonság kedvéért kérdezem.

Belvedere_blog (törölt) 2016.11.19. 19:44:10

@KalmanBlog: @Ahasverus:

Az első világháború utáni megtorlások közül a magyarországi fehérterror járt a legkevesebb áldozattal. Bizonyíték erre a finn polgárháború, mely 37 ezer halottat követelt:

hu.wikipedia.org/wiki/Finn_polg%C3%A1rh%C3%A1bor%C3%BA

Csak a hazi khm... történészszakma DIREKT nem hívja fel a figyelmet a fenti európai analógiákra. Többek között arra, hogy a 3 milliós Finnországban több kommunistát öltek meg az első VH után, mint a Horthy-kor kezdetén.

en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Finland

2016.11.19. 20:30:38

@Deansdale:
Tévedsz ezzel a komolyság/örömtelenség elvárással kapcsolatban, erről egy közeli ismerős házaspár jutott az eszmebe, ahol minden ideális, gyerekek, munka, családi élet, kikapcsolódás, programok stb. stb. s aztán a feleség panasza, hogy a férj olyan unott és miért nem örül, amikor a kopaszi gáton a gyerekekkel sétálgatnak, hát mit akar még?

Az a probléma ezzel, hogy nem lehet megmondani egy embernek, hogy minek örüljön. Ez, hogy élje meg az apró örömöket stb. egy ugyanolyan elvárás, mint amit a komolyságról mondasz. Sőt nagyon is elvárás.

De az is meg van mondva, hogy milyen örömöket lehet megélni. Pl. vidáman társasjátékozás, focizás, boldog játék stb. Persze van ezekből is jó dolog, aminek az ember tényleg örül (pl. én korcsolyázni imádok eljárni velük stb).

Nem az a szétcsúszás persze, hogy túl sokat nevetgélnek a gyerekekkel, vagy túl sokat bújócskázik. A szgépes játék már jobb péda, annak már van egy negatív megítélése - ebben már az van, hogy midnenki állítólag csak mértékkel csinálja.
Olyat már nem fogsz találni, aki bevallja, hogy bár a gyerek szívesen legózna vele, de ő inkább nekiül egy egésznapos szgépes játéknak.

Persze ráteheted elvárásként, hogy minek örüljön (mindennapok, jóférj stb.) és vannak olyanok, akik annyira kemények, hogy ezt meg is csinálják. De ezzel az is elvész ebből, aminek tényleg valóságosan örülne.

A szétcsúszásról még. Nekem volt egy ember, aki erre azt modta, hogy mindenkinek szabadon kell néha engedni a démonait, hogy ne kezdjenek el tombolni. Én ezt úgy szoktam értelmezni, hogy ha úgy érzem, nagyon elszálltam, arra gondolok, hogy ez még csak a szabadon engedés és nem a tombolás. Így nem kerülök midnen mindegy állapotba s ez egy nagyon jól működő dolog.

Amúgy meg, ha az ember szembenéz azzal, hogy vminek éppenséggel nem örül és minek örül(ne), az még nem a depresszió.

2016.11.19. 20:52:44

@KalmanBlog: @Belvedere_blog:

"Én nem olvasok balos dolgokat, így nem zavarodok össze."

Ha csak balról menne a sötétítés. De megy az jobbról is, balról is. Hogy Deansdale-t mondja néha: "hülyék mindenhol vannak". Gondolj csak arra, hogy sem az MSZP, sem a FIDESZ nem kívánja megnyitni az ügynökaktákat. A helyes tájékozódást az is megnehezíti, hogy vannak olyan témák, amikről piszok nehéz korrekt forrást találni.

"Nem is tudtam, hogy kétes a megítélése."

Fokozzam?

Paksa Rudolf szerint Prónay ki nem állhatta Bethlen Istvánt.

Szerinted miért?

Prónay Pálnak nem tetszett Bethlen István szociális érzéketlensége, sőt mi több, ő maga egyenesen paraszt- és munkásellenesnek tartotta Bethlent. Paksa kihangsúlyozza a jobboldali, királypárti Prónay-ról, hogy szociálisan érzékeny volt.

Paksa olyasmit is ír, hogy Prónay csak a kommunista vezetőket végeztette ki, de a legtöbb komcsit csupán megvesszőztette. Persze azt ő maga sem tagadja, hogy voltak túlkapások is.

"Egyébként a Fehérterror cenzúrális védelem alatt van már, vagy arról még lehet nyugodtan eszmecserét folytatni?"

Igazából kellene mind a fehér, mind a vörös terrorról egy normális diskurzus. Ez a tabusítás, ami még mindig megy, egy őrültség. Mindenesetre vannak témák, ahol bekövetkezett egyfajta tisztulás. Például sikerült Szálasi Ferencről egy csomó marxista mocskot lemosni (persze ettől még mindig kétes figura marad, de más okból).

"a 3 milliós Finnországban több kommunistát öltek meg az első VH után, mint a Horthy-kor kezdetén."

S itt akkor arról kéne beszélni, hogy mindez Horthy érdeme volt-e, vagy ez tőle független jelenség. Ugyanis sokan felhozzák Horthy mellett, hogy ő maga állította le a fehér terrort. Persze ez azzal is együtt járt, hogy ezzel keresztbe tett Prónay-nak is (Lajtabánság).

Én egyébként azt veszem észre, hogy azért lassan tisztázódik egy-két kényes téma. De egyrészt csigalassú a folyamat, másrészt még mindig sok az olyan téma, amit nemhogy nem szabad, de egyenesen tilos piszkálni.

Deansdale 2016.11.19. 21:36:12

@kiknekX: A lónak a pikuláját... Az örömöt elvárásnak megélni a legnagyobb hülyeség a világon, azzal már tényleg pszichológushoz kell menni :) Nem az a lényeg, hogy az ember tettesse az örömöt amikor mások elvárják tőle, vagy hogy muszáj lenne annak örülni amire mások azt mondják hogy annak örülj...
De olyan furcsa, hogy ezt magyarázni kell.
Az ember keresse meg az örömöt a saját életében, és merjen azzal foglalkozni, ami az ő álma, az ő hobbija, ami neki örömet ad. Ez különösen a férfiaknak gond, a többségünk önfeláldozó módban éli le az életét, csak sajnos tök fölöslegesen, mert a nők nincsenek felkészülve arra, hogy ezt a helyén tudják kezelni. Erre válasz az MGTOW, az ebből kiábrándult férfiak reakciója: inkább törődök magammal én, mert más úgysem fog... Valamilyen szinten nagyon helyes ez, szükség van rá - persze túlzásba lehetne vinni, de attól a többség fényévekre van. Mindegy.

Akinek olyan partnere van, aki még az örömét is szabályozni akarja, az váljon el a p*csába - persze sokkal jobb lenne, ha megbeszélnék a dolgot, dehát olyan világban élünk, ahol az emberek 90%-a képtelen az egyszerű, tiszta kommunikációra. Persze az is igaz, hogy aki még a legközvetlenebb partnerével sem tud őszinte és nyílt lenni, mert vagy ő maga képtelen rá, vagy a másik képtelen arra hogy megfelelően reagáljon erre, akkor megintcsak el kell válni a p*csába... Van egy olyan érzésem, hogy az emberek 90%-ábak pszichológushoz kellene járnia, csak vagy pénze nincs rá, vagy derogál neki a gondolat. Így inkább szenvednek mint a hülyegyerekek, férfiak és nők egyaránt.

2016.11.19. 23:18:56

@Deansdale:
Hát akkor te úgy látszik nem sok nőklapját olvastál:-). (én is csak tizenéves koromban egy két-évig - de abban midnig ez volt leírva, hogy a hétköznapok boldogsága stb. stb.) s már csak onnan is tuhatod, hogy ez elvárás, hogy aki nem tud felmutatni semmi hobbit v. ilyen társadlamilag elfogadott szabadidőeltöltést, az fura, mehet a pszichológushoz (max. a sok a dolgom érvvel lehet kibújni alóla).

Mindenki keresi az örömöt az életében, de ez legtöbbször nem egy "álom" megvalósítása, hobbi - ezek már magasabb szintű dolgok és elég nagy tudatosság is kell hozzá. Sokszor a szimpla sznobizmus is hozzásegít ehhez, hogy ez könnyebben menjen (ne ereszkedjen bele primitívebb örömökbe - "időelbaszásba").

Tehát elméletileg igazad van, de ez már olyan letisztult/tudatos dolog, amit írsz.

És igen, abszolút megvan az elvárás a párkapcsolatokban is, hogy örüljél. Ki akar egy mísz pofát nézegetni.
Persze könnyű addig az őszinteség, megbszélés, amíg egy kedves kapcsolat kompatibilis hobbiról van szó (amúgy a nők inkább iylenekben nyomulnak -csak nekik a ffiakkal ellentétben ez szinte saját elvárás, projekt, hogy kompatibilis legyen, ezért nem alapítanak rá mozgalmat), vagy belefér a keretekbe az elengedés (én mondjuk ennek a híve vagyok, utálok ilyeneken erölködni).
Vagy pl. nagy az őszinteség, s így közösen belátható, hogy nincs megoldás. Innentől inkább nem folytatom:-)

Wastrel 2016.11.20. 05:07:32

@Deansdale: "inkább törődök magammal én, mert más úgysem fog..."

Szeresd magad, más úgysem szeret :)

Wastrel 2016.11.20. 05:25:40

@Ahasverus: Azt kell elérned, hogy mások elvárásai még tényező szintjén se szólhassanak bele az életstílusodba. Rettentő nehéz, évek kitartó szenvedése kell hozzá, szóval a külső elvárásoknak való megfelelés visszautasítása egyáltalán nem a legkönnyebb út. Alaposan ki van kövezve várható kudarcokkal, depresszióval, megvetéssel...

Ami még kell ehhez, az az önképzés képességének elsajátítása, hogy bármikor néhány hónap alatt meg tudj tanulni egy új skillt, amire épp szükséged van a magad ellátásához. 100%-ban nem nagyon lehetsz önellátó, mert ahhoz rendkívül nagy földterülettel kellene rendelkezned, plusz a külső veszedelmekkel szemben (akár csak valami szélsőséges időjárás) teljesen kiszolgáltatott vagy.

Az, hogy nem érdekel mások véleménye, nem jelenti azt, hogy ne fordulhatnál jó szándékkal a többi emberhez, vagy ne lehetnének barátaid, viszont a szélesebb társadalom elképesztő vehemenciával igyekszik minden kitörni igyekvőt visszatuszkolni a pöcegödörbe (lásd rákok a vödörben). A legnagyobb kiszolgáltatottságot a bérmunka elfogadása jelenti, ennek elkerülése érdekében vagy egyéni vállalkozóként freelancerkedsz, vagy saját produktumot viszel a piacra, a lényeg az, hogy a bérmunkánál kevés megalázóbb, lélekölőbb és kockázatosabb módszer létezik hosszútávon.

Deandsale egyszer elhintett a kommentek között egy nagyon bölcs megjegyzést: "A legnagyobb érték a kaja". Ha bárki a világon egy adott gazdasági vagy társadalmi körülményrendszerből adódóan olyan pozícióban van, hogy hatalmában áll megvonni a szád elől a falatot, tehát a Maslow-piramis alsó 2 szintjének kielégítési lehetősége megszűnik, amennyiben a földesurad elutasít, attól a földesúrtól szabadulni kell, mert az ilyenek mindig csak a hatalmat akarják, és ennek érdekében a munkaerő függő helyzetbe taszítása az elsődleges céljuk. Ennek a gyakorlati megvalósítása a kapitalizmusban a bérrabszolgaság.

2016.11.20. 08:08:29

@Deansdale:
Még gondolkoztam ezen a hobbi dolgon és hogy mennyire elvárás ez s eszembe is jutott a gyerekkorom de ez sok gyerekre igaz, hogy a szülő találja ki, hogy mi legyen a szabadidős tevékenysége, sok ilyet hallani, hogy pl. mindegy mit csinál, de valamit sportolnia/nyelvet tanulnia stb. kell (s ezen belül esetleg választhat, hogy mit) na ez pl. egy elég erős elvárás, amit a gyerek simán megkap, hogy mivel kell foglalkoznia "értelmesen". Nem csak konkrétan az adott dologra elvárás, hanem az életérzés, hogy "értelmesen" kell időt eltölteni.

Engem pl. beirattak zongorázni (nem én találtam ki, de kell a zene stb. s egyszer emlékszem még anyám meg apám összevesztek ,hogy zongorázni v. gitározni járjak-e, mivel anyám gitározni szeretett de végül apám nyert). Nagyon utáltam egyébként zongorázni, már előző nap rettegtem a zongoraórától, midnig melléütöttem s a zongoratanárnő olyankor üvöltött. Anniyra utáltam, hogy ebből végül öt év után ki tudtam szállni (egyszer egy családi megbeszélésen ezen sírva fakadtam s nagyapám azt tanácsolta, hogy szerinte vágjak bele egy baltát a zongorába:-), a zongoratanár nagyon sjanálkozott, szerinte tehetséges voltam.
De arra pl. most kb 1-2 éve jöttem rá, hogy amit sprotoltam (tájfutás) az is csak rám lett nyomva, ez nagyapám s anyám sportja volt, ők országos bajnokok is voltak ebben, de én tehetségtelen voltam hozzá, mivel ez folyamatos koncentrációt igényel, én meg mindig elfilózgattam verseny közben s így eltévedtem az erdőben. Így sosem volt benne sikerélményem. Ezzel együtt pl. több mint húsz évig jártam és egy csomó élményt adott meg barátságokat stb. stb. tehát nehéz azt mondanom, hogy ez hiba volt.
Tesóm ezekben ügyesebb volt, vele is megpróbálták ezeket, de ő pár hónap után lerázta magáról. IGaz aztán helyette "nem csinált semmit" s folyton cseszegették, hogy lusta.

Na mindegy, én emiatt átestem a másik végletbe és semmi ilyen szakkört vagy "fontos lenne" dolgot nem eröltetek a gyerkeimnek, nem is magyarázgatom, hogy miért lenne jó dolog. (s nem vagyok benne biztos, hogy ezt jól teszem).

KalmanBlog 2016.11.20. 12:29:25

@kiknekX: Engem meg nem tanítattak zenélni. 16 éves korom környékén rájöttem, hogy a lányok a gitárosokra buknak, el is kezdtem tanulni, de rettentő tehetségtelen voltam a szolfézs hiánya miatt. Úgyhogy ha lesz fiam, azt megpróbálom egy kicsit a zene felé terelni. Szerencsére a feleségemnek jó énekhangja van, úgyhogy van remény.

Én azt gondolom egyébként, hogy a megoldás az, ha az ember "trükkösen" tereli a gyerekét. Nem kerek-perec kijelenteni kell, hogy mit kell tanulni, hanem azokon a területeken sikerélményeket "okozni", és ezzel elérni, hogy a saját motivációja legyen. És ezt is úgy, hogy figyelünk rá, hogy mit szeret, mihez van ügyessége, és ezekben erősítve, de ezek közül lehetőleg azt tolva, amivel megy majd valamire. Hát nem könnyű :-).

Engem egyedül különangolra járattak "erővel", de mivel a tanárunk nagyon jó fej volt, ezért egész belejöttem abba is. Azt kell, hogy mondjam így utólag, hogy nagyon megérte. Nem vagyok perfekt, de abszolút funkcionális a tudásom, simán tudok külföldiekkel szakmában tárgyalni, és enélkül nem lennék ott ahol vagyok.

2016.11.20. 16:03:12

@KalmanBlog:
Hát ténlyeg nehéz, nem tudom, igazad van-e ezzel a tereléssel. Általában az a meglátásom, hogy bármilyen tevékenységben a lelkesedés, motiváció fontosabb, mint a tehetség. És az iránt meg kétségeim vannak, hogy lehet-e így motiválni egy gyereket. Sztem iylenkor a gyerek simán megérezheti, hogy ez egy elvárás felé és nem pont az lesz-e, hogy a végén ő maga sem tudja, hogy valamit ő akar-e vagy a szülei.

Így bár jó lenne, ha ezzel klassz dolgokra lehetne a gyereket terelni, ami neki is jó, de én vhogy úgy érzem, hogy ebben csak a személyes példa az, ami vmenniyre számít/hiteles. Persze az is rossz, ha csak a gyerek motiválása kedvéért veszel fel bizonyos szokásokat - talán ez még gázabb. Ill. abból kell kiindulni, hogy magadat is tartsd annyira, mint a gyerekedet s ebbe bele kell törődni, hogy ami neked jó az kb. jó lesz a gyerekednek is. (persze ennél összetetteb a dolog, de sztem egy szülő kb. ennyit tehet.)

Van egy olyan nézet is ebben, hogy azért kell beiratni erre-arra a gyereket, hogy egyáltalán felkínáld neki a lehetőségeket, hogy mikkel foglalkozhat. Ez egy kicsit jobban nyomaszt engem, bár ezt is meg tudom magyarázni magamnak, hogy ez is simán egy nyomás az "értelmes" tevékenységek felé és én pl. olyan voltam, hogy ki sem mertem szállni belőle, ha vmit elkezdtem. Így ők csak arra járnak, amit kifejezetten kérnek (pl. úszás) de volt, hogy a nagyobb lányom el akart menni az óvodai táncra, beirattam, de az első után nem akart többet menni (mert csak ugráltak és nem balerina ruhában táncoltak) s én ráhagytam a dolgot. Aztán jött anyám látogatóba s elkezdte magyarázni a gyerkenek, hogy a szép ruhát csak akkor kapják meg, ha már megtanulták a táncot stb. ami tök igaz s nyilván lehetett volna rá hatni, hogy folytassa (bár ő elég makacs), biztos előnyére vált volna. De én vhogy bízom benne, hogy ha vmit akar, akkor a kitartásra sem kell rábeszélni.
Meg az is van, hogy amúgy is csak arra van kapacitásom járatni őket, ami az iskolában, óvodában van különóra, hogy ezen kívül hordjam őket vhová, ahhoz nagyon nagyon akarniuk kéne. Ez egyszerűen egy fizikai korlátozó tényező. Így ez van most, de nem biztos, hogy ez a legtutibb.

2017.04.16. 07:35:27

@Alter_Ego: @Deansdale: Találtam egy kis érdekességet. Schiffer András véleménye nemzettudatról.
mno.hu/velemeny/tul-a-xx-szazadon-2392765

KalmanBlog 2017.04.17. 14:31:49

@Ahasverus: A "kirekesztő" szóig tudtam olvasni. Aki a kirekesztés szót komolyan használja, azt nem tudom komolyan venni.

"Kérdés, ha egy „párt” (értsd: „rész”) nemzeti erőnek tekinti magát, ebből per definitionem következik-e, hogy a más „párton” állók „nem nemzeti erők”, ergo nem részei a nemzetnek?"

Aki egyértelműen a nemzet ellen fejti ki a tevékenységét, az - bazmeg - nem része a nemzetnek. Ennyi. Fogd fel, és rekesztődj ki!

2017.04.17. 16:56:03

@KalmanBlog:

"Aki a kirekesztés szót komolyan használja, azt nem tudom komolyan venni."

Erről már volt egyszer szó.

Bencsik András szerint, aki ellenzi az olimpia magyarországi megrendezését, az nem a nemzet része. Ergo Aurelius Respectus és Deansdale, mivel ellenzik az olimpiát, nem a nemzet részei.

"Kérdés, ha egy „párt” (értsd: „rész”) nemzeti erőnek tekinti magát, ebből per definitionem következik-e, hogy a más „párton” állók „nem nemzeti erők”, ergo nem részei a nemzetnek."

Mert nem érvényesült a történelemben ez a logika, hmmm? A Nemzetiszocialista Német Munkáspárt nem tekintette a német nemzet részének azt, aki ellenezte a politikáját. Lenin bolsevik gyülekezete ugyancsak megcsinálta a zseniális bravúrt, hogy magát azonosította az orosz nemzettel, és aki ellenezte a politikájukat, azt az orosz nemzet ellenségének nyilvánította.

Most nem Schiffer Andrást mentegetem. Szél Bernadett ölebeként nem kérdéses, hogy mennyire szolgálja a nemzet ügyét. :P

KalmanBlog 2017.04.18. 01:18:22

@Ahasverus: Na jó, kifejtem az elemzésemet, elsőre dühből írtam csak. Tehát Schiffer számára a "nemzeti erő" önmeghatározás kirekesztő.

Ez a kulcs. És itt sajnos el is vérzett Schiffer. Ugyanis az nem is lehet kérdés, hogy a pártoknak a nemzet érdekében kell működniük. Illetve lehet önálló képviselete a kisebbségeknek, de azok nyíltan vállalják fel, hogy ők melyik kisebbségnek az érdekeit tartják szem előtt. Tudtommal ilyen kinyilatkozást Schiffer nem tett. Tehát alapértelmezetten neki is a magyar nemzet érdekei szerint kellene politizálnia.

Na most ha nekem van egy eltérő világképű mondjuk szocialista pártom, ami szintén a magyar nemzet érdekeit szeretné szolgálni - csak szerintem más a helyes irány, akkor engem a magát nemzeti erőként definiáló jobboldali párt nem rekeszt ki. Ellenkezőleg, legalább egy közös pontunk van, amit a viták és párbeszédek során mindenki elfogad: a nemzet érdekét kell szolgálnunk. A kérdés csak az, hogy hogyan.

Még mondjuk, hogy őt csak a környezetvédelem érdekli. Akkor azt még mindig összeegyeztetheti a magyar nemzet érdekeivel. És akkor még mindig nincs kirekesztve. De nem, őt a magyar nemzet érdekképviselete szükségképpen kirekeszti. Na, itt bújik ki a szög a zsákból. Melyik nemzetet választotta ki magának? És miért nem írta bele a programjába, hogy azt képviseli a magyar helyett?

Amúgy meg ha kirekesztés miatt síró kisköcsög lennék, akkor hozzátehetném azt is hogy az ő jelmondatuk - lehet más a politika - meg aztán végképp kirekesztő. Senki más nem lehet más, hiszen pont hozzájuk képest más az LMP. Tehát csak az LMP lehet más, mindenki más ki van rekesztve az egyformaságba. De szerencsére a normális embereket nem rekeszti ki mások önmeghatározása, úgyhogy én sem picsogok ezen többet.

2017.04.18. 07:33:56

@KalmanBlog:

"Amúgy meg ha kirekesztés miatt síró kisköcsög lennék, akkor hozzátehetném azt is hogy az ő jelmondatuk - lehet más a politika - meg aztán végképp kirekesztő. Senki más nem lehet más, hiszen pont hozzájuk képest más az LMP. Tehát csak az LMP lehet más, mindenki más ki van rekesztve az egyformaságba."

És mily érdekes, az LMP be is támadta a Momentumot.
hvg.hu/itthon/20170316_Schiffer_Andras_a_Momentum_uj_generacios_neoliberalis_kezdemenyezes

Mert csak az LMP más!

Egyébként őszintén megvallva, amit én várok a 2018-as választáson, az nem a JOBBIK győzelme, hanem az LMP kiesése a Parlamentből. Kurvára nincs szükség erre a pártra - csak még jobban megosztotta a nemzetet!

Deansdale 2017.04.18. 10:45:30

@KalmanBlog: Na igen, felháborító és szégyenletes, hogy a politikát teljesen nyíltan függetlenítették a nemzet szolgálatától. Ma pl. a magyar politikában egy igen széles rétegnek a magyarság ellenség. Ha ez nem abszurd...

@Ahasverus: "Kurvára nincs szükség erre a pártra - csak még jobban megosztotta a nemzetet!"

Gyümölcséről ismerszik meg a fa :) Valami érthetetlen, különleges, megfoghatatlan módon a kultúrmarxizmus mindig a társadalom megosztásához vezet. Amint elkezdik csoportokra szakítani és egymásnak ugrasztani az embereket, azok csoportokra szakadnak és egymásnak ugranak. Ki érti ezt?