HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

  • Mia and Me: @Wildhunt: elég régóta elerhető magyar fordításban is ;) (2022.01.17. 07:10) Konteózzunk, már akinek még nincs elég baja
  • F. Szabó: Dr. Dobos Vadim háziorvos rövidke (egyáltalán nem orvosi) előadása arról, hogy mi történik a világban, szerinte. Végül ellát minket néhány jó tanáccsal a várható nagy krízis előtt (ami valójában már... (2022.01.17. 00:21) Humor
  • Wildhunt: @Mia and Me: aztán letörni a lázadást, majd elindítani a világbirodalom projectet. (Jack London : Vaspata) (2022.01.16. 22:28) Humor
  • Wildhunt: @Mia and Me: persze a legjobb, amit ilyen témában mindenkinek ajánlok, az Inkvizítor vagy a Karamazov Testvérek. De azoktól az író miatt mindenki megijed. (2022.01.16. 22:25) Konteózzunk, már akinek még nincs elég baja
  • Wildhunt: @Mia and Me: Ha az Institutio-hoz vagy a 12 Rules hoz irányítom, lelki válságba csúszik. (2022.01.16. 22:23) Konteózzunk, már akinek még nincs elég baja
  • Utolsó 20

A modern marxisták és mozgatórugóik

2016.12.07. 11:38 Deansdale

Szokás szerint nevezhetném ezer néven a szóban forgó csoportot, a közbeszédben ők a libsik, progresszívek, regresszívek, toleránsok, balosok, kultúrmarxisták, komcsik, ésatöbbi. Amiről fel lehet őket ismerni az az, hogy mindig valaki másért aggódnak, illetve valamilyen csoportért. Jaj, a cigányok. Jaj, a menekültek. Jaj, a melegek.

Akikről ez a "jaj, a szegények" sztori eredetileg szólt, azok a szegények. Mármint a csórók, igen. Marx az osztályharcot a szegények vs. gazdagok tengelyen találta fel, és azóta is nagyon népszerű ezzel a találmányával. Arról ritkán szól a fáma, hogy az osztályharc gondolatának egyetlen biztos következménye az, hogy rögzíti és fokozza a két fél közötti gyűlölködést, aminek így csak egy végkimenetele lehetséges: elkezdik kiirtani egymást, aztán aki túléli az győzött. Mivel a szegények vannak sokan és a gazdagok kevesen, általában utóbbiak húzzák a rövidebbet: agyonverik őket a nagy házaikban rájuk törő proletárok, aztán jön az egyenlőség utópiája, amiben már nincsenek gazdagok, csak szegények. (Meg a forradalom vezetői, akik beköltöznek a kiürült nagy házakba.)

A Marx utáni baloldal rájött, hogy "osztályharc" nem csak valódi osztályok között lehetséges, hanem bármely két véletlenszerű csoport között is - elég csak rájuk fogni, hogy osztályok, aztán elböffenteni, hogy az egyik elnyomja a másikat. A férfiak és nők nyilván nem osztályok, és még nyilvánvalóbban nem nyomják el egymást, de ez nem akadályozta meg a balosokat abban, hogy osztályharcot vízionáljanak közéjük. Ugyanez zajlott le melegekkel és heterókkal, cigókkal és magyarokkal, színesekkel és fehérekkel, ésatöbbi. Amit a progresszívek a politikában erőltetnek, az szinte mind ilyen fantázia-osztályharc, ahol a hasraütéssel kettéosztott társadalom egyik felét féltik a másiktól. Még a paradoxon sem zavarja őket, amikor gazdagok féltik a szegényeket a gazdagoktól, heterók féltik a homókat a heteróktól, fehérek féltik a színeseket a fehérektől, férfiak féltik a nőket a férfiaktól. Amikor valaki erre rámutat, elintézik annyival, hogy "ja, hát én nem vagyok elnyomó, de a többség igen". Ők maguk a bizonyíték, hogy amit terjesztenek értelmetlen, de erről ne vegyünk tudomást, inkább tekintsük őket kivételnek, amiből többmillió van.

George Orwell gazdag családból származó, szocialista beállítottságú(!) íróként nem sajnálta a fáradságot személyesen utánajárni annak ami érdekelte, így többször is "leereszkedett" a szegény sorsúak közé, közvetlen közelről figyelve meg életüket. A wigani móló c. könyvében az angol bányászok sorsáról ír, ami a pokol valamelyik bugyrát juttatja az olvasó eszébe. Ami érdekesebb - hiszen azt mindigis tudtuk, hogy a bányászok élete nem leányálom -, hogy a könyv második felében azt boncolgatja, a szocializmus miért nem tud segíteni ezeken az embereken. Szerinte ennek egyik fő oka az osztályok közötti előítéletek és ellenségeskedés. A szocialisták túlnyomó többsége középosztálybeli értelmiségi, aki bár egyfolytában a szegények nyomoráról papol, valójában undorodik tőlük - nem közösködik velük semmiben, nem jár közéjük, nem ismeri őket, nem adakozik a megsegítésükre. Orwell szocialistaként tökegyedül éldegélt a bányászok között, más szocialistákat még csak mutatóba sem látott a pórnép közé leereszkedni. Inkább írogatták rendszerellenes pamfletjeiket tweedzakóban, kényelmes székekből, mahagóni íróasztalok mögül. Ez arra a következtetésre vezette Orwellt, hogy a szocialisták többsége nem a szegényeket szereti, hanem a gazdagokat gyűlöli, de mivel az utóbbi nem szalonképes, kényszerből az előbbi álcája mögé bújnak.

(Erről picit bővebben értekezik Jordan B. Peterson, akit az utóbbi hónapokban a szólásszabadság melletti kiállása miatt ismerhet a világ. Angol nyelvű videó.)

...a progresszívek többsége pedig nem a cigányokat/négereket/muzulmánokat szereti, hanem a magyarokat/fehéreket/keresztényeket gyűlöli, de gondolom az olvasó ezt már úgyis kilogikázta. Amikor egyesek arról beszélnek, hogy nem lenne baj a magyar/fehér/európai kultúra kipusztulása, akkor ugye látjuk, hogy ez nem a más kultúrák szeretetéből fakad? A feminizmus kakukktojás abban az értelemben, hogy bár alapvetően a férfigyűlölet eszköze, a követői szeretik a nőket. Ami mondjuk nem meglepő, tekintve hogy mindenki a nőket szereti jobban, nők és férfiak egyaránt. Az antifeministák is szeretik a nőket, csak nem nézik le őket annyira, mint a feministák. Dehát akkor mi szükség a feminizmusra, ami azért küzd ami eleve adott, és az ellen ami nem is létezik? Felfoghatatlan.

Orwell óta nem sok dolog változott e téren. A progresszívek túlnyomó többségének esze ágában sincs szeretni a szegényeket, a cigókat, a muzulmánokat - nem is ismerik ezeket, nem laknak a közelükben, nem járnak a társaságukba. Tartanak belőlük egyet-kettőt az entellektüell körökben, akikre lehet mutogatni ha arra van szükség, de a mutogatás után a zárt lakóközösségeikbe mennek haza, ahol a lakók 100%-a fehér és felső-középosztálybeli. Ha véletlenül összefutnak velük odakint a nagyvilágban, megütköznek és megzavarodnak, elfordítják a fejüket és továbbmennek. Fúj kisfiam, büdös, piszkos, dobd el azonnal! A szegénység és a másság számukra csak mint absztrakció és mint politikai szlogen hasznos, a gyakorlati megvalósulását ki nem állhatják.

lmp.png

Ők a cigányok, arabok és négerek legnagyobb barátai hazánkban. Lehet más a politika...

Érdekes adalék ehhez a tézishez ahogyan a balosok a balos forradalmak és diktatúrák eredményeit felmérik. Mit gondolunk mi, kívülállók, hogyan lehet lemérni egy "a szegények felemelkedéséért küzdő" mozgalom sikerességét? Szerintem azon, hogy a szegények sorsa javult-e. Különös módon a balosokat inkább az érdekli, hogy sikerült-e a gazdagokat agyonverni. Ha jó sok burzsujt kivégeztek sarlóval-kalapáccsal, akkor az egy frankó balos rendszer, követendő példa - attól függetlenül, hogy a csórók sorsa fikarcnyival sem javult, sőt. Castro nem azért jó ember, mert segített a szegényeken, hanem mert eltörölte a gazdagokat.

Ha te választhatnál, hogy hol legyél szegény, az USA-ban vagy Kubában, akkor ugye világossá válik a helyzet fonáksága? Hogy az a rohadt kapitalizmus a szegényeknek is jobb, nem csak a gazdagoknak. Csak az emberi hiúság és irigység az, ami az objektív helyzetértékelést félredobva a gazdagok véréért kiált, akkor is ha az a szegényeknek is rossz. A marxisták valódi célja nem az, hogy a náluk rosszabb helyzetben lévők sorsa javuljon, hanem hogy a náluk jobb helyzetben lévők megdögöljenek. A "gazdag" a balos definíció szerint az, akinek több van mint nekik. Ők maguk sosem "gazdagok" - ők a szegények megsegítését szolgáló rendszer tengelyei, akik a fáradozásukért cserébe megérdemelnek minden luxust.

459 komment

Címkék: szép új világ piros és kék pirula

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval bircaman BircaHang szerk · http://bircahang.org 2016.12.07. 11:48:26

Hát, ez így nagyon leegyszerűsítő, pedig nem is vagyok marxista.

"az a rohadt kapitalizmus a szegényeknek is jobb, nem csak a gazdagoknak"

Ostoba liberális szólam ez, semmi más. A kizsákmányolás sose jó az alul levőnek.

"A marxisták valódi célja nem az, hogy a náluk rosszabb helyzetben lévők sorsa javuljon, hanem hogy a náluk jobb helyzetben lévők megdögöljenek."

Nem. A marxizmus célja a tőkések likvidálása, de nem egyénekként, hanem osztályként.

Deansdale 2016.12.07. 12:04:24

@maxval bircaman BircaHang szerk: "A kizsákmányolás sose jó az alul levőnek."

Nem is abszolút értelemben állítottam, hogy "jó", hanem csak azt mondtam, hogy jobb egy jó rendsezrben alul lenni, mint egy rossz rendszerben. De komolyan, szerinted a norvég vagy a kínai szegényeknek jobb a sora?

i.sli.mg/nX3CIH.jpg

"A marxizmus célja a tőkések likvidálása, de nem egyénekként, hanem osztályként."

Gondolom a tőkésnek az nagy vigasz, hogy a fejét egy durunggal nem egyénileg verik be, hanem osztályként :) Nem látom hogyan lehetne az osztályt likvidálni, ha nem a tagjainak a kivégzésével - amit egyébként minden marxi szellemiségű forradalom következetesen megtett.

Egyébként amiről te beszélsz az a marxizmus elmélete, filozófiája, én viszont arról írtam ami a marxistákat mint egyéneket motiválja.

Aurelius Respectus 2016.12.07. 12:31:42

Különben érdekes lenne egy tudományos kutatás ( amit jobboldaliak végeznének ), egy furcsa paradoxonra. Valaki minél iskolázottabb, annál jobban elszakad a valóságtól, annál hajlamosabb a saját népe megvetésére és a kozmopolitizmusra / internacionalizmusra. Ezenkívül még közülük a heterók a homokosok, a fehérek a színesek, a férfiak a nők pártját fogják a saját csoportjukkal szemben. A szép nők esetében még valahol megértem a dolgot, nyilván tudatalattijukban a későbbi előnyök lebegnek a szemük előtt, de a többi esetben valami beteges öngyűlölet lehet a háttérben. Eszembe jutott még a bűnözök sanyarú élete iránti megértés, az értük aggódás, amíg a bűnözök áldozatai iránt nem tanúsítanak érdeklődést, pedig őket kellene sajnálni valójában.

Santer 2016.12.07. 12:34:08

"Marx az osztályharcot a szegények vs. gazdagok tengelyen találta fel ..."

Ez tévedés, a marxizmus a termelőeszközök birtokosai/nem birtokosai mentén osztotta ketté az emberiséget. A termelőeszköz a történelmi korszaktól függően lehetett földbirtok, ipar, természeti erőforrás, sőt intellektuális vagyon is (ezeket kellett sürgősen "közösségi" tulajdonba venni).

A konkrét anyagi helyzet kevésbé volt tényező: egy lerongyolódott nincstelen kisnemest épp úgy gulágra lehetett zavarni, mint egy csóró falusi szatócsot, a leszármazottakat meg eltiltani az oktatástól, méltó foglalkoztatástól, szabad lakhelyválasztástól, utazástól stb. pusztán azért, mert akár csak formálisan birtokoltak valamit, ami "a jog szerint a közösséget illeti"

Deansdale 2016.12.07. 12:42:10

@Santer: "a marxizmus a termelőeszközök birtokosai/nem birtokosai mentén osztotta ketté az emberiséget"

Ami ugyanaz, valljuk be. Nem nagyon ismerek olyan csórót, aki termelőeszközöket birtokol, és olyan gazdagot sem aki nem, főleg mivel az egyik legfontosabb termelőeszköz maga a pénz.

"egy lerongyolódott nincstelen kisnemest épp úgy gulágra lehetett zavarni, mint egy csóró falusi szatócsot"

Ez a forradalmak alapvető problémája, hogy akinél a fegyver van az azt küld a halálba akit akar, és nem feltétlenül azt aki a forradalom hátterében álló elmélet szerint halálra érdemes. A nincstelen kisnemesnek nincs semmije, földje sem, tehát nincsenek termelőeszközei, de azért fel lehet koncolni mert emlékszünk rá hogy régen mi volt a helyzet, meg amúgyis utáljuk.

maxval bircaman BircaHang szerk · http://bircahang.org 2016.12.07. 12:44:58

@Deansdale:

A norvég kapitalizmus és a kínai kapitalizmus közti eltérés oka: az eltérő gazdasági szint, szinte semmi más. Persze nyilván vannak eltérő társadalmi szokások is, de nem ezek miatt más a rendszer.

Aurelius Respectus 2016.12.07. 12:45:58

@Aurelius Respectus: Azt hiszem valahol a francia felvilágosodásnál lehetnek a gyökerei a dolognak, a meglehetősen ostoba emberképüknél, miszerint minden ember jónak születik és csak a társadalom teszi rossz emberré, meg Rousseau a francia forradalom szellemi atyja, aki kitalálta a jogos forradalmi erőszak fogalmát az elnyomottak érdekében. Azután követői végtelen számú elnyomott csoportra akadtak a társadalmukban, akiknek érdekében a többséget is el lehet nyomni.

maxval bircaman BircaHang szerk · http://bircahang.org 2016.12.07. 12:47:39

@Deansdale:

Elveszed a tőkéstől a tőkéjét, s megszűnik tőkés lenni. Nem kell megölni.

A megvalósult marxista társadalmak se tőkésekből álltak jellemzően az áldozatok. Oroszország még kapitalizmus is alig volt, azt a pár ezer tőkést egy hét alatt el lehetett volna intézni, mégis, egészen az 50-es évek közepéig több millió ember lett likvidálva.

maxval bircaman BircaHang szerk · http://bircahang.org 2016.12.07. 12:49:17

@Aurelius Respectus:

Amit leírsz a modern liberalizmus részének jellemzője. A klasszikus liberalizmus pont az ellenkezője volt: megvetés a "primitív" népek és kultúrájuk iránt.

Deansdale 2016.12.07. 13:01:20

@maxval bircaman BircaHang szerk: "A norvég kapitalizmus és a kínai kapitalizmus közti eltérés oka: az eltérő gazdasági szint, szinte semmi más."

Ne haragudj, de szerintem csak azért kötsz bele apróságokba mert tudod hogy alapvetően igazam van. Vegyük akkor példának az NDK-t meg az NSZK-t, vagy úgy általában a ny-eui országokat a k-euival összehasonlítva a szoci időkből. Az itteni közposztály élt azon az életszínvonalon mint az ottani csórók. Nem gondolod, hogy az "eltérő gazdasági szint"-nek köze van az eltérő gazdasági felfogáshoz? Az sem elgondolkodtató, hogy a komcsi rendszerek előbb-utóbb mind bebuknak és a kapitalizmus irányában "gyógyulnak ki"? Kína sokáig élt komcsi nyomorban, most meg nyitnak a kapitalizmus felé, s láss csodát, felpörögtek. Nem lehet, hogy ennek köze van a gazdasági rendszer változásához? :)

"Elveszed a tőkéstől a tőkéjét, s megszűnik tőkés lenni. Nem kell megölni."

Attól eltekintve hogy ez rablás, marxista szemmel lehet szép gondolatnak nevezni, csak az a baj hogy eddig sosem működött. A szemét tőkések valamiért ragaszkodnak a magántulajdonukhoz...

"A megvalósult marxista társadalmak se tőkésekből álltak jellemzően az áldozatok."

Úgy érted miután minden tőkést kiirtottak a mészárlás nem állt le, így statisztikai értelemben a tőkések csak kis részét adták az áldozatoknak? Hát igen... Ez most tulajdonképpen a marxizmus védelme vagy kritikája? :)

maxval bircaman BircaHang szerk · http://bircahang.org 2016.12.07. 13:09:16

@Deansdale:

A rablás attól függ mit neveznek annak. A marxizmus szerint a tőke rablás. Azaz erről felesleges vitázni. Társadalomfüggő mi a jogos tulajdon és mi nem az.

Nem vagyok marxista, nem védem, mert alapvető hibát látok a marxizmusban. Ami nem jelenti az, hogy ne kritizálhatnám a nem jogos antimarxista kritikát.

maxval bircaman BircaHang szerk · http://bircahang.org 2016.12.07. 13:11:11

@Deansdale:

A marxista gazdaság kevésbé hatékony a liberálisnál, ez szimpla tény, amit kár vitatni. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a kapitalizmus - ami a liberalizmus gazdasági alapja - jó lenne.

KalmanBlog 2016.12.07. 13:14:31

Simán hallottam saját fülemmel szoci meg szadesz szavazóktól, hogy oda nem megyünk mert ott sok a cigó. Az ellentmondásra felhívnotok a figyelmet nem kell félnetek jó lesz.

Egy minimális hozzátenni valóm, hogy a védendő csoportok közül a melegeket szeretik saját körben is (mivel a négy fal között csinálják).

KalmanBlog 2016.12.07. 13:18:10

@Aurelius Respectus: "ostoba emberképüknél, miszerint minden ember jónak születik és csak a társadalom teszi rossz emberré"

Szerintem nem teljesen ostoba az a kép, csak árnyalni kell. Az ember a törzsi léthez fejlődött ki, és abban az értelemben "jó", hogy a törzsi létre alkalmas. A modern civilizációs létre meg csak belepréselés után.

Aurelius Respectus 2016.12.07. 13:24:04

@maxval bircaman BircaHang szerk: Azt hiszem, hogy a robotizáció segíthetne felszámolni a kapitalizmus hibáit, csak hát sajnos ott vannak a harmadik világ túlnépesedett országai, ahonnan milliárdok akarnának a fejlett világba vándorolni. Tehát ideális esetben néhány évtized múlva gépesíteni lehetne minden fizikai munkát, robotok dolgoznának mindenhol, egyedül a szellemi munkát végeznék az emberek, mindenkinek járna az alapjövedelem - ami elég lenne a megélhetéshez, aki értelmesebb lenne végezhetne szellemi munkát többletjövedelemért. A robotgyárak pedig állami tulajdonban lennének.

Deansdale 2016.12.07. 13:26:39

@maxval bircaman BircaHang szerk:

Szerintem huszadrangú részleteken feszengünk miközben nem is tér el a véleményünk olyan nagyon.

"A marxizmus szerint a tőke rablás."

Ebben a gondolatban én látom visszatükrőződni amiről a cikk szól, vagyis hogy a marxisták többsége egyszerűen csak irigy a nála gazdagabbakra. AZ Ő VAGYONUK az rablás, hát persze, de ha átkerül Castróhoz vagy Maóhoz vagy bármely marxistához, akkor onnantól kezdve már nem rablás, mert csak.

Egyébként attól, hogy szerintük az, ez még nem válik objektív ténnyé, úgyhogy lehet rajta vitázni, és a végén ki lehet hirdetni az igazságot. Ami az, hogy a magántulajdon nem rablás :)

"Ami nem jelenti az, hogy ne kritizálhatnám a nem jogos antimarxista kritikát."

Ahogy mondtam, a cikk nem a marxista filozófia kritikája, hanem a marxista egyének egyéni motivációit taglalja, elsősorban Orwell felismerésének tükrében. Nem igazán látom, hogy konkrétan mi az a nem jogos antimarxista kritika amit vitatsz.

"Ez azonban nem jelenti azt, hogy a kapitalizmus jó lenne."

Senki nem is állította hogy az, vagy igen? :) JOBB mint a marxizmus, de ettől még nem lesz hibátlan vagy tökéletes vagy objektíve "jó" rendszer.

Santer 2016.12.07. 13:30:11

@Deansdale: "Nem nagyon ismerek olyan csórót,aki termelőeszközöket birtokol"

Én rögtön kettőt is tudok: mindkét nagyfaterom ilyen volt. Sőt, sokáig én is ilyen voltam.

"és olyan gazdagot sem aki nem, főleg mivel az egyik legfontosabb termelőeszköz maga a pénz." - ó dehogynem, örökölt vagyonok, lopott-rabolt-sikkasztott vagyonok, amiket a gazdáik elsősorban eltapsolnak, másodsorban svejci bankszámlákon rejtegetnek, de a legritkább esetben használják vagyontermelésre meg elnyomásra.

Mindegy, mellékvágány. Azt akartam csak illusztrálni, hogy két részre osztani az emberiséget mindenképp faszság, ráadásul kontraproduktív az egész társadalomra/gazdaságra nézve.

maxval bircaman BircaHang szerk · http://bircahang.org 2016.12.07. 13:31:50

@Deansdale:

A vagyon nem került át Castróhoz, Maóhoz, stb.

Fidel életszínvoanala kb. mint egy amerikai banfiók vezetőjéé lehetett, nem több. Igen, ez is hatalmas szint az átlag kubaihoz képest, de messze nem milliomos szint.

A magántulajdon természetes dolog, nem rablás. A marxisták is csak a kizsákmányolással szerzett tulajdont tekintik annak.

Kevered szerintem a mai liberálisokat a marxistákkal, az az erős érzésem...

Deansdale 2016.12.07. 13:40:25

@maxval bircaman BircaHang szerk: "A vagyon nem került át Castróhoz, Maóhoz, stb."

Hát papíron nem, persze, csak a gyümölcseit élvezték, mint Kádár elvtárs is. Castrónak nem volt a nevén a szivargyár, épp csak ő szívta a szivart, nem a csórók. Hát na.

"Kevered szerintem a mai liberálisokat a marxistákkal, az az erős érzésem..."

Fogalmazzunk kicsit konstruktívabban úgy, hogy párhuzamot állítok az eredeti marxi eszme és a követői által kifejlesztett későbbi verziók között. Vagy netán te is azok közé tartozol, akik szerint a kulturális marxizmusnak semmi köze a marxizmushoz, mert nem ő maga dolgozta ki személyesen, hanem a kollégái és követői?

Gery87 2016.12.07. 13:47:37

@Aurelius Respectus:

A kapitalizmus alapja a magántulajdon és a vagyoni különbségek.
A robotizálás ezt nem szüntetné meg, a gyárak, gépek, robotok, továbbra is magántulajdonban lennének, amik profitot, tőkét, vagyont hoznának tulajdonosaiknak,
míg a "semmit nem csináló" inaktív eltartottak, még kiszolgáltatottabbá kb modern rabszolgákká válnának...teljes függőségben a termelőeszközök birtokosaitól. Most áruba bocsátják szakértelmüket, fizikai erejüket: jövedelmük a piaci haszonból, valós munkából származik, ez ad neki értéket. A szellemi munkát végzők helyzete pedig semmit nem javul.

Ez egy szörnyen elbaszott utópia amiről beszélsz...ahol a szakadék végtelenre mélyülne az emberek között!

2016.12.07. 13:54:34

@Deansdale:

„Ők a cigányok, arabok és négerek legnagyobb barátai hazánkban. Lehet más a politika...”

Azért hadd tegyem hozzá, az LMP nem így kezdte. Elég vegyes társaság volt, ami egy naiv idealizmussal valóban hitte azt, hogy megváltoztatható a magyarországi politika, jó irányban. Például tették azt a gesztust, hogy amikor Fodor Gábor kopogott az ajtajukon, egyszerűen nem engedték be a pártba. (Utána alakított magának saját pártot a Fodor: az MLP-t.) Ugyanígy rengeteg olyan embert nem engedtek be az LMP-be, aki a neoliberális gazdaságpolitika híve. Sőt, még ebrudaltak ki olyan személyeket is, akikről később kiderült, hogy képes lenne kibékülni a neolib gazdaságpolitikával (pl. Jávor Benedek). Sok oka van annak, hogy az LMP gajra ment, ennek legfőbb oka szerintem, hogy míg a neoliberális gazdaságpolitika híveitől megszabadultak, addig sajnálatosan a különféle kulturmarxista figurákat tárt karokkal fogadták: így a cigány nacionalistákat (Osztolykán Ágnes), a feministákat (Ertsey Katalin) és az emberjogistákat (Várady Tibor). Igazából ugyanaz a szélsőséges cigány-, meleg- és nőpolitika folytatódott az LMP-ben, mint az SZDSZ-ben. Érdemes egyébként kettéválasztani a Schiffer András-vonalat és a Szél Bernadett-vonalat: azért a Schiffer nem volt keményen elkötelezve a kulturmarxista irány felé, jó példa erre, hogy propaganda szócsöve, a schifferista Farkas Attila Márton a legkeményebb bírálatot nyomta a kulturmarxizmusról (ő kulturális baloldalnak nevezi) az APU-műsorban. Ami végül kinyírta az LMP-t, az a Szél Bernadett-vonal. És ebben Schiffer is felelős, még pedig úgy, hogy puha pöcsként félreállt a Szél Bernadett-es vonal előtt, és hagyta őket tombolni. A lemondása is arról szólt, hogy beismerte a vereséget (és ez akkor is vereség-beismerés, ha a Kardos Gábor és a Puzsér Róbert megpróbálta tisztára mosni a Szélsőközép-en). A Szél Bernadett-vonal kinyírta a pártot. Kinyírta, kétségtelen – már csak díszek a parlamentben, semmi több. Én azért egy picit reménykedek abban, hogy Hadházy Ákos helyre rázza a pártot – bár azért mégsem, mert a Szél Bernadett-vonallal, hasonlóan, mint Schiffer, nem száll szembe.

Kardos Gábor védelmébe veszi Schiffer Andrást:
szelsokozep.com/cikk/983-lehet-mas-az-lmp

Mondjuk ilyen finomságok is vannak a szövegben:

„A párt megújulásának egyik kulcsa éppen Schiffer okos visszalépése lehet, ha például két női vezetővel (ráadásul egy idősebbel és egy fiatalabbal) meg tudják nyerni a női szavazók jelentős részét és mindazokat, akik helytelenítik, hogy a magyar politikában afrikai szinten háttérbe szorítják a nőket (ezzel a párt simán 10 százalék fölé mehet).”

Kardos Gábor semmit sem értett meg belőle, mit jelentett a pártnak Szél Bernadett.

Puzsér Róbertté már vállalhatóbb:
szelsokozep.com/cikk/985-mas-lehet

Szél Bernadett felelősségéről ő sem ejt szót.

Kár ezért a pártért, akármit is mondasz, Deansdale!

Aurelius Respectus 2016.12.07. 14:02:48

@Gery87: Az állami alapon adott pénzt, nem nyomorszinten képzeltem el, tehát nem a mai magyar rokkantnyugdíj, közmunkásbér, minimálbér szintjén, hanem egy mai jól fizetett ember szintjén, aki dolgozna pedig a mai középvezetők bérét kapná. A cégekre kivetett adó fedezné ezt, így nem a tőzsdén égetnék el a cégek nyereségét mint most. Ezenkívül a robotgyárakat állami kézbe venném, ez is komoly állami bevétel lenne.

Gery87 2016.12.07. 14:03:43

@maxval bircaman BircaHang szerk:

"A vagyon nem került át Castróhoz, Maóhoz, stb. "

Lényegtelen.
Mindegy hogy a hatalom, egzisztencia az állami- vagy magántulajdon ellenőrzéséből vezethető e le.

"Fidel életszínvoanala kb. mint egy amerikai banfiók vezetőjéé lehetett, nem több. Igen, ez is hatalmas szint az átlag kubaihoz képest, de messze nem milliomos szint."

"vakok közt félszemű a király"..a király az király...

Deansdale 2016.12.07. 14:13:53

@Ahasverus: Én az LMP felemelkedésében és bukásában a klasszikus kultúrmarxista sztorit látom: van néhány értelmes, tisztességes ember aki megújulást akar hozni a politikába, csak ehhez kell egy tömegbázis, úgyhogy megkezdik a szervezkedést. Már eleve lehetett közöttük 1-2 identitáspolitikával fertőzött szerencsétlen, aki attól érezte jó embernek magát hogy "törődött a cigókkal", de nem ez volt a jellemző. Aztán a növekedés során csapódott még hozzájuk pár ilyen, akik aztán szép lassan átvették az irányítást a maguk módszereivel: posztmodern vitatechnika, megszégyenítő nyelvezet, gyanúsítgatások és vádaskodások, stb. (Te talán nem törődsz a szegény elnyomottak sorsával? Szégyelld magad!) Aztán mikor ezek kerültek többségbe vége lett a dalnak, az eredeti célok mentek a süllyesztőbe és már csak kultúrmarxi zombik meg politikai haszonlesők tobzódnak arrafelé. Ugyanez megy minden pártban ami nem kifejezetten jobbos, de még azokban is vannak ilyen kísérletek. Így ment az SZDSZ is, ez lett az MSZP veszte is, meg ugyanebben a cipőben jár az összes hülyeség ami még a parlamenti küszöböt sem éri el, csak a sajtóban vigéckedik (pl. a DK).

Egyébként azért olyan könnyű meglátni és megérteni ezt a jelenséget, mert pontosan ugyanez zajlik a szórakoztatóiparban is. Ahogy az SJW-k elfoglalták a Magic the Gathering közösséget, ugyanúgy szállták meg az LMP-t is. Ha egyszer működik a módszer, minek variálnának?

aldum · http://aldum.pw 2016.12.07. 14:15:06

@maxval bircaman BircaHang szerk:
>kizsákmányolás
>nem vagyok marxista
Ahhoz kepest eleg vaskos marxista ostobasagokat mondasz :)

@Gery87:
>A kapitalizmus alapja a magántulajdon és a vagyoni különbségek.
Csak a magantulajdon. A vagyoni kulonbsegek egyszeruen szuksegszeru kovetkezmenyei az emberek kulonbozosegenek, mind a termelokepesseg, mind az ertekskala (ki miert ad mennyi penzt) tekinteteben.

Gery87 2016.12.07. 14:16:19

@Aurelius Respectus:

Az alapjövedelem a valós termelő munkát végző rétegtől elvont adó, gyakorlatilag segély!
Az AJ-et azt piaci alapon kell megtermelni, tehát elvonsz azoktól akik termelnek, azoknak, akik nem.

Gyakorlatilag olyan társadalmat akarsz, ahol a semmire kapnak az emberek pénzt. de az annyit is ér...semmit.

Nem érted a pénz, a javak értékének lényegét.

"A cégekre kivetett adó fedezné ezt"

Ha pusztán adóval meg lehetne oldani az életszínvonalat, MO-ág Svájci szinten lenne...

"Ezenkívül a robotgyárakat állami kézbe venném, ez is komoly állami bevétel lenne. "

Akkor az állam felé van kiszolgáltatva a tömeg.
Nincs különbség.

Nem érted a pénz értékének lényegét.

2016.12.07. 14:21:18

@maxval bircaman BircaHang szerk:

„Ami nem jelenti az, hogy ne kritizálhatnám a nem jogos antimarxista kritikát.”

Na… Nekem is volt ezzel kapcsolatom egy vitám Deansdale-lel. Meg AlterEgo-nak is a Kulturmarxizmus poszt alatt. Sok szerencsét. :)

Gery87 2016.12.07. 14:23:30

@aldum:

Magántulajdon van az ősközösségekben is és a törzsi társadalmakban is, a feudalizmusban....

Deansdale 2016.12.07. 14:26:29

@Ahasverus: Az a problémám az egésszel, hogy én a kultúrmarxizmusról beszélek, a vitapartnerek meg általában a legszűkebb értelemben vett marxizmust akarják megvédeni tőlem, aminek így semmi értelme. Kb. olyan a helyzet, mintha az aktuális autóiparról társalognék, és egyesek folyamatosan belém kötnének, hogy dehát Henry Ford, az első autó megépítője nem azt mondta. Na ja, persze, de attól még beszélhetek az autóiparról??? Köszi... Ugyanígy ha arról beszélek, hogy a kultúrmarxisták megosztják a társadalmat az identitáspolitikával, és hogy ennek a marxi osztályharc-elképzelés a gyökere, akkor olyan technikai részletekbe kötnek bele amiknek az én állításomhoz semmi köze. Marx személyét és könyveit akarják megvédeni az én LMP-kritikámtól...

2016.12.07. 14:26:34

@Deansdale: Az LMP-nek vége. Én nem is merek reménykedni igazán (ellentétben Puzsér Róberttel, Farkas Attila Mártonnal és Kardos Gáborral; ők még bíznak egy új LMP-ben). Schiffer egyébként egy új politikai mozgalomban gondolkodik; ez is sokat mondó! Ha már egy Schiffer, aki egy alapítóatya, kiábrándult belőle.

Az általad leírt forgatókönyvről... A múltkor Belvedere felhozta, hogy Antoni Rita egyre gyakrabban publikál a Magyar Nemzetben. Lehet, hogy ott is megkezdődött az asszimilálás a borg kollektívába, a saját képükre formálás?

A Magic the Gathering-gel kapcsolatban mi a sztori?

maxval bircaman BircaHang szerk · http://bircahang.org 2016.12.07. 14:28:46

@Deansdale:

A tulajdon fontos eleme az elidegenítés és az örökhagyás joga.

Hiába használhatta Castro Kuba teljes gazdaságát korlátlanul, ez mégse tulajdon a fenti 2 jellemző hiánya miatt.

Ez esetleg használati jog, de még az sem korlátlan a rendszer ideológiája miatt.

maxval bircaman BircaHang szerk · http://bircahang.org 2016.12.07. 14:33:55

@Deansdale:

Természetesen a marxizmus nem csak az, amit Marx alkotott. Része Lenin, Sztálin, Mao, Pol Pot, nyugati marxisták munkásága is.

A liberálisok és marxisták közti feltűnő barátság oka kettős:
- a két eszme egymással alapjaiban és céljaiban teljesen ellentétes, mégis vannak fontos részcélok, melyekben egyeznek,
- a személyi összefonódás, a legtöbb kiábrándult marxista liberális lett.

Vicces nézni mondjuk a magyar TGM-et. Amikor marxista létére helyet adnak neki liberális médiák, s ő ott szidja a liberalizmust, amire a liberális reakció csak amolyan megengedő mosoly.

maxval bircaman BircaHang szerk · http://bircahang.org 2016.12.07. 14:38:23

@Gery87:

Pár éve olvastam róla.

Amikor valamikor nyilvános lesz hogyan is élt egykor Fidel, 2 reakció lesz:
- nyugaton megdöbbennek, milyen szerlny ember volt,
- az átlag kubai meg megdöbben, milyen gazdagon élt.

Pár éve Fidel egyik fiának a menyasszonya az USA-ba szökött szakítás után, s kicsempészett családi videókat is. Pl. látható volt Fidel, amint ül az ebédlőben, marhaszeletet eszik, majd desszertnek 2 grépfrútot. Na most, átlag kubai szintről nézve ez gazdagság, de egy átlag nyugati nagyot nevetne azon, hogy valaki emiatt gazdagnak számít.

maxval bircaman BircaHang szerk · http://bircahang.org 2016.12.07. 14:40:59

@aldum:

Marx kizsákmányolás meghatározásával nem értek egyet, ő ugyanis ezt profit alapon határozza meg, ami számomra abszurdum. Hiszen pl. ezen az alapon egy vesztességes válllakozásban a munkás zsákmányolja ki a tőkést.

De kizsákmányolás természetesen létezik, ez az, amikor egy ember a saját érdekeit követve egy másik ember felett hatalmat gyakorol, kihasználva annak védtelenségét,

Deansdale 2016.12.07. 14:48:06

@Ahasverus: "Antoni Rita egyre gyakrabban publikál a Magyar Nemzetben. Lehet, hogy ott is megkezdődött az asszimilálás a borg kollektívába, a saját képükre formálás?"

Ez nagyon sok helyen folyamatos nyomás, amire nem is gondolna az ember. Így ment el balra az index meg a HVG is, amik pedig pár évvel ezelőtt még semleges fórumok voltak. Nem véletlen, hogy nem (vagy alig) létezik igazi konzervatív média, csak az emlékei és a nyomai találhatóak meg, miközben a korábban semleges felületek ma már a kultúrmarxi rizsát szórják. A médiában, az oktatásban, a politikában ez már évtizedekkel ezelőtt megkezdődött és folyamatosan megy a háttérben - a szórakoztatóiparba csak pár éve tört be, és nagyobb tempóval cisnálják, azért sokkal feltűnőbb.

"A Magic the Gathering-gel kapcsolatban mi a sztori?"

A szokásos... Egyesek elkezdték terjeszteni, hogy a játékosok szexisták és rasszisták, a nők és színesek ki vannak rekesztve, meg hogy a fehér férfiak voltaképpen afféle terrorfenyegetés a közösségre. A megoldás pedig természetesen az, hogy az egész közösséget át kell formálni a progresszív eszmék terjesztésére...

www.youtube.com/watch?v=u82sKp2W3EY

Mindenütt ez megy, miért pont ott ne? Épp csak ez jutott most eszembe, ezért emeltem ki példaként.

Deansdale 2016.12.07. 15:03:49

@maxval bircaman BircaHang szerk: "Hiába használhatta Castro Kuba teljes gazdaságát korlátlanul, ez mégse tulajdon a fenti 2 jellemző hiánya miatt."

Ez csak a fogalmak körbetáncolása - ha egyszer mindenki éhezik a diktátor (és sleppjének) kivételével, akkor mindegy hogy ezt hogyan nevezed, a helyzet tökéltes mása annak mint ha a diktátor lenne a tőkés, a dolgozók meg az elnyomottak.

"Fidel, amint ül az ebédlőben, marhaszeletet eszik, majd desszertnek 2 grépfrútot. Na most, átlag kubai szintről nézve ez gazdagság, de egy átlag nyugati nagyot nevetne azon, hogy valaki emiatt gazdagnak számít."

Na ez az - egy marxista rendszerben még a diktátor is csóró, mert a rendszer minden szinten nyomort okoz. Olyan balos rend még sosem létezett, amiben mindenki jó színvonalon élt volna, jobbos kísérletek viszont egész jól megközelítették ezt.

"A liberálisok és marxisták közti feltűnő barátság oka kettős: - a két eszme egymással alapjaiban és céljaiban teljesen ellentétes"

Szerintem itt címkézési problémák merültek fel. Az eredeti liberálisok, akik leginkább a mai libertáriusokhoz hasonlítottak, ma már semmilyen politikai vagy médiabeli megjelenéssel nem rendelkeznek. Az eredeti liberalizmus megszűnt, ami benne érték volt azt a kisszámú libertárius viszi tovább. Amit ma "liberálisnak" neveznek az a balos, identitáspolitikával fertőzött eszme, ami kultúrmarxizmus név alatt is fut. Ki ma "liberális" a magyar politikában? A kisebbségi jogvédők, migráns-simogatók, stb. Ez egyértelműen a továbbfejlesztett marxi hagyaték. És ha ezt belátod akkor marhára egyszerű megérteni, hogy a "liberális" HVG miért ad teret a marxista TGM-nek.

"a legtöbb kiábrándult marxista liberális lett"

Ezzel szó szerint azt mondod, hogy a legtöbb kiábrándult marxista kultúrmarxista lett. Igen, pontosan így van. A marxi osztályharc gondolatától továbbléptek az identitáspolitikai ("kisebbségi") osztályharchoz, és most annak nevében osztják meg a társadalmat, szítják a feszültséget.

Kreml propaganda osztály szófiai összekötő 2016.12.07. 15:04:23

@maxval bircaman BircaHang szerk: Ne a marxizmussal foglalkozzon tovaris!

Itt az új direktíva, szent orosz földünket fenyegető veszély!

"Az oroszok betiltanák a FIFA 17 focis videojátékot, mert az - kapaszkodjanak meg! - meleg propaganda"

index.hu/mindekozben/poszt/2016/12/07/az_oroszok_betiltanak_a_fifa_17_focis_videojatekot_mert_az_-_kapaszkodjanak_meg_-_meleg_propaganda/

Kreml propaganda osztály bérszámfejtés 2016.12.07. 15:07:55

@Deansdale: Tovaris! @Kreml propaganda osztály szófiai összekötő: jelezte nekem, hogy ön egy újabb önkéntes. Állandó státuszba csak a pártközpont jóváhagyásával vehetem fel, de a költségtérítésbe még belefér. Így a net kötlséget, AIDS vizsgálatot, gőzfürdőjegyet és ánusz repedés kezelést el tudjuk számolni önnek.

Aurelius Respectus 2016.12.07. 15:26:43

@Gery87: Nincs igazad, a pénzt a vállalatok termelik meg, ezek egy részét odaadják bérbe, meg megy a költségekre, beruházásokra, a többi a profit. Egy kisebb részét felélik a tulajdonosok, egy részét más vállalatok felvásárlására költik, a többi megy a tőzsdére, ahol időről időre elégetik a pénzeket válság idején. Tehát bőven jutna más célokra pénz, ha több adót fizetnének a cégek az államnak. Egy példa, ma Magyarországon többszörösét termeli meg egy munkás mint a szocialista rendszerben, ennek ellenére alig emelkedtek a reálbérek, ez a pénz jelentős mértékben külföldre folyik ki profitként és alig fizetnek ezek a cégek adót, ezért sincs pénz az állami feladatokra, a hatalmas korrupció a másik ok, de a kisebbik.

maxval bircaman BircaHang szerk · http://bircahang.org 2016.12.07. 15:27:24

@Deansdale:

Én nem látok valós ellentétet eredeti és mai liberalizmus között. Számomra Kossuth és Soros EGYFORMÁN negatívak.

A mai liberalizmus az eredeti fejlett verziója.

Azt szoktam mondani: az út egyenes John Locke és a perverz büszkeségi menet között.

A mai konzervatívmust utálom a legjobban, az ugtyanis még hazudik is. A nyíltan liberálisok legalább igazat mondanak.

Aurelius Respectus 2016.12.07. 15:42:32

@maxval bircaman BircaHang szerk: Jó hát, ők már csak szóban konzervatívok, mint a kamujobboldali CDU, Merkel Fatimával az élén :)

KalmanBlog 2016.12.07. 15:45:54

@Kreml propaganda osztály szófiai összekötő: Így kell ezt csinálni. Ha ma beengedik ezt a Fifa förtelmet mondván, hogy az csak egy virtuális cipőfűző, akkor holnap pedig már pride menet lesz a Vörös téren.

Deansdale 2016.12.07. 15:54:36

@maxval bircaman BircaHang szerk: Ha egy klasszikus liberálisnak azt mondod 100 éve, hogy börtönbe kell zárni azokat akik olyat mondanak amit nem szabad, a képedbe röhög vagy lelő a helyszínen. Egy mai "liberálisnak" ez teljesen természetes. Szerintem olyan gyökeres változások mentek végbe, amit csak egy "invázióval" lehet magyarázni - az 1970-es évektől kb. 2000-ig a liberalizmus a szabadság filozófiájából átment a frankfurti iskola szócsövébe. Persze lehet azt gondolni, hogy ez organikus folyamat volt és a liberálisok maguk változtak meg, de én nem hiszem ezt. Számomra nyilvánvaló, hogy a marxista címkét felvállalni nem akaró kultúrmarxisták kerestek maguknak, hmmm, "gazdatestet", és a liberális mozgalom pont megfelelt erre a célra. Aki addig marxista volt az hirtelen liberálisnak kezdte nevezni magát, attól függetlenül, hogy semmi köze nem volt ahhoz a filozófiához. Ha tételesen felsoroljuk, hogy a klasszikus liberalizmus miből állt, a mai liberalizmus szerintem mindenben az ellenkezőjét vallja.

infogalactic.com/info/Classical_liberalism

maxval bircaman BircaHang szerk · http://bircahang.org 2016.12.07. 16:00:29

@Aurelius Respectus:

Dehát ez a konzervatív fősodor. Aki ebből kilóg, az ma már újjobnak, populistának, rosszabb esetben szélsőjobbnak minősül.

Egyébként UGYANEZ van a baloldalon is. Ott is ki vannak zárva a "klubból" az antiliberális balosok.

Deansdale 2016.12.07. 16:04:10

@maxval bircaman BircaHang szerk: Kiegészítésül az előzőhöz: nem véletlen, hogy TGM alapító tagja volt az SZDSZ-nek, a prototipikus modern liberális pártnak.

Aurelius Respectus 2016.12.07. 16:08:03

@maxval bircaman BircaHang szerk: Különben az vicc, hogy például a ma szélsőjobbnak nevezett AfD nagyjából ott áll, ahol az ötvenes évek CDU-ja. Ez a eszement nőszemély pedig teljesen eltolta a pártját kultúrmarxista irányba.

2016.12.07. 16:28:41

@Aurelius Respectus: @Deansdale:

"Mindenütt ez megy, miért pont ott ne? Épp csak ez jutott most eszembe, ezért emeltem ki példaként."

Jaj, azért remélem, a social justice warriorok békén hagyják a Cherubion Kiadót, a Káosz Világát meg Nemes István és baráti körét! Bár ha belegondolok, hogy a Delta Vision felvásárolta a Cherubion Kiadót, és a Delta Vision egyik vezetője, Kleinheincz Csilla balliberális beállítottságú... Hogy a feminista Hűse Lajosról (Colin Y. Fayard) ne is beszéljek!

Kreml propaganda osztály szófiai összekötő 2016.12.07. 16:32:00

@KalmanBlog: Nagyon helyes tovaris! Szeretem ezt a ideológiai szilárdságot, amely felvértez minket a liberálisok alja, nemzetrontó áskálódásai ellen, amellyel a multinacionális fináncoligarcha karvalytőke érdekeit képviselik.
Szóljak a bérszámfejtésnek? Milyen költségeit számolhatjuk el? Forrásaink korlátosak, de ingyen belépőt még tudunk adni a Bratovan utcai gőzfürdőbe, birca mellé. Azt hiszem ingyen vazelint is biztosítunk.

Aurelius Respectus 2016.12.07. 16:33:27

@Ahasverus: Én addig fogom venni a Cherubion könyveket amíg marad a mostani irányvonal, ha telerakják pc szeméttel, nem veszek többet.

Kreml propaganda osztály szófiai összekötő 2016.12.07. 16:33:56

@Aurelius Respectus: Milyen az a kultúrmarxista? Olyan mint a liberálfasiszta?

Deansdale 2016.12.07. 16:34:54

@Kreml propaganda osztály szófiai összekötő: Most jelzek, hogy kéősbb ne legyen félreértés vagy sértődés: a trollkodás kis mennyiségben vicces, nagyban fárasztó.

2016.12.07. 16:38:41

A kultúrmarxizmus a jobboldali médiát is megfertőzte. Ez az amerikai elnökválasztás kapcsán elég egyértelmű volt.

Még nyáron Deansdale közölt egy megdöbbentő bejegyzést:
deansdale.blog.hu/2016/07/27/ezeket_a_hireket_ne_keressetek_a_liberalis_sajtoban

Ugyanazt a hírt a hazai médiában elsőként a pesti srácok hozta le, míg a mandiner és a magyar nemzet hallgatott az ügyről. Vajon miért?

pestisracok.hu/lelottek-clinton-valasztasi-szakertojet/

2016.12.07. 16:39:00

@Aurelius Respectus: Mondjuk Nemes István még mindig nem PC. Szerencsére.

Aurelius Respectus 2016.12.07. 16:39:22

@Kreml propaganda osztály szófiai összekötő: Röviden, a kultúrmarxista a liberálisnak álcázott társadalomromboló marxista. Számomra nem létezik olyan, hogy liberálfasiszta.

Aurelius Respectus 2016.12.07. 16:42:53

@Ahasverus: Remélem még sokáig él, most került ki nemrég a kórházból ( az fb oldalán írta ), a túl sok munka megbosszulta magát.

2016.12.07. 16:52:47

@Ahasverus:
"Antoni Rita egyre gyakrabban publikál a Magyar Nemzetben"

Minden médiatermék számára a fogyasztói réteg megtartása a legfontosabb. Ez hatványozottabban igaz napjainkban, amikor egyre kevesebben vesznek napi- vagy hetilapot.
Hogy egy jobboldaliként elkönyvelt újság következetesen szembe menjen az olvasóközönség álláspontjával? Hogy akkor is propagálni kell az ESZMÉT, ha senki sem kíváncsi az önjelölt népboldogítókra?

Szokj hozzá, mert egyre gyakoribb lesz a jelenség.

Gery87 2016.12.07. 20:33:35

@maxval bircaman BircaHang szerk:

Egy rendszert, ideológiát nem lehet csak az alapján megítélni hogy mennyire gazdagok magánemberként a vezetői, az elit.

Castro és az összes kommunista elit jobban élt mint az átlag és milliók élete felett rendelkeztek és sajátították ki a hatalmat...hogy ennek a relatív gazdagságnak, jólétnek az alapja a közvagyon vagy a magánvagyon mindegy.

@Aurelius Respectus:

ÉS ha a munkás nem termel hanem otthon héderezik mert a robi megcsinálja helyette, akkor miből lesz fedezet az alapjövedelmére?
A cégek tartsanak el milliókat puszira? így gondolod?
Hülyeség. Ez akkora hatalmat és kiszolgáltatottságot adna a hatalom kezébe hogy beszarsz...

Aurelius Respectus 2016.12.07. 20:46:55

@Gery87: Teljesen mást gondolunk a cégekről, felesleges tovább beszélnünk a témáról.

Gery87 2016.12.07. 21:21:26

@Aurelius Respectus:

Az alapjövedelem nem a cégekről szól...
De szerintem is fejezzük be.

Raon 2016.12.08. 00:54:35

@Ahasverus: elnézést, de ezek az infók ebben a formában kifejezetten káros dezinformálások. A DV nem felvásárolta a Cherubiont, hanem anyagi stabilitást adott neki, ami nélkül a Cherubion akkor és ott végleg megszűnhetett volna. Azaz jópár éve azért vannak még CH. könyvek, mert a DV bevállalta a velük járó veszteségeket is - az Istvánnal való baráti kapcsolat mellett nyilván küldetéstudatos-meggyőződéses, presztízs, nota bene direkt marketing jelleggel.
Hanna pedig már öt-hat éve nincs a kiadónál, jelenleg a Gabo szerkesztője. És azt még be sem azonosítottad, hogy szűk másfél évig AR is ott volt (lásd TmS projekt), de már ő sincs.
A tulajdonos karakterét ismerve attól biztos nem kell tartani, hogy ott bármilyen külső behatás felmerülhet - a nyitottság egészséges részével meg alapvetően soha sehol sem kellene, hogy gond legyen.

maxval bircaman BircaHang szerk · http://bircahang.org 2016.12.08. 06:36:50

@Gery87:

Nyilván nem ez a legfintosabb szempont egy rendszer megítélésében.

Egyszerűen meguntam azonban a liberálisok hazugságait a marxizmust illetően, ezeket szeretném tehát tisztázni.

2016.12.08. 07:20:18

@Raon:

"elnézést, de ezek az infók ebben a formában kifejezetten káros dezinformálások"

Lehet. Sok fajta információ kering a neten, ki tudja, melyik valós vagy hamis. Nem véletlen, hogy amikor Belvedere még néhány hónappal jött a moly.hu-n történő anomáliákkal, és ott is megemlítődött K. Csilla neve, akkor küldtem neked egy kommentet, hogy ezt csak te tudhatod biztosan. Végül is te személyesen jobban ismered, ha jól tudom, együtt is dolgoztatok néhány évet. Jó, kösz a pontosítást.

2016.12.08. 07:30:01

@-JzK-: Nem tudom, ezt olvastad-e. Kicsit kapcsolódik az általad linkelt indexes cikkhez.
tldr.444.hu/2016/04/15/ez-alatt-a-cikk-alatt-fizetett-trollok-fognak-kommentelni

TrollEdomer 2016.12.08. 07:49:34

@Gery87: Hülyeség. Ez akkora hatalmat és kiszolgáltatottságot adna a hatalom kezébe hogy beszarsz...

Ezért van helye egy disztópiában.

Deansdale 2016.12.08. 07:56:33

@-JzK-: Például az ilyenekből nyilvánvaló, hogy a Zindex komolyan vehetetlen vérbalos propagandagépezet. Aki a Trump és a náci szavakat összefüggésbe hozza az normális ember már nem lehet, illetve csak abban az esetben, ha Sorostól kapja a fizut az ilyen baromságok megírására.

Alter_Ego 2016.12.08. 08:17:04

Nekem úgy tűnik, hogy nagyon "kreatívan" kezelted Orwell életrajzát. Persze "megértem", hogy egy ekkora jobbos ikon imidzsét nem akarod lerombolni, de az én legjobb tudomásom szerint Eric Arthur Blair (Orwell) nem született gazdag családba, ennek megfelelően a tanulmányaira sem volt pénze egy jó ideig végezni. Ennek megfelelően még véletlen sem hobbiból élte az életetét TBC-s csavargóként bányászok és más nyomorgók között. Mindemellett Orwell nem csak egy olyan light "szocialista" volt, akire utalva a szegényekkel törődő gazdagok mítoszát építgethetnéd, hanem egy nyomorgó marxista. Tulajdonképpen egyenesen gyűlölnöd kellene, mert ráadásul igencsak az erőszakosabb marxista fajtából származott, eleve rendőr-katona volt és később önként állt be a marxista PUOM milíciába, hogy fegyveresen harcoljon a spanyol polgárháborúban. Az általam ismert életrajzi tények alapján nekem leginkább talán egy olyan nyughatatlan, minden lében két kanál, forró fejű kalandornak tűnik, mint Guevara. És szerintem ehhez az indító töltetett nyilván nem egy gazdag ember unalma, hanem egy nyomorgó kiábrándultsága adta...

Nyilvánvaló, hogy az "1984" című híres művét sem az erőszak ellenesség, pacifizmus íratta vele, hanem a Sztálintól és a bolsevizmustól való rettegés. Ismert dolog, hogy azért kezdett félni, mert az NKVD-s kommunisták több korábbi harcostársát megölték vagy bebörtönözték; így Orwell-nek meggyőződésévé vált, hogy vele is végezni fognak.

Ennyit a jobboldal nagy ikonjáról, aki nem egy jómódú, bölcs pacifista volt, hanem csak egy szegény, rettegő marxista... Bevallom, hogy számomra mindez Orwell-t egy kissé hiteltelenné teszi, (bár nyilván semmi esélyem rá, hogy teljes emberi valójában értsem és megítélhessem őt a korlátos életrajti ismereteimből) de mindettől még az 1984 egy jó mű marad...

Arra az állításra, hogy Orwell valaha elítélő éllel kijelentette, hogy "a szocialisták többsége nem a szegényeket szereti, hanem a gazdagokat gyűlöli" van elérhető irodalom? Mert ezt én még soha nem hallottam, olvastam...

Orwell és más balos kalandorok kapcsán is visszakötve a korábbi vitákra: nem, nem akarom a diktátorok által elkövetett értelmetlen társadalmi erőszakot pártolni, csak azt igyekszem elmagyarázni, hogy meg kell érteni, hogy a súlyos társadalmi igazságtalanságok szükségszerűen indítják erőszakra az embereket.

"Marx az osztályharcot a szegények vs. gazdagok tengelyen találta fel"

Ez egy nagyon vicces mondat. A társadalmi osztályok szembenállását és a súlyos társadalmi igazságtalanságok miatti népfelkeléseket nyilvánvalóan nem egy Marx nevű német filozófus találta fel, hanem sajnos egy kézzelfogható társadalmi szükségszerűség volt már azelőtt is, a történelem során nem egyszer és nem kétszer... - Valójában mit szeretnél az ilyen mondatokkal elérni? Marxot felmagasztalni? Marxot lekicsinyelni? Vagy létező súlyos társadalmi problémákat letagadni?

Deansdale 2016.12.08. 09:23:44

@Alter_Ego: Valamit félreértettél. A Blair család sokat vesztett a vagyonából Eric születése előtt, ez igaz, de ez csak annyit jelentett hogy szemérmetlenül gazdagból lesüllyedtek egyszerűen gazdagra. Nézd meg a képeket a rezidenciáról ahol éltek és utána gyere vissza azzal hogy "nyomorgott"... Az anyja szerette volna magániskolába járatni, de nem igazán volt rá elég pénzük, ezért az anyja testvére, akinek egy iskolaigazgató a haverja volt a golfklubban(!), féláron benyomta egy magániskolába. Nem igazán az a kép amit egy nyomorgó családról elképzelne az ember, főleg ha azt vesszük, hogy Angliában egy magániskola még féláron is egész vagyon, a gyerekeit jóformán csak a felső tízezer járatja ilyenekbe.

A bányászok közé egyértelműen mint "oknyomozó" író került, kábé mint Moldova a kamionosokhoz, mégpedig Sir Victor Gollancz könyvkiadó javaslatára. Orwell sosem dolgozott bányászként, nem nyomorgott annyira hogy ilyesmire szoruljon.

"Tulajdonképpen egyenesen gyűlölnöd kellene"

És mégsem teszem. Talán tedd félre az előítéleteidet, és ahelyett hogy folyamatosan elképzeled hogy kinek mit ***kellene*** gondolnia aszerint amit te róla képzelsz, hallgasd meg a mondanivalóját... Tökmindegy, hogy szerinted nekem Orwellről mit kellene gondolnom, ez Orwell felismerésén (amit a cikkben részleteztem) semmit nem változtat.

"Arra az állításra, hogy Orwell valaha elítélő éllel kijelentette, hogy "a szocialisták többsége nem a szegényeket szereti, hanem a gazdagokat gyűlöli" van elérhető irodalom?"

Egy egyetemi professzor jelentette ki A wigani móló c. könyvre hivatkozva, amit én elhittem neki, már csak azért is mert a Balos Könyvklub, aminek Orwell a művet írta, igencsak zúgolódott emiatt. Magát a könyvet nem olvastam, ha nagyon muszáj lesz nekifekszek :) Itt van a gépemen, ha kell átküldöm emilben.

"a súlyos társadalmi igazságtalanságok szükségszerűen indítják erőszakra az embereket"

Igen, ezért is szeretnék valami értelmes megoldást találni a társadalmi szakadékok csökkentésére, olyat ami nem jár vérontással.

"A társadalmi osztályok szembenállását és a súlyos társadalmi igazságtalanságok miatti népfelkeléseket nyilvánvalóan nem egy Marx nevű német filozófus találta fel"

Persze, de ő volt az aki ehhez kovácsolt egy olyan filozófiai hátteret ami kvázi lehetetlenné teszi a békés megoldást és egyenesen vezet a mészárláshoz. Szerintem a társadalmi igazaságtalanságok megoldását a kompromisszumokban kell keresni és az ellenségeskedés CSÖKKENTÉSÉBEN, ami totálisan szembemegy azzal a gondolattal, hogy az osztályHARC örök és csak a tőkések "legyőzésével" érhet véget. A marxizmus egy lázító eszme, vagyis mint vektor az erőszak felé mutat, arra tolja a követőit. Én egy olyan baloldalt szeretnék, ami ezzel ellentétes irányba mutat.

...

Úgy látom páran félreértették a cikket. Amit írtam nem Marxról szól, nem az eszméinek vagy az írásainak a kritikája. A cikk arról szól, hogy van a politikai baloldalon egy rakás ember (=személy, egyén) aki arról papol, hogy az ő motivációja nemes, de valójában nem az. Ezt a megfigyelést sok más ember mellett Orwell is megtette, ezért hivatkozom rá a cikkben. Ezek a balos emberek önmaguknak tennék a legjobbat, ha megtisztulnának a hazugságoktól és az önáltatástól, és legalább saját maguk előtt beismernék az indítékaikat. Legalább maguknak vallják be, őket nem az mozgatja, hogy annyira empatizálnak a szegény cigányokkal, a szegény arabokkal meg a szegény kitudjakikkel, hanem hogy utálják a maguknál gazdagabbakat. Minden egyes szélütött balosra, aki önként a házába fogad egy szíriai "menekültet" jut ezer, aki soha nem tenne ilyet, mert mocskosnak és alantasnak látja őket, fél és undorodik tőlük, csakhát ezt nem meri nyíltan felvállalni, mert fél hogy akkor sérül a balos hírneve. Az asztalt viszont nagyon veri arra hivatkozva, hogy ő mennyire együttérez ezekkel a szerencsétlenekkel, és hogy a jobbosok mind nácik mert nem elég empatikusak a szegények felé. Ez a képmutatás undorít, ezért írtam a cikket. Mint mindig, most is érvényes, hogy akinek nem inge ne vegye magára. Aki úgy érzi, hogy a cikk ŐT akarja megsérteni holott az állítás rá nem igaz, az egy kicsit zakkant lehet agyilag.

Aurelius Respectus 2016.12.08. 09:48:21

@Ahasverus: Én azon gondolkoztam, hogy a sci-fi és fantasy műfaj mindig ilyen balos volt vagy csak az utóbbi néhány évben lett ilyen Magyarországon ? Elolvastam a Mandiner sci-fi sorozatát és rengeteg fiatal szerző - főleg nő jött bele ebbe a műfajba az elmúlt néhány évben, akik számomra meglehetősen ellenszenvesek az interjúik alapján. Én eddig csak magukat a műveket olvastam, a szerzőkkel nem foglalkoztam. Jó nyilván csak egy kis részét látom át a műfajnak, mert gyakorlatilag csak a 90 előtti sci-fi klasszikusok egy részét olvastam és a Cherubion könyvsorozatát, mert ennyi időm és pénzem volt a műfajra.

2016.12.08. 10:00:25

@Aurelius Respectus: Én nem sok értékelhető női szerzőt tudnék felsorolni a fantasy irodalomban.

Aki eddig nekem elnyerte a tetszésemet, az Vikopál Zsuzsa, aki Susan Salina álnéven írt a Cherubionnál.

Aurelius Respectus 2016.12.08. 10:08:07

@Ahasverus: Őt ismerem, még egy könyvét is megvettem, mert csatlakozott az egyik antológia novellájához, egész jó.

2016.12.08. 10:35:29

@Aurelius Respectus:
"Én azon gondolkoztam, hogy a sci-fi és fantasy műfaj mindig ilyen balos volt vagy csak az utóbbi néhány évben lett ilyen Magyarországon?"

Egyrészt Magyarországon kirívóan magas a bölcsész-túltermelés. Nyilvánvaló, hogy a felsőoktatás átpolitizáltsága miatt a bölcsész-tátikás hátterű szerzők SJW-k lesznek, véletlenül sem konzervatívok.

Nyugatabbra a geek kultúra (főként) természettudósokból és informatikusokból áll - nálunk az bölcsészek nevezik ki magukat geek közösségnek, mint a manginer sci-fi rovatának szerkesztői.

2016.12.08. 10:49:17

@Aurelius Respectus:
"a sci-fi és fantasy műfaj mindig ilyen balos volt"

A sci-fi műfaj ELEVE BALOS, hisz legkorábbi vonulata szoros rokonságban állt az utópista szocialista gondolatkörrel, akárcsak az evolucionista szemlélettel. A sci-fi irodalom máig megkerülhetetlen nagysága, H. g. Wells nyíltan szocialista volt, ráadásul a világállam létrehozását szorgalmazta.

en.wikipedia.org/wiki/The_New_World_Order_(Wells)

Ebből következik, hogy jobboldali sci-fi író nincs túl sok...

-JzK- 2016.12.08. 10:59:49

@Ahasverus:
A legröhejesebb a balliberális russzofóbia, amit TGM is összeegyeztethetlennek vél a baloldalisággal. Abból fakad, hogy szerintük az oroszok bunkó mucsai nép, mert nem hajlandó egy derék buziszerető libsi vezetőt választani a fasiszta Putyin helyett. Az utóbbi években ez a kurzus megerősödött, gondolom az Obama-féle külügy égisze alatt. A Freedom House megvan? Meg hogy ki pénzeli? Meg a hasonló szervezetek...

Egy ilyen ballib legendárium, hogy az alt-right-os kommentelőket az orosz állam pénzeli. Hát nem tudom, én elég sokat kommentelek, az átlagnál remélhetőleg magasabb színvonalon, de én még egy árva forintot sem kaptam, sem az oroszoktól, sem másoktól...

2016.12.08. 11:15:51

@-JzK-:

"Egy ilyen ballib legendárium, hogy az alt-right-os kommentelőket az orosz állam pénzeli. Hát nem tudom, én elég sokat kommentelek, az átlagnál remélhetőleg magasabb színvonalon, de én még egy árva forintot sem kaptam, sem az oroszoktól, sem másoktól..."

Óh, ők nem is a magyar alt-right-os kommenthuszárokra gondoltak, vagyis ránk: JZK-ra, Deansdale-re, Huffnágel Pistára, Pash Cutterre. (Egyáltalán ki tekinthető alt-right-nek?) Hanem az amerikai alt-right-re. Ami persze úgy szintén leegyszerűsítés, mivel az alt-right, megfigyeléseim szerint, elég vegyes társaság.

-JzK- 2016.12.08. 11:32:26

@Ahasverus:
Akik nem állnak be a multikulturalista (értsd: fehér országokba füstösöket tömegese importáltató), buziszerető, SJW-ista, russzofób, "civil"-párti kurzusba, és ennek hangot is merészelnek adni, azok nyilvánvalóan FSZB-bérkommentelők szerintük.

Én nagyon örülök, hogy az alt-right így megugrott amerikában, tényleg a fal előtt pár centivel álltunk meg.

-JzK- 2016.12.08. 11:44:29

Azért amikor már a Külügyminisztérium közleményében is "red pillről" beszél, akkor azért az megdobogtatja a szívem :)
Amikor a 2000-es évek elején kialakult a lényegében azóta is változatlan világnézetem, teljesen egyedül voltam vele, a teljes ismerősi körömben egyedül álltam, és abszolút ellenséges hangnem vette körül mindenféle "nácina" bélyegzett nézet hangoztatását.

Igen, akkoriban még egy "jobboldali" is internizálta az SZDSZ-es világnézet egy jó részét, akkoriban a közvélemény tényleg megdöbbent, ha valakit lenáciztak, és nem véletlenül kerülte mindenki a bélyeget. Aztán olyan 2005-2006 körül masszívan fordulni kezdett a trend, és divat lett beinteni az uralkodó kurzusnak. Eleinte ironizálással, a fiatalok keserű humorával lett megsemmisítve az ÉS-be irogató kivénhedett ballib "értelmiségiek" intellektuális uralma, és szép lassan minden sivalkodásuk ellenére a mainstream része lett egy csomó téma, ami addig szalonképtelen volt.

Amerikában az egész sokkal gyorsabban zajlott le, de sajnos tökéletlenül. Trump, mint az alt-right favorijta lett az elnök, de a szellemi bázis még nem elég széles. Nálunk az egyetemisták többsége jobbos, amerikában sajnos éppen ellenkezőleg. De optimista vagyok, évek óta először igazán.

És főleg büszke vagyok rá, hogy én már akkor is ezen világnézet híve voltam, amikor nem volt divat, és "jó lóra" tettem, mert ami egykor megvetett, üldözött és elnyomott volt, most úgy tűnik, elkezdte meghódítani (visszahódítani) a világot.

Deansdale 2016.12.08. 12:07:05

@Belvedere_blog: "A sci-fi műfaj ELEVE BALOS"

Szerintem ez csak a társadalmi/politikai vonatkozású sci-fire igaz, amivel szemben ott van pl. a katonai sci-fi, ami sokáig kifejezetten jobbos volt - talán elég ha Heinleint említem. Amúgy nem _igazán_ volt átpolitizálva ez a műfaj addig amíg a progresszyvek rá nem tették a kezüket az ezredforduló környékén, addig összességében semlegesnek volt tekinthető. Az abszolút minimum amit el lehet mondani, hogy a művek többsége nem volt szájbarágós és nem magát a politikai üzenetet tette a központba, az csak afféle szimbolikus utalásként jelent meg (mint pl. a star wars-ban a gonosz elnyomó birodalom).

@Aurelius Respectus: "a sci-fi és fantasy műfaj mindig ilyen balos volt vagy csak az utóbbi néhány évben lett ilyen Magyarországon?"

Egyértelműen az utóbbi néhány évben változott meg a helyzet. A magyar fantasy mindigis politikailag semleges volt, a Cherubion érdekszféra és a MAGUS is mentes volt politikától és ideológiától, HÁLISTENNEK. Az olyan egyedi írójelenségek mint Fonyódi Tibor vagy Raoul Renier a maguk pecsenyéjét sütögették, nem a marxistákét. A fordításra kerülő külföldi könyvek is ideológiailag semlegesek/ártalmatlanok voltak Tolkientől Salvatore-n át Knaak-ig.

A magyar sci-finek régebben volt némi szovjet beütése, de ez inkább a stílusán mutatkozott meg és nem az üzenetén. Azt nem tudom, hogy jelenleg holt tart a magyar sci-fi, nem is tudom hogy létezik-e egyáltalán, nem láttam semmi olvasni érdemes felhozatalt az utóbbi... 10? évben. Viszont a piacot ismerem, és nyugodt szívvel ki tudom jelenti mint objektív tényt, hogy a magyar sci-fi kiadás nagyon erősen preferálja a balos nyugati szerzőket, jobbosoktól viszont alig ad ki valamit, ha egyáltalán. A Hugo-ra jelölt trágyalé propagandát rendre kiadják magyarul is (a mandineren meg tolják hogy az a frankó), az ellentábor könyvei meg persze tiltólistán vannak.

2016.12.08. 12:08:11

@-JzK-:

"ami egykor megvetett, üldözött és elnyomott volt, most úgy tűnik, elkezdte meghódítani (visszahódítani) a világot."

Ezzel egy kicsit szkeptikus vagyok, szerintem a szélsőséges liberalizmus most ért a tetőfokára. (Én mellesleg egyetértek két dologban Puzsérral: 1. A trumpizmus és a hillaryzmus a liberalizmus két szélsőséges, egymással szembenéző ága. 2. A habonyság*, vagyis a marketingpolitikai szellem sokat rontott a jobboldalon is.) Mindenesetre pofán lett csapva a The Cultural Marxism és a Gender Studies által uralt balos kurzus, ami nekem is élvezetes és tetszetős.

*Mondjuk Puzsérban is megvan az a tipikus magyarkodós virtus, vagy magyaros nagyotmondás, hogy egy egész politikai kultúrát pont Habony Árpádról nevez el (un. habonyság). Miközben pl. Amerikában sokkal nagyobb ragadozók vannak a politikai marketingben, mint Habony.

TrollEdomer 2016.12.08. 12:16:47

@Deansdale: Oculus jó volt, szvsz eléggé semleges.
On Saitól a Szivárgó Sötétség inkább űrfantasy, de jó keresztény.

Majd meglátom Acélszentek milyen lesz. :) (Egyik ismerősöm írta, a humorosabb vonalat erősíti.)

Deansdale 2016.12.08. 12:17:52

@Ahasverus: Az a helyzet hogy Trumpról semmit nem tudunk, azon kívül hogy ügyesen trollkodik. Éppúgy lehet a baloldal és/vagy a háttérben lapító pénzes elit beépített embere, mint alt-jobbos hősfigura. Egyelőre teljesen fölösleges az embereknek ezen rágódni, most még nincs semmiféle érdemi információ, csak találgatások. Szerintem majd akkor kezdjük el megítélni a teljesítményét, ha már legalább 2 hónapot lehúzott elnökként, vagyis nagyjából jövő március tájékán. Addig mindenki csak a saját félelmeit vagy álmait szellőzteti Trumppal kapcsolatban.

Amennyit én ünnepeltem az ő megválasztásán az 95%-ban Hillary veresége volt, meg 5%-ban az a jókedv és humor amit az r/The_Donald tábor hozott az utóbbi hónapokban. Én magam nem mernék 500 forintban sem fogadni arra, hogy akár egy tizedét megvalósítja a kampányprogramjának vagy hogy szellemiségében elnökként is az alt-jobbhoz fog húzni.

2016.12.08. 12:20:47

@Deansdale:

"A magyar fantasy mindigis politikailag semleges volt, a Cherubion érdekszféra és a MAGUS is mentes volt politikától és ideológiától, HÁLISTENNEK."

Hűse Lajos azért próbálkozott a Káosz Világán belül feminista propagandát nyomatni (pl. Magnólia Nővérei). Persze nem túl népszerű szerző, mondjuk egy Kornya Zsolthoz képest. De azért voltak kísérletek...

@TrollEdomer:

Keresztény sci-fi-re két példát tudok mondani:
Kim Lancehagen: Isten hajói és Tullio Avoledo: Az ég gyökerei
Nem olvastam őket még, így nem tudok véleményt mondani.

TrollEdomer 2016.12.08. 12:22:33

@Ahasverus: Néztem, hogy Puzsér milyen válogatott baromságokat hordott össze Trump kapcsán.

2016.12.08. 12:26:24

@TrollEdomer: Aham. Ez eddig jó trollkodásnak. Most jöhet az érdemi kritika. Igen, várom.

-JzK- 2016.12.08. 12:29:48

@Deansdale:
Azért az, hogy kiket vesz be a csapatába, elmond valamit róla. Valszeg nem nevezte volna ki Steve Bannont főtanácsadónak, ha valójában az lenne a terve, hogy csak eddig kacsintgatott az alt-right dolgokkal, amíg megválasztották, és innentől fogva tojik a fejükre. Az elemzők szerint a kormány tagjai alapján ez lesz a legjobbosak amerikai kormány kb. Eisenhower óta. Ami azért hatalmas dolog.

TrollEdomer 2016.12.08. 12:29:58

@Ahasverus: Pl mikor arról szövegelt, hogy a kommunizmus az egyenlőség totalitáriussága volt, a fasizmus a testvériségé, Trump meg a szabadság totalitáriusságát hozta el.

Miről beszél ez??
A szabadság netovábbja az anarchia lenne, nem a trollkodás, amúgy meg Trump pl elítélte a zászlóégetést, gondolom majd erre is kitalál vmit, hogy akkor ez a fasizmus felé lépés.

Deansdale 2016.12.08. 12:33:42

@-JzK-: Alapvetően bízom benne, hogy legalább feleolyan jó lesz mint amilyennek a választás pillanatában alt-jobbról látszott, de vannak azért hervasztó jelek is, pl. a legtöbb tervezetét máris visszavonta, kezdve azzal hogy Hillary nem megy börtönbe. Emellett egy rakás lobbinak ő is nyalja a seggét, pl. a zsidóknak, csak ezt annyira nem verik nagydobra.

Vegyes, nagyon vegyes, ezért helyezkedek várakozó álláspontra.

Deansdale 2016.12.08. 12:39:59

@Ahasverus: Valahogy juttasd már el Puzsérhoz, hogy jó dolog élő vitaműsorokat és podcastokat szervezni, de ahhoz ez messze nem optimális hogy a véleményét eljuttassa a tömegekhez. Bocsásson meg a világ, de nincs 2 órám egy ilyen videóra, meg még 2 a másikra. Amit nem tud 10 percben higgadtan, értelmesen elmagyarázni azt jelentesse meg 10 perces videók sorozatában, lehetőleg úgy hogy egyedül ő beszél, mert a viták már eleve önnön természetüknél fogva fárasztóak és idegesítőek - hát még ha a vitapartner progresszív, akinek egyetlen célja a normális emberek agysejtjeinek elpusztítása posztmodern dialektikával, meghamisított vagy kicseresznyézett "adatokkal", megszégyenítési kísérletekkel és üres szofizmussal.

Raon 2016.12.08. 12:42:46

@Ahasverus: ilyen információk maximum a kívülállók tájékozatlanságából keringhetnek a neten (az érintettek közül egyik félnek sem állna érdekében ilyet mondani), ezért megköszönném, ha megírod, hol láttál ilyeneket.
Az együtt dolgozás kicsit erős, pontosabban volt pár projekt, amiben mindketten ott voltunk. Pont tizenhat éve már, hogy kitaláltam egy írói önképzőkörös rendszert, ami elég szépen felfutott a kétezres évek közepére, és a mai aktív szerzők egy jelentős része onnan jött. Hanna is ott tűnt fel, és nőtte ki magát, azaz inkább pályatársak vagyunk.
A korábbi kommented láttam, de oda konkrétan az volt írva, hogy utaltál rám, mint aki jó eséllyel jobban képben van, és B-nek írtad, hogy ha ez jobban érdekli, kérdezzen meg - kérdés meg nem jött, így nem akartam belekotyogni. Eléggé másképp látom ezeket a dolgokat, és csak azért nem szeretek elkezdeni okoskodni, hogy képviselve legyen az én látásmódom is. Pl. Nemes Istvánnak én is sokat köszönhetek, anno az ő Káosz-Éj-Hajnal sztorijai révén szerettem meg a fantasy-t, de a szövegei felett már eléggé eljárt az idő, és a későbbi munkái nekem inkább már lejtmenetnek tűntek. Ízlés okán pedig semmit nem érdemes kritizálni, de az tény, hogy a Ch kiadó műveinek átlagszintje erős jóindulattal sem a fantasy közepe, inkább alatta van, és pár szerző túl tudott nőni ezen, de a többség sajnos nem. Azaz aki abból indul ki, az erősen leragadt 1996 körül, és kb. semmit nem tud arról, hogy azóta mi hová fejlődött/változott még kis hazánkban is. Még női szerzőkből is tudnék legalább öt olyan nevet mondani, akik ügyesek, egyediek, újszerűek, helyenként még zseniálisok is, és igaz lehet rájuk, hogy ha nem magyarnak születnek/nem a magyar piacra írnak, a fél világ ismerhetné őket.

-JzK- 2016.12.08. 12:49:27

@Deansdale:
Hillary börtönbe menetelét sajnos akármennyire is kívánatos, nem tudná elintézni, és ez már akkor is egyértelmű volt, amikor belengette. Ugyanis a nőci az ügyvédjei tanácsával összhangban megsemmisített mindent, ami bizonyíték lehetne egy tárgyaláson. És így nem lenne mi alapján elítélni. Puff.

Igen, a zsidóknak is nyal, olyannyira, hogy a lánya betért a zsidó hitbe, zsidó férje van, stb. De a zsidóknak nem csak az elvont, a gójok torkán SJW-izmust lenyomó fele van, hanem keményen jobbos, tökös oldala is. Netanjahu politikája nem éppen liberális :) Apropó, Izrael, ajánlom ezt a cikket: molnargoreny.blog.hu/2015/09/29/a_szelsojobboldal_skizofreniaja (hozzá is szóltam)

A legfontosabb ígéret a mexikói fal és legalább pármillió füstös kipaterolása lenne, ami nélkül a fehér amerikának garantáltan harangoztak. Ha ezt megváltoztathatatlan sorsnak tekinti, akkor kár is felesküdnie.

Deansdale 2016.12.08. 12:57:12

@-JzK-: Még mielőtt elolvasnám: el tudná valaki magyarázni, hogy mi a fene az a "szélsőjobb"? Remélem nem Trumpra érti vagy a szavazóbázisára, még csak nem is az alt-right-ra, mert ezek többségében semmiféle szélsőségesség nincs. Kicsit fáraszt már ahogy sok hülye ember a szélsőjobbról papol, mintha nem is tudom, mondjuk radikális libertáriusok áradnának az utcákon és balosokat lincselnének, vagy ilyesmi. A legtöbb embernek halvány gőze sincs arról hogy milyen lenne egy valóban szélsőséges jobboldal, csak (nyílt vagy burkolt) balosként nyomatják a hülye rizsát.

aldum · http://aldum.pw 2016.12.08. 13:27:58

@Alter_Ego:
>meg kell érteni, hogy a súlyos társadalmi igazságtalanságok szükségszerűen indítják erőszakra az embereket.
Es itt jon be a kepbe az, amit Dean mond: egyreszt az igazsagossag definicioja, masreszt a marxista propaganda, ami a szegenyek fejebe ulteti azt a blodseget, hogy az egyenloseg igazsagos, illetve ha valaki gazdagabb nalad, akkor az azert van, mert teged kizsakmanyolt, es pusztuljon. Ugyanez pepitaban a kulturalis marxizmussal, aki ugyanezt nemi, etnikai, stb hatarok menten teszi.

@Deansdale:
>radikális libertáriusok áradnának az utcákon és balosokat lincselnének
Nevettem. Mint radikalis libertarius, mi sem all tavolabb tolunk, mint hogy elkezdjunk lincselni. A gondolatbunozok irtasa es a "forradalmi" eroszak balos virtus.
(Najo, igazsag szerint van egy ilyen humoros anarcho-fasiszta vonulat, akik szerint ki kell dobni a komcsikat a helikopterbol, de az csak poen.)

Deansdale 2016.12.08. 13:58:53

@-JzK-: Átfutottam, és még mindig nem tudom hogy szerinte mi a "szélsőjobb". Én nem hallottam senkitől, hogy Izrael fasiszta és a migránsokra lőni kéne. Én csak az alt-right álláspontot ismerem, miszerint minden nemzetnek joga kell hogy legyen az önrendelkezésre, aminek szerves része hogy csak azt enged be a területére akit ő akar. Ez a zsidókra pont ugyanúgy érvényes, mint a magyarokra vagy a szuahéliekre, csak valamiért míg a zsidóknak a valóságban is "jár" ez a jog, addig a fehér nemzetektől elvitatják - például pont a zsidók, akiktől ez így nem csak képmutatás, de ezer százalékos tetűség. Az alt-right nem akar mást, mint egy szabad hazát ami fölött a nép alanyi jogon önrendelkezik, és ahol mindenki más békén hagyja őket.

Valamiért az az érzésem a cikk szerzője sokkal inkább bele van buzulva az Izrael-témába mint az átlag jobbos, én speciel nem is ismerek senkit akit Izrael jobban érdekelne mint egy futó gondolat arról hogy mocsok módon bánnak a palesztinokkal, meg hogy ami nekik szabad az legyen mindenki másnak is szabad.

A migránsokat meg senki normális ember nem akarja a dunába lőni, egyszerűen annyit kérnénk hogy ne jöjjenek be európába (olyan mennyiségben amit lehetetlen asszimilálni). Hogy a saját világukban, azaz az arab világban és afrikában hogyan és mit csinálnak az teljes mértékben az ő dolguk, legyenek boldogok és éljenek ezer évig mindannyian Allah dicsőségére, mit érdekel engem??? Elbaszott nyomorék gondolat hogy a nyugati világban van valami szélsőjobb aminek feltett szándéka ártani a színeseknek, csak mert annyira fajgyűlölők.

2016.12.08. 14:08:03

@Raon:

„(Nemes István) későbbi munkái nekem inkább már lejtmenetnek tűntek”

Na, ami most következik, az egy személyes vélemény, nem több!

Hát, a nosztalgia bennem is megvan, de ezzel egyet kell értenem, sajnos. Én is inkább a régi Nemes Istvánt olvasom, az új már nagyon középszerű nekem. Szerény véleményem szerint: a Skandar Graun-ciklust illene már lezárnia. Jelentősen túlírta, kísértetiesen emlékeztetve R. A Salvatore-ra, aki úgyszintén nem képes lezárni a Drizzt-ciklust. A Káosz Ünnepe sok Skandar Graun-fant is visszarettentett amúgy. (Érdemes olvasni a Moly-on a kritikákat). Sajnálatosan Nemes István túlságosan függővé vált a rajongóitól. A rajongók pedig követelik az újabb és újabb Skandar Graun-sztorikat. N. István pedig kiszolgálja őket, ami nemcsak azért problémás döntés a részéről, mert enyhén szólva a félork Yvorl-pap karaktere jócskán megkopott már az idők folyamán, lassan kiszorítják az újabb és újabb hősök (teszem azt olyan zseniális harcos karakterek, mint Havas Jon vagy Ríviai Geralt), hanem mert más, ennél érdekesebb koncepcióit is háttérbe kellett szorítania (pl. a „David Gray” néven elkezdett Worluk-ot, a Fürge Calver- és az Igor Ruzkin-sztori folytatását). Ami még egyedül érdekel, az a drén fivérek köré írt regények; Zmed, Hmuda és Lenk még jó karakterek.

A Skandar Graun-sztorikról röviden: még a fiatal Skandar Graun-sztorik elmennek, manópálinkával. Viszont az idősebb Skandar Graun-sztorikat le kellene zárnia. Én a helyében azt tenném, hogy megírnám a Káosz Erdejét, majd egy évre visszavonulnék, majd utána két kötetben lezárnám a teljes Skandar Graun-ciklust. Az első egy 800 oldalas regény, ahol Skandar Graun Dréniában VÉGRE (!!!) pontot tenne a Kargil Yhron-ügyre, utána pedig egy másik 800 oldalas regény, ahol Skandar Graun a Káoszfellegvárban szembenézne a sorsával. S ennyi.

Nincsenek illúzióim, Nemes István a rajongótábora rabja, és nem lesz itt méltó lezárása a Skandar Graun-sztorinak. Szomorú. :(

2016.12.08. 14:16:51

@Deansdale: Itt a nyilvános email címe:
puzserrobert@gmail.com

Ez van feltüntetve az oldalán is, legalul:
www.puzser.hu/

Ha gondolod, üzenhetsz neki. Bár kevés emailre válaszol. (Még régebben megkerestem emailben, kérni akartam tőle egy személyes találkozót. Semmi válasz.) Nekem nem haverom, így nem tudom eljuttatni a te üzenetedet.

Van egy közös haverunk, Farkas Attila Márton, neki mondhatom, de nem hiszem, hogy lenne foganatja.

Deansdale 2016.12.08. 14:17:01

@Ahasverus: Isten mentsen bármiféle további Skandar Graun könyvektől, az eredeti pentalógia után mindent fel kell égetni és beszántani visszamenőleg. A Káosz elszabadul az utolsó Skandar Graun sztori, aki mást állít hazudik.

Deansdale 2016.12.08. 14:18:09

@Ahasverus: "nem hiszem, hogy lenne foganatja"

Persze, ez csak afféle költői kérdés volt, úgyhogy senki ne zaklassa őt a nevemben :)

Aurelius Respectus 2016.12.08. 14:19:16

@Belvedere_blog: Jó ez a manginer szó :) Kétségtelen a sci-fi legjobbjai közt sok balos volt, de azért a többség szerintem csak simán jó sztorikat mesélt és szórakoztatott. A fantasy műfajban meg elég sok jobboldali volt a klasszikusok közt: Tolkien, Robert E Howard, Burroughs.

Aurelius Respectus 2016.12.08. 14:21:54

@Deansdale: Szóval azért kérdeztem, mert olvasgatom néha a Mandiner könyvajánlóit és olyan könyveket ajánlottak, amik elég pc-nek látszottak.

Deansdale 2016.12.08. 14:24:08

@Aurelius Respectus: Szerencsére a többségben már kialakult az érzék, ami kiszűri ezeket a szarokat. Aztán ha az ember megbizonyosodik hogy valahol csak balosok akarják bepalizni, akkor onnantól inkább máshová jár ajánlókat olvasgatni. Mondjuk ide :)

2016.12.08. 14:29:48

@Deansdale:

"A Káosz elszabadul az utolsó Skandar Graun sztori"

Akkor neked a Kargil Yhron-szál nem jött be túlságosan. Én el voltam vele. A problémám az, hogy N. István brutálisan túlírta, és még mindig nem akarja lezárni, sőt, húzza, mint a rétestésztát. Egy idő után viszont kopik Skandar Graun is, Kargil Yhron is. :P

Aurelius Respectus 2016.12.08. 14:31:39

@Ahasverus: Azt én is sajnálom hogy a Worluk sztori az elmúlt 26 évben nem kapott folytatást. A Fürge Calver regények is nagy kedvenceim voltak. Hasonló karakter volt Jack Vance hőse Ravasz Cugel,a róla szóló regények is megvannak. Különben Jack Vance könyvei közül a Haldokló Föld tetszett a legjobban.

Aurelius Respectus 2016.12.08. 14:46:02

@Aurelius Respectus: A sci-fi műfajból egy szerző könyve érdekelne nagyon. Elolvasnám Aldiss Helliconia trilógiáját magyarul, annak idején megjelent a Tavasz, de nem sikerült jól a fordítás, de még így is átjött, hogy jó könyv lehet.

Raon 2016.12.08. 15:05:42

@Ahasverus: értem, és szerintem még így is extra toleráns voltál. Ha gyorsabb vagyok, én is azt írtam volna, mint Dean - már az elszabadul után kijött Fényhozóban elszabadult a méltatlanság. Párszor még rápróbáltam a folytatásokra, de mind kifordult a kezemből. Fura, de az Leon Silver folytatását a gyengébb karakterábrázolás (mert ott semmilyen nem volt), és az arculcsapós álmodósdi ötlet (Hajnal Hadura vége) után is szívesebben olvastam volna.

Raon 2016.12.08. 15:07:53

@Aurelius Respectus: mármint Cugel kiváló karakter volt, és István (aki nagy Vance fanatikus) Calvel esetében engedett az íróként nehezen meghatározható tisztelgés-koppintás egyveleg hatásainak. :)

Go Jóska 2016.12.08. 15:11:18

"Ha te választhatnál, hogy hol legyél szegény, az USA-ban vagy Kubában, akkor ugye világossá válik a helyzet fonáksága? Hogy az a rohadt kapitalizmus a szegényeknek is jobb, nem csak a gazdagoknak."

Nem annyira feket-fehér a világ, hogy ilyen egyértelmű legyen a válasz. Az USÁ-ban pl. rengeteg embernek nincs egészségbiztosítása. Ha megbetegszik/balesetet szenved, vagy nem látják el, vagy ellátják ugyan, de utána olyan számlát vernek rá, hogy vénségére is fizetni fogja. Kubában ezzel szemben, mint szocialista országban, az egészségügyi ellátás mindenkinek biztosított. Olyan-amilyen, de van. Nem olyan biztos, hogy az USÁ-ban jobb szegénynek lenni.
Aztán, Magyarországon pl. vannak olyanok, akik tényleg sokat köszönhettek a szocializmusnak. És itt nem az akkori vezetői rétegre gondolok. Zselléreknek, tanyai szegényeknek, cselédeknek '45 után jutott lehetőség oktatásra, valamelyest felemelkedésre. Na meg tisztességes EÜ ellátásra, mert azelőtt itt is mélyen zsebbenyúlós történet volt orvoshoz menni.
(Ja, meg pl. Mo-on államosítva lettek a bankok, a Nemzeti Bank 100%-os állami tulajdonba került és meg lett szüntetve a kétszintű bankrendszer.)
Szóval nem olyan egyszerű ez, hogy szocializmus = mindenkinek rossz, kapitalizmus = mindenkinek jó. Különben is, mindkettőnek van számos irányzata, amelyek között jelentős különbség van, tehát még az se mindegy, hogy melyiket melyikkel hasonlítjuk össze.

Raon 2016.12.08. 15:23:44

@Deansdale: ó, azért a MAGUS-ban is vannak érdekességek, de ezt nem vitatkozásképp írom, csupán apróbetűs részként. Az alkotói szándék egy dolog (tényleg megbeszélték már a kezdetekkor, hogy szándékosan kerülnek minden effélét), de képzeled el, milyen lehetett nekik, amikor felismerték, hogy a dicső múlt árnyait üldöző, és az egykori nagyságot visszaállítani akaró Toronba a magyar történelem összes világfájdalmát öntudatlanul belekódolták. Ennél már cska az jobb, ha megnézzük, miről mennyi anyag/novella/regény született, mert itt még egyértelműbbek az arányok. :)
Ugyanezért pl. az egyértelműen ősmagyaros jellegű Ilanor sem lett fél oldalnál jobban kidolgozva (ami szerintem hülyeség, ráadásul a M* világán mindig az volt a bevett cél, hogy ne tükrözéssel hozzanak létre egy kvázireális kultúrát egy földi analógia nyomán, hanem legalább kettő forrásból mixeljenek össze, hogy ne lehessen egyértelműen beazonosítani... de mindegy).
A PC azért még így is jelen van, csak jobb értelemben véve, amibe végül is felesleges belekötni. És bár Renier szerint ez hülyeség, Chapman nem akarja, hogy fókuszba kerüljön bármilyen rasszizmus alapú konfliktus, népirtás, azért az sem mindegy, hogy ki nyúl hozzá és hogyan. Az biztos, hogy Ynev szándékosan ugyanazért idealizált világ, amennyire pl. Martin szándékosan nem az - két, egymástól eltérő út, megközelítés, az olvasók meg majd döntenek, hogy kinek mi hogy tetszik.

Raon 2016.12.08. 15:36:50

@Belvedere_blog: a felvetésed felvet egy másik nagy kérdést: kell-e nézni azt, hogy KI írta, avagy értelmezhető és élvezhető-e egy mű önmagában is, a szerzői háttértől függetlenül?
Nem azt mondom, hogy ne lehetne jogos, ha valakinél beazonosítják, hogy írói tevékenységgel ilyen-olyan ideológiai propagandát folytat. Ennek nyilván lehet egy szándékos (okkal neccesnek nevezhető), és egy öntudatlan (ösztönösebb, így nehezen elítélhető) része is - illetve nyilván az sem lehet mindegy, hogy az az ideológia/propaganda milyen hangsúlyt kap az adott műben.

Ezzel együtt, írói oldalról nézve ez a kérdés messze jobban túl van tolva annál, mint amit reálisan valójában jelenthet. Rengeteg író van, aki magánemberként igencsak egyértelműen X kategória, de írni csakis A-t és Z-t ír, és a műveiben még az X melletti Y sem merül fel. Pl. ott van John Scalzi, akitől biztos nem kérnék etikai tanácsokat az élet nagy kérdéseiben (de a hírnevétől kissé megzavarodott Martintól sem), viszont aki akár a Vének háborúja sorozatban, akár a Trónok harcában fel tud mutatni bármilyen káros propagandát (az extra adag fricskán és kliségúnyoló irónián túl), annak kriktikai Novel díj járhatna, de ízibe.
Ez engem kissé az iskolában is maximálisan irritáló "mire gondolhatott a költő?" kérdéskör elfajulására emlékeztet, amikor már arról van szó, hogy "ki volt ez a művész amúgy, és milyen fontos tanulságokat vonhatunk le ebből?".
Hát jó eséllyel lóf*szra nem gondoltak, csak arra, hogy írnak egy jó sztorit - és mellesleg sikerült is nekik. És emellett/ezután már foglalkoztak mással, amiben hülyeségeket csináltak, ennyi. Ez az emberisek jelentős részére áll, hogy jobb pillanatában jó dolgokat tesz, a rosszabban meg nem.

Deansdale 2016.12.08. 16:53:10

@Raon: "John Scalzi ... a Vének háborúja ... fel tud mutatni bármilyen káros propagandát"

Az első három kötet meglepően korrekt e téren (mármint nem politikailag :), de aztán azért előkerül 1-2 balos klisé, szerencsére csak apró döfés szintjén, ami épp csak annak zavaró aki kifejezetten érzékeny az ilyesmire. Meg is lepett, hogy John barátunk ennyire visszafogott.

A gond inkább azzal van, ami a Hugo körül zajlik, illetve amiket ott díjaznak. A hideg futkos a hátamon például amikor egy sci-fi alig burkoltan arról szól hogy a négereket verik az űrben... Ez azért már egy kicsit sok. (N.K. Jemisin Ötödik évszakja a szóban forgó rettenet.) A mandineren egyébként ajánlanak bőven sci-fit ami "társadalmi problémákra mutat rá".

Aurelius Respectus 2016.12.08. 17:01:14

@Deansdale: Tényleg neked kik a kedvenc szerzőid a sci-fi és fantasy műfajban ?

2016.12.08. 17:09:23

@Raon: Nekem még a Fürge Calver-sztorik és a Fényhozó tetszett; mindkettőnek volt valami egyedi hangulata és bája.

Nálam akkor kezdődött a kiábrándulás, amikor elolvastam a Mokhara démonát; én még életemben nem olvastam szar regényt Nemes Istvántól - és megtörtént. Amikor még létezett a fantasya.hu, kifejtettem egy kommentben, miért szörnyű a Mokhara démona, és úgy képzeld el, maga Nemes István válaszolt nekem, amiben megpróbálta érvekkel meggyőzni arról, miért is jó a műve! Érted, nem az, mint a legtöbb írónál, hogy ha nem tetszik egy olvasójának egy regénye, akkor tudomásul veszi, és kész! ("Sajnálom, ha nem tetszett!") Hanem igenis meg akart győzni, hogy a Mokhara démona jó regény! Később persze már nekem is feltűnt, hogy nagy az egoja, nehezen tűri a kritikát - a Mokhara démona esetében, úgy látszik, ez történt.

Szerencsére utána jött a Vérkáosz, a Fekete lángok, a Síró Madzsun, az Aranyváros ostroma, amik már nálam hozták a szokásos kemény és komor nívót, amiért én szerettem a műveit.

Aztán sajnos megjelent a Káosz Ünnepe, amit már az elején letettem, annyira semmilyen volt, meg a középszerű fiatal Skandar Graun-kötetek.

Neked a későbbi Nemes István regények miért nem jöttek be? Mi volt az, ami miatt végül hanyagoltad őket?

Deansdale 2016.12.08. 18:56:12

@Aurelius Respectus: Érdekes módon a nagynevű nyugati fantasy szerzőket nem igazán bírom. Tolkien tele van azokkal a hibákkal amiket Renier kolléga összegyűjtött anno. Salvatore túl gyorsan válik kiszámíthatóvá és ismétlődővé. A sárkánydárdás banda az eredeti trilógia után híg fossá változott. Pratchett humorát nem bírom. Moorcock nem tudott megfogni. Rowling szerintem szánalmas, GRRM-ről meg már megírtam a véleményem :) Jelenleg Rothfuss-tól olvasom a Szél nevével kezdődő trilógiát, meglepően kellemes, bár nem nevezném hibátlannak. Az egyetlen igazi kedvenc nyugat felől a Tűzokádó sárkány Knaak-tól.

Ezzel szemben a magyar írók sokkal jobban bejöttek, és ebben nincs semmi nacionalizmus :) A Káosz sorozat eredeti 5 kötete a maga nemében egyedülálló, és sok finnyáskodóval szemben szerintem a Gorduin-ciklus is fantasztikus. Raoul Renier munkáinak a többsége is odab*sz.

Sci-fivel más a helyzet, abban talán nem hozzák a magyar írók azt a színvonalat amit fantasyban. Én sci-fiben a "ponyvát", a logikai és a katonai vonalat bírom, a társadalmit viszont rühellem. Ponyva alatt az olyasmit értem, mint a terminátor, predátor, star wars, stb. Jók azok ha az ember nem valami tartalmasra vágyik :) A logikai ágon Asimovtól az Én, a robot szerintem mindent visz, de a többi könyve hidegen hagy. Harcászati fronton Heinlein, Orson Scott Card, és szégyenszemre :) Scalzi a befutó.

Biztos kifelejtettem dolgokat, de majd emlékeztetnek az okosabbak :)

Ha már erre terelődött a szó, a Hyperion Dan Simmonstól a legnagyobb könyvcsalódás volt az életemben; gagyi módon kezdődött, de a közepére egészen kikupálódott, 1-2 hibától eltekintve kifejezetten élvezetes és kreatív volt. Aztán mikor elhitette hogy ebből lesz valami érdekes, a könyv a sztori 98%-ánál egyszerűen abbamaradt, "vedd meg a következő részt!" felkiáltással, amire azt mondtam hogy a k. anyjukat. A könyvön sehol nem látszik, hogy többkötetes lenne, ha meg folytatásos regényfolyam (mint mondjuk a Káosz sorozat) akkor elvárnám, hogy minden egyes epizód kerek egész sztori legyen. Letöltöttem a második könyvet (ilyen kezdés után több pénzt nem adok ilyen embereknek), de az máshol és máshogyan folytatta a sztorit mint az előző, úgyhogy jutott eszembe számtalan szebbnél szebb gondolat :D És ez a könyv díjakat kapott... Nem tudom kinek a fia-borja ez a faszi, de Hugo és Locus helyett szerintem 5-6 kiadós verést érdemelt volna.

Aurelius Respectus 2016.12.08. 19:20:21

@Deansdale: Köszönöm, hogy elmondtad, érdekes volt. Ezek szerint Magyarország fantasy nagyhatalom :)
Olvastad Zsoldos Péter Távoli Tűz trilógiáját ? Nekem nagyon tetszett a második könyv. Persze mindenkinek más jön be.
Dan Simmons esetére térve, lehet hogy marketinges volt előző életében :)

2016.12.08. 19:31:18

@Aurelius Respectus: Szerintem a külföldi fantasy szerzők közül Patrick Rothfuss-sal és Anthony Ryan-nal tehetsz egy próbát.

TrollEdomer 2016.12.08. 19:41:55

@Deansdale: Nekem Hyperion és Hyperion bukása is bejött.
Endymion valóban jóval gyengébb lett :(

Asidotus 2016.12.08. 20:12:21

@Deansdale: "Tűzokádó sárkány Knaak-tól."
Annak idején nagyon szerettem ezt a könyvet, egy szerepjátékot is készítettünk rá a baráti társaságban (nem konkrétan a könyv világára, de az alapgondolatára igen, vagyis a helyszínek mások voltak, de sárkányok uralkodtak a népek fölött).
Viszont felnőtt fejjel olvasva, rettenet rosszul van megírva vagy fordítva. Sokszor fájt olvasni a mondatokat

-JzK- 2016.12.08. 21:05:08

@Deansdale:
Szerintem a szerző Molnárgörény a legkevésbé sem pejoratív értelemben használja a "szélőjobboldali" szót, elvégre gyakorlatilag ő is az:)

Izrael kérdése nagyon is érdekes: radikális jobboldaliként át kellett értékelni a kérdést. Én - mint ott a kommentek közt is leírtam - nem álltam be a palesztinok ügyéért kritikátlanul kiálló handabandázók mellett, maximum egy gonosz kárörvendő összekacsintással szemléltem a mozgalmukat.

Azonban Vona Gábor és Jobbik tekintélyes része nem állt meg itt. Vannak régi képek, ahol Vona palesztin sállal a nyakában vonul egy "INTIFÁDA" feliratú tábla mögött. Meg emlékszünk még, hogy Vona be akarta hívni az iráni forradalmi gárdát? És ez gáz, bizony nagyon gáz. Szóval az arab-seggnyalás elég mélyen be volt ágyazva a magyar nemzeti radikalizmusba, és a migránskérdés elindulása óta sok figuránál csikorogtak a fogaskerekek, hogy most ha nálunk vannak, akkor szidjuk őket, de ha a zsidók falat emelnek ellenük, akkor meg sajnáljuk őket? Az Orosz Mihály Zoltán most legutóbb is megpendítette, hogy az "iszlámellenesség a cionista világösszeesküvés műve".

Egy kommentet idézek: "Havas Szófia egy olyan őskövület, aki még nem értesült arról, hogy már a ballib szektában nem dívik szeretni a "mackótestvért", mert azt most épp a nácifasiszták dicsőítik. Ez most olyan gáz lehet Fletóék előtt, mint egy mai tinédszer szemében a világítós cipő és a fordított baseball satyi. Szegényt Szófiát elképzelem, ahogy a tv-t kapcsolgatva elkeseredett arccal hiába keresi a Nap-keltét.
Vannak ilyen eltévedt figurák mind kék oldalon, akik nem tudják követni a divatot, és jobberként még mindig orientalisták és russzofóbok, illetve ballibként még mindig ruszkipártiak és iszlamofóbok. A legdurvábbak egyébként a cigányozó maszoposok, akikhez még a 90-es évek PC-hulláma sem ért el, hanem egyenesen a 80-as években rekedtek meg agyilag. Az az igazán szép, mikor az ilyenek egyszerre cigányoznak és imperialistáznak a kommentfalakon a jobbikosokkal. Egy múzeum vitrineben tök jól mutatnának, mint különleges látványosságok."

Szóval igenis érdemes tisztázni, hogy hogy is állunk a zsidókkal. Politikai szempontból meg kell állapítanunk, hogy nem „a zsidók” az ellenség, hanem a kultúrmarxista értelmiség, amelynek többsége természetesen zsidó. Igen, a diaszpóra zsidók kb. 70-80 %-a sajnos liberális és bomlasztja a befogadó országok társdalmát. De pl. amerikában vannak kifejezetten jobboldali, sőt „héja” zsidók is, az a 20-30%, akik soha nem a demokratákra, hanem a republikánusokra szavaznak, és akik a multikulturalista bullshit helyett a törülközőfejűek seggbe rúgását szorgalmazzák.

Oké, haragszunk arra a 70-80%-ra és teljes joggal tesszük. De ezért nem tehetjük meg, hogy Izraellel szemben ezeket a füstös vadembereket kezdjük el bálványozni. Az arabokkal illetve az iszlámmal még a Sátán ellen sem foghatunk össze.

Sőt, általános jelleggel ki lehet mondani azt is, hogy két ország, népcsoport konfliktusában mindig a civilizáltabb népnek kell szurkolni, és a civilizáltabb ugye MINDEN ESETBEN a világosabb bőrű népcsoport lesz.

Ez esetben Izrael lesz, hiszen ők szemben a fickifickiző primitív barbár vademberekkel egy működő államot alakítottak oda, szemben az összes kokeró nép failed state-jével. Mi fehér civilizált keresztény népként mivel azonosulunk? A fejlettekkel vagy a barbárokkal? Nem könnyebb azonosulni a területét fallal védő zsidóval, mint a magát felrobbantó barbár arabbal?

TrollEdomer 2016.12.08. 21:19:06

@-JzK-: Az arabokkal illetve az iszlámmal még a Sátán ellen sem foghatunk össze.

de igen. Az más kérdés, hogy Izrael nem a sátán.

Deansdale 2016.12.08. 21:55:24

@Asidotus: Eredetiben jobb, az tény :)

Aurelius Respectus 2016.12.08. 22:17:44

@-JzK-: Nekem soha nem tetszett ez a sok jobboldalira jellemző iszlámbarátság. Az ellenségem ellensége nem automatikusan a barátom. Szóval különösen aljas vitapartnerrel szemben lehet bevetni a dolgot, ha elkezdi nácizni a bevándorlás ellenzőit, akkor ártatlan arccal fel lehet vetni Izrael módszereit az illegális bevándorlás ellen, garantálom hogy a többségük lefagyna ettől :)

TrollEdomer 2016.12.08. 22:20:24

@-JzK-: Az iszlám elítélése amúgy vicces attól, aki arra a williamsonra szokott hivatkozni, aki sokkal szélsőségesebb dolgokat vall nőkről, mint átlag iszlám ország :P

Deansdale 2016.12.08. 22:23:57

@-JzK-: "még nem értesült arról, hogy már"

Ezért jó az ha az embert nem a trendek szelei fújják, hanem elvei vannak. Egy igazi alt-jobbos nacionalista nem csapódik se zsidókhoz se arabokhoz, se oroszokhoz se amcsikhoz, se senkihez :)

Igazából Izrael szerintem nem releváns számunkra - a zsidókkal lehetne foglalkozni, csak az még mindig nem szalonképes, így kissé döcögős. Pedig előbb-utóbb muszáj lesz napirendre tűzni a kérdést, most például amiatt, hogy a választási kampányban a zsidó elit kicsit megugrasztotta a netet uraló tesókat, így a facebook, a google és a twitter közös kampányba kezdett a mindent felölelő cenzúráért és a szólásszabadság eltörlésére. Ehhez képest Izraelt mindenféle értelemben jelentéktelennek tartom, tőlem aztán olyan falakat építenek és úgy bánnak a számukra idegenekkel ahogy nekik tetszik - amennyiben nem akarják elvitatni tőlünk ugyanezt.

A zsidóknak szerintem aktív szerepe van abban, hogy az arab áradat megindult Európába, így igencsak veszélyes lenne velük próbálni szövetkezni mohamedék ellen. Számukra mi hasznos hülyék és fejős tehenek vagyunk, ha szorosabbra fonjuk a szálakat velük csak még jobban ki fognak használni minket. Úgyhogy szerintem se az arabokat, se a zsidókat nem kell bálványozni, egyiket sem kell beengedni Magyarországra és a saját hülye meccseiket játsszák csak le nyugodtan egymás között. Fényévekkel előbbre tartanánk ha ezt a politikát folytattuk volna már régebben is, csak hát a fenenagy vendégszeretetünk meg az áldott jó szívünk mindig rossz útra visz minket :)

Persze amit itt leírtam ezerféleképpen félre lehet magyarázni, úgyhogy hiába is írom le, hogy én nem utálok senkit, csak ez a magyarok országa, mindenféle idegenek ne itt akarjanak nyerészkedni/harcolászni/téríteni... Senkitől nem várok többet mint amit én is megteszek velük szemben: tiszteljék, hogy ez a föld a miénk, a mi kultúránkkal, hagyományainkkal, vallásainkkal, vérvonalainkkal. Ettől mondjuk én a legkevésbé sem érzem magam szélsőségesnek, se balra, se jobbra. Szerintem ez egy teljesen normális, tisztelhető álláspont, amitől csak azért kapnak egyesek mégis szívszélhűdést, mert idióta regresszív kreténekké lettek agymosva, akiknek egy nemzet önvédelme egyenlő a holokauszttal (kivéve ha az a nemzet a zsidó, vagy arab, vagy ázsiai, vagy afrikai, vagy dél-amerikai - tehát voltaképpen bármelyik nem-fehér). Ezeket a húgyagyúakat az arabokkal és a zsidókkal együtt kellene kitenni a határ külső oldalán, aztán eridjenek Isten hírével amerre kedvük tartja :) Tüntessenek az arabok mellett arábiában vagy a zsidók mellet zsideában, minket magyarokat meg hagyjanak békén a hülyeségükkel.

_Neville 2016.12.08. 22:41:08

@Belvedere_blog: Azért a bölcsészek között is akadnak jobbosok, nem is kevesen ám. Nem csak tarisznyás széplélek lányok járnak bölcsészkarra, és végeznek pl. nyelvszakot, vagy lesznek történészek...

-JzK- 2016.12.08. 22:41:46

@TrollEdomer:
Az iszlámot csak hülye, feministól megfertőzött ember támadja (elsősorban) azzal a dumával, hogy elnyomja a nőket. Az iszlámot elsősorban azért kell elítélni, mert nem igazságvallás, hanem egy minimum epilepsziás pedofil hallucinációin és lázálmain, valamint az arab törzsek barbár népszellemén alapuló tákolmány. Másodszorban meg azért, mert ők nem mi vagyunk. Minden más duma, a nők jogai és hasonlók, sokadik érv lehet csak a sorban.

Másrészt meg nem ártana bizonyítanod, hogy Williamson püspök tanítása, emberképe "szélsőségesebb", mint az mainstream iszlám hagyomány a nőkről. Pl. a tradi katolicizmusban a nő ugyanolyan jogalany, egyenlő méltóságban, nem lehet adni-venni, nincs többnejűség, nincs burka, nincs félholtra verés, nincs "becsületgyilkosság", nincs megkövezés, nincs női körülmetélés és nincs szexrabszolgaság. Meg még sorolhatnám. Puff.

A katolicizmus (a hagyományos, nem a ferencpápás undormány) az arany középúton áll az iszlám hímsovinizmusa és a nyugati polgári államok feminista nőképe között.

Aurelius Respectus 2016.12.08. 22:47:26

@Deansdale: Különben szerintem önmagában Izrael léte egy jó dolog lenne, ha ott élne az összes zsidó, aki nem akar alkalmazkodni a többségi társadalmakhoz. Én sajnálom, hogy nem 50 évvel korábban jött létre és nem ott fejtették ki társadalombomlasztó munkájukat például a Frankfurti Iskola kultúrmarxistái.

TrollEdomer 2016.12.08. 22:54:24

@-JzK-: Nem általában a katolikusságról beszéltem, hanem arról, hogy férfihangos cikk szerint williamson azt szeretné, hogy nők ne járjanak egyetemre, ne hordjanak nadrágot, és ez szélsőséges átlag iszlám országhoz képest.

Az iszlámmal kapcsolatban pedofilia is túlzás, akit megerőszakolt egy pedofil, az nem lesz egy iszlám hitszónok, aki fontos szerepet töltött be kalifátusban.

Aurelius Respectus 2016.12.08. 23:04:48

@-JzK-: Amúgy Putyin Oroszországa olyan, mint vakok közt a félszemű a király. Náluk még megtalálható néhány olyan jó dolog amit a nyugati országokban már felszámoltak, de ettől függetlenül nem kell hasra esni tőlük. Számos negatív dolog van náluk, például a kommunista rendszer diktátorai iránti szimpátia a tömegekben, az egész társadalmat átható korrupció.

2016.12.08. 23:15:39

@-JzK-:

„egy minimum epilepsziás pedofil hallucinációin és lázálmain, valamint az arab törzsek barbár népszellemén alapuló tákolmány”

Ha jól értem, ez az iszlám proli interpretációja (hogy a kőműves és az autószerelő is megértse). Szeretem, amikor valaki így leegyszerűsít egy vallást. Magam sem vagyok az iszlám híve, de az ilyen mondatok (bekiabálások) mögött se tudás, se stílus. Bocs.

Raon 2016.12.09. 00:28:18

@Deansdale: hé, ez így nem ér! No, elő azokkal a balos klisékkel, mindenki okulására. :)
A Hugo kérdésben igen, persze, de ezt már korábban megbeszéltük.

Raon 2016.12.09. 00:52:52

@Ahasverus: tyű, ez kifejezetten nem hangzik jól. Megkérdezhetem, hogy kb. mikor volt ez? Úgy 2003-2006 között István még aktívan fórumozott (és vitatkozott is sok mindenkivel). Ha akkor történt, talán még érthető (persze elfogadni így sem tudom). Ha később, az szomorú, mert az ember változhat, de az már necces, ha ilyen kérdésekben ugyanolyan marad.

A kérdésedre a válasz több okból is áll: sajnálnám rá az időt és a pénzt, illetve semmi olyat nem hallottam róluk, ami alapján az utolsó benyomásaimat változtatni kellene.
Egy ideje megvannak azok az információs csatornáim, amelyek alapján elég jó hatásfokkal le tudom vadászni a figyelemre érdemes műveket, de ez azzal is jár, hogy folyton sok tucatnyi könyv van a polcomon, ami arra vár, hogy sort kerítsek rá. Így is viszonylag sokat olvasok (bár ez mindig relatív, a heti egy kötet a minimum, de jobb időszakokban az évi száz feletti sem túlzás), de amikor emellé még nemszeretem szerkesztések is beesnek, akkor már végképp elfogy a rizikós próbákhoz szükséges lelkesedés. Emellett a könyveimet szanálom is, azaz ami nem ütötte meg a kívánt mércét, azt elajándékozom, vagy megy antikváriumba, a lényeg, hogy a polcomon nem maradhat - vagy eleve inkább fel sem kerül rá.
Summa summárum: annyi sokkal de sokkal jobb könyv van a világon, hogy itt István dolgai nálam már nem tudnak labdába rúgni. A kilencvenes években még szűk választéka volt elérhető magyar nyelven a fantasztikumnak, így ott azok a könyvek valamennyire még meg tudtak kapaszkodni. De ott is inkább csak azért, mert a fordítások néha évtizedekkel lemaradva követték a kinti megjelenéseket, így kb. nem volt más. A kétezres évek közepétől viszont már nagyon kinyílt az olló, és pár éve sok esetben már a létező legminimálisabb átfutással jönnek a külföldi megjelenés után a könyvek, azaz pár hónap alatt nálunk is elérhetőek a legjobbak, és ebben a mezőnyben már a hazaiak közül is csak a tényleges legjobbaknak van esélyük. De ez szerintem egyáltalán nem is baj, az íróknak sosem árt, ha nem kényelmesednek bele a tutiba. Persze aki nem reagál erre jól, az szépen el is tűnhet a feledésben.

2016.12.09. 08:29:03

@Deansdale:
Igen nem szalonképes ill érzékeny téma, mégpedig azért, mert az a probléma van, hogy nagyon elkent a "zsidó" definíciója.
Hogy konkrétan kikre gondolsz.
Pl. ha az izraeliekre, akkor okés ez az eszmefuttatás, viszont sok ember van, aki asszimilálódott a fogadó társadalomba, kultúrába stb. csak mondjuk a nagyszülei vagy ő maga is tartotta/tartja a zsidó vallást (vagy számontartja, hogy zsidó származású - s nem csak ő magáról, hanem mások is róla; Sokukról külső jegyek alapján is látszik.)
MAgarországon is van vagy 100e ember, aki zsidó, de tök ugyanazt az életet éli, mint a többiek.,tök ugynaott gyökereznek ebben a kulturában s rájuk nem értelmezhető, ohgy ne itt nyerészkedjenek, térítsenek, harcolásszanak stb., ill. csak ugynaannyira értelmezhető, mint bárki másra. (s ekkor viszont a kiemelés offenzív).

2016.12.09. 08:59:30

@Raon:

"Megkérdezhetem, hogy kb. mikor volt ez?"

Egy hónappal a Mokhara démona után: 2003.

Szerintem két baj van Nemes Istvánnal: 1, erősen függ a rajongótáborától 2, túl sokat akar markolni. Én megértem a Skandar Graun-ciklus kapcsán Deansdale ókonzervatív véleményét, miszerint a Káosz Papja után már nincs Skandar Graun-ciklus; nem fogadom el a véleményét, de megértem. Nemes István a Fényhozóban hirtelen stílust váltott, Deansdale-nek nem jött be, nekem igen. A Fényhozó után kezdődő Skandar Graun sztorik már Kargil Yhron, a drén máguskirály visszatérésére lett felfűzve, egy tucatnyi más Káosz-regénnyel együtt. S erről próbálják már a sokadik bőrt lehúzni. Mondom: Nemes Istvánnak két vastag regényben kellene lezárnia a Skandar Graun-ciklust: egy kötet a Drénia- (és Kargil Yhron-)szálat metszené el végleg, egy kötet pedig a Káoszfellegvárban végezné be Skandi történetét.(Így is itt lenne az ideje, hogy megpihenjen végre a jó öreg félork.) S miután lezárta a Skandar Graun-történeteket, dolgozhatna a többi projektjén.

Mondjuk a drén fivérek leporolásának örülök, bár a 2. és a 3. kötetet nem vettem meg. Egyébként ha jó fantasy-t akarsz olvasni Istvántól, akkor a Drén fivérek c. 200 oldalas regényt ajánlom a figyelmedbe. A két folytatását még nem olvastam, mivel nem jutottam még el anyagi okok miatt a megvásárlásukig.

"Emellett a könyveimet szanálom is, azaz ami nem ütötte meg a kívánt mércét, azt elajándékozom, vagy megy antikváriumba, a lényeg, hogy a polcomon nem maradhat"

Ezzel én is így vagyok. :)

Deansdale 2016.12.09. 09:03:09

@kiknekX: Senkivel nincs bajom aki magyarnak érzi magát és magyarként él, de szerintem ez az itteni zsidó közösség nagy részére nem igaz. Ők elsősorban zsidók, csak Mo-n laknak, és ennyi. És így már kicsit feszélyez, hogy a politika, a pénzügyi élet, a média vezetésének többsége zsidó nálunk, mert egyértelmű, hogy nem magyar szívvel szolgálják a magyar országot, hanem a saját gesztenyéjöüket kapargatják a mi kárunkra, olykor kifejezetten a nekünk ártás szándékával. Elég csak a mo-i zsidó szervezetek tevékenységét megnézni, helyenként látványosan kibuggyan belőlük a magyarutálat. Ők persze nem járnak "öld a magyart" feliratú baseball ütővel, mint egyes cigányok, nekik kifinomultabb módszereik vannak a szivatásunkra.

Ehhez szorosan kapcsolódik az is, hogy pont azért tilos erről nyíltan beszélni, mert ők bebiztosították hogy az legyen. Ez szerves része az ellenünk való hadviselésüknek, és egyben mutatja is hogy ők állnak nyerésre, mi meg csak a fejünket kapkodjuk és azt se tudjuk mi történik. Mire észbekaptunk ők, mint a mi vezetőink, megtiltották nekünk hogy arról beszéljünk, miért furcsa hogy ők a vezetőink a mi országunkban.

S csak még egy apróság: magától értetődik, hogy a zsidókról beszélni nem minden egyes zsidó embert jelenti. Semmi bajom Radnótival, magyarabb volt mint a jobbikosok háromnegyede, nem érdekel hogy az ősapja honnan érkezett. De mégis fel kell ismerni és muszáj beszélni arról, hogy a zsidókban van valami vonás, ami _hajlamosítja_ őket a más népek nem emberszámba vételére és a mindenféle aljas módszerekkel való kisemmizésükre. Ez ma már olyan globális probléma amit nem lehet tovább a szőnyeg alatt hagyni, például azért amit fentebb említettem: a gugli meg szinte a teljes közösségi média zsidók kezén van, és az utóbbi hónapokban megmutatták hogy nem probléma számukra ezt a hatalmat a világ közvetlen befolyásolására használni a saját érdekeikben. Ez egyrészt önmagában elfogadhatatlan, ilyen hatalma nem lehet senkinek, másrészt most már aztán végleg le kell ülni és elgondolkodni, hogy az ilyen dolgok hátterében miért zsidók állnak az esetek 99%-ában. Soros például nyíltan gyurmázik a világgal és emberek százmillióit tette már földönfutóvá, mégis csak ún. "szélsőjobbos" elemek tárgyalják, hogy ez azért így talán mégsem teljesen okés. Mintha a mérsékelt jobbnak, a középen állóknak és a balosoknak semmi baja nem lenne azzal, hogy egy fazon a vagyonával választásokat akar befolyásolni és országokat tesz tönkre a tőzsdén. Sőt, aki erre felfigyel arra még rá is sütik hogy alusapkás összeesküvés-hívő. Meghülyült ez a világ, a zsidók meg jól keresnek rajta :)

2016.12.09. 09:26:06

@Deansdale:
Szerintem ez nem jellemző, hogy elsősorban zsidók és csak Mo.-n laknak (ill. nagyon kevesekre). Én sokat ismerek, ilyen közegben nőttem fel s pl. gyerekkori barátom mesélte, hogy úgy jött rá, hogy ő zsidó, hogy az iskolában mondták neki, hogy ő az. Mire hazament s megkérdezte az apját, hogy "apu én zsidó vagyok?" s erre az apja: "igen, de ne foglalkozz vele". Igaz ez még a szocializmusban volt, most egy kcisit valóban erősebb az identitásuk.

De még mindig nem tudom, hogy amikor egy másik ember mondja rá vkire, hogy ő zsidó, akkor kit tekint annak, hogyan definiálja. (pl. mikor azt modnod, hogy a média az ő kezükben van.

Ezekről az össezesküvés elméletekről persze már hallottam, egyszer még utána is néztem a wikipédián a vezető bankár családoknak, hogy mégis ezek zsidók-e. Ki is adott több tucat családot, de ott buktam el a dolgot, hogy fogalmam sincs ,hogy ezek zsidók-e, ehhez nem értek:-). De úgy tippeltem a nevek alapján, hogy csak töredékük az.

Még a többiről is akarok írni, csak most mennem kell.

Aurelius Respectus 2016.12.09. 10:46:14

@Deansdale: Bocsánat hogy offolok, de érdekel a véleményed. Mit szólsz a linkelt oldalon lévő hírhez ? Az indiai adóhivatal emberei bemennek az emberek lakásaiba és elkobozzák a nem engedélyezett ékszereket. Számomra már az ott végrehajtott pénzcsere is megdöbbentő volt, ahogy megszüntették a nagyobb pénzcímleteket, néhány napot adva az átváltásra, szabályos vagyonelkobzási módszer volt már az is. Régen a középkorban ilyenek miatt is törtek ki fegyveres felkelések.
888.hu/article-nemzetkozi-sajtoszemle-212

2016.12.09. 10:52:56

@TrollEdomer: Válasz és magyarázat Williamson ominózus gondolatairól. Szerintem fedi a katolikus tanítást:

I am much more reticent in agreeing with His Excellency, however, when he pretends to represent the mind of the Church by issuing a diktat forbidding women to go to universities. Some general statements / syllogisms of his letter did not convince me, such as these:

“Women going to university is part of the whole massive onslaught on God's Nature which characterizes our times;”
“True universities are for ideas, ideas are not for true girls, so true universities are not for true girls;”
“University thinking needs to be objective, outward, rational, abstract, large-scale, with a drive towards the grand principles. Her thinking follows her heart. University thinking can only follow the head.”

In these texts, as in his entire argument, His Excellency departs from the presupposition of a university as it existed in the Middle Ages and was described by Card. John Newman: an ensemble of disciplines wisely distributed around philosophy and having theology as their queen. I like this distribution of subjects very much, and I also believe that every human science and knowledge should be ordered toward the glory of God.

What is surprising to me, however, is that His Excellency did not seem to realize that this concept of “true university”- which was valid in the Middle Ages and was still present in some medieval institutions until the two great World Wars - does not apply to the reality around us today.

Nowadays, almost every knowledge, profession or practice has been elevated to the university level, including many subjects that are characteristically feminine. For instance, home economics, which is how to manage a home, is the object of a college degree; interior decoration is taught in architecture colleges; how to deal with children is taught in pedagogy departments. These topics are entirely proper to a woman’s nature and are closely related to her first concerns - her home and children.

If a woman wants to become more distinguished, she may take some languages courses at a university. If she wants to become more cultured, she may go to a fine arts college to study music, painting, sculpting - either in theory or practice -- or to take a course of history or general culture.

If a woman wants to be a nurse or a high school teacher, traditional occupations of Catholic nuns in the past, today she needs college degrees for that.

In these subjects I do not see anything that per se opposes feminine nature. Consequently, I believe a woman may go to a college for such purposes.

There are other professions that can be exercised either by a man or a woman. Some examples among many include: pharmacist, dentist, journalist, translator, photographer. Does per chance a pharmacist need to be a man? Perhaps a man would be better to manage the business, but I would say that a woman's precision in following a recipe for a cake serves her well to prepare a medicinal prescription. Why should a dentist or dental technician be a man and not a woman? Either of them can clean your teeth equally well. I agree that, on one hand, the man is stronger to pull a tooth, but, on the other hand, a woman is more careful about the patient's pain. Thus, there are pros and cons that may be discussed, but there is no verdict that necessarily determines dentistry must be exercised by a man. I could continue on in various professions and give examples for each case.

It is my opinion that a woman should not work, but take care of her home and children. But, if she is not married or she cogently needs to work, none of these professions per se will necessarily harm her feminine nature. She may go to the university with peace of conscience and take her degree in order to carry out her métier.

In those professions that are typically masculine, I agree with His Excellency. I give a few examples: military officer, policeman, surgeon, electronic technician, construction engineer. Insofar as courses for such professions are taught in universities, I believe that as a rule a woman should not put her foot in them.

In conclusion, it is my opinion that His Excellency was too generic and theoretical. His “true university” does not exist today. What exists is a different reality - there are colleges for many things that are or can be justifiably feminine. He did not take this reality into consideration. Therefore, his conclusion - girls should not go to the university because it violates the feminine nature - is baseless.

Notwithstanding, I believe that due moral precautions must be taken, as he mentions, to avoid occasions of sin and the revolutionary feminism present in universities today.

Forrás: www.traditioninaction.org/Questions/F059_University.htm

Deansdale 2016.12.09. 10:53:09

@kiknekX: "amikor egy másik ember mondja rá vkire, hogy ő zsidó, akkor kit tekint annak"

Amikor karácsony helyett hanukát ünnepelnek a zsinagógában az szerintem eléggé egyételmű jelzés :) Nézd, ez az egész nem arról szól, hogy az ember utálja a zsidókat és keresi hogyan köthetne beléjük / hogyan foghatná rá valakire hogy zsidó. Viszont van amikor nyilvánvaló és letagadhatatlan a dolog, például Zuckerberg barátunk esetében.

Tudom, hogy hülyék is idetévednek a blogra olykor, ezért nekik most részletesen elmagyarázom: Nem az a baj, hogy a facebook tulajdonosa zsidó. Az sem baj, hogy zsidó ÉS mérhetetlenül gazdag. A baj az, hogy a hatalmával visszaélve befolyásolja egy olyan viláig ügyeit amiben ő egy pár százalékos kisebbség része - magyarul azokat manipulálja azok tudomása és akarata ellenére akik nem csak hazát adtak neki, de azt is lehetővé tették hogy a világ egyik leggazdagabb emberévé váljon. Az a baj vele, hogy miután a facebook-ra ráharapott a világ elkezdte azzal a zsidók által preferált politikai és ideológiai nézeteket nyomatni, a másik oldalt pedig cenzúrázni, tiltani. Furcsa módon ugyanígy tett a reddit, a twitter, és - legnagyobb bajként - a google is, amiknek furcsa módon mind zsidó tulajdonosai/vezetői vannak. Nem biztos, hogy túlzás ha azt mondom, hogy egy informatikai világháború nyitó szakaszának a közepén vagyunk éppen, ahol már megkezdődött a "nemkívánatos elemek" kipurgálása az internetről és a médiából. Lehet azt mondani, hogy én vagyok a hülye, de amikor a twitter már Trump üzeneteit is cenzúrázza, a google meg egyértelműen Hillary mellett kampányol, akkor lehet hogy mégsem én vagyok túl paranoid, hanem valami tényleg van a levegőben. A mainstream médiában jelenleg is arról tárgyalnak, hogy a jobbos hírforrások "hamisak" és ezért el kell őket hallgattatni, pl. úgy hogy a google kiveszi őket a keresési találatok közül. Mondják ezt azok akik Hillary kampánya alatt folyamatosan hazudoztak... Lehet gondolkodni, hogy merrefelé haladunk.

Aurelius Respectus 2016.12.09. 11:00:20

@Deansdale: Ezek közül a google a legsúlyosabb, ha ők elkezdik eltüntetni a találatok közül azokat az internetes oldalakat, amik a fősodratú balos irányzat számára kellemetlenek, az átlagember csak az ő hazugságaikat tudja majd mindenhol olvasni és esélye sem lesz a valóságról információkat szerezni.

Deansdale 2016.12.09. 11:10:00

@Aurelius Respectus: Úgy látom indiában is balra mennek, várhatóan nemsokára beköszönt náluk a marxi utópia :) Hajmeresztő, hogy így bánnak az emberek magántulajdonával. Egy rendes kapitalista országban ilyesmi nem fordulhatna elő.

KalmanBlog 2016.12.09. 12:28:33

@-JzK-: A görényes poszthoz van nekem is néhány gondolatom. Először is, ha az ellenségem ellensége gondolatból indulok ki, akkor arra is juthatunk, hogy a környező népek a természetes szövetségeseink. Hiszen mindannyiunkat a globalizmus és kultúrmarxizmus fenyeget eltörléssel. Ésszerű lenne, hogy a mai helyzetben már félre kellene tudnunk tenni az ellenségeskedést, és együttes erővel fellépni a korszellem ellen.

Én etnikailag jócskán kevert vagyok, van szlovák és német felmenőm is a magyaron kívül (meg talán zsidó is, lásd lejjebb). Lehet hogy ez a tudat is munkálkodik bennem, amikor ezt mondom, de az én utópista jövőképemben együtt győzzük le a globalizmust és megmarad mindannyiunk identitása. Egyébként is, mivel egyik európai nemzet lélekszáma sem növekszik, ezért ami feszültségek forrása lehetne - a növekedéshez szükséges élettérért való küzdelem -, az most éppen nem a legfontosabb kérdésünk. Úgyhogy a propagandán kívül semmi valós ok nincs, ami egymás ellen hangolna minket.

Az arab világ sem valódi ellenfelünk, ha nem engedjük be őket, akkor a direkt konfliktust akár meg is úszhatjuk. A valódi ellenfelünk az, aki ide akarja őket hozni. Ameddig nem volt ennek propagandája, addig eszükse se jutott idejönni. A bevándorlás valóban probléma, amit meg kell oldanunk, de nem szabad hogy elvakítson minket, és elterelje a figyelmünket a valódi ellenségről - ami többek között az EU vezetése.

Én is sok zsidót ismerek, de ennél is fontosabb számomra, hogy engem a külsőm alapján sokszor zsidónak néznek. (Érzésvilágom szerint pedig mélymagyar vagyok, erre varrjatok gombot.) Ennek két folyománya van:

Az egyik, hogy voltak megdöbbentő esetek az életemben, amikor emberek az utcán minden előzmény nélkül megálltak és engem zsidóztak érezhető gyűlölettel. Például legutóbb egy biciklis rámkiáltott, hogy "Hé zsidó!" Erre hátranéztem, és akkor azt mondta: "Most már biztos, hogy zsidó vagy! Látszik is a pofádon!"
Ezek miatt elkezdtem egy kicsit megérteni a zsidók paranoiáját. Ha csak egy-két ilyen élményük van az életükben, már az is elgondolkodtató lehet. Márpedig ha nekem volt több is, akkor minden bizonnyal nekik is van.

A másik, hogy a zsidók maguk közül valónak éreznek, és olyan arcukat is mutatják, amit szerintem kifelé nem mutatnának. Például egy lány, akivel együtt lógtunk (tudom, lúzerség, de még fiatal voltam és tudatlan), egyszer megjegyezte, hogy "Te nem vagy zsidó?" Mondom nem, miért? Mert akkor nem lehetek a nőd, mert nekünk azt nem szabad. Tudod, mi várjuk a messiást és ő csak zsidó lehet, és ezért nem szabad mással keverednünk. Na, ez is mellbevágó élmény volt, amikor a saját fülemmel hallottam.

-JzK- 2016.12.09. 13:15:49

@Ahasverus:
A helyzet az, hogy ez a definíció lehet, hogy egyszerű, de a helyzet az, hogy minden elemében igaz és helytálló. Igen, az iszlám tényleg ENNYIRE egy egyszerű jelenség, és annál abszurdabb, hogy mégis több, mint egymilliárd követője van. Holott egyáltalán nincs bonyolult teológiája - van az iszlámnak Aquinói Szent Tamása? Van az iszlámban érdemi dogmatika? Az egész csak kazuisztika és törvényhalmaz. Az iszlám úgynevezett "aranykorában" a tudósok a legkevésbé sem voltak buzgó muszlimok, hanem az antik hellén filozófusok műveit dolgozták át, és ezt - szemben a mai ISIS "iszlám állam" képével - az akkori iszlám állam eltűrte, mivel nagyon is lazán és pragmatikusan kezelték a vallást.

Szóval igen, amely vallás már első ránézésre is ennyire primitív, azt így kell kezelni. Arra bezzeg van szabály, hogy a muszlimnak melyik kezét használva kell kitörölnie a seggét...

Ha Grigorij Grabovoj "vallásának" lenne egymilliárd követője, az összehasonlító vallástudománynak akkor is helyiértékén kellene kezelni, vagyis primitív kóklerségnek kéne akkor is nevezni.

2016.12.09. 13:23:23

@-JzK-: @Deansdale: @Aurelius Respectus:

Kiss off!

Úgy néz ki, a feministák följelentenek engem a rendőrségen, és rituálisan széttépnek egy per során. Sőt, azt fontolgatják, hogy egy-két évre börtönbe vetnek, mert merészeltem élni a szólásszabadság lehetőségével. Egy cikkem miatt: A ribanc, mint női önmegvalósítás - plusz, mert az egyik kisebb feminista hölgyemény nyilvánosan közölt képeit kiraktam illusztráció gyanánt a blogra. Ha mártír kell az MRA-nak, állok elébe... :D

ask.fm/VukKiss

-JzK- 2016.12.09. 13:23:23

@TrollEdomer:
Igen, és mindezzel együtt Williamson nőképe még így is ezerszer nőpártibb, mint a mainstream iszlám ortodoxia nőképe.

Az iszlámmal kapcsolatban a pedofília-vád NEM TÚLZÁS, hanem szó szerint igaz: az iszlám alapítója, Mohamed "próféta" kedvenc felesége Aisha volt, akit annak 6 (HAT!) éves korában vett feleségül (Mohamed ekkor mintegy 50 volt), a házasságot kb. a lány 9 (KILENC) éves korában hálták el. Ez maximálisan kimeríti a pedofília, sőt a gyermekgyalázás fogalmát, és nem csak a modern feminista ízű értelmében.

Ha a te 9 éves lányodat hágná meg egy ötven éves szakállas mosdatlan arab, biztosan nem beszélnél ilyen csúnya dolgokról, mint pedofília meg gyermekgyalázás, ugye? :)

Az iszlámban - már csak azért is, mivel nem csak a Korán szövege, hanem Mohamed élete egészében is példa - nincs fix házasságkötési korhatár, így a gyermekkorú serdületlen lányok kiházasítása TELJESEN konform az iszlám mainstream ortodoxia szerint, nem véletlenül érkezik számos hír a témában olyan gyermeklányokról, akik belehaltak a nászéjszakába.

Így egyáltalán nem túlzás az iszlámot egy barbár vallásnak, barbár kultúrkörnek nevezni.

Deansdale 2016.12.09. 13:28:52

@Ahasverus: Ez lófasz, ezzel senkit nem lehet feljelenteni, ne aggaszd magad fölöslegesen.

-JzK- 2016.12.09. 13:32:10

@KalmanBlog:
"a környező népek a természetes szövetségeseink."

Ezt én már jó ideje így vallom. Sőt, továbbmegyek, teljesen leszarom már, hogy a hanysik vagy a türkök a rokonaink, mivel egyrészt jelentéktelen, másrészt távoli dolgok, hogy nem is kell vele foglalkozni. A barátaink a hozzánk etnikailag, kulturálisan és területileg közel eső népek kellenek, hogy legyenek. Igen, haragszunk a románokra, szlovákokra stb. Trianon miatt, ez tökéletesen érthető. De ők még így is ezerszer közelebb állnak hozzánk, mint mindenféle szarbóljött barbár vademberek. És amíg a nyugati népek nem csak hogy eltűrik, hanem szorgalmazzák önmaguk kiirtását, addig a kelet-közép-európai népek jelentik az egyetlen ellenpontot a kultúrmarxizmus által uralt nyugati nyomás ellen. És ezt csak összefogással (pl. visegrádi négyek, ki kéne bővíteni) működik, ami azt is jelenti, hogy az egymás közti nézeteltéréseket félre kell tenni.
Kb. tíz éve mondtam, hogy veszekedhetünk a románokkal, hogy kié Erdély, teljesen mindegy, mivel pár évtized múltán így is, úgyis a cigányoké lesz. Vagy az araboké...

Nem (csak) "az arab világ" (így) az ellenségünk, hanem mindenféle csóri primitív kokeró nép. És ők ide fognak akarni jönni, mert látni fogják a tévében azt a civilizáltságot és jólétet, amit ők SOHA nem fognak tudni megteremteni.

2016.12.09. 13:38:02

@Deansdale: Azért abban van valami elgondolkodtató, hogy
1, a Twitter, a Google, a Facebook és a Reddit cenzúrázza a nem baloldali tartalmú és Trump-párti tartalmakat
2, Amerikában a baloldali aktivisták Trump-párti és alt-right jobbosokat támadnak meg az utcán
3, itthon meg femcsi és egyéb hasonszőrű népek feljelentéssel és perrel fenyegetnek meg velük egyet nem értő, őket esetleg időnként kritizáló egyéni állampolgárokat

Tényleg egyre félelmetesebb lesz körülöttünk a világ. :(

Aurelius Respectus 2016.12.09. 13:52:43

@Ahasverus: Meg lehet oldani, ha nem akarsz velük vesződni, cseréld le a képet egy amerikai feminista celebre, ott van pl Emma Watson, ő biztos nem fog pereskedni :)

2016.12.09. 14:52:31

@Ahasverus:
"Amikor a feministák elvitték Hufnágelt, csendben maradtam, hisz nem voltam hufnágelista. Amikor Belvedere-t vitték el, csendben voltam, hisz nem voltam nőkritikus. Amikor Wastrelt bezárták, néma voltam, hisz nem voltam MGTOW. Amikor a Férfihangosokat bezárták, csendben voltam, hisz nem voltam antifeminista. Amikorra engem vittek el, nem maradt senki, aki tiltakozhatott volna."

TrollEdomer 2016.12.09. 15:42:41

@-JzK-: Több szempontból sem igaz, amit írsz.

Aisha (Mohamed fiatal felesége) valószínűleg tinédzser volt (akkoriban nem törődtek évek számával, csak megvolt e első havivérzés), mindenesetre akit egy pedofil megerőszakol, az utána nem lesz iszlám hitszónok, aki fontos szerepet tölt be kalifátusban.

Egyedül az idióta Szaud Arábiában nincs alsó korhatár a házasságkötésre.
Korán hivatalosan elítéli kényszerházasságot, az más kérdés mennyire tartják be... (isznak is, ha úgy gondolják, Allah nem látja őket)

Nem akarok Iránba költözni, de ott teljesen elfogadott, hogy rengeteg nő jár egyetemre (talán a kifejezetten férfias szakokat kivéve) és farmert viselnek, ennek fényében nem értem, williamson nőképe mitől lenne klasszisokkal jobb... Ha a hozzá hasonlókon múlna, nálunk is kb az lenne, mint Közel keleten.

2016.12.09. 16:00:12

@Belvedere_blog: @Aurelius Respectus: @Deansdale: @-JzK-:

Kicseréltem Kelemen Anna fényképeire (remélem, ő nem jelent fel :P), és a kommentmezőben kiraktam egy magyarázó kommentet, hogy a szellemileg óvodában rekedtek is megejtsék.

boszorkanyvadasz.blogspot.hu/2016/12/a-ribanc-mint-noi-onmegvalositas.html

Igyunk a szólásszabadság és a szabad kritika jogára!

2016.12.09. 16:03:37

"megejtsék"

mármint megértsék

Aurelius Respectus 2016.12.09. 16:22:55

@Ahasverus: Na kíváncsi leszek a fejleményekre, vsz ezzel tényleg vége.

-JzK- 2016.12.09. 17:31:09

@TrollEdomer:
Aisha deflorálására 9 évet írnak minden forrásban. Az iszlámban a házasságkötésre NINCS semmiféle korhatár, a férj házába való bevezetéshez pedig vita esetén a kádi nem a pubertást, nem a kort, nem a menses létét nézi, hanem a közösülésképességet. Azaz, ha egy lány hiába pubertás előtti, ha a hüvelye elvileg alkalmas a közösülésre, akkor bevezethető a férj házába, annak minden következménye ellenére. De ezt a tényt is csak vita esetén nézik. A házasságkötés vonatkozásában tehát nincs kiskorúság.

"akit egy pedofil megerőszakol, az utána nem lesz iszlám hitszónok" - De ez az iszlámban mint láttuk nem minősül pedofil nemi erőszaknak, sőt általában a feleség elleni semmiféle erőszak sem minősül bűnnek.

Amiről te írsz, az már konkrét államok állami törvénykezése, én az iszlám tanításáról beszéltem.

"Korán hivatalosan elítéli kényszerházasságot, az más kérdés mennyire tartják be... (isznak is, ha úgy gondolják, Allah nem látja őket)"

Ez több annál, ugyanis - bár ezt egyetlen iszlám hittudós sem fogja bevallani - az arab törzsi népszellem legalább annyira hatással van az iszlám mainstreamre, mint maga a Korán. Ezt persze a szunnában tetten lehet érni.

"Nem akarok Iránba költözni, de ott teljesen elfogadott, hogy rengeteg nő jár egyetemre (talán a kifejezetten férfias szakokat kivéve) és farmert viselnek"

És megint az iszlám tanítással szemben egy konkrét állam gyakorlatát állítod szemben. Ez éppen annyira érv, mintha azt mondanám, hogy az iszlámban nincs is alkoholtilalom, mivel egy csomó muszlim iszik.
Másrészt egy csomó siíta klerikus háborog is ez ellen. Egyébként tudtommal külön kampuszra járatják őket sok helyen.

"ennek fényében nem értem, williamson nőképe mitől lenne klasszisokkal jobb..."

Azért amit fentebb írtam: " a tradi katolicizmusban a nő ugyanolyan jogalany, egyenlő méltóságban, nem lehet adni-venni, nincs többnejűség, nincs burka, nincs félholtra verés, nincs "becsületgyilkosság", nincs megkövezés, nincs női körülmetélés és nincs szexrabszolgaság. Meg még sorolhatnám. Puff."

Ezek az iszlám teológiában minden további nélkül megvannak, sőt a legtöbb explicite.

2016.12.09. 18:09:40

@Deansdale:
Ha hiszed ha nem, pont ezt akartma felhozni pédának, hogy pl. a legtöbb zsidó család Mo-n a karácsonyt tartja és a hanukát max. említés szintjén kiposztolja a fb-ra (de kevesen s még kevesebben tartják komolyabban).
Mondom én kifejezeten sok bp-i zsidót ismerek mivel az egyik nagyanyám (anyám nevelőanyja) fiatal lányként még a földalatti munkásmozgalom tagja volt a harmincas években ( s köztük is sok volt a zsidó) s ezek így együtt töltötték a szabadidejüket és pl. közös nyaralóhelet alapítottak, amit továbbörökítettek a gyerkeikre meg az unokáikra és ugyanígy a kapcsolataikat is. Én ebben nőttem fel s gyerekkoromban tulképp ebben "gój kisebbség" voltam.
Az volt egyébként a jellemző, hogy gyerekkorban nem fogalkoztak a témával, kamasz korban eléggé sokat és utána felőtt korban szinte semmit (max. néha poénokban), hogy ők zsidók (pár kivétellel).
Na ezeknek én tök beleláttam/látok az életükbe és simán el lehet mondani róluk, hogy a karácsonyt tartják, elsősorban magyarnak tartják magukat (s kb. tök uyanolyanok mint egy sima bp-i értelmiségi - igaz liberálisok mind - persze erre utaltok a "libsi" áthallással) s nem is különülnek el, pl. akiket én ismerek full nem érdekli, hogy zsidóval házasodjanak. s eléggé be is vannak keveredeve, a legtöbben negyed~, félzsidók s sztem az utóbbi száz évben eléggé elkezdtek így gentikailag is beolvadni.

PErsze lehetne ilyemsit vizsgálni, hogy bizonyos pozíciókban mennyi a zsidók aránya (bár pontos definíció nélkül ez elég nehéz). S azért is, mert pl. fél negyedvér zsidóknál önkényes, hogy minek számítod. De ugyanígy lehet akkor következtetést levonni abból is, hogy pl. a XX.századi fizikusok között is felülreprezentáltak (igaz a németek is). Amit a hajlamról írsz a kizsálmnyolásra, az nekem meredek, ugyanígy lehetne vizsgálni, hogy pl. a média tulajdonosok/bankárok közül felülreprezentáltak-e a férfiak stb. az sem biztos, hogy helyes következtetésre vezetne.

De még ha elfogadom, hogy vezető pozíciókat, kapcsolati tőkét egymásnak adnak s másokat ebből kizárnának, akkor is hogy lehetséges, hogy ezek a "zsidó érdeket" nézik.
Írod: "a zsidók által preferált politikai és ideológiai nézeteket nyomatni" - mik ezek és miért jó ez (balliberális érdekek) pl. a magyarországi zsidóknak, a "saját népüknek", hogy tudják azt megcsinálni, hogy míg a "magyarokkal kitolnak" addig ezek a majdnem teljesen beolvadt zsidó népek jól járjanak?

Deansdale 2016.12.09. 19:07:04

@kiknekX: Nade a nézőpontjaink között nincs ellentmondás: aki magyarnak tartja magát azt én is magyarnak tartom.

A második fele bonyolultabb, nem tudom mennyire érdemes ezt jobban boncolgatni. A zsidó érdek alatt a hatalmon levő zsidók érdekét értettem, nem a teljes nemzetiségét. Az nyilvánvaló, hogy az elit szívből szarik a népre, a 2. VH-ban szemrebbenés nélkül pénzelték a nácikat, amit azok köszöntek szépen és haláltáborokat építettek belőle. Ebből is adódik, hogy nem a zsidóság egészével van baj, szóval hülyeség a pesti, karácsonyozó ismerőseidet félteni, a kutya sem törődik velük. Legrosszabb esetben ötévente egyszer beszól nekik valami tapló az utcán, nagyobb baj nem fenyegeti őket.

Aurelius Respectus 2016.12.09. 20:18:03

@-JzK-: Elolvastam a régi cikked, nagyon jó, sajnos azóta sem javult a helyzet.

2016.12.09. 20:37:19

@Deansdale:
Ez rendben van, de ők azért másodsorban zsidók is és ennek tudatában vannak s nem csak ők tartják magukat annak, hanem mások is őket. Egyébként nem féltem őket, általában elég ügyesek:-)
Van egyébként egy elég erős propagandája köztük izraelnek/cionizmusnak s erre pár százalékuk fogékony (bár kétséges, hogy tulkélpp kinek az érdeke ez, hogy kül. európai országokból a zsidók oda költözzenek) de kevesen s a többi ezt értetlenül nézi, ők maguk is elmondják, hogy nem sok attrocitás éri őket. De ez olyan dolog, hogy ők elmondhatják, hogy hogy élik ezt meg, de nekünk bagatellizálni az ő sérelmeiket nem esztétikus.

Namost arról meg, hogy akkor a vezető elittel van problémád (akik közül esetleg felülreprezentáltak a zsidók - de erre nincs statisztika, csak "midnenki tudja, hogy a bankárok zsidók" sztereotípia - de legyen. Akkor sem érthető ennek kapcsán a zsidók tulajdonságait firtatni, hisz a legtöbbjük sima közember s ugyanúgy pórul járna mondjuk az európai kultúra összeomlásával, pénzügyi válsággal stb. mint mindenki más.

Tudom feszítem ezzel az analógiával a húrt, de most nem jut más az eszembe, hogy pl. ezek a bankárok/médiaguruk ált. mind férfiak is, mégsem a férfiak érdekeit képviselik és azt sem mondhatjuk, hogy meg kéne vizsgálnunk már a férfiak tulajdonságait, hogy miért van ez. (vagy ha igen, akkor inkább a férfiakra nézve pozitív dolgokat mondanátok) ill. férfiakat nem kéne ilyen pozíciókba engedni.

Tehát ezért sztem kétes ennek kapcsán a zsidóságot basztatni, főleg ha azt vesszük, hogy egy elég jól beilleszkedett nép, sok hasznot hoztak általában a befogadó országnak s ők maguk az egyének érzékenyek erre a témára.

Deansdale 2016.12.09. 21:24:33

@kiknekX: "kétes ennek kapcsán a zsidóságot basztatni"

A zsidóság basztatásáról eleve szó sem volt :) Arról volt szó, hogy a sokféle néven nevezett elit soraiban valamiért szinte kizárólag ők vannak, még akkor is ha ez egy külsősnek csak sztereotípiának tűnik. Nézd meg ezt a táblázatot arról, hogy kik uralják pl. a médiát és mondd azt hogy nincs itt semmi "zsidóprobléma":

i.stack.imgur.com/PPhcg.jpg

KalmanBlog 2016.12.09. 21:30:39

@Aurelius Respectus: Elgondolkodtató, hogy nyomorban élnek, de azért a házsorok közötti utcán nincs szanaszétszórt szemét, és néhány képen igancsak szép virágokat is látni. A kultúra még ilyen körülmények között is megmutatja magát.

Cisgendered shitlord 2016.12.09. 22:15:06

@Deansdale: Szép lista, mindenki azt lát bele, amit csak akar. A feministák a férfiuralmat, az antiszemiták meg a zsidókat. Persze mindkettő igaz, de ha az egyik esetben el tudod fogadni, hogy többségben azért férfiak, mert jobban fekszik nekik a szakma, hajlandóak többet tenni érte, és így tudnak jobb eredményt elérni, akkor miért nem rakod le a szemellenződet, hátha a másikra is pont ugyanez a magyarázat.

2016.12.09. 22:21:19

@Deansdale:
Jó ezzel a táblázatal most nem vitatkozom (bár tudnék azért szerintem kekeckedni, hisz még addig sem jutottunk el, hogy akinek pl. az egyik szülője zsidó, az itt pirosnak számít-e), de ettől függetlenül "józan ésszel" elég jól bemérhető, hogy ált. az értelmiségi, pénzügyi, média, tudományos területeken felülreprezentáltak a zsidók. Szerintem ennek vannak kulturális/képességbeli okai is és az is, hogy ha már pozícióban vannak, akkor nyilván kedveznek egymásnak (pl. médiában).
De azt pl. nem látom, hogy ez miért "zsidó" probléma, milyen rossz dolgot csinálnak ezek, ami a zsidóságukból fakad/ ezzel kapcsolatos. Vagy mi az érdeke külön a zsidó elitnek a keresztény elittel ellentétben (és miért).

-JzK- 2016.12.09. 23:26:35

@Deansdale:
Aztán FED elnöke:
Janet Yellen - zsidó
...alelnöke: Stanley Fischer zsidó, ráadásul izraeli-amerikai kettős állampogárságú.

Valahogy mindenhol, ahol nagy pénzek mozognak elég eldobni egy követ, és egy zsidót talál el :)

2016.12.10. 03:40:18

@KalmanBlog:
A férjem meg ilyen alakváltó: ha meg van rendesen nyírva/borotválva, akkor úgy néz ki, mint egy árja, ha van szakálla de még rövid a haja, akkor zsidónak nézik s őt is szokták kérdezgetni, ha meg nincs szakálla de hosszabb a haja, akkor úgy néz ki, mint egy cigányember. :-).

2016.12.10. 06:53:33

@-JzK-: A magyar-cigány együttélés problémáira mennyire jelentene megoldást egy ilyen apartheid rendszer?

Deansdale 2016.12.10. 09:13:20

@Cisgendered shitlord: Megírtam a cikkemet, hogy a zsidók átlag IQ-ja magasabb mint a fehéreké, úgyhogy mellélőttél. Nem azt mondom, hogy azok a zsidók akik ilyen pozíciókba kerültek nem rendelkeznek a megfelelő képességekkel ezekhez a pozíciókhoz és csak valami összeesküvéssel jutottak oda - azt mondom, hogy a pozíciójukkal visszaélnek az őket befogadó társadalmak rovására, a saját faji/vallási/politikai/ideológiai érdekeikben. A férfiakra ennek pont az ellenkezője igaz, mikor egy kis hatalomhoz jutnak egyből a nőket kezdik tolni. Ha a zsidók is így csinálnák, és a befogadó országok érdekeit tolnák a sajátjaik helyett, akkor jóval kisebb lenne a probléma.

Az a gond, hogy az objektív gondolkodásotokat elhomályosította a sok évtizedes propaganda, miszerint a aki a zsidókról nem seggnyalási céllal beszél az Hitler reinkarnációja. Talán észre kellene venni, hogy a világban nincs minden rendben, és hogy ennek a hátterében valami különös ok miatt szinte kizárólag zsidók állnak, ahhoz képest hogy a világ népességének 1%-át sem teszik ki. Most utalhatnék arra, hogy Marx is zsidó volt, meg Lenin is, meg még sokan mások abban az érdekszférában Rákositól Lukács Györgyig... Fura módon a zsidók majdnem mindig ott vannak mikor valami nagy gebasz van a nyugati világban az utóbbi ~300 (illetve ~2000) évben. Akinek ez nem üt szöget a fejébe az vak.

És (ez nem személyesen neked szól, akire vonatkozik az valószínűleg tudni fogja) akinek az agymosástól sorvadt agyába nem fér be, hogy ezt a jelenséget felismerni és beszélni róla nem egyenlő a minden zsidó ember gyűlölésével és irtásával, az inkább vegyen be egy nyugtatót és maradjon távol ettől a párbeszédtől.

2016.12.10. 09:19:35

@TrollEdomer: Mivel a Williamsonnal kapcsolatos ellenérzéseid szinte rendre visszatérnek az oldalon, egy rövid reagálás a részemről. Ha már szóba jött a püspök úr...

Magam inkább kulturális értelemben, nem pedig vallásgyakorlóként vagyok katolikus. Mindezek miatt kellő távolságból, jóhiszeműen szemlélem Richard Williamson téziseit. A kérdés: a katolicizmuson túl van-e értelme elmerengeni a piuszos püspök eszmefuttatásán? A szomorú az, hogy amikor a kereszténység bármilyen formában is szóba kerül, szinte lehetetlenség elkerülni a „kereszténység vs. ateizmus” féle vitákat. Williamson téziseiben érinti az oktatás kérdését, és mint tudjuk, az ateisták bármikor kiállnak a szekularizált oktatás mellett. Az ateistáknak talán érdemes tudomásul venniük, hogy Williamson tézisei közvetlenül nem vonatkoznak rájuk, ők kívül esnek az értekezés körén. Aquinói Szent Tamás a Summa Theologiae-ban már tanácsot adott ez ügyben a keresztényeknek: “Ha vitapartnerünk semmit nem ismer el isteni kinyilatkoztatásúnak, akkor nincs lehetőség arra, hogy a hit alapkérdéseit érveléssel alátámasszuk.” A katolikus vallásból levezetett életvezetési stratégiát így csak a világi értékrend tükrében lehetséges megvitatni a vallástalan vitapartnerrel. Érdemesebb hát polgári keretek között értelmezni Williamson téziseit, mely azt is jelenti, hogy amit mérlegre rakhatunk, az kizárólag a hétköznapokra vonatkozó rész.

Rengeteg gondolat van Williamson tézisei között, amin érdemes elgondolkodnia egy világi embernek. Az állam és a családok rengeteg pénzt költenek olyan lányok egyetemre járatásával, akiknek a hívatása a végén az anyaság lesz. Különös, hogy az olyan egyetemista aktivisták, mint pl. Reina Nicolasa/Gazzella, szintén az anyaságot választották a karrier helyett. A középkorban a keresztény egyetemek a tudományos előrehaladást szolgálták, míg a mai modern egyetemek többsége nem több szórakoztatási központnál, ahol csekélyke erőfeszítés történik a tudományos munkára vagy a konstruktív oktatásra, viszont szabad tere van a „szex, pia, rock and roll” szemléletnek. Tele van felesleges szakokkal a felsőoktatás, ahol a leghírhedtebb az a Gender Studies képzés, amelynek tételeit sorra cáfolta meg a valódi tudomány. Az egyetemek erkölcsi szintje a padló alatt van, szinte sehol, ahová nemhogy lányokat, de fiúkat sem lenne szabad küldeni. A koedukált egyetemeken a lányok elterelik a fiúk figyelmét a tudományos munkáról. A női hallgatók másféle tanulási sajátosságokkal rendelkeznek, amikkel jó részeredményeket produkálnak bizonyos tanulási folyamatokban. Mindezzel női értékrendet éreztetnek az egyetemi oktatás számára, amivel leértékelik a férfiak másféle tanulási stratégáit. A női hallgatók elnőiesítik az egyetemi oktatást, ami egyben dekonstruálja is az egyetemi légkört. A felesleges bölcsészdiplomával rendelkező hölgyek, mihelyt kikerülnek a munkaerő-piacra, nekiállnak karriert építeni, miközben párválasztásukban törekednek arra, hogy hasonló végzettségű férfitársat találjanak. Problematikus, hogy több a felsőfokú végzettségű nő, mint férfi. Amiből az is következik, hogy a többségük az értéktelen tudás birtokában nem tud elhelyezkedni a munkaerő-piac felső rétegeiben, aminek során frusztráltak lesznek, és úgy érzik, társadalmi igazságtalanság áldozatai. Mennek is szépen a különféle feminista irányzatok zászlai alá, hogy aztán a nemek háborújának különféle frontjain szerezzenek maguknak értékesebb koncot. Williamson érzékelte ezt a veszélyt, és közölte is minden ember számára, amit egy világi ember ugyanúgy nyugtázhat, mint egy vallásos személy.

Mindezek a williamsoni felvetések a katolicizmus keretei közül kiemelve is érvényesek. Érdemesebb inkább erről a veszélyforrásról beszélni, mintsem arról, hogy Williamson a Biblia alapján mit mond a hagyományos férfi és női szerepekről.

Deansdale 2016.12.10. 09:23:22

@kiknekX: "az értelmiségi, pénzügyi, média, tudományos területeken felülreprezentáltak a zsidók. Szerintem ennek vannak kulturális/képességbeli okai is és az is, hogy ha már pozícióban vannak, akkor nyilván kedveznek egymásnak"

Ha olvasod az eggyel fentebbi kommentemet abban benne van a válasz: nem az a bajom hogy ott vannak, sőt, még csak az sem a bajom hogy egymást is benyomják ilyen helyekre. Az a bajom, hogy aztán a megszerzett hatalommal visszaélnek és szipolyozzák, elnyomják, hülyítik a befogadó társadalmakat. Például leszarnám, hogy Zuckerberg zsidó, mit érdekel engem - csakhogy ő nekiállt cenzúrázni mindent ami nem progresszív, vagyis az antifeministákat, a bevándorlást ellenzőket, a fehér vagy nemzeti alapon szerveződő, egyébként teljesen ártalmatlan köröket, a jobbosokat, stb. Az pedig teljesen egyértelmű, hogy ezt a zsidó elit utasítására teszi, mivel több más platformmal egyszerre, a Hillary-kampány közepén durvultak be, mikor rájöttek hogy Trump vezet; illetve a zsidók a progresszivizmus fő pártolói már Marx óta. (Érdekes módon Izraelben nem, kizárólag azokban a fehér országokban ahol hatalomra jutottak.)

A facebook immár teljesen nyíltan fegyver, amivel le akarják törni a nemzetek önvédelemre tett kísérleteit, a nacionalista mozgalmakat, ésatöbbi. Ez szimplán csak különös lenne, ha a facebook tulajdonosa szuahéli, eszkimó vagy nepáli, de így hogy zsidó az egésznek még sötétebb a színezete.

2016.12.10. 09:26:33

@Deansdale: Azért azt jelzem, hogy Karl Marx, Vlagyimir Iljics Lenin, Lukács György és Rákosi Mátyás, meg úgy a baloldalon a legtöbb zsidó enyhén szólva is beleesett az öngyülölő zsidó kategóriájába, és kimondottan ellenérzésekkel viseltetett a zsidó vallás (judaizmus), a tradicionális zsidó közösségek és a zsidó nacionalizmus (cionizmus) felé. S ugyanúgy likvidálták valamilyen formában a jobbos zsidót, mint a jobbos "gójt".

Deansdale 2016.12.10. 09:41:48

@Ahasverus: Ez engem gójként nem vigasztal. Mondjuk én nem hiszem, hogy gyűlölték volna a saját fajukat, vagy a zsidó vallást, inkább csak hataloméhesek voltak és/vagy az elit érdekeiben jártak el, akik-amik számára a közzsidók ugyanabba a kategóriába tartoznak mint a nem-zsidók. Hogy kicsit érthetőbb legyen: egy rócsild bárónak tökmindegy, hogy akinek a hiteleket kiosztotta kit mészárol le, tőle atomot dobhatnak Izraelre is, mit érdekli őt, nem ott lakik.

Deansdale 2016.12.10. 09:51:58

@Deansdale: ...valami olyasmit akartam mondani, csak nem sikerült :), hogy az sem vigasztal ha a kommunista zsidók és a cionista zsidók a nagyvilágot használják fel az egymás elleni háborúra.

2016.12.10. 10:52:01

@Deansdale:
Ez érthető, hogy nem azt ellenzed hogy ott vannak (ez ellenkezne azzal, hogy pl, a ffi dominanciát elfogadod a területen) ill. nem az a bajod hogy összetartanak, őrzik a pozíciójukat (ez meg ellenkezne azzal amit az osztályharc témájánál szoktál kifejteni a tőkések kapcsán).

Viszont mégis ellenzed őket a tevékenységük miatt, ami szerinted "hatalommal visszaélés, szipolyozás stb."
S megmondom, hogy sok embernél ez azért vágja ki a biztosítékot (akikre az előző hszben célozgattál), mert ez így elég jellemző magyarázat (ürügy), amikor vkiket (nem csak zsidók esetén) jogtalanul kipenderítenek a pozíciójukból. De egyébkét én értem ezt, hogy esetedben a kérdésfelvetés szabadságához ragaszkodsz s nem erről az ürügy dologról van szó.

Értettem (értem) már kb. ezt az elméletet a kulúrmarxizmusról s hogy szted ennek a támogatója mondjuk Zukerberg meg a google (bár pont most volt egy cikk az indexen:-),hogy azért kell cenzurázni a fb-ot és tsait, mert az álhírek befolyásolták a kapmpányt - de ezt simán lehet úgy is nézni, hogy így magyarázzák a dolgot, hogy megetessék a néppel a cenzúrát - ezeket a dolgokat kb. mindkét oldalról lehet konzisztensen értelmezni. (számomra).

Nade a lényeg: modjuk tf. elfogadom, hogy van ez a kultúrmarxizmus és Soros, Zukerberg stb. azon fáradoznak, hogy lerombolják a zsidó-keresztény kultúrát és legyen helyette vmi apokalipszis, népvándorlás, európai nép kihalása stb. s Erre vonatkozott a kérdésem, hogy ez miért érdeke a zsidó elitnek, nekik ebből mi a hasznuk. Ezáltal hogyan lenne még nagyobb a hatalmuk?
Vagy arra gondolsz, hgoy csak így lavíroznak, hogy nehogy kereztény-konzervatív kurzus legyen az ő "uralmuk" helyett s ennek a romboló következményeit nem is látják, nem törődnek vele?

Deansdale 2016.12.10. 11:13:35

@kiknekX: Ahogy írtam, tele vagy irracionális félelmekkel mert elhitették veled hogy aki a "zsidó" szót kiejti a száján az náci. Szabadulj meg ettől mert addig nem fogsz tudni egyenesen gondolkodni ebben a témában.

Akiknél a biztosíték kivágódik erre a témára azok agymosott hülyék, és tojok az informálatlan, alaptalan véleményükre. Sajnálom hogy ezt kell mondanom, de nem lehet velük mit csinálni, ők azok a fuldoklók akik az úszni tudókat lehúzzák magukkal a mélybe. És pont az az abszurdum, hogy ezt a zsidók verték a fejükbe, a zsidó vezetők az oktatásban, a zsidó vezetők a médiában, a zsidó vezetők az igazságügyben. Pontosan az buktatja le ezt az "összeesküvést", hogy BÜNTETIK ha beszélsz róla, holott semmilyen más összeesküvésben hívést nem büntetnek, csak ezt, de ezt börtönnel. A zsidókról elítélőleg beszélni tilos, de ennek nyilván semmi köze ahhoz hogy a magyar törvényeket zsidók hozzák... Hm.

"miért érdeke a zsidó elitnek"

Mivel nem törtem fel a szervereiket erre bizonyított fekete-fehér választ nem tudok adni, viszont abból ami a világban történik ki lehet következtetni ezt-azt. Az biztos, hogy a népek összekeverése szervezetten és szándékosan történik, és az is biztos, hogy ennek a hatása a nemzetek belső egységének megbomlása, az emberek közötti bizalom szétesése, ésatöbbi. Adódik a következtetés, hogy meg akarják osztani a népeket, belső ellenségeskedéseket akarnak létrehozni hogy sehol ne alakulhasson ki egységes tömegbázis ami ellenük fordulhatna. Ebbe a képbe pont beleillik az is, hogy mindent cenzúrázni akarnak ami létrehozhatna ilyen egységes tömegfrontokat, illetve minden olyasmit ami a társadalmak belső megosztása ellen hat. Persze mindez nem "a cél", hanem eszköz a cél elérésére, ami egyszerűen csak a hatalom. Uralkodni akarnak, azt viszont nem szeretnék hogy a nép lázadozzon ellenük. A kérdést kicsit leegyszerűsítve jelenleg egy olyan globális populáció létrehozása zajlik, ami nem akar / nem lesz képes lázongani amikor nyakába ültetik az orwelli rendőrállamot. A rendőrállamról meg csak ennyit:

nworeport.me/2016/11/27/britains-terrifying-new-surveillance-laws-nothing-to-do-with-fighting-terrorism/

Jó úton haladunk, jó tempóban :)

2016.12.10. 11:34:42

@Ahasverus: Nem igazán értem, miért írtál ebbe bele, főleg így.

2016.12.10. 12:04:08

@Gazzella: Pozitív példa volt, mármint az olyan egyetemi végzettségű leányra, aki a tanulmányai befejezte után nem a karriert választotta, hanem a családot. Nem tudom, mi ebbe a rossz. Mást is felszoktam hozni pozitív példának a környezetemből, pl. Deansdale-, ha mondjuk szóba esik az igényes gonzós újságírás.

Ha zavar, akkor kérd meg Deansdale-t, hogy törölje le, és akkor felrakom újra a kommentet, úgy, hogy nem szerepel benne a neved.

2016.12.10. 12:16:24

@Deansdale:

"Ahogy írtam, tele vagy irracionális félelmekkel mert elhitették veled hogy aki a "zsidó" szót kiejti a száján az náci."

Ebbe egyébként az a vicc, hogy más nemzetekkel és nációkkal szemben fel lehet hozni a néplélek sötét oldalát. Csak hogy a tudományos közéletből hozzak példát, azon belül is a társadalomtudományból: nem egyszer felhozzák a pánszlávizmus kritikája során az orosz néplelket, a pángermanizmus kritikája során pedig a német néplelket. Ami persze nem baj, mivel tényleg bizonyos szinten összeforrtak ezek az imperialista ideológiák ezekkel a népekkel (persze ez is árnyaltan kezelendő). S igazából majdnem minden nemzettel, néppel és nációval fel lehet hozni ezt a kritikát - kivételt képezve bizonyos népek, pl. a zsidó. A zsidó néplélekről, legfőképpen annak destruktív oldaláról nem illik diskurzust folytatni, mert ha valaki megteszi, szembe találja magát a szélsőbaloldali/szélsőliberális haraggal. (Egyébként csak egy érdekes megjegyzés: több zsidó van a baloldalon és a liberális oldalon, mint a jobboldalon. Ennek mi lehet az oka?)

Még egy felvetés: Általában nagy örömmel fogadják az önostorozó értelmiségit - vagyis azt az értelmiségit, aki a saját nemzetét, népét, nációját kritizálja, az "érted teszem, nem ellened" szellemében. Vagyis ünneplik a német, orosz, amerikai, magyar, francia, angol, lengyel stb. önostorozó szerzőket. (Azért önostorozó, mert amikor nemzetét kritizálja, akkor önmagát is beleveszi a nemzetbe, és nem egyszer önmagával is kritikus.) Egy példa egy magyar önostorozó értelmiségire: Széchenyi István. Viszont vannak olyan nemzetek és nációk, ahol ez az attitűd tilos. Ha jön egy zsidó önostorozó (Shlomo Sand) vagy egy cigány önostorozó (Forgács István), akkor a baloldal széttépi az ilyet.

Csak pár érdekes önellentmondás...

01732895 (törölt) 2016.12.10. 12:29:23

@Ahasverus: Szegény Deansdale, pont ez hiányozna neki... Egy antifeminista, aki női parancsra cenzúrázza más férfiak hozzászólásait. :-)))

TrollEdomer 2016.12.10. 13:39:51

@-JzK-: Miért Bibliában mit írnak korhatárról?
Modern történészek vitatják hogy Aisha 9 éves lett volna. Elméletileg úgy volt rá lehetőség, hogy nem nézték évek számát, hanem megjött a vérzés, nem roncsol a behatolás, akkor felnőtt. Elképzelhető az is, hogy szándékosan fiatalították, hogy kifejezzék, milyen ártatlan, angyali volt.

Többnejűség valóban nincs kereszténységben. Korán annyit ír, jogos a házastársi pofon, de válás is, míg jó katolikus elvileg nem tesz ilyet. Szabad nőt nem lehet adni venni, kényszerházasság elítélendő Korán szerint, burkáról sehol nem esik szó (mértékletes öltözködésről igen, az kb a hidzsáb) Női körülmetélésről sincs szó.

Házasságtörés büntetése, 12 évesen férjezni lányt Európában is elfogadható volt, és gyarmatokon szex meg egyéb rabszolgaság is.

Számomra leginkább egy mérsékelt iszlám ország gyakorlata a mérvadó, ha williamsonon múlna, oké, többnejűség nem lenne, de ugyanúgy elfogadott lenne vallási kisebbségek és nők diszkrinimációja.

TrollEdomer 2016.12.10. 13:43:14

Visszatérve filmekhez sorozatokhoz, látta vki Westworldöt?
Buzzfeed azon panaszkodott, miért nincs benne elég homoszexualitás, mire kommentek felhozták, csak rendszeresen mutatják, hogy két férfi egy ágyban, két nő csókolózik.
Hátha tényleg nagyon jó a történet ennyit még elviselek, de egyre idegesítőbb, hogy miért kell minden sorozatba ilyet pakolni.
Állítólag már Vikingekben is van leszbi szál. Remélem Aslaugról van szó, és nem azt találták ki, hogx Lagerte hirtelen megbuzult.

Aurelius Respectus 2016.12.10. 13:48:01

@TrollEdomer: Azért egy normális vallás nem írja elő a tanai erőszakos terjesztését, nem engedélyezi a más vallásúak becsapását, rabszolgasorba taszítását, meggyilkolását és hasonló dolgokat. Az iszlám egy visszataszító, erőszakos törzsi vallás. A kereszténység szent irataiban sehol nem szerepelnek ilyen dolgok, mint kifejezetten támogatott gyakorlat.

TrollEdomer 2016.12.10. 13:50:13

@Aurelius Respectus: Ószövetségben ennél szebb dolgok is voltak, egyiptomi és kánaáni pogány gyerekek lemészárlása pl.

Deansdale 2016.12.10. 13:50:47

@TrollEdomer: Nem értekeztünk itt a blogon nemrég a westworldről? Nem emlékszem tisztán, visszakeresni meg lusta vagyok :)

Szerintem egy határ szar az a sorozat, az első epizódot kb. a felétől már csak kényszerből néztem, hogy senki ne mondhassa hogy a libsi agyzsibbasztás első jelére azonnal feladtam. Az egész arról szól, hogy minden fehér férfi nemi erőszakoló és szadista, a nők vagy grrrl power szuperhősök vagy ártatlan áldozatok, a jó karakterek meg nyilván mind nők és/vagy színesek. Tipikusan az a szemét amit összeraknál, ha valaki felkérne hogy egy millió dollárért írj valamit ami az emberek tudatalattijába begyömöszöli hogy fehér/férfi = rossz, színes/nő=jó.

TrollEdomer 2016.12.10. 13:54:17

@Deansdale: :(
Szerencsére Killjoys és Dark Matter egyelőre mentes az ilyentől, na jó 1-2 idegesítő girl power rész, de azért el lehet viselni.

Remélem Vikingeket nem barmolják el teljesen :( Aethulwulf simán lehetne buzi szálnak eröltetés nélkül, meg azt is el tudom képzelni, Aslaug ilyesmit fejleszt ki szar házasság miatt.

Aurelius Respectus 2016.12.10. 13:57:45

@TrollEdomer: Az Újszövetség felülírta az Ószövetséget. A keresztényekre nem vonatkoznak az előírásai, a tízparancsolat kivételével. Amúgy az Ószövetség istene, egy kegyetlen, bosszúálló zsidó törzsi Isten, az iszlám méltó elődje, de legalább nem írta elő a vallás terjesztését más népek közt.

TrollEdomer 2016.12.10. 14:00:58

@Aurelius Respectus: A vallás erőszakos terjesztése korántsem volt idegen a keresztényektől.

Aurelius Respectus 2016.12.10. 14:06:40

@TrollEdomer: Ezzel gyakorlatilag megszegték a vallás alapítójának a tanait, miután a Római Birodalom államvallása lett következett be ez, mivel a császárok egy vallást akartak az államban, amelynek tagjai lojálisak a császárhoz. Ezután lett gyakorlat az erőszakos térítés.

TrollEdomer 2016.12.10. 14:08:54

@Aurelius Respectus: Mohamed meg azután írta az erőszakos részeket, hogy a békés hittérítés miatt elüldözték, meg akarták ölni.

Aurelius Respectus 2016.12.10. 14:13:04

@TrollEdomer: Ennyi erővel a marxisták is mondhatnák, hogy ők csak azért gyilkoltak meg milliókat, mert önként nem adták volna át a vagyonukat az államnak.

-JzK- 2016.12.10. 14:28:54

@Ahasverus:
Az apartheid, sőt általában a szegregáció nem tökéletes és nem végleges megoldás, és Dél-Afrikában sem annak szánták. Az apartheid arra jó, hogy a fehérek védve legyenek a fickifickitől, a késeléstől, rablástól, megfélemlítéstől. Dél-Afrikában is a nagy cél az etnikailag tiszta homeland-ek kialakítása lett volna, a "kis apartheid", amelyet folyton emlegetnek (külön buszok, külön padok) pedig ideiglenes megoldásnak volt szánva.

Ez igaz Európára meg Amerikára is: a szegregáció nem végleges megoldás, a végleges megoldás az, hogy nem szabad fehérekkel azonos területen etnikailag-kulturálisan idegen elemekkel együtt élni, mert katasztrófa lesz a vége.

@TrollEdomer:
A keresztény egyház a római jog alapján, amely a házasságkötés minimális korhatárául lányok esetén 12, fiúk esetén 14 éves kort kötött ki, már a korai századokban kizárt a gyermekházasságot.
Ergo a kereszténységben sosem volt serdületlenek kiházasítása.
Nézz utána ennek a maximának: "ecclesia vivit lege romana."

Idézet: "The Catholic Church has influenced the status of women in various ways: condemning infanticide, divorce, incest, polygamy and counting the marital infidelity of men as equally sinful to that of women."

Na hát ilyen az iszlámban nagyon nincs...

Aisha 9 éves korában való deflorálását közvetlen a Mohamed utáni "helyesen vezetett" történetírók lejegyzik, így ez az elfogadott iszlám hagyomány. Ergo, még ha teszem azt, nem is így lett volna, az iszlám hagyomány így hiszi, a muszlimok így hiszik, és így példaként szolgál az életükre.

"there is a strong belief among most Muslims and scholars, based on Sharia, that marrying a girl less than 13 years old is an acceptable practice for Muslims."

Ajánlom figyelmedbe: prochristo.blogspot.hu/2016/08/szexrabszolgasag-az-iszlamban.html

Ne feledd, hogy az iszlámban egyáltalán nem csak az számít, hogy mi van a Koránban, hanem az is, hogy mi az iszlám hagyomány, hogyan vélekednek a vezető vallási iskolák, stb. Puzsérék meghívtak egy magyar imámot, az is így próbált kibújni a vádak alól, hogy "de ez nincs a koránban" meg "ez csak egy helyi szokás" stb., csakhogy egy igazságvallás nem lehet ennyire szétszórt.

És az, hogy mi az iszlám, az nem csak annyi, hogy mi van a Koránban, mivel az arab népszelem legalább annyira befolyásolja a muszlim országok mindennapi életét, mint a Korán. És ha Korán még csak pofonról is ír, ez a konkrét arab számára könnyen lehet, hogy nem egy lájtos tasli, hanem egy kék-zöld foltosra verés lesz. Miért? Mert ők egy barbár nép, és a vallásuk a barbarizmus meggátolása ügyében eléggé félmegoldásokkal és kiskapukkal él.

Ez olyan, mintha egy alkoholizmusra hajlamos országban az ittas vezetésre nem zéró tolerancia lenne, hanem néhány ezrék megengedett lenne, ami mondjuk egy korsó sörnek felel meg. Nos, egy korsó sörtől még senki se fog 120-al belehajtani az óvodáscsoportba, csakhogy sok kultúrálatlan embernek ez a lazítás azt jelentené, hogy "hurrá, akkor lehet piálni!" és nem egy sör után ülne a volán mögé.

Úgyhogy jogszociológiailag igenis nézni kell nem csak nyersen az írott normát, hanem a társadalmi-kulturális hátteret is.

2016.12.10. 14:38:05

@Deansdale:
Nézd én onnan jövök, ahol ennek a témának a felvetésére is az az egyöntetű reakció, hogy "ezt azok az emberek feszegetik, akik annyira frusztráltak a sikertelenségük miatt, hogy emiatt egy másik népet keresnek bűnbaknak" stb.
S azért azt is látni kell, hogy amikor pl. hétköznapi emberekkel kapcsolatban azon lamnetálnak vkik, hogy x y zsidó és a zsidók így meg úgy, akkor nem magas szintű társadalomkritikáról van szó.

De asszem egyébként jelenleg csak a holokauszt-tagadást büntetik, vagy nem? Azért ez nem ugyanaz.

Abban igazad (igazatok) van, hgoy tabu a téma, ellentétben pl. a saját nép (magyar) ostorozásával (de csak baloldali körökben). Mondjuk ez úgy van magyarázva, hogy az önkritika lehetséges, ill. az elnyomott népekkel szemben tabu. Persze a zsidóság már nincs elnyomott szerepben, de ott meg a holokauszt történései miatt nem lehet a témát érinteni. (szintén csak baloldalon ill. a médiában - mivel mindenhol máshol a neten az emiatti felháborodás is uncsi/sablonos).

Modnom a nyaralóhelyünkön ez iylen főleg zsidó közösség s vannak oylan öregek, akik még családilag érintettek voltak a holokausztban. S augusztusban egyik este volt egy vitaest Kéri Lászlóval a kúltúrházban s ott tárgyalták az aktuális dolgokat. Én csak kívülről kukucskáltam be, mert anniyra azért nem érdekelt s amikor azt boncolgatták, hogy a Jobbik egyre inkább tért nyer a fiatalok körében, akkor az egyik öregasszony annyira kiakadt ezen, hogy kijött a házból s ott sírt a padon.
Egyébként eszmebe is jutottál, hogy egy ilyen közegben, fel mernél-e állni a nézeteiddel:-). Én megmondom őszintén, hogy még az arcom rezdülésével sem merném/akarnám kimutatni a legkisebb kétségemet sem.

ÚGyhogy iylesmsikről csak olyanokkal szoktam vitatkozni, akikről biztosan tudom, hogy nem fognak hülyeségeket gondolni rólam, ha felvetek nem elfogadott kérdéseket, mert tudják, hogy ki vagyok. Pl. tesóm ezekben elég erős vitapartner s pont múltkoriban erről volt szó, amit fejtegetsz a globalizmus-nemzetek kapcsán s ő oda jutott, hogy általában az egyéneknek a minél nagyobb stabil birodalom a kedvező (ld. római birodalom) ellentétben amikor kisebb népek érdekei ütköznek egymással és állnak harcan állandóan. S ez alól egy kivétel van szerinte, ha az a birodalom már nem kedvez az egyénnek, mint pl. az orwelli állam s ekkor kell a népnek felkelnie ez ellen.
Mondjuk érdekes kérdés, hogy míg te a globalizmust tartod a népek megosztásának, ellenségeskedés szításának, addig ő meg pont a nemzetállamokat.

+ kérdés, hogy az orwelli állam mennyire reális (megfigyelés/befolyásolás/gondolkozási korlátok) - bár sztem a megfigyelés kivételével az utóbbi kettő meg volt mindigis a társadalmakban (akár hatalom/erkölcs/vallás stb.)
Még az is kérdés, hogy fel tud-e kelni a nép attól még, hogy "keverednek" de azért így is egy fajhoz tartozunk.

Pl. űrlények ellen tuti összefognánk:-).

-JzK- 2016.12.10. 14:41:00

@TrollEdomer:
"Számomra leginkább egy mérsékelt iszlám ország gyakorlata a mérvadó, ha williamsonon múlna, oké, többnejűség nem lenne, de ugyanúgy elfogadott lenne vallási kisebbségek és nők diszkrinimációja."

Azonban egy "mérsékelt iszlám gyakorlata" sok tekintetben elhajlik attól, amit az iszlám vallási tanodák tanítanak, és mindig ki lesz téve egy ilyen ország egy iszlamista fordulatnak. Nem véletlen, hogy ezek az országok addig tudnak "mérsékeltek" lenni, amíg egy szekuralista elnök gyakorlatilag diktatúrát gyakorol. Miért? Mert ahogy egy cigány iskolában nem elég finoman rászólni a gyerekekre, hanem kb. kutyás rendőr meg állatidomár kell, hogy rendet tarthass, úgy egy iszlám országban is csak diktatúrával lehet kormányozni, mert ezek nem fognak nyugton maradni, ha annyi a fenyegetés, hogy hát majd tartunk neked egy jogállami tárgyalást, és HA lesz bizonyíték, akkor kapsz pár évet. Ezek közt akkor lehet rendet tartani, ha azt mondjuk, hogy ha zavarogtok, közétek lövünk.

Az ún. "arab tavasz" arra példa, hogy a szekuláris diktatúrák megdöntése mindenhol vagy iszlamista fordulatot vagy anarchiát hozott.

A "diszkrimináció" kifejezés csak a modern liberális értelemben érthető, ezt a fogalmat a 19. századig senki se használta, tehát én sem használom. Ez egy sima thought-terminating clihché. Diszkriminálni annyit tesz, mint megkülönböztetni. De ami nem azonos, azt csak megkülönböztetni lehet, nem azonos módon kezelni, nem?

A nők a katolikus tanítás szerint emberi méltóságuk tekintetében egyenjogúak, azaz azonos értékűek, ellenben más a szerepük. Így azon jogok tekintetében, amik az ember személyiségéből és méltóságából erednek, a férfiak és a nők egyenjogúak, azokban a tekintetben, amik a nemi szerepeiket érintik pedig eltérő státuszt kell, hogy élvezzenek. Így diktálja az igazságosság és a természetjog. A modern feminista értelemben vett "egyenlőség" pedig átkozott eszme.

TrollEdomer 2016.12.10. 15:04:40

@-JzK-: Iránban teokrácia és demokrácia keveréke van, és kb hasonlóképp gondolkodnak, mint amit leírtál, keresztényeket megtűrik, de diszkrinimálják, férfiak és nők különböző jogokkal és kötelességekkel rendelkeznek.

KalmanBlog 2016.12.10. 15:14:48

@kiknekX: Igen, ezzel a sikertelenséges szöveggel szoktak jönni. Ennek két oka van. Egyrészt ugye a szokásos megszégyenítés már a gondolat miatt is (lásd gondolatbűn), amit például az antifeministák is kapnak. A másik pedig az, hogy aki sikeres, annak áltlában van annyi esze, hogy pontosan tudja, hogy nyílvánosan jobb az ilyesmit nem feszegetni, és inkább konform módon viselkedik. (Lásd: 48laws-of-power.blogspot.hu/2011/05/law-38-think-as-you-like-but-behave.html - Gondolj amit akarsz, de viselkedj úgy mint bárki más.) Ezért tényleg úgy tűnik mintha csak a hülyék hinnék azt hogy valami nincs rendben. (És épp ezért felelőssége a piros pirulásoknak beszélni a témáról.)

Én pl kifejezetten sikeres vagyok. És ezért ugyan látom, hogy mi van a világban, de a nevemhez köthető módon inkább kussolok róla. Az a biztos, ha az ember nem akar nagyot bukni.

A Google-ról, Facebookról még annyit, hogy már most többet tudnak a legtöbb emberről, mint amit az 1984 leír. Szinte minden internetes oldallátogatásról és minden hozzászólásról tudnak, és személyhez kötik (azt is, amit inkognitó kódban teszel, de nagy valószínűséggel azt is azonosítani tudják, amit más gépéről csinálsz). Ha szükségük van rá, egy mozdulattal teljes pszichológiai profilt tudnak elővenni bárkiről, arról is aki nem is felhasználójuk.

Deansdale 2016.12.10. 15:22:35

@kiknekX: Ha a "mezei" zsidóknak is lenne annyi esze, mint az elitnek, akkor ők háborognának a leghangosabban, tekintve, hogy ők szívják meg az elit piszkoskodásai miatt. Amikor a helyzet már annyira rossz, hogy _tényleg_ radikalizálódik a nép (amitől most még fényévekre vagyunk), akkor a jogos felháborodást nem tudják a rócsild bárókon levezetni, csak a szomszéd zsidón. Épp ezért az ismerőseidnek nem szabadna azért küzdeni hogy minél szorosabb legyen a fedél a fazékon, mert a végén csak annál nagyobbat fog durranni a dolog. Az ő igazi ellenségeik nem azok, akik felháborodnak a pénzvilág és a média manipulálásán, hiszen az teljesen jogos és érthető. Az igazi ellenségeik azok akik őrájuk haragítják a csőcseléket miközben a saját pecsenyéjüket sütögetik.

Ezt én egy zsidóval is szívesen megvitatom, már amennyiben van elég esze nem a hülye propagandát kakukkolni, hogy akinek valami nem tetszik az nyilván antiszemita - mintha létezhetne egyáltalán valamilyen racionális alapja Mo-n a szemiták gyűlöletének. Mintha a magyar embereknek, akiket a bankok kifosztanak, az oktatás elhülyít és a média átver, ezzel az lenne a bajuk, hogy a szomszédnak az orra nagy... Uramatyám...

"te a globalizmust tartod a népek megosztásának, ellenségeskedés szításának, addig ő meg pont a nemzetállamokat"

A nemzetállamok nézhetnek csúnyán egymásra, de az egy-egy államon belül élő embereknek akkor is a legjobb a saját népük körében élni, nem pedig összevegyítve mindenféle idegenekkel. Ennek mély pszichológiai és szociológiai okai vannak, kezdve azzal hogy csecsemőkorban rögzül hogy milyen színű-szagú-ízű emberekben bízunk meg (a szülők mintájára), úgyhogy ha aztán a társadalom vegyes akkor az emberek egymás iránti bizalma megcsappan. Számtalan ilyen tényező van amiről az átlagember nem tud, ehelyett csak vakon fújja a hülyeséget, hogy a multikulti csodálatos meg hogy a diverzitás a mi erősségünk. Idióták.

Igazából a legjobb megoldás a nemzetállamok laza szövetsége lenne, ahol a harciaskodást kiiktatták és nem szólnak bele egymás belügyeibe.

Az, hogy a globalizmus összehozza az embereket csak a multikulti mítosz része, valójában a különböző kultúrák szinte sosem férnek meg, ha egymás közelébe vannak kényszerítve. Először egy kicsit frankón működik a dolog - például milyen jó hogy van kínai kajálda meg thai masszőr -, amitől az emberek felbátorodnak, aztán viszont már a harmadik világ jön ide a gyors meggazdagodás vagy a hosszantartó segélyezés reményében, és magukkal hozzák a saját középkori szokásaikat a ficki-fickitől a kiskéssel történő konfliktuskezelésig.

Németország most kezd rádöbbenni, hogy ez a fajta globalizmus mennyire nem kóser (ha szabad ezzel a szófordulattal élnem), mikor például az egyik magas rangú EU-hivatalnok 19 éves lányát megerőszakolja és aztán a folyóba fojtja egy szegény afgán menekült fiúcska.
www.dailymail.co.uk/news/article-3998478/Teenage-Afghan-immigrant-arrested-Germany-murder-medical-student.html

Azt tudom mondani, hogy ami "megosztást" a nemzetállamok okoznak, az annyi, hogy te mondjuk csúnyát mondasz a románokra, akik többszáz km-ekkel odébb élnek és sosem fogsz átmenni a határon szétverni a fejüket. A globalizmus megosztása ezzel szemben az, hogy az egyik szomszédod bantu néger, a másik szír arab, és sosem fogod tudni, hogy ha véletlenül kigyullad a lakásod akkor oltani fogják-e vagy inkább az értékeidet akarják majd a zűrzavarban ellopni. Persze lehetsz felvilágosult gondolkodású ember aki szerint idegenekre rosszat gondolni rasszizmus meg xenofóbia, de a felvilágosult gondolkodás nem ment meg mikor a veled nem empatizáló és nem szimpatizáló idegenek úgy döntenek hogy "az elnyomó fehér faj" tagjaként megérdemelsz egy kis szenvedést.

2016.12.10. 15:29:22

@-JzK-: Én is úgy gondolom, hogy az apartheid nem elérendő cél, hanem szükségszerűség (vagy szükségállapot), ha nincs más megoldás. Ideiglenes, ha lehetséges.

"Mert ők egy barbár nép, és a vallásuk a barbarizmus meggátolása ügyében eléggé félmegoldásokkal és kiskapukkal él."

Én azért a teljes arab népességre nem használnám a "barbár" kifejezést. A Talibán, az Al-Kaida, az ISIS és az egyéb erőszakos közösségek ilyenfajta megítélése, az oké, de erre ráhúzni a teljes arabságot nem kis túlzás.

2016.12.10. 19:28:24

@KalmanBlog:
Elvileg igen, amit az interneten csinálsz sokmindent lekövethetnek, tárolhatnak, bár annyiban azért szkeptikus vagyok, hogy az összes emberre nézve ezen adatok összekötése, tárolása, mentése, előnyerhetősége azért elég problémás lehet.
De elvileg lehetséges s gondolom ha fontos valaki, akkor utána lehet menni (amíg a mentések tartanak). Persze itt mi átlagemberek a jelentéktelnségünkben bízunk.
Meg az is van, hogy azért nincs az egész internet egy kézben s a különbző szerverekhez/adatokhoz más emberek férnek hozzá. Tehát ehhez tényleg egy mindent átfogó hatalom kellene. Vagy valami csodahekker.

+ én még ezt a redpilles dolgot sosem olvastam. Megmondom őszintén: félek, hogy én erre nem vagyok kész s nagyon kiábrándító lenne:-).

TrollEdomer 2016.12.10. 19:40:29

@kiknekX: Kínában meg Iránban rendesen cenzúráznak, de ott is sok minden átjut a hálón.

2016.12.10. 19:51:28

@Deansdale:
Tényleg nem radikális most a helyzet, logikus is amit mondasz, de ehhez el kéne fogadnom, hogy tényleg a zsidó háttérhatalom az oka e dolgoknak mint pl. a bankok harácsolása, rossz oktatás, média manipulálás. Igazából nem mondom, hogy nem lehet így összerakni, ahogy mondod. De pl. továbbra is képtelen vagyok feltételezni ilyen fokú szervezettséget bmilyen nagy hatalomtól is.

Eleve több ember/tényező van a hatalmi játszmákban s ezek nem működnek együtt, egymás ellen vannak, kisebb, rendezetlen érdekek + véletlenszerű dolgok eredője az ami van, én inkább ezt érzem reálisnak.

De függetlenül attól, hogy igaz-e, kérdés, hogy melyik a jobb, ha beszélnek erről a háttérhatalomról a népek s ezzel a gőz leeresztése vagypedig épp hogy ezekkel az elméletekkel szükségszerűen a zsidó átlagemberek nyakába irányítják a pórnépek frusztrációját.

Vmi olyat olvastam egszer, hogy a 14.sz-i pestisjárványnál volt, hogy a zsidókat okolták kútmérgezéssel (ezt most nem a háttérhtalmas elméletre írom analógiaként hanem a feszültég kezelésére) s állítólag hiába magyarázta a népeknek a pápa is, hogy ebben a zsidóknak nem lenne érdekük, ők is tömegesen halnak meg stb. végül úgy lehetett megállítnai a zsidók mészárlását, hogy katonákkal védték meg őket s kuss volt (+ meg kellett várni, hogy a járvány lecsituljon.)

A globalizmussal kapcsolatban: ez is logikus kb. el is fogadom, bár pl. ha valaki abba nő bele, hogy multikulti van akkor lehet, hogy nagyobb bizalommal tud lenni másfajta emberek iránt is és nem csak konkrétan a szülő személye számít azért.
+ még azért azt sem zárnám ki, hogy e tekintetben tud a társadalom fejlődni (ha van értelme), hisz ez sok minden másban is sikerült s működött, amiket lehetne cáfolni a pszichológiával, biológiával szociológiával.
De azért e mellett nehéz érvelnem, mert nyilván az is megvan, hogy mindenki a hasonlóbbakkal kapcsolódik inkább. (tehát ebben inkább egyetértek)

Viszont a nemzetállamok esetében azért nem annyira elvont az ellenségeskedés, hisz az eddigi háborúk is jórészt ebből adódtak, nem?
Pont így merült fel egyébként a tesómmal való vita során, hogy szerinte a konzervatívok a "nemzetért" feláldoznák a családjukat (ami egy szorosabb egység) s küldenék a gyerkeiket a csatába a többi nemzetállam ellen. (bár abban elakadtunk, hogy a liberálisok pedig nemzetet áldoznák fel a globalizmusért, ami szintén egy szorosabb kötelék feladása egy lazábbért - tehát ez így nem logikus.

De ezt: "Igazából a legjobb megoldás a nemzetállamok laza szövetsége lenne, ahol a harciaskodást kiiktatták és nem szólnak bele egymás belügyeibe." szívesen aláírom neked:-).

2016.12.10. 20:05:33

@TrollEdomer:
Hát amennyiben bizonyítható, hogy tényleg mindenhol mindenhez hozzáférnek az interneten valakik, akkor elismerem, hogy van mindent átfogó háttérhatalom (v. csodahekker:-)).

Deansdale 2016.12.10. 20:52:55

@kiknekX: "De pl. továbbra is képtelen vagyok feltételezni ilyen fokú szervezettséget bmilyen nagy hatalomtól is."

Elég ha legfölül egy páran tudnak a dolgokról, a többieknek csak a parancsokat kell kiosztani. Teszem azt a 6 nagy médiacégnek ami az USA médiapiacát uralja van 1-1 tulajdonosa, ha ők tudják mi a dörgés onnantól kioszthatják az ukázt lefelé úgy, hogy senkinek semmi nem derül ki, és így lebukni is lehetetlen. Az, hogy mondjuk a CNN Hillary kampányát támogatta egyszerűen magyarázható azzal, hogy a csatorna tulajdonosai/munkatársai demokraták és kész. Most te is pontosan ezekre a dolgokra mutatsz rá :) Én viszont túl cinikus vagyok hogy a véletlenekben higgyek, túl régóta és túl sokminden történik úgy hogy az az elit malmára hajtsa a vizet, ez nekem már sok. Példának okáért az, hogy Gramsci 100 évvel ezelőtt leírta, hogyan lehet lerombolni a társadalmat, és a tervezetén azóta pontról pontra végigmentünk, számomra kizárja a véletlenek lehetőségét.

"jobb, ha beszélnek erről a háttérhatalomról a népek s ezzel a gőz leeresztése vagypedig"

Igazából arra akartam utalni, hogy ha a mezei zsidók az elit mellé állnak abban az igyekezetben hogy a nem-zsidókat korlátozzák a szabadságaikban akkor ezzel az elnyomással óhatatlanul a nyílt konfliktus felé terelik az eseményeket, és az nem az elit hátán fog csattanni. Jó példa a 2. VH, ahol Németországot a zsidó elit szándékosan szivatta és hergelte, aztán amikor beütött a baj akkor persze nem az amerikában ücsörgő bankárokon csattant az ostor, hanem a helyi csórókon. Mennyivel jobban jártak volna a német zsidók, ha direkt beavatkoznak a német oldalon még a háború előtt, a saját bőrüket mentve és nem közösséget vállalva az elittel... Szerintem ha ma egy egyszerű zsidónak van esze akkor nem járja végig ugyanazt a táncot, hanem inkább valami mással próbálkozik.

"e tekintetben tud a társadalom fejlődni"

Persze, pár évszázad alatt eljuthatnánk valahová, ha értelmesen csinálnánk a dolgot és nem így ahogy éppen zajlik. Az erőltetett integrációval csak a feszültségek növekednek, európában hamarosan az arabokkal fog kirobbanni a polgárháború, az USA-ban a négerekkel. Éljen a multikulti :) A társadalmi fejlődést nem lehet erőltetni, hiába szeretné azt nagyon néhány amatőr társadalommérnök.

Emellett mindenféle békés egymás mellett élés ALAPVETŐ feltétele az osztályharcos eszmék abszolút tiltása, mert amíg csak egyetlen kisebbséget is azzal a maszlaggal etetnek hogy őket valakik elnyomják, addig azok sosem fognak tudni lenyugodni. Magyarul a modern balos identitáspolitikát szó szerint tiltani kellene, mert az a legnagyobb kerékkötője a társadalmi fejlődésnek.

"az eddigi háborúk is jórészt ebből adódtak"

Tudod mit, itt és most azt mondom, az utóbbi 200 évben nem volt egyetlen háború sem a nyugati világban ami azért robbant volna ki, mert nacionalista néptömegek egymás ellen fenekedtek. Még a nácik sem úgy kezdték a háborút, hogy "nézd már ezeket a szemét lengyeleket, rohanjuk le őket". A háborúk oka jórészt a politika, és ami még fontosabb, a politika hátterében meghúzódó, gondosan titkolt ambíciók és érdekek. Ha megnézed például Szíriát, a hírekben viszonylag ritkán említik, hogy az egész balhé USA-stól, NATO-stul, oroszostul, ISIS-estől és Assad-ostul azért zajlik, mert az arab olajat és földgázt Szírián keresztül akarták csöveken Európába juttatni, Assad pedig dollár helyett Euróban akart elszámolni. Erről szól ez az egész baromság, meg másodsorban arról, hogy legyen indok az arabokat milliószám Európába küldeni. Namármost hol van ebben nacionalizmus? Sehol. Szerinted háborúznánk mi valaha is a szlovákokkal vagy a románokkal puszta kivagyiságból? Ugyan.

"a konzervatívok a nemzetért feláldoznák a családjukat (ami egy szorosabb egység) s küldenék a gyerkeiket a csatába a többi nemzetállam ellen."

Ez totál hülyeség, a konzervatívok túlnyomó többsége semmiféle hódító háborúban nem gondolkodik, az meg egyenesen abszurd hogy a szeretteiket szívesen küldenék. Ha védeni kell a hazát akkor ott a patriotizmus, persze, de ez meg érthető is, sőt, dícséretes.

"a liberálisok pedig nemzetet áldoznák fel a globalizmusért"

Ez sokkal találóbb meglátás, bár azért gondolkodok rajta még egy sort, hogy nem csak azért látom-e találónak mert nem komálom a libsiket :)

...igen, a balosokkal az a baj, hogy az ideológiájukért bármit és bárkit képesek elárulni. Egy jobbos magyar nem fog téged hátbaszúrni azért hogy valami jobbos utópiát építsen, egy balostól viszont nem elképzelhetetlen. Azon töröm a fejem, hogy léteztek-e valaha is olyan konzervatív, libertárius vagy kaptialista vérengzések, mint mondjuk a balosoktól a francia vagy az orosz forradalom, a diktátorok kubától kínáig, stb. Akiket jobbos diktátoroknak szokás aposztrofálni azok gyakorlatilag sosem a jobbos eszme nevében diktátorkodtak, hanem saját szakállra, amit nehéz lenne a konzervativizmus vagy a libertarianizmus számlájára írni.

TrollEdomer 2016.12.10. 21:23:14

@Deansdale: Éppenséggel igen, pl etnikai tisztogatások.

TrollEdomer 2016.12.10. 21:24:26

@Deansdale: Illetve Szíriában alapvetően amcsik keverték meg a szart, de ISISesek és szaudi támogatóik jó része azért tényleg hisz abban, hogy vallásért csinálják dolgokat.

2016.12.10. 22:50:53

@Deansdale:
Jó de valahogy olyan nehéz feltételezni, hogy egy 100 évvel ezelőti ember vmit leír és még vannak valakik, akik ezt annyira értékelik, hogy most is végrehajtják. Ez már akkor gyak. egy szabadkőműves mozgalom féleség lenne.
Pl.a 6 médiacég vezetője, miért engedelmeskedne ... ezeket mind egytől egyig sakkban kéne tartani v. meggyőzni (hiba nélkül).
De tényelg úgy képzelem, ahogy modnod, pl. ha neked lenne egy médiacéged, te is támogattad volna meggyőződésből Trump-ot s akkor jött volna vki egy elmélettel, hogy neked erre a parancsot pl. Putyin adta ki:-).

"Igazából arra akartam utalni, hogy ha a mezei zsidók az elit mellé állnak abban az igyekezetben hogy a nem-zsidókat korlátozzák a szabadságaikban akkor ezzel az elnyomással óhatatlanul a nyílt konfliktus felé terelik az eseményeket, és az nem az elit hátán fog csattanni. "

Eddig oké.

"Jó példa a 2. VH, ahol Németországot a zsidó elit szándékosan szivatta és hergelte"
"Mennyivel jobban jártak volna a német zsidók, ha direkt beavatkoznak a német oldalon még a háború előtt, a saját bőrüket mentve és nem közösséget vállalva az elittel..."

Fú, itt nem tudom, mire gondolsz ... midnig mikor már egykét dolgot kezdek megemészteni tőled, akkor előállsz ilyen újabb meredek állításokkal:-).

"Persze, pár évszázad alatt eljuthatnánk valahová, ha értelmesen csinálnánk a dolgot és nem így ahogy éppen zajlik. Az erőltetett integrációval csak a feszültségek növekednek, európában hamarosan az arabokkal fog kirobbanni a polgárháború, az USA-ban a négerekkel. Éljen a multikulti :) A társadalmi fejlődést nem lehet erőltetni, hiába szeretné azt nagyon néhány amatőr társadalommérnök."

Rendben, ezt a részt elfogadom, igazad van.

"Emellett mindenféle békés egymás mellett élés ALAPVETŐ feltétele az osztályharcos eszmék abszolút tiltása, mert amíg csak egyetlen kisebbséget is azzal a maszlaggal etetnek hogy őket valakik elnyomják, addig azok sosem fognak tudni lenyugodni."

Ez is rendben van, amennyiben tényleg nem nyomják el őket.

"Tudod mit, itt és most azt mondom, az utóbbi 200 évben nem volt egyetlen háború sem a nyugati világban ami azért robbant volna ki, mert nacionalista néptömegek egymás ellen fenekedtek."
Ebben is úgy érzem, igazad van, eszembe jutott ugyan pár nacionalista kivétel. pl. hirtelen a Boszniai háború vagy Ruanda, de aztán rájöttem, hogy ezeknél pont az általad említett közösködés volt a probléma, így ezek téged támasztanak alá, haha:-).

" Ha védeni kell a hazát akkor ott a patriotizmus, persze, de ez meg érthető is, sőt, dícséretes."
Jó de itt az már részletkérdés, hogy melyik nemzetállam támad meg kit, tehát, hogy védeni v. támadni kell e éppen (s a liberálisok ezekért a gyereküket nem adnák).

"...igen, a balosokkal az a baj, hogy az ideológiájukért bármit és bárkit képesek elárulni. "

Ez viszont nem igaz, patetikus. Inkább úgyértendő, hogy a nemzet, mint "eszme" - számukra ez a jobbos avittos ideológia, amiért a jobbosok képesek bármit elárulni - pl. a nemzetet alkotó emberek konkrét érdekeit (ami szerintük a globalizáció), családjukat, saját individualista édeküket. S szerintük ez érthetetlen bolondság.

"Egy jobbos magyar nem fog téged hátbaszúrni azért hogy valami jobbos utópiát építsen, egy balostól viszont nem elképzelhetetlen."
Nem, épp annyi csak a különbség, hogy mindkét oldal a saját "elveit" látja az ország/nép valós érdekének és a másik oldal "eveit" pedig hagymázas ideológiának:-).

" Azon töröm a fejem, hogy léteztek-e valaha is olyan konzervatív, libertárius vagy kaptialista vérengzések, mint mondjuk a balosoktól a francia vagy az orosz forradalom, a diktátorok kubától kínáig, stb"
Igazából a jobbosok voltak mindig a vezető réteg, így nekik nem kellett felkelni, vérengzeni viszont az ő "bűneik" maguk a konzervatív társadalmak igazságtalanságai.

2016.12.11. 01:27:25

@kiknekX: @Deansdale:
"Jó de valahogy olyan nehéz feltételezni, hogy egy 100 évvel ez előtti ember vmit leír és még vannak valakik, akik ezt annyira értékelik, hogy most is végrehajtják. Ez már akkor gyak. egy szabadkőműves mozgalom féleség lenne."

Kant, az első globalisták egyike a 18. században élt, ezt az írást 1795-ben (!) adta ki:

hu.wikipedia.org/wiki/Az_%C3%B6r%C3%B6k_b%C3%A9ke

KÉTSZÁZ évnél is régebbi műről van szó. Miről is szól "Az örök béke"? Köztársasági államforma létrehozása (pipa), nyugati nemzetek demilitarizálása (pipa), nemzetközi intézményrendszer felállítása (pipa), állami szuverenitás korlátozása a globális béke érdekében (pipa), demokrácia terjesztése a világbékéért (pipa).

Amit a progresszív elit papírra vet, érdekes módon mindig megvalósul.

-JzK- 2016.12.11. 01:52:15

Így vélekednek a "rasszista" (=realista) dél-afrikaiak Magyarországról:

"Ma este, a forgatott anyaggal a táskámban, elszakadt a cérna. A fogadóban mellém került két Afrikáner, azaz holland eredetű, dél-afrikai születésű fehér őslakos, akikkel másfél órán keresztül ordibálva vitatkoztunk arról, hogy a feketék tényleg állatok-e, a fogadós gyakorlatilag ránk zárta az étterem összes ajtaját. Hogy velük sohasem lesznek egyenlők a feketék. És nekik csak izmaik vannak, amiket a fehérek agya nélkül még használni sem tudnának, és még az amerikai feketék is csak a járdán ülnek és drogoznak, és Obamában az a jó, hogy az anyja fehér, Magyarországban meg az, hogy nincsenek feketék... csak cigányok, de nehogy azt gondoljam, hogy ők nem tartanak évezredekkel a feketék előtt."

onthespot.blog.hu/2010/07/03/del_afrika_orania

Bár nem tudom, mivel jobbak a cigányok, max nincsenek olyan komoly bandákba szerveződve... :)

KalmanBlog 2016.12.11. 02:35:10

@kiknekX: Biztos lehetsz benne, hogy az Internet úgy működik, ahogy leírtam. Én informatikus vagyok, az információbiztonság nem a szakterületem, csak műkedvelően figyelem a dolgokat, de azért néhány technikát pontosan is ismerek ahhoz, hogy bizton állíthatsam ezt.

Néhány technikai részlet, csak hogy elhidd, hogy nem a levegőbe mondom:

* A legtöbb oldalon van másik szolgáltató által adott tartalom: Facebook lájk, Disqus hozzászólás, G +1. És vannak láthatatlanok: Google analytics (Google által szolgáltatott látogató követő, statisztikázó rendszer). Ez azt jelenti, hogy a web kéréseid legnagyobb része befut az adott szolgáltatókhoz is, és azt is tudják, hogy milyen oldalt kértél le.
* Az emberek viselkedésének van egy mintázata. Amit ha szándékosan nem ferdítesz el, akkor felismerhető. Ez, plusz a geolokáció (próbáld ki, hogy tudja-e a gép, hogy hol vagy!) már nagyrészt elég ahhoz, hogy azonosítson.
* Az egérmozgatás módja, a billentyűleütések ritmusa biológiai marker. Megint csak ha direkt nem változatod el, akkor a gép tudja követni. Hogy hogynem a G megcsinálta, hogy a keresésekre már akkor válaszol, amikor csak elkezded gépelni. És már akkor azonosít téged, de legalábbis információt gyűjt, ami alapján jó valószínűséggel azonosít.
* A Face, Gmail stb. beszélgetések gyakran megemlítenek harmadik felet, illetve sokszor továbbcczve eljut egy levél több szolgáltatóhoz is.
* A G az információgyűjtésre alkalmas többi nagyot felvásárolja. Pl. a navigációs WAZE-t simán megvette. Azóta a WAZE felhasználókat pontosan tudja, hogy mikor hova közlekednek.
* A felhasználói interakciók adathalmaza hatalmas, ez igaz. A Google mindenkinek ad kb 1TB tárterületet ingyen (oké, a legtöbben sokkal kevesebbet használnak). Ez 1000 000 000 000 bájt. Egy oldallekérés kb 100 bájt adat. Ha a karakterleütés időzítést is tároljuk, akkor mondjuk 10000 bájt (szerintem felülbecsültem). Ez azt jelenti, hogy 100 000 oldallekérésedet tudják a teljes interakcióképeddel együtt tárolni annyi helyen, amit egyébként ingyen is megkapsz, tehát nem túlzás nekik.
* Az adattárolás is még nagyjából követi a Moore törvényt. Ez azt jelenti, hogy exponensiálisan lesz olcsóbb a tárolás. Ez azt jelenti, hogy az összes eddig összegyűlt adatot a következő évben fele annyiba fog kerülni tárolni mint eddig. Tehát ha az adatok keletkezésének üteme állandó lenne, akkor az örökké tárolás havi költsége folyamatosan csökkenni fog akkor is ha soha nem törölnek. Ezért nemhogy törölnek, de inkább egyre több dolgot tárolnak örökké.
* A Picasa és hasonló szolgáltatások az emberi kapcsolatokat automatikusan felderítik azok között is, akik soha nem regisztráltak (de az ismerőseik feltöltik őket). Elég csak néhány képet elküldeni nekik, hogy a rendszer megsejtse, hogy az az arc az az emilcím lehet, tehát akkor ő az, aki rendszeresen olvasgatja a betiltva.com-ot.
* Sejthető, hogy az infrastruktúrát eleve titkosszolgálati céllal kezdték építeni. De ha nem is ez volt az eredeti cél, valószínűtlen, hogy ezt a lehetőséget a titokszolgák kihagynák. És még ha ma nem is használják fel, ameddig az adatok rendelkezésre állnak, addig a kihasználás lehetősége megvan.

És ez még csak a felszín. Ebben még nincs semmi illegális, és semmi olyan technológia, ami ne lenne széles körben ismert. A legnagyobb része még csak nem is bonyolult. Remélem mindenki jó paranoiás lett :-).

2016.12.11. 08:48:17

@Belvedere_blog:
Igen, Kant egy elég meghatározó gondolkodó volt és a nézetei hatottak sok más filozófusra.
De egyébként nem értek a filozófiához, sokszor ha ilyesmiről írtok v. olvasok, eléggé koncentrálnom kell, hogy egyáltalán megértsem, hogy kb. miről van szó, de ezeknél a filózófiai elveknél nekem kb. az a meglátásom, hogy az tud megvalósulni, amelyiknek tárasadlmi megalapozottsága van, amire igény van s a filozófus ezt felméri, összefoglalaja sőt tulképp ő maga is (a gondolkodása) az adott társadalom terméke v. legalábbis abban gyökerezik.

Tehát egy tök elrugaszkodott dolog nem fog tudni tartósan megvalósulni vagy egyáltalán. Valamenniyre, egy ilyennel persze lehet hatni a dolgok folyására, de nem lehet kifordítani magából a világot. Vagy igen?

2016.12.11. 08:56:04

@KalmanBlog:

Nem azt mondom, hogy elvileg ezek nem lehetségesek. PErsze olcsóbb az adattárolás, de maga az adatok mennyisge is exponenciálisan nő (egy ember internetes interakciói naponta.) Elvileg lehetséges ezek tárolása, de hatalmas infrastruktúra, logisztika kéne hozzá, amit én nem feltételezek.

Pl. van most ez az auchan kártya, amivel pár ezer forintokért eladom (én egyébként nyugodt szívvel), hogy mikor, mit vásároltam, melyik boltban stb.
NAmost ezt az infót megszerezhetnék a multik:-) úgy is akkor, hogy a bankkártyákat, google maps-t, kamerákat analizálják stb. de egyelőre jóval egyszerűbb és olcsóbb nekik az auchan kártya.

Egyébként tavaly kb. mutatta a tesóm ezt a google információgyűjtést az új okostelefonján (amit úgy hív egyébként, hogy csodatelefon:-) - azért kellett neki nevet adni, mert ez úgy tud telefonálni hogy csak szól neki, hogy kit hívjon fel :"Csodatelefon, call Mamy!!", de ezt az opciót letiltotta már róla, mikor részegen egy társaságban szórakozva ezzel hajnalban véletlenül az anyósát hívták fel (Csodatelefon félreértett valamit):-)
De persze nem ezt akartam elmesélni, hanem hogy mutatja nekem, hogy ez beméri, hogy ő merre jár s voltaképpen folyton három helyszín között bolyong.
Én meg mondom neki, miért, az én helyem meg egy kiégett, besatírozott pont (GYESen voltam épp :-)).

Én amúgy nem vagyok paranoid, letojom a dolgot, még azzal sem fárasztom magam, hogy vmi proxykon keresztül menjek a netre. Még itthonról csak-csak, mert egy dhcppoolban vagyok, de pl. a munkahelyi gépem nagyon kedvesen bemutatkozik - de anniyra ez modnom nem zavar, ha vkit annyira érdekel, megtudhatja a sejtelmes ügyeimet:-)

(tudom e fenitek nem voltak túl releváns dolgok a témában:-).

2016.12.11. 09:05:50

@-JzK-: Igen, minden néger állat, és nincs kivétel. Igen, minden arab állat, és nincs kivétel. Igen, minden cigány állat, és nincs kivétel. Az ilyenfajta megjegyzések nálad már egyáltalán nem a kritika címszóval jelölendők. Vagyis amikor kifejted, hogy MINDEN arab (még Omar Sherif is), MINDEN cigány (még Forgács István is) és MINDEN néger (még Denzel Washington is) állat, és te MEGVETED őket, akkor ez puszta rasszista uszítás. @Deansdale: engedélyével.

Deansdale 2016.12.11. 09:13:47

@Ahasverus: Nem szoktam cenzúrázni, a véleményéért mindenki maga felel. Én akkor is így gondolom ha a törvények netán máshogy látják. Ha valaki azt írja hogy a fehérek mind elnyomók vagy a férfiak mind nőgyűlölők azt sem fogom törölni, legfeljebb - ha olyan a kedvem - vitába szállok vele.

Egyébként nem hiszem, hogy jól értelmezted JzK hozzászólását.

2016.12.11. 09:27:01

@Deansdale: @-JzK-: Én meg tartok tőle, hogy sajnos igen. Én, amikor kritizálom a cigányságot vagy az iszlámot (a négerekkel még nem tettem próbát), akkor igyekszem konstruktív lenni (persze nem mindig jön össze). JZK-nál általában csak tömény megvetést látok.

"Nem (csak) "az arab világ" (így) az ellenségünk, hanem mindenféle csóri primitív kokeró nép."

Amúgy az az arab nő, aki a kisgyerekével átlépi a magyar határt, az az én szememben nem "ellenség", nem "barbár", nem "primitív", nem "kokeró". JZK-val ellentétben nem fogom beletörölni a cipőm sarkán, még verbálisan sem. Ugyanakkor visszafogom fordítani a határon, lehetőleg gyengéd erőszakkal. De még véletlenül sem fogom heroizálni, idealizálni, romantizálni azt az állapotot, amikor majd nők és gyerekekkel ellen IS fegyvert kell majd fognom a nemzeti megmaradás és az egyéni túlélés érdekében. JZK-val csak az a bajom, hogy ezt az egészet egy jó fajta szerepjátéknak tartja, mintha csak WOW-ozna. Miközben könnyen átcsúszhat ez az egész konfliktus egy durva MÉSZÁRLÁSBA, mindkét oldalon. Ez nem játék.

Az olyan hibáiról most nem is beszélek, hogy egyenlőségjelet tesz az iszlám és az arabság közé, miközben nem kevés keresztény arab meg ateista arab is van, még a Közel-Keleten is.

2016.12.11. 09:35:50

@Deansdale: @-JzK-: A rasszista uszításba meg azért sem szabadna átmenni, mert ahogy láttuk a Sieg Heil!-es fickók esetét, akik így örültek Trump győzelmének, elérve a frissen megválasztott amerikai elnökből egy jó fajta kis elhatárolódást, könnyedén le lehet így járatni a megújuló jobboldalt, így az alt-right-et is. Most pedig inkább arra lenne szükség, hogy minél több híve legyen a normális jobboldali erőknek.

Igen, azzal egyetértek JZK-val, hogy vannak problémák az európai cigánysággal, a terjeszkedő iszlámmal és a dél-afrikai négerekkel. Igen, vannak barbár tendenciák, ez is tagadhatatlan: az európai cigányban rengeteg a barbár tendencia; az iszlám kitermelt magából olyan förtelmes dolgokat, mint a Talibán, az Al-Kaida, az ISIS és a Boko Haram; a dél-afrikai négerek sem "humánus úriemberek". De csak a negatív tendenciákat látni, és nem észrevenni a pozitívumokat, az kegyetlen sarkítás.

Most éppen ezt találtam cigányügyben:
mandiner.hu/cikk/20160202_lennek_en_a_cigany_habony_forgacs_istvan_a_mandinernek

Valahogy így kellene a cigánysághoz állni. Nem pedig ilyen kamionsofőr szinten, hogy "Kis Grófót hallgat, milyen barbár!"

Deansdale 2016.12.11. 09:41:29

@Ahasverus: Amikor valaki egy népről beszél az nem ugyanaz mintha minden egyes tagjáról beszélne. Nagyon megbonyolítja a társalgást ha folyamatosan definiáljuk hogy pontosan kiről is van szó, az emberek általában leegyszerűsítik a népnevekre és azt hozzá kell érteni, hogy annak nem minden egyes tagjára értendő.

Vannak persze akik ezen túlmennek, és ténylegesen rühellnek egy népcsoportot. Azt nem tudom JzK ezek közé tartozik-e, erről majd nyilatkozik ő maga ha akar. Ettől függetlenül még az is az ő dolga, én nem érzem úgy hogy cenzúráznom kellene ha ő valakiket utál. Hogy úgy mondjam, mivel a sajtó és a közélet szerint a libsiktől tökéletesen elfogadható dolog a fehérgyűlölet, akkor miért kellene nekem fennakadnom ha mások másokat utálnak? A mészárlásnak pedig semmi köze JzK magánvéleményéhez - ha lesz itt valami, azt az ide direkt benyomott muzulmánok fogják okozni.

2016.12.11. 09:58:42

@Deansdale: Nem, én sem a cenzúrára gondoltam. Csak hogy nem, vagy csak alig reagálsz ezekre valamit. (Értsd: komment, mint reagálás). Miközben te vagy a házigazda.

Kiegészítésként én szeretnék sem civilizációk háborúját, sem fajok háborúját, mármint hogy ezen interpretációk mentén folyjon le egy újabb háború. A modern háború totális háború - ami azt jelenti, hogy túllép két hadviselő fél konfliktusán, és bevonzza a civil lakosságot. Ha ez még civilizációs és/vagy faji magyarázatot is kap, akkor itt az ártatlanok (értsd: nők, öregek, gyerekek) elhullása garantálható, mindkét oldalon. A mészárlást, lehet, hogy a benyomuló muszlimok okozzák majd, de hidd el, meglesz az a réteg a nyugati civilizáció védői között is, aki ugyancsak kiveszi belőle majd a részét, csak mondjuk nem a tősgyökeres fehér lakosságnak esik neki, hanem egy iszlám diaszpórának.

2016.12.11. 09:59:43

"Kiegészítésként én szeretnék sem civilizációk háborúját, sem fajok háborúját, mármint hogy ezen interpretációk mentén folyjon le egy újabb háború."

Rosszul megfogalmazott mondat, javítva.

Kiegészítésként én nem szeretnék sem civilizációk háborúját, sem fajok háborúját, mármint hogy ezen interpretációk mentén folyjon le egy újabb háború.

Deansdale 2016.12.11. 10:07:26

@Ahasverus: Az egész problémának az a legmélyebb gyökere, hogy a világ normális rendjében a népek-nemzetek egymástól elkülönülten, boldogan élnek, és csak nagyon kevesen, nagyon ritkán, kifejezett beilleszkedési szándékkal mennek mások közé, lehetőleg csak akkor ha a kultúráik már eleve kompatibilisek egymással. (Turistáskodni persze nyugodtan lehet.) Nagyon eltérő kultúrájú népeknek nem szabad összevegyítve élnie, mert nem sülhet ki belőle semmi jó. A rasszizmus, az "uszítás" (bár nem tudom itt mire értetted, senki nem uszított senkit senki ellen), a faji/nemzeti/vallási villongások MINDIG az összezártságból fakadnak (kivéve amelyiket felülről indítják el politikai célokból). Ha a nyugati nemzeteknek lenne legalább annyi esze, mint egy törött porcelánkacsának, akkor a bevándorlást nullára redukálnák a következő 50 évre, és megpróbálnák kitelepíteni még azokat is akik már korábban bejutottak. NEM azért mert rasszistának vagy xenofóbnak kell lenni, hanem pont az ellenkezője miatt: hogy NE kelljen. Egyetlen dán sem fogja a kenyaiakat utálni ha nincsenek kenyaiak dániában. Egyetlen törököt sem fog bántalmazni egy náci banda ha nincsenek törökök németországban. Ez a fajta szegregáció nem az eredendő bűn, ahogy a kultúrmarxisták hirdetik, hanem a fajgyűlölet problémájának egyetlen lehetséges megoldása. Nekünk meg csak azért hangzik furcsán, mert beettük hogy a nemzetek külön élése "gyűlölet" meg "kirekesztés", és már megszoktuk hogy a modern rendben mindenki oda megy ahová akar. Néhány jól hangzó libsi szlogenért feladtuk a nemzeti egységünket, és most csodálkozunk, hogy nahát, gond van a rasszizmussal, a xenofóbiával, a vallási különbözőségekkel - amik közül egyik sem létezne ha nem engedtünk volna be a más fajokat, népeket, vallásokat. NEM AZÉRT MERT GYŰLÖLJÜK ŐKET, hanem mert a beengedésük egyenes út a konfliktusokhoz. Akit érdekel az iszlám az vegyen repjegyet és nézze meg Iránban, ne azért tüntessen hogy ide Mo-ra bejöhessen akárhány muszlim.

A cigókból is azt a következtetést kellene levonni, hogy ha beengedsz egy idegen kultúrát az évszázadokon át tartó problémát fog okozni. Szép dolog a libsi hit az emberek szívjóságában meg a multikultiban, csak szart sem ér, eltévelyedett önfényező és önsorsrontó kretén baromság, amit ideje lenne kipurgálni a köztudatból mielőtt tényleg a magyarság vesztét okozza. Az amúgysem valódi "multikulti", hogy moslékot csinálunk minden kultúrából és mindenütt ugyanazt a moslékot tesszük kötelezővé. Ez inkább "antikulti" néven futhatna, mivel megsemmisít minden kultúrát. Ahogy föntebb már jeleztem, ha valaki annyira érdeklődik a cigány kultúra iránt, az lenne a normális megoldás ha elmenne látogatóba oda ahol az van (tisztán és háborítatlanul), aztán ha kielégült a kíváncsisága hazajön. Az, hogy minden létező kultúrát importálunk minden magyar városba csak annyit jelent, hogy a saját identitásunkat elveszítjük és pár évtizeden belül kisebbségben leszünk a saját hazánkban. Persze akiknek pont ez a célja, azok visítanak a leghangosabban, ha valaki tiltakozik a magyarság identitásvesztése ellen. Ha én magyar akarok maradni az NYILVÁN azt jelenti, hogy gázkamrába akarok küldeni mindenki mást, ugye, mert gyűlölöm a pigmentációját, vagy mi a fasz.

Szóval nyakig állunk a szarban már most, a trendek szerint mi fogyunk miközben a más kultúrájúak szaporodnak, mi meg azon feszengünk, hogy egyesek nem szép szavakkal akarják megfékezni ezt a folyamatot. Hát normálisak vagyunk mi? :)

2016.12.11. 10:30:59

@Ahasverus:
"Igen, minden néger állat, és nincs kivétel. Igen, minden arab állat, és nincs kivétel. Igen, minden cigány állat, és nincs kivétel. Az ilyenfajta megjegyzések nálad már egyáltalán nem a kritika címszóval jelölendők."

Szerinted nem szabad általánosítanunk - tipikus feminista vitatechnika. Csak kikívánkozik belőled a progresszív! A többségre igaz állításokat pedig nem relativizálhatod anekdotikus példák alapján.

Szeretném, ha elolvasnád ezt a cikket, hátha sikerül valami hasznosat tanulnod:

www.ferfihang.hu/2012/11/09/a-feminizmus-filozofiai-alapjai/

2016.12.11. 11:32:39

@Belvedere_blog: Csak két válaszom van a felvetéseidre.

1, A "progresszív" kifejezést nem kellene pejoratívan alkalmazni. Mert sokunk, bizonyos szinten, igenis progresszív. Amikor pl. te a tőkés rendszert, a kapitalizmust népszerűsíted, akkor belőled is kibukkan a progresszív. Ami persze nem baj, mert a kapitalizmus eszmei alapjai is progresszívak. Deansdale is progresszív, jó értelemben. Igen, bizonyos értelemben én is progresszív vagyok - egyébként a Deansdale - AlterEgo vitát figyelve rádöbbentem, hogy inkább áll hozzám közelebb Deansdale progresszivitása, mint AlterEgo-é. Egyszer amúgy érdemes lenne normálisan körüljárni a "progresszió" fogalmát, ugyanis ezt is rendesen kiforgatták a TGM-féle szómágusok.

2, Ha kirobban a polgárháború, amit nekünk, az alternatív jobboldalnak és a jobboldali libertariánusoknak kell megvívniuk egyrészt a kulturmarxistákkal, másrészt az iszlámmal szemben, akkor én biztosan az olyan emberek oldalán fogok harcolni, akár egy zászló alatt, mint JZK és Belvedere, még annak ellenére is, hogy nem értek velük egyet mindenben.

2016.12.11. 11:42:47

@Deansdale: Értem a logikádat, és egyet is értek vele. De azért valld be, hogy te mindig is jó voltál a retorika terén. Értesz hozzá, hogy logikusan, rendkívül árnyaltan fogalmazd meg a gondolataidat, hogy az vonzó legyen mások számára. Teszem azt, van egy stílusod, amivel képes vagy több ember számára is felkelteni az érdeklődést a jobboldali és libertariánus gondolkodás iránt. És nekem az a bajom, hogy miközben te a jó retorikával, a jó stílussal, a jó kommunikációval azon igyekszel, hogy minél több ember számára népszerűek legyenek a jobboldali, nacionalista és libertariánus gondolatok, addig mások az ügyetlen megfogalmazással ezt veszélyeztetik, akár tönkre is tehetik az efféle igyekezetet. Van, amikor még én is keményebben fogalmazok, és volt már eset, hogy rám szóltak emiatt, hogy azért ezt ne és ne így! Vagyis csak annyit mondtam, hogy ha népszerűsíteni akarjuk a jobboldali és libertariánus eszméket, akkor nem árt az óvatosság és a körültekintés.

Én csak ennyit mondtam, nem többet.

Aurelius Respectus 2016.12.11. 12:20:02

@Belvedere_blog: Elolvastam a régi cikket újra, jó cikk volt, akkoriban még ilyen témájú cikkek is voltak a Férfihangon. A kommenteket is érdemes elolvasni. Elolvasva egy akkori saját kommentet, arra jöttem rá, hogy néhány napja szó szerint leírtam az egyik mondatot itt is újra, úgy látszik vannak ilyen mélyen rögzült tartalmak :)

2016.12.11. 13:01:45

@Ahasverus:
"a kapitalizmus eszmei alapjai is progresszívak ... Deansdale is progresszív, jó értelemben."

Talán meglep, de a középkor világa napjainknál is libertáriusabb volt. Ekkor alakultak ki a városi önkormányzatok, vármegyei (vagy annak megfelelő) autonómiák Angliától Lengyelországig. A kapitalizmus organikusan fejlődött ki a "feudális" Európából. Pl. nem volt ingatlanvásárlási illeték. A földmagántulajdont nem sajátíthatta ki állam bácsi. Hasonlítsd össze ezt a berendezkedést a despotikus, rabszolgatartó Kelettel, ahol MINDEN föld és ember a szultán vagy a nagykán tulajdona, ahol minden apró dologért adóztatnak, s ahol az elit magánvagyona bármikor elkobozható.

A városi közösségek meghatározhatták, hogy ki telepedhet meg ott (pl. egyes erdélyi szász városok megakadályozták a románok és a magyarok [!] beköltözését. De Debrecenből hasonló okok miatt tiltották ki a zsidókat egészen 1840-ig). Tehát bizonyos szempontból a közvetlen demokrácia hívei voltak a "reakciósok", és a zsidóságot, románságot emancipáló újkori abszolutizmus volt a "modernizáló".

Történelmi szemszögből nézve tulajdonképpen a libertariánusok a konzervatívok és a jobboldali etatisták, ill. erős központi kormányzatot kiépítő konzervatívok a "haladók".

-JzK- 2016.12.11. 14:22:35

@Ahasverus:
Azért megengeded, hogy magam határozzam meg, hogy mi a saját világnézetem? Lásd a Férfihangos cikk a nominalizmus kapcsán: én nem állítottam soha, hogy minden egyes arab/cigány/néger ilyen, vagy olyan, vagy amolyan. Nem is az egyesek személyes kvalitásairól ítélkeztem, hanem mint csoportot jellemeztem "eredőjük" szerint. Persze az egyik szélsőség ezen huhog, meg kiabálja, hogy "de vannak néger orvosok is!" - és? Ki mondta, hogy nem?

Bennem aztán nincsen gyűlölet, sem megvetés egyetlen ember, egyetlen egyénnel szemben sem. Aki ezzel vádol, az hazudik. Én általános jellemzőkről beszéltem, amik nem feltétlenül jellemzik a csoport tagjait alkotó egyéneket, vagy nem teljes egészében. Jellemző magyar mondás: "Akinek nem inge, ne vegye magára!".

Én csak elfogadom, amit ezek a könyv ír: lesacreduprintemps19.files.wordpress.com/2012/11/jp-rushton-race-evolution-behavior-unabridged-1997-edition.pdf

Érdemes utánanézni a következő természettudosóknak: Arthur Jensen, Richard Lynn, J. Philippe Rushton, Charles Murray, Chris Brand, Richard Herrnstein.

www.google.hu/search?q=Bell+curve+race&tbm=isch

Mind mondtak hasonlót, és soha senki nem cáfolta meg őket, az érveiket, csak "hogy mer ilyet mondani?!" felháborodással próbálták polkorrekt alapon elhallgattatni őket. Konkrétan kimutatták, hogy a feketék IQ-ja jelentősen kisebb, mint a fehéreké. Az ázsiaiaké ugyan valamivel magasabb, mint a fehéreké, de ezt az magyarázza, hogy az IQ-tesztek a nyers matematikai készséget nézik, a számoló-másoló-szöszmötölő munkában pedig ők valóban jobbak (ezért ők gyártják a chipeket).

De miért is ne lehetne így? Természetesen az ember egy fajt alkot, azonban az "egy faj" nem jelent egyformaságot, csak annyit, hogy a faj bármelyik ellenkező nemű két tagja elvileg képes reprodukcióra képes utód létrehozására. És akkor mi van? Attól még lehet óriási különbség köztük. A kutya és a szürke farkas is egy faj, és a kutyákon belül is micsoda órási különbségek vannak. Ugyan ki nem röhögné ki, aki a pincsi és a németjuhász közti különbségeket azzal akarná letagadni, hogy "de hát egy fajba tartoznak!!".

Idézek: "A közvélemény nem is fogadott el semmi ilyesmit. Hanem, noha döntő hányadában a tételes tudományos bizonyítás ismerete nélkül, a strukturális antropológia törvényeit fogadta el – minthogy azok igazak is. TGM-nek hadd ajánljunk egy újabb olvasmányt, Claude Lévi-Strauss Strukturális antropológia című művét (igen, a kétkötetest, még ha nehéz olvasmány is). Abból megtudhatja, hogy noha mint egyén teljesen függetlenek lehetünk a közösségünktől, mint sokaságnak, a valószínűség-számítás szabályai szerint, meglehetősen jól kiszámítható a várható viselkedésünk. Hiteink, vágyaink, félelmeink, szokásaink, törekvéseink, viselkedési mintáink struktúrát alkotnak, ezt a struktúrát elődeinktől megörököljük és utódainknak továbbadjuk, ha akarjuk, ha nem.

Olyan ez, mint a dobókocka-vetés. Akárhány dobókockát vetünk el, valamennyi ugyanolyan valószínűséggel fordul akármelyik lapjára – ostoba ember, aki azt hiszi, hogy bármelyik eredményt meg tudja jósolni. Az egyes eredmények összesített átlaga azonban – a kockák számától függő szórással – megjósolható, hatlapos kocka esetén 3,5-höz közelítő érték lesz. Ez törvény. Ez a hatlaposság vagy tizenkétlaposság vagy tízezerlaposság a mi struktúránk, amely ugyan semmit sem vetít előre az egyén várható magatartásáról, de nagyon is sokat elmond a közösségéről."

Forrás: mandiner.hu/cikk/20160808_bencsik_gabor_tgm_esete_a_valosaggal

2016.12.11. 15:35:05

@-JzK-: Oké, a te érvelésedet is értem. Szerintem nekem inkább a retorikád problémás, (a strukturális antropológia eredményeinek én sem mennék neki), persze lehet ezt puszta szőrszálhasogatásnak is tartani.

2016.12.11. 18:37:04

@Ahasverus:

"Emellett mindenféle békés egymás mellett élés ALAPVETŐ feltétele az osztályharcos eszmék abszolút tiltása"

Tagadod az osztályharc létét, Deansdale, miközben létezik osztályharc. Mikor egy általános iskola 7/A osztálya és 7/B osztálya versenyszerűen kézilabdázik egymással, az is osztályharc. Vagy kötélhúzás zajlik a 3/B és a 3/C között, tipikus két osztály közötti harc, vagyis osztályharc. Az ilyet hogy akarod betiltani?

:)

aldum · http://aldum.pw 2016.12.12. 12:06:48

@Deansdale:
Dean, hogy fer ossze a cikk arrol, hogy a balosok mindig feltik az egyik csoportot a masikkal (identitaspolitika) a kommentekben elovezetett zsidoktol/ciganyoktol valo magyarfeltessel? Rosszul latom, hogy pont ugyanazt csinalod?

>Az a baj vele, hogy miután a facebook-ra ráharapott a világ elkezdte azzal a zsidók által preferált politikai és ideológiai nézeteket nyomatni, a másik oldalt pedig cenzúrázni, tiltani
Pontosan tudod te is, hogy amit ott tol, az a szokasos regressziv csomag, nem pedig valami "zsidok altal preferalt" tartalom.

>de amikor a twitter már Trump üzeneteit is cenzúrázza, a google meg egyértelműen Hillary mellett kampányol, akkor lehet hogy mégsem én vagyok túl paranoid, hanem valami tényleg van a levegőben. A mainstream médiában jelenleg is arról tárgyalnak, hogy a jobbos hírforrások "hamisak" és ezért el kell őket hallgattatni, pl. úgy hogy a google kiveszi őket a keresési találatok közül.
Ez mind igaz es jogos, hovatovabb nagyon aggaszto tendencia, csak nem ertem, miert kell neked allandoan "salatafuleket es kampos orrokat" vizionalni a hatterbe.

>akinek az agymosástól sorvadt agyába nem fér be, hogy ezt a jelenséget felismerni és beszélni róla nem egyenlő a minden zsidó ember gyűlölésével és irtásával, az inkább vegyen be egy nyugtatót és maradjon távol ettől a párbeszédtől.
Nem akartalk ilyesmivel vadolni, en a jelenseg felismereset vitatom. Szerintem itt jelentos reszet belelatod a dolognak, tulzottan fokuszalva erre a zsido identitasi kerdesre. Mint mondtam, a nem zsido ballibsik pontosan ugyanazt toljak.

Deansdale 2016.12.12. 12:56:46

@aldum: Látom te is félreértetted az egészet :)

Az elittel nem az a baj, hogy zsidók.

Semmi baj a zsidókkal.

Az csak egy kósza megfigyelés, hogy az elit túlnyomó többsége zsidó, és egyáltalán nem felhívás arra, hogy kezdj el gyanakodni a szomszéd zsidóra.

Olykor elkövetem azt a hibát hogy ami szerintem nyilvánvaló azt nem fejtem ki részletesen. A reakció így néha elképeszt - sosem értettem azt a mentalitást, ami szerint bizonyos tényekkel foglalkozni "gyűlölet".

Kicsit konkrétabban a részletekre:

"hogy fer ossze a cikk arrol, hogy a balosok mindig feltik az egyik csoportot a masiktol (identitaspolitika) a kommentekben elovezetett zsidoktol/ciganyoktol valo magyarfeltessel"

Az előbbi megosztani akarja a magyar nemzetet, az utóbbi meggyógyítani. Egyébként, ha korrektek akarunk lenni, szó sem volt "zsidóktól/cigányoktól való magyarféltésről". Arról volt szó, hogy a beilleszkedni nem akaró cigányok már évszázadok óta problémát jelentenek az országnak (ez tény), illetve arról, hogy Mo különböző hatalmi ágainak gyanúsan nagy része van zsidók kezén (ez is tény). Ez utóbbi egy jól idomított zsidóféltő számára úgy tűnhet hogy antiszemitizmus, viszont ha belegondolsz, megváltoztatott szövegkörnyezetben teljesen indokolt lenne a kérdésfelvetés. Ha egy argentin panaszkodna, hogy az argentin politikusok, banki vezetők és médiaszemélyiségek háromnegyede norvég, akkor elfogadnád, hogy ez tökéletesen legitim és releváns aggodalom, és nem csak valami zsigeri "norvéggyűlölet". Sőt, nem is bújtatott felhívás minden norvég agyonverésére.

"a szokasos regressziv csomag, nem pedig valami "zsidok altal preferalt" tartalom"

Nem hiszel az elit manipulációiban, ez a te dolgod, nem akarlak akaratod ellenére győzködni semmiről. Azt azért kijavítanám, hogy nem "zsidó tartalomról" volt szó, hanem az elit terveiről, akik között csak "mintegy véletlenül" 10-ből 9 zsidó.

"jelentos reszet belelatod a dolognak, tulzottan fokuszalva erre a zsido identitasi kerdesre"

i.stack.imgur.com/PPhcg.jpg

Ezt a képet linkeltem fentebb KiknekX-nek, nézd meg, aztán vitázzunk arról hogy nincs itt semmi zsidó-probléma. Azt is írtam már fentebb, hogy én túl öreg és cinikus vagyok ahhoz hogy a "véletlenek" végtelen sorában higgyek, amik roppant különös módon mindig arra vezetnek hogy az elit jól jár, a nép meg szív. Mint pl. a 2008-as bankválság, amiben a bankvilág ezermilliárd dollárokat söpört be, az adófizetők meg szóhoz sem jutottak és még azóta sem ismerték fel teljesen hogy mekkora lóf*szt nyomtak fel az ánuszukba. Van aki fiatal és naív, aki még úgy gondolja hogy a világ leggazdagabb emberei NYILVÁN nem akarnak belefolyni a politikai hatalomba, miért is tennék, nincsenek már ambícióik az életben, csak csendesen golfozgatnak a haverokkal - az meg 100% véletlen hogy állandóan van valami gebasz aminek az eredménye kapóra jönne nekik, ***ha mégiscsak lennének hatalmi ambícióik***.

Én például nem hiszek abban, hogy Merkel ne tudta volna mit cselekszik. Annyira nem hülye ő, pontosan tudta, hogy a polgárháború felé sodorja Németországot a migránsok beengedésével. Persze nem azért csinálta mert a globál elit érdeke a német nemzet meggyengítése, hanem mert... öööö... személyes álma úgy bevonulni a történelembe mint a leghülyébb politikus a világon aki szó szerint szétrombolta a saját országát...? Nem is tudom melyik valószínűbb.

Intelligens dolog szkeptikusnak lenni az összeesküvés-elméletekkel szemben, ugyanakkor nagy hülyeség vakon hinni abban hogy márpedig semmiféle összeesküvés nem létezhet, mert csak. A gondolkodó ember felméri a tényeket és azokra építi a hipotéziseit, és ha épp úgy adódik, hogy valószínűbb valamilyen rejtett manipuláció mint a "véletlen", akkor nem ódzkodik ennek a beismerésétől. Amúgyis millió rejtett művelet zajlott már a történelemben, nem tudom miért gondolják egyesek hogy ez ma már lehetetlen lenne.

KalmanBlog 2016.12.12. 13:29:38

@kiknekX: "Persze olcsóbb az adattárolás, de maga az adatok mennyisge is exponenciálisan nő (egy ember internetes interakciói naponta.)"

Nem. Az emberek netes interakcióinak száma nem növekszik, hanem az emberi befogadóképesség korlátja miatt nagyjából állandó.

"de egyelőre jóval egyszerűbb és olcsóbb nekik az auchan kártya."

Mivel a G nem adja ki az adatbázisát akárkinek. Ezért nekik drágán kell sajátot építeni.

aldum · http://aldum.pw 2016.12.12. 13:32:44

@Deansdale:
>Az elittel nem az a baj, hogy zsidók
Nade akkor minek emlegeted annyit ezt a korulmenyt?

>Nem hiszel az elit manipulációiban, ez a te dolgod, nem akarlak akaratod ellenére győzködni semmiről
O, dehogynem, ha megfigyeled, nem vitattam amit mondasz, csak nem ertem hogy miert erdekes a zsidosaguk oly nagyon, illetve egyfajta metaszinten erdekel, hogy nem erzed-e kettosmercenek amit csinalsz, identitaspolitika tekinteteben.

>Van aki fiatal és naív, aki még úgy gondolja hogy a világ leggazdagabb emberei NYILVÁN nem akarnak belefolyni a politikai hatalomba, miért is tennék, nincsenek már ambícióik az életben, csak csendesen golfozgatnak a haverokkal
Meg egyszer, en nem vitatkozom ezekkel, csak a zsidosag felemlegeteset furcsallom. Fontebb mondtak, ugyanigy elmondhato, hogy 10bol 9 ferfi. Mindkettonek vannak biologiai es szocializacios okai, egyaltalan nem indokolt patriarchalis/zsido osszeeskuvest latni moge.
Az argentin-norveg pelda meg azert santit, mert a zsidosag elsosorban egy vallasi identitas, de sokuknak meg annyi se. Legalabbis az en ismeretsegi koromben.

>Intelligens dolog szkeptikusnak lenni az összeesküvés-elméletekkel szemben, ugyanakkor nagy hülyeség vakon hinni abban hogy márpedig semmiféle összeesküvés nem létezhet, mert csak.
Hajjaj, nemreg olvastam, hogy az osszeeskuveselmelet szot a CIA talalta ki a 60-as evekben, hogy alufoliasapkas idiotanak lehessen beallitani azokat, akik ramutatnak a kenyelmetlen dolgokra.
Itt van e: www.zerohedge.com/news/2015-02-23/1967-he-cia-created-phrase-conspiracy-theorists-and-ways-attack-anyone-who-challenge
(termeszetesen a zerohedge is fake news orosz propaganda, mint minden ami a mainstream allasponttal szembemegy)

Nade: mint tudod, nem nagyon hiszek a "nemzeti erdek" fogalmaban, mert ahany tagja egy nemzetnek, annyi kulonbozo egyeni erdek merul fel a soraiban. Ilyenforman azt se nagyon tudom elkepzelni, hogy azok ott az elitben valami "zsido erdeket" kepviselnenek. Annal inkabb azt, hogy a nemzetkozi penzugyi elitet, az mar egy korulhatarolhato, konkretabb valami, aminek vannak megnevezheto erdekei.
Mivel te nacionalistabb vagy nalam, ilyen motivaciokat kepzelsz a dolgok hatterebe, en pedig ellenkezoleg, bizonyos szinten "vak" vagyok ezekre, a te szempontodbol nezve. Viszont nekem az a hatarozott erzesem, hogy ok inkabb ugy vannak ezzel, mint en, tesznek ezekre a magas nemzeti eszmenyekre, elvannak a penzzel es hatalommal.

Deansdale 2016.12.12. 14:08:16

@aldum: "Nade akkor minek emlegeted annyit ezt a korulmenyt?"

Azért mert egy érdekes tény. Ha az elit 90%-a szingapúri lenne akkor azon morfondíroznék, hogy miért szingapúri az elit 90%-a, de így hogy zsidók muszáj vagyok ezen morfondírozni :)

"nem ertem hogy miert erdekes a zsidosaguk"

Miért ne lenne érdekes? Ez egy olyan információ róluk ami lehet hasznos, vagy haszontalan, ez majd elválik, de nem hiszem hogy szándékosan ignorálni kéne csak azért mert az elit nem szereti ha az emberek ezt észreveszik.

"Fontebb mondtak, ugyanigy elmondhato, hogy 10bol 9 ferfi. Mindkettonek vannak biologiai es szocializacios okai, egyaltalan nem indokolt patriarchalis/zsido osszeeskuvest latni moge."

Abból is lehet érdekes következtetéseket levonni, hogy férfiak. Miért ignoráljunk tényeket, információkat?

...a többit később.

aldum · http://aldum.pw 2016.12.12. 14:11:45

@Deansdale:
>Miért ignoráljunk tényeket, információkat?
Semmi esetre se ignoraljunk informaciokat, csak kezeljuk oket a relevanciajuknak megfelelo sullyal :)

2016.12.12. 17:40:59

@KalmanBlog:
Oké, az igaz, hog nem exponenciálisna nő az interakciók száma, csak egy határig és onnan nem. Tehát ebben maradhatunk, hogy lassan elér majd egy olyna technikai szintet ez a folyamat, amikor ez már lazán megy majd.

Viszont még mindig nem vagyok meggyőzve, hogy egy kézen (vagy egy szervezet kezében) vannak/lesznek ezek az adatok.

Pl. az auchannak nem adja oda a googli. Tehát ez a két cég nem egy kézben van. Vagy csak olyan dolog ez, minthogy én sem szólok bele, hogy a gyerkek, hogy cserélgetik a matricáikat:-)?

2016.12.12. 18:08:47

@Deansdale:
"Ez utóbbi egy jól idomított zsidóféltő számára úgy tűnhet hogy antiszemitizmus, viszont ha belegondolsz, megváltoztatott szövegkörnyezetben teljesen indokolt lenne a kérdésfelvetés. Ha egy argentin panaszkodna, hogy az argentin politikusok, banki vezetők és médiaszemélyiségek háromnegyede norvég, akkor elfogadnád, hogy ez tökéletesen legitim és releváns aggodalom, és nem csak valami zsigeri "norvéggyűlölet". Sőt, nem is bújtatott felhívás minden norvég agyonverésére."

Azért tabu ezt a témát a zsidók esetén elővenni, mert ez mindig is megvolt, hogy ők felülreprezntáltak voltak az elit helyeken. (gazdasági, társadalmi, stb. - akár kulturális, társadalmi, gentikai okokból) s emiatt ez egy olyan "kérdésfelvtés" amire sokan eljutottak a történelem folyamán. S az meg tapasztalati tény, hogy ez nem egy elméleti kérdés, s nem egy intelligensen kezelt érzékeny problémamegoldásba torkollott.

Nem csak a "zsidóféltők" számára nem egyértelmű, hogy az ezen való lamentálás nem a zsidóverésre való felszólítás, hanem a "zsidógyűlölők" számára sem.

Így ha ezt felveted, az emberek 90%ának ilyen-olyan okból elborul az agya s 99%-uk nem fogja megérteni, hogy miről beszélsz.

+ akár még az is lehet az oka, hogy most már világuralomra törnek, mert tele van a tökük azzal, hogy a képességekkel megszerzett pozícióik miatt előbb-utóbb mindig nekikesnek:-)(vicc).

-JzK- 2016.12.12. 21:38:38

@kiknekX:
" tapasztalati tény, hogy ez nem egy elméleti kérdés, s nem egy intelligensen kezelt érzékeny problémamegoldásba torkollott."

Ja, meg "tudjuk, hogy hova vezetett", bla bla bla. Igen, így válik Auschwitz egy ultima ratio-vá, egy jelzéssé, hogy mindenki fogja be a pofáját. 1945 ezek szerint óta már csak úgy picit, PC-sen szabad jobboldalinak lenni, mondjuk annyira mint Merkel, aki ettől picit jobbra áll, az előbb utóbb megkapja a tockosát..

Az meg külön röhej, hogy a legtöbb nyugati országban bűncselekmény az ún. "gyűlöletbeszéd" (értsd: a "szent tehén" kisebbségek kapcsán nem a kritikátlan imádat hangján szólni) illetve a holokauszttagadás. Ezek a Btk.-tényállások a liberális rendben egyfajta "crimen maiestatis"-ként, azaz felségsértés-szerű bűnként funkcionálnak.

Amerikában pechjükre létezik az alkotmány első kiegészítés, amely ugye még 1945 előtt keletkezett, így a PC-k nagy bánatára ott még nem lehet lecsukatni önmagában ezért senkit. Persze ezt pótolja a közhangulat és a mainstream média extrém balra tolódottsága, amelynek hála, ha valaki valami "illetlent" mond, börtönbe ugyan nem kerül, de minimum totális társadalmi bojkott alá vonják, és az még enyhén megúszta, aki csak a munkáját vesztette el. A skála odáig terjedhet, hogy a házad elé telepszenek mindenféle SJW-aktivisták, esetleg valami "Black lives matter" aktivista szitává lő, elégre a képed, neved, címed ott lesz a CNN-en főműsoridőben.

-JzK- 2016.12.12. 21:59:56

Tényleg egyébként a fehér keresztény népeknek még előreláthatólag hány évig kell vezekelniük a holokausztért? 70 év eltelt már, szóval mondjuk 2045-ben már elnyerjük a bűnbocsánatot, és végre szabadok leszünk? Ugye a magyar ballibsi sajtó rendszeresen tart felemelt ujjal kioktatást, hogy mi "még nem dolgoztuk fel a holokausztot" (?) szemben a németekkel, akik már igen. Ez kicsit engem a szoci rendszer dumájáre emlékeztet, hogy "mi építjük a szocializmust, a Szovjetunióban ellenben a szocializmus már megvalósult, ők már a kommunizmust építik!".

A vicc az, hogy aki tud németül, és beletekint a tematikus német sajtóban, az ottani ballibek is azt írják, hogy nem lett még feldolgozva a holokauszt. Szólhatnának hazai elvtársaiknak, hogy igazából még ők sem dolgozták fel.

Ez mondjuk vicces, hiszen hazai szemmel Németországban csúcsra van járatva a Schuldkult (bűntudat-kultusz), a német nép túlnyomó többsége tényleg abban a tudatban él, hogy ők egy bűnös nép, ezért kutya kötelességük bepucsítani bármilyen liberális nyomásnak. Erre hivatkoznak az utóbbi években a füstös invázió kapcsán is, hogy nekik kötelességük a Willkommenskultur-t gyakorolni.

Mondjuk nem tudom mikor és mitől lesz már végre feldolgozva a holokauszt? Mit kell azért csinálni? Mert bármi is legyen az, könyörgöm essünk már túl rajta, mert így nem lehet élni.

Szóval ki vele, kérem a listát, milyen cselekményeket kell végrehajtani, hogy végre fel legyünk oldozva és vége legyen már a basztatásnak és nyomasztásnak?

2016.12.12. 22:43:12

@-JzK-:
Egyelőre asszem csak a holokauszt tagadás büntetendő, vagy nem? De egyébként így igaz, hogy a médiában ill. hivatalosan nagy tabu a téma.

De nem csak a holokauszt miatt, hanem előtte is volt zsidóüldözés stb. s a zsidókkal egyébként más "baj" nem volt, mint hogy ők voltak a pénzemberek. (gonosz uzsorások ld. velencei kalmár stb. stb.) EGyébként békés népek, dolgoztak, nem agresszívek stb.

Dehát felmerült a népekben, hogy ezek miért gazdagok (meg végülis eléggé őrizték a különállásukat / ennek feladása csak az utóbbi 100 éveben kezdődött - talán pont a holokauszt-tal és azzal, hogy amelyiknek nagoyn erős a zsidó identitása, azok mennek Izraelbe).
Namost eddig is "tudjuk hová vezetett" - elhiszem, hogy frusztráló ezt hallgatni (hisz nem a te bűnöd s nem a most élő zsidók rovására követték el), de attól még ez lett mindig belőle, tehát elég jó eséllyel feltételezhető, hogy most is vmi ilyesmi lenne.
Vagy mit lehet még ebből kihozni?

Tegyük fel (itt azért beszélhettek róla - s egyébként is az interneten azért eléggé szoktak) így itt tőlem kifejthetitek, hogy ti milyen megoldást javasolnátok a problémára (hogy a zsidók manipulálják a médiát/pénzvilágot). Igérem én nyitott leszek s nem gondolom, hogy agresszióra gondolsz.

Aurelius Respectus 2016.12.12. 22:48:58

Múltkor Wastrel írt a Pizzagate ügyről, mára elérte a magyarországi sajtót is, a 444 írt a gúnyolódó cikket róla.

444.hu/2016/12/12/pizzagate-hillary-clinton-kampanyfonoke-pedofil-halozatot-mukodtetett-egy-gyerekbarat-washingtoni-pizzeriaban

01732895 (törölt) 2016.12.12. 23:05:52

@aldum: Szerintem azért érdekesebb a zsidóságuk, mert jóval kisebb keresztmetszet, mint az, hogy férfiak.

2016.12.12. 23:45:46

@-JzK-:
De pl. ez is érdekel, hogy mire vársz feloldozást. Ill. miért nem lehet így élni.

Pl. nekem nincs bűntudatom a zsidókkal szemeben s én kb. úgy gondolom, hogy nem kell semmit tennem, hogy megbocsássanak, bár én azt sem érzem, hogy basztatnának.

PEdig az én felmenőim eléggé sokan németek, az egyik ükapámat képzeld el, úgy hívták, hogy Adolf Hättle. (nem vicc:-)).

Aurelius Respectus 2016.12.13. 01:12:04

@kiknekX: Szép ritka neve volt az ükapádnak :) Merre éltek a német őseid ( melyik megye ) ?

2016.12.13. 08:04:10

@Aurelius Respectus:
Ezek az őseim Fürstenfeldből jöttek, dédanyám még ott született. Egyébként most megnéztem és rosszul írtam, mert egy t-vel írta a nevét és az umlaut sem biztos: Adolf Hatle. Így nem tudom, mennyire ritka:-).

Nahoten 2016.12.13. 11:28:00

@kiknekX:

Nem az a probléma zsidókkal, hogy gazdagok. Soha nem is az volt.

Nézzünk szét a világban! Hol találsz zsidót?
Zsidót ott találsz, ahol teljesítményének mérése nem objektív, hanem erős szubjektív elemekkel tarkított.
Nincs zsidó súlyemelő, csak számarányuknak megfelelő, de számos jégtáncos van. Súlynál nem lehet mellébeszélni, vagy megvan, vagy nincs, de egy tripla-leszúrt-Ridberger művészi értékéről lehet beszélni.
Vélhetőleg a zsidók verbális képességei meghaladják az átlagét, mert kidumálják magukat mindenhonnan.

Eddigi tapasztalatok alapján a zsidók tehetsége más népekkel való együtt éléskor jön elő. Egy sokkal nagyobb más népi masszában felül tudnak kerekedni, a ranglétra tetején helyezkednek el.
Ha viszont maguk vannak és csak objektíven mérhető teljesítményük érvényesül, akkor nem alkotnak nagy dolgokat.
Itt van Izrael. Ha a zsidók olyan nagyon okosak lennének, akkor Izrael lenne a bölcsesség forrása, de nem az. Természetesen okosak és vannak szép eredményeik, de nem kiemelkedőek.

A fentiek, tehát az objektív telejsítmény hiánya és a másokon való érdemtelen felülkerekedés miatt lehet velük szemben ellenérzés.
Ez az ellenérzés vitathatatlanul megvan, mert láthatóan korokon átívelő.

A zsidók kultúrában elfoglalt helye magyarázható a már említett verbális képességből meg abból, hogy a kultúra nem mérhető objektívan. Hát persze, hogy előre törnek.
Természetesen számos kiváló zsidó művész van. Hát lehet nem szeretni Dustin Hoffmant?
Amit problémának tartok, hogy mivel mindenhol ők vannak vezető szerepben, így világlátásuk egyeduralkodóvá vált kultúrális területen. Nagyon is jó dolgokat csinálnak, de unalmassá vált, hogy csak az ő nézőpontjuk szerint megy a mainstrem média. Kellene más nézőpont is, de azt meg megfojtják.

Aurelius Respectus 2016.12.13. 12:16:23

@kiknekX: Szóval Stájerországból, ezek szerint a 20.század elején jöhetett. Elég ritka név lehet, Németországban csak 11 van benne a telefonkönyvben.
Nekem 1824-ben vándorolt be az utolsó ősöm Morvaországból. www.verwandt.de/karten/absolut/hatle.html

01732895 (törölt) 2016.12.13. 12:36:38

@Nahoten: Nagyon is jó dolgokat? Szerintem a zsidó művészet egyszerűen degenerált és undorító. Persze biztos vannak olyan zsidó művészek, akik szépet és értékeset alkotnak, de a többség sajnos nem azt teszi. És igen, ezt a szemléletet sikeresen lenyomták más népek torkán is. Ha teszem azt, magyarként nem érted, miért szép és értékes egy fehér háttéren fehér kocka, vagy egy Ötnapos hányás pénisszel c. műalkotás, akkor bugris vagy.
kuruc.info/r/9/157888/

2016.12.13. 17:28:14

@Nahoten:
Ezeket simán elfogadom, hogy jellemző rájuk, ez is egy képesség. Én sokukkal együtt nőttem fel és pl. a sima osztályközösséghez viszonyítva észrevehtő különbség volt, hogy pl. kevesebb köztük az ilyen halovány, szótlan, tutyimutyi ember. Elég erőteljesek és nagyszájúak, jó dumásak. Ezeket persze ők is aláírják magukról. Persze azért nem mind ilyenek, tehát elég nehéz szívvel írom ezt, hisz sokat ismerek, akik ennek pont az ellenkezője, de modnjuk statisztikailag ez tényleg jellemző.

Másik amit megfigyeltem (bár lehet, hogy ez csak az én ismerőseimre jellemző (de ez kb. több száz ember - ezek egyben ilyen munkásmozgalmárok leszármazottjai) hogy nagyon közösségi lények, aktivisták, mindenbe beleszólnak a saját meggyőződésük szerint, szervezkednek.

Pl. egyszer apám és a férjem összeveztek a telken (de nem jellemző ez amúgy, tehát nem arról van szó, hogy mindig hallgatnia kéne, de egyszer kitört a balhé s pár perc múlva meg is jelent az egyik szomszéd, hogy "ő erre nem kiváncsi". Na ezzel persze jót tett a családi egységnek, mert apám és férjem rögötn elfelejtette az eredeti konfliktust s közösen őt kezdték fikázni...:-).
Vagy máskor meghallják pl. egy beszélgetésből, hogy vmi problémám van, (pl. nincs dobozom a kaja lefagyasztáshoz) s hamarosan jön valaki, hogy neki van fölösleges és szívesen ad.

Kevés köztük az olyan, aki csak úgy szerényen elvan magában. Tehát ez simán elképzelhető, hogy ezekkel a tulajdonságokkal másik népcsoportok fölé tudnak kerekedni s az ő erőforrásaikat felhasználni. De akkor erre mi a megoldás?
Sztem a legjobb lenne, hagyni őket szépen beolvadni (ami meg is kezdődött már - bár tény, hogy sokáig ők is elkülönültek -de pl. az én ismerőseim között abszolút (egy két kattant kivételével) nem volt szempont párválasztásnál a származás, de az is igaz, hogy a fél/negyed zsidók még a társadalom szemében zsidónak számítanak.
(bár náluk szigorúan véve (vallás szerint) úgy számít, hogy csak akkor zsidó vki, ha az anyja zsidó / apa nem számít. Egyszer pl. egyik haverom levezette, hogy ő nem zsidó, mivel 4 nagyszülőjéből 1 volt nem zisdó, de ez az anyai nagyanyja volt.:-).

Mégsem hozhatsz ilyen törvényeket, hogy numerus clausus legyen a médiában, vagy előírnád nekik, hogy milyen nézeteket képviselhetnek (ez amúgy is reméytelen próbálkozás lenne) és azt sem teheted, hogy "barátságosan" kiteszed őket a nemzetből, mert ők elsősorban magyarok. Sőt amelyik nagyon erősen zsidónak érzi inkáb magát, ők mennek is Izraelbe. S ennek nagyon erős propagandája van náluk. Számomra tök érthetetlen okokból is páran mennek.

IGaz, más téma az amerikai zsidóság talán.

2016.12.13. 17:42:42

@Aurelius Respectus:
Igen a századforduló táján jött ez az ükapám a családjával.
Nekem is van Morva ősöm, de itt nem mondom el a nevet, mivel ez anyám neve.

Aurelius Respectus 2016.12.13. 20:33:30

@kiknekX: Nem is várnék el ilyesmit :) Különben érdekes ős volt, Pesten volt először hentes, utána kocsmáros azután onnan költözött a szülővárosomba ( akkor még falu volt ), ott volt kocsmáros és fogadós.

Asidotus 2016.12.13. 21:01:36

Az, hogy a zsidók a pénzügy és a kultúra terén az élen vannak, az sok tekintetben köszönhető a katolikus egyháznak.
A középkorban a zsidóknak nem lehetett földtulajdonuk.
A keresztények nem adhattak pénzt kölcsön kamatra.
De az emberek mégis kértek kölcsönt, még kamatot is vállalva. És ezt csak a zsidóktól kaphatták meg, akiknek nem is nagyon volt más választásuk, hiszen a földjükből nem élhettek meg.

Aurelius Respectus 2016.12.13. 21:26:13

@Asidotus: Ez elég kényelmes magyarázat. Senki nem tiltotta meg nekik hogy visszatérjenek őseik földjére Izraelbe és ott földet műveljenek a toleráns arab uralom alatt, akinek csak adót kellett volna fizetniük.

-JzK- 2016.12.14. 00:15:20

@Asidotus: @Aurelius Respectus:

www.danielpipes.org/33/the-jew-as-ally-of-the-muslim-medieval-roots-of-anti

Kiváló könyv az 1980-as évekből...
A középkori ellenszenv, bizalmatlanság a zsidókkal szemben nem azért volt, mert a "zsidók ölték meg Jézust", nem a kútmérgezés, gyermekrablás és vérvád időnként felbukkanó sztorija miatt.
Az ok az volt, hogy a nyugati keresztény (katolikus) civilizáció az iszlám fellépése óta harcban állt vele, mint egy másik hatalmi ponttal. Ez pragmatikusan jelent meg az emberek életében, nem érdekelték őket vallási-dogmatikus problémák. Ez egy ezeréves hol hideg-, hol igazán forró háború volt.
Ezért alapvetően egyik- vagy másik oldal is (mind a dózsás meg a fradista) utálták egymást... Békeidőben is alapvető távolságtartás volt jellemző.
Ez egyszerűen civilizációelméleti tény, függetlenül az alanyok erkölcsi állapotától. (Milyen jó apuka, meg rendes, tisztességes ember Ali, Godefroy és Salamon is.)
A zsidók pedig mindig csendes vagy hangos szövetségesei voltak a muszlimoknak. Ezért utálták őket Európában (öltözékük, kultúrájuk is hasonló volt, idegen), és a legtöbb pogrom nem gyerekrablás, vérvád, vagy ostyagyalázás miatt tört ki, hanem akkor, amikor tényleges háború dúlt a keresztény és iszlám civilizáció között.

Zsidó szemszögből az iszlám a legjobb vallás a gójoknak, hiszen betartatja velük a 7 noahida törvényt, és zsidó szemszögből az bőven elég a gójoknak (ezért nem akarják judaizmusra téríteni a népeket). Tehát monoteista (zsidó szemszögből is,nem is háromsághívő, mint a keresztény), tiltja a paráznaságot és a vérevést, stb. Így zsidó szemszögből az lenne a legjobb, ha mindenki muszlim lenne.

Az iszlám és a zsidók puszipajtások voltak az elmúlt másfél ezer év legnagyob részében. Ma már töri órán nem mondják el, hogy pl. amíg mi a törökkel Budáért viaskodtunk, a zsidók a törökök oldalán harcolták, és sok hasonló.

Az ő ellentétük alig százéves, és nem is olyan mély.

TrollEdomer 2016.12.14. 07:44:09

@-JzK-: Érdekes feltételezések.

Visszatérve amit korábban írtál, sajnos valóban jogos, hogy Korán erőszakos része, meg az hogy pl írásba adták, Aisha nagyon fiatal volt, mikor testiségre is sor került Mohameddel, igazolást ad a sok primkó baromnak :(
(Akik persze simán ignorálják a no kényszerházasság, nőknek is vannak jogai, tiszteld, ha mások békét kérnek részeket)

2016.12.14. 10:56:33

Továbbra is tartom magam az eddigi megállapításaimhoz. Végre megváltozhatna a retorika. Mert így soha a büdös életben nem lesz Alternatív Jobboldal!

2016.12.14. 12:25:10

@Ahasverus:
Nemrég JZk-t rasszista uszítással vádoltad, Reinát (megengedte-e neked, hogy elővedd a régebben használt online identitását?) pedig antiszemita uszítással. Egyszer lehetnél kreatívabb, mert unalmas ugyanazokat a paneleket olvasni.

Aki ismer, tudja, hogy nem vagyok az a kimondott white knight, de egy családanya nem érdemli meg ez előbbi hangnemet.

De a legviccesebb az, hogy notórius kultúrmarxistaként te akarod meghatározni a jobboldaliság mibenlétét...

2016.12.14. 12:56:49

@Belvedere_blog: Igen, sejtettem, hogy belém fogsz kötni - megint.

Akkor most vegyünk elő 3 létező jelenséget:

1, Eltérő nézetrendszerrel és világképpel rendelkező emberek összefogása a jelen helyzetben szükségszerű.

2, Az ideiglenes összefogás ellenére is megengedhető a belső kritika.

3, Olyan emberek hagyták el a magyarországi MRA-t (a zászlóshajót, a Férfihangot és az olyan társharcos közösségeket, mint a Deansdale's Blog), akik, jobb, ha maradtak volna a közösségben.

1, Az első ponthoz beidézek Wastrel itten tett kritikájából részleteket:

"Hogy némi bennfentes infóval szolgáljak, a külső szemlélődő számára is látszik, hogy a Férfihang egy adott időben csak egyfajta tematikát tűr meg maga mellett (ha ez most a PUA téma, akkor azt), mert egyből jönnek a begyepesedett tulkok, akik a komment szekcióban kihisztizik, hogy a szerzőtársak többségének abszolút elmenjen a kedve a további publikálástól." (...) "Nekem pl. már azért nincs kedvem többet publikálni az oldalon, mert elárasztotta az egészet a szektás pszichopata/autista vonal, akiken azt látom, hogy teljesen felesleges a felvilágosító cikkek írása és a red pill irodalom erőltetése, mert az égvilágon semmi értelme nincs, falra hányt borsó minden egyes mondat, amit összeszerkesztek a képernyőmön."

Ugye, nem kell kifejtenem, mely klikkre is gondolt Wastrel? A Zombigyilkos/Wastrel-vonalra. A "Férfihang" nyugodtan kicserélhető a "magyarországi MRA"-ra, ugyanis annak egészét uralja a Wastrel által leírt szemlélet. Amivel nem értek egyet Wastrellel, az, hogy itt bármiféle értelme van válogatni mind a szövetségesek, mind a harcostársak közül. Mint írtam már párszor, én kész vagyok együtt harcolni a feminizmus ellen olyan emberek oldalán, akikkel sok dologban nem értek egyet: vagyis JZK-val, Reiná-val, Belvedere-el, Zombigyilkossal(!), Aldummal. Mert míg van két erős külső ellenség, mint a The Cultural Marxism és a Hódító Iszlám, addig a belső ellenségeskedésnek nincs értelme. Vagyis amíg Wastrel megválogatná, kinek az oldalán folytatná tovább az MRA/MGTOW/Red Pill-tevékenységet, én sajnálattal állapítom meg, hogy a jelen pillanatban nem engedhetjük meg magunknak ezt a luxust. Szinte erre az áll, amit Deansdale mondott a Putyinnal való szövetségről - persze, problémás, de egyelőre nincs jobb, sőt, a kulturmarxista-neoliberális vonallal szemben kifejezetten jobb (itt pedig azt a finnyáskodást sem engedem meg magamnak, amit a Szélsőközép: ha Putyin lesz az egyetlen alternatíva az iszlámmal és a kulturmarxistákkal szemben, akkor mellé kell állni, nincs mese).

Ha egyaránt porba hullott a kulturmarxizmus és az iszlamizmus feje, akkor van értelme megvívni a belső harcokat, ideális esetben békésen megbeszélni ezeket az ellentéteket.

2, Az ideiglenes összefogás ellenére is megengedhető a belső kritika. Te valamiért nagyon szeretnéd ezt a belső kritikát kiiktatni. (folyt köv)

2016.12.14. 13:47:19

@Belvedere_blog:

2, Az ideiglenes összefogás ellenére is megengedhető a belső kritika. Te valamiért nagyon szeretnéd ezt a belső kritikát kiiktatni. Lehet, hogy kicsit erős olyan kifejezéseket használni, mint "rasszista" és "antiszemita", bár talán nem neked kellene ezért fekete pontot osztani, hiszen tőled sem áll távol mások negatív jelzővel való ellátása. Igaz, lehet, hogy mindkettőnk visszavehetne a lendületből, azok után, hogy AlterEgo olyan sikeresen lebatistázta Deansdale-t és Koriandert. Igen, talán magunkba nézhetünk egy kicsit, lassíthatunk a tempón, és elhagyhatjuk a jelzőket.

De a belső kritika akkor is fontos, legfőképpen akkor, ha az ember szívesen látna Magyarországon olyan mozgalmakat, mint az MRA és az alt-right. Ha a jelzőket lebontjuk, akkor marad az, hogy a kritikám, amibe beleköt, az a retorika. Szerény véleményem szerint érdemes Deansdale kommentjeit nem csupán olvasni, de tanulmányozni is. Milyen árnyaltan, komplexen, többdimenziósan, mégis a józan ész fényében megmaradva elemez olyan jelenségeket Deansdale, mint a zsidókérdés, a cigánykérdés, a migránskérdés. (Hogy most három etnikai problémát említsek!) Én rengeteget tanultam tőle nem csupán a dolgok látása, de megfogalmazása terén is - nem csupán analízist, de retorikát is. Deansdale el tud adni az embereknek olyan szellemi "termékeket", mint az MRA, a MGTOW, a PUA, a red pill, az alt-right, a paleo, a libertariánus gondolatkör...

Míg mások a retorika szintjén inkább a saját indulataikat fogalmazzák meg, ami, nem biztos, hogy ugyanúgy képes több embernek eladni mindezeket (vagy más) szellemi termékeket. Amikor embereket olyasmikről kell meggyőzni, hogy a migrációs folyamatok veszélyesek, akkor bizony, a retorika fontos.

Magyarán: a kritikám a retorikára megy rá, időnként pedig a tartalomra.

2016.12.14. 13:56:46

@Belvedere_blog:

3, És akkor a harmadik pont. Az elkeserítő folyamat, ami mintha még mindig zajlana. Sok vita, veszekedés, botrány volt a Férfihangon, sőt magán az MRA-n belül. Szerintem amúgy a magyarországi MRA története lekövethető a Férfihangon és a Deansdale-blogon, mivel szerintem e kettő körül szerveződött meg az egész. Így lekövethetőek a viták is. Eme vitákban én is részt vettem, és lehet, hogy nem kellett volna. De egy valami biztos: sokan elhagyták az MRA-t.

A Férfihangot pl. olyan személyek hagyták el, mint Raon, Saxonus Petrus, Giordano Bruno, Don Qujon. Kifejezetten értékes emberek. Wastrel tett egyszer egy kijelentést, hogy lehet, itt hagyja az egészet; remélem, nem mondta komolyan (és folytatja a cikksorozatát). Deansdale és AlterEgo között egyre gyakoribbak itt a blogon az összecsapások. Érződik, hogy vannak belső feszültségek - ami nem valami egészséges állapot.

Azért reagáltam így hosszan, pontokba szedve, mert én nem kívánom eszkalálni a köztünk lévő régi vitát. Jobban mondva jobb lenne egy konstruktív vita, mint egy ütöm-vágom. Engem is megkísértett párszor, hogy itt hagyom az egész MRA-t - de ez olyan gyávaságnak tűnik. Rémületes világot teremt körülöttünk mind a The Cultural Marxism, mind a Hódító Iszlám. Jó lenne pár mozgalom, mely egyfajta végvárként a védelmet és az ellentámadást szolgálná, mondjuk szellemi fronton. Szerintem az MRA és az alt-right (minden gyengesége ellenére) ilyen bázis: jó lenne, ha mindkettő meghonosodna hazánkban.

2016.12.14. 13:57:20

NEM TUDOM, ÉRTHETŐ VOLTAM-E?

2016.12.14. 13:59:36

Sietve írtam. Elrontottam.

"Ugye, nem kell kifejtenem, mely klikkre is gondolt Wastrel? A Zombigyilkos/Wastrel-vonalra."

Javítva.

A Zombigyilkos/Belvedere-vonalra. Ez nem volt szimpatikus Wastrelnek. Elmondom: nekem se kimondottan.

2016.12.14. 22:03:57

@Aurelius Respectus:
Kocsmáros, az jó szakma:-).

Ez az én ősöm hajógépész volt, a másik ükapám meg a morva, ő tetőfedő. Úgy is halt meg állítólag, hogy leesett a tetőről részegen. Bár ez nem biztos, mert a halotti anyakönyvben illendően tüdőbaj van feltüntetve.

Aurelius Respectus 2016.12.15. 00:02:41

@kiknekX: Tényleg az :) Voltak még érdekes foglakozású őseim. A morvaországi ősömnek az egyik őse például 1660 körül leszerelt zsoldoskatona volt. Nem túl szép halál, de elég gyakori az építőiparban, elég sokan kedvelik ott az alkoholt még ma is. Állítólag a dédapám, aki kovács volt, abba halt bele, hogy ott volt egy vadászaton télen, megtámadta egy vadkan, felmászott a fára előle és ott tüdőgyulladást kapott, mert nem ment el a vadkan sokáig. A Dunán hajózott az ősöd vagy a tengereken is ?

KalmanBlog 2016.12.15. 00:07:50

@Ahasverus: Szerintem túlparázod. Deansdale blogján elég ha ő moderál. Az egyet nem értés pedig nem széthúzás, hanem normális jelenség gondolkodó körökben. Az lenne furcsa, ha mindenki ugyanazt gondolná. Akkor gyanakodhatnánk, hogy agymosás, vagy kényszer alatt vagyunk.

-JzK- 2016.12.15. 08:46:47

@Belvedere_blog: @Ahasverus:

www.returnofkings.com/68170/10-signs-you-might-be-a-cuckservative

10 Signs You Might Be A Cuckservative

"8. You think the GOP needs to moderate in order to win elections"

"9. You spend more time attacking fellow conservatives than the left"

"10. You’re always apologizing to your enemies"

Nem kell az ellenség kategóriáiban gondolkozni. Az ő szavaiknak, vádjaiknak ("rasszista", "szélsőséges" stb.) még a szemponját is le kell tojni.

2016.12.15. 09:32:07

@Aurelius Respectus:
Úgy tudom, hogy dunai hajós volt, aztán meg az óbudai hajógyárban dolgozott s akkor letelepedtek itt. Ezeket anyám tudja pontosan, ő kutakodta ki elég részletesen a családját. Le is írta ezeket. (de ő nem tudott visszamenni a 17.századig:-).
Apám pont az ellenkezője, ő mindig szinte szent tabuként kezelte a családját (ill. a szüleit) "sokat dolgoztak, szerették a családjukat" pedig ezekről is lehetne írni egy regényt.

Ezek tök érdekes dolgok, a vadkanos halál szent Imre legendájára emlékeztet (kissé póriasabb verzióban):-).

Nem tudjuk egyébként, hogy ez a tetőfedős leesés igaz-e, ezt nagyapám húga mesélte (de neki élénk fantáziája volt s elég meredek sztorijai is voltak a családról).
Ennek a tetőfedőnek a fia, a dédapám pedig cipész volt (s ő pl. tényleg tüdővészben halt meg, amit az I. vh-ban kapott - de még utána húzta tíz évig és még csinált egy gyereket is (az ominózus húgot).
Róla van egy fotó, hogy ül a cipész szakszervezetben 1914-ben és mögötte a fal ki van tapétázva azzal a népszava kalapácsos figurával.
Egyébként sok fotó van anyám családjáról már 1900 körültől, nem műtermi, hanem amatőr fotók, mert több embernek is a fotózás volt a hobbija, pl. még az ükapámról, ükanyámról is van több fotó.

2016.12.16. 09:05:08

@Ahasverus:
MENJ ORVOSHOZ.
(De komolyan! Szánlak.)

2016.12.16. 11:40:28

@Ahasverus: Te már akkor gyűlöltél engem, amikor én még azt sem tudtam, hogy a világon vagy. Hosszú évek teltek el azóta, hogy megírtad rólam az első gyűlölködő blogbejegyzésedet. Azóta még írtál rólam egyet, amit hasonló stílusú hozzászólások követtek a Hangon. Az utóbbi időben, azt hittem, hogy csillapodtak az indulataid velem szemben, de úgy látom, hogy ez nincs így. Eleinte nem igazán értettem, hogy mi ez a gyűlölet benned irántam, hiszen már akkor olyan gyűlölet cunamit öntöttél rám, amivel kevesen versenyezhetnek, amikor még nem is tudtam, hogy a világon vagy... De aztán láttam, hogy másokkal szemben is tudsz ugyanilyet táplálni, ha nem durvábbat. Előszeretettel írsz személyeskedő és gyalázkodó blogbejegyzéseket vagy hozzászólásokat másokról is, és előszeretettel vitatkozol, ami vita igen hamar átcsap ebbe a személyeskedő földbe döngölésbe. Nem tudom, ki hogy viseli ezt, én nőként talán érzékenyebb vagyok rá, de számomra ha van ok, amiért olykor elegem van az egész jobbos / antifeminista közösségből, az a te ilyesfajta ámokfutásod. Más kérdés, hogy vannak, akik partnerek ebben - nem akarom az egész felelősséget rád hárítani. Nem tudom, mit tehetnék azért, hogy ne gyűlölködj velem szemben? Nézd, az előbbi kritikád részben jogos volt, fogalmazhattam volna finomabban is, de a stílus, amiben előadtad ezt a kritikát, olyan megvetést és gyűlöletet tartalmazott, hogy szétperzselte a monitoromat. (Azóta, látom, eltűnt a hsz-ed. Ez nem az én kérésemre történt.) Az az igazság, hogy noha összefogásról beszélsz, meg arról, hogy a kultúrmarxistákra és az iszlám hódításra tartogassuk a kardcsapásainkat, tőled sokkal több ilyen vágást kaptam, mint bármelyik úgymond eszmei ellenfelemtől. Pedig, hidd el, kaptam már sok mindent a nyakamba tőlük is.

2016.12.16. 13:33:12

@Gazellla: Igyekszem diplomatikusan fogalmazni (már csak azért is, mert egy netes "ismerősöm", akinek adok a tanácsaira, éppen a mai nap mutatott rá, hogy az én retorikám ugyanúgy problémás).

"Az utóbbi időben, azt hittem, hogy csillapodtak az indulataid velem szemben, de úgy látom, hogy ez nincs így."

És ez így is van. Én már az égvilágon semmi gyűlöletet nem táplálok veled szemben. Mondjuk így visszanézve, már akkor sem volt sok értelme az egész játszmázásnak. Lehetett volna diplomatikusan, pro és kontra érvek mentén is, megbeszélni a nézeteltéréseket, szigorúan a tartalomra koncentrálva, nem teret adva a személyeskedésnek. Mindezekben nem törekedtem sem a kommentmezőben, sem a blog-cikkeimben. Sajnálom. Ezért megkövetlek. Neked tényleg jár a bocsánatkérésem, és bár privát levélben gondoltam mindezt(és sokáig halogattam), nyíltan is leírom: Sajnálom azokat a fájdalmakat, amiket okoztam neked a tevékenységem során, és bocsáss meg mindezekért!

"Előszeretettel írsz személyeskedő és gyalázkodó blogbejegyzéseket vagy hozzászólásokat másokról is"

Ha a Balta Fruzsina-cikkre gondolsz, azt az új blogomra nem raktam ki. Arra sem vagyok büszke. Annak ellenére, hogy feminista volt, tényleg átléptem vele szemben egy határt.

Más ilyen "áldozata" a blogomnak nem jut eszembe.

"és előszeretettel vitatkozol, ami vita igen hamar átcsap ebbe a személyeskedő földbe döngölésbe."

Az sem tagadom, hogy a komment stílusom, vagy ahogy mostanában nevezem, a retorikám nem a legfényesebb. Időnként elég bárdolatlan, civilizáltból átcsap barbárba. Magam is észlelem a problémát, és próbálok rajta változtatni. Igen, az én retorikámon is van mit finomítani, jócskán.

"számomra ha van ok, amiért olykor elegem van az egész jobbos / antifeminista közösségből, az a te ilyesfajta ámokfutásod."

Szerintem meg túl sok az ilyesfajta ámokfutás a jobbos / antifeminista közösségben. A részemről is. De ezeknek a kirohanásoknak az alapjai azok az ellentétek, amik régóta feszülnek személyek között. Jó lenne ezeket a személyi ellentéteket meghaladni, mondjuk (privát vagy nyílt) megbeszélés által. Ami az én saram, azt próbálom rendezni.

"Nézd, az előbbi kritikád részben jogos volt, fogalmazhattam volna finomabban is, de a stílus, amiben előadtad ezt a kritikát, olyan megvetést és gyűlöletet tartalmazott, hogy szétperzselte a monitoromat."

Jó, ahogy Belvedere-nek is írtam, a negatív jelzők használata tényleg nem kellett volna. (Az más dolog, hogy a "kulturmarxista" jelző rám aggasztásával ugyanabba a hibába esett.) Igazából nálad is, JZK-nál is inkább a retorika zavart, nem a tartalom. Szerintem is van migránskérdés / iszlámkérdés, meg zsidókérdés. De valahogy akkor is fontos a stílus. Deansdale előtt le a kalappal: olyan árnyaltan képes körüljárni kényes témákat, MÉG KOMMENTBEN is, amit kevés embernél látok. (Cikkben még megy, de kommentben nekem sem sikerül.)

"Nem tudom, mit tehetnék azért, hogy ne gyűlölködj velem szemben?"

Semmit sem kell tenned. Mivel nem gyűlöllek. Nincsenek már veled szemben ellenérzéseim.

"Az az igazság, hogy noha összefogásról beszélsz, meg arról, hogy a kultúrmarxistákra és az iszlám hódításra tartogassuk a kardcsapásainkat, tőled sokkal több ilyen vágást kaptam, mint bármelyik úgymond eszmei ellenfelemtől."

Továbbra is az a véleményem, hogy valamit tenni kell az ellentétekkel, ha akarunk (remélem, nemcsak én) egy erős MRA / alt-right bázist. Tudom azt, hogy a magyarországi MRA-n belüli széttöredezettségért és feszültségért ÉN IS tettem jócskán. Nekem is van felelősségem.

Örülök a konstruktív kritikádnak. Annak még jobban örülnék, ha mással (pl. Belvedere) ugyancsak képes lennék rendezni hasonló kulturális színvonalon az ellentéteket.

2016.12.16. 13:55:32

@Belvedere_blog: Továbbra is célom a megbékélés. Mindenkivel, akivel haragban voltam a hazai MRA-fórumokon. (Ha tehetném, még Zombigyilkossal is megbeszélném a dolgokat, de félő, nem érnék vele célt.)

A sérelmek ápolásának nincs értelme.

Most leírhatnám, mit tartok a gyengeségeidnek, de hogy lásd, nem az ellenségeskedés a célom, inkább leírom, mi az, amit értékelek benned, pozitívan.

Mint írtam egyszer, a Férfihanggal kapcsolatban, rengeteg a PUA-cikk. Hogy ez miért tartom problémásnak, elég legyen annyi, hogy szerintem az MRA-vonal az, amit szembe lehet szegezni a feminizmussal, a PUA inkább egy személyiségfejlesztő pszichológia. Ami militáns, vagyis harcias vonal, az az MRA (és a MGTOW) - ez(ek) a megfelelő(ek), hogy odacsapjanak a feministák asztalára. És én azt látom, hogy a Férfihangon mostanában te viszed egyedül az MRA-vonalat, (a néha becsúszó Deansdale-, Reszet Elek- és AlterEgo-cikk mellett), ez pedig az én szemembe dicsérendő. Most függetlenül attól, hogy a cikksorozatoddal sem értek egyet jó pár pontban.

Azt is látom, hogy törekszel a normális, nyugodt hangnem megütésére a többiekkel való kommunikáció során. Velem kapcsolatban is voltak ilyen kísérleteid. Én is próbáltam nyitni feléd. Amit ajánlok, hogy próbáljuk meg ezt a kommunikációt folytatni valahogy. Figyelj, Antoni Rita mindkettőnket lenéz - nem elég ez, miért kell nekünk egymást is lenézni? :D Persze, folytathatjuk az ellenségeskedést, de annak nincs értelme, ellenben törekedhetünk a közös pontok megtalálására. Szerintem akadnak ilyen közös pontok.

Koriander 2016.12.17. 10:52:13

"Döbling" - csakhogy a lieblingemet is idèzzem.
mindenesetre Naooot az itt leírtaknàl jóval kevesebbért gyomlálták a modik a kukába.

ez a zsidózos kommentfolyam árnyalt kb. JZKnál volt, addig a pontig, ahol leírja, hogy Trump a hierarchiàt tisztelő zsidósàgnak IS köszönheti a vàlasztási sikerét - és valóban a választás erről szólt, hogy a természetes hierarchiàra adom a voksomat és elég legyen a deviáns kisebbségek által okozott társadalmi feszkókból, amit az adófizető/ normatisztelőknek kell még ráadásul finanszírozni.
a világ egyik legnagyobb tévedése, hogy a zsidók en bloc tehetnek mindenről, de nyilván egyszerűbb a gonoszt egy konkrétumban materializálni.

Koriander 2016.12.17. 10:58:24

ami a sérelmeket illeti, én Hang külföldről elérhetőségének tiltását sérelmezem, de csak pár kommentelő miatt.

Deansdale 2016.12.17. 11:07:08

@Koriander: "a világ egyik legnagyobb tévedése, hogy a zsidók en bloc tehetnek mindenről"

Tök szerencse, hogy ilyet itt senki nem állított.

2016.12.17. 15:23:08

@Ahasverus: Elfogadom és köszönöm a bocsánatkérésedet! Nagy pozitív csalódás ez most nekem, és örülök neki.

2016.12.17. 15:27:54

@Deansdale: Pontosan. Ugyanaz a feszkó van az emberekben a zsidókkal kapcsolatban is, mint a nőkkel (vagy más szent tehenekkel). Ha egy kicsi kritikát is megfogalmazol velük szemben, akár mint csoporttal, akár egyénnel szemben, akkor jön a megszégyenítés, ejnye-bejnyézés és a többi. Az emberek nem beszélhetik ki, ami problémájuk van a csoporttal vagy a csoport valamely tagjával. Ez az elfojtás pedig oda vezet, hogy esetleg brutálisan tör fel (még ha ez a brutalitás csak verbális is). Ha van, ami zsidógyűlöletet, nőgyűlöletet stb. generál, az pont az, hogy nem szabad kritizálni őket vagy egyet közülük. Mert az rögtön "zsidózás", "antiszemitizmus", vagy "nőgyűlölet" stb., meg nyilván kiirtanánk mindet, aha...

2016.12.17. 15:35:46

Olyan ez a "zsidókérdés" vita, hogy magukkal tök nagy egyetrétésben elvitatkozgatnak emberek, elképzelik, hogy mit mond a másik.

Ha menne élesben, mintha lenne egy ring, amibe be kéne menni boxolni, de a népek már a kerítésnél széttépik egymást, mint a csahos kutyák. Jön a kutya, boxkesztyűben meg a másik kutya is tornanadrágban, de bízhatnak egymásban, hogy a kerítésnél már foggal egymás torkának fognak esni.

Nem lehet itt boxolni kérem, hiába hát sajnos nem lehet. Így boxolni kutyáknak mostantól tilos. Hát hogyhogy? Pedig úgy szeretnének.

De ha már így esett, majd marakodnak kint tovább.

Koriander 2016.12.17. 16:16:47

@Gazellla: azért maradjunk annyiban, hogy te nem kritikàt fogalmaztàl, hanem konkrétan fröcsögtél. Már ha tied a törölt nicknél a kurucos cikk is.

2016.12.17. 16:39:13

@Koriander: Tudom, ízlésdiktatúra van, nem tarthatok valamit ocsmánynak.

2016.12.17. 17:04:47

@Koriander: Még annyit, hogy pont erről írtam. A Hangon tapasztaltam, mennyire irracionális érzelmi túlfűtöttséggel állsz a zsidókérdéshez. A hozzád hasonló emberek reakciói miatt a hozzám hasonló emberekből esetleg úgy tör elő a feszültség a témával kapcsolatban, hogy túlzóan fogalmazunk, vagy "fröcsögünk", ahogy tetszik. Ha lehetne normális hangnemben és nyíltan beszélni a témáról, mert mondjuk nem kéne a túlérzékenyek hisztijétől kezdve a törvényi tiltásokon át mindenféle korláttal szembe nézni, akkor fröcsögés se lenne, vagy legalábbis jóval kevesebb. Akkor mondjuk azt mondtam volna, hogy nekem nem tetszik modern és posztmodern művészet, elfajzottnak tartom, és látom, hogy tömegesen zsidók (is) képviselik, úgy gondolom, főleg ők terjesztették, terjesztik és propagálják. De azt látom, hogy ha csak ennyit írok, akkor is jön a hiszti-piszti, úgyhogy inkább polgárpukkasztásból keményebben fogalmaztam, mert tudom, a hisztizőknek olyan mindegy.

2016.12.17. 17:08:13

@Gazellla: Pontosabban fogalmazva: nem csak hogy nekem nem tetszik, hanem objektíven nézve degeneráltnak tartom, és mint ilyen, rombolónak a lélekre nézve.

Deansdale 2016.12.17. 18:06:39

@Gazellla: Gyanítom többekben is van itt egy kis zsidó vér, és az istennek nem bírják megérteni, hogy ezzel nincs semmi probléma. Azt képzelik, hogy ha valaki az elit zsidó hátteréről akar beszélni akkor másnap már megy értük a halálosztag. Úgyhogy tiltakoznak. Azt viszont nem igazán vágják, hogy ezzel hallgatólagosan az elit oldalára állnak, a cenzúrát támogatják és a többi nép dühét tüzelik.

Koriander 2016.12.17. 18:10:51

@Gazellla:
de tarthatsz valamit ocsmànynak, ès le is írhatod, hogy neked a fehér négyzet nem tetszik, meg nem érted, csak plíz ne tűntesd úgy fel mint a ízléstelenség=zsidó etalonja, mert Malevics konkrétan nem volt zsidó (tudod a bàcsi aki a fehèr négyzetet festette).
Ettől fröcsögés, nem az erős szóhasznàlattól.

Koriander 2016.12.17. 18:13:49

@Deansdale: bennem konkrétan semmi zsidó vér nincsen, elég àrja pedigrém van mindkét vonalon, viszont az igazsàgtalansàgot nem bírom és ezért mindig szólni fogok.

Deansdale 2016.12.17. 18:33:02

@Koriander: De azt vágod, hogy ezek a beszélgetések pontosan ezeknek a dolgoknak a tisztázásához szükségesek, nem? Ha nyilvánosan mindenki be van kussoltatva akkor pont a legsötétebb elméletek fognak terjedni fű alatt... Arról nem is beszélve, hogy az egyik legnagyobb igazságtalanság valakinek a szólásszabadságát vitatni/elvenni. Mindenki arról beszél amiről akar, és ha szerinted téved, akkor ne a beszélgetést akard berekeszteni hanem javítsd ki a téves információit. Azzal nem fogod soha "megtéríteni", hogy elhallgattatod.

2016.12.17. 18:51:17

@Koriander: Egyrészt nem egy konkrét festményről beszéltem, hanem csak kitaláltam egy példát. Másrészt nem gondolom, hogy csak zsidók festenek ilyeneket, mert - mint írtam - ízlésdiktatúrájukkal ráerőszakolták az ilyen fajta művészetet toló emberek (akik közül felülreprezentáltak a zsidók) a többi népre is ezt a fajta "művészetet", ezért ha érvényesülni akarsz akár mint magyar író, festő, zeneszerző stb., akkor ezen a módon kell alkotnod a bizos(abb) siker érdekében.

"nem tetszik, mert nem érted" - Tipikus, erről van szó, köszönöm, hogy bemutattad.

2016.12.17. 18:53:39

@Deansdale: Igen, ez olyan, mintha én nőként hisztiznék, hogy ne lehessen beszélgetni a nőiség sötét oldaláról vagy bizonyos nők sötét tetteiről. Még szürreálisabb, ha nem zsidók csinálják ezt, kb. mint a feminista férfiak.

Deansdale 2016.12.17. 19:00:36

@Gazellla: "ízlésdiktatúrájukkal ráerőszakolták"

Na igen, a galériatulajdonosok között is felülreprezentáltak a zsidók... Borzongató, hogy pénzzel és befolyással milyen mélyreható változásokat lehet okozni egy kultúrában.

@Koriander: A művészetekkel kapcsolatban a zsidók csak maguknak köszönhetik a róluk kialakult képet, pl. az olyanoknak mint Alföldi Róbert. Tudod, ha "normálisan" rendezett volna a kutya nem foglalkozik vele, így viszont rátett két lapáttal a sztereotípiára. És pont ez az ami miatt a "mezei" zsidóknak a normális emberek pártjára kellene állni és kiszórni maguk közül azokat a zsidókat akik így ártanak az ő imidzsüknek - ehelyett közvetetten a pártjukat fogják, cinkos hallgatással vagy a párbeszéd ellehetetlenítésével.

2016.12.17. 19:10:33

@Deansdale: A probléma azzal van, hogy sokan úgy gondolkoznak, mint egy számítógép. 0 vagy 1. Vagy ki se ejted a zsidó szót a szádon, max. pozitívan (pl. azt észre szabad, sőt kell venni, hogy a magyar Nobel-díjasok között milyen sok a zsidó), vagy pedig kiirtanád mindet és gyűlölöd az összeset. Mindig le kell futni az ócska köröket arról, hogy attól, hogy a klaviatúrámból kijön a zsidó szó, és esetleg negatív konnotációban, még nem vagyok gyűlölködő és ostoba, aki utál mindenkit, aki zsidó, és minden zsidót rossznak tart, és úgy gondolja, minden rosszért a zsidók a felelősek. Ilyenkor jön az, hogy bizonygatni kell, hogy van zsidó származású barátom, meg hogy vannak zsidó emberek, akiket nagyra becsülök... Ez annyira fárasztó. Meg valahogy nem akarom őket erre "használni", mert szerintem kissé lealacsonyító rájuk nézve, hogyha "díszzsidót" csinálok belőlük. Az összes antiszemitázó tehetne nekem egy szívességet azzal, hogy nem feketén-fehéren szemléli a kérdést.

Reszet Elek 2016.12.17. 19:15:30

@Gazellla: Ne is mondd! Már előre félek mit fog művelni Alföldi Róbert Jézus szenvedéstörténetével...

Aurelius Respectus 2016.12.17. 19:30:21

@Deansdale: Gondolkoztam már sokat ezen a kérdésen én is és arra jutottam, ha nem lennének zsidók, akkor is ilyen problémák lennének a gazdag nyugati országokban. Egyszerűen a jólét leépíti az ember természetes ösztöneit és egy rózsaszín álomvilágban kezd el élni a többség, ha nem él napi létbizonytalanságban, elkezd érdeklődni mindenféle hibbant művészi kísérletezés iránt, a távoli országokban élő idegenek gondjai iránt, sajnálni kezdi a bűnözőket és a szexuális deviánsokat. Szóval minél gazdagabb valaki és minél iskolázottabb ( ezért jobban keres ), annál jobban elszakad a valóságtól. A régebbi korokban is a gazdagok és az értelmiségiek közül kerültek ki az utópista lázadok, amikor még nem voltak ott a zsidók az európai közéletben, ott voltak már a francia felvilágosodás erőszakot hirdető filozófusai és tömeggyilkos jakobinusai.

Aurelius Respectus 2016.12.17. 19:33:17

@Reszet Elek: Majd körbeállják az apostolok Krisztus keresztjét és kiverik amit szerinte kell :)

Wastrel 2016.12.17. 19:43:37

@Aurelius Respectus: Bámulatos, mekkora gyorsasággal érkeztünk meg a jobboldaliságból meg az ál-szabadságpártiságból Pol Pot-hoz :)

Aurelius Respectus 2016.12.17. 19:52:40

@Wastrel: Én nem mondtam, hogy ki kell végezni a gazdagokat és az értelmiségieket :) Azért ha valaki nyitott szemmel jár látja hogy igazat írtam. Most is az amerikai választásokon a fehér értelmiségiek többségében leszavaztak a demokratákra, ők a hívei a multikulturalizmusnak, a pc-nek, a modern művészeteknek, a drog liberalizációnak, a homoszexuális házasságnak és a többi hasonlónak, a fehér munkások és farmerek sokkal normálisabb emberek.

2016.12.17. 20:11:14

@Deansdale:
Nade ez a nektek nem tetsző művészet/ideológia mennyiben-hogyan kapcsolódik a zsidóságukkal?

+Ezekre a kérdésekre nem kaptam még választ:

1. A médiás táblázatban jelölt zsidók, hogy vannak definiálva, (100% identitású, magát annak valló vagy ráerőszakolt "egyik ükapja zsidó volt" szinten.) Amennyiben a második fajta is sok van köztük, akkor is felülreprezenteáltak e az amerikai népességet tekintve.

2. Ha elfogadtuk, hogy ők (akár zsidóságukhoz kapcsolható) képességeikkel szerezték e pozíciókat és ez rendben van ugyanúgy, ahogy nagyrészük férfi is. (s ebből köv. zsidó férfi). Akkor :
Azt monodod, hogy a férfi mivoltukat a vezetőknek elfogadod, mivel ezt nem használják fel a "nem férfiak" ellen sőt (pl. feminizmus támogatása stb).
Ugyanakkor zsidó mivoltukkal mi a probléma, hisz tisztáztuk, hogy ezt sem használják fel a társadalomba beágyazott zsidó többség érdekében (sőt azt mondtad, hogy ezeket is leszarják.
Így ebben ugyanúgy viselkednek, mint a ffi vezetők.

TEhát: a zsidó férfi elit - férfiakat leszarják, zsidókat leszarják

Ha ennek kapcsán nem elfogadható, ha vki publikálja, hogy "ffiak kiszorítják a nőket" akkor az sem elfogadható ha publikálja, hogy "zsidók kiszorítják a nem zsidókat".

3. Amenniyben tf. ennek a hátérhatalomnak a tagjai nem emaptizálnak/szövetkeznek a többi ffival, nem empatizálnak/szövetkeznek a többi zsidóval, akkor hogyan feltételezhető, hogy egymással (a többi zsidó elittel) empatizálnak/szövetkeznek - olyan szinten, hogy soha egy botrány vagy valami összetűzés ilyesmi közöttük nem jön a felszínre. Nincs egy köztük pl. aki egyedül szeretne uralkodni s ezért ideiglenesen modnjuk összefog Putyinnal?

2016.12.17. 20:30:35

@Aurelius Respectus:

De ha elfogadjuk, hogy a jólét növeli a devianciát és a túlzott deviancia pedig lerombolja a jólétet, akkor ez egy önszabályozó folyamat:-).

Aurelius Respectus 2016.12.17. 20:38:06

@kiknekX: Ez igaz, szerintem Európa és az USA szegényebb lesz mint most és persze harmadik világbeli lakosai lesznek. Hasonló lesz a helyzet, mint Róma bukása után. A gazdag kínai katasztrófaturisták ide járnak majd helikopteren szörnyülködni és fényképezni a régi világ maradványait :)

Deansdale 2016.12.17. 23:07:28

@kiknekX: A zsidó egy eléggé különös helyzetben levő nép, mivel eredendően intelligensek, és a vallásuk arra biztatja őket hogy ezt használják ki más népek rovására, így évezredek óta megy az a szisztéma, hogy terjeszkednek, mindenhova bejátsszák magukat, ott átveszik a jó pozíciókat, ezért a helyiek meggyűlölik őket, aztán elindul a pofozkodás. Ha valami jellemzi a zsidók történetét szerte a világon, akkor ez az. Ebből fakadóan egyfelől mélyen beléjük ivódott a más népek lenézése, aztán a gyanakvás és a gyűlölködés, ami persze nem minden zsidóban manifesztálódik, de a néplélek szerves része. Ezek miatt sokan folyamatos neurózisban élnek, amit egy részük azzal old fel, hogy vagy nihilista lesz, vagy aberrációkba menekül. Mindez tökéletesen látszik a "művészetükön" is, a más népek (és azok művészetének) lenézésétől kezdve a nihilizmuson át az aberrációig. Ahogy a japán néplélek kivetülése a csápos hentai, úgy a zsidóé a túlentellektüellizált dekadencia. Gondolom ebben a párbeszédben senki sem hülye, így nem kell részleteznem, hogy ez nem minden egyes zsidót jellemez, hanem "csak" általában jellemző rájuk. És igen, ennek a hatása megfigyelhető azon is, hogy szerte a világon a zsidó galériatulajdonosok posztmodern szarkupacokat erőltetnek, a valódi művészetnek pedig alig van tere. A f_szt se érdekelné ha Izraelben csinálják, de sajnos nem ott csinálják.

1. irreleváns

2. A férfi-nő alapvetően nem egymással versengő kategóriák - nem vagyok hajlandó komolyan venni a retardált feminista hülyeséget a marxi osztályharc férfi-nő vonalra való vetítéséről. Ha egy magyar nő azon panaszkodik, hogy egy magyar férfi az államfő, az egy kretén. Ezzel szemben magyarként igenis van létjogosultsága észrevenni, hogy szinte a teljes vezetésünk zsidó. Ez valahol azért nem normális, lássuk be. Tehát nem, nincs rendben ha nagy tömegben foglalnak el zsíros pozíciókat Mo-n. Foglalják el ezeket Izraelben, az az ő országuk.
Valahol jelzi a progresszív agymosás sikerességét, hogy egyáltalán eszünkbe jut összehasonlítani ezt a két dolgot, ugyanis annyira nincs semmi közük egymáshoz, hogy csak na :) Számomra a kiindulási alap a nemzet, és azon belül érdektelen, hogy egyes helyekre férfiak vagy nők kerülnek - amíg magyarok. Azt mondjuk elfogadnám, hogy stratégiailag nem túl fontos helyekre annyi zsidó kerüljön amennyi a lakosságban való arányuk alapján indokolt, elvégre ha már voltunk elég hülyék beengedni őket akkor igyuk is meg a levét :), de ennél többet engedni össznemzeti öngyilkosság.

Viszont az abszolút tévedés, hogy a zsidók jóhiszeműen használnák fel a pozícióikat, egyértelműen ártanak a befogadó nemzeteknek. Ennek számtalan közvetett módja van, például a kultúra szétverése, amiről fentebb tárgyaltunk. A legfőbb példa pedig egyértelműen a pénzügyi élet, ahol a zsidók mindent megtesznek a más népek adós-rabszolgaságba taszítására. Gondolhatod jóhiszeműen, hogy ez nincs így, csak én vagyok elfogult, de ha kinézel az ablakon egyértelmű, hogy az egész világ a zsidó bankárok zsebében van, és ez egyrészt az ő részükről tervezett volt, másrészt nem tisztességes eszközöket is rendszeresen bevetnek/bevetettek. Talán elég csak a résztartalékos bankolás bevezetésére gondolni, vagy arra, hogy a nemzeti pénzek nyomtatásának jogát gyakorlatilag átvették az adott nemzetektől.

A férfiak nem szorítanak ki senkit, hagyjuk a hülyeséget.

3. Alapvetően azt mondanám, a közös érdekek mozgatják őket, de végülis nem tudjuk, hogy nem harcolnak-e egymással a színfalak mögött. Viszont abból, hogy a rócsildok és a rokkefellerek egymással rivalizálnak te semmit nem fogsz látni a sajtóban, erre mérget vehetsz. Egyébként nem hiszem, hogy személyesen részt vennének a harcokban, mármint hogy mondjuk bármelyik is tárgyalna Putyinnal, vagy ilyesmi. Ennél több eszük van. Elsődlegesen a pénzvilágban intézik a dolgaikat, a politikában csak sokszoros áttétellel. Pl. Soros az egyik kifutófiújuk, vele intéztetnek pár dolgot: pármillió dollár ide, egy civilszervezet oda, egy telefon Hillary kampányfőnökének, egy kis szívesség Zuckerbergtől, stb.

Reszet Elek 2016.12.18. 09:02:36

@Deansdale: "A zsidó egy eléggé különös helyzetben levő nép, mivel eredendően intelligensek, és a vallásuk arra biztatja őket hogy ezt használják ki más népek rovására, így évezredek óta megy az a szisztéma, hogy terjeszkednek, mindenhova bejátsszák magukat, ott átveszik a jó pozíciókat, ezért a helyiek meggyűlölik őket, aztán elindul a pofozkodás." - Ez a beléjük ivódott túlélési reflex része. A harácsolás, a környezetük minden számukra nem tetsző, eltérő tevékenységének a rombolása stb. mind a fenyegetettség és kirekesztettség félelméből eredő tevékenység. Ebbe beleértendő minden olyan eszmei érték is, ami erősíti a kötődést az emberek között, közösségszervező hatású. A megszervezett, erős közösség a zsidó számára veszélyforrás. Ezért keresztényellenesek, ezért támadják az emberi alapértékeket, ezért relativizálnak mindent. Rombolnak és pusztítanak mert így érzik magukat biztonságban. Egy szétrombolt, kiszolgáltatott világ szeméthalmának a tetején.
A sors fintora hogy minél inkább csinálják a fentieket, a belső bizonytalanságuk és fenyegetettségük érzete annál inkább nő (okkal). A jó pozíciók átvétele ugyanerről szól és ugyanezen reflexek szerint történik. Ha bárhova bekerül egy zsidó azon lesz, hogy minél több magafajtának ágyazzon meg. Olyanok mint a fenyők. A fenyők tűleveleik kovasav tartalmával elsavasítják a földet maguk körül, olyannyira hogy egy idő után ott már csak másik fenyő tud megnőni.
Az önazonosság megőrzésének fontos része volt az elkülönülés, amihez alapvető volt a más népek lenézése, a kiválasztottság érzetének elültetése a nép tagjaiban. Ezek nélkül már rég eltűntek volna a történelem süllyesztőjében.
A sorsnak van humorérzéke.

2016.12.18. 09:03:07

@Aurelius Respectus:
Én pl. azt olvastam, hogy a római köztársaság bukása/császárság kialakulása előtt is nagy nihilizmus, hedonizmus, devianciák voltak Rómában. Így lehet, most jön még csak a császárság kora:-).

Amúgy meg a menekültválságos krízis kapcsán pár éven belül látni fogjuk feketén fehéren, hogy mi a helyzet az Eu-val. (sztem be fog keményíteni ill. jobbra tolódás lesz az országokban s szigor a menekültekkel kapocslatban, s jobbra tolódás miatt esetleg szét is esik az Eu. És ekkor a háttérhatalomban inkább Putyin köreit sejthetjük:-).
De egyébként én még bízom benne (vhogy) hogy az Eu megbírkózik e dologgal és megoldja (bekeményít) és meg is marad. Bár lehet, ez már csak az "úgysem történik semmi" punnyadt naivitás...

2016.12.18. 09:26:41

@Deansdale:
Fuh, nem minden állításhoz van nagy tudásom, hogy vitatkozzak vele meg sztem elég összeszedetlen leszek - én még ebben a témában nem sokat gondolkodtam s most is van más dolgom:-).
Így most ennyi a kifogásaim:

"és a vallásuk arra biztatja őket hogy ezt használják ki más népek rovására"

Erről még nem hallottam, bár nem vagyok egy zsidó vallás szakértő - de leglább mondd el, hogy hogyan/hol van ez a vallásukban.
+ akkor a saját népüket támogatni kéne (tömeges nem elit zsidók) - vagy az is pusztuljon a vallásuk szerint, csak lényeg a rombolás? Kétlem.

"így évezredek óta megy az a szisztéma, hogy terjeszkednek, mindenhova bejátsszák magukat, ott átveszik a jó pozíciókat, ezért a helyiek meggyűlölik őket, aztán elindul a pofozkodás."

Igen megy ez a dolog mindenhol, de ugyanígy megy minden be nem illeszkedett néppel (te is modtad, hogy nem tudnak együttélni multikuliban stb.) csak minden néppel "más a porbléma". Tehát elsődleges okként a be nem olvadásukat kéne venni erre sztem.

Ettől függetlenül persze lehet még a konkrét "problémát" is tárgyalni, hogy van e jogalapja, kell-e vagy lehet-e rá megoldás stb.

"Ebből fakadóan egyfelől mélyen beléjük ivódott a más népek lenézése, aztán a gyanakvás és a gyűlölködés"
"Ezek miatt sokan folyamatos neurózisban élnek, amit egy részük azzal old fel, hogy vagy nihilista lesz, vagy aberrációkba menekül."

Ez nekem "too much", ezen nem lehet vitatkozni, mert ezt a gondolatmenetet úgysem tudod bizonyítani.

De pl. "más népek lenézése" - ez minden népre igaz s az alapja egy primitívebb dolog, hordák összeállnak s a többi ellen együttműködnek a nyereség reményében és ennek a pszichológiai támogatása. Minél nagyobb az egység, annál hatékonyabban tud érdeket érvényesíteni, csak közben nehezebb belülről összetartani (pl. Eu.).

De amennyiben ez akkora probléma, akkor két megoldás van, vagy az egységet növelni, népeket összeolvasztani közös összetartó erővel, vagy szétválni, kirakni őket (amit a menjenek Izralebe-vel pedzegetsz, erről később.)

A többi része nekem már ködös állítás bármelyik népre rá lehetne húzni a neurózist pl.
Nihilizmus, dekadencia pedig egyfajta jövőtlenséget jelent, amikor minden mindegy, a jelent kell kiélvezni, ninics felelősség, nincs kontroll, nem? Ez marhára nem jellemző a klasszik zsidó népre/ erkölcsökre. S inkább az "üldözöttségre" a reakció az összezárás, keményvonalasság szerintem.

"Gondolom ebben a párbeszédben senki sem hülye, így nem kell részleteznem, hogy ez nem minden egyes zsidót jellemez, hanem "csak" általában jellemző rájuk."

Ezt már többször írtátok itt s így igaz, ezt senki nem feltételezi. Ezzel együtt még nem véd meg a rasszizmus vádjától. Pl. a náci pártban is voltak zsidók:-). Úgy tudom, a rasszista az, hogy különböző rasszok között érték szerint különbséget tesz, vannak magasabb és alacsonyabb rendű népek. De természetesen te nem ezt csinálod, hanem a saját csoportodat/népedet véded -tulképp itt a lényegi kérdés az, hogy a magyar elit "zsidókat" önkényesen kirakod a népedből s az ő szájukba adod a dolgot, hogy valójában titokban ők törnek a magyar népre, ők tartják külön érdekegységnek magukat.

"És igen, ennek a hatása megfigyelhető azon is, hogy szerte a világon a zsidó galériatulajdonosok posztmodern szarkupacokat erőltetnek, a valódi művészetnek pedig alig van tere."

Művészeti körökben nem vagyok jártas, de hogyhogy nem tud érvényesülni, ha valami jó? Azt készséggel elismerem, hogy van egy ilyen sznob kör, ahol meghatározó hogy mi van a galériákban és ezeket veszik de azt nehezen tudom elfogadni, hogy csak ezek tudnak érvényesülni ma. + régen is sok művész nem volt támogatott mégis később befutott, letisztult a dolog.
Népművészetbe meg amúgy sincs a galériáknak beleszólása.

S én pl. úgy látom, hogy eléggé nyomják ezt a magyaros vonalat is a művészetekben/építészetben stb. Bár ez csak egy benyomás.

Deansdale 2016.12.18. 09:28:20

@kiknekX: "És ekkor a háttérhatalomban inkább Putyin köreit sejthetjük"

A migránsválság egyértelműen az USA műve, azt meg tudjuk hogy őket kik rángatják dróton...

www.timesofisrael.com/trump-to-jewish-reporters-why-do-jews-support-obama-when-hes-disloyal-to-israel/

Az EU-ról annyit, hogy bár előre nem volt egyértelmű, így "utólag" azt mondom, az eu-i nemzetállamok meggyengítésére / szétverésére szolgáló fegyver volt. A tagállamok már most erősen tolódnak jobbra, de az EU-vezetés továbbra is erőlteti a szuicid-liberális hülyeségeit, legfőképp a migránsok betelepítését. Ha egy ellenséges hatalom titokban átvette volna az EU vezetését akkor pontosan ezt csinálná hogy kinyírjon minket... Persze ilyen hatalomátvételről nincs szó, az EU vezetés a saját kitűzött céljainak megfelelően cselekszik, ami történetesen a legtávolabbról sem azonos a tagországok céljaival vagy érdekeivel. Ideje lenne szélesebb rétegeknek felismerni, hogy a nemzetközi politika, mint korábban mindig, még most is háttérben meghúzódó, gondosan rejtegetett érdekek és játszmák mentén zajlik - amit a politikusok nyilatkoznak és ami lemegy a sajtóban annak a valósághoz alig van valami köze. Az EU-ról például egyre inkább nyilvánvaló, hogy tervszerűen végrehajtott valamit ami a tagországoknak igencsak ártott, és lehet naívan azt képzelni hogy ez "egyéni tévedések" ezreinek felhalmozódása miatt történt "véletlenül", de talán ideje elhagyni a naivitást és beismerni hogy valakik igencsak megszopattak minket a saját céljaik érdekében.

2016.12.18. 09:37:50

@Deansdale:

Na még gyorsan ezekre:

1. irreleváns
Hát sztem nem, mivel ha nem áll meg az állítás azaz csak ráhúzták sokakra vmi nagyapa nyomán, hogy zsidó, akkor az egész elmélet dől, nincs miről beszélni.
Nem a zsidóságukból következik a probléma, hanem másból.
De gondolom te sem tudod (hogy ezek mennyire zsidók), így hagyhatjuk, mert azt pl. elfogadom bizonyítás nélkül, hogy a nagy bankárcsaládok között felülreprezentáltak (kül. az itt már kifejtett társadalmi, kultirális v. akár genetikai okokból.)

2. "A férfi-nő alapvetően nem egymással versengő kategóriák - nem vagyok hajlandó komolyan venni a retardált feminista hülyeséget.. "

oké oké:-) most nem ez a téma, csak párhuzam volt, hogy logikailag vagy mindkettőt elfogadod, vagy mindkettőt elveted, vagy ha nem akkor emelett érvelned kell, amit megtettél:

".. van létjogosultsága észrevenni, hogy szinte a teljes vezetésünk zsidó.
Foglalják el ezeket Izraelben, az az ő országuk."
"Számomra a kiindulási alap a nemzet, és azon belül érdektelen, hogy egyes helyekre férfiak vagy nők kerülnek - amíg magyarok. Azt mondjuk elfogadnám, hogy stratégiailag nem túl fontos helyekre annyi zsidó kerüljön amennyi a lakosságban való arányuk alapján indokolt,"

Ez bukik a "magyar" definiálásával.
Felejtsük el, hogy "magyarnak vallja magát" - ezt bárki meg tudja csinálni.
De pl. genetikailag eléggé kevertek vagyunk. Vallást sem vehetsz bele.
Sztem elsősorban az anyanyelv számít ebben - s állítólag ez rengeteget strukrurál a gondlokodáson, hogy melyik vkinek az anyanyelve. Ha ehhez hozzáveszed még, hogy Mo. területén élte le az élete nagyrészét, a magyar kulturát ismeri a legjobban akkor nem áll meg a zsidókat elkülönítő szándékod.
Ill. nem állhat meg a "nem zsidó" magyarokat támogató pozitív diszkriminációd sem - vagy egy ideológia alapján akarnád szabályozni a hatalmi pozíciókat.

Esetleg, ha konkrét bűnöket felfedezel, azt szankcionálhatod:-).

"Viszont az abszolút tévedés, hogy a zsidók jóhiszeműen használnák fel a pozícióikat, egyértelműen ártanak a befogadó nemzeteknek. "
"A legfőbb példa pedig egyértelműen a pénzügyi élet, ahol a zsidók mindent megtesznek a más népek adós-rabszolgaságba taszítására."

Erre már hoztam érvet, hogy miért nem bánják akkor a népük nagyrészének (hétköznapi zsidók) rabszolgasorba taszítását. (Azt bitos nem írja elő a vallásuk, hogy ezt csinálják)
Ill. a többi "nem zsidó" bankár korrektebb-e.

"az egész világ a zsidó bankárok zsebében van, és ez egyrészt az ő részükről tervezett volt, másrészt nem tisztességes eszközöket is rendszeresen bevetnek/bevetettek."

Ez mindnekire kb. igaz, aki hatalomban van.

"Talán elég csak a résztartalékos bankolás bevezetésére gondolni, vagy arra, hogy a nemzeti pénzek nyomtatásának jogát gyakorlatilag átvették az adott nemzetektől."

Ehhez nem értek, pl. a Forintot kinek van joga nyomtatni, nem a MNB-nak?

"A férfiak nem szorítanak ki senkit, hagyjuk a hülyeséget."

MOst erről nem volt gyakorlatice szó:-).

3. "Alapvetően azt mondanám, a közös érdekek mozgatják őket."
Mindig minden hatalomnál volt ilyen rivalizálás (öszefogás helyett) azok között, akik az egészet megkaparinthatták volna. Vagy csak ideiglenesen álltak össze, de aztán elárulták egymást. Még családtagok is. Évtizedek, évszázadok alatt kellene lennie olyan konfliktusnak ami kibukik a sajtóban, vagy szakadáshoz vezethet. 7 milliárd embert nem tudnak a rivalizáló felek ennyire kontroll alatt tartani.
Sokkal könnyebben összefogható hatalmakra is igaz ez, így még nehezebb elképzelni egy ilyen titkos és nehezen megszervezhető dolognál.

Enniyre nem foghatnak össze, hacsak nem ők már egy felsőbb szinten szerveződött kollektív tudat, aki lényegében egy entitás:-).

2016.12.18. 09:42:11

@Deansdale:

De én azt látom ,hogy már eléggé fordulnak ebben s elfelé kotorják maguktól a tagállamok a menekülteket.
Sztem fordulat lesz ebben és jobbra tolódás, esetleg szétesés. S akkor az általad feltételezett háttérhatalom eléggé ostobácska s az eddigi nagy előrelátás tükrében ezt meg hogyhogy nem látta?

De majd meglátjuk mi lesz.

Deansdale 2016.12.18. 10:21:21

@kiknekX: "hol van ez a vallásukban"

A tórában/talmudban egyértelműen ki van fejtve, hogy a zsidóknak a gójokat át lehet verni, ki lehet semmizni, meg lehet ölni. Pont úgy vannak ezzel mint a muzulmánok, talán még úgyabbul.

"akkor a saját népüket támogatni kéne"

Az elit nem hiszem hogy vallásos lenne, legalábbis biztosan nem a 'mainstream' zsidó vallást követik. Összetett kérdés ez egyébként. Nem azt állítom, hogy a zsidók többsége vallási alapon nézi le / használja ki a nem-zsidókat - ez talán 2-3000 éve volt releváns, mára már inkább a zsidó néplélek része.
(Ezredjére is: nem mindegyik, csak "általában".)

"ugyanígy megy minden be nem illeszkedett néppel"

Aha, csakhogy érdekes módon pár specifikus nép/faj/vallás van ami a világon sehol nem képes beilleszkedni, minden más nép/faj/vallás viszonylag nyugodtan megfér egymás mellett. A kínaiaikat például sehol nem akarják meglincselni, főzik a kínai kaját, szélesen mosolyognak és nincs velük semmi gond. Mo-n rengeteg nemzetiség van, a sváboktól a szlávokig, senkivel nincs semmi gond, csak a zsidókkal és a cigányokkal - de ezekkel viszont nem csak itt van zűr, hanem mindenhol a világon. Hajlamos vagyok feltételezni, hogy ez nem "a mindenki" hibája, hanem ezeké a specifikus csoportoké amik sehol nem tudnak zöldágra vergődni.

"elsődleges okként a be nem olvadásukat kéne venni"

Nade a be nem olvadásnak is van oka, szóval inkább az az elsődleges ok :) A zsidókkal pontosan az a baj, hogy magas az IQ-juk, így 1. általában kevés munkával jól keresnek; 2. gyorsan átvesznek minden pozíciót ami hatalomhoz juttatja őket. Ez nem azért baj, mert utáljuk a zsidókat és nem akarjuk hogy gazdagok legyenek, hanem azért, mert az ilyen pozíciók száma erősen korlátozott, így onnan kiszorítják az őslakosokat, akik aztán joggal háborodnak fel ezen. Jelenleg Mo is olyan ország, ahol a könnyű munkával sokat kereső emberek többsége zsidó, a magyar nemzetiségűek pedig meggebedhetnek a szar állásokban. Régen a zsidó általában uzsorás volt, boltos vagy kocsmáros - manapság bankár, politikus vagy médiamunkás (esetleg Soros-pénzen "aktivista"). Gyakorlatilag elvágják a magyar emberek lehetőségeit az életben való előrejutásra - a te gyereked (többek között) azért nem lesz bankár, mert már az egyetemről kiszorítja valami zsidó kölyök. Hab a tortán, hogy az ilyen pozíciók értelemszerűen mások szipolyozására épülnek, hiszen kevés munkával sok pénzt keresni csak úgy lehet, ha mások munkáját csapolod meg. A politikusok az adódból szavaznak maguknak nagy fizetést, a bankárok a pénzedet nyúlják le. Persze nem minden zsidó bankár vagy politikus, de ezek vannak előtérben, miattuk halmozódnak az őslakosokban az ellenérzések. Aztán ha erre a folyamatosan melegedő fazékra a zsidó politikusok rárakják a cenzúra fedelét, akkor csak idő kérdése a nyílt konfliktus.

"ezt a gondolatmenetet úgysem tudod bizonyítani"

Ha úgy érted, hogy nincs linkem peer reviewed tanulmányra, akkor persze hogy nem. De ha van szemed akkor kinézhetsz az ablakon és láthatod, hogy igaz. Nézd meg akár az izraeli média nyilatkozatait más országokról (mondjuk rólunk), akár a magyar zsidószervezetek tevékenységét. Süt belőlük a lenézés, az utálat. Az meg szállóigeszerű megfigyelés, hogy a zsidók közt sok a neurotikus, Woody Allen egész karriert épített erre :) (Akit egyébként gyanúsítanak néhány aberrált dologgal, csak hogy tárgynál maradjunk.)

""más népek lenézése" - ez minden népre igaz"

Erre van bizonyítékod? :) Szerintem nincs így. Sok nemzet között létezik (olykor kölcsönös) tisztelet is, pl. a japánokat szerintem senki nem nézi le aki soha nem állt velük háborúban. Manapság divat azt hirdetni, hogy mindenki nacionalista és a nacionalizmus egyenlő a más népek lenézésével, utálatával, de ez hülyeség.

"A többi része nekem már ködös állítás bármelyik népre rá lehetne húzni"

Szerintem egyszerűen csak nem mersz olyan következtetéseket levonni amikről úgy tudod hogy "illetlenek". Ami itt ködös az pont az "ezt bárkire rá lehet húzni" elképzelés, mintha minden nép egyforma lenne, holott. Szedj össze egy kis bátorságot ahhoz, hogy magad vizsgáld meg a tényeket, és felismerd az igazságot akkor is ha mások beoltottak ellene a saját érdekükben. Ne várd, hogy a sajtó majd megteszi ezt helyetted :) Sosem fogsz a zsidóság problémáiról általánosan elfogadott, mainstream anyagokat találni. Jelenleg a többség a két ellenpólus valamelyikét választja: vagy a zsidó PR-anyagot, miszerint ők a világ ártatlan páriái, akikbe minden szemét belerúg, vagy a másik oldalt, akik szerint a zsidók a világ elpusztítói. Az igazság ennél összetettebb, és amíg ki nem mozdulsz a hivatalos álláspontból addig nem fogsz tudni közelebb kerülni hozzá.

2016.12.18. 10:29:04

@kiknekX:
A politikai életben nem a politikusok személye vagy pártállása a döntő, sokkal inkább a STRUKTÚRÁK számítanak.

Először is: forradalom híján egy rendszer kizárólag belülről formálható meg. Részletkérdés, hogy egy Marine Le Pen mit ér el; a németországi AfD pedig gyakorlatilag politikai üldözésnek van kitéve.

Napjainkban azt látni, hogy az EU túlméretett, nehézkes struktúrája több szempontból döntésképtelen: de ne feledjük, ugyanez a struktúra képes meghosszabbítani az EU agóniáját.

Nem is az a fontos, hogy a Merkelhez hasonló droidok hatalmon lehetnek: sokkal inkább a tömegek konformizmusa, elbuzulása hibáztatható, amikor hagyták a merkeleket uralkodni.

2016.12.18. 10:39:25

@Deansdale:

"Gyanítom többekben is van itt egy kis zsidó vér"

Bennem mondjuk nincs. Bár ha lenne, sem érdekelne...

Szlovák az van, de ettől függetlenül nem haragszom meg rád, ha kritikus megjegyzést teszel a szlovákokról. :P

2016.12.18. 10:51:13

@Reszet Elek: @Aurelius Respectus:

"Ne is mondd! Már előre félek mit fog művelni Alföldi Róbert Jézus szenvedéstörténetével..."

Már az is sokat sejtető, hogy Tóth Gabi is szerepet kapott a darabban (ő lesz Mária Magdolna). Amúgy számomra az is elgondolkodtató, hogy miért tolják annyira előre Tóth Gabit mind a médiaelit (pl. RTL Klub, TV2), mind a balos kulturális elit (Alföldi és társai).

Hogyan lehet egy a saját nőiességét lumpenproli mód megélő, állítólag az érettségiig el nem jutó, szexpartnereit többször is cserélgető, az énekléshez és a színészethez vajmi keveset értő hülyelány ennyire felülprezentált? (Mentor ez, nevetséges!)

És most Alföldi Róbert is felfedezte benne a "tehetséget". Sokat mondó...

Deansdale 2016.12.18. 11:07:15

@kiknekX: "Ez bukik a "magyar" definiálásával."

Nem feltétlenül - én ebben a definíciósdiban csak a szándékos maszatolást látom (nem tőled, hanem azoktól akik elkezdték). Magyar az, aki elsősorban magyarnak tartja magát, és csak azután vannak más csoport-identitásai. Persze erről lehet hazudni, de most az elvről beszélünk, nem arról, hogy hogyan tudod valakiről bebizonyítani, hogy igen vagy nem.
Ehhez társul még annyi, hogy hatalmi pozíciókban magyar ember a magyarság érdekeit képviseli. Szerintem fölösleges ezt tovább cincálni, hasznos információ nem fog keletkezni, csak kavarodás.

"genetikailag eléggé kevertek vagyunk"

Ez itt mellékes, csak megjegyzem, hogy közel sem. A magyarság 90+ százaléka 4 kárpát-medencei ősapára vezethető vissza, úgyhogy semmivel sem vagyunk kevertebbek mint bárki más Európában.

"nem áll meg a zsidókat elkülönítő szándékod"

Semmiféle "zsidókat elkülönítő szándékom" nincs :)

Zsidó az, aki a fentebbi magyar-defícióhoz hasonlóan elsősorban zsidónak tartja magát - ennyi. Értelemszerűen nem az én tisztem ráfogni másokra, hogy zsidók, de nyilvánvalóan vannak akik így éreznek - sokan nyíltan, sokan burkoltan. (Emellett számomra zsidónak minősül még az is, aki mindent elkövet hogy zsidóvá váljon - a fiainak zsidó feleséget keres, zsinagógába jár, stb.)

Persze a közbeszéd egyszerű származási alapon ítél, amivel szerintem nincs alapvető probléma. Aki zsidó származású az zsidó származású, és az hogy a többi zsidó hozzásegítette őt valamilyen hatalmi pozícióhoz kvázi jelzés, hogy tagja a brancsnak.

"nem bánják akkor a népük nagyrészének (hétköznapi zsidók) rabszolgasorba taszítását"

Miért bánnák? Szerinted van annak lelkiismerete, aki emberek millióit sanyargatja, mondjuk éhezéseket okoz Afrikában a gabona árának árutőzsdei manipulálásával? Ahogy írtam korábban, a zsidó bankárok örömmel pénzelték Hitlert. Pont ezért kellene a mezei zsidóknak szembefordulni az elittel, ha lenne annyi eszük, amennyi amazoknak van, csakhát hiába intelligensebb átlagban a zsidó nép a többinél, köztük is vannak átlagosak meg hülyék. A probléma azokkal a zsenikkel van, akiknél az ész nem párosul működőképes lelkiismerettel.

"Ez mindnekire kb. igaz, aki hatalomban van."

Igen, és ezeknek a háromnegyede zsidó, ami egyébként egy ~1%-os kisebbség a világban. Ez téged nem gondolkodtat el? :)

"Forintot kinek van joga nyomtatni, nem a MNB-nak?"

De, és az MNB felügyeleti szerve nem a magyar állam, hanem az európai központi bank, aminek a felügyeleti szerve X áttételen keresztül egy olyan bankszövetség, aminek az alapítói a rócsildok, warburgok, satöbbik.
en.wikipedia.org/wiki/Warburg_family
Ha Orbán Viki, mint magyar államfő forintot szeretne nyomtatni, akkor azt kamattal, hitelre kénytelen felvenni "a nemzet bankjától". Emellett az MNB haszna a vonatkozó törvények szerint az MNB-é, ha veszteséges azt viszont az állam kifizeti a költségvetésből. Persze vannak akik szerint ez mind így helyes és normális, csak én vagyok hülye amiért szerintem nem.

"Évtizedek, évszázadok alatt kellene lennie olyan konfliktusnak ami kibukik a sajtóban, vagy szakadáshoz vezethet."

Van is pár ilyen csíra, de ezek nem jutnak messzire, mert a mainstream sajtó nem tárgyalja őket, az alternatív médiából pedig nem jut be a köztudatba, legföljebb mint összeesküvés-elmélet. Itt van tökéletes példának a pizzagate, amit a mainstream egy része durván cenzúráz, más része meg úgy számol be róla mint alusapkás hülyeségről.
Vagy Aaron Russo, aki videókon nyilatkozik arról, hogy az egyik ilyen család egyik tagjának személyes jóbarátjaként miket látott-hallott, aztán mit tudsz te erről? Semmit.

"7 milliárd embert nem tudnak a rivalizáló felek ennyire kontroll alatt tartani."

Semmi szükség az elitnek irányítani mindenkit, nekik bőven elég ha a pénzvilágot, a médiát és a politikát irányítják. Ezt pár tucat emberrel el lehet intézni még globális léptékben is, ezek pedig sosem fognak kitálalni. Mindenki más már csak utasításokat követ, amikről legföljebb sejtik, hogy honnan jönnek, de bizonyíték nincs semmire.

Deansdale 2016.12.18. 11:15:52

@kiknekX: "S akkor az általad feltételezett háttérhatalom eléggé ostobácska s az eddigi nagy előrelátás tükrében ezt meg hogyhogy nem látta?"

Biztos, hogy látták és számoltak vele. Ha te tönkre akarnád tenni teszem azt Németországot, úgy hogy semmiképp ne terelődjön rád semmiféle gyanú, és volna módod betelepíteni oda cirka 3 millió militáns vallási fanatikust, akkor lefújnád ezt a tervet azért mert ennek hatására jobbra fog tolódni Németország politikája? Ugyan. A kár úgyis megvan, ha teljesen elmennek jobbra akkor polgárháború lesz; ha tétováznak akkor sok generációnyi sokmillió muzulmánnal és egyéb ingyenélővel kell később kezdeniük valamit, ami gazdaságilag padlóra teszi őket; ha maradnak baloldalon vagy még balrább tolódnak akkor voltaképpen szándékosan elsüllyednek a történelem tengerében és a helyükön egy muzulmán kalifátus keletkezik. Neked mindhárom végeredmény tökéletes, főleg ha nem csak a németeket akarod megszivatni, hanem mondjuk egész európát, mert faji/vallási/zsigeri/hatalmi problémád van az európai fehér emberekkel. Ha mondjuk a fő célod eleve az volt, hogy az európai nemzetek belső egységei megbomoljanak, akkor a migránsokkal megfogtad az isten lábát, és leszarhatod, hogy egyes nemzetekben a veszett fejsze nyele után úgy akarnak kapkodni, hogy jobbra tolódnak politikailag. Sőt, a "náciveszély" tök jó ürügy lesz a későbbi konfliktusok kirobbantásához.

Aurelius Respectus 2016.12.18. 12:22:21

@Reszet Elek: Különben most hogy mondod, tényleg benne van a vallásukban, elég elolvasni az Ószövetség történeteit, József és a fáraó, Eszter és a perzsa király, a sztoriban megszerzik a gazdaság irányítását, a legfelső állami vezető bizalmát, azután végeznek azokkal akik ellenzik a kulcspozíciók idegeneknek átadását, gyakorlatilag ma is ez a modell érvényesül, ma is élvezik a politikusi kaszt bizalmát és szeretetét és ezen alapul a befolyásuk.

2016.12.18. 18:00:30

@Deansdale:
"A tórában/talmudban egyértelműen ki van fejtve, hogy a zsidóknak a gójokat át lehet verni, ki lehet semmizni, meg lehet ölni. Pont úgy vannak ezzel mint a muzulmánok, talán még úgyabbul."

Komolyan? És akkor pl. a tízparancsolat csak a zsidókra vonatkozik?
Persze a vallás befolyását elismerem egy népre, hogy meghatározza a karakterét még ha később nem annyira vallásosak is. sokáig a "néplélek része".

"pár specifikus nép/faj/vallás van ami a világon sehol nem képes beilleszkedni, minden más nép/faj/vallás viszonylag nyugodtan megfér egymás mellett."

Oké, nem egyforma nagyságrendű a probléma (de mindegyikkel van, kivéve azokkal akik nagyon gyorsan asszimilálódnak)

"Nade a be nem olvadásnak is van oka, szóval inkább az az elsődleges ok :) "

IGen ebben kb. egyetértünk, hogy ők is tulképp nagyon elitnek érezték magukat s nem keveredtek.
Viszont az alábbiakra jön a liberális felfogásom:-):

Írod:
"1. általában kevés munkával jól keresnek; 2. gyorsan átvesznek minden pozíciót ami hatalomhoz juttatja őket. Ez nem azért baj, mert utáljuk a zsidókat és nem akarjuk hogy gazdagok legyenek, hanem azért, mert az ilyen pozíciók száma erősen korlátozott, így onnan kiszorítják az őslakosokat"

Tehát ha ők Magyarországon élnek és ezeket a zsíros pozíciókat a képességekikkel szerezték meg, akkor számomra irreleváns, hogy mifélék. Ha emiatt a gyerekeim lemaradnak, akkor így jártam. Amúgy is kevés az ilyen pozíció s ha másik "magyar" miatt marad le a gyerekem, az nekem tök mindegy. Főleg hogy ők is magyarnak vallják magukat, magyar az anyanyelvük stb. amit már kifejtettem s másodsorban zsidók.
PErsze arra kéne figyelni, hogy ezek az emberek ne lopjanak, adózzanak stb. mint mindenki másnál.

Akik emiatt háborognak, azok már közel járnak a "libsik" által emlegetett frusztrált ember problémához:-).

"Aztán ha erre a folyamatosan melegedő fazékra a zsidó politikusok rárakják a cenzúra fedelét, akkor csak idő kérdése a nyílt konfliktus."

Mondom, én jogtalannak érzem az emiatti hőbörgést .. itt már gyak. a sztereotípiánál tarunk, hogy összesúgnak, hogy aha ez meg az is zsidó s hadd mondogassák, különben majd megverik. Oké, de azért hadd ne tekintsük ezt jogos igénynek meg ilyesminek, inkább sajnálatos primkóságnak.

"Ha úgy érted, hogy nincs linkem peer reviewed tanulmányra, akkor persze hogy nem. De ha van szemed akkor kinézhetsz az ablakon és láthatod, hogy igaz. "

Itt csak egy pár varjú ül a magas fákon:-). Persze ígyis úgyis valami médiából meg véleményekből tájékozódom.

NE vegyük elő Woody Allent, hidd el tudnék én is példát hozni mindenféle tulajdonságra midnenféle rasszból kb.:-)

""más népek lenézése" - ez minden népre igaz"
Erre van bizonyítékod? :) "

:-) Jó ezt már másik értelmezésben írtam, nem a szó szeritni lenézésben (megvetésben, utálatban), hanem, hogy ha bizonyos csoporotok összetartanak, akkor szükségszerűen többre tartják magukat a többinél. Az már nagyon magas szint, hogy belátod, hogy a te néped nem jobb, csak fontosabb a saját érdeked. S erre sokan nem képesek.

"Szerintem egyszerűen csak nem mersz olyan következtetéseket levonni amikről úgy tudod hogy "illetlenek".

Hát óriási a szakadék, az igaz, viszont rám az a jellemző, hogy ha vki vmit nagyon határozottan mond, akkor hajlamos vagyok elfogadni s e témában nem szeretnék így eljárni.
Ami még nehéz, hogy nem nagyon vannak tények sztem ebben, csak vélemények ill. ténynek beállított dolgok, de magam meggyőződni kevésről tudok és ezekben is alapjában a jóindulatú értelmezéshez tartom magam, amíg lehetséges.

Mondom azt tök elfogadom (evidens) hogy a népek nem egyformák, van amelyikkel az együttélés problémásabb stb.
CSakhogy egy magyarnak elfogadott, elég jól integrálódott, alapjában nem élősködő (max. az amúgy is létező élősködő helyekből többet elfoglaló) és a magyar kultúrával nagyon összekapcsolódott kisebbség esetén ezek külön tekintését a magyaroktól értelmetlennek tartom (lehetséges, csak nem látom, hogy mi haszna lehet ennek). Vagy ha muszáj (mit tudom én, feszkólevezetés stb. - akkor csinálják, de ez olyan keserű pirula dolog nekem.

Mindezt úgy mondom, hogy nem fogadtam el a nemzet megrontó zsidó háttérhatalom teóriát ... így ezt nem rovom fel nekik ill. ha van ilyen hatalom, akkor sem látom még, hogy miért fontos ezek zsidó mivolta. (hisz ők a zsidók mittudomén 0.0001%-a.)

2016.12.18. 18:08:08

@Belvedere_blog:
PEdig tesóm szerint a Fr. elnökválasztást kell figyelni, mert ha Le Pen nyer, akkor az Eu-nak vége.

2016.12.18. 18:18:21

@Deansdale:

"Ehhez társul még annyi, hogy hatalmi pozíciókban magyar ember a magyarság érdekeit képviseli. Szerintem fölösleges ezt tovább cincálni"

Ez így van, de azzal, hogy magyarnak vallja magát, magyar az anyanyelve stb. a magyar vezető zsidók kb. mindegyikét lefedted. Ideális esetben a fenti is igaz, hogy a magyar nép érdekeit képviseli. De ez már síkos talaj az összes politikusnál:-).

Azt meg már tisztáztuk, hogy a zsidó nép érdekeit nem különösebben képviselik s hogy amúgy meg melyik politikus melyik családtagét/maffiáét ... szóval emiatt igazán nem lehet a zsidókat külön tárgyalni sztem.

"A magyarság 90+ százaléka 4 kárpát-medencei ősapára vezethető vissza, úgyhogy semmivel sem vagyunk kevertebbek mint bárki más Európában."

Tényleg? De hát európa is eléggé kevert s mi nem sokban térünk el az európai génállománytól, nem? max. ilyen arány dolgokban. De tényleg irreleváns.

"Semmiféle "zsidókat elkülönítő szándékom" nincs :) "

Arra gondoltam, hogy külön tekinted őket, százalékos előfordulásukat - s így korlátoznád a pozíciójukat v. Izraelbe küldenéd őket az ügyködéseikkel.

"Zsidó az, aki a fentebbi magyar-defícióhoz hasonlóan elsősorban zsidónak tartja magát"

Ez nagyon kevés ember sztem közülük.

"még az is, aki mindent elkövet hogy zsidóvá váljon - a fiainak zsidó feleséget keres, zsinagógába jár, stb.)"

Oké, ő természetesen igen. (kattant:-)

"Aki zsidó származású az zsidó származású, és az hogy a többi zsidó hozzásegítette őt valamilyen hatalmi pozícióhoz kvázi jelzés, hogy tagja a brancsnak."

Pl. ezt a problémát lehet külön tárgylani, hogy pl. nem jogos, hogy egymásnak kedveznek ha magyar vezetőként, magyar pozíciókban vannak. De akkor ugyanezt kezelni kéne a szokásos uram-bátyám tekintetében is, amire meg mindenki legyint, hogy há' persze, hogy a sógora nyerte a pályázatot, hát nem hülye...

"Miért bánnák? Szerinted van annak lelkiismerete, aki emberek millióit sanyargatja, mondjuk éhezéseket okoz Afrikában a gabona árának árutőzsdei manipulálásával?...A probléma azokkal a zsenikkel van, akiknél az ész nem párosul működőképes lelkiismerettel."

Oké ezek gonoszok, de ez független attól hogy zsidók - mivel a zsidók ebből nem profitálnak s ők a zsidóságnak csak milliomod része. Tehát ezt a zsidó problémához sorolni nem jogos.

"Igen, és ezeknek a háromnegyede zsidó, ami egyébként egy ~1%-os kisebbség a világban. Ez téged nem gondolkodtat el? :)"

Ld. fent. Még ha igaz is, pl. mind emberek is és nem madarak, de azért nem "emberproblémának" tekintem e dolgot.

"Van is pár ilyen csíra, de ezek nem jutnak messzire, mert a mainstream sajtó nem tárgyalja őket, az alternatív médiából pedig nem jut be a köztudatba"

De ezek elég kcisinyes dolgok. Ennél nagyobb valmire, gigászok harcára gondoltam:-). S nem lehetne eltussolni ekkor hisz az ellenérdek is erős lenne. Ill. eleve lehetelen, hogy olajozottan működjenek ennyire, hacsak nem egy entitás:-)

"Semmi szükség az elitnek irányítani mindenkit, nekik bőven elég ha a pénzvilágot, a médiát és a politikát irányítják. "

Jó, a 7márd persze költői túlzás volt, de sztem ez is elég nagy falat.

"Ezt pár tucat emberrel el lehet intézni még globális léptékben is, ezek pedig sosem fognak kitálalni. Mindenki más már csak utasításokat követ, amikről legföljebb sejtik, hogy honnan jönnek, de bizonyíték nincs semmire."

Sztem inkább az a jellemző, hogy előbb-utóbb minden kiderül.

2016.12.18. 18:31:00

@Deansdale:
Igen, ez így logikus.
De két kimenetel nincs benne.
1. Kijön ebből az Eu (jobbra tolódással - de nem esik szét, szigorít) s nem lesz túl sok migráns.
2. Szétesik az Eu és a keleti régió megy vissza az orosz szférába.

Ezek egyike sem a háttérhatalom érdeke.

-JzK- 2016.12.18. 21:31:19

@Deansdale:
"...a vallásuk arra biztatja őket hogy ezt használják ki más népek rovására..."

Nem. A vallásuk, vagyis a judaizmus épphogy arra bíztatja őket, hogy húzzák meg magukat, ne folyjanak bele túlzottan a befogadó nép belügyeibe, pláne ne haragítsák őket maguk ellen. Egy mélyen vallásos zsidó abban hisz, hogy egyedül Isten hozhatja el számukra a megváltást, így "erővel" (pénzzel, politikai nyomulással, stb.) elérni azt lényegében istentagadás. Így azok a zsidók, akik a mi szemünket szúrják igazából olyanok, mint a piáló, disznóhúsevő muszlimok: saját vallásuk szabályainak megsértői. Az ilyen zsidó az antiszemitizmust is Isten büntetésének tartja azért, mert a zsidó nép tagjai megszegték az ún. "három esküt".

Ajánlom elolvasásra:

www.truetorahjews.org/mainantisemitism

www.truetorahjews.org/mainholocaust

www.truetorahjews.org/mainthreeoaths

Ezek a jámbor vallásos zsidók még a holokausztot is Isten haragjának tulajdonítják, amiért sok "fajtársuk" túltolta a biciklit...

Deansdale 2016.12.19. 09:58:07

@-JzK-: Ugyanakkor a Tanakh jelentős része abból áll, hogy a zsidók kiket hogyan vertek át és mészároltak le, a zsidók istenének nagy örömére.

Nem kétlem, hogy vannak jámbor zsidók, ahogyan az iszlám is "a béke vallása" - ugyanakkor ezzel nem lehet (nem is szabad) elfedni ugyanazon vallások sötétebb oldalát. A világra sajnos nem elsősorban a jámbor zsidók szabadultak rá...

-JzK- 2016.12.19. 10:57:15

@Deansdale:
A Tanakh, vagyis a Héber Biblia nem (csak) a zsidók Bibliája, hanem Ószövetségként a keresztények is a Szentírás részeként tisztelik. És aszerint Istennek, mint az élet és halál abszolút urának természetesen joga van bárkinek a megölésére, vagy megölésére parancsot adni.

A zsidók se értelmezik úgy a kánaániták elpusztítására adott parancsot, hogy ezzel általános hatáskört kaptak más népek elpusztítására. Az a felszólítás, parancs, engedély arra a konkrét esetre szólt, ergo nem lehet mára kiterjesztően értelmezni.

Az iszlám azért nem a béke vallása, mert ott tulajdonképpen az a hithű muzulmán, aki dzsihádot folytat, aki pedig nem, az lagymatag muzulmán, olyan mint a vasárnapi keresztény.

Vagy pedig a befogadó népeket megkárosító zsidó: ezek a zsidók nem hithű, vallásos zsidók, akikre haragszunk. Tojnak ezek Istenre, Tórára, Talmudra, hiszen ha komolyan vennék, tudnák, hogy a zsidó rabbinikus értelmezés szerint mi a "Három eskü" (guglizz rá: Three Oaths) értelmében a kötelezettségük a befogadó népekkel szemben.

A konzervatív ortodox judaizmus szemszögéből nézve a felvilágosodással beköszöntött „zsidó emancipáció” értelmezhetetlen. A zsidók külön jogállású közösségnek számítottak a keresztény társadalomban, és ezt a korabeli judaizmus szorgalmazta is, elítélték azt, hogy kijöjjenek a gettóból, pláne, hogy belefurakodjanak a nemzetek vezető pozícióiba.

Én olyanról is olvastam, hogy amikor bevezették a sárga csillag viselésének kötelezettségét, ezt a konzervatív ortodox rabbik helyeselték is, hiszen maga a Tóra írja elő számukra (köpeny sarkaira varrt rojtok), hogy megkülönböztessék magukat a nem-zsidó környezettől ily módon is.

Röviden: a muszlim az akkor hívő, ha dzsihádot folytat, ha meg nem, akkor meg simán piálni, erőszakolni és kötekedni fog. A zsidó meg ha igazán vallásos, nem fog olyanokat csinálni, ami minket zavar, hiszen a Tóra tiltja neki. A muzulmánt a Sária meg éppen arra buzdítja, hogy muzulmán uralom alá hajtsa a gyaurokat, a Tóra és a Talmud ilyet nemhogy nem kíván, hanem az ellenkezőjét írja elő.

Deansdale 2016.12.19. 11:21:07

@-JzK-: A fő problémám az, hogy az ószövetségben a zsidók maguk írják le a saját viselkedésüket, vagyis adnak betekintést a zsidó néplélekbe, és amit láthatunk az nem valami csodálatos. Lehet azon vitázni, hogy a szent írások parancsait ki mennyire tartja magára nézve kötelezőnek manapság, de szerintem nem ez a lényeg, hanem hogy a zsidók már 3000 éve is elfogadhatónak tartották a másokon élősködést és mások kisemmizését, és ez azóta sem változott. Nem a zsidó vallás milyenségét vitatom, hanem az ősrégi írott anyagaikat mint történelmi bizonyítékot látom arra, hogy nincs velük minden rendben.

Ott van például az ószövetségi sztori, hogy a zsidók rávettek valami gój várost a zsidó hitre valló áttérésre, aminek szerves része volt a körülmetélés, aztán mikor a felnőtt férfiak ennek a hatásait nyögték akkor a zsidók lemészároltak mindenkit. Számos példa van arra, hogy mikor sikeresen átveszik valahol a hatalmat akkor ezzel nagyon durván visszaélnek, akár a vérengzésig menően, Mo-n például Rákosi vagy Kun Béla (illetve Rosenfeld és Kohn). Az ilyenek miatt gondolom azt gójként, hogy jóindulatot és jóhiszeműséget feltételezni a zsidókról nem igazán indokolt, és nem is túl bölcs dolog. Ami persze nem azt jelenti hogy agyon kell verni a szomszédot, hanem hogy a magyarok országának kicsit jobban meg kellene néznie kiket enged beülni hatalmi pozíciókba. Lehet dobálózni a rasszizmus vagy antiszemitizmus vádjaival, teljesen érdektelen ha az ország ügyéről van szó.

-JzK- 2016.12.19. 12:33:12

@Gazellla:
Bár nekem aztán a legkevésbé sem barátaim, de legyünk korrektek: az ilyen kiragadott mondatok mindig gyanúsak, nem tudjuk, hogy milyen kontextusban hangoztak el: általános érvényű iránymutatások-e, avagy valami konkrét helyzetre vonatkozott. Egy-egy rabbinikus iskola mondta-e ezt, és a többi vitatkozott vele, vagy ki van mondva, hogy ez a judaizmus tanítása?

Ne feledjük, hogy ahogy Bibliából is be lehet "bizonyítani" bármit meg az ellenkezőjét is, úgy a Talmudól is annál inkább, hiszen egy a Révai Nagy Lexikona terjedelménél is nagyobb könyvhalmaz a Talmud, és sokszor egymással vitatkozó rabbinikus iskolák pró és kontra érveivel van tele. Annyira meg ne legyünk injekciósak, hogy hiszünk egy ilyen tudatos összeesküvés elméletben, hogy a világ összes rabbijai tudja, csak összekacsintanak.

Pl. van az a gyakori vád, hogy a Talmud megengedi egy három évesnél kisebb leánnyal való szexuális aktust, mondván úgyis visszanő a szűzhártyája. Utánanézve ennek, valóban van egy ilyen szöveg, amely erről szól, csak nem ezt jelenti. A Kethuboth 11-ben a rabbik nem az aktus erkölcsösségét vizsgálják, hanem a nyomában támadt jogviszonyt: hogy jogilag szűznek vagy meggyalázottnak számít-e az ilyen nő. Az érvelés alapja egy életkorbeli határ, amin mai szemmel lehet jókat szörnyülködni, de belátható, hogy a jogi megítélésre nézve valamiféle határt mégiscsak meg kellett vonniuk. Sajnos a kazuisztika (jogi vagy erkölcstani kérdések megítélésének esetekre lebontott kifejtése) képes ilyen szörnyszülött példákat vagy elképzeléseket világra öklendezni.

A gyakran idézett Szanhedrin 55b és Szanhedrin 69a helyeknél valóban van hasonló, de ezt is kontextusában kell érteni. Ezen idézetek szerint a három éves és egy napos lány már házastárssá tehető együtthálás által. Utána jogi vonatkozású részletek jönnek (akit így tettek házastárssá, az milyen jogokkal és kötelezettségekkel rendelkezik stb.) Ezt a három évet személy szerint eléggé visszataszítónak látom, de nyilván csak valami elméleti életkori határról van szó, ami talán más jogviszonyok kapcsán került meghatározásra: innentől lehet érvényes rá a sógorházassági törvény, házasságtörésről, tisztátalansági okú megfertőztetésről és adott esetben a paphoz való hozzámenetel tilalmáról is beszélhetünk vele kapcsolatban. Fontosabb volna kideríteni, honnan származik a három éves korhatár. A fiúkra nézve kilenc évről van szó ugyanezen a lapon mint valamiféle együtthálási korhatárról. Ezt egy biológiai magyarázattal próbálják indokolni: ők már képesek ejakulációra, bár ez nemzésre nem jó. De hogy miféle biológiai indok szolgál alapul a három évnek, azt egyelőre nem látom.

Szóval nem kell elsőre mindent benyelni, majd a Facebookos lincsanhulat jellegével hőbörögni, hanem kell egy kis szövegkritika meg kontextusban látás képessége. A Talmud egy mérhetetlen tenger, és vize nagyon sok helyen zavaros. De ugyanezt lehet elmondani a kereszténység nem egy nagy szintéziséről, pl. Szt. Ágoston vagy Aquinói Szt. Tamás életművében is van egy-két olyan fordulat, amin ma felhúznánk a szemünket, a katolikus egyházjog változásairól nem is beszélve.

Deansdale 2016.12.19. 12:41:50

@-JzK-: "Bibliából is be lehet "bizonyítani" bármit meg az ellenkezőjét is"

Én pontosan emiatt nem is a zsidó vallást kritizálom (meg mivel tudom hogy nem minden zsidó vallásos), hanem tényleg csak a történelmi tényeket próbálom kihámozni. Azokból pedig úgy látom, Mózestől Soros Györgyig nem változott semmi, a zsidók akkor is manipulálni és szipolyozni akarták a más népeket, meg most is. A keresztényekről nehezebb ilyen sztorikat gyűjteni - igen, voltak a térítéses korszakok, de azoknak már rég vége. Azt igen nehezen tudná nekem bárki bemagyarázni, hogy a keresztényektől ugyanannyi vagy több félnivalóm lenne mint a zsidóktól. Példának okáért a fentebb említett Kohn és Rákosi szerves részei a modern történelmünknek, de keresztény megfelelőjük nincsen. Szóval lehet cincálni a Bibliát, a Talmudot meg a Koránt, nem az a legfontosabb, hogy ezek mire utasítják a híveket, hanem hogy milyen tágabb következtetéseket lehet levonni ezekből ÉS A TÖRTÉNELEMBŐL együtt.

-JzK- 2016.12.19. 12:47:02

@Deansdale:
Az Ószövetségben a zsidó és a keresztény értelmezők is egyet értenek abban, hogy az Isten egyedi parancsa, egyedi felhatalmazása alapján történt, nem képez jogalapot általánosságban. Ha a király megparancsolja neked, hogy csapd agyon Józsit, nem ölhetsz meg utána tetszőlegesen bárkit. Isten pedig élet és halál korlátlan ura tehát, neki nincs reklamáta, hogy mért kellett szegény kánaánitáknak meghalnia. A lelki üdvből elvileg nincsenek eleve kizárva, akkor meg vallásos szempontból mindegy is.

Válasszuk már külön:
1. a zsidó nép, mint az Ószövetség szereplője
2. a ma élő zsidó nép
3. a judaizmus mint vallás rabbinikus mainstream-je
4. zsidó származású, de sem vallásilag, sem nemzetileg nem elkötelezett felforgatók

Ezek mind külön kategóriák, és bár van kapcsolat, külön kell róluk beszélnünk.

-JzK- 2016.12.19. 12:50:14

@-JzK-:
Pontosabban Isten nem csinál még a mi szemünkben sem "rosszat" csak úgy, "mert úgy volt kedve" alapon, önkényesen (bár megtehetné), mindennek megvannak a magasabb oka, maximum mi nem értjük.

"Bizony, a ti gondolataitok nem az én gondolataim, és a ti utaitok nem az én utaim – így szól az ÚR. Mert amennyivel magasabb az ég a földnél, annyival magasabbak utaim a ti utaitoknál, és gondolataim a ti gondolataitoknál." (Ézsaiás/Izajás 55,8-9)

2016.12.19. 14:31:30

@Deansdale:

"Nem kétlem, hogy vannak jámbor zsidók, ahogyan az iszlám is "a béke vallása" - ugyanakkor ezzel nem lehet (nem is szabad) elfedni ugyanazon vallások sötétebb oldalát."

A kereszténységhez is így állsz hozzá?

"Lehet azon vitázni, hogy a szent írások parancsait ki mennyire tartja magára nézve kötelezőnek manapság, de szerintem nem ez a lényeg, hanem hogy a zsidók már 3000 éve is elfogadhatónak tartották a másokon élősködést és mások kisemmizését, és ez azóta sem változott."

Miközben ilyeneket írsz az ókori zsidóságról, mint népről, figyelembe veszed pl. azt, hogy az ókori zsidóság kb. úgy négy felekezetre oszlott, mint farizeusok, szadduceusok, esszénusok és zelóták?

+Én pontosan emiatt nem is a zsidó vallást kritizálom (meg mivel tudom hogy nem minden zsidó vallásos), hanem tényleg csak a történelmi tényeket próbálom kihámozni."

Hát most sikerült betámadnod a zsidó vallást is. A módszer, amit használsz, bevethető lenne az összes vallás szent szövege kapcsán. Ilyen módszerekkel könnyedén vádiratot fogalmazhatnál meg pl. a buddhistákkal szemben is. Jó, egyébként létezik olyasmi is, hogy valláskritika, és mindenkinek joga van a gyakorlására - inkább csak engem zavar, hogy bizonyos szervezetek (MAZSIHISZ) miatt az egész vallást megbélyegzed.

@Gazellla: Azért már ne tekintsük OBJEKTÍV forrásnak azt a kuruc.infót, amely politikai megrendelések alapján írja a cikkeit. (Hasonlóan a ballip lapokhoz.) Én még jól emlékszem azokra a cikkekre, ahol Tyirityán Zsolt és Polgár Tamás a legdurvább bírálatoknak volt kitéve, csak azért, mert nem nézték tétlenül, amiért Novák Előd rágalmazza őket, és hát a testlegesség mezejére léptek, de ennek megítélése más kérdés. Én óvatosan közelítenék egy olyan laphoz, ahol nem egy bírálat Novák Előd csettintésére készülnek. Arról nem beszélve, hogy még a kuruc.infó-nak sem erőssége a forráskritika.

@-JzK-:

"kell egy kis szövegkritika meg kontextusban látás képessége"

Le a kalappal, tetszik az érvelésed! (Bár most elfogult vagyok, mert veled értek egyet.)

Egyébként érdemes megfigyelni, hogy amit Molnárgörény leír A szélsőjobboldal skizofréniája c. cikkében, itt is tetten érhető. Az ISIS a Közel-Keleten egyaránt felkoncolt zsidót és keresztényt is - ugyanezt fogja tenni Európában is. Miközben az európai zsidók, európai keresztények és európai ateisták egymást csépelik bagatell okok miatt, a militáns iszlám hívei fütyülve lecsapnak mindenkit.

-JzK- 2016.12.19. 14:47:35

@Ahasverus:
A legtragikomikusabb az egészben, hogy Polgár - tomcat - Tamás miért is lett kicsinálva? Azért mert 2009-ben elindult a Jobbik jelöltje ellenében egy helyi választáson. Na és ki volt a jobbikos jelölt akkor? Dobpergéééés...

SZEGEDI CSANÁD

Vagyis Tomcat, aki egymagában többet tett a radikális jobboldal felemelkedéséért, és a szellemi karanténól kikerüléséért (tulképp azt csinálta, mint Breitbart és Bannon csak tíz évvel megelőzve), mint az egész Jobbik vezérkar együttvéve, azért lett kicsinálva, hogy egy azóta Izraelbe alijázó és ultraortodox zsidóvá átvedlő áruló gazember kaphasson 5,8%-ot egy tét nélküli regionális választáson!!!

2016.12.19. 15:02:08

@-JzK-: Már pár embernek itt a blogon felvetettem ezt a gondolatot, kíváncsi vagyok a te véleményedre is. Sokan gondolkodom rajta...

Emlékszel még az Egri Csillagokra? Rémlik az a jelenet, amikor Hegedűs hadnagy (baloldal) bevisz egy török csapatot (iszlám) az egri várba? Hogy kezeli Dobó István Hegedűs hadnagyot? Mint hazaárulót. Mit tesz a hazaárulóval? Hát nem valami liberális és demokratikus dolgot…

A posztmodern baloldal a hazaárulók csoportja, akik elárulják az ellenségnek Európa anyánkat. Behozzák az ellenséges iszlámot Európa belsejébe.

Érdekes (meg kissé szomorú) belegondolni, hogy az európai össztársadalom kitermelt magából egy olyan réteget, ami azon munkálkodik, hogy Európa elvesszen a történelemben. Minden egyes európai liberális ország kitermelte a maga hazaáruló rétegét, amely a saját országa ellen dolgozik – és persze tágabban a saját kontinense ellen. Leszűkítve kicsiny hazánkra: Magyarországon van egy (szélsőbaloldali és szélsőliberális, emberijogvédős, feminista) réteg, amely két dologban érdekelt: a saját hazája bukásában és a saját európai kontinense összeomlásában. Már önmagában nonszensz, hogy a hazaárulás, mint olyan, engedélyezett a szólásszabadság keretei között, a hazaáruló személyek jelen lehetnek a közéletben, sőt a közpolitikában, népszerűek a társadalom hibásan gondolkodó tagjai között – egyáltalán ott vannak a magyar társadalomban. Dobó István felkötötte Hegedűst, amikor be akarta hozni a törököt Eger várába. Jó, ne legyünk brutálisak, de az a minimum, hogy aki a saját hazája ellen beszél, annak semmi helye Magyarországon, takarodjon innen külföldre! Talán ideje lenne azt mondani az ilyen TGM-nek, Filipov Gábornak, Papp Réka Kingának, Antoni Ritának, Konok Péternek, Fodor Gábornak, Gyurcsány Ferencnek és a többi migránspárti, saját hazája ellen beszélő és tevékenykedő embernek, hogy nincs rájuk itt szükség, hagyják el szépen az országot! (Sőt, talán jobb lenne magát a kontinenst, mindenesetre a saját európai gyökereit eláruló Svédország szeretettel várja őket!)

Magyarországon hazaárulás történik szinte minden nap! És ez tök természetes! Hiszen demokrácia, hiszen liberalizmus, hiszen szólásszabadság, hiszen “nincs objektív igazság”! A hazaárulás az puszta vélemény a sok közül, ami szabadon gyakorolható. A hazaárulás joga – na ez az igazi posztmodern megközelítés!

Szerinted egy normálisan működő állam tehetne ezen hazaáruló réteggel szemben valamit?

TrollEdomer 2016.12.19. 15:25:24

@-JzK-: "Ezt a három évet személy szerint eléggé visszataszítónak látom, de nyilván csak valami elméleti életkori határról van szó, ami talán más jogviszonyok kapcsán került meghatározásra: innentől lehet érvényes rá a sógorházassági törvény, házasságtörésről, tisztátalansági okú megfertőztetésről és adott esetben a paphoz való hozzámenetel tilalmáról is beszélhetünk vele kapcsolatban. Fontosabb volna kideríteni, honnan származik a három éves korhatár. A fiúkra nézve kilenc évről van szó ugyanezen a lapon mint valamiféle együtthálási korhatárról. Ezt egy biológiai magyarázattal próbálják indokolni: ők már képesek ejakulációra, bár ez nemzésre nem jó. De hogy miféle biológiai indok szolgál alapul a három évnek, azt egyelőre nem látom."

Ennek fényében végképp nem itélheted el az iszlámot, mert ott még a 9 év is a vitatott kategória...
Ószövetségben az van, hogy Isten megölte az egyiptomi gyerekeket, hogy zsidók elmehessenek, ehhez képest Korán light stuff...

-JzK- 2016.12.19. 15:38:17

@TrollEdomer:
A különbség annyi, hogy ez itt egy ELMÉLETI minimum, amely csak a törvényi kazuisztika miatt került leírásra, tudtommal az elmúlt évszázadok során nem került sor vallásos zsidó közösségekben pubertás előtti leányok kiházasítására, pláne nem ezen szakasz alapján. A muzulmánoknál pedig ez ma is elég gyakran előfordul, pláne, hogy ott nem egy elméleti minimumot képez, hanem maga a vallás alapítójának, Mohamednek a példája mutatja, hogy ez normális.

Szóval a judaizmus nem buzdít a gyermekházasságra, az iszlám igen.

2016.12.19. 15:39:36

@Ahasverus: Azért, mert linkelek valahonnan valamit, még nem vagyok a honlap kritikátlan imádója...

2016.12.19. 15:43:13

@-JzK-: Engem nem a 3 éves kislány érdekelt, inkább a jézus- és kereszténygyűlölet, meg a nem zsidók megvetése. Hogy ez mennyiben van jelen a mai vallásos zsidóknál a Talmud miatt.

-JzK- 2016.12.19. 15:55:36

@Gazellla:
A kor kontextusát is hozzátéve, nyilván erős elhatárolódás jellemzi a zsidókat a nemzsidó népektől, de ez nem újdonság. De az hazugság, hogy a judaizmus arra buzdítaná a zsidókat, hogy furakodjanak be a vezető pozíciókba, és direkt igázzák le a többi népet megtévesztéssel, stb.
Épphogy arra buzdítja, hogy határolódjanak el tőlük, ne folyjanak bele az ő dolgaikba (államügyeikbe, szellemi életükbe, stb.), húzzák meg magukat. És igen, erre időnként azt is felhozzák, hogy a nemzsidók tisztátalan, hozzájuk képest primitív népek, de ez inkább arra ok, hogy ne keveredjenek velük.
Hogy miért? Azért mert a zsidóság az ortodox rabbinikus judaizmus értelmezése szerint Isten büntetése végett él a népek között szétszórva. Ergo ezt a büntetést egy jámbor vallásos zsidónak alázattal kell viselnie, nem szabad megkerülni Isten büntetését azzal, hogy erővel, politikai meg gazdasági nyomulással a büntetést egy paradicsommá változtatják.
Ezért tiltakozik néhány ultraortodox zsidó (az amúgy szekuláris) Izrael Állam léte ellen, hiszen ez az isteni büntetés elcsalása, szerint a zsidók államát csak Isten és az eljövendő Messiás állíthatja helyre, az pedig nem ér, hogy ők erővel kilobbizzák maguknak. Ez sérti a "három esküt".

Azok a zsidók, akikre mi haragszunk, vagyis a kultúrmarxizmust támogató filozófusok, újságírók, pénzemberek, politikusok, maximálisan sértik saját vallásuk, a judaizmus törvényeit is.

KalmanBlog 2016.12.19. 16:44:06

@Ahasverus: Szerintem a bajok gyökere az, hogy az átlagos emberek feje van teljesen megfertőzve a hülyeséggel. Ugyanis a hazaárulás lényegében a nép elárulása. És ha ezt a nép nagyrésze még a nyílt formák esetén sem nehezményezi, illetve az adott ember még politikailag aktív is maradhat, akkor nem lehet ellene semmit sem tenni, hiszen pont az elárult fél nem ellenkezik.

Ezért mondom én azt, hogy a változáshoz tömeges kulturális felemelkedés kellene. Ameddig a többség elfogadja a helyzetet, addig nem lehet változás.

Az ilyen alakokat nem is elítélni lenne a legfontosabb, hanem ignorálni. Számomra hihetetlen, hogy még mindig beolvassák a TV-ben, hogy mit mondtak. Ennél csak az hihetetlenebb, hogy még van, aki meg is hallgatja. Én például 2006 körül elhatároztam, hogy Gy.F.-nek egyetlen nyilatkozatát sem vagyok hajlandó elolvasni. Továbbá vele készült interjúkat sem olvasok. (Nézni meg ugye eleve nem nézek semmit.) TGM félék írásaiba is csak akkor olvasok bele, ha vita van róla, egyébként feleslegesnek és károsnak tartom. Még a végén fű alatt megfertőz valami téves gondolattal.

2016.12.19. 17:08:58

@KalmanBlog: Emlékszem, egyszer már beszéltünk erről a témáról. De örülök, ha még van mit mondanod a témáról. Igazából az lenne a jó, ha a változást akaró józan emberek (MRA? Alt-right? Minek nevezzem?) megbeszélnék egyszer, hogyan küzdjünk úgy az iszlám veszedelem ellen, hogy közben hazaárulók tömegei nehezítik a dolgunkat. Hunyadi Jánosnak, Dobó Istvánnak és Zrinyi Miklósnak nem kellett annyi hazaárulóval szembenéznie, mint nekünk.

(Kár, hogy JZK nem szól hozzá a témához. Mikor az ő véleményére kíváncsi lettem volna - a kommentjeit olvasva, látom, azért őt is idegesíti ez a sok áruló, jobbról is, balról is, de legfőképpen balról.)

KalmanBlog 2016.12.19. 17:23:46

@Ahasverus: Én már régóta csak ismétlem magamat. Úgy érzem, hogy a témák kifújtak. Annyi az egész, hogy a többség által irányított demokrácia és a totális néphülyítés rosszul működnek együtt. A legutóbbi népszavazáson kiderült, hogy az embereknek kevesebb mint a fele képes egy ikszet behúzni, ha a haza védelméről van szó. Ezért csak két megoldást tudok elképzelni:

1. Sürgősen fel kell ébreszteni az emberek másik felét is. Ennek a szükséges és elégséges módja az lenne, ha kihúznánk a TV-ket, rádiókat a konnektorból. (Nem sértegetni akarlak, de szerintem te is jobban tennéd, ha a félhülye Puzsér helyett új idolt keresnél magadnak.)
2. A demokrácia helyett királyságot kell bevezetni. Természetesen egy bölcs és jóakaratú királlyal.

Egyikre sem látok túl sok esélyt, úgyhogy a magam részéről maradok a saját családom életének megreformálásánál és minél több ismerős szemének a kinyitásánál. Ha óriási szerencsénk van, akkor a teljes összeomlás előtt meglesz a kritikus tömeg.

Némi optimizmusra ad okot Orbán vezérlete, ami még mindig jobb, mint amit megérdemlünk. Ha kemény marad még talán van némi esélyünk. Például ma a rádióban hallottam, hogy egy rakás polgi levelet küldött Junckernek tiltakozásul. Ehelyett egy ***** nagy lófaszt kellene küldeni már az egész EU bagázsnak. Egyszerűen épésszel nem tudom megérteni, hogy ezekkel a terroristákkal hogy képes jóérzésű ember szóbaállni. Én nem tudnék, ha esetleg királynak választ a nép, első dolgom lenne kilépni.

2016.12.19. 17:56:17

@KalmanBlog:

"Nem sértegetni akarlak, de szerintem te is jobban tennéd, ha a félhülye Puzsér helyett új idolt keresnél magadnak."

Számomra egyáltalán nem tekintély a Puzsér. Deansdale, AlterEgo (a legutóbbi ámokfutásai ellenére is) és Wastrel idolok. Picit FAM is, bár van neki is néhány húzása, ami nem tetszetős. De Puzsér egyáltalán nem idol.

"A demokrácia helyett királyságot kell bevezetni. Természetesen egy bölcs és jóakaratú királlyal."

Romantikus vagy, látom. :)
Szerintem elég lenne egy köztársasági modell. Jobb esetben egy de Gaulle-típusú, de megmondom őszintén: nekem még a Szaddam Husszein-féle vezetés is elfogadható lenne. Most függetlenül a kurdok és az irániak ellen elkövetett háborús rémtettektől (amik tényleg iszonyatosak), rendet tudott tenni Irakban. Onnantól borult minden, hogy a szuperdemokrata amcsik beavatkoztak. Magyarországon is inkább egy olyan vezető kellene, aki kemény kézen fenntartja a rendet.

"Egyikre sem látok túl sok esélyt, úgyhogy a magam részéről maradok a saját családom életének megreformálásánál és minél több ismerős szemének a kinyitásánál."

A magánéletben példát mutatni... Mondjuk én még hiszek a neten való szervezésben. Bizonyos értelemben ezért is járok MRA-fúrumokra (Férfihang, Deansdale's Blog). Mert itt még azt látom, hogy nem a pesszimizmus uralkodik, hanem egyfajta remény a túlélésre és átvészelésre, meg a győzelemre. Trump után azért érezhető egyfajta eufória a jobboldalon és a libertariánus oldalon.

Azért valld be, te is azért jársz a Férfihangra és Dean blogjára, mert kíváncsi vagy, lesz-e ebből az egészből valami!

"Ha óriási szerencsénk van, akkor a teljes összeomlás előtt meglesz a kritikus tömeg."

Szerintem, lassan, de biztosan, elkezdődött egy pozitív folyamat. De szerveződni kéne...

KalmanBlog 2016.12.19. 18:05:42

@Ahasverus: Milyen szerveződésre gondolsz? Szerintem az MRA nem tud szervező erő lenni. Van egy közösség, ahova összejárunk, elkezdtem pedzegetni a férfiaknak, hogy jó lenne egy férfiklubot alapítani. Egyelőre senkit nem találtam, aki szívesen járna ilyenre. A Férfihangos iszogatásra egyszer elmentem, összesen 5-en voltunk. Azóta azt hiszem csak egy alkalom volt, de mióta HGyi lelépett, senki nem "rendez" ilyet.

Ez az egész a szubkultúra szubkultúrája szerintem. A való élet szinte nem is tud erről.

2016.12.19. 18:24:01

@KalmanBlog: Én próbáltam pedzegetni MRA-val kapcsolatos kérdéseket itt is, a Férfihangon is (merre tovább?), de mivel kevesen akarnak erről érdemi párbeszédet, nem feszegetem tovább.

Csak három dolgot mondok ezzel kapcsolatban:

1, a lelépések

"HGyi lelépett"

És még rajta kívül sokan léptek le. Túlságosan is sokan.

Két ismerősöm is mondta nekem, hogy ő személy szerint örül annak, hogy a Férfihangról távozott Hgyi. Nekem rengeteg vitám volt vele, kimondva: nem voltunk túl jóba - de még az ellenérzéseim dacára is világosan láttam, hogy egy fontos szervezője volt a hazai MRA-nak. Ennyi. Szerintem veszteség - nincs benne semmi örvendeni való.

2, Szerintem egy valami hiányzik a hazai MRA-ból: a férfiszolidaritás. Enélkül nem fog haladni a szekér. Nem is ecsetelem tovább.

3, Én a magam részéről még 3-4 évig követni fogom a hazai MRA útját, aztán ha továbbra is marad az egy helyben toporgás (és ami még rosszabb: az egymás marása), akkor én végérvényesen lelépek.

Ha már szóba jöttek a kétségeid, gondoltam, én is leírom az enyémet.

"Ez az egész a szubkultúra szubkultúrája szerintem."

Nálunk. Amerikában egy élő dolog. Mint ahogy az MGTOW is több az angolszász (USA, Anglia) és ázsiai közegben (Kína, Japán).

2016.12.19. 19:13:02

@KalmanBlog: Lehet, hogy ez most elég rasszistának fog tűnni... de elnézegetve a szavazási térképeket, meg úgy amúgy is belegondolva a cigányoknak valószínűleg a többsége nem ment el szavazni. Tehát ha azt veszed, hogy a nem szavazók közül rengeteg cigány volt, akkor az azért valamennyi optimizmusra ad okot a tekintetben, hogy a magyarok nagyobb része azért megtette, amit ilyenkor meg kell tenni.

Tudom, nálad ez nem játszik, de ami férfiközösségekről én még tudok, azok a katolikus plébániákon levőek. A nagyobb plébániákon nem csak nőknek (pl. baba-mama klub) vagy gyerekeknek való csoportok vannak, hanem férfiklubok is. Ami szerintem nagyon jó dolog. Egyrészt, mert helyi és valóságos (ezt úgy értem, hogy nem netes) közösség, tehát számíthatsz rá a való életben is, mert ha mondjuk bajod van, ott lehet, nem kell 200 km-t utaznia hozzád a tagoknak. Másrészt meg a közös hit nagyon erős, ha nem a legerősebb összetartó erő.

Az utóbbi időben én is arra jutottam, hogy a legjobb, és elsőnek meg kell tenni, az az, hogy az ember családot alapít, itthon marad és meggyökerezik valahol, és helyben, a helyi közösségben tesz valamit elsősorban, nem a virtuális térben. Persze nem akarok hibáztatni senkit, aki nem tud mondjuk családot alapítani, vagy kiköltözött az országból. De tény, hogy az itthon maradás, a legalább 3-4 gyerek vállalása és gerinces emberré nevelése már olyan értékessé tesz a nemzet túlélését és nemesedését tekintve, hogy ha nem tennél semmi mást, már leköröznéd az emberek többségét. És ez igazából olyasmi, amit nagyon sok ember meg tudna tenni. Szimplán csak élni az életét - így.

TrollEdomer 2016.12.19. 20:22:09

@-JzK-: A 9 év is csak elméleti minimum, amit amúgy legtöbb országban törvény tilt.

Most komolyan, nem tudom mi van Talmudban, de te pont az előbb nekiláttál kimagyarázni, hogy nem kéne kiragadott részeket szó szerint értelmezni, ezek után elég LOL hogy te támadod iszlámot kiragadott részek alapján.

-JzK- 2016.12.19. 21:29:07

@TrollEdomer:
Te tényleg nem érted? A Talmudban azért elméleti minimum, mert NEM VOLT olyan neves zsidó, aki TÉNYLEG elvett volna egy hároméves lányt, sem Mózes, sem Maimonidész, sem a szatmári rebbe. És éppen ezért Átlag Benjáminnak sem fogja azt mondani a rabbija, hogy "ezaz fiam, vedd csak el az általános iskola alsós Mirjamot!".

Ellenben az iszlámban maga a vallás alapítója járt elöl a "példával", ergo Átlag Ahmed is úgy fogja gondolni, hogy ez Allah szemében nem csak, hogy megtűrt, de egyenesen dicséretes dolog.

És ebben barbár törzsi körülmények közt - ahol az írott jog fabatkát sem ér, ez igenis a gyakorlatban létező dolog lesz, ahogy az is. Az elmúlt egy-két évben is legalább tucatnyi gyermekházasságról olvashattál, ha figyeled a híreket, és MIND iszlám környezetben.

TrollEdomer 2016.12.19. 21:33:49

@-JzK-: Nem mind, mert Afrikában meg Indiában is van ilyen.
Jó, nem védem azt a barmot aki a 9 évet leírta, de ettől még igencsak következetlen, hogy egyik esetben nekilátsz kimagyarázni, hogy kiragadott rész alapján gondolnak vmire, másik esetben meg magad terjeszted kiragadott részek alapján, hogy az Ószövetséghez képest lightos Korán kötelességgé teszi a terrorizmust.

-JzK- 2016.12.19. 22:34:07

@TrollEdomer:
Hja, nyilván vannak nem-muszlim barbár kokerók is, wow :)
MÉG EGYSZER: az iszlám tanítása szerint nem csak Koránban leírt mondatok, hanem Mohamed SZEMÉLYES ÉLETÚTJA, mint példa is irányadó. Ergo, ha Mohamed szakállat hordott és fehér ruhát viselt, akkor egy jó muszlimnak is erősen javasolt így tennie és hasonlók.
Szóval nem csak arról van szó, hogy leírták azt 9 évet, hanem, hogy a vallás főembere így csinálta, és életútjával ezt állította példaként követői elé, akik meg "örömmel" követik ezt, hiszen beleillik a barbár népszellemükbe.

Én nem mondtam, hogy a Korán kötelezővé teszi a (modern értelemben vett) terrorizmust. Ellenben minden hithű muszlim kötelessége a dzsihád, és az, hogy törekedjen arra, hogy a muszlim uralom az egész világra kiterjedjen. A iszlám apologétái persze egyből felemelik az ujjukat, hogy de a dzsihád eredeti értelmében nem terrorizmust meg öngyilkos merényletet jelent, hanem pl. a muszlim ember személyes küzdelmét a bűn és gonosz ellen.

Azonban ha az iszlám tanításait egybeolvassuk nagyon könnyen juthatunk arra a megállapításra, hogy helyes dolog az iszlám terjedése érdekében akár fegyverhez is nyúlni, a mártírság (amelyet egészen máshogy értelmeznek, mint a keresztények) pedig egyenesen dicséretes.

Például a kereszténységnek nem alaptanítása az, hogy a keresztény államrendet minden áron meg kell valósítani, a keresztény teológia azt vallja, hogy ez afféle "jó ha van", de ha nincs, el tud működni sima vallásszabadsággal garantált szekuláris rendben is. Az iszlám azonban nem, csak addig kér alázattal, amíg kevesen vannak, amint 10-20%-ot elér a lakossági számarányuk, már követelik a sáriát.

És tegyük hozzá, hogy még a liberálisok is beláthatnánk, hogy egy konkordátumok által meghatározott-felállított "politikai katolicizmust" valló állam sokkal-sokkal szelídebb, mint egy sária által uralt iszlám állam.

TrollEdomer 2016.12.19. 22:54:57

@-JzK-: A középkorban, vagy 30 éves háború alatt, keresztények sem voltak sokkal különbek, azóta persze nálunk eléggé fejlődött az oktatás meg minden.

Amúgy ja, teljesen egyetértek a mecsetstoppal, burkatilalommal, minden gyanús homokcigó eltávolításával meg hasonlókkal, majd ha Közel Keleten szekularizáció lesz, nem bántják, diszkriminálják rendszeresen keresztényeket meg ilyenek, majd akkor tárgyalhatunk arról, hogy lehetünk egy fokkal toleránsabbak.

2016.12.20. 09:33:31

@Gazellla:

1, A magyarországi cigányságot kritizálni nem rasszizmus. :D

Azért egy kicsit vicces a cigányoknak a népszavazáshoz való viszonya. Amikor másfél hónapig melóztam Székesfehérváron, és kénytelen voltam ottani cigány fiatalokkal beszélgetni (a munkám miatt), akkor ment a legénykedés, hogy "a mocskos migráns", meg "ide be nem teszi a lábát". Egy ismerősöm ugyancsak arról nyilatkozott, hogy Budapesten kb. hasonló negatív a viszonyulása a fővárosi romáknak a migráncsokhoz. A cigányok többsége Gyűlöli a migráncsokat.

Ennek ellenére a cigányok nem mentek el a népszavazásra. De szerintem ez amiatt van, hogy a cigány szellemiségtől idegen az európai demokrácia. Kihasználják a kiskapukat, de maguk nem vesznek részt tevékenyen a demokráciában, a maguk tradicionális közösségeikben meg aztán nyomokban sincs demokrácia.

2, A katolikus és református (keresztény) férfiközösségekről csak jót hallottam. Közös eszmei fundamentum (a jézusi elvek), és az erre épülő szolidaritás. Tanulhatna tőlük sokat az MRA.

2016.12.20. 09:45:07

@Ahasverus: Ja, oké. :-)

@TrollEdomer: Fura, hogy nem érted (vagy nem akarod érteni), hogy egész más, ha valaki a vallása ellenére viselkedik úgy, ahogy, vagy pedig a vallása felszólítására.

-JzK- 2016.12.20. 09:48:13

@TrollEdomer:
Dehogynem, amit te ismersz az 90%-ban ún. leyenda negra, ugyanazt a szerepet szolgáló rémtörténet a kereszténység/katolicizmus ellen, mint az "antiszemita" nacionalizmus ellen a zsidóbőrből készült lámpaernyő, és hasonlók. Az inkvizíciózás a vallási viták náci kártyája.
Aki a vallási vitákba bedobja a "sötét középkort", az inkvizíció és a kereszt háborúk rémtörténeteit, az csak az bizonyítja be, hogy
1. vitaképtelen, mert csak ilyen vörös heringeket tud bedobálni
2. félművelt is, mert nem tudja, hogy ez MIND leyenda negra.

-JzK- 2016.12.20. 09:50:46

@Ahasverus:
Mi baja a cigánynak a migránssal, ő is kokerő, az is kokeró, csak másmilyen kokeró :D De egyre megy. Milyen érzés lehet nekik találkozni? Mint amikor találkozik a liba a kacsával: "te se magyar, én se magyar".

2016.12.20. 10:34:42

@-JzK-:

"Mi baja a cigánynak a migránssal, ő is kokerő, az is kokeró, csak másmilyen kokeró :D"

Ami a hutunak a tuszival. :P

Törzsi reakció. Félti a házát, a birtokát, a szemétdombját, az asszonyát, a gyerekeit, a segélyét.

(Állítólag Budapesten a hatóságok lekapcsoltak egy késelős cigány öregasszonyt. Meg akart késelni egy migráncst. :D)

Ha kiköltöztetsz egy lakatlan szigetre egy 50 fős muszlim arabot és egy 50 fős cigányt, akkor egymás esnek, és kialakul a Kokerók Háborúja... Jó, ez már faszság! :P

TrollEdomer 2016.12.20. 10:59:28

@Gazellla: A vallás lehet hogy nem szólít fel bizonyos dolgokra, de az egyház/papok felszólított és felszólítanak.

@-Jzk- : A 90% a rémtörténetet elfogadom, de a maradék 10% is elég rossz.

TrollEdomer 2016.12.20. 11:00:09

@-JzK-: A 90% a rémtörténetet elfogadom, de a maradék 10% is elég rossz.

TrollEdomer 2016.12.20. 11:14:46

@Gazellla: Európában eretnekek üldözésére és kivégzése volt sok precends, illetve katolikusok és protestánsok ölték egymást. És nem lehet azt mondani, hogy ebben egyház, papok vétlenek voltak.

2016.12.20. 12:27:19

@TrollEdomer: Ha jól tudom, a kivégzések állami döntésből fakadtak, mert az eretnekségek terjesztését államellenes felforgatásnak és felségárulásnak tekintették. Mondjuk nem csodálom, pl. olyan eszement tanokat, mint a katar eretnekség, tényleg jobb volt eltüntetni. Az Egyház több lehetőséget is adott az eretnek tanok feladására, de ha olyan törvények voltak, a makacsokat és többszörös visszaesőket át kellett adniuk az államnak. de mondjuk te uralkodóként mit tennél egy olyan tan borzasztóan sikeres terjesztőivel, akik szerint házasodni bűn, a gyermekáldás rossz, állati termékeket enni bűn, adót fizetni nem kell, az államhatalmat tisztelni nem kell, és akiknél van egy olyan intézmény, mint az endura, vagyis hogy halálra éheztetik magukat vagy másokat (sokszor a saját gyerekeiket)?

KalmanBlog 2016.12.20. 12:51:08

@Gazellla: Igen, a vallásos közösségek tűnnek az utolsó mentsvárnak a normális világból. És 100%-ig igaz az is, hogy a netes közösség kutyafülét sem ér egy IRL közösséghez képest, ahol az emberek rendszeresen fizikailag találkoznak. Sajnos én be vagyok oltva kereszténység ellen. Pedig próbáltam, az apósomékkal egy-két alkalommal elmentem a közösségükbe. De minden alkalommal a hideg futkos a hátamon az egész gondolkodásmódtól. Egyszerűen nem érzem jól magam abban a közegben.

KalmanBlog 2016.12.20. 12:55:16

@Gazellla: Ezekről a szörnyűségekről vannak bizonyítékok? Vagy ez is olyan, mint az iraki tömegpusztító fegyverek?

"házasodni bűn, a gyermekáldás rossz, állati termékeket enni bűn, adót fizetni nem kell, az államhatalmat tisztelni nem kell, és akiknél van egy olyan intézmény, mint az endura, vagyis hogy halálra éheztetik magukat vagy másokat (sokszor a saját gyerekeiket)"

TrollEdomer 2016.12.20. 12:56:35

@Gazellla: Az állam hajtotta végre a halálos ítéletet, de ez olyan, hogy nem én húzom meg a ravaszt, csak megmondom, kit lőjenek le.

Muszlim szemszögből te mit tennél egy olyan tan terjesztőivel, ami szerint ha kővel dobnak, dobj vissza kenyérrel, ami szerint dicsőség megtagadni a gyermekáldást, kolostorba vonulni? Nem akadályoznád meg csak azt, hogy az ilyen alakok új templomokat építsenek, és áttérítsék mieinket?

2016.12.20. 13:11:13

@Gazellla:

"mondjuk te uralkodóként mit tennél egy olyan tan borzasztóan sikeres terjesztőivel, akik szerint házasodni bűn, a gyermekáldás rossz, állati termékeket enni bűn, adót fizetni nem kell, az államhatalmat tisztelni nem kell, és akiknél van egy olyan intézmény, mint az endura, vagyis hogy halálra éheztetik magukat vagy másokat (sokszor a saját gyerekeiket)?"

A jeruzsálemi Templom ilyen indokokkal végeztetett ki különféle prófétákat. Köztük az Isten Fiát, Jézust.

Vagy ahogy szépen @TrollEdomer: megfogalmazta az előbb:

"Az állam hajtotta végre a halálos ítéletet, de ez olyan, hogy nem én húzom meg a ravaszt, csak megmondom, kit lőjenek le."

A zsidó Templom így feszítette keresztre Jézust: a római államgépezettel.

@-JzK-: Egyébként jobb lenne nem beleesni a pártok csapdájába. Én azt vettem észre, hogy kétfajta attitűd érvényesül a Katolikus Egyházban. Egyfelől van a mindenért való bocsánatkérés (Ferenc pápa), másrészt a minden hiba és bűn letagadása. Egy ismerősöm találóan megjegyezte, hogy mostanában a Katolikus Egyház mindenről azt bizonygatja, hogy bizony jó vot: inkvizíció, konkvisztádorok, eretneküldözések, protestánsok legyilkolása, búcsúcédulák. Ezek között biztosan vannak alaptalan rémhírek, de azért szomorúan nem mindegyik az. S ezt már csak azért sem kéne, mert a Katolikus Egyház igenis rendelkezik egy egészséges önkritikával, ami megnyilvánul filmalkotásokban is (pl. Don Bosco, a Mennyországot választom). Követünk el hibákat mi is, katolikusok.

Persze, ettől az inkvizíció egy bulshitt. :)

2016.12.20. 13:14:55

@TrollEdomer: @Gazellla: @-JzK-:

"A jeruzsálemi Templom ilyen indokokkal végeztetett ki különféle prófétákat. Köztük az Isten Fiát, Jézust."

Ezt pontosítom: a zsidó Templom a "veszélyes ideákat terjeszt" indokkal köveztette meg vagy feszítette keresztre a prófétákat és az ál-messiásokat, mint a Katolikus Egyház az eretnekeket. Mint ahogy a Jézus elleni koncepciós per része volt a "veszélyes ideákat terjeszt" vád is. S mily érdekes, Néró is azzal az indokkal üldözte és gyilkolta halomra a keresztényeket, hogy "veszélyes ideákat terjeszt".

2016.12.20. 13:27:40

@KalmanBlog: @Gazellla:
"Ezekről a szörnyűségekről vannak bizonyítékok?"

Az inkvizíció legtöbb esetben grafomán módon járt el, azaz az eretnekséggel megvádoltakról jegyzőkönyv készült. Csak a spanyol inkvizíció százezerszám gyártotta az aktákat. Ebből tudjuk, hogy sok évszázad alatt a spanyol inkvizíció 10 ezer, a portugál inkvizíció kevesebb mint 2000 embert végeztetett ki. A 18. századi és későbbi PROPAGANDA terméke, hogy folyamatosan lobogtak a máglyák...

Ráadásul nem minden katolikus országban volt inkvizíció (pl. lengyelek), máshol a középkor egy szakaszára volt csak jellemző (Franciaország).

-JzK- 2016.12.20. 13:46:29

@Belvedere_blog:
A holokauszt-ipar kifejezés után be kéne vezetni az inkvizíció-iper kifejezést is, hiszen az inkvizíció (meg a pedofilpapozás) a vallási viták náci kártyája, a politikai viták reductio ad Hitlerumjának felel meg. A vitaképtelen mocskos kis tetvek használják, akik pontosan olyanok, mint amilyeneknek a hívőket látják: mindent elhisznek, amit mondtak nekik, csak ők nem a papnak, hanem bizonyos egyházellens bulvármédiának, egyes guruknak (Dawkins, TótaW, stbé) hisznek el mindent, röhögnek mint egy felnőni képtelen kamasz, általuk meg nem értett dolgokon.

en.wikipedia.org/wiki/Historical_revision_of_the_Inquisition

en.wikipedia.org/wiki/Black_Legend_of_the_Spanish_Inquisition

en.wikipedia.org/wiki/Black_Legend

mandiner.blog.hu/2011/06/06/az_inkvizicio_vedelmeben

2016.12.20. 14:14:30

@KalmanBlog: A keresztény közösségek 90%-ban én se érezném jól magam. :-D Sok helyen a "nyálkereszténység" dívik, de ez kortünet, majd elmúlik. Pedig én még nem is vagyok férfi. Szóval megértelek. De vannak pozitív példák. Igazából ha nem tudnám, mi a valódi katolikus tanítás, az eredeti katolikus liturgia és gondolkodásmód, és nem ismernék ilyen "szigeteket", valószínűleg én is úgy éreznék, mint te. Pl. egy átlag ifjúsági mise vagy karizmatikus happening felérne a számomra egy kínzással.

Gazellla (törölt) 2016.12.20. 14:16:33

@Ahasverus: És akkor senkire se lehet igaz? Ha valakit hamisan ítélnek el mondjuk pedofília vádjával, akkor senkit se ítéljenek el a bíróságok pedofília vádjával? Hibás logikailag az érvelésed.

Gazellla (törölt) 2016.12.20. 14:25:37

@TrollEdomer: A kereszténység nem pacifista vallás, tehát a dobd vissza kővel dolgot nem úgy kell érteni, hogy pl. tilos az önvédelem. Szüzességi fogadalmat se tettek soha annyira sokan, a legkeresztényebb évszázadokban is a házasság és a (bő) gyermekáldás volt az általános. A katarok azt mondják, a szex rossz, a házasság rossz, a gyermekáldás rossz. A kereszténység azt mondja, hogy ez mind jó és szent, de vannak (egy kisebbség), akiknek az a hivatása, hogy minderről lemondjanak. Egyébként mióta kéne érdekeljen, mi itt egy muszlim véleménye? Ne félj, sok iszlám országban tilos a keresztény térítés és csak nagykövetségeken van templom, tilos feszületet v. Bibliát birtokolni. Ez nyilván az ő szempontjukból lehet jogos, ha az iszlám az államvallás.

Gazellla (törölt) 2016.12.20. 14:26:13

@KalmanBlog: Van pár ezer forrás, igen. :-)

2016.12.20. 15:46:00

@Gazellla:

Oké, akkor didaktikus leszek.

A zsidó Templom a "káros eszme terjesztése" vádponttal kivégeztetett valóban bűnös és ártatlan embereket. Jézust is úgy küldték a keresztre, hogy meg lett vádolva "káros eszmék terjesztésével". (Bár véleményem szerint a zsidó Templom inkább maga volt ebben az időben a káros eszmeiség, míg Jézus az a fajta egészséges pont, amihez igazodnia kellett volna a judaizmusnak. De most ne menjünk bele a keresztény antijudaizmus kérdésébe.)

A Katolikus Egyház a "káros eszme terjesztése" vádponttal kivégeztetett valóban bűnös és ártatlan embereket.

Néró a "károm eszme terjesztése" vádponttal meggyilkoltatott számos ártatlan keresztényt. Köztük Péter és Pál apostolt. (Nérót, ha nem bánod, most nem kezelném árnyaltan, bár lehetne, annak ellenére, hogy számomra nem kedves személy.)

S ha már a pedofilizmus szóba jött, mostanában pontosan azt látjuk, hogy pont a Katolikus Egyház az, ami a legpéldásabban elszámol a sajnálatosan beférkőző pedofil papokkal. Kár, hogy ezt a pedofilvádakkal operáló liberális bírálók ezt nem veszik észre.

www.komment.hu/tartalom/20100526-velemeny-ratzinger-tette-a-legtobbet-a-papi-pedofilia-ellen.html

A lényeg: bár a "káros eszme terjesztése" révén sok ártatlan ember került keresztre, megkövezésre, máglyára, börtönbe, bakó alá, kötélre, fogalmam sincs, még hova, bizony, voltak olyanok, akik tényleg káros eszméket terjesztettek egy adott közösségben (pl. zelóták, katarok).

Így jó? :)

TrollEdomer 2016.12.21. 12:28:32

@Gazellla: Azért kötve hiszem, hogy katarok azzal térítettek volna, hogy éheztesd halálra magad, ne legyen gyereked (no szex) adót fizetni nem kell, az nyilván vonzóbb volt.
Giordano Brunot is megégették, csak mert saját szektát akart alapítani.

Igen, ahol iszlám államvallás, keresztéyeket minimum diszkrinimálják, ezért nem lehetünk mi sem sokkal toleránsabbak.

2016.12.25. 22:11:08

@TrollEdomer: @-JzK-: @KalmanBlog: @Deansdale:

És megtérítésünket nem hagyják abba. Csodálkozzunk rá, mennyire sokszínű a világ, és fogadjuk el ezt így, ahogy van:
www.gamestar.hu/hir/overwatch-trace-lmbtq-karakter-222041.html

2016.12.26. 08:26:38

@-JzK-: Oriana Fallaci egy igénytelen lektűríró. Aki egyébként ügyesen meglovagolta a muszlim veszedelmet. Jó kis népszerűséget sikerült felhalmoznia vele. Hogy puzsérosan fogalmazzak: befigyel most két lájk! :P

TrollEdomer 2016.12.27. 11:35:43

@Ahasverus: Alapvetően igaza van sajnos, de nem árt kettővel osztani amit ír, az alapján amilyen részleteket olvastam könyvéből.
Kb hogy utáljuk a nácikat azért, mert zsidó kislányok vérét itták.

2016.12.27. 12:17:33

@TrollEdomer:

"Kb hogy utáljuk a nácikat azért, mert zsidó kislányok vérét itták"

Igen, én is ezért ódzkodom tőle. Féligazságok és hisztérikus kitörések keverékei a könyvei meg a cikkei. Az iszlám kritikusai között vannak ennél jóval igényesebb írástudók is pl. Patrick J. Buchanan.

2016.12.27. 12:18:42

@TrollEdomer: Mellesleg a linkelt irományban is találhatók hasonló "finomságok", amiket széjjel lehetne cincálni.

2017.02.14. 15:49:57

@Aurelius Respectus: Azért vicces, hogy pont az a 888 háborodik fel állami pénzek áltudományos munkák felhasználásáért, akiknek egyik vezéralakja és résztulajdonosa, G. Fodor Gábor maga is működtet egy államilag támogatott, valódi áltudományos (politikai célokat kiszolgáló szociológiai) műhelyt, a Századvéget.

Jó lenne már észrevenni, hogy államilag támogatott áltudományos kurzusok vannak jobboldalon is, baloldalon. Persze ez a "jobboldal" is elég messze áll a jobboldali ideáktól.

Aurelius Respectus 2017.02.14. 16:24:18

@Ahasverus: Magyarországon mindenki az államot feji. Itt nincsenek olyan milliárdosok, mint nyugaton, akik alapítványaikból támogatják a tudományos kutatásokat. Persze ennek is megvannak az árnyoldalai, lásd pl: Soros aki előszeretettel finanszíroz társadalomellenes áltudományos kutatásokat.

Belvedere_blog (törölt) 2017.03.08. 10:17:41

@Raon:
"Ott van John Scalzi, akitől biztos nem kérnék etikai tanácsokat az élet nagy kérdéseiben (de a hírnevétől kissé megzavarodott Martintól sem), viszont aki akár a Vének háborúja sorozatban, akár a Trónok harcában fel tud mutatni bármilyen káros propagandát (az extra adag fricskán és kliségúnyoló irónián túl), annak kritikai Nobel-díj járhatna, de ízibe."

Nemrég olvastam újra a Vének háborúja sorozat harmadik kötetét.
A cselekményről annyit, hogy háború dúl az emberiség és egy több földönkívüli fajból álló szövetség között. Erre a protagonista - akárcsak egy nyugati szovjet-szimpatizáns a hidegháborúban vagy manapság egy Soros-civil - átáll az ellenség oldalára. A pozitív főhős olyan mértékben ellenzi a "kolonalista-militarista rendszert" (melynek amúgy előléptetését ksözönhette), hogy a Földre nézve előnyösebbnek tartja az idegenekkel való szövetkezést.

A progresszív szemében a hazárulás jócselekedet. Ugyanez a félintellektuális önmarcangolás, gondolati panel, sorok közötti üzenet húzódik meg az Avatar c. filmben vagy A sith-ek bosszújában: "a gonosz, ami ellen küzdeni szükséges, már mi magunk vagyunk."

(Folyt. köv.)

Raon 2017.03.08. 10:44:30

@Belvedere_blog: az irodalomban (és a ponyvában is) régóta ismert tény, hogy mindig a MIÉRTEK adják a dolgok velejét, a tényleges mondanivaló sava-borsát, mert a történésekkel, karakterekkel, stíluselemekkel remekül meg lehet festeni bármilyen képet, de ez csak a felszín, a "mit-hogyan-miért" trióból érdemi mélységet és tartalmat csak a miértek adhatnak. Ezekkel érhető el, hogy bármi, ami elsőre kézenfekvőnek tűnik, akár 180 fokos fordulattal is megcsavarható - az egész csal írói intelligencia (zsenialitás)kérdése.

Amit leírsz Scalziról, az voltaképpen igaz is lehet - az én problémám az, hogy ha melléteszed Scalzi miértjeit, akkor úgy kb. abszolút mértékben nem áll meg az állításod. Azokkal ugyanis nem az emberi szövetséges kontra idegen ellenség lesz az igazi választás, hanem a totális átb*szás/szinte biztos halál és a kulturális különbségek legyőzése/minimális túlélés esély között lehet vacilálni. És ebben a kontextusban már nem is arról van szó, hogy a főhős szimplán csak "ellenzi a militarista rendszert", hanem arról, hogy felelősséggel tartozik az egész kolóniáért, és a belékódolt elveken túllépve hiteles vezetőként bölcs döntésekkel próbálja menteni, amit csak lehet.
Ha olvastad a sorozat többi részét is, akkor abból egyrészt kiderül, hogy John Perryt később senki nem tekintette "hazaárulónak", inkább pozitív ikon lett belőle, másrészt ha már mindenképpen propagandát akarunk látni ebbe a sci-fibe, akkor az csakis az lehet, hogy bár időtlen idők óta létezett ilyen-olyan háborúskodás a földönkívüli fajok között, az egészet az új szereplőként betoppanó emberiség emelte teljesen új szintre, amibe tényleg kb. a fél világegyetem belerendült (és a terveik szerint a Gyarmati Szövetség abszolút szuperhatalomként képzelte el a maga helyét a világrendben). Scalzi üzenete innen nézve pedig annyi: lehetne ezt másképp is csinálni. :)

Amit a progresszívekről írsz, azzal még egyet is lehetne érteni, és ha csak azt mondod, hogy ha egy alkotónak van egy meggyőződése, világnézete, akkor az sokszor óhatatlanul megjelenhet az alkotásaiban, akkor arra is könnyen rá lehetne bólintani. Még annak is lehet értelme, hogy az ember eldisputáljon ezekről, hogy ki hol miket vett észre. De ez azért messze nem az az arány, amikor tényleges propagandáról beszélhetünk - és bocs, hogy ezt írom, ezt ne vedd sértésnek, de szerintem van abban némi beteges hozzáállás, amikor egyesek minden sarkon békaembereket vélnek felfedezni. Persze aki ezt akarja látni, azt nem egyszerű meggyőzni arról, hogy ne ezt akarja látni. :)
Pl. ott van a Mindenki című kisfilm, ami arról szól, hogy van egy zsarnok tanárnő, az egészséges igazságérzetű gyerekek meg keresztbetesznek neki, és kiállnak egymásért - de ha körbenézel a honi sajtóban, a cikkek egy része már arról szól, hogy ez egy mesterien megrajzolt szimbólumrendszer a basáskodó Orbán rezsim ellen. Agyrém.

Raon 2017.03.08. 10:56:24

@Belvedere_blog: elnézést, így visszaolvasva kicsit elsiettem, egy kérdést kihagytam.
Induljunk ki abból, amit te írsz, hogy John Perry a progresszív propagandista hazaáruló, aki az idegen fajokkal kokettál a saját népének katonai vezetői helyett.
Akkor te hogy látod, mit gondolsz azokról az emberi katonai vezetőkről, akik és ahogy odaküldték, előidézve az egész konfliktust? Mert ugye alapvetően arról van szó, hogy
- nem arra a bolygóra vitték (!) a kolóniát, amit ígértek (és ez a kolónia számára csak a helyszínen derült ki, amikor visszaút már nem volt)
- amely bolygó amúgy egy biztonságos zóna lett volna, ahová vitték őket, az egy extra háborús övezet legkényesebb pontja volt
- és a fő konfliktus onnan indult, hogy a bolygóra kitett kolónia volt a csali, amit ha elpusztítanak az idegenek, akkor azt az emberiség remekül fel tudta volna használni a maga háborújában

Ebben a kontextusban számodra voltaképpen mit jelentenek az alábbi fogalmak, és szerinted ki hogy képviseli őket?
Emberiség, ellenség, előny, hazaárulás.

Belvedere_blog (törölt) 2017.03.08. 11:00:58

@Raon:
"aki akár a Vének háborúja sorozatban, akár a Trónok harcában fel tud mutatni bármilyen káros propagandát (az extra adag fricskán és kliségúnyoló irónián túl), annak kritikai Nobel-díj járhatna, de ízibe"

Vegyük ezúttal Martin regényét. A legkedveltebb női szereplő, a "sárkányok anyja" érzelmi alapon politizál: akkor is felszabadítja a rabszolgákat, ha ezzel romba dönti egy földrész gazdaságát.

Külső erő valósítja meg a progressziót? Pipa. Daenerys a városi csőcseléket szembefordítja az uralkodó osztállyal? Pipa. A sötétebb bőrű népességet felfegyverzik és fellázítják? Pipa. Astaport éppúgy felégetik, mint Baltimore-t? Pipa. Megvalósul a matriarchális jellegű szociális állam? (Részben) pipa.

Ha újraolvasod a könyveket, kiderülhet, hogy a sárkányok anyját legtöbb alattvalója (ha jelképesen is) az anyjának tekinti. Kiváló példája ez az elfeminizálódott vezetőrétegnek és az alsó rétegeket segélyező dadaállamnak. Az sem véletlen, hogy Hillary támogatói (elkerülendő a Cersei-vel való összehasonlítást!) tudatosan erősítették a párhuzamot:
https://www.google.hu/?gws_rd=ssl#q=Hillary+Daenerys+&*

További csavar a történetben, hogy egy nyugati humanista nő hozza el a szabadságot a keleti despotikus társadalmaknak...

Zárásképp: az olvasók szemében a sok erőszak és felfordulás mögött egy POZITÍV HŐSNŐ áll.

(Utólag elnézést, hogy nem reagáltam a hozzászólásodra időben. Nem akartam úgy véleményt nyilvánítani, hogy nem olvastam újra a műveket.)

2017.03.08. 11:17:04

@Raon:

"Pl. ott van a Mindenki című kisfilm, ami arról szól, hogy van egy zsarnok tanárnő, az egészséges igazságérzetű gyerekek meg keresztbetesznek neki, és kiállnak egymásért - de ha körbenézel a honi sajtóban, a cikkek egy része már arról szól, hogy ez egy mesterien megrajzolt szimbólumrendszer a basáskodó Orbán rezsim ellen. Agyrém."

Szerintem a Mindenki simán elhelyezhető a Pál utcai fiúk, Légy jó mindhalálig, Utánam, srácok, Tüskevár-vonalba. (Mondjuk én a könyvekre gondoltam, de a film-adaptációkat is ide lehet hozni.) Ez egy ifjúsági film - aminek a célközönsége szerintem nagyobb részt a gyerekek és a kamaszok, de a felnőttek is képesek élvezni. Sőt, igazi családi film. Családi és ifjúsági.

A Mandinert rossz volt szemezgetni a film kapcsán. Jobbról is, balról is ment a politikai tartalom keresése. A (poszt)modern esztétika már minden kulturális termékbe keresi a politikát. Ez már valahol szánalmas.

Váradi Júlia azt hozta ki a filmből, hogy jelenleg Mo.-n a kiskamaszok is lázadnak az Orbán-rendszer ellen. Na ja, csak ha az ember olvas Ranschburg Jenőt és Vekerdi Tamást (vagy önmagában gyerekpszichológiát), akkor tisztában van vele, hogy a kiskamaszok alapvető jellemtulajdonsága a lázadás. Váradi Júlia nem ismeri a gyerekpszichológiát vagy ami rosszabb, ismeri, csak hazudik a politikai hisztéria gerjesztése érdekében.

Szomorú, hogy egy ilyen ártatlan kisfilm is áldozatul esik a politikai tébolynak.

2017.03.08. 11:22:09

@Belvedere_blog:

"A legkedveltebb női szereplő, a "sárkányok anyja" érzelmi alapon politizál: akkor is felszabadítja a rabszolgákat, ha ezzel romba dönti egy földrész gazdaságát."

Bár magam nem vagyok híve a Martin-életműnek, de azért tegyük hozzá, hogy egy olyan korszakban vagyunk, amikor a rabszolgatartó társadalom már elavult és idejétmúlt, s át kéne térni a feudalizmusra. Így igazából a "Sárkányok Anyja" ugyanolyan szerepet töltött be, mint a történelemben pl. Szent István, aki egy idejétmúlt rendszerből átvitte a magyar társadalmat egy korszerűbb rendszerbe. Az un. feudalizmusba. Avagy az félig érzelmi döntés, félig tudatos, racionális.

Persze, az már nehezen tagadható, hogy Daenerys egy a feminista közízlést kiszolgáló karakter. :)

Belvedere_blog (törölt) 2017.03.08. 11:26:03

@Raon:
Vitathatatlan tény, hogy Perryt átbasszák. A motivációi nagyon is érthetőek, ebben egyetértünk.
Azoban a szerző egy ponton tudatlanságban hagyja az olvasót.
A katonai zsargonban van egy kifejezés: "need to know."
en.wikipedia.org/wiki/Need_to_know

Magyarán: Perrynek nem volt olyan szintű rendfokozata, hogy ismerje az információt. Nem kiabaszásból nem árulják a küldetés célját, hanem (mindig) ilyen a stratégia.

Skalzi-nak bizonyos szempontból igaza van - s ezt a nyugati olvasóközönség is osztja. A Gyarmati Szövetség elítélése betudható napjaink "posztkoloniális lelkiismeret-furdalásának." Mert a gyarmatosítás csúnya dolog.

Deansdale 2017.03.08. 11:27:18

@Ahasverus: Ahogy a múltkor jeleztem, ezt az ártatlanságot erősen kérdőjelessé teszi ahogy a gyerekszínészeket ráuszították Trumpra. Maga a rövidfilm ettől még lehet politikailag semleges, bár elég nehéz ezt elképzelni. Inkább az lehet a hiba, hogy az üzenetük nem volt eléggé konkrét, így mindkét tábor beleláthatja amit akar, holott ők nyilván egyirányúnak képzelik a dolgot. Nem tudom, hogy ez a fajta "semleges is vagyok meg nem is" hozzáállás előre- vagy hátralépés a nyílt ideológiai csatához képest.

Aurelius Respectus 2017.03.08. 11:31:39

@Belvedere_blog: Erről az Elysium című film jut eszembe. A film technikailag rendben volt, a sztori is jó lett volna, de a pc tönkretette. A hulladék jellemű, luxusban élő réteg fehér volt, a lázadók pedig színesek. Felfordult a gyomrom, amikor a színesek elözönlötték a fehérek házait. Igazából egyik fél mellé sem tudtam állni.
port.hu/adatlap/film/tv/elysium-zart-vilag-elysium/movie-134002

Raon 2017.03.08. 11:31:58

@Belvedere_blog: nem kell elnézést kérned, az teljesen korrekt, hogy újraolvasás után beszélgetünk erről.

Ez a példa már jobban áll, és a pipáidra mind azt mondanám, hogy igen ezek így benne vannak a szövegben. A gondom továbbra is az, hogy ha melléteszed a szerző miértjeit, akkor megintcsak más kép jöhet le ebből. Ráadásul ezesetben még bővíteni is lehetne az általad írtakat, mert a könyvben ezeken felül még egy csomó minden ott van, és azokkal teljes a kép. Például Daenerys tényleg a csőcselék segítségével győzi le az uralkodó osztályt, node ez csak a felszín, a célja egy alapvető igazságtalanság (jogos - és naiv) megszüntetése volt. Utána viszont egyáltalán nem gondolkodik matriarchátusban, sőt, kifejezetten pártolná, ha a felszabadultak a saját erejükből élnének a lehetőséggel (még a várost is rájuk hagyja, meg is szívja emiatt). Emellett anyának valóban anya (teljesen erre is megy rá Martin a karakterrel), ellenben nemigazán főfeminista anya, hiszen az is benne van a regényekben, ahogy téved, elrontja, rossz utakra téved, és ha már ábrázolás, ezekből vajh miért a férfiak húzzák ki? Ami feminista jellegű lenne benne, az meg vagy teher neki, amivel nem bír el, vagy ha akaratból beleáll, akkor elrontja. Ez lenne a főidol pozitív ábrázolása? :)
Szociális állam szerintem nem jön létre, ezt már csak belelátod, ahogy feminizálódott vezetői réteg sem - éppenhogy arról szól ez a szekció, hogy a kis idealista-naiv Danny az érdemeik szerint választja az embereit, függetlenül attól, hogy kicsoda-micsoda. És persze ezeknek lesz jobb és rosszabb következménye is. Innen nézve nálam ez bőven határon belül van.
A matriarchális jelleget én messze nem tartom problémásnak, ráadásul a Sárkányok tánca része már pont arról szól, hogy Danny menthetetlenül belegabalyodik ebbe, és ez le is húzza a mélybe, azaz a fő tanulsága az lesz az ottani uralkodásának, hogy irányt tévesztett, felejtse el az egészet, és irány haza. Részleteiben belelátható ebbe a folyamatba, amiket írsz, de a teljes spektrumon szerintem nem.

Hillary érdekes kérdés - én azt mondanám, itt is mindenki azt áthatja bele ebbe, amit igazolni akar. Szerintem ez egy szánalmas próbálkozás volt tőlük, hogy megpróbálják felvenni a Thrump mémekkel a versenyt, nem is sikerült, de legalább új értelmet nyerhetett a tesco gazdaságos definíció. :)

A pozitív hősnővel nekem önmagában semmi gondom, még a Buffyt is szerettem a maga módján, pedig abból aztán folyt sok minden az érdemi dolgokon kívül - de egyik sem fókuszban tartva. És szerintem ez a kulcs. Nem tudom, ismered-e a premissza kifejezést az alkotómunkákban. Nálam ez dönti el, hogy mi számít propagandának és mi nem, mi van határon innen, és mi vitte túlzásba.

2017.03.08. 11:32:42

@Deansdale: Azért azt se felejtsd el, hogy a rendező liberális. Én szerintem emberi mentalitásokat akart bemutatni a tanárnő és a két kislány alakján keresztül. Esetleg, ha valami több, akkor a porosz iskolarendszer egyfajta bírálata akart lenni - bár ez már simán nevezhető belevetítésnek a részemről. A Trump-os sztori kapcsán inkább arról lehet szó, hogy Deák Kristóf, mint liberális, nem merte megtenni azt, hogy nem ül fel a Trump-ellenes vonatra. Felült rá, és lehet, hogy ezzel picit ártott is a filmjének. Balfasz lépés volt, az biztos. De ha valaki egyszer ilyen hülye...

Raon 2017.03.08. 11:44:59

@Ahasverus: tökéletesen egyetértek, jól összeszedted. Én több ismerősömmel is beszélgettem arról, hogy létezhetnek-e ilyen "gyerekek" - és rá kellett döbbenjek arra, hogy a ma embere tökéletesen nem érti és félreérti a gyermekeket és fiatal embereket. A többség egyszerűen elképzelni nem tudja, hogy egy tiszta, nem elrontott lélek milyen lehetőségekkel bír - az esetek többségében nyilván sajnos azért, mert nincs összehasonlítási alapja, az állami rendszer ilyen idomított konzumidiótákat nevel majdhogynem mindenkiből. A sérülés kb. mindenkinék biztos, csak a sérülés-torzulás mértékében lehetnek eltérések.

Ranschburg és Vekerdi (és még páran mások) sokat próbálnak tenni ez ellen, de ezek még mindig csak cseppek a tengerben. Az biztos, hogy aki látott már olyan tiszta lelkű gyereket, mint amilyen a filmben lévő főlázadó kislány, az könnyen úgy érezheti, mintha egy másik fajjal találkozott volna, akkor a különbség az átlaghoz képest. és ez nem azt jelenti, hogy mindenben annyira jobb lenne, hanem minden kicsi részletében annyira más. Én pont ezért örültem ennek a filmnek, mert ez így többekhez eljuthatott - csakis ilyen kultúrmisszókkal lehet esély a szemléletbeli változásokra, ez kb. az egyetlen lehetőség.

Aurelius Respectus 2017.03.08. 11:45:44

@Aurelius Respectus: Ez a felső kaszt a mostani gazdasági és politikai elitre emlékeztetett, akik mindent megtesznek a fehér emberek kihalásáért. Őket sem tudnám sajnálni, ha a fehér átlagember kihalása után fellázadna ellenük a színes szegényekből álló tömeg, meglincselné őket és felgyújtaná palotáikat.

Aurelius Respectus 2017.03.08. 11:53:44

@Raon: Szerintem a gyerekek még rosszabbak mint a felnőttek, mert belőlük még hiányzik a szankcióktól való félelem. Gátlástalanul kiszemelnek és kiközösítenek osztálytársakat vagy terrorizálnak kisebb gyerekeket, szerintem elképzelhetetlen a valóságban a film sztorija.

2017.03.08. 12:02:54

@Aurelius Respectus:

"Gátlástalanul kiszemelnek és kiközösítenek osztálytársakat vagy terrorizálnak kisebb gyerekeket"

Na igen, de miért csinálják? A frusztráció miatt, amit egyrészt hoznak a családból, másrészt kialakul bennük a börtönszerű iskolák miatt. És egy részük bizony nem sporttal vagy a virtuális térben vezeti le ezt a feszültséget, hanem egy másik diákon. És akkor azon is lehet elmélkedni, hogy vajon honnan vette a mintát.

Raon 2017.03.08. 12:07:11

@Aurelius Respectus: bocs, de ezzel pont azt igazoltad, amiről írtam. Az állami farkasvermekben (bölcsi, ovi) szocializálódott-idomított kis vadállatok sokszor tényleg ilyenekké VÁLNAK, de ennek mindig oka van.
Persze az emberi mentalitásból adódó problémák a normális közösségekben is megvannak, és mindig is meglesznek, de ott megvan a dolgok megfelelő kezelése is. Vagy legalább a reális esély.
Amit sokan elfelejtenek, az az, hogy a gyereklét lényege a tanulás, kiteljesedés. Ez sosem mehet hibák, bénázások, tévedések és az ezekből való okulás nélkül. Viszont ebben benne van az is, hogy a gyerek folyamatosan formálódik - és ezzel a lehetőséggel élni és nem visszaélni kellene. Normál esetben az sosem gond, ha valakiben feltör a gátlástalanság/bármilyen negatív vonás - a gond mindig akkor kezdődik, ha nem tanul belőle, és úgy marad.

Aurelius Respectus 2017.03.08. 12:31:52

@Raon: Az emberek többségében megvannak az agresszív ösztönök, csak a társadalom nyomása és az állam fenyegetése miatt nem látszanak. Ahol nincs ilyen nyomás, ott azonnal felszínre törnek.

Raon 2017.03.08. 12:41:03

@Aurelius Respectus: persze, hogy vannak agresszív ösztönök, erről én is írtam - de a végeredményt tekintve másról beszélünk. Szerinted ezek szerint az ember ilyen és kész? Mert szerintem meg ezeken már gyermekkorban túl lehet lépni, meg lehet tanulni kezelni, és megmutatni, hogy az ember lehet ennél jóval több is, csak ehhez kellő szakértelem és figyelem kell. Ez az állami rendszerben vagy nagyon kis százalékban, vagy rizikósan, vagy egyáltalán nincs meg. Magánrendszerekben (mint amilyen pl. a Waldorf) jó esetben meg kb. csodát varázsolni is lehet (ami persze nem jelenti azt, hogy ne lehetne ott is elrontani, de az esélyek teljesen mások).

Aurelius Respectus 2017.03.08. 12:55:28

@Raon: Az a baj, hogy a helyzet elég bonyolult. Akkor ha egy állam erre az útra lépne, legyengítené magát és szabad utat engedne a más területekről érkező agresszív idegeneknek. A fehér emberek lakta országok erre az útra léptek és a humanizmus eredményeként a saját lakosaikat teszik ki az agresszív idegenek terrorjának. Sajnos a kereszténységen alapuló humanizmus a felelős a mai borzasztó állapotokért és ez még csak a kezdet, sokkal rosszabb is lesz még.

TrollEdomer 2017.03.08. 13:53:06

@Aurelius Respectus: Sztem meg nem kéne a kereszténységet azonosítani azzal, amit a lolpápa képvisel, évszázadokig egyáltalán nem volt kérdés, hogy ha muszlimok megtámadnak, keresztes hadjárattal válaszolunk.

TrollEdomer 2017.03.08. 13:56:13

@Belvedere_blog: Ezzel az erővel senki nem merjen hősnőkről írni, vagy ha igen, akkor legalább csak support karakter legyen.

Egyébként a gyarmati rendszert magam is negatívan látom. Kb olyan mint amikor egész mást jelent ugyanannak a cégnek ugyanaz a terméke keleten meg nyugaton...

2017.03.11. 10:25:54

@TrollEdomer: @Raon: Könnyedén el tudom hinni, hogy sokan a HBO-sorozat miatt tartják feministának a Trónok Harcát és vele együtt Martint.

Íme, a következőre bukkantam:
www.evamagazin.hu/lasd_tarsadalom/81542-emilia-clarke-nyilt-level-feminizmus

Lehet, hogy maga Daenerys Targaryen nem feminista ikon (bár sokan tartják annak, pro és kontra), de az őt megszemélyesítő Emilia Clake igen.

Inkább az a kérdés, hogy a sorozatot jegyző HBO feminista-e? Ugyanis ez az egész feminista mázzal való bekenés az utolsó két évad megjelenésével kezdődött, amikről köztudott, hogy nem sok közük van Martin művéhez, nagyobb részt az HBO fantáziájának terméke.

Nem arról van szó, hogy inkább az HBO igyekszik Martint beterelni a feminista halmazba?

Megjegyzem, Martin Trump-ellenes kampánya gáz volt.

2017.07.01. 15:09:54

@Deansdale: @Aurelius Respectus:

Részben idetartozik:
zsurpubi.hu/cikk/1399-a-magyar-nep-kajalja-az-atyaskodo-puha-diktaturat---interju-farkas-attila-marton-publicistaval/

"ZSPB.: Konkrétan hogyan kerültél kapcsolatba a későbbi LMP-sekkel?

F.A.M.: Volt egy internetes fórum, ahova írogatott mindenféle alterglob balos, akik utálták a neoliberális globalizációt, az volt az indymedia. Tudni kell, hogy a ’90-es években legalább annyira nem volt sajtószabadság, mint ma, sőt az internetnek köszönhetően még most is jobb a helyzet, mint akkoriban. A mainstream liberális sajtóban más vélemények nemigen jelenhettek meg, kivételt talán csak a legnagyobb nevekkel tettek, például Tamás Gáspár Miklóssal vagy Szalai Erzsivel, akit nagyon tisztelek, de őket is szélsőségeseknek bélyegezték. Szóval egy-két folyóiraton kívül, mint a Liget vagy az Eszmélet, nem volt fóruma a nem jobboldali rendszerkritikának, de ezen az online felületen zöldek, alternatívok és balosok egyaránt jókat vitatkozhattak. Ott lettem FAM, akkor kezdtek úgy hívni, mert lusta voltam a teljes nevemet a cikkeim alá írni. Korábban esszéket írtam, főleg a Ligetbe. Puzsért is lényegében ebből a közegből ismerem, meg Schiffer Andrást is, aki kitalálta az LMP-t. Ő hívott meg alapítani. De ez a döntésem már nem lázadás volt, hanem tudatos választás, ugyanis meglátásom szerint az LMP szintetizálni próbálta a konzervativizmusból, a liberalizmusból és a baloldaliságból a legjobb elemeket. Ezt mind a mai napig egy nagyszerű kísérletnek tartom. Egyetlen baj volt vele: nem jött be.

ZSPB.: Talán erre jöttek rá mindazok, akik az utóbbi években kiléptek?

F.A.M.: Ez nem ilyen egyszerű. Egyfelől az volt az LMP küldetése, hogy szintetizálja a különböző irányzatokból átvett értékeket. Másfelől pedig eltökélten felül akart emelkedni a népi-urbánus ellentéten, pontosabban a Magyarországon évszázadok óta zajló a kuruc-labanc háborúskodáson. Ez utóbbi nem sikerült, mert az LMP-ből is kivált egy „SZDSZ”, az eredeti tagok egy része esetében a szocializáció felülírta a küldetést. A jobboldaltól és a nacionalizmustól való félelmeik erősebbnek bizonyultak. Végül be kellett látnom, hogy a magyar társadalom nem vevő az LMP üzenetére. Sajnálatos, de így van. És a népet nem lehet leváltani, sőt az emberek gondolkodásmódját se lehet megváltoztatni. Apropó, szerintem a Fidesz esetében sem arról van szó, hogy ők alakítják a társadalmat olyanná, amilyen mára lett, hanem arról, hogy kiszolgálják az igényeket. Kipróbáltak ők már sok mindent.

ZSPB.: Hová fajulhat ez az egész? Meddig mehetnek el?

F.A.M.: Hát, szerintem valami kelet-európai putyinista szutyokig. Azért hozzátenném, hogy a CEU-s tüntetéseken nem voltam kint. A civil szervezetek egy részével szemben az Orbánék által megfogalmazott vád sajnos igaz. Mert valóban olyan politikai erőket képviselnek, amik bele próbálnak szólni egy kis közép-kelet-európai ország politikájába, ugyanakkor persze a kormány érvrendszere, sőt olykor még a nyelvezet is, teljesen olyan, mint egy harmadik világbeli diktatúráé. Itt megint úgy vagyok, hogy látom ezt is, látom azt is. Nekem Soros nem szimpatikus figura. Hiába szidja a Habony-média, illetve magasztalja fel a balos média, ettől még nem fogom elhinni, hogy ez a csávó a demokrácia hőse. Ő egy tőzsdecápa. De tegyük fel, hogy a világ legidealistább, legigazabb embere: akkor sem egészséges, hogy valaki választások nélkül, pusztán a pénze által, direkt szól bele a politikába. Vannak persze lobbisták meg kampánytámogatók, akik beleszólnak, és láttunk már olyan milliárdosokat is, akik politikusok lettek. Berlusconi kezdte vinni ezt a stílust, amit ma Trump nyomat, ő volt az első „self-made man”, az első ilyen bunkó macsó figura. Még hogy konzervativizmus meg hagyományos értékek! Ezek a trolldemokrata vezérek vadnyugati figurák, olyan westernfilmbeli vállalkozók. De a lényeg, hogy legalább őket megválasztották. Sorost viszont nem választotta meg senki. Adjon a szegényeknek, isten áldásával, teljesen oké, de nem tartom helyesnek és üdvösnek, ha közvetlenül beleszól politikába, és államfőként fogadják Brüsszelben. Nem tudok azonosulni ezzel, miközben azt is látom, hogy az orbáni Magyarország vészesen emlékeztet egy csomó mindenben a banánköztársaságokra."

2017.07.01. 15:34:06

@Pash Cutter:

Farkas Szenilla Márton tipikus kultúrmarxista, akárcsak a haverja, Robert Buzér. A kultúrmarxizmus fő ismérve, hogy a politikailag elkötelezett szószólója függetlennek, középutasnak tartja magát.

Farkas Szenilla Márton egyenlőségjelet tesz a genderterroristák és az erőszakmentes, mérsékelt jobboldaliak közé ("trolldemokrácia").

Buzér Robert egyenlőségjelet tesz a safe space-fasizmus és a konzervervativizmus közé.

Ennyike.

2017.07.01. 15:37:13

Na, ezért nem szavazok a Ballikra:

"Zsúrpubi: Témánál vagyunk, pontosan a menekültválságról akartam beszélni. Nagyon bántónak éreztem, amikor rengetegen leírták két éve, hogy „hát ilyen a magyar, szeret gyűlölködni, és Orbán ezt csak meglovagolja”. Mikor a fővárosba, a Keleti-pályaudvarhoz érkeztek a menekültek, példás módon igen sokan mentek ki segíteni magánemberként, nem csak a különféle segítőcsoportok tagjai. Az ellenük irányuló propaganda tehát egy tudatos szellemi mérgezés a hatalom részéről, nem valamiféle igény kiszolgálása."

A Ballik szerint a néger hordák menekültek. A Ballik szereti a néger hordákat. A Ballik szerint istápolni és kényeztetni kell a néger hordákat. Erről ennyit.

Deansdale 2017.07.01. 16:05:08

@Pash Cutter: Ez alkalommal egyetértek Dart Veder értékelésével, a kérdező és a válaszoló is vállalhatatlan ebben a párbeszédben, akkor is ha az ismerősöd. FAM és PR az egyébként teljesen legitim és normális jobboldalról ugyanazt a hülye szöveget nyomatja mint a vérbalosok, hogy Orbán/Trump maffiózó, troll, fasiszta, stb. Így nem lehet politizálni.

2017.07.01. 16:15:13

@Deansdale:

"Farkas Szenilla Márton"
"Buzér Robert"

Ez mióta stílus? Tudtommal ezzel a személyeskedéssel állsz szemben, amikor anno kimoderáltad az én, Belvedere és Zombigyilkos kicsit hevesebb és indulatosabb kommentjeit. Mások nevének eltorzítása az egyik legprimkóbb fogás a viták során. Mint amikor a femcsik Fütyizörejnek nevezték a Férfihangot (miszerint a férfiak hangja fütyizörej...)

A "kulturmarxista" mint jelző aggatása sem frankó. Minden olyan ember lemarxistázása, aki nem marxista, bunkóság. Ismerem FAM-ot, így tudom, miért az a véleménye, ami. Nem azért, mert marxista. Kurvára nem az! Kisiklott a magánélete, és kiégett. Én sem értek vele egyet sok mindenben (beleértve az egyre nihilistább életmódját), de ez a fajta mocskolódás, amit D. V. megengeded vele szemben, úgy, hogy nem is ismeri az illetőt, undorító. (Biztos vagyok benne, ha a te egyik barátodat mocskolná valaki, te sem hagynád annyiban.)

Deansdale 2017.07.01. 16:26:12

@Pash Cutter: Nem szeretem mikor emberek az én blogomat használják egymás ócsárlására, de egy "Buzér Róbert" kiszólás nem üti meg azt a szintet ami miatt felhúzom a szemöldököm. Az PR-el szemben volt személyeskedés, nem ellened, úgyhogy ne kérd ki magadnak. Egyébként azzal amit Puzsér az utóbbi időben leművelt lassan kiérdemli a csúnya jelzőket. Régebben normális volt, sok tekintetben mérvadónak lehetett tekinteni a véleményét, de ez mostanára erősen megkopott. Az ő bukása nem rólad szól, ha mindig megsértődsz mikor valaki rá mond csúnyát akkor nehéz időknek nézel elébe. Persze FAM-mal is hasonló a helyzet.

Deansdale 2017.07.01. 16:33:43

@Pash Cutter: A kultúrmarxista jelzőre meg annyit, hogy nem mindenki ismeri ezeket az embereket személyesen, a többség egyszerűen abból ítél amit nyilatkoznak. És amikor FAM azt mondja hogy "A migrációval szembeni kampány mérhetetlenül ízléstelen és fasisztoid" akkor nem nehéz rásütni, hogy progresszív felforgató.

2017.07.01. 16:50:31

@Deansdale:

PUZSÉR: Mitől lett ilyen pöcs?

Szerintem...

1, Több szállal kötődik a balos alterglob szubkultúrához. A migrációellenes és antifeminista véleménye miatt egyrészt kemény támadás alá vették, másrészt kirekesztették abból a laptop-anarchista körből, aminek a része és a tagja volt. Ez idegileg és lelkileg is kikészítette az amúgy is mentálisan terhelt Puzsért. A CEU-ügyben egyfajta lehetőséget látott, hogy visszatérjen a balos társaság keblére, úgy, hogy közben megtartja a bevándorlóellenes és antifeminista nézeteit. Beállt a CEU-védők közé, és az egész belpolitikai tevékenysége kimerül az Orbán-fóbiában, mely, mint tudjuk, a jelenlegi baloldali kormányelleneség motorja.

2, Fél a jobboldaltól, a radikális jobboldaltól főleg, és retteg a nacionalizmustól. Mint a balos értelmiségiek többsége.

3, Simicska pénze. Elfogyott az RTL Klub által átutalt zsozsó, és most pótolni kell valahonnan. Ez a HírTV és a Magyar Nemzet - vagyis Simicska. Simicska zsoldosa, Simicska meg Soros haverja. Tessék, Puzsért be is szívta a Soros Alapítvány.

Ennyit a függetlenségről és a gerincességről. Így lesz a hősből anti-hős!

Dart Veder (törölt) 2017.07.01. 16:56:40

@Pash Cutter:
Mind PR, mind FAM 1968 talaján áll. Ez nem az én álláspontom, ezek tények.

Puzsér a szexuális foradalom militáns híve. Puzsér egyetért a melegjogokkal, egyetért a feminizmus második hullámával, csak a harmadik hullámmal akadt némi gondja. Ha szerinted a poliamorózus, kultúraellenes Puzsér nem kultúrbalos, akkor micsoda?

Egyébként kívülállóként, az olvasmányaimra támaszkodva meg kell állapítanom, hogy FAM jóval műveltebb, mint Puzsér. De ez inkább a tömegember Puzsérra vet rossz fényt. Puzsér fellépése és megmondóember státusza: válságjelenség.

2017.07.01. 17:04:24

@Deansdale:

FAM: Ő kicsit más eset. Csak annyit árulok el róla, amit ő maga is elárult az APU-rendezvényeken és a vele készített interjúkban. Volt egy válása, ami keményen betett neki. Miután otthagyta a felesége, elég dekadens életmódot folytat. Szeretők és pia. Sok más is érte a magánéletében, de az nem publikus. A lényeg, hogy kiégett, a magánéleti gondjai megoldása helyett pedig a politikába, a politizálásba menekül - nem ő az egyedüli ezen a téren. Mindez persze nem lenne gond, ha a politikai véleménye nem lenne mostanában felszínes, egyes helyeken hamis.

Van neki egy képlete, miszerint régi idők óta két szekértábor harcol Mo.-n. Ez a kuruc-labanc ellentét, ami kiújul minden egyes évszázadban: kuruc-labanc, népi-urbánus, jobboldal-baloldal. Szerinte ez zajlik most is, csak most a puzséri átirattal: trolldemokraták - genderhívők. Ő ezen szeretne kívül állni, mert ellenszenves számára ez a "kuruc-labanc" ellentét. A gond csak az, hogy hasonlóan, mint a CEU-védő Puzsér, ő is részt vesz a küzdelemben, méghozzá "labanc" színekben, az egész LMP-s szimpátiájával.

Az LMP-s szimpátiáját nem kifejezetten értem. Igen, régen a konzervativizmus, a liberalizmus és a szocializmus pozitívumait akarta szintetizálni egy mozgalomban. Ez már a múlté. Mára egy vérfeminista/vérjakobinus képződmény. Schiffer András nem ezt akarta, de mégis minden erejével támogatja az LMP-t; FAM egyik jóbarátja Schiffer, ezért ő is támogatja az LMP-t. Ezért áll elő az a hülye helyzet, hogy a Gender Studies-ellenes FAM támogat egy Gender Studies-pártot.

A magam részéről szánalmasnak tartom, hogy Puzsér és FAM nem beszél arról, milyen vadfeminista szar lett az LMP, mennyire eluralta Szél Bernadett, és mi ebben Schiffer felelőssége. Szemérmesen hallgatnak az LMP hanyatlásáról, tisztességesnek tartják ma is (miközben tudják jól, hogy mára egy vállalhatatlan szar), és közben osztják az észt.

FAM nem kulturmarxista. Csak egy kiégett, elbutult értelmiségi. Jegyzem meg ezt szomorúan, mert valaha egy értelmes és értékes intellektus volt.

2017.07.01. 17:11:45

@Dart Veder: Puzsér híve a melegjogoknak (vonuljanak, házasodjanak, neveljenek gyereket), a nyitott kapcsolatnak, a drogok liberalizációjának, a szexuális forradalomnak, a cigánypolitikának. De híve a fegyvertartásnak és a prostitúció liberalizációjának is. Bár szerintem ez is inkább egy szélsőségesen felfogott gondolati liberalizmus következménye. Ugyanakkor nem tűr meg semmiféle antikapitalista véleményt sem, a gazdagok elleni uszításra kifejezetten allergiás (Botka) - rengeteg vitája volt erről FAM-ról. Nekem inkább egy anarchokap srácnak tűnik - bár migránskérdésben meg az állami beavatkozás híve.

Mindegy. Kártékony. Mára a Soros Alapítvány egy katonája. El kell taposni az összes kártevővel, provokátorral, uszítóval, HAZAÁRULÓVAL együtt!

2017.07.01. 17:14:46

@Deansdale: És így utoljára.

"teljesen legitim és normális jobboldalról"

Én sem vagyok megelégedve a jelenlegi jobboldallal. Trump, Putyin, Duterte, Orbán - mindegyiknek van olyan vonása, ami ellenszenves.

Egyedül Marie Le Pen az, aki teljes személyével vállalható számomra.

Nem tagadom, van még némi szimpátiám az Arany Hajnal felé, de róluk kevés az információm.

Deansdale 2017.07.01. 17:17:33

@Pash Cutter: Szerintem egy rakás entellektüellben megvan az az elképzelés, hogy az az okos, kiforrott, nűanszokkal terhes vélemény, ami ragaszkodik a semlegességhez, a középúthoz az ostoba szélsőségek között. Ennek jegyében folyamatosan egyenlőségjelet akarnak vetíteni a két oldal közé, olyannyira hogy ebbe egyesek bele is hülyülnek. Egyszerű elbaszott logika ez: ha a baloldal neomarxistákból és hibbant SJW-kből áll, te középre vagy rögzítve és muszáj egyformán hülyének látnod a két oldalt, akkor a jobboldal NYILVÁN fasiszta és náci, akkor is ha valójában nem... Ezért rettegnek a nem létező náciktól. Nem állítom, hogy Puzsér biztosan ilyen, de ez is benne lehet a pakliban.

Emellett a 3. pontra tippelek az általad leírtak közül; a libsik kedvelt módszere kilóra megvenni az értelmiséget, ezért tart ott a felsőoktatás és a sajtó, ahol.

2017.07.01. 17:26:55

@Deansdale:

"Szerintem egy rakás entellektüellben megvan az az elképzelés, hogy az az okos, kiforrott, nűanszokkal terhes vélemény, ami ragaszkodik a semlegességhez, a középúthoz az ostoba szélsőségek között."

Ezért is csatlakozott FAM és Puzsér az LMP-hez. Mert az LMP eleinte biztosította ezt a középutat. Csak hát azóta az LMP is masszívan a "Soros Hadtest" része lett.

Magam is félig-meddig ezért csatlakoztam anno az LMP-hez: egyrészt a kezdeti középutasság miatt, másrészt mert úgy látszott, ők képviselik egyedül a polgári értékeket. Rengeteg jel volt, ami figyelmeztetett: kutyaszarba léptem. A végső jel, ami elhozta a kellemetlen felébredést, amikor megláttam, ki Szél Bernadett tanácsadója: Antoni Rita.

Ugyanezt a középutasságot és polgáriságot játssza el a Momentum is. Hülye, aki másodszor is felül ugyanannak a trükknek...

Dart Veder (törölt) 2017.07.01. 17:30:47

@Pash Cutter:
Puzsér mára minden realitásérzéket elvesztette. Meghibbant.

Legutóbb ódát zengett arról, hogy Gulág Marci, pár libsi és ballikos bálcsevegése révén létrejött a Nagy Összefogás.

Fogalmam sincs, hogy az intellektust nélkülöző, rendkívül stupid Gulág Marci mivel érdemelte ki, hogy Puzsér ennyire a fenekében legyen.

Talán mert valóban Buzér? :)

Deansdale 2017.07.01. 17:32:19

@Pash Cutter: "Én sem vagyok megelégedve a jelenlegi jobboldallal. Trump, Putyin, Duterte, Orbán - mindegyiknek van olyan vonása, ami ellenszenves."

Nade attól hogy vannak ellenszenves vonásaik a politikájuk teljesen legitim és normális. ...Duterte néhány szélsőségének kivételével, amit hajlamos vagyok annak a számlájára írni, hogy nagyon beteg korban élünk, ami ellen olykor csak durva eszközökkel lehet eredményt elérni. A balosok orbitális hülyesége fasizmust, zsarnokságot, demokrácia-ellenességet, a sajtószabadság elnyomását és hasonlókat emlegetni olyan politikai vezetőkkel kapcsolatban, akiket demokratikusan választottak meg és semmilyen törvényellenes dolgot nem tesznek. Azt hiszem mára már minden értelmes ember számára egyértelmű kell hogy legyen, a balosok egyszerűen csak mocskolódással akarják lejáratni a legitim jobboldalt, összehordanak hetet-havat hátha valamit sikerül megtapasztani a jobbosokon. Trumpról például a fél világsajtó sulykolta hosszú hónapokig, hogy nőgyűlölő, rasszista, LGBT-ellenes, stb. Még manapság is nyomják ezt a hülyeséget, annak ellenére, hogy EGYETLEN intézkesdését sem tudják felhozni ami akármelyik kisebbségnek ártott volna. Ha lehetne hinni a balos sajtónak Trumpnak már vagy egy tucat törvényt kellett volna hoznia a fekák és a buzik irtására, a nemi erőszak legalizálására, stb. A kibaszott irónia a helyzetben hogy úgy fröcsögnek rá mintha tényleg ez lenne a helyzet... Orbánnal is ugyanez megy, csak kicsiben, mert kis ország vagyunk. Ha a balos sajtónak hinnék azt gondolnám a magyar gestapo masírozik az utcákon és aki nem karlendít azt azonnal elviszi a sötét furgon, a balosokat, melegeket, nem fehér embereket pedig a helyszínen agyonlövik. "Fasisztoid" kampány a migránsok ellen, bammeg.

2017.07.01. 17:43:41

@Deansdale:

"A migrációval szembeni kampány mérhetetlenül ízléstelen és fasisztoid történet volt"

:(

FAM régen nem volt ilyen hülye!

2017.07.01. 17:48:29

@Dart Veder:

Egyébként elárulom, régen olvastam FAM minden írását, és megnéztem-meghallgattam Puzsér minden médiaszereplését.

Amióta kiábrándultam belőlük, már nem követem nyomon a munkásságukat. Erre az interjúra is véletlenül találtam rá. Iszonyat sok faszság jön ki belőlük!

(Mostanában Póczik Szilveszter munkássága köt le. Meg Deansdale-függő vagyok. :D)

Deansdale 2017.07.01. 17:48:48

@Pash Cutter: Aha, csak fel kell ismerni, hogy a középutasság NEM ABSZOLÚT ÉRTÉK, nem egy tévedhetetlen erkölcsi és politikai irányítű, hanem egy rugalmas elképzelés amit olykor tudni kell félretenni. Például az igazság és a hazugság között nincs középút. Ha nem egyformán tisztességtelen ellenfelek közé félútra állsz be akkor te sem leszel tisztességes, sőt, automatikusan a tisztességtelenebb felé fogsz húzni.

A középutasságnak eleve csak akkor van értelme, ha két ELMÉLETI pólus közé lövöd be magad félútra, és NEM két létező politikai párt közé. Ha mondjuk az individualizmus és a kollektivizmus közé állsz be félútra, oké, egy értelmes elvet képviselsz, de ha a fidesz és az mszp közé, akkor voltaképpen mit is csináltál? Miért nem a jobbik és az mszp közé álltál be félútra, hiszen a fidesz nem annyira jobbos mint a jobbik, sőt, kifejezetten centrális, vagyis mi értelme egy centrális és egy balos párt közé állni? Akkor te nem a _valódi_ középre kerülsz, hanem balra. Az LMP-n frankón lemérhető, hogy a rosszul megválasztott két pólus között félúton ők is teljesen balosok (már ha hihetünk egyáltalán a dumának hogy ők valaha is középutasok akartak lenni). Ugyanez az aránytévesztés ott is látszik, hogy a nagy balos szájzsonglőrök már a fideszre elhasználják az összes szélsőséges jelzőt a nácitól a zsarnokig, de akkor a jobbikra mi marad? Ők _nagyon_ nácik, vagy mi a f*szom? Holott a valóságban még a jobbik SEM szélsőjobbos, az ő politizálásuk is teljesen legitim, tőlük még fényéveket lehetne jobbra menni míg elérünk a valódi szélsőjobbhoz. Mi a túrót mondana FAM egy olyan pártra ami a jobbiktól még egy kicsit jobbosabb? Hiperfasiszták?

Na mindegy, aki középutas szeretne lenni az először is értesse meg saját magával, hogy azt hogyan lehet normálisan csinálni, aztán pedig vegye észre, hogy az nem egy mindenre jó varázsszer - nem mindig a középútnak van igaza. A migránskérdésben a nulla és a mindegyik között az lenne a középút hogy az EU által kirótt kvóta felét engedjük be, ami nekünk majdnem ugyanannyira szar lenne mintha mindet beengednénk. Migránskérdésben az egyik véglet a helyes, a középút-mániások pedig tévednek.