HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

  • Mia and Me: @Wildhunt: elég régóta elerhető magyar fordításban is ;) (2022.01.17. 07:10) Konteózzunk, már akinek még nincs elég baja
  • F. Szabó: Dr. Dobos Vadim háziorvos rövidke (egyáltalán nem orvosi) előadása arról, hogy mi történik a világban, szerinte. Végül ellát minket néhány jó tanáccsal a várható nagy krízis előtt (ami valójában már... (2022.01.17. 00:21) Humor
  • Wildhunt: @Mia and Me: aztán letörni a lázadást, majd elindítani a világbirodalom projectet. (Jack London : Vaspata) (2022.01.16. 22:28) Humor
  • Wildhunt: @Mia and Me: persze a legjobb, amit ilyen témában mindenkinek ajánlok, az Inkvizítor vagy a Karamazov Testvérek. De azoktól az író miatt mindenki megijed. (2022.01.16. 22:25) Konteózzunk, már akinek még nincs elég baja
  • Wildhunt: @Mia and Me: Ha az Institutio-hoz vagy a 12 Rules hoz irányítom, lelki válságba csúszik. (2022.01.16. 22:23) Konteózzunk, már akinek még nincs elég baja
  • Utolsó 20

A modern marxisták és mozgatórugóik

2016.12.07. 11:38 Deansdale

Szokás szerint nevezhetném ezer néven a szóban forgó csoportot, a közbeszédben ők a libsik, progresszívek, regresszívek, toleránsok, balosok, kultúrmarxisták, komcsik, ésatöbbi. Amiről fel lehet őket ismerni az az, hogy mindig valaki másért aggódnak, illetve valamilyen csoportért. Jaj, a cigányok. Jaj, a menekültek. Jaj, a melegek.

Akikről ez a "jaj, a szegények" sztori eredetileg szólt, azok a szegények. Mármint a csórók, igen. Marx az osztályharcot a szegények vs. gazdagok tengelyen találta fel, és azóta is nagyon népszerű ezzel a találmányával. Arról ritkán szól a fáma, hogy az osztályharc gondolatának egyetlen biztos következménye az, hogy rögzíti és fokozza a két fél közötti gyűlölködést, aminek így csak egy végkimenetele lehetséges: elkezdik kiirtani egymást, aztán aki túléli az győzött. Mivel a szegények vannak sokan és a gazdagok kevesen, általában utóbbiak húzzák a rövidebbet: agyonverik őket a nagy házaikban rájuk törő proletárok, aztán jön az egyenlőség utópiája, amiben már nincsenek gazdagok, csak szegények. (Meg a forradalom vezetői, akik beköltöznek a kiürült nagy házakba.)

A Marx utáni baloldal rájött, hogy "osztályharc" nem csak valódi osztályok között lehetséges, hanem bármely két véletlenszerű csoport között is - elég csak rájuk fogni, hogy osztályok, aztán elböffenteni, hogy az egyik elnyomja a másikat. A férfiak és nők nyilván nem osztályok, és még nyilvánvalóbban nem nyomják el egymást, de ez nem akadályozta meg a balosokat abban, hogy osztályharcot vízionáljanak közéjük. Ugyanez zajlott le melegekkel és heterókkal, cigókkal és magyarokkal, színesekkel és fehérekkel, ésatöbbi. Amit a progresszívek a politikában erőltetnek, az szinte mind ilyen fantázia-osztályharc, ahol a hasraütéssel kettéosztott társadalom egyik felét féltik a másiktól. Még a paradoxon sem zavarja őket, amikor gazdagok féltik a szegényeket a gazdagoktól, heterók féltik a homókat a heteróktól, fehérek féltik a színeseket a fehérektől, férfiak féltik a nőket a férfiaktól. Amikor valaki erre rámutat, elintézik annyival, hogy "ja, hát én nem vagyok elnyomó, de a többség igen". Ők maguk a bizonyíték, hogy amit terjesztenek értelmetlen, de erről ne vegyünk tudomást, inkább tekintsük őket kivételnek, amiből többmillió van.

George Orwell gazdag családból származó, szocialista beállítottságú(!) íróként nem sajnálta a fáradságot személyesen utánajárni annak ami érdekelte, így többször is "leereszkedett" a szegény sorsúak közé, közvetlen közelről figyelve meg életüket. A wigani móló c. könyvében az angol bányászok sorsáról ír, ami a pokol valamelyik bugyrát juttatja az olvasó eszébe. Ami érdekesebb - hiszen azt mindigis tudtuk, hogy a bányászok élete nem leányálom -, hogy a könyv második felében azt boncolgatja, a szocializmus miért nem tud segíteni ezeken az embereken. Szerinte ennek egyik fő oka az osztályok közötti előítéletek és ellenségeskedés. A szocialisták túlnyomó többsége középosztálybeli értelmiségi, aki bár egyfolytában a szegények nyomoráról papol, valójában undorodik tőlük - nem közösködik velük semmiben, nem jár közéjük, nem ismeri őket, nem adakozik a megsegítésükre. Orwell szocialistaként tökegyedül éldegélt a bányászok között, más szocialistákat még csak mutatóba sem látott a pórnép közé leereszkedni. Inkább írogatták rendszerellenes pamfletjeiket tweedzakóban, kényelmes székekből, mahagóni íróasztalok mögül. Ez arra a következtetésre vezette Orwellt, hogy a szocialisták többsége nem a szegényeket szereti, hanem a gazdagokat gyűlöli, de mivel az utóbbi nem szalonképes, kényszerből az előbbi álcája mögé bújnak.

(Erről picit bővebben értekezik Jordan B. Peterson, akit az utóbbi hónapokban a szólásszabadság melletti kiállása miatt ismerhet a világ. Angol nyelvű videó.)

...a progresszívek többsége pedig nem a cigányokat/négereket/muzulmánokat szereti, hanem a magyarokat/fehéreket/keresztényeket gyűlöli, de gondolom az olvasó ezt már úgyis kilogikázta. Amikor egyesek arról beszélnek, hogy nem lenne baj a magyar/fehér/európai kultúra kipusztulása, akkor ugye látjuk, hogy ez nem a más kultúrák szeretetéből fakad? A feminizmus kakukktojás abban az értelemben, hogy bár alapvetően a férfigyűlölet eszköze, a követői szeretik a nőket. Ami mondjuk nem meglepő, tekintve hogy mindenki a nőket szereti jobban, nők és férfiak egyaránt. Az antifeministák is szeretik a nőket, csak nem nézik le őket annyira, mint a feministák. Dehát akkor mi szükség a feminizmusra, ami azért küzd ami eleve adott, és az ellen ami nem is létezik? Felfoghatatlan.

Orwell óta nem sok dolog változott e téren. A progresszívek túlnyomó többségének esze ágában sincs szeretni a szegényeket, a cigókat, a muzulmánokat - nem is ismerik ezeket, nem laknak a közelükben, nem járnak a társaságukba. Tartanak belőlük egyet-kettőt az entellektüell körökben, akikre lehet mutogatni ha arra van szükség, de a mutogatás után a zárt lakóközösségeikbe mennek haza, ahol a lakók 100%-a fehér és felső-középosztálybeli. Ha véletlenül összefutnak velük odakint a nagyvilágban, megütköznek és megzavarodnak, elfordítják a fejüket és továbbmennek. Fúj kisfiam, büdös, piszkos, dobd el azonnal! A szegénység és a másság számukra csak mint absztrakció és mint politikai szlogen hasznos, a gyakorlati megvalósulását ki nem állhatják.

lmp.png

Ők a cigányok, arabok és négerek legnagyobb barátai hazánkban. Lehet más a politika...

Érdekes adalék ehhez a tézishez ahogyan a balosok a balos forradalmak és diktatúrák eredményeit felmérik. Mit gondolunk mi, kívülállók, hogyan lehet lemérni egy "a szegények felemelkedéséért küzdő" mozgalom sikerességét? Szerintem azon, hogy a szegények sorsa javult-e. Különös módon a balosokat inkább az érdekli, hogy sikerült-e a gazdagokat agyonverni. Ha jó sok burzsujt kivégeztek sarlóval-kalapáccsal, akkor az egy frankó balos rendszer, követendő példa - attól függetlenül, hogy a csórók sorsa fikarcnyival sem javult, sőt. Castro nem azért jó ember, mert segített a szegényeken, hanem mert eltörölte a gazdagokat.

Ha te választhatnál, hogy hol legyél szegény, az USA-ban vagy Kubában, akkor ugye világossá válik a helyzet fonáksága? Hogy az a rohadt kapitalizmus a szegényeknek is jobb, nem csak a gazdagoknak. Csak az emberi hiúság és irigység az, ami az objektív helyzetértékelést félredobva a gazdagok véréért kiált, akkor is ha az a szegényeknek is rossz. A marxisták valódi célja nem az, hogy a náluk rosszabb helyzetben lévők sorsa javuljon, hanem hogy a náluk jobb helyzetben lévők megdögöljenek. A "gazdag" a balos definíció szerint az, akinek több van mint nekik. Ők maguk sosem "gazdagok" - ők a szegények megsegítését szolgáló rendszer tengelyei, akik a fáradozásukért cserébe megérdemelnek minden luxust.

459 komment

Címkék: szép új világ piros és kék pirula

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

TrollEdomer 2016.12.20. 11:14:46

@Gazellla: Európában eretnekek üldözésére és kivégzése volt sok precends, illetve katolikusok és protestánsok ölték egymást. És nem lehet azt mondani, hogy ebben egyház, papok vétlenek voltak.

2016.12.20. 12:27:19

@TrollEdomer: Ha jól tudom, a kivégzések állami döntésből fakadtak, mert az eretnekségek terjesztését államellenes felforgatásnak és felségárulásnak tekintették. Mondjuk nem csodálom, pl. olyan eszement tanokat, mint a katar eretnekség, tényleg jobb volt eltüntetni. Az Egyház több lehetőséget is adott az eretnek tanok feladására, de ha olyan törvények voltak, a makacsokat és többszörös visszaesőket át kellett adniuk az államnak. de mondjuk te uralkodóként mit tennél egy olyan tan borzasztóan sikeres terjesztőivel, akik szerint házasodni bűn, a gyermekáldás rossz, állati termékeket enni bűn, adót fizetni nem kell, az államhatalmat tisztelni nem kell, és akiknél van egy olyan intézmény, mint az endura, vagyis hogy halálra éheztetik magukat vagy másokat (sokszor a saját gyerekeiket)?

KalmanBlog 2016.12.20. 12:51:08

@Gazellla: Igen, a vallásos közösségek tűnnek az utolsó mentsvárnak a normális világból. És 100%-ig igaz az is, hogy a netes közösség kutyafülét sem ér egy IRL közösséghez képest, ahol az emberek rendszeresen fizikailag találkoznak. Sajnos én be vagyok oltva kereszténység ellen. Pedig próbáltam, az apósomékkal egy-két alkalommal elmentem a közösségükbe. De minden alkalommal a hideg futkos a hátamon az egész gondolkodásmódtól. Egyszerűen nem érzem jól magam abban a közegben.

KalmanBlog 2016.12.20. 12:55:16

@Gazellla: Ezekről a szörnyűségekről vannak bizonyítékok? Vagy ez is olyan, mint az iraki tömegpusztító fegyverek?

"házasodni bűn, a gyermekáldás rossz, állati termékeket enni bűn, adót fizetni nem kell, az államhatalmat tisztelni nem kell, és akiknél van egy olyan intézmény, mint az endura, vagyis hogy halálra éheztetik magukat vagy másokat (sokszor a saját gyerekeiket)"

TrollEdomer 2016.12.20. 12:56:35

@Gazellla: Az állam hajtotta végre a halálos ítéletet, de ez olyan, hogy nem én húzom meg a ravaszt, csak megmondom, kit lőjenek le.

Muszlim szemszögből te mit tennél egy olyan tan terjesztőivel, ami szerint ha kővel dobnak, dobj vissza kenyérrel, ami szerint dicsőség megtagadni a gyermekáldást, kolostorba vonulni? Nem akadályoznád meg csak azt, hogy az ilyen alakok új templomokat építsenek, és áttérítsék mieinket?

2016.12.20. 13:11:13

@Gazellla:

"mondjuk te uralkodóként mit tennél egy olyan tan borzasztóan sikeres terjesztőivel, akik szerint házasodni bűn, a gyermekáldás rossz, állati termékeket enni bűn, adót fizetni nem kell, az államhatalmat tisztelni nem kell, és akiknél van egy olyan intézmény, mint az endura, vagyis hogy halálra éheztetik magukat vagy másokat (sokszor a saját gyerekeiket)?"

A jeruzsálemi Templom ilyen indokokkal végeztetett ki különféle prófétákat. Köztük az Isten Fiát, Jézust.

Vagy ahogy szépen @TrollEdomer: megfogalmazta az előbb:

"Az állam hajtotta végre a halálos ítéletet, de ez olyan, hogy nem én húzom meg a ravaszt, csak megmondom, kit lőjenek le."

A zsidó Templom így feszítette keresztre Jézust: a római államgépezettel.

@-JzK-: Egyébként jobb lenne nem beleesni a pártok csapdájába. Én azt vettem észre, hogy kétfajta attitűd érvényesül a Katolikus Egyházban. Egyfelől van a mindenért való bocsánatkérés (Ferenc pápa), másrészt a minden hiba és bűn letagadása. Egy ismerősöm találóan megjegyezte, hogy mostanában a Katolikus Egyház mindenről azt bizonygatja, hogy bizony jó vot: inkvizíció, konkvisztádorok, eretneküldözések, protestánsok legyilkolása, búcsúcédulák. Ezek között biztosan vannak alaptalan rémhírek, de azért szomorúan nem mindegyik az. S ezt már csak azért sem kéne, mert a Katolikus Egyház igenis rendelkezik egy egészséges önkritikával, ami megnyilvánul filmalkotásokban is (pl. Don Bosco, a Mennyországot választom). Követünk el hibákat mi is, katolikusok.

Persze, ettől az inkvizíció egy bulshitt. :)

2016.12.20. 13:14:55

@TrollEdomer: @Gazellla: @-JzK-:

"A jeruzsálemi Templom ilyen indokokkal végeztetett ki különféle prófétákat. Köztük az Isten Fiát, Jézust."

Ezt pontosítom: a zsidó Templom a "veszélyes ideákat terjeszt" indokkal köveztette meg vagy feszítette keresztre a prófétákat és az ál-messiásokat, mint a Katolikus Egyház az eretnekeket. Mint ahogy a Jézus elleni koncepciós per része volt a "veszélyes ideákat terjeszt" vád is. S mily érdekes, Néró is azzal az indokkal üldözte és gyilkolta halomra a keresztényeket, hogy "veszélyes ideákat terjeszt".

2016.12.20. 13:27:40

@KalmanBlog: @Gazellla:
"Ezekről a szörnyűségekről vannak bizonyítékok?"

Az inkvizíció legtöbb esetben grafomán módon járt el, azaz az eretnekséggel megvádoltakról jegyzőkönyv készült. Csak a spanyol inkvizíció százezerszám gyártotta az aktákat. Ebből tudjuk, hogy sok évszázad alatt a spanyol inkvizíció 10 ezer, a portugál inkvizíció kevesebb mint 2000 embert végeztetett ki. A 18. századi és későbbi PROPAGANDA terméke, hogy folyamatosan lobogtak a máglyák...

Ráadásul nem minden katolikus országban volt inkvizíció (pl. lengyelek), máshol a középkor egy szakaszára volt csak jellemző (Franciaország).

-JzK- 2016.12.20. 13:46:29

@Belvedere_blog:
A holokauszt-ipar kifejezés után be kéne vezetni az inkvizíció-iper kifejezést is, hiszen az inkvizíció (meg a pedofilpapozás) a vallási viták náci kártyája, a politikai viták reductio ad Hitlerumjának felel meg. A vitaképtelen mocskos kis tetvek használják, akik pontosan olyanok, mint amilyeneknek a hívőket látják: mindent elhisznek, amit mondtak nekik, csak ők nem a papnak, hanem bizonyos egyházellens bulvármédiának, egyes guruknak (Dawkins, TótaW, stbé) hisznek el mindent, röhögnek mint egy felnőni képtelen kamasz, általuk meg nem értett dolgokon.

en.wikipedia.org/wiki/Historical_revision_of_the_Inquisition

en.wikipedia.org/wiki/Black_Legend_of_the_Spanish_Inquisition

en.wikipedia.org/wiki/Black_Legend

mandiner.blog.hu/2011/06/06/az_inkvizicio_vedelmeben

2016.12.20. 14:14:30

@KalmanBlog: A keresztény közösségek 90%-ban én se érezném jól magam. :-D Sok helyen a "nyálkereszténység" dívik, de ez kortünet, majd elmúlik. Pedig én még nem is vagyok férfi. Szóval megértelek. De vannak pozitív példák. Igazából ha nem tudnám, mi a valódi katolikus tanítás, az eredeti katolikus liturgia és gondolkodásmód, és nem ismernék ilyen "szigeteket", valószínűleg én is úgy éreznék, mint te. Pl. egy átlag ifjúsági mise vagy karizmatikus happening felérne a számomra egy kínzással.

Gazellla (törölt) 2016.12.20. 14:16:33

@Ahasverus: És akkor senkire se lehet igaz? Ha valakit hamisan ítélnek el mondjuk pedofília vádjával, akkor senkit se ítéljenek el a bíróságok pedofília vádjával? Hibás logikailag az érvelésed.

Gazellla (törölt) 2016.12.20. 14:25:37

@TrollEdomer: A kereszténység nem pacifista vallás, tehát a dobd vissza kővel dolgot nem úgy kell érteni, hogy pl. tilos az önvédelem. Szüzességi fogadalmat se tettek soha annyira sokan, a legkeresztényebb évszázadokban is a házasság és a (bő) gyermekáldás volt az általános. A katarok azt mondják, a szex rossz, a házasság rossz, a gyermekáldás rossz. A kereszténység azt mondja, hogy ez mind jó és szent, de vannak (egy kisebbség), akiknek az a hivatása, hogy minderről lemondjanak. Egyébként mióta kéne érdekeljen, mi itt egy muszlim véleménye? Ne félj, sok iszlám országban tilos a keresztény térítés és csak nagykövetségeken van templom, tilos feszületet v. Bibliát birtokolni. Ez nyilván az ő szempontjukból lehet jogos, ha az iszlám az államvallás.

Gazellla (törölt) 2016.12.20. 14:26:13

@KalmanBlog: Van pár ezer forrás, igen. :-)

2016.12.20. 15:46:00

@Gazellla:

Oké, akkor didaktikus leszek.

A zsidó Templom a "káros eszme terjesztése" vádponttal kivégeztetett valóban bűnös és ártatlan embereket. Jézust is úgy küldték a keresztre, hogy meg lett vádolva "káros eszmék terjesztésével". (Bár véleményem szerint a zsidó Templom inkább maga volt ebben az időben a káros eszmeiség, míg Jézus az a fajta egészséges pont, amihez igazodnia kellett volna a judaizmusnak. De most ne menjünk bele a keresztény antijudaizmus kérdésébe.)

A Katolikus Egyház a "káros eszme terjesztése" vádponttal kivégeztetett valóban bűnös és ártatlan embereket.

Néró a "károm eszme terjesztése" vádponttal meggyilkoltatott számos ártatlan keresztényt. Köztük Péter és Pál apostolt. (Nérót, ha nem bánod, most nem kezelném árnyaltan, bár lehetne, annak ellenére, hogy számomra nem kedves személy.)

S ha már a pedofilizmus szóba jött, mostanában pontosan azt látjuk, hogy pont a Katolikus Egyház az, ami a legpéldásabban elszámol a sajnálatosan beférkőző pedofil papokkal. Kár, hogy ezt a pedofilvádakkal operáló liberális bírálók ezt nem veszik észre.

www.komment.hu/tartalom/20100526-velemeny-ratzinger-tette-a-legtobbet-a-papi-pedofilia-ellen.html

A lényeg: bár a "káros eszme terjesztése" révén sok ártatlan ember került keresztre, megkövezésre, máglyára, börtönbe, bakó alá, kötélre, fogalmam sincs, még hova, bizony, voltak olyanok, akik tényleg káros eszméket terjesztettek egy adott közösségben (pl. zelóták, katarok).

Így jó? :)

TrollEdomer 2016.12.21. 12:28:32

@Gazellla: Azért kötve hiszem, hogy katarok azzal térítettek volna, hogy éheztesd halálra magad, ne legyen gyereked (no szex) adót fizetni nem kell, az nyilván vonzóbb volt.
Giordano Brunot is megégették, csak mert saját szektát akart alapítani.

Igen, ahol iszlám államvallás, keresztéyeket minimum diszkrinimálják, ezért nem lehetünk mi sem sokkal toleránsabbak.

2016.12.25. 22:11:08

@TrollEdomer: @-JzK-: @KalmanBlog: @Deansdale:

És megtérítésünket nem hagyják abba. Csodálkozzunk rá, mennyire sokszínű a világ, és fogadjuk el ezt így, ahogy van:
www.gamestar.hu/hir/overwatch-trace-lmbtq-karakter-222041.html

2016.12.26. 08:26:38

@-JzK-: Oriana Fallaci egy igénytelen lektűríró. Aki egyébként ügyesen meglovagolta a muszlim veszedelmet. Jó kis népszerűséget sikerült felhalmoznia vele. Hogy puzsérosan fogalmazzak: befigyel most két lájk! :P

TrollEdomer 2016.12.27. 11:35:43

@Ahasverus: Alapvetően igaza van sajnos, de nem árt kettővel osztani amit ír, az alapján amilyen részleteket olvastam könyvéből.
Kb hogy utáljuk a nácikat azért, mert zsidó kislányok vérét itták.

2016.12.27. 12:17:33

@TrollEdomer:

"Kb hogy utáljuk a nácikat azért, mert zsidó kislányok vérét itták"

Igen, én is ezért ódzkodom tőle. Féligazságok és hisztérikus kitörések keverékei a könyvei meg a cikkei. Az iszlám kritikusai között vannak ennél jóval igényesebb írástudók is pl. Patrick J. Buchanan.

2016.12.27. 12:18:42

@TrollEdomer: Mellesleg a linkelt irományban is találhatók hasonló "finomságok", amiket széjjel lehetne cincálni.

2017.02.14. 15:49:57

@Aurelius Respectus: Azért vicces, hogy pont az a 888 háborodik fel állami pénzek áltudományos munkák felhasználásáért, akiknek egyik vezéralakja és résztulajdonosa, G. Fodor Gábor maga is működtet egy államilag támogatott, valódi áltudományos (politikai célokat kiszolgáló szociológiai) műhelyt, a Századvéget.

Jó lenne már észrevenni, hogy államilag támogatott áltudományos kurzusok vannak jobboldalon is, baloldalon. Persze ez a "jobboldal" is elég messze áll a jobboldali ideáktól.

Aurelius Respectus 2017.02.14. 16:24:18

@Ahasverus: Magyarországon mindenki az államot feji. Itt nincsenek olyan milliárdosok, mint nyugaton, akik alapítványaikból támogatják a tudományos kutatásokat. Persze ennek is megvannak az árnyoldalai, lásd pl: Soros aki előszeretettel finanszíroz társadalomellenes áltudományos kutatásokat.

Belvedere_blog (törölt) 2017.03.08. 10:17:41

@Raon:
"Ott van John Scalzi, akitől biztos nem kérnék etikai tanácsokat az élet nagy kérdéseiben (de a hírnevétől kissé megzavarodott Martintól sem), viszont aki akár a Vének háborúja sorozatban, akár a Trónok harcában fel tud mutatni bármilyen káros propagandát (az extra adag fricskán és kliségúnyoló irónián túl), annak kritikai Nobel-díj járhatna, de ízibe."

Nemrég olvastam újra a Vének háborúja sorozat harmadik kötetét.
A cselekményről annyit, hogy háború dúl az emberiség és egy több földönkívüli fajból álló szövetség között. Erre a protagonista - akárcsak egy nyugati szovjet-szimpatizáns a hidegháborúban vagy manapság egy Soros-civil - átáll az ellenség oldalára. A pozitív főhős olyan mértékben ellenzi a "kolonalista-militarista rendszert" (melynek amúgy előléptetését ksözönhette), hogy a Földre nézve előnyösebbnek tartja az idegenekkel való szövetkezést.

A progresszív szemében a hazárulás jócselekedet. Ugyanez a félintellektuális önmarcangolás, gondolati panel, sorok közötti üzenet húzódik meg az Avatar c. filmben vagy A sith-ek bosszújában: "a gonosz, ami ellen küzdeni szükséges, már mi magunk vagyunk."

(Folyt. köv.)

Raon 2017.03.08. 10:44:30

@Belvedere_blog: az irodalomban (és a ponyvában is) régóta ismert tény, hogy mindig a MIÉRTEK adják a dolgok velejét, a tényleges mondanivaló sava-borsát, mert a történésekkel, karakterekkel, stíluselemekkel remekül meg lehet festeni bármilyen képet, de ez csak a felszín, a "mit-hogyan-miért" trióból érdemi mélységet és tartalmat csak a miértek adhatnak. Ezekkel érhető el, hogy bármi, ami elsőre kézenfekvőnek tűnik, akár 180 fokos fordulattal is megcsavarható - az egész csal írói intelligencia (zsenialitás)kérdése.

Amit leírsz Scalziról, az voltaképpen igaz is lehet - az én problémám az, hogy ha melléteszed Scalzi miértjeit, akkor úgy kb. abszolút mértékben nem áll meg az állításod. Azokkal ugyanis nem az emberi szövetséges kontra idegen ellenség lesz az igazi választás, hanem a totális átb*szás/szinte biztos halál és a kulturális különbségek legyőzése/minimális túlélés esély között lehet vacilálni. És ebben a kontextusban már nem is arról van szó, hogy a főhős szimplán csak "ellenzi a militarista rendszert", hanem arról, hogy felelősséggel tartozik az egész kolóniáért, és a belékódolt elveken túllépve hiteles vezetőként bölcs döntésekkel próbálja menteni, amit csak lehet.
Ha olvastad a sorozat többi részét is, akkor abból egyrészt kiderül, hogy John Perryt később senki nem tekintette "hazaárulónak", inkább pozitív ikon lett belőle, másrészt ha már mindenképpen propagandát akarunk látni ebbe a sci-fibe, akkor az csakis az lehet, hogy bár időtlen idők óta létezett ilyen-olyan háborúskodás a földönkívüli fajok között, az egészet az új szereplőként betoppanó emberiség emelte teljesen új szintre, amibe tényleg kb. a fél világegyetem belerendült (és a terveik szerint a Gyarmati Szövetség abszolút szuperhatalomként képzelte el a maga helyét a világrendben). Scalzi üzenete innen nézve pedig annyi: lehetne ezt másképp is csinálni. :)

Amit a progresszívekről írsz, azzal még egyet is lehetne érteni, és ha csak azt mondod, hogy ha egy alkotónak van egy meggyőződése, világnézete, akkor az sokszor óhatatlanul megjelenhet az alkotásaiban, akkor arra is könnyen rá lehetne bólintani. Még annak is lehet értelme, hogy az ember eldisputáljon ezekről, hogy ki hol miket vett észre. De ez azért messze nem az az arány, amikor tényleges propagandáról beszélhetünk - és bocs, hogy ezt írom, ezt ne vedd sértésnek, de szerintem van abban némi beteges hozzáállás, amikor egyesek minden sarkon békaembereket vélnek felfedezni. Persze aki ezt akarja látni, azt nem egyszerű meggyőzni arról, hogy ne ezt akarja látni. :)
Pl. ott van a Mindenki című kisfilm, ami arról szól, hogy van egy zsarnok tanárnő, az egészséges igazságérzetű gyerekek meg keresztbetesznek neki, és kiállnak egymásért - de ha körbenézel a honi sajtóban, a cikkek egy része már arról szól, hogy ez egy mesterien megrajzolt szimbólumrendszer a basáskodó Orbán rezsim ellen. Agyrém.

Raon 2017.03.08. 10:56:24

@Belvedere_blog: elnézést, így visszaolvasva kicsit elsiettem, egy kérdést kihagytam.
Induljunk ki abból, amit te írsz, hogy John Perry a progresszív propagandista hazaáruló, aki az idegen fajokkal kokettál a saját népének katonai vezetői helyett.
Akkor te hogy látod, mit gondolsz azokról az emberi katonai vezetőkről, akik és ahogy odaküldték, előidézve az egész konfliktust? Mert ugye alapvetően arról van szó, hogy
- nem arra a bolygóra vitték (!) a kolóniát, amit ígértek (és ez a kolónia számára csak a helyszínen derült ki, amikor visszaút már nem volt)
- amely bolygó amúgy egy biztonságos zóna lett volna, ahová vitték őket, az egy extra háborús övezet legkényesebb pontja volt
- és a fő konfliktus onnan indult, hogy a bolygóra kitett kolónia volt a csali, amit ha elpusztítanak az idegenek, akkor azt az emberiség remekül fel tudta volna használni a maga háborújában

Ebben a kontextusban számodra voltaképpen mit jelentenek az alábbi fogalmak, és szerinted ki hogy képviseli őket?
Emberiség, ellenség, előny, hazaárulás.

Belvedere_blog (törölt) 2017.03.08. 11:00:58

@Raon:
"aki akár a Vének háborúja sorozatban, akár a Trónok harcában fel tud mutatni bármilyen káros propagandát (az extra adag fricskán és kliségúnyoló irónián túl), annak kritikai Nobel-díj járhatna, de ízibe"

Vegyük ezúttal Martin regényét. A legkedveltebb női szereplő, a "sárkányok anyja" érzelmi alapon politizál: akkor is felszabadítja a rabszolgákat, ha ezzel romba dönti egy földrész gazdaságát.

Külső erő valósítja meg a progressziót? Pipa. Daenerys a városi csőcseléket szembefordítja az uralkodó osztállyal? Pipa. A sötétebb bőrű népességet felfegyverzik és fellázítják? Pipa. Astaport éppúgy felégetik, mint Baltimore-t? Pipa. Megvalósul a matriarchális jellegű szociális állam? (Részben) pipa.

Ha újraolvasod a könyveket, kiderülhet, hogy a sárkányok anyját legtöbb alattvalója (ha jelképesen is) az anyjának tekinti. Kiváló példája ez az elfeminizálódott vezetőrétegnek és az alsó rétegeket segélyező dadaállamnak. Az sem véletlen, hogy Hillary támogatói (elkerülendő a Cersei-vel való összehasonlítást!) tudatosan erősítették a párhuzamot:
https://www.google.hu/?gws_rd=ssl#q=Hillary+Daenerys+&*

További csavar a történetben, hogy egy nyugati humanista nő hozza el a szabadságot a keleti despotikus társadalmaknak...

Zárásképp: az olvasók szemében a sok erőszak és felfordulás mögött egy POZITÍV HŐSNŐ áll.

(Utólag elnézést, hogy nem reagáltam a hozzászólásodra időben. Nem akartam úgy véleményt nyilvánítani, hogy nem olvastam újra a műveket.)

2017.03.08. 11:17:04

@Raon:

"Pl. ott van a Mindenki című kisfilm, ami arról szól, hogy van egy zsarnok tanárnő, az egészséges igazságérzetű gyerekek meg keresztbetesznek neki, és kiállnak egymásért - de ha körbenézel a honi sajtóban, a cikkek egy része már arról szól, hogy ez egy mesterien megrajzolt szimbólumrendszer a basáskodó Orbán rezsim ellen. Agyrém."

Szerintem a Mindenki simán elhelyezhető a Pál utcai fiúk, Légy jó mindhalálig, Utánam, srácok, Tüskevár-vonalba. (Mondjuk én a könyvekre gondoltam, de a film-adaptációkat is ide lehet hozni.) Ez egy ifjúsági film - aminek a célközönsége szerintem nagyobb részt a gyerekek és a kamaszok, de a felnőttek is képesek élvezni. Sőt, igazi családi film. Családi és ifjúsági.

A Mandinert rossz volt szemezgetni a film kapcsán. Jobbról is, balról is ment a politikai tartalom keresése. A (poszt)modern esztétika már minden kulturális termékbe keresi a politikát. Ez már valahol szánalmas.

Váradi Júlia azt hozta ki a filmből, hogy jelenleg Mo.-n a kiskamaszok is lázadnak az Orbán-rendszer ellen. Na ja, csak ha az ember olvas Ranschburg Jenőt és Vekerdi Tamást (vagy önmagában gyerekpszichológiát), akkor tisztában van vele, hogy a kiskamaszok alapvető jellemtulajdonsága a lázadás. Váradi Júlia nem ismeri a gyerekpszichológiát vagy ami rosszabb, ismeri, csak hazudik a politikai hisztéria gerjesztése érdekében.

Szomorú, hogy egy ilyen ártatlan kisfilm is áldozatul esik a politikai tébolynak.

2017.03.08. 11:22:09

@Belvedere_blog:

"A legkedveltebb női szereplő, a "sárkányok anyja" érzelmi alapon politizál: akkor is felszabadítja a rabszolgákat, ha ezzel romba dönti egy földrész gazdaságát."

Bár magam nem vagyok híve a Martin-életműnek, de azért tegyük hozzá, hogy egy olyan korszakban vagyunk, amikor a rabszolgatartó társadalom már elavult és idejétmúlt, s át kéne térni a feudalizmusra. Így igazából a "Sárkányok Anyja" ugyanolyan szerepet töltött be, mint a történelemben pl. Szent István, aki egy idejétmúlt rendszerből átvitte a magyar társadalmat egy korszerűbb rendszerbe. Az un. feudalizmusba. Avagy az félig érzelmi döntés, félig tudatos, racionális.

Persze, az már nehezen tagadható, hogy Daenerys egy a feminista közízlést kiszolgáló karakter. :)

Belvedere_blog (törölt) 2017.03.08. 11:26:03

@Raon:
Vitathatatlan tény, hogy Perryt átbasszák. A motivációi nagyon is érthetőek, ebben egyetértünk.
Azoban a szerző egy ponton tudatlanságban hagyja az olvasót.
A katonai zsargonban van egy kifejezés: "need to know."
en.wikipedia.org/wiki/Need_to_know

Magyarán: Perrynek nem volt olyan szintű rendfokozata, hogy ismerje az információt. Nem kiabaszásból nem árulják a küldetés célját, hanem (mindig) ilyen a stratégia.

Skalzi-nak bizonyos szempontból igaza van - s ezt a nyugati olvasóközönség is osztja. A Gyarmati Szövetség elítélése betudható napjaink "posztkoloniális lelkiismeret-furdalásának." Mert a gyarmatosítás csúnya dolog.

Deansdale 2017.03.08. 11:27:18

@Ahasverus: Ahogy a múltkor jeleztem, ezt az ártatlanságot erősen kérdőjelessé teszi ahogy a gyerekszínészeket ráuszították Trumpra. Maga a rövidfilm ettől még lehet politikailag semleges, bár elég nehéz ezt elképzelni. Inkább az lehet a hiba, hogy az üzenetük nem volt eléggé konkrét, így mindkét tábor beleláthatja amit akar, holott ők nyilván egyirányúnak képzelik a dolgot. Nem tudom, hogy ez a fajta "semleges is vagyok meg nem is" hozzáállás előre- vagy hátralépés a nyílt ideológiai csatához képest.

Aurelius Respectus 2017.03.08. 11:31:39

@Belvedere_blog: Erről az Elysium című film jut eszembe. A film technikailag rendben volt, a sztori is jó lett volna, de a pc tönkretette. A hulladék jellemű, luxusban élő réteg fehér volt, a lázadók pedig színesek. Felfordult a gyomrom, amikor a színesek elözönlötték a fehérek házait. Igazából egyik fél mellé sem tudtam állni.
port.hu/adatlap/film/tv/elysium-zart-vilag-elysium/movie-134002

Raon 2017.03.08. 11:31:58

@Belvedere_blog: nem kell elnézést kérned, az teljesen korrekt, hogy újraolvasás után beszélgetünk erről.

Ez a példa már jobban áll, és a pipáidra mind azt mondanám, hogy igen ezek így benne vannak a szövegben. A gondom továbbra is az, hogy ha melléteszed a szerző miértjeit, akkor megintcsak más kép jöhet le ebből. Ráadásul ezesetben még bővíteni is lehetne az általad írtakat, mert a könyvben ezeken felül még egy csomó minden ott van, és azokkal teljes a kép. Például Daenerys tényleg a csőcselék segítségével győzi le az uralkodó osztályt, node ez csak a felszín, a célja egy alapvető igazságtalanság (jogos - és naiv) megszüntetése volt. Utána viszont egyáltalán nem gondolkodik matriarchátusban, sőt, kifejezetten pártolná, ha a felszabadultak a saját erejükből élnének a lehetőséggel (még a várost is rájuk hagyja, meg is szívja emiatt). Emellett anyának valóban anya (teljesen erre is megy rá Martin a karakterrel), ellenben nemigazán főfeminista anya, hiszen az is benne van a regényekben, ahogy téved, elrontja, rossz utakra téved, és ha már ábrázolás, ezekből vajh miért a férfiak húzzák ki? Ami feminista jellegű lenne benne, az meg vagy teher neki, amivel nem bír el, vagy ha akaratból beleáll, akkor elrontja. Ez lenne a főidol pozitív ábrázolása? :)
Szociális állam szerintem nem jön létre, ezt már csak belelátod, ahogy feminizálódott vezetői réteg sem - éppenhogy arról szól ez a szekció, hogy a kis idealista-naiv Danny az érdemeik szerint választja az embereit, függetlenül attól, hogy kicsoda-micsoda. És persze ezeknek lesz jobb és rosszabb következménye is. Innen nézve nálam ez bőven határon belül van.
A matriarchális jelleget én messze nem tartom problémásnak, ráadásul a Sárkányok tánca része már pont arról szól, hogy Danny menthetetlenül belegabalyodik ebbe, és ez le is húzza a mélybe, azaz a fő tanulsága az lesz az ottani uralkodásának, hogy irányt tévesztett, felejtse el az egészet, és irány haza. Részleteiben belelátható ebbe a folyamatba, amiket írsz, de a teljes spektrumon szerintem nem.

Hillary érdekes kérdés - én azt mondanám, itt is mindenki azt áthatja bele ebbe, amit igazolni akar. Szerintem ez egy szánalmas próbálkozás volt tőlük, hogy megpróbálják felvenni a Thrump mémekkel a versenyt, nem is sikerült, de legalább új értelmet nyerhetett a tesco gazdaságos definíció. :)

A pozitív hősnővel nekem önmagában semmi gondom, még a Buffyt is szerettem a maga módján, pedig abból aztán folyt sok minden az érdemi dolgokon kívül - de egyik sem fókuszban tartva. És szerintem ez a kulcs. Nem tudom, ismered-e a premissza kifejezést az alkotómunkákban. Nálam ez dönti el, hogy mi számít propagandának és mi nem, mi van határon innen, és mi vitte túlzásba.

2017.03.08. 11:32:42

@Deansdale: Azért azt se felejtsd el, hogy a rendező liberális. Én szerintem emberi mentalitásokat akart bemutatni a tanárnő és a két kislány alakján keresztül. Esetleg, ha valami több, akkor a porosz iskolarendszer egyfajta bírálata akart lenni - bár ez már simán nevezhető belevetítésnek a részemről. A Trump-os sztori kapcsán inkább arról lehet szó, hogy Deák Kristóf, mint liberális, nem merte megtenni azt, hogy nem ül fel a Trump-ellenes vonatra. Felült rá, és lehet, hogy ezzel picit ártott is a filmjének. Balfasz lépés volt, az biztos. De ha valaki egyszer ilyen hülye...

Raon 2017.03.08. 11:44:59

@Ahasverus: tökéletesen egyetértek, jól összeszedted. Én több ismerősömmel is beszélgettem arról, hogy létezhetnek-e ilyen "gyerekek" - és rá kellett döbbenjek arra, hogy a ma embere tökéletesen nem érti és félreérti a gyermekeket és fiatal embereket. A többség egyszerűen elképzelni nem tudja, hogy egy tiszta, nem elrontott lélek milyen lehetőségekkel bír - az esetek többségében nyilván sajnos azért, mert nincs összehasonlítási alapja, az állami rendszer ilyen idomított konzumidiótákat nevel majdhogynem mindenkiből. A sérülés kb. mindenkinék biztos, csak a sérülés-torzulás mértékében lehetnek eltérések.

Ranschburg és Vekerdi (és még páran mások) sokat próbálnak tenni ez ellen, de ezek még mindig csak cseppek a tengerben. Az biztos, hogy aki látott már olyan tiszta lelkű gyereket, mint amilyen a filmben lévő főlázadó kislány, az könnyen úgy érezheti, mintha egy másik fajjal találkozott volna, akkor a különbség az átlaghoz képest. és ez nem azt jelenti, hogy mindenben annyira jobb lenne, hanem minden kicsi részletében annyira más. Én pont ezért örültem ennek a filmnek, mert ez így többekhez eljuthatott - csakis ilyen kultúrmisszókkal lehet esély a szemléletbeli változásokra, ez kb. az egyetlen lehetőség.

Aurelius Respectus 2017.03.08. 11:45:44

@Aurelius Respectus: Ez a felső kaszt a mostani gazdasági és politikai elitre emlékeztetett, akik mindent megtesznek a fehér emberek kihalásáért. Őket sem tudnám sajnálni, ha a fehér átlagember kihalása után fellázadna ellenük a színes szegényekből álló tömeg, meglincselné őket és felgyújtaná palotáikat.

Aurelius Respectus 2017.03.08. 11:53:44

@Raon: Szerintem a gyerekek még rosszabbak mint a felnőttek, mert belőlük még hiányzik a szankcióktól való félelem. Gátlástalanul kiszemelnek és kiközösítenek osztálytársakat vagy terrorizálnak kisebb gyerekeket, szerintem elképzelhetetlen a valóságban a film sztorija.

2017.03.08. 12:02:54

@Aurelius Respectus:

"Gátlástalanul kiszemelnek és kiközösítenek osztálytársakat vagy terrorizálnak kisebb gyerekeket"

Na igen, de miért csinálják? A frusztráció miatt, amit egyrészt hoznak a családból, másrészt kialakul bennük a börtönszerű iskolák miatt. És egy részük bizony nem sporttal vagy a virtuális térben vezeti le ezt a feszültséget, hanem egy másik diákon. És akkor azon is lehet elmélkedni, hogy vajon honnan vette a mintát.

Raon 2017.03.08. 12:07:11

@Aurelius Respectus: bocs, de ezzel pont azt igazoltad, amiről írtam. Az állami farkasvermekben (bölcsi, ovi) szocializálódott-idomított kis vadállatok sokszor tényleg ilyenekké VÁLNAK, de ennek mindig oka van.
Persze az emberi mentalitásból adódó problémák a normális közösségekben is megvannak, és mindig is meglesznek, de ott megvan a dolgok megfelelő kezelése is. Vagy legalább a reális esély.
Amit sokan elfelejtenek, az az, hogy a gyereklét lényege a tanulás, kiteljesedés. Ez sosem mehet hibák, bénázások, tévedések és az ezekből való okulás nélkül. Viszont ebben benne van az is, hogy a gyerek folyamatosan formálódik - és ezzel a lehetőséggel élni és nem visszaélni kellene. Normál esetben az sosem gond, ha valakiben feltör a gátlástalanság/bármilyen negatív vonás - a gond mindig akkor kezdődik, ha nem tanul belőle, és úgy marad.

Aurelius Respectus 2017.03.08. 12:31:52

@Raon: Az emberek többségében megvannak az agresszív ösztönök, csak a társadalom nyomása és az állam fenyegetése miatt nem látszanak. Ahol nincs ilyen nyomás, ott azonnal felszínre törnek.

Raon 2017.03.08. 12:41:03

@Aurelius Respectus: persze, hogy vannak agresszív ösztönök, erről én is írtam - de a végeredményt tekintve másról beszélünk. Szerinted ezek szerint az ember ilyen és kész? Mert szerintem meg ezeken már gyermekkorban túl lehet lépni, meg lehet tanulni kezelni, és megmutatni, hogy az ember lehet ennél jóval több is, csak ehhez kellő szakértelem és figyelem kell. Ez az állami rendszerben vagy nagyon kis százalékban, vagy rizikósan, vagy egyáltalán nincs meg. Magánrendszerekben (mint amilyen pl. a Waldorf) jó esetben meg kb. csodát varázsolni is lehet (ami persze nem jelenti azt, hogy ne lehetne ott is elrontani, de az esélyek teljesen mások).

Aurelius Respectus 2017.03.08. 12:55:28

@Raon: Az a baj, hogy a helyzet elég bonyolult. Akkor ha egy állam erre az útra lépne, legyengítené magát és szabad utat engedne a más területekről érkező agresszív idegeneknek. A fehér emberek lakta országok erre az útra léptek és a humanizmus eredményeként a saját lakosaikat teszik ki az agresszív idegenek terrorjának. Sajnos a kereszténységen alapuló humanizmus a felelős a mai borzasztó állapotokért és ez még csak a kezdet, sokkal rosszabb is lesz még.

TrollEdomer 2017.03.08. 13:53:06

@Aurelius Respectus: Sztem meg nem kéne a kereszténységet azonosítani azzal, amit a lolpápa képvisel, évszázadokig egyáltalán nem volt kérdés, hogy ha muszlimok megtámadnak, keresztes hadjárattal válaszolunk.

TrollEdomer 2017.03.08. 13:56:13

@Belvedere_blog: Ezzel az erővel senki nem merjen hősnőkről írni, vagy ha igen, akkor legalább csak support karakter legyen.

Egyébként a gyarmati rendszert magam is negatívan látom. Kb olyan mint amikor egész mást jelent ugyanannak a cégnek ugyanaz a terméke keleten meg nyugaton...

2017.03.11. 10:25:54

@TrollEdomer: @Raon: Könnyedén el tudom hinni, hogy sokan a HBO-sorozat miatt tartják feministának a Trónok Harcát és vele együtt Martint.

Íme, a következőre bukkantam:
www.evamagazin.hu/lasd_tarsadalom/81542-emilia-clarke-nyilt-level-feminizmus

Lehet, hogy maga Daenerys Targaryen nem feminista ikon (bár sokan tartják annak, pro és kontra), de az őt megszemélyesítő Emilia Clake igen.

Inkább az a kérdés, hogy a sorozatot jegyző HBO feminista-e? Ugyanis ez az egész feminista mázzal való bekenés az utolsó két évad megjelenésével kezdődött, amikről köztudott, hogy nem sok közük van Martin művéhez, nagyobb részt az HBO fantáziájának terméke.

Nem arról van szó, hogy inkább az HBO igyekszik Martint beterelni a feminista halmazba?

Megjegyzem, Martin Trump-ellenes kampánya gáz volt.

2017.07.01. 15:09:54

@Deansdale: @Aurelius Respectus:

Részben idetartozik:
zsurpubi.hu/cikk/1399-a-magyar-nep-kajalja-az-atyaskodo-puha-diktaturat---interju-farkas-attila-marton-publicistaval/

"ZSPB.: Konkrétan hogyan kerültél kapcsolatba a későbbi LMP-sekkel?

F.A.M.: Volt egy internetes fórum, ahova írogatott mindenféle alterglob balos, akik utálták a neoliberális globalizációt, az volt az indymedia. Tudni kell, hogy a ’90-es években legalább annyira nem volt sajtószabadság, mint ma, sőt az internetnek köszönhetően még most is jobb a helyzet, mint akkoriban. A mainstream liberális sajtóban más vélemények nemigen jelenhettek meg, kivételt talán csak a legnagyobb nevekkel tettek, például Tamás Gáspár Miklóssal vagy Szalai Erzsivel, akit nagyon tisztelek, de őket is szélsőségeseknek bélyegezték. Szóval egy-két folyóiraton kívül, mint a Liget vagy az Eszmélet, nem volt fóruma a nem jobboldali rendszerkritikának, de ezen az online felületen zöldek, alternatívok és balosok egyaránt jókat vitatkozhattak. Ott lettem FAM, akkor kezdtek úgy hívni, mert lusta voltam a teljes nevemet a cikkeim alá írni. Korábban esszéket írtam, főleg a Ligetbe. Puzsért is lényegében ebből a közegből ismerem, meg Schiffer Andrást is, aki kitalálta az LMP-t. Ő hívott meg alapítani. De ez a döntésem már nem lázadás volt, hanem tudatos választás, ugyanis meglátásom szerint az LMP szintetizálni próbálta a konzervativizmusból, a liberalizmusból és a baloldaliságból a legjobb elemeket. Ezt mind a mai napig egy nagyszerű kísérletnek tartom. Egyetlen baj volt vele: nem jött be.

ZSPB.: Talán erre jöttek rá mindazok, akik az utóbbi években kiléptek?

F.A.M.: Ez nem ilyen egyszerű. Egyfelől az volt az LMP küldetése, hogy szintetizálja a különböző irányzatokból átvett értékeket. Másfelől pedig eltökélten felül akart emelkedni a népi-urbánus ellentéten, pontosabban a Magyarországon évszázadok óta zajló a kuruc-labanc háborúskodáson. Ez utóbbi nem sikerült, mert az LMP-ből is kivált egy „SZDSZ”, az eredeti tagok egy része esetében a szocializáció felülírta a küldetést. A jobboldaltól és a nacionalizmustól való félelmeik erősebbnek bizonyultak. Végül be kellett látnom, hogy a magyar társadalom nem vevő az LMP üzenetére. Sajnálatos, de így van. És a népet nem lehet leváltani, sőt az emberek gondolkodásmódját se lehet megváltoztatni. Apropó, szerintem a Fidesz esetében sem arról van szó, hogy ők alakítják a társadalmat olyanná, amilyen mára lett, hanem arról, hogy kiszolgálják az igényeket. Kipróbáltak ők már sok mindent.

ZSPB.: Hová fajulhat ez az egész? Meddig mehetnek el?

F.A.M.: Hát, szerintem valami kelet-európai putyinista szutyokig. Azért hozzátenném, hogy a CEU-s tüntetéseken nem voltam kint. A civil szervezetek egy részével szemben az Orbánék által megfogalmazott vád sajnos igaz. Mert valóban olyan politikai erőket képviselnek, amik bele próbálnak szólni egy kis közép-kelet-európai ország politikájába, ugyanakkor persze a kormány érvrendszere, sőt olykor még a nyelvezet is, teljesen olyan, mint egy harmadik világbeli diktatúráé. Itt megint úgy vagyok, hogy látom ezt is, látom azt is. Nekem Soros nem szimpatikus figura. Hiába szidja a Habony-média, illetve magasztalja fel a balos média, ettől még nem fogom elhinni, hogy ez a csávó a demokrácia hőse. Ő egy tőzsdecápa. De tegyük fel, hogy a világ legidealistább, legigazabb embere: akkor sem egészséges, hogy valaki választások nélkül, pusztán a pénze által, direkt szól bele a politikába. Vannak persze lobbisták meg kampánytámogatók, akik beleszólnak, és láttunk már olyan milliárdosokat is, akik politikusok lettek. Berlusconi kezdte vinni ezt a stílust, amit ma Trump nyomat, ő volt az első „self-made man”, az első ilyen bunkó macsó figura. Még hogy konzervativizmus meg hagyományos értékek! Ezek a trolldemokrata vezérek vadnyugati figurák, olyan westernfilmbeli vállalkozók. De a lényeg, hogy legalább őket megválasztották. Sorost viszont nem választotta meg senki. Adjon a szegényeknek, isten áldásával, teljesen oké, de nem tartom helyesnek és üdvösnek, ha közvetlenül beleszól politikába, és államfőként fogadják Brüsszelben. Nem tudok azonosulni ezzel, miközben azt is látom, hogy az orbáni Magyarország vészesen emlékeztet egy csomó mindenben a banánköztársaságokra."

2017.07.01. 15:34:06

@Pash Cutter:

Farkas Szenilla Márton tipikus kultúrmarxista, akárcsak a haverja, Robert Buzér. A kultúrmarxizmus fő ismérve, hogy a politikailag elkötelezett szószólója függetlennek, középutasnak tartja magát.

Farkas Szenilla Márton egyenlőségjelet tesz a genderterroristák és az erőszakmentes, mérsékelt jobboldaliak közé ("trolldemokrácia").

Buzér Robert egyenlőségjelet tesz a safe space-fasizmus és a konzervervativizmus közé.

Ennyike.

2017.07.01. 15:37:13

Na, ezért nem szavazok a Ballikra:

"Zsúrpubi: Témánál vagyunk, pontosan a menekültválságról akartam beszélni. Nagyon bántónak éreztem, amikor rengetegen leírták két éve, hogy „hát ilyen a magyar, szeret gyűlölködni, és Orbán ezt csak meglovagolja”. Mikor a fővárosba, a Keleti-pályaudvarhoz érkeztek a menekültek, példás módon igen sokan mentek ki segíteni magánemberként, nem csak a különféle segítőcsoportok tagjai. Az ellenük irányuló propaganda tehát egy tudatos szellemi mérgezés a hatalom részéről, nem valamiféle igény kiszolgálása."

A Ballik szerint a néger hordák menekültek. A Ballik szereti a néger hordákat. A Ballik szerint istápolni és kényeztetni kell a néger hordákat. Erről ennyit.

Deansdale 2017.07.01. 16:05:08

@Pash Cutter: Ez alkalommal egyetértek Dart Veder értékelésével, a kérdező és a válaszoló is vállalhatatlan ebben a párbeszédben, akkor is ha az ismerősöd. FAM és PR az egyébként teljesen legitim és normális jobboldalról ugyanazt a hülye szöveget nyomatja mint a vérbalosok, hogy Orbán/Trump maffiózó, troll, fasiszta, stb. Így nem lehet politizálni.

2017.07.01. 16:15:13

@Deansdale:

"Farkas Szenilla Márton"
"Buzér Robert"

Ez mióta stílus? Tudtommal ezzel a személyeskedéssel állsz szemben, amikor anno kimoderáltad az én, Belvedere és Zombigyilkos kicsit hevesebb és indulatosabb kommentjeit. Mások nevének eltorzítása az egyik legprimkóbb fogás a viták során. Mint amikor a femcsik Fütyizörejnek nevezték a Férfihangot (miszerint a férfiak hangja fütyizörej...)

A "kulturmarxista" mint jelző aggatása sem frankó. Minden olyan ember lemarxistázása, aki nem marxista, bunkóság. Ismerem FAM-ot, így tudom, miért az a véleménye, ami. Nem azért, mert marxista. Kurvára nem az! Kisiklott a magánélete, és kiégett. Én sem értek vele egyet sok mindenben (beleértve az egyre nihilistább életmódját), de ez a fajta mocskolódás, amit D. V. megengeded vele szemben, úgy, hogy nem is ismeri az illetőt, undorító. (Biztos vagyok benne, ha a te egyik barátodat mocskolná valaki, te sem hagynád annyiban.)

Deansdale 2017.07.01. 16:26:12

@Pash Cutter: Nem szeretem mikor emberek az én blogomat használják egymás ócsárlására, de egy "Buzér Róbert" kiszólás nem üti meg azt a szintet ami miatt felhúzom a szemöldököm. Az PR-el szemben volt személyeskedés, nem ellened, úgyhogy ne kérd ki magadnak. Egyébként azzal amit Puzsér az utóbbi időben leművelt lassan kiérdemli a csúnya jelzőket. Régebben normális volt, sok tekintetben mérvadónak lehetett tekinteni a véleményét, de ez mostanára erősen megkopott. Az ő bukása nem rólad szól, ha mindig megsértődsz mikor valaki rá mond csúnyát akkor nehéz időknek nézel elébe. Persze FAM-mal is hasonló a helyzet.

Deansdale 2017.07.01. 16:33:43

@Pash Cutter: A kultúrmarxista jelzőre meg annyit, hogy nem mindenki ismeri ezeket az embereket személyesen, a többség egyszerűen abból ítél amit nyilatkoznak. És amikor FAM azt mondja hogy "A migrációval szembeni kampány mérhetetlenül ízléstelen és fasisztoid" akkor nem nehéz rásütni, hogy progresszív felforgató.

2017.07.01. 16:50:31

@Deansdale:

PUZSÉR: Mitől lett ilyen pöcs?

Szerintem...

1, Több szállal kötődik a balos alterglob szubkultúrához. A migrációellenes és antifeminista véleménye miatt egyrészt kemény támadás alá vették, másrészt kirekesztették abból a laptop-anarchista körből, aminek a része és a tagja volt. Ez idegileg és lelkileg is kikészítette az amúgy is mentálisan terhelt Puzsért. A CEU-ügyben egyfajta lehetőséget látott, hogy visszatérjen a balos társaság keblére, úgy, hogy közben megtartja a bevándorlóellenes és antifeminista nézeteit. Beállt a CEU-védők közé, és az egész belpolitikai tevékenysége kimerül az Orbán-fóbiában, mely, mint tudjuk, a jelenlegi baloldali kormányelleneség motorja.

2, Fél a jobboldaltól, a radikális jobboldaltól főleg, és retteg a nacionalizmustól. Mint a balos értelmiségiek többsége.

3, Simicska pénze. Elfogyott az RTL Klub által átutalt zsozsó, és most pótolni kell valahonnan. Ez a HírTV és a Magyar Nemzet - vagyis Simicska. Simicska zsoldosa, Simicska meg Soros haverja. Tessék, Puzsért be is szívta a Soros Alapítvány.

Ennyit a függetlenségről és a gerincességről. Így lesz a hősből anti-hős!

Dart Veder (törölt) 2017.07.01. 16:56:40

@Pash Cutter:
Mind PR, mind FAM 1968 talaján áll. Ez nem az én álláspontom, ezek tények.

Puzsér a szexuális foradalom militáns híve. Puzsér egyetért a melegjogokkal, egyetért a feminizmus második hullámával, csak a harmadik hullámmal akadt némi gondja. Ha szerinted a poliamorózus, kultúraellenes Puzsér nem kultúrbalos, akkor micsoda?

Egyébként kívülállóként, az olvasmányaimra támaszkodva meg kell állapítanom, hogy FAM jóval műveltebb, mint Puzsér. De ez inkább a tömegember Puzsérra vet rossz fényt. Puzsér fellépése és megmondóember státusza: válságjelenség.

2017.07.01. 17:04:24

@Deansdale:

FAM: Ő kicsit más eset. Csak annyit árulok el róla, amit ő maga is elárult az APU-rendezvényeken és a vele készített interjúkban. Volt egy válása, ami keményen betett neki. Miután otthagyta a felesége, elég dekadens életmódot folytat. Szeretők és pia. Sok más is érte a magánéletében, de az nem publikus. A lényeg, hogy kiégett, a magánéleti gondjai megoldása helyett pedig a politikába, a politizálásba menekül - nem ő az egyedüli ezen a téren. Mindez persze nem lenne gond, ha a politikai véleménye nem lenne mostanában felszínes, egyes helyeken hamis.

Van neki egy képlete, miszerint régi idők óta két szekértábor harcol Mo.-n. Ez a kuruc-labanc ellentét, ami kiújul minden egyes évszázadban: kuruc-labanc, népi-urbánus, jobboldal-baloldal. Szerinte ez zajlik most is, csak most a puzséri átirattal: trolldemokraták - genderhívők. Ő ezen szeretne kívül állni, mert ellenszenves számára ez a "kuruc-labanc" ellentét. A gond csak az, hogy hasonlóan, mint a CEU-védő Puzsér, ő is részt vesz a küzdelemben, méghozzá "labanc" színekben, az egész LMP-s szimpátiájával.

Az LMP-s szimpátiáját nem kifejezetten értem. Igen, régen a konzervativizmus, a liberalizmus és a szocializmus pozitívumait akarta szintetizálni egy mozgalomban. Ez már a múlté. Mára egy vérfeminista/vérjakobinus képződmény. Schiffer András nem ezt akarta, de mégis minden erejével támogatja az LMP-t; FAM egyik jóbarátja Schiffer, ezért ő is támogatja az LMP-t. Ezért áll elő az a hülye helyzet, hogy a Gender Studies-ellenes FAM támogat egy Gender Studies-pártot.

A magam részéről szánalmasnak tartom, hogy Puzsér és FAM nem beszél arról, milyen vadfeminista szar lett az LMP, mennyire eluralta Szél Bernadett, és mi ebben Schiffer felelőssége. Szemérmesen hallgatnak az LMP hanyatlásáról, tisztességesnek tartják ma is (miközben tudják jól, hogy mára egy vállalhatatlan szar), és közben osztják az észt.

FAM nem kulturmarxista. Csak egy kiégett, elbutult értelmiségi. Jegyzem meg ezt szomorúan, mert valaha egy értelmes és értékes intellektus volt.

2017.07.01. 17:11:45

@Dart Veder: Puzsér híve a melegjogoknak (vonuljanak, házasodjanak, neveljenek gyereket), a nyitott kapcsolatnak, a drogok liberalizációjának, a szexuális forradalomnak, a cigánypolitikának. De híve a fegyvertartásnak és a prostitúció liberalizációjának is. Bár szerintem ez is inkább egy szélsőségesen felfogott gondolati liberalizmus következménye. Ugyanakkor nem tűr meg semmiféle antikapitalista véleményt sem, a gazdagok elleni uszításra kifejezetten allergiás (Botka) - rengeteg vitája volt erről FAM-ról. Nekem inkább egy anarchokap srácnak tűnik - bár migránskérdésben meg az állami beavatkozás híve.

Mindegy. Kártékony. Mára a Soros Alapítvány egy katonája. El kell taposni az összes kártevővel, provokátorral, uszítóval, HAZAÁRULÓVAL együtt!

2017.07.01. 17:14:46

@Deansdale: És így utoljára.

"teljesen legitim és normális jobboldalról"

Én sem vagyok megelégedve a jelenlegi jobboldallal. Trump, Putyin, Duterte, Orbán - mindegyiknek van olyan vonása, ami ellenszenves.

Egyedül Marie Le Pen az, aki teljes személyével vállalható számomra.

Nem tagadom, van még némi szimpátiám az Arany Hajnal felé, de róluk kevés az információm.

Deansdale 2017.07.01. 17:17:33

@Pash Cutter: Szerintem egy rakás entellektüellben megvan az az elképzelés, hogy az az okos, kiforrott, nűanszokkal terhes vélemény, ami ragaszkodik a semlegességhez, a középúthoz az ostoba szélsőségek között. Ennek jegyében folyamatosan egyenlőségjelet akarnak vetíteni a két oldal közé, olyannyira hogy ebbe egyesek bele is hülyülnek. Egyszerű elbaszott logika ez: ha a baloldal neomarxistákból és hibbant SJW-kből áll, te középre vagy rögzítve és muszáj egyformán hülyének látnod a két oldalt, akkor a jobboldal NYILVÁN fasiszta és náci, akkor is ha valójában nem... Ezért rettegnek a nem létező náciktól. Nem állítom, hogy Puzsér biztosan ilyen, de ez is benne lehet a pakliban.

Emellett a 3. pontra tippelek az általad leírtak közül; a libsik kedvelt módszere kilóra megvenni az értelmiséget, ezért tart ott a felsőoktatás és a sajtó, ahol.

2017.07.01. 17:26:55

@Deansdale:

"Szerintem egy rakás entellektüellben megvan az az elképzelés, hogy az az okos, kiforrott, nűanszokkal terhes vélemény, ami ragaszkodik a semlegességhez, a középúthoz az ostoba szélsőségek között."

Ezért is csatlakozott FAM és Puzsér az LMP-hez. Mert az LMP eleinte biztosította ezt a középutat. Csak hát azóta az LMP is masszívan a "Soros Hadtest" része lett.

Magam is félig-meddig ezért csatlakoztam anno az LMP-hez: egyrészt a kezdeti középutasság miatt, másrészt mert úgy látszott, ők képviselik egyedül a polgári értékeket. Rengeteg jel volt, ami figyelmeztetett: kutyaszarba léptem. A végső jel, ami elhozta a kellemetlen felébredést, amikor megláttam, ki Szél Bernadett tanácsadója: Antoni Rita.

Ugyanezt a középutasságot és polgáriságot játssza el a Momentum is. Hülye, aki másodszor is felül ugyanannak a trükknek...

Dart Veder (törölt) 2017.07.01. 17:30:47

@Pash Cutter:
Puzsér mára minden realitásérzéket elvesztette. Meghibbant.

Legutóbb ódát zengett arról, hogy Gulág Marci, pár libsi és ballikos bálcsevegése révén létrejött a Nagy Összefogás.

Fogalmam sincs, hogy az intellektust nélkülöző, rendkívül stupid Gulág Marci mivel érdemelte ki, hogy Puzsér ennyire a fenekében legyen.

Talán mert valóban Buzér? :)

Deansdale 2017.07.01. 17:32:19

@Pash Cutter: "Én sem vagyok megelégedve a jelenlegi jobboldallal. Trump, Putyin, Duterte, Orbán - mindegyiknek van olyan vonása, ami ellenszenves."

Nade attól hogy vannak ellenszenves vonásaik a politikájuk teljesen legitim és normális. ...Duterte néhány szélsőségének kivételével, amit hajlamos vagyok annak a számlájára írni, hogy nagyon beteg korban élünk, ami ellen olykor csak durva eszközökkel lehet eredményt elérni. A balosok orbitális hülyesége fasizmust, zsarnokságot, demokrácia-ellenességet, a sajtószabadság elnyomását és hasonlókat emlegetni olyan politikai vezetőkkel kapcsolatban, akiket demokratikusan választottak meg és semmilyen törvényellenes dolgot nem tesznek. Azt hiszem mára már minden értelmes ember számára egyértelmű kell hogy legyen, a balosok egyszerűen csak mocskolódással akarják lejáratni a legitim jobboldalt, összehordanak hetet-havat hátha valamit sikerül megtapasztani a jobbosokon. Trumpról például a fél világsajtó sulykolta hosszú hónapokig, hogy nőgyűlölő, rasszista, LGBT-ellenes, stb. Még manapság is nyomják ezt a hülyeséget, annak ellenére, hogy EGYETLEN intézkesdését sem tudják felhozni ami akármelyik kisebbségnek ártott volna. Ha lehetne hinni a balos sajtónak Trumpnak már vagy egy tucat törvényt kellett volna hoznia a fekák és a buzik irtására, a nemi erőszak legalizálására, stb. A kibaszott irónia a helyzetben hogy úgy fröcsögnek rá mintha tényleg ez lenne a helyzet... Orbánnal is ugyanez megy, csak kicsiben, mert kis ország vagyunk. Ha a balos sajtónak hinnék azt gondolnám a magyar gestapo masírozik az utcákon és aki nem karlendít azt azonnal elviszi a sötét furgon, a balosokat, melegeket, nem fehér embereket pedig a helyszínen agyonlövik. "Fasisztoid" kampány a migránsok ellen, bammeg.

2017.07.01. 17:43:41

@Deansdale:

"A migrációval szembeni kampány mérhetetlenül ízléstelen és fasisztoid történet volt"

:(

FAM régen nem volt ilyen hülye!

2017.07.01. 17:48:29

@Dart Veder:

Egyébként elárulom, régen olvastam FAM minden írását, és megnéztem-meghallgattam Puzsér minden médiaszereplését.

Amióta kiábrándultam belőlük, már nem követem nyomon a munkásságukat. Erre az interjúra is véletlenül találtam rá. Iszonyat sok faszság jön ki belőlük!

(Mostanában Póczik Szilveszter munkássága köt le. Meg Deansdale-függő vagyok. :D)

Deansdale 2017.07.01. 17:48:48

@Pash Cutter: Aha, csak fel kell ismerni, hogy a középutasság NEM ABSZOLÚT ÉRTÉK, nem egy tévedhetetlen erkölcsi és politikai irányítű, hanem egy rugalmas elképzelés amit olykor tudni kell félretenni. Például az igazság és a hazugság között nincs középút. Ha nem egyformán tisztességtelen ellenfelek közé félútra állsz be akkor te sem leszel tisztességes, sőt, automatikusan a tisztességtelenebb felé fogsz húzni.

A középutasságnak eleve csak akkor van értelme, ha két ELMÉLETI pólus közé lövöd be magad félútra, és NEM két létező politikai párt közé. Ha mondjuk az individualizmus és a kollektivizmus közé állsz be félútra, oké, egy értelmes elvet képviselsz, de ha a fidesz és az mszp közé, akkor voltaképpen mit is csináltál? Miért nem a jobbik és az mszp közé álltál be félútra, hiszen a fidesz nem annyira jobbos mint a jobbik, sőt, kifejezetten centrális, vagyis mi értelme egy centrális és egy balos párt közé állni? Akkor te nem a _valódi_ középre kerülsz, hanem balra. Az LMP-n frankón lemérhető, hogy a rosszul megválasztott két pólus között félúton ők is teljesen balosok (már ha hihetünk egyáltalán a dumának hogy ők valaha is középutasok akartak lenni). Ugyanez az aránytévesztés ott is látszik, hogy a nagy balos szájzsonglőrök már a fideszre elhasználják az összes szélsőséges jelzőt a nácitól a zsarnokig, de akkor a jobbikra mi marad? Ők _nagyon_ nácik, vagy mi a f*szom? Holott a valóságban még a jobbik SEM szélsőjobbos, az ő politizálásuk is teljesen legitim, tőlük még fényéveket lehetne jobbra menni míg elérünk a valódi szélsőjobbhoz. Mi a túrót mondana FAM egy olyan pártra ami a jobbiktól még egy kicsit jobbosabb? Hiperfasiszták?

Na mindegy, aki középutas szeretne lenni az először is értesse meg saját magával, hogy azt hogyan lehet normálisan csinálni, aztán pedig vegye észre, hogy az nem egy mindenre jó varázsszer - nem mindig a középútnak van igaza. A migránskérdésben a nulla és a mindegyik között az lenne a középút hogy az EU által kirótt kvóta felét engedjük be, ami nekünk majdnem ugyanannyira szar lenne mintha mindet beengednénk. Migránskérdésben az egyik véglet a helyes, a középút-mániások pedig tévednek.

2017.07.01. 18:03:29

@Deansdale: Én már nem hiszek a polgári politikában. Túl sok a csalódás. A parlamenti pártjaink közül mindegyik polgári - és mindegyik korrupt. Igazából az egész úgy néz ki van: van NAGYON SZAR POLGÁRI ERŐ (teljes baloldal), és KEVÉSBÉ SZAR POLGÁRI ERŐ (Fidesz). De a polgári értékek közé tartozik a pacifizmus is - és látjuk, a FIDESZ milyen pacifista módon kezeli a CEU-t.

Én egyre inkább nacionalista vagyok. Örülnék egy kemény nacionalista JOBBIK-nak. Amit mostanában tesz CEU-ügyben és az Isztambuli Egyezmény kapcsán, csalódás. Szerintem egy valami menthetné meg a JOBBIK-ot:

ha Toroczkai László átvenné a JOBBIK vezetését. Toroczkai szerint be kell szüntetni a CEU-t, be kell tiltani a Pride-t, fel kell számolni a cigánybűnözést, egy migránst se szabad beengedni az országba, és állítólag kemény antifeminista.

Egy Toroczkai vezette JOBBIK még talán képes lenne megnyerni magának!

Valami nacionalista dolog kellene Magyarországon. Sőt, Európában!

Aurelius Respectus 2017.07.01. 18:08:40

Erről jut eszembe, hogy amit most európai elitnek neveznek, ami most a fősodor, az 50 éve még szélsőbalodalinak számított volna, csak mostanra beérett a kultúrmarxista forradalom, az ő álláspontjuk lett a hivatalos.

Deansdale 2017.07.01. 18:18:36

@Aurelius Respectus: Ugyanez az eltolódás a másik oldalon (mondjuk ez ránk magyarokra nem teljesen passzol de az elvet tökéletesen meg lehet érteni így is): A nagyapáink a nácik ellen harcoltak, azért, hogy minket nácinak nevezzenek amiért ugyanabban hiszünk mint a nagyapáink.

pics.me.me/john-eden-follow-theenclavelsyou-our-grandparents-fought-nazis-so-we-13500492.png

Aurelius Respectus 2017.07.01. 18:26:30

@Deansdale: Magyarországon is már komoly bajok lehetnek a tízen és huszonéves értelmiségi fiatalok közt. Azért valahol elborzasztó, hogy egyetemisták ezrei vonulták fel a CEU védelmében, 15 éve még a Jobbik alakult meg az egyetemistákból.

Pash Cutter (törölt) 2017.07.01. 18:40:45

@Aurelius Respectus:

Jó meglátások.

"Magyarországon is már komoly bajok lehetnek a tízen és huszonéves értelmiségi fiatalok közt."

A fiatalság a 10-es, 20-as és 30-as korosztály. A fiatal értelmiség nagy része szélsőbalos és szélsőliberális; elenyésző a konzervatív és a libertariánus (egészségesen liberális).

"Azért valahol elborzasztó, hogy egyetemisták ezrei vonulták fel a CEU védelmében"

Ezen én is elszörnyedtem.

A kulturmarxizmus megfertőzte a fiatal magyar értelmiséget.

Dart Veder (törölt) 2017.07.01. 19:02:49

@Aurelius Respectus: @Pash Cutter:
Bámulatos, hogy az Iszlám Állam és a kultúrmarxizmus módszere mi mindenben egyezik.
Puzsér Róbert szerint "sokkal több népszavazásra van szükségünk, arra van szükségünk, hogy a választópolgárok már tizennégy éves koruktól szavazhassanak."
hirtv.hu/ahirtvhirei/nehany-tucatnyian-tuntettek-trump-dontese-ellen-1396630

Puzsér a legsérülékenyebb és legbefolyásolhatóbb korosztályt akarja bolsevizálni. Puszér feltett szándéka, hogy az elbuzult tinédzserek formálják a politikát - mintha nem volna elég tévútra vitt egyetemistánk. Ha a tizennégy évesek kezébe szavazócédulát adunk, miért nem adunk a kezükbe egyből géppisztolyt és handzsárt is?

Deansdale 2017.07.01. 19:31:28

@Dart Veder: @Pash Cutter: @Aurelius Respectus:

"Először is olyan világ kell, ahol egy Trump nem kerülhet hatalomra, és ahol egy Clinton sem kerülhet hatalomra” – hangoztatta Puzsér."

El tudná valaki magyarázni banális és üres szájtépés helyett logikusan és konkrétan, hogy Trumppal mi a baj? Az senkit nem érdekel, hogy "valóság-show-hős", hogy troll, hogysatöbbi. Ez értéktelen szófosás. Több mint félmillió munkahelyet teremtett, az illegális bevándorlást a harmadára szorította vissza, mióta elnök a tőzsde folyamatosan emelkedik és már rekordokat döntöget, kijárt az USA számára egy rakás előnyös megállapodást külföldön, és még sorolhatnám. Ezzel szemben mi a kacsakaringós lófaszt tudnak felhozni a Puzsérok és Szélbernadettek? Azt hogy ez a demokrácia csődje? Idióta, agyatlan szerencsétlenek.

"az erő mindig annak a kezében van, aki ezeket az embereket megválasztja, vagy azt mondja, hogy viszontlátásra” – szólalt fel Szél Bernadett"

Igen, bakker, és akik kezében az erő van azok Trumpot válaszották meg. Ez nem valami tévedés vagy átverés volt, az amerikai nép ezt akarta, úgyhogy ezt Mo-ról vitatni nemcsak ordító nagyképűség, de eszméletlen ostobaság is. Trump nem a nép akarata ellenére uralkodik, hanem pontosan azt képviselve, és akinek ez nem tetszik az elhúzhat a demokráciaellenes édesanyjába.

KalmanBlog 2017.07.01. 21:10:10

@Aurelius Respectus: Ezen én is ki vagyok bukva. A tágabb családomban a most felnőtté váló korosztály teljesen "liberális" gondolkodású - mondjuk a szüleik is, tehát nem csoda. Úgyhogy viszonylag közelről látom a jelenséget, de annyira nem állunk közel, hogy bármit bele tudnék szólni.

A teljes értékrendjük és gondolkodásuk annyira távol került tőlem, hogy már egyáltalán nem értjük egymást.

Például az egyik lány mondta, hogy Svédországba akar menni egyetemre. Én meg mondtam, hogy az a világon az egyik elképzelhető legrosszabb hely egy fiatal nőnek, de nem értették. Szerencsére aztán egyéb okokból is másfelé fordult.

Persze voltak a CEU melletti tüntetésen is. Meg mennek fesztiválra és valami drogos néger rappert emlegettek, hogy azt várják legjobban.

Úgy érzem, hogy ha a lányaim ilyeneket csinálnának felnőve, teljesen el lennék keseredve. De az ő szüleik büszkék ezekre a dolgokra, úgyhogy semmilyen erő nincs, ami normális irányba terelné őket.

Volt érettségi találkozóm is, amire elmentem, és elhívtuk pár tanárunkat is. A volt sulim a híre szerint egy konzervatívabb intézmény volt. A magyartanárnőnek persze sikerült egyet Orbánoznia, hogy inkább high-tech ipar kellene ide, nem kisvasút (mintha lenne a kettőnek köze egymáshoz). De már akkoriban is szapulta 1-2 tanár a Fideszt, amikor odajártam, csak akkoriban még leszartam. Ugyanez a tanárnő egyik óránkon annó bejött és köszönés helyett felolvasott egy pornográf jelenetet az egyik Eszterházy-ból. Ezt sem értettem akkoriban. De most már értem: ezek a tanárok a kultúrmarxizmus ügynökei. Persze hogy megfertőzik a diákok nagyobb részét. Engem azért nem tudtak, mert világéletemben ellenálltam az összes humán tárgynak, és arra lőttem, hogy csak átmenjek. (Emlékszem az összes tanárom ki volt ezen bukva, és azt mondták, hogy mennyire meg fogom bánni később, meg hogy nem fogok ezzel a hozzáállással semmire se jutni az életben. De ahogy eltelt 15 év, csak megerősödtem abban, hogy jobban nem is csinálhattam volna :-)

Ez átvezet egyébként az "értelmiség" problematikájához. Van egy olyan véleményem, hogy aki olyan "értelmiségi", hogy máshoz nem ért, azt semmiképpen nem lehet komolyan venni. Aki sosem élt valami műszaki tevékenységből, vagy akár fizikai munkából, vagy ilyesmiből, tehát "tisztán értelmiségi", az teljesen ki van szolgáltatva ennek a közegnek. Annak a véleményét mindig az fogja fújni, aki fizet. Ráadásul aki még sosem tervezett egy gépet, vagy nem irányított 10+ embert egy építkezésen, de legalább nem tapasztott sok köbméter betont, attól nem lehet elvárni, hogy két lábon álljon a Földön. Az olyan embernek minimális köze van a valósághoz. És úgy látom, hogy mind Puzsér, mind FAM ilyenek.

Van például egy ismerősöm, aki magyar szakot végzett, majd újságíró lett az "egyetem" után. Na most egy ilyen embertől mit várunk? Mit tud ő az életről? Hogy jön ahhoz, hogy írjon? Persze hogy meggyőződéssel ír egy libsi lapnak.

(Ezért örültem amikor még jobbik-szimpatizáns voltam, hogy Vonának valami informatikai cége van, abból él. Mert aki megcsinálta a való életben a világát, az oda vissza tud menni, annak ott van háttérországa. Ezért kevésbé korrumpálható, és kevésbé rugaszkodik el a valóságtól. Persze ez úgy látszik nem jött be.)

KalmanBlog 2017.07.01. 21:12:58

@Pash Cutter: "Trump, Putyin, Duterte, Orbán - mindegyiknek van olyan vonása, ami ellenszenves."

Ha annyi lenne a baj a politikussal, hogy van ellenszenves vonása, akkor tulajdonképpen nem is lenne semmi baj.

Érdekes ez, hogy most a nacionalizmus felé kezdesz lendülni. Nem rossz irány, nem azért mondom, csak kicsit mintha sűrűn csapongnál erre-arra.

Aurelius Respectus 2017.07.01. 21:40:40

@KalmanBlog: Azért ezzel nem értek egyet. A humán értelmiség kétségtelen hajlamos a balos tendenciákra, de sok rendes jobbos is van köztük. Egy jó rendszer tudja kezelni ezt a problémát, a Horthy rendszerben például egész jól kezelték. Egyszerűen balosokat és liberálisokat nem kell felvenni állami állásokba, az oktatási rendszer közelébe pedig főleg nem szabad engedni őket. Akkor a felnövekvő fiatalok jó nevelést fognak kapni.

KalmanBlog 2017.07.01. 22:02:29

@Aurelius Respectus: Két dolgot összemostam. Az egyik, hogy a mai oktatáson marhára azt látom, hogy fullba nyomják a balosságot. Ezzel egyetértek, hogy ezt szűréssel meg kellene akadályozni.

Ettől független a "tisztán értelmiségi" emberek problematikája. Ez szerintem nem feltétlen balos-jobbos, vagy marxista-nem marxista kérdés, hanem minden oldalon előfordulhat, hogy túlságosan elméletivé, a valóságtól elszakadtá válnak az emberek.

Aurelius Respectus 2017.07.01. 22:21:48

@KalmanBlog: Szerintem önmagában nem baj, ha egy ember elszakad a valóságtól, például ha egy biológus a rovarok tanulmányozásával tölti az életét, az egy átlagember szemében hülyeségnek látszik, mégis valahol hasznos az intelligens emberek számára. A bajok ott kezdődnek amikor társadalommérnökösködésbe kezdenek az értelmiségiek, más emberek életét akarják átalakítani azok akarata ellenére. Ez a kártékony folyamat a francia felvilágosodás filozófusaival vette kezdetét, első állomása a jakobinus tömeggyilkosságok voltak, mai képviselői pedig a gátlástalan kultúrmarxista értelmiségiek.

Aurelius Respectus 2017.07.01. 22:30:41

@Aurelius Respectus: Legyünk őszinték, ha az átlagemberek igényein múlna, a sportversenyeken, a televíziózáson, a netezésen, a rock, pop, metál koncerteken kívül nem maradna meg semmi. Bezárna az összes múzeum, levéltár, könyvtár és egyéb kulturális létesítmény.

Aurelius Respectus 2017.07.01. 22:34:49

@Aurelius Respectus: Valahol ezért is gyalázatos amit a balos értelmiség művel, mert ha összeomlás lesz, az egész értelmiség és vele együtt a kultúra gyűlölet tárgya lesz a túlélők közt.

-JzK- 2017.07.02. 00:43:40

@KalmanBlog:

"A magyartanárnőnek persze sikerült egyet Orbánoznia, hogy inkább high-tech ipar kellene ide, nem kisvasút (mintha lenne a kettőnek köze egymáshoz)."

Annyi köze van egymáshoz, hogy az a pénz, amit elköltesz egy baromságra, az máshol fog hiányozni. Egy nemzetgazdaság sem működik másként, mint egy személy büdzséje: ha a fizetésed X százalékát marhaságra költöd, akkor az hiányozni fog egy értelmes célnél. Éppen ezért teljesen jogos kritizálni a Kormányt, hogy baromságokra költ.

És igen, a kisvasút, MNB-s látványberuházás, a stadion, sőt továbbmegyek, minden élsportra költött forint felesleges, sőt az előbbi bekezdés logikus következményeként: káros.

Káros, mert értelmes célokra is lehetne fordítani, úgymint adócsökkentés, államadósság-csökkentés, oktatás, egészségy és így tovább.

Élsportra költeni a legnagyobb hülyeség a világon: azért adózzak, hogy valami suttyó IQ-nulla vadidegen emberke bedrogozva sportkocsikat törhessen össze? Ezért se sokkal szívesebben adózok, mintha putriscigányokra költenék.

Az olimpiai arany NEM nemzeti siker. Az pedig nem sport, hogy nézed a tévében, hogy más sportol. Az a sport, amit te csinálsz.

Szerintem ez egész konkrétan egy faszság, de persze ha valaki oda van a fociért, kosárlabdáért, golfért, mit bánom én miért, akkor fizesse Ő a hobbiját. Ne mással fizettesse meg. Fizesse azzal, hogy megveszi a jegyeket, megveszi a pólóikat, stb. De ne kelljen senki másnak fizetnie érte, sőt törvénnnyel kéne tiltani, hogy olyan pénz juthasson hozzájuk, amit az ember nem akart kifejezetten.

Nem elég tehát, hogy az állam ne adjon sem direkt, sem indirekt módon pénzt a túlfizetett faszfejeknek, hanem a nem kifejezetten sportal foglalkozó cégeket is az irányba kéne tolni, hogy nehogy mint "támogató" meg "szponzor" a vagyonukat (amely az ügyfeleiktől származik) elkótyavetyéljék.

Pl. ezért volt OTP- meg Borsodi Liga, mert ha az OTP-nél volt számlád, akkor akaratlanul fizettél a fociért, holott csak számlát akartál nyitni. Ha sört akartál csak inni, akkor is ki kellett fizetni a focistát is.

Lehet persze azt mondani, hogy akkor ne a OTP-nél vezess számlát, meg ne igyál Borsodi, Soproni stb. sört, de ez az alapproblémán nem változtat:

A gazdasági rendszerünkbe bele van építve egy rohadt nagy pazarló rendszer fenntartása, amely társadalmilag káros. Káros, mert azt a pénzt értelemsebb célokra is lehet költeni, az már csak külön kérdés, hogy sok hülye fiatalnak is rossz példát mutat azzal, hogy legyél te is milliárdos sztárfocista, mint Ronaldo és akkor majd ferrarival furikázhatsz és topmodelleket dugogathatsz. Persze a sokmillió jelentkező többségéből nem sztárfocista lesz, egy részük meg mondjuk belehal a doppingba. (Érdekes módon pár focista csak úgy fogta magát, aztán hopp, megállt a szíve a focipályán.)

Nem: legyél rendes ember, középosztálybeli dolgos polgár, tanult, művelt ember, ne füllbevalós, tarajoshajú, köpdösődő suttyókám. A társadalomnak ilyen mintát kéne közvetíteni.

Éppen ezért sarkalatos törvényben rögzíteni kéne, hogy az állam ilyen marhaságot nem támogathat. Ő magam sem, de a kapitalizmus logikája szerint ha nem adna adókedvezményeket a szponzoráló cégeknek, akkor ők is abbahagynák ezt a marhaságot. Mert a versenyképességük és profitráta hajszolása arra bírná őket, hogy ne szórják ki a pénzüket a sportoló celebekre.

Persze tudom jól, hogy sok "orbánstadionozó" emberke valójában nem ezt bírálja, csak a Kormányt támadni, és a balos agendáját tolni. Természetesen ők menjenek a búbánatos francba, és vigyék a kultúrmarxista hülye tanaikat.

Pash Cutter (törölt) 2017.07.02. 05:21:36

@-JzK-: Egész jól megérvelted, mi a baj a FIDESZ sportpolitikájával, meg an bloc azzal, amiket megfinanszíroz. Ez a komment érdemel egy like-t (ha lehetne itt lájkolni), meg egy respectet. :)

A Tarlós és a Lázár között zajló csatározásról mit gondolsz? Melyiküknek adsz igazat?

Pash Cutter (törölt) 2017.07.02. 05:30:19

@KalmanBlog:

"Ez átvezet egyébként az "értelmiség" problematikájához."

"Az olyan embernek minimális köze van a valósághoz. És úgy látom, hogy mind Puzsér, mind FAM ilyenek."

Nagy az értelmiség felelőssége. Ugyanis az értelmiség az, amely irányt mutat, orientálja az embereket, legfőképpen a fiatalokat. FAM is lehetne hasznos a nemzet számára, józan megnyilatkozásokkal és józan cikkekkel terelve az embereket egy egészséges irányba. (Ahogy Deansdale teszi...)

"Érdekes ez, hogy most a nacionalizmus felé kezdesz lendülni. Nem rossz irány, nem azért mondom, csak kicsit mintha sűrűn csapongnál erre-arra."

Szerintem meg egyre inkább egyenes irányba kezdek menni. Nacionalista vagyok, és keresem azt a politikai formációt, amiben meglelem a nacionalista irányultságot. A JOBBIK-ban a Toroczkai-szárny szimpatikus, a Vona által képviselt elvek egy része viszont elfogadhatatlanok számomra.

KalmanBlog 2017.07.02. 09:15:18

@-JzK-: Ha még a stadionnal jött volna. Azt én is baromira feleslegesnek gondolom, az élsporttal együtt. Bár amikor jól játszott a váaogatottunk, az eufórikus érzés volt, és összehozta az embereket.

Sajnos a mai embernek alig van meg az az egészséges fórum, ami az összetartozást erősítené. (De például ma ki lehet menni a Hősök terére Pozsonyi csata emlékünnepre.) Ezeknek valamiféle pótléka a sport, ami így mégsem teljesen felesleges.

DE! A kisvasút nem ez a kategória! A kisvasút összehozza a természetet a technikával. Egy hétvégi programon, amikor együtt van a család és kimegy együtt mondjuk az arborétumba, olyankor igazán kinyílik az elme is. Egy ilyen helyzetben egy kisvasutas élmény csodákat tesz a gyermeki lélekkel. A Királyrét vonalon gőzös is van. Újraindult a Nagybörzsönyi vonal is. Ahhoz képest amibe kerülnek ezek, óriási hasznuk van.

Olyan ezellen ágálni, mintha azt mondanád, hogy ne legyen vidámpark, állatkert, sőt játszóterek se! Mert mind felesleges és nagyon drága is. Egyébként pedig nem hiszek abban, hogy minden bajnak a pénzhiány lenne az okozója. Sokkal inkább a szellemi síkon kell keresni a problémát. Egy csomó tehetséges emberből lesz például közgazdász. Tiszta veszteség. Ha lett volna gyerekkorukban egy géprajzolós élményük az apjukkal a kisvasúton, lehet, hogy mérnökök lesznek, és akkor már réges régen a Mars felé tartanánk atommeghajtású űrhajókkal.

Deansdale 2017.07.02. 09:51:06

@-JzK-: Alapvetően egyetértek, de egy idő után mintha túlzásba vinnéd a dolgot. Élsportra én sem költenék a kormány helyében, de versenypiaci cégeknél az ilyesmi reklám, ők bevételnövekedést várnak attól hogy sportot, sportolókat szponzorálnak. Az ilyesmit tiltani eléggé fura lenne.

A pénz értelmesebb célokra költése jó gondolat, de azért túlzásba lehet vinni az ezzel való dobálózást, mint ahogy az ellenzék mindent lélegeztetőgépekben mér. Végülis amíg a pénz a magyar gazdaságon belül marad addig nem lehet igazán elpocsékoltnak tekinteni, egy stadionépítés például munkát ad egy rakás magyar embernek, ahelyett hogy segélyezni kellene őket. Igen, lehetne hasznosabb dolgokat építeni, de azért vegyük észre hogy mégsem olyan mintha elégetnék azt a pénzt. Szerintem a fidesz tevékenysége ezen a fronton átlagosan középszar - lehetne sokkal rosszabb is.

"sok hülye fiatalnak is rossz példát mutat azzal, hogy legyél te is milliárdos sztárfocista"

Ezt viszont kifejezetten nem értem, illetve abszolút nem értek egyet vele. Ha valakiben megvan a tehetség az ilyesmihez akkor okosabb dolgot nem is tehetne mint hogy belevág. Mi az alternatíva? 40 éven keresztül ülni egy irodában egy számítógép előtt, ami még a jobbik eset, mert futószalag is lehetne... Ráadásul pl. fociban nemzetközi szinten akár a másodosztályban is meg lehet keresni annyit amennyit általában még diplomával is csak szerencsével lehet. Persze ebbe a helyzetbe most beleszart a migránsválság... Kurva élet. Mindenesetre mint elv továbbra is fennáll, hogy a sportolói életmód még a veszélyeivel együtt is sokkal egészségesebb mint az átlagos városi dobozlét. A szívmegállás egy-a-százezerből jelenség, ugyanakkor a lakosság körében elterjedt cukorbetegség, érelmeszesedés meg ilyen szarok ismeretlenek a köreikben. Amúgy pedig az sem elítélendő ha valaki modellekkel akar kefélni :D Próbálj meg IT-szakemberként olyan feleséget keríteni mint amilyen a híresebb focistáknak van...

"legyél rendes ember, középosztálybeli dolgos polgár, tanult, művelt ember, ne fülbevalós, tarajoshajú, köpdösődő suttyókám"

Ez papíron jól hangzik, de nem mindenki alkalmas az ilyesmire. Nem tudsz mindenkiből nyárspolgárt nevelni, és talán nem is biztos hogy jó lenne. Az embereknek kell a szórakozás is, sokan hajlandóak kifizetni a belépőt meg a bérletet, így szükség van az élsportolókra is, akiknél tökmindegy hogy milyen a hajuk.

Deansdale 2017.07.02. 09:57:44

@KalmanBlog: "nem hiszek abban, hogy minden bajnak a pénzhiány lenne az okozója. Sokkal inkább a szellemi síkon kell keresni a problémát"

Ez abszolút így van. Az embereket rászoktatták arra hogy szinte kizárólag a gazdasággal foglalkozzanak, holott a dolgok végső rendjében annak alig van valami jelentősége. Az életszínvonal oltárán sok más fontosabb dolgot feláldoznak egyesek, hülyére hajszolják magukat hogy az utolsó fillért is kifacsarják mindenből, közben meg elhanyagolják a családjukat, az egészségüket, a kultúrájukat, a nemzetüket. Talán abszurdnak tűnik hogy ezt mondom, de inkább élek parizeren egy normális társadalomban mint téliszalámin egy olyan szellemi-kulturális fostengerben amivé a nyugat éppen változik. Milliószor nagyobb szükség van most az emberek fejében rendet tenni, mint arra hogy a GDP 1%-al nagyobb legyen.

-JzK- 2017.07.02. 12:32:31

@Deansdale:
Tehát szerinted, amikor egy egy OTP Bank szponzorálja az NB1-et, akkor azt azért teszi, hogy a bevételét növelje? Átlag Pityu látja, hogy rajta van az OTP logója, ezért átjön az Erste-től? Az OTP konkrétan ezt azért csinálja, mert Csányi Orbán haverja és az is akar maradni, és ezért pénzt ad a focira, amit meg Orbán szeret.

De a legtöbb cég ezt egyébként nem azért csinálja, mert alapból megérné nekik, hanem azért, mrt adókedvezmények járnak ha ilyeneket szponzorálsz. Ha nem járna, hülyék lennének a kapitalizmus logikája szerint pénzt adni ajándékba holmi focistáknak. Ha te csavart gyártasz, a bevételed egy részét mért adnád oda a sportolóknak, ahelyett, hogy megtartanád vagy fejlesztésre költenéd?

A finomabb javaslatom az lenne, hogy mindenfajta adókedvezményt el kéne venni az ilyen szponzorációtól, a radikálisabb javaslatom az az, hogy teljes tilalom, és profitalapú cégek kizárólag az általuk megadott tevékenységi körbe (ami TEÁOR-kód szerint látható a cégkivonaton) passzoló szerződéseket köthetnek. Azaz ha te autógyár vagy, akkor vehetsz autóalkatrészeket, eladhatsz autót, de nem adhatsz pénzt focistának.

A sztársportolókat tartsák el a saját rajongóik, hirtelen kiderülne, hogy nincs annyi, a nagy számok törvénye alapján mások kontójára ment a buli. Hirtelen minden olcsóbb lehetne a köznép számára. Hát neki nem telne Ferrarira, csak egy BMW-re, hát istenem.

A lélegeztetőgép-érvelés egyrészt tényleg demagógia, ugyanakkor szó szerint igaz, hogy a javak szűkösségének elve miatt minden elpazarolt fillér máshol hiányozni fog. És valóban van egy csomó olyan területünk, amely katasztrofálisan el van maradva, nemhogy a nyugathoz, még önmagunkhoz képest is. Az egészégügy az tipikusan ilyen. És amíg ez így van, nem látványberuházásokra van szükség. Ez olyan, mintha a lakásod szanaszét lenne robbanva, te meg elmennél Monaco-ba kaszinózni. Egyensúly kell.

Képzeld el, hogy az a pénz, amit erre a kormány elkölt, azt nem szedné be adó formájában az emberektől. Úgy az a pénz a gazdaságan forogna, és a legversenyképessebb területek irányába húzódna, és munkát adna ott is. A Fidesz az építőipart nyomatja most ezerrel, holott teljesen egyértelmű, hogy ennyi építkezésre csökkenő lakosságú ország esetén nincs szüskég.

"Ha valakiben megvan a tehetség az ilyesmihez akkor okosabb dolgot nem is tehetne mint hogy belevág."

Az ő szempontjából persze, hogy érthető, társadalmi szempontból nem indokolható, hogy ezt az egészet fizessük. Az meg pláne nem, hogy ezt olyan is kifizesse, akinek ez az egész nem kenyere.

"Az embereknek kell a szórakozás is, sokan hajlandóak kifizetni a belépőt meg a bérletet, így szükség van az élsportolókra is, akiknél tökmindegy hogy milyen a hajuk."

De pont arról van szó, hogy az élsport nem lenne képes a jelenlegi szinten fenntartani magát, ha csak azok pénzére számíthatna, akik konkrétan hajlandóak erre áldozni, és kifizetni a belépőt, a bérletet, meg a csapat mezét megvenni, stb. Pedig így lenne igazságos: mért fizessem más hobbiját? Századennyi pénzük se lenne.

"Mindenesetre mint elv továbbra is fennáll, hogy a sportolói életmód még a veszélyeivel együtt is sokkal egészségesebb mint az átlagos városi dobozlét."

Hááát, én ezt az élsportra nem merném kijelenteni. Nagyon nem. Máshogy szar. A rekordok sorra dőlnek meg az elmúlt száz év alatt, holott az emberi faj nem változott semmit sem. Miért tud egy mai futó annyival gyorsabban futni, mint 50 vagy 100 évvel ezelőtti? Teljesen egyértelmű, hogy doppingból megy az egész, és azok az országok vannak az élen, akik vannak elég gazdagok, hogy olyan szereket fejlesszenek ki, amit MÉG nem tudnak kimutatni. És amelyeknek nyilván nem tudjuk az egészségügyi következményeit, de alapelvként kimondható, hogy egy autó motorjának sem tesz jót, ha a túlhajtod, az emberi testnek se jót.

-JzK- 2017.07.02. 12:40:30

@KalmanBlog:
"Bár amikor jól játszott a váaogatottunk, az eufórikus érzés volt, és összehozta az embereket."

A tavaly nyári EB-szereplés is gyorsan elfelejtődött. Azon túl, hogy a magyar focitól amúgy se várjuk világszínvonalú szereplést (már csak ezért se kéne támogatni, ha az általam írt elvet el se fogadnánk), ez az érv teljesen fals. Ezt régen én is elfogadtam, csak úgy, mint azt, hogy pl a monarchia megvédi a hagyományokat.

Nos ez a gondolat, hogy az élsport, mint hazafiság-keltő eszköz, ugye a jó kis '36-os berlini olimpián lett csúcsra járatva. Persze ezt manapság alighanem ciki lenne bárkinek elismerni, de amúgy szerintem ez konkrétan nem igzaz.

Én az egész olimpiával is úgy vagyok, mint Tóta W., akinek pár dologban azért igaza van: ugyan miért legyek én magyarként büszke pusztán azért, mert a világ túlfelén egy magyar gyorsabban futott, úszott, mint a többi idióta doppingos? Kit érdekel? Szól a himnusz, jó, szép, lefutott 1 perc megvolt, és most innentől fizethetem az adómból a suttyókám havi másfél millás életjáradékát 50 évig. Menjenek a francba. Miért legyek én erre büszke? Arra inkább büszke lennék, ha egy magyar inkább a rák ellenszerét találná fel, ahelyett, hogy az én pénzből futkorászik.

Nyilván a multikulti korában fontos dolog, ha a nemzeti-etnikai csoportkohéziót erpsítsük, de ezért fizetni az élsportot igen nagy marhaság. Amerika például a legtöbb aranyat állítja elő az olimpiákon - és mi következik ebből? Mire mentek vele? Így talán nem fog a fehér amerika eltűnni? Akkor meg mire volt jó az egész....

Deansdale 2017.07.02. 12:59:30

@-JzK-: "Az OTP konkrétan ezt azért csinálja, mert Csányi Orbán haverja és az is akar maradni, és ezért pénzt ad a focira, amit meg Orbán szeret."

Sok cég támogat sokféle sportot, amit írsz azt nem lehet mindegyikre ráhúzni. A legtöbb esetben ezt afféle mecénáskodásnak tekintik és PR fogásként használják a saját népszerűsítésükre, és nem csak Mo-n csinálják ezt hanem az egész világon. Olyan ez mint a stadionokba kitett reklámtáblák, csak aki egy egész ligát szponzorál annak minden meccsen folyamatosan kint van a reklámja.

"javaslatom az lenne, hogy mindenfajta adókedvezményt el kéne venni az ilyen szponzorációtól"

Ezzel egyetértek.

"Képzeld el, hogy az a pénz, amit erre a kormány elkölt, azt nem szedné be adó formájában az emberektől."

Amennyire az emlékezetem nem csal talán a fidesz volt az egyetlen ami ténylegesen adót csökkentett, a balos kormányok nem nagyon utaztak ilyesmiben. Úgyhogy azt mondom: persze, lehetne jobb, de sokkal rosszabb is, ha nem a fidesz lenne a kormánynál. Éppen ezért megértem azt aki kritizálja a fideszt, de leváltani? Kikre??? Ellenzékből könnyű pofázni, de tapasztalat hogy az választási ígéretek a győzelem pillanatában elpárolognak.

"társadalmi szempontból nem indokolható, hogy ezt az egészet fizessük"

Nem azt mondom, hogy a magyar állam tartsa el az sportolókat luxusszínvonalom, hanem hogy az élsport bizonyos részei piaci értelemben versenyképesek, ha olyan szinten űzik. Ahol tízezrek mennek ki minden meccsre ott nem gond ha a játékosok milliókat keresnek. Ha egy fiatal kölyök választhatna, hogy a Valladolid, Utrecht, illetve valami haosnló kaliberű klub focistája lesz, vagy pedig szerez egy kohómérnöki diplomát és elmegy valami öntödébe dolgozni, akkor szerintem vitán felül áll hogy a focival jár jobban. Többet is keres, egészségesebb is, világot lát, élményekben van része, lába előtt a csajok, ésatöbbi.

"az élsport nem lenne képes a jelenlegi szinten fenntartani magát, ha csak azok pénzére számíthatna, akik konkrétan hajlandóak erre áldozni"

Ez a magyar körülmények átka, hogy egyfelől emberek tömegeinek nincs pénze szórakozása, másfelől meg a focink olyan színvonalú hogy már nevetni se lehet rajta. Mondjuk ez egyik sem igazán a fidesz hibája. Persze, meg kellene reformálni a sportot, ezzel egyetértek.

"Hááát, én ezt az élsportra nem merném kijelenteni."

Hány ember van egy országban akinek az egészsége konkrétan rámegy az élsportra? Generációnként egy tucat? Kettő? Ezzel szemben foteldisznók ezrei halnak meg évente a lustaságuk és a zabálásuk eredményeképpen. Százszor inkább az előbbit kockáztatnám meg, mint az utóbbit, ha csak a választásomon múlna a dolog. Egyébként az élsportolókra az orvostudomány krémje vigyáz - lehet hogy egy meccsen elszakad valami szalagod de a világ legjobb orvosa fog úgy összerakni hogy 2 hónap múlva már jobb lesz mint újkorában. Ezt a mezei egészségügy akkor sem tudná produkálni ha a kormány ötszörannyi pénzt ölne bele, mint most.

Nade talán fölösleges is ezen vitázni, azzal egyetértek hogy a kormány költhetné értelmesebben is a pénzt, csak a nagy sportellenességet nem értettem :)

Deansdale 2017.07.02. 13:12:30

@-JzK-: "Tóta W., akinek pár dologban azért igaza van: ugyan miért legyek én magyarként büszke pusztán azért, mert a világ túlfelén egy magyar gyorsabban futott, úszott, mint a többi idióta doppingos?"

Azért ezen érződik egy libsi "européer" beütés, a nacionalizmustól és a magyarságtól való viszolygás. Mármint nem feltétlenül a részedről, hanem azoktól akik abba ölik az energiát hogy ezt a sajtóban terjesszék, mint W. Vannak akikben a nemzeti érzés magától jön, ők szeretnek más magyaroknak szurkolni, tőlük ezt elvitatni valami kiégett, cinikus dumával, hogy "kit érdekel ha megnyeri az olimpiát?" eléggé tré dolog. Ezer más dologtól lehetne (kellene) sokkal jobban sajnálni a pénzt, a sport legalább időnként szolgál valami pozitívummal a magyarok életében. Egyébként is, ha ezt is elveszik a tömegektől akkor mi marad? Csak a valóságsók meg a kocsma. Mert hogy a focidrukkerek foci hiányában nem fognak operába járni, az tuti. A sport minimum arra jó, hogy az azon a szellemi szinten álló embereket nem engedi még lejjebb süllyedni... A sport az egyszerű emberek kultúrája, ha érted mire gondolok, és a sportellenesség ehelyett semmi mást nem tud adni.

-JzK- 2017.07.02. 13:22:13

@Deansdale:

Ez nem "sportellenesség", én sportpárti vagyok, abban az értelemben, hogy űzzön mindenki sportot, hacsak nem 90 éves és/vagy rokkant :) Az ugyanis nem sport, hogy a tévé előtt döglesz, vagy besörözve hőbörögsz a stadionban. Az simán suttyó proliság. Inkább menne le a konditerembe és sportolna ő, nem egy vadidegen fasz.

Szóval az állam ha már támogatni akarja "a spotot", akkor adjon állami támogatást a konditermeknek, csökkentse a fehérjepor áfáját, mittomén :) Annak lenne értelme, ennek nem.

Ez olyan, mint amikor "európa-ellenesnek" nevezik azokat, akik a jelenlegi brüsszeli kurzust ellenzik. Pedig sokan nem európa-ellenesek és még csak nem is föderalisták, akik ezt ellenzik. Én pl. simán támogatnék egy fehér nacionalista alapú föderális EU-t. Akkor aztán a libsi kormányok lennének a legnagyobb ellenzői a föderalizmusnak, ha pl. a központi kormány a multikulti megszüntetését követelné.

Deansdale 2017.07.02. 13:36:23

@-JzK-: "Az ugyanis nem sport, hogy a tévé előtt döglesz, vagy besörözve hőbörögsz a stadionban."

Az élsport és a tömegsport másról szól. Én is tömegport-párti vagyok, szerintem a sportra szánt állami pénzekből tömegsport-köröket kellene ellátni sörrel meg virslivel :) Ugyanakkor az élsportnak is van értelme, még ha ezt a racionalizmus vallásos hívei, mint W, olykor nem is látják. Az élsport feladata az hogy "hősöket", példaképket adjon az embereknek, közösségi érzést, ésatöbbi. Egy Dzsudzsák miatt tízezer fiatal srác megy le focizni akik egyébként otthon ülnének a mobil vagy a gép előtt. A Portugália elleni 3-3 egy életreszóló élmény volt százezreknek, akkor is ha manapság már nem forog közszájon a dolog. Ha most megkérdezel 100 embert, hogy Tóta W. fanyalgására fog inkább lemenni futni egy kört, vagy azért mert valami élsportoló teljesítménye, eredménye fellelkesíti, valószínűleg mind a százan az utóbbit fogják választani.

Van helye a racionális kalkulációnak és van helye az emberek aktív lelkesítésének is, a kettő együtt működik normálisan.

-JzK- 2017.07.02. 13:44:32

@Deansdale:
A cégek a profit maximalizálására törekednek, ezért minden kidobott pénz az bizony kidobott pénz. Egy cég csak akkor költ valamire, ha az valamilyen módon megéri neki. Egy cég nem szeretetszolgálat. A vezérigazgató elosztgathatja a magánvagyonát marhaságokra, de ha a cég tőkéjével teszi ezt, akkor a részvényesek foggják seggberúgni.

Azért csinálják ezt, sok államban adókedvezmény jár a cégeknek, ha az állam szemében valami jó célt szponzorál. Tehát igazából itt is aról van szó, hogy az állam támogatja az élsportot, csak itt épp nem közvetlen, hanem közvetett módon. Ezt kéne bezárni.

És akkor mindjárt olcsóbb lehetne egy csomó termék és szolgáltatás díja, ami eddig azért volt annyi, mert kifizetted a túlfizetett sztársportolónak a kokóját is, amikor számlát vezettél, vagy épp sört vettél.

"Amennyire az emlékezetem nem csal talán a fidesz volt az egyetlen ami ténylegesen adót csökkentett, a balos kormányok nem nagyon utaztak ilyesmiben."

Az lehet, de ennél még durvábban lehetne adókat csökkenteni, ha nem lenne pazarlás. Valaki kiszámolta, hogy ha nem épülnének stadionok, pusztán ezzel az ÁFA-t 27-ről le lehetne vinni 24%-ra. Azaz egy tollvonással mindenki jobban élhetne máról holnapra.
Egyébként meg az ágazati adókat is mi fizetjük, csak nem közvetlenül, hanem közvetve.

"Éppen ezért megértem azt aki kritizálja a fideszt, de leváltani? Kikre???"

Én nem is mondtam, hogy váltsák le a Fideszt valamelyik rosszabb garnitúrára. Orbán egyébként egy protestáns ember, aki elvben a takarékosságot és az egyszerűséget hirdeti, csak a gyakorlatban nem ez lett belőle.

"az élsport bizonyos részei piaci értelemben versenyképesek, ha olyan szinten űzik. Ahol tízezrek mennek ki minden meccsre ott nem gond ha a játékosok milliókat keresnek."

Csakhogy Magyarországon nincs olyan sportág, ahol annyi ember áldozna rá, hogy pusztán a piacról is meg tudna élni a jelenlegi szitnen. Azaz azok is fizetik a nótát, akik nem is akarják hallgatni.

"Ha egy fiatal kölyök választhatna, hogy a Valladolid, Utrecht, illetve valami haosnló kaliberű klub focistája lesz, vagy pedig szerez egy kohómérnöki diplomát és elmegy valami öntödébe dolgozni, akkor szerintem vitán felül áll hogy a focival jár jobban."

Ez egyéni szinten bizonyosan így van, de 1. társadalmilag biztos nem, 2. ez egy elég cinikus hozzáállás. Ennyi erővel mondhatod, hogy mivel jár jobban a lányod, ha luxusprosti lesz Monaco-ban, vagy ha egy sima feleség-családanya egy könyvelő férjjel? Mivel jársz jobban, ha bunkó gengszter rapper leszel az MTV-n, vagy ha belgyógyász? Pontosan azon kéne dolgozni, hogy NE ÉRJE MEG ilyen antiszociális suttyóvá válni, sőt legyen minél inkább szégyen.

"Ez a magyar körülmények átka, hogy egyfelől emberek tömegeinek nincs pénze szórakozása, másfelől meg a focink olyan színvonalú hogy már nevetni se lehet rajta."

Ergo magyar focira ilyen szinten nincs szükség. Ha valaki szeret focizni, menjen ki a partásaival a grundra. De ezek szerint ez az ország nem képes versenyképes világszínvonalú focit előállítani, ami a piacról meg tud éllni. Állami lélegeztetőgépen életben tartani pedig káros, társadalmilag és gazdaságilag egyaránt, nem mellesleg igazságtalan is.

Ez olyan, mintha én csavart gyártanék, de olyan szar minőségűt, hogy a kutyának se kellene. De az állam azért megvenné tőlem így is, mert nehogy már rossz legyen nekem.

"Egyébként az élsportolókra az orvostudomány krémje vigyáz - lehet hogy egy meccsen elszakad valami szalagod de a világ legjobb orvosa fog úgy összerakni hogy 2 hónap múlva már jobb lesz mint újkorában."

A doppingnak leginkább hosszútávú hatásai vannak. A hirtelen szívhalál csak az egyik, de sok sportoló évekkel a leszerelés után döbben rá, hogy hoppá meddő lett, vagy épp maradandó agykárosodást szenvedett (vö. Sérülés c. film). Vagy csak 47 évesen hal meg szívrohamban. Vagy nemet vált, mint az NDK-s úszónők. Hiába vigyáz az élsportolókra sportovosok garmadája amíg játékban van, ha utána mindenki a vállát vonogatja majd, ha tíz év múlva kiderül, hogy mit okozott.

Az a helyzet, hogy a mai iparszerű élsport gyakorlatilag emberkísérletezést folytat, ezért már csak etikai szempontból érdemes lenne a nyakukra lépni. Ezt még akkor is így gondolom, hogy ha személy szerint ezeknek a sztársportolókat nem igazán sajnálnám.

KalmanBlog 2017.07.02. 13:44:42

@-JzK-: "Arra inkább büszke lennék, ha egy magyar inkább a rák ellenszerét találná fel, ahelyett, hogy az én pénzből futkorászik."

Az a vicc, hogy a rák okát és az ellenszerét időközben megtalálták, csak a többségnek még nem tűnt fel. Persze sokféle van, de a nagy részére igaz ez. És ebben az irányzatban jelentős kutatóink is vannak, akiket eddig kitüntetés helyett csak letorkolni sikerült a többségnek. Paleolit táplálkozásnak hívják. Persze nem 100%-os, ahogy semmilyen betegség ellen nincs 100%-os védelem, de az biztos, hogy a megbetegedések jelentős részét el lehetne kerülni normális táplálkozással.

"csökkentse a fehérjepor áfáját, mittomén"

Ha jól emlékszem a "chips-adóval", ami koncepcionálisan jó ötlet lehetett volna, növelték a só, a telített zsír és a taurin adóterheit is. Azóta az energiaitalokból a leghasznosabb alapanyagot - a taurint - kispórolják. Gigalol, amit az egészségügy művel.

-JzK- 2017.07.02. 13:51:09

@Deansdale:
Az élsport ebben a formában káros, nem csak azért, amit fentebb írtam, még azoknak is, akik számára példaképekké válnak. Mert a legtöbb fiatal Dzsuzsák példája miatt nem sztárfocista lesz (mert egymillióból egy lehet eleve az), hanem hőbörgő futballhuligán, aki berugdossa a kirakatokat, meg lehugyozza a társasházak bejárati ajtaját, meg végighőbörgi a várost. Ha pedig ő edzene, akkor annak számára lenne haszna. Így meg csak egy tahó lesz.

Azért mert egy Dzsudzsák miatt lesz még egy vagy kettő jövőbeni dzsudzsák, még nem kell őt eltartani. Ez olyan, mint amikor arra hivatkoznak, hogy de nem minden cigány bűnöző meg élősködő. Ja 1-2% biztos rendes ember, csak azért az 1-2%-ért mért kéne eltűrni az egész kócerájt?

Adjanak értelmesebb célokat, értelmesebb hősöket, olyanokat, akiknek a példája többség számára követhető.

De mondom, ha van elég hülye, aki ezt kifizeti, hát fizesse, én ebben libertariánus vagyok. Csak nagyon jól tudom, hogy úgysincs, következésképp, ha megszűnne a jelenleg rendszer, akkor Dzsudzsák meg Hosszú Katinka mehetne a krumpliföldet kapálni...

-JzK- 2017.07.02. 13:57:35

@KalmanBlog:
Olyanról még nem hallottam, hogy a paleó étrend konkrétan teljesen kizárja a rákos megbetegedéseket. Oké, hogy egészségesebb sokkal, de ez elég meredek állításnak hangzik. Valami forrás esetleg?

Amúgy nekem erre van egy radikális ötletem: minden élelmiszer ÁFA-ja egyezzen meg a szénhidráttartalmával. Ha a kenyér szénhidráttartalma a nettó súly 80%-a, akkor arra 80% az ÁFA. Ha a csirkemellfiléé 0 vagy max 1-2%, akkor annyi az ÁFA, pont :)

Következésképp nem, vagy jóval kevésbé érné meg szemét élelmiszert árulni. Jelenleg azért eszi a sok csóró a szemetet, mert csak arra telik neki. Mert a kenyér olcsó, a csirkemell pedig drága.

Lehetne ezt még tovább fokozni: az SZJA kulcs megegyezik a delikvens testzsír-százalékável (najó, nőknél -10%, a biológia sajátosságukból fakadólag). Az adózók az év első 3 hónapjában befáradnának az ügyfélszolgálatra, megérintenék a testzsír-százalék lemérő eszközt, és kijönne, hogy adóhátralékuk vagy adóvisszatérítési jogosultságuk van :)

KalmanBlog 2017.07.02. 14:10:08

@-JzK-: Lenne koplalás az év elején :-).

Igazából közvetlen bizonyíték nincs, de van egy rakás összefüggés, ami mutatja, hogy az elhízás, a magas gyulladásszint, illetve egy csomó hiányállapot meredeken megnöveli a rák kockázatát. Ezeket pedig egy paleo étrend plusz egy normális életforma megjavítja, ergó a rákkal szemben is védőhatása kell hogy legyen.

Oké, a korreláció nem feltétlen jelent kauzalitást, de ebben az esetben azért vannak támpontok a hatásmechanizmusra is, illetve az is árulkodó, hogy a megbetegedések száma meredeken növekedett az utóbbi időkben, tehát mindenképpen életmódban keresendő oka van, az hogy tisztán genetikai oka lenne lényegében kizárt.

Deansdale 2017.07.02. 14:15:27

@-JzK-: "Pontosan azon kéne dolgozni, hogy NE ÉRJE MEG ilyen antiszociális suttyóvá válni"

Te valamit összekeversz itt, a sport nem egyenlő a suttyósággal :) Puyol például százezrek példaképe (volt) azzal amit a focipályán mutatott emberségből, tisztességből.
süti beállítások módosítása