Sajnálom a STAR WARS-univerzumot, hogy így szétbarmulja a kulturmarxista csőcselék. Mondom ezt úgy, hogy nem vagyok a STAR WARS híve.

Az indexen is írtak a témáról, hasonló szellemiségben.
index.hu/kultur/cinematrix/2016/12/09/bojkottaljak_az_uj_star_warst_a_trumpistak/

Megnéztem a cikket, szóval jár egy külön pont a bátorságáért is a szerzőnek, aki hvg.hu néven írta a cikket :)

@Aurelius Respectus: Malik Obama is csatlakozott ehhez.
Valószínűleg moziba nem megyek új SWért, de majd vmikor megnézem, mennyi igaz a vádakból... Leginkább attól félek, na sikerül elkészíteniük Empire Strikes Back Mary Sue remakejét...

(Rey esetén azért fel lehet hozni, hogy na Luke lánya, Anakin is elég tápos volt már kölyökként is, pl űrbázis elpusztítása)

A hvg az új Amerikai Nép Szava, szakadok:

A béka az új horogkereszt

hvg.hu/vilag/20161210_A_beka_az_uj_horogkereszt#comment-3045453546

Filmmegnemnézésbűn!

"Titkos támaszpontjukról a progresszívek először hajtottak végre sikeres támadást Darth Vedere birodalma ellen.

Az ütközet során hírszerzőik megkaparintották a Birodalom csodafegyverének titkos terveit. A Zombitron nevű harci űrállomás egy egész bolygó kapitalizálására képes.

Hillary tábornok, nyomában a Migtáu-osztagokkal, hazafelé száguld csillaghajóján. Nála vannak a tervek, melyek megmenthetik a nőket, s így újra felvirradhat a galaxisban a rabság..."

@Belvedere_blog: Most komolyan, ha folytatódik ez a tendencia és egy pc propagandafilmsorozat lesz az egészből, ahol a szegény elnyomott kisebbségek lázadnak a gonosz, fehér, hetero elnyomó férfiak ellen, kénytelen leszek a birodalmi erőknek szurkolni :)

@Aurelius Respectus: Azért kemény, hogy a politikai korrektség jegyében, szigorúan identitáspolitikai okokból szétmernek cseszné létező univerzumokat (STAR WARS, STAR TREK). Nem vagy sem trekker, sem yedi (vagyis rajongó), de azért felmerül bennem: HOGYAN MERÉSZELIK EZT? Én sajnálom a rajongókat - nem irigylem őket azért, mert kénytelenek azt tapasztalni, hogy szétomlik a kedvenc univerzumuk.

"Nem vagy sem trekker, sem yedi (vagyis rajongó)"

javítva

Nem vagyok sem trekker, sem yedi (vagyis rajongó)

@Ahasverus: Ami itt a leginkább ijesztő, hogy a többségük talán észre se veszi rögtön (nem figyelnek eléggé és megfőzik őket, mint a békát).

@Ahasverus: Én is sajnálom őket, az értelmesebb részét. Ezek kedves szórakoztató sorozatoknak indultak ( jó a Csillagok háborújának volt némi második világháborús áthallása, de nem volt vészes ). Erre ezek a pofátlan pc terjesztők belemásztak, hogy így szerezzenek sok potenciális átnevelhető alanyt. A tisztességes az lenne, ha a O-ról indulva készítenének új filmeket ilyen céllal és akit ez érdekel, az nézné meg.

@Aurelius Respectus:

Épeszű ember már a régi szériában is a Birodalomnak szurkolt! ;)

thefederalist.com/2015/10/22/9-reasons-the-jedi-are-actually-the-bad-guys-in-star-wars/

www.weeklystandard.com/the-case-for-the-empire/article/2540

Szerintem ez még belefér, hogy a lázadók mindenféle nációk tagjai. Bár az is elfogadható, ami régen volt, hogy fehér emberek fehér embereknek csinálnak filmeket (s a fehérekkel pl. én is jobban tudok azonosulni egy filmben). De itt még egyrészt jó szándékként is értelmezhető, hogy megmutatják a világ sokszínűségét, hogy a másik rassz tagjai is ugyanolyan emberek stb.

+ végülis ők ezt a filmet már nem csak a fehér embereknek csinálják, hanem az egész világnak.

Onnantól necces a dolgog, hogy a gonoszok mind fehérek, igaz volt egy fekete rohamosztagos, de ő áttért.
Mondjuk valahol megértem a filmkészítőket, szerintetek mi lett volna a filmjük sorsa (a jelen körülmények között) ha pl. mikor a gonosz darthvéder reinkarnáció leveszi a sisakját s feltűnt volna mondjuk egy fekete vagy indián ember arca...

Mindegy, én azért majd megnézem (ha lesz lehetőségem). Majd elmesélem nektek:-).

@kiknekX: Én azt szeretném látni, hogy Hux feka nővel, meg Thrawn admirálissal tárgyal, hogy csinálják ki lázadó idegeneket.

Hát akinek ez kell a HVG indentitásának megállapításához, az nem tudom hol töltötte az elmúlt 5-8 évet. :)

@Barbaarb: Inkább 25-28 évet...

@Brother Hate:

Korábban adtak a látszatra, és időnként támadták a szoclib kormányokat is, valamint tényleg egy gazdasági lapnak tűnt, de ma már sima politikai lap.

Ha mar filmek. Ugy frusztralodik Angelina, ahogy oregszik? Vagy nem jol sikerult a szilikon implantatum?
index.hu/kultur/cinematrix/2016/12/05/tonkreteheti_brad_pitt_karrierjet_a_valas/
Mar a cim is hazudik. Nem, nem a valas, hanem a csaj!

A hvg egy balos progresszív lap? Azta. Mi lesz a következő poszt?
A hó FEHÉR?

A szélsőbalos és jobbos jelzők használatában ti is követitek a trendet, hogy ezek a fogalmak már rég definíció nélküli sértegetések csupán.

@Aurelius Respectus:
Éljen a Birodalom!

bár a blogger már sokszor demonstrálta butaságát és elfogultságát, azért a hazudozást nem gondoltam volna.

"a Zsivány Egyesnél is bojkottot hirdettek fehér fajvédő csoportok, mivel a megszokott hollywoodi hagyományokkal ellentétben nem csupa fehér emberből áll a szereplőgárda."

ez mondjuk nem hajszálpontos, de a lényeg nem áll messze tőle, lévén a nem-fehéreket kifogásolták ill. többen bojkottálni akarják, lsd reddit fórum, idézett cikk +twitter

"Egy, a Donald Trump politikai irányvonalaként elhíresült alt-righthoz köthető közösség Reddit-oldalán futott nagyot az a poszt, amely fehérellenes agymosásnak tartja az új Star Wars-filmet "

vö.

"(((Star Wars))) Is Anti-White Social Engineering,”
a Reddit user named GenFrancoPepe posted in a forum for the “alt-right,” a hard-line white nationalist movement.
The triple parenthesis, known as an “echo,” is a way anti-Semites online call attention to Jewish names or perceived Jewish influence.
One writer at the neo-Nazi site Infostormer called “Rogue One: A Star Wars Story,” slated to be released this month, a product of “anti-white hate” produced by Jews. “Nearly all of the major characters are non-Whites and the main character is an empowered White female,” the post reads.
“This film should be boycotted.”

@WiteNoir: Hülyeség ez a mondat, hogy hollywoodi hagyományok szerint csupa fehér emberekből állnak a filmek. Már a hetvenes évek óta van legalább egy nem fehér pozitív szereplője minden filmnek, a 2010-es évek óta pedig az egyik főszereplő már nem fehér.

@Aurelius Respectus: Arról nem is beszélve, amikor olyan karaktereket is "befeketítenek", akik biztos, hogy nem voltak azok (Tuck barát a Robin Hoodból... reális egy néger szerzetes a középkori Angliában metrouk2.files.wordpress.com/2009/03/davidharewoodbbc_450x350.jpg), vagy pedig fehérként szoktuk meg őket régebbi feldolgozásokban (Hermione Granger a Harry Potterből, most az új színdarabban néger nő játssza). Persze ha ezek zavarnak, akkor gyűlölködő vagy. Pedig simán csak azt várná el az ember, hogy ne erőltessenek be multikulti-imádatból fehér szerepekbe nem fehéreket. Fordítva se tetszene, de így még külön van egy fehérgyűlölő felhangja is, ami még rosszabbá teszi. De ezt nagyon nehéz olyanoknak elmagyarázni, akik szerint fehérekkel szemben nem létezhet faji diszkrimináció, vagy ha van is, hát megérdemeljük.

@don Fefinho: Igen. Nagyon aljas móka ez Hoolywoodban, hogy minden magasztos, és ezért a nem teljesen agymosott és lealjasított ember számára vonzó dolgot (hierarchia, rend, fegyelem, hagyományok ápolása stb.) a gonoszhoz társítják, és összekapcsolják a brutalitással és a gyűlölettel. Azt hittem, valami bajom van, hogy sokszor a "gonoszok" és a "sötét oldal" volt szimpatikus már gyerekkoromtól fogva bizonyos filmekben, sorozatokban, aztán rájöttem, hogy emiatt. A brutalitásukat és gyűlöletüket leszámítva ők képviselték az egészséges eszményeket.

@Gazellla: Szerintem az lenne a korrekt, ha mindenki számára olyan filmeket készítenének amelynek szereplőivel tud azonosulni. Gondoljunk bele, teljesen természetes hogy a kínai filmekben csak kínai, az indiaiban csak indiai, az afrikai filmekben csak fekete színészek vannak, eszükbe sem jut más rasszokhoz tartozókat beletenni és ez jogos is, csak a fehéreknek kell ezt kötelezően nézni az amerikaiak miatt.

Egyelőre jó kritikákat olvasok a filmről, jobbról is, majd meglátom én is milyen.

@WiteNoir: LoL

Minden "nácinál" le van írva feketén-fehéren, hogy nem az a bajuk, hogy felbukkan néhány színes szereplő - azt senki le nem szarja, mindenütt ott vannak, kit érdekel?! A bajuk az, hogy a készítők szándéka bevallottan fehérellenes, ami például abban mutatkozik meg, hogy a jó karakterek színesek (esetleg fehér nők), míg a rossz karakterek fehér férfiak. Ennek tükrében:

1. normális fehér ember nem tudja jóízűen megnézni a filmet;

2. normális fehér ember nem támogatja ezeket a tetveket a mozijegy árával.

Ennyiről szól az egész, szó sincs arról hogy a nácik vesekövet kapnak a filmvásznon 1-1 néger vagy ázsiai ember látványától. Ha ezzel nem értesz egyet, magyarázd már meg, hogy miért nem bojkottálják a nácik a többi 200 millió filmet amiben van néger/ázsiai szereplő... Miért csak az ellen szólalnak fel aminek a készítői nyíltan hirdetik, hogy fehérellenesek?

@Deansdale:

"Miért csak az ellen szólalnak fel aminek a készítői nyíltan hirdetik, hogy fehérellenesek?"

Szerintem ebbe az is belejátszik, hogy az amerikai alt-right egy számot tevő része a geek (szub)kultúrából toborzódott össze, és ezek nagy részénél a STAR WARS egy régi kedvenc. (Egyébként a formálódó magyarországi alt-right sem más, úgy tapasztalom.) Vagyis a tiltakozásba belejátszik az is, hogy egyszerűen nem tetszik nekik az, hogy a kedvenc univerzumukat szétcseszi a (szélső)liberális-(szélső)baloldali esztétika script doctorai. Amúgy arról sem szól a fáma, hogy ez az alt-right réteg a jobboldali szerzőket is betámadja, ha azok a kedvenc sorozatukat szapulja. Pl. a Médiavadász elég sok támadást kapott fiatal jobboldali srácoktól, mert az mocskolta a gamer szubkultúrát, a Game of Trones-t vagy más, nekik kedvenc dolgot.

peter1989.wordpress.com/2016/07/24/a-trabi-birodalom-visszavag-celkeresztben-a-gamerek/

@Ahasverus: Teljesen jogos volt a kritika, ezek a László követők tényleg ilyen emberek. Van egy elborult vallásuk, ami a hinduizmuson alapul, egy irreális elképzelésük a feudalizmusról amit idealizálnak és vissza akarnak térni rá. Ezenkívül egy teljesen hamis emberképük, annak ellenére hogy közemberek utódai ők is, szellemi arisztokratáknak képzelik magukat, akik uralkodnának a közemberek felett az új feudális rendszerben.

Ez úgyis ilyen félig filmes poszt.
Erről mit gondoltok? Moszkovszkij kreditbank átneveli a femcsi-karirierista gyerekhanyagoló szingliket:
m.youtube.com/watch?v=Fp5CK95yD0U

@Koriander: Én jót nevettem rajta. Az meg hogy egy bank csináljon ilyen öt perces image reklámot... ilyen is csak az oroszoknál lehetséges. A halakat állatkínzás gömbölyű akváriumba tenni. A táj szép (meg a csaj is persze).

@Koriander: Majd megnézem.
Rogue One ról továbbra is jó kritikákat kapok, bár direkt rákérdeztem a Mary Sue jelenségre is. Azt végülis elviselem, hogy a "gonoszoknál" nem fontos a diverzitás.

@Koriander: a sok dislike-ból arra következtetek hogy femcsi körökben is terjed a videó :)

@Koriander: @Reszet Elek: @TrollEdomer: @Deansdale:

Szerintem elég álszent a videó. Pont majd az egyik legembertelenebb intézmény, a bank fogja megmondani nekem (elég szájbarágós módon), hogy mi a család. Akik ugyancsak tömegével alkalmaznak ilyenfajta "femcsi-karrierista gyerekhanyagoló szingliket". Mint amikor egy környezetszennyező cég készít egy "védjük meg a környezetet" videót.

@Aurelius Respectus:

Tradi, ellenforradalmi élcsapatról...

Hébe-hóba felnézek egy-egy ilyen tematikájú oldalra, blogra stb. Néhány héttel ezelőtt vettem egy Magyar Hüperion-t is, mert foglalkoztak a jobboldal jelenlegi helyzetével, engem meg érdekelt a téma. Egyébként a lapba nem csak tradik írnak, hanem modernista jobboldal és az alternatív jobboldal tagjai is. Félre van rakva, nem tudom, mikor olvasom végig. (Lehet, hogy évek múltán.) Szerintem ez a tradis szubkultúra kezd amúgy kifulladni, kifáradni. Néhány évvel ezelőtt még megvolt az újdonság ereje, de ma már a szürke magyar valóság részei. És szerintem egyre inkább unalmasak.

Sok esetben ellentmondanak önmaguknak, és ez még fárasztóbb. Hirdetik, hogy mekkora anti-modernisták, közben blogolnak, facebookoznak és skypeznek. Egyik példaképük pl. Mussolini, ami azért vicces, mert az olasz diktátor ugyancsak a modernizmus és a futurizmus híve volt. Egyébként a nemzetiszocializmus és a fasizmus ugyanolyan modern messianisztikus ideológia volt, mint a kommunizmus. Egy valódi tradicionalista, mint Hamvas Béla, pontosan ezért meg is vetette mind a fasizmust, mind a nemzetiszocializmust.

Érdekes lenne azon is elmélkedni egy percet, hogy gombamód megszaporodtak a „Hamvas-követők”. A két leghangosabb a László András (az evolai elemekkel kevert hamvasizmusával) és Puzsér Róbert (az oshói elemekkel kevert hamvasizmusával) – igazából mind a kettő egy saját szájíz szerint értelmezett Hamvas-interpretáció.

Mindenesetre a kommentelési lehetőségeknek is gátat szabó, a kritikát el nem viselő Médiavadásznak és társainak nagy hiba volt olyan dolgokat betámadniuk, mint a számítógépes játékok, a Trónok Harca, a My Little Pony, az animek. Ugyanis ezeket nem csak balos és liberális fiatal nézte, ahogy azt ők elsőként gondolták, hanem rengeteg fiatal jobboldali is. Így tökéletesen elérték, hogy a jobboldalon is rengetegen meggyűlölték őket. Az 1848-as szabadságharc mocskolása is keményen visszaütött.

@Ahasverus: Hamvast annyian istenítik, hogy elkezdtem olvasni. Nekem ugyanolyan összevissza kerengő humbug, mint a legtöbb "filozófus". Van olyan műve, amiben valahogy tömören kap az ember valami konkrétat, amiből eldöntheti, hogy érdekli-e bővebben, vagy végig kell szenvedni sokszáz oldalt, és utána érezni kell? Számomra ez a fajta okosság nem okosság, mert ha nincsenek tömör tételek, akkor tuti, hogy tele van ellentmondással és mindenki úgy magyarázza, ahogy akarja. Senki nem tud többszáz oldalt észben tartani, és egy adott esetre jól alkalmazni. Tehát az életre egy ilyen filozófia használhatatlan.

A tradícionalisták amúgy megragadnak néhány igazságot a világból. Szerintem is problémás, ha felnőtt emberek az ilyen gyerekes dolgokért vérre menően rajonganak. Túlzásba esve beteges a számítógépes játék, és a sorozatnézés is. Ezen meg lehet sértődni, attól még én így gondolom. Azzal is egyetértek, hogy a média 99%-ban szemét. A férfiszférának is vannak fura vadhajtásai (a nőkerülő MGTOW irányzat ugye), amik még ha esetleg jogosak is, akkor sem tekinthetők egészségesnek. Az más kérdés, hogy a tájékozódás távol a médiavadásztól, és a részletekbe bonyolódás helyett csak az egészpályás letámadást ismerik. Hát istenem, ilyen a stílusuk. Az eszük meg sajnos nem ér fel odáig, ahonnan leszólnak hozzánk.

@Koriander: Nekem tetszik. Bár a szöveget sajnos nem értem, de olyasmi jött át, hogy az érzelmileg elhanyagolt gyerek segélykérésére megreformálja a télapó anyucit, amitől varázsütésre érzelmileg kötődő anyává válik. Szép üzenet, és ha sokakat megszólít, hasznos is lehet.

@Ahasverus: Gondolj bele, hogy az abszolút jó terjesztésére szinte semmilyen ember nem lehet hiteles. Én is követtem el hibákat az életem során, mégis a jót kell közvetítenem a gyerekeim felé. Ha én hibáztam, akkor már nem is próbálhatom a jót átadni? Szerintem de. És az igyekezetet díjazni kell.

Én azt látom a filmben, hogy odaát ez most a trend, hogy a normalitást terjesztik a nagyok. Irígykedve nézem.

A bankok meg valóban a nép kiszipolyozói legtöbbször, ugyanakkor meg el kell ismerni, hogy szükség van rájuk. Ha az államé lenne a Nemzeti Bank haszna (lásd pénz mint adósság), és a verseny vagy a szabályozás tisztességes keretek között tartaná a többiét, akkor nem is lenne baj velük.

@KalmanBlog:

"Én azt látom a filmben, hogy odaát ez most a trend, hogy a normalitást terjesztik a nagyok."

Mármint Oroszország. Én egyelőre maradok a szkepszisnél.

Ami tetszik benne:
- a Pride betiltása
- a feminista aktivisták megregulázása
- a Soros pénzelte civil szervezetek szétverése
- a kínai és iszlám bevándorlók nem-beengedése (az előbbi a gazdaságot, az utóbbi a társadalmat cseszné szét)
- a nacionalizmus propagálása
- a filmipar fejlesztése

Vannak pozitív tendenciák. De ezekre jutnak negatívumok is. Ezek felsorolásától most eltekintenék, egy előző kommentemben megtettem már.

Egyelőre kivárom, mi lesz még Oroszországban.

@Ahasverus: Lehet nézni felvételeket, hogy rohadt sok muszlim van Moszkvában. Mondjuk arról nem tudok, hogy ott is pofátlanul saria őrjáratok lennének, meg terrorizmus is jól lecsökkent, mióta porig bombázták csecsenföldet és levadászták radikálisok jó részét.

@Ahasverus: "Egyelőre kivárom, mi lesz még Oroszországban."

Én nem várom ki! :-)

@KalmanBlog:

"Én nem várom ki!"

Hanem? Felveszed az orosz állampolgárságot, és kiköltözöl Oroszországba? Jól meggondoltad? A magyar népnek szüksége van rád! Maradj itt! :D

(Megittam fél órával ezelőtt egy sört. Fejbe vágott.)

igazából csak Dean banki háttèrhatalmas okfejtései miatt linkeltem :]
lehet kèszülni szerintem itthon is a csatornaváltásra, Kálmán Olci is megtette.
A moszkovszkij kredit tulajdonosáròl annyit èrdemes tudni, hogy az egyik legkülöncebb orosz billiomos: 23 gyereke van (4 sajàt ès 19 örökbefogadott), a gyerekei állítólag semmit nem fognak örökölni csak az alapokat kapják : iskolát, lakást és egy zsigulit :) , mèg sosem járt a bahamákon, a családdal nyaralni Lipeck mellett szoktak.
a legnagyobb èrtèket a csalàdban ès a felnövekvô nemzedèkben látja, szóval a megbízó komolyan gondolja, hogy ideje a fontosabb dolgokra koncentrálni.

@Ahasverus: Nem megyek és sehova, csak elhamarkodott kijelentéseket teszek felelőtlenül. Amúgy ha eljön a harmadik világháború, akkor egyáltalán nem biztos, hogy nem kelet felé kell menekülni majd.

Az EU tuti össze fog omlani, mert aminek Magyarország szövetségese, az összeomlik. Ez történelmi tény, vitának helye nincs.

@Reszet Elek: sejtettem, hogy neked tuti bejön.(Cohen miatt ment a tivin a take that waltz, m.youtube.com/watch?v=WXCAhRp5gVI)

@Koriander: www.youtube.com/watch?v=dWicrmT6-kk

vagy www.youtube.com/watch?v=gS8K9JLt1qM

@KalmanBlog:
"Én is követtem el hibákat az életem során, mégis a jót kell közvetítenem a gyerekeim felé. Ha én hibáztam, akkor már nem is próbálhatom a jót átadni?"
Mondenki fele a jot kell kozvetiteni - a hibak ellenere is. A gyerekek nem kivetelek. Naluk inkabb ott kezdodnek az erdekes dolgok, hogy be tudjuk-e nekik ismerni, hogy hibaztunk. Foleg ha veluk kapcsolatban vetettuk a hibat.

@Koriander: Azért ez a russzise gyed moróz is érdekes figura. Nincs hasa, nem pirospozsgás, sokkal inkább szikár és komor. Az orosz télapóról sokkal inkább az a benyomása az embernek hogy szabadidejében a tajgán medvékkel vív ökölharcot, érzelmeit pedig elfojtja a tajga szelei által cserzett arca mögé (no meg rendszeresen ketlebellezik).

@KalmanBlog: Egyszer már elmondtad, te miként kapcsolod ki magad a munkaidő után, gondolok itt hobbira, szórakozásra, könnyed kikapcsolódásra. Ugyanakkor ugye, mint apa, szoktál beszélni arról is, hogyan és miként neveled a gyerekeidet.

Összevonva a két témát (kikapcsolódás, gyereknevelés), engem az alábbi dolgok érdekelnének:

A te gyerekeid hogyan szórakoznak, miként kapcsolják ki magukat, mi a hobbijuk? És te, mint apuka, alakítod-e, és ha igen, miként, a hobbiválasztásukat, a szórakozási módjukat?

Engem ez érdekelne.

@Ahasverus: Még csak egy van, két éves kislány. Úgyhogy egyelőre klasszikus értelemben vett hobbija nincsen. Egy ekkora gyerek lényegében egyfolytában játszik, vagy akármit csinálunk, az neki játék.

Mostanában a kevencünk az együtt főzés. Már fel tudja törni a tojást. Tegnap például palacsintát csináltunk (szigorúan paleós) és négyből négybe nem került egy kis darab héj sem, és alig ment mellé a fehérje. A konyhában a padlón van az edény, sorban elővesszük az alapanyagokat és beletesszük, aztán keverjük és a végén apa vagy anya kisüti. Csináltunk meggyes tölteléket is fahéjjal és vaníliával.

Egyelőre nem tudom, hogy fogom-e irányítani az érdeklődését. Ha fiú lenne, tuti mérnököt csinálnék belőle, de így hogy lány igazából nem a szakmája a lényeg, hanem hogy asszonynak való nővé váljon. Úgyhogy az irányítás egyelőre "mindössze" annyi, hogy nuku mozgókép, és a mesekönyveket is megszűröm. A legtöbb ismerősöm szerint ez már drákói szigor, én csak alapszintű normalitásnak tartom.

@Reszet Elek:
ez a világ tegnap fél hétig még mindig nem volt annyira szar, mint amilyennek azóta lâtom, de lehet hogy jót tenne az orosz Mikulásról csacsogni, csak ma nem fog menni.
Same place different time, same chase
A different line...

@Koriander: Nem tudom hogy a kommentemen kívül mi történt még fél hétkor de egyszerűbb ha hagyjuk a témát.

@Reszet Elek: ja, velünk konkrétan semmi, hál Istennek,
az orosz követet gyilkolták meg félhétkor vagy nemtom mindenesetre nálunk négy napja vki hány és két hányástakarįtás közt pittyegett a karácsonyi vásáros berlini hír, nemistom hogy van-e èrtelme így mákot darálni a bejglihez.

@Koriander: Nem hagyhatod hogy a hírek negatívan befolyásolják a magánéleted.

@Koriander: Ha a karácsony valódi mondanivalójára gondolok és arra hogy a keresztény vallás és kultúra milyen össztűz alatt áll manapság, azt hiszem egy vallásos ember számára egyfajta tanúságtételnek is felfogható a karácsony hagyományos megülése, megünneplése (beleértve a bejglit is). A nagykövetért meg a Specnaz majd elküld néhány fejet a megfelelő személyeknek.

@KalmanBlog: A mozgóképet miért tiltod 100%-ban? Később is fogod, vagy csak x éves koráig?

@Gazellla: Legalább 6 éves kor a tervem. Aztán esetleg apránként be lehet vezetni, de minél később, annál jobb (annál kevésbé formálja a TV a maga képére az agyát). Mivel otthon lesznek a kistesói (terv szerint), akiknek meg még tilosabb lesz, ezért otthon nyilvánvalóan tilos lesz. Egyszerűen ha be van kapcsolva a TV, akkor lehetetlen megoldani, hogy a gyerekek ne nézzék. Ezért ahova megyünk ott is tilos a TV :-).

Azért, mert szerintem minden formája legalább felesleges, de inkább káros az ember fejlődése és boldogsága szempontjából. Ez is volt már téma, természetesen vannak jó mesefilmek is, amik önmagukban nem károsak. De ezek sem adnak semmi olyat, amit egy írott történet ne tudna, tehát nem elengedhetetlen, hogy ezeket nézzük. És én egyszerűbbnek érzem a teljes tiltás megvalósítását mint valamilyen kompromisszum kialakítását.

Természetesen nem gondolom, hogy maradéktalanul be lehet ezt tartatni, ezért emellett ki kell építeni az ideológiai ellenállást is a gyerekben.

@KalmanBlog:
Micsoda barbarizmus ez? A technikától ezárni a gyereket egy technicizált és egyre inkább technicizált világban olyan undorító barbárság, mint pincébe zárni vagy nem beoltotatni a gyereket, mindenféle áltudományos fóbia okán. Vagy amikor a szcientológusoknál csöndben kell lenni mindenkinek szülés közben (bár az legalább nem okoz kárt). Ennél már csak az amisok rosszabbak.

De minél előbb minél fejlettebb technikai eszközöknek kell "kitenni" a gyereket, hogy kifejlődjenek azok a készségek, amik nélkül később kb. utcaseprő is alig lehet.

Hja, a számítógépen meg a tévében csúnya és rossz dolgok is vannak, tény. De erre nem az a válasz, hogy akkor elzárod a gyerektől. Ez olyasmi, mint a paranoiás lakókocsitöltelék amcsi, aki azt hiszi, hogy a gyerekét elrabolják a pedofilok meg az ufók, ha felmegy az internetre.

Eleve: az emberiségnek egyetemes kötelezettsége a tudomány és a technika tekintetében egyre fejlettebbé és fejlettebbé válnia, és akik ezt hátráltatják, azok az emberiség ellenségei.

Ebből az következik, hogy minden egyes cselekvőképes személynek kötelessége az életedben adaptálni a technikai újításokat. Erre az egyetlen elfogadható kifogás, hogy nincs pénzed a legújabb vívmányra (pl. nekem egy Teslára), vagy az, hogy elbutult és öreg vagy, mint egy Alzheimer-kóros, akik kedvéért még gyártanak "butatelefont".

Én mély lenézéssel viseltetik azok iránt, akik mindenféle "természetes" meg "óh az egyszerűség" dumára hivatkozva elzárkóznak a technikai újításoktól.

Nem értesz hozzá? Tanuld meg! Félsz tőle? Vagy "egyszerűségre" meg a "természetességre" esküszöl? Tévúton jársz, igazítsd ki a tévedés gondolkodásod. Félsz, hogy lehallgat a CIA/FBI/NSA? Akkor először is kapcsold ki Molnár F. Árpádot, vedd le az alumíniumcsákót, majd miután a paranoiából lejjebb adtál, akkor íme egy újabb ok, hogy képezd az informatikai tudásod, és meg tudod, hogy lehet ezt elkerülni, vagy az esélyéd miniminalizálni a "lehallgatást", netes nyomkövetést, stb.

Az ilyenek persze vakon beszopják mindenféle varázslók, jósok, boszorkányok meg "természetgyógyászok" áltudományos kóklerségeit.

@-JzK-: Poe törvényét sikerült megidézned, számomra nem egyértelmű hogy viccelsz vagy komolyan mondod. Végülis mindegy - a véleményem az, hogy nem fogok a gyerekemből hasznos droidot csinálni, nagy ívben teszek a civilizációs "kötelességre", sőt, a potenciális karrier sem érdekel IT vagy szociálmédia vonalon. Engem az érdekel, hogy a gyerek testileg-lelkileg egészséges legyen, és boldog. Az meg egyértelmű a fiatal generációkat figyelve, hogy szanaszét hülyíti őket a folyamatos képernyőbámulás, a szociális képességeik egyre gyérebbek, hogy a testi dolgokról már ne is beszéljünk. Figyelemzavaros, 10 mp-nél tovább egy dologra koncentrálni képtelen zizegő idióta a mostani iskolás generáció, pontosan azért mert képernyők nevelték fel szülők és tanárok helyett. Valami mindig villog, mindig van valami zaj, és ha bármi unalmassá válik akkor egyetlen gombnyomással lehet váltani. Ettől egy normális szülő megvédené a gyermekét, csak sajnos manapság nagyon kevés a normális szülő.

Az meg hogy mi lesz belőle ha felnő... Mindegy. Ahogy Kálmán írta, egy nőnél úgyis az a fontos, hogy megfelelő párt találjon és építeni tudja a családi fészket - ehhez semmi szükség arra hogy tipegő korától képernyők vegyék körül. Férfiként is léteznek még karrierek ahol nem pötyögni kell egész nap, de ha valaki mégis ilyenre vágyik azt meg lehet tanulni fiatal felnőttként is. Az én generációm a középiskolában találkozott először számítógépekkel, és mégis megtanultuk készség szinten használni. Egyáltalán nem gondolom, hogy hasznos lenne minél korábbra tolni a gyerekek megismertetését a képernyők világával, sőt, biztos vagyok benne hogy kifejezetten árt a gyermek idegi, szociális és fizikai fejlődésének. Ha valakit nem rettent el eléggé a fiatalok képernyőfüggése, hogy még egy randin sem képesek letenni a telefont, mert jobban izgatja őket a facebook mint az ember aki velük szemben ül, az próbálkozhat erre még rátenni egy lapáttal és szándékosan ilyenre nevelni a kölykét 2-3 éves kortól. Én nem tenném.

@Deansdale:
Én mindig sarkosan fogalmazok, és amit írok, az jórészt úgyis gondolom :)
Magamból indulok ki: amikor én még kisgyerekként megkaptam az első számítógépemet, nem volt hozzá nemhogy érintőképernyő, még egér se. Dos volt rajta, és meg kellett tanulni a parancsokat. Parancsokkal particionálni, formázni, floppy lemezekről (aminek a fele szektorhibás volt) oprendszert telepíteni, stb.

Hol vannak már azok az eszközök? Viszont kialakították bennem azt a készséget, hogy egy bármilyen tetszőleges, új technikai interfészt elémraknak, "valahogy" sokkal előbb kitanulom, mint azok, akik csak később jutottak számítógéphez.

Ezt jelenti a digitális bennszülöttség: ahogy az anyanyelvet is kisgyermekkorban tanulod meg, és felnőttként sokkal nehezebben és tökéletlenebbül tudsz egy nyelvet megtanulni, úgy igenis az kell, hogy az informatikai tudást kicsiként, mintegy "anyanyelvként" tanuld meg, mert akkor fogsz tudni jól elboldogulni az elektronikus eszközök világában.

Akinek ez kimarad, az jelentős handicappel indul az életben, mert gyakorlatilag az élet minden területén, mindenkinek szüksége van rá.

A '90-es évek elején az én kortársaim szüleinek volt mentsége arra, hogy miért nem tettek a gyerek elé. Egyrészt nagyon drága mulatságnak számított, másrészt a kutya se gondolta, hogy ez ilyen alapdolog lesz huszoniksz év múlva. A 2000-es évek elején is a számítógép ilyen "elvont, kocka, geek" dolognak számított, amit a menőgyerekek lenéznek.

De ma már olcsóbban kaphatsz számítógépes eszközöket, mint kiflit. Használt számítógépeket vehetsz pár ezer forintért, amik ugyan nem a legújabbak, de a NASA-nak sem volt olyanja, mint azok, amikor én gyerek voltam. Szóval ma már nincs erre mentség, ha a gyereked ebből kimarad és egy életre lemarad. Ergo egy barbár vagy, mert a hülye babonáid, félelmeid miatt megfosztottad a gyereked attól, hogy elsajátítsa azt alapvető készséget, ami a mai életben való boldoguláshoz szükséges. Kb. olyan handicap, mintha nem tanítanád meg beszélni.

Így fizikailag lehet, hogy egészséges lesz, de boldog és sima élete garantáltan nem lesz. Egyre kevésbé lesz "normális", hogy az informatikailag analfabéta ember mindig megkér valakit, hogy frissítse már a Java-t, mert a munkahelyi dolgait se tudja elintézni. Kb. olyan lesz ez, mint megkérni mást, hogy törölje ki a segged. Egy demens öregembernek elnézhető, másnak nem.

Én pl. full nem IT-vonalon dolgozom, mégis a munkám 99%-ához szükségem van a számítógépre. Eléggé meg lennék lőve, ha egy Windowst se tudnék feltelepíteni, mert anyám eltiltott volna a számítógéptől, mondván, hogy az "káros" meg "veszélyes" (???).

Szóval teljes joggal szólok erőteljes szavakkal azokra az emberekre, mert az én szememben az alumíniumcsákós, oltásellenes, babonás, tudományfóbiás elmebetegekkel esnek egy kategóriába.

És felejtsük már el ezt az "aggódó öreg" szerepet, hogy ettől lesznek a fiatalok hülyék és "zizegősek". Érdekes, én pl. 12 éves koromtól sose hallgattam fülhallgatón zenét a lakáson kívül, és végig tudtam ülni egy filharmonikus koncertet.

Annyi igazság van benne, hogy az információ gyorsabban áramlásához van szokva a modern ember, és a klasszikus "felolvassa a tanár lassan és monoton hangon a könyvet" módszer elavult és untatja a hallgatóság. Ennek inkább örülni kell, ezek szerint az emberi agy gyorsabb információfeldolgozásra is képes, és eddig nem volt kihasználva.

Az meg, hogy egyesek egy randi vagy egy sörözés alkalmával mobiloznak, az nem a mobilok hibája, az simán az etikett és a jólnevetség hiánya. Régen pl. az emberek földre köptek a kocsmában, és a nem kifinomult úriemberek akkor is egy szűk kisebbséget alkottak.

90-10 százalék, ez nagyjából állandó arány a középszerűek és szellemi kiválóságok közt. Az a 90%, aki régen földre köpködött, az most macskás videók nézésére használja a technikát. A 10%, aki meg régen a könvytárban olvasott, most ebookot olvas.

A közös: a technikai eszközökkel kapcsolatos készségtudásra mindkettőnek szüksége van.

@-JzK-:
Elgondolkodtato, hogy ez most egy vicc lenne-e. Amennyiben megsem, ugy:

Steve Jobs is jo nagy hulye lehetett, gondolom:
www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/news/steve-jobs-apple-ipad-children-technology-birthday-a6893216.html
Egy kezmuvestaborban gyerekeknek rendezett versenyen toroltek a versenyszamot, mert egyik sem tudott beverni egy szoget a faba. Gondolom, ez normalis...

"az emberiségnek egyetemes kötelezettsége a tudomány és a technika tekintetében egyre fejlettebbé és fejlettebbé válnia"
Ez melyik vallas dogmaja?

"Én mély lenézéssel viseltetik azok iránt..."
Ertem. Hat ha technologiaban nincs mar kihivas, akkor lassan Ideje lenne elkezdeni a szemelyisegfejlesztest.

@-JzK-:
valamilyen szinten befolyásolja a modern technika az agyat, ezt nem lehet tagadni.
Igenis figyelemhiányos lesz az ember, ha sokat ül internet előtt.
Én magam 41 éves vagyok, bölcsész szakon végeztem, vagyis annak idején baromi sok könyvet olvastam, és tanultam meg. De ma már magamon is észreveszem, hogy könnyebben elkalandozik a figyelmem, ingert érzek, hogy kattintsak valahová.
A mai gyerekek emiatt nehezen fognak boldogulni az iskolában, ahol még mindig tankönyvet kell megtanulni.
Hogy mi lenne a helyes megoldás?
Azt én sem hiszem, hogy ha elzárod a gyerek elől a technikát, az jó. Akkor tényleg nem tanulja meg használni.
Meg kell neki tanítani használni.

@som tam:
Steve Jobs nekem nem kinyilatkoztatás, főképp, hogy ő inkább volt cégvezető, mint techguru :)

Érdekes, én "kocka" gyerek létemre is tudtam kutyaólat ácsolni - ami igen, szögek beverését is magában foglalja :) -, alaplaplapon kondenzátort cserélni, stb.
Az egy nagy baromság, hogy a digitális bennszülöttség szükségszerűen azt jelenti, hogy a "kétkezi" készségek elcsökevényesednek. Ez olyan, minthogy a '90-es években mindenki azt hitte, hogy a sok számítógépezéstől mindenkinek elromlik a szeme, és elhízott (vagy épp sörösüvegvállú görcs) torz figura lesz.

"Ez melyik vallas dogmaja?" - Miért lenne ez vallási dogma? Egyszerűen következik abból, hogy az ember eszes lény, és kötelessége használni. Mint ahogy a Pókembernek mondják: "a nagyobb erő nagyobb felelősséggel jár" - a több ész szintén :)
Vagy akkor hagyjuk az egészet a picsába, és másszunk vissza a fára.

Ha tehetséged van valamihez, és nem használod ki, eltékozolod, bűnös vagy. Ez igaz egyénileg is, és közösségileg is.

@Asidotus:
A helyes megoldás? Nos, ha belegondolsz abba, hogy míg egy felnőtt ember átlagos intelligencia melett is napi 1 órás munkával legfeljebb két év alatt felsőfokon megtanulhat egy nyelvet, igen csak pazarlásnak tűnik, hogy tizenkét évig ültetjük a gyerekeket az iskolapadban, és úgy jönnek ki, hogy angolul a többség még makogni se nagyon tud. A többi megszerzett tudást (trigonometria, a magyar nyelvtan szabályai, stb.) meg mindenki elfelejti maximum két évvel az érettségi után. Akkor itt alapjaiban van elszarva az egész.

Ha belegondolsz, internetezés közben van, hogy 20 különböző lapot olvasol, sokszor egészen különböző témában. Ergo az emberi agy képes ilyen gyors információfeldolgozásra is. Ehhez képest a lassan és monotonul beszélő tanár egy elképesztően nem hatékony módszer a tudás átadására. Igazából összesen alig pár ezer oldalon rágóznak a gyerekek tizenkét évig. Ez tragikomikus.

Az én sci-fi jövőelképzelésem az az, hogy az ember nyakán lesz egy "USB-port"-szerűség, bedugod a drótot és rámásolod 2 perc alatt az általános műveltség teljes anyagát, mint ahogy rámásolsz néhány ebookot egy pendrive-ra. Ha később meg akarsz tanulni "kínaiul", dettó. Az emberi agy képes lenne a befogadásra (jó a 2 perc lehet túlzás, lehet adagolgatni kéne, stb.), csak technikailag nem tartunk még ott.

És akkor bevallhatnánk, hogy a tizenkét év iskola nem a tanításról szól, hanem maximum a gyermekmegőrzésről meg az iskolai kapcsolatépítésről.

@som tam:
Arról nem is beszélve, hogy Steve Jobs nem éppen arról volt híres, hogy olyan jó apa lett volna, sőt :)
Továbbá a halálát is jó eséllyel az okozta, hogy mindenféle "alternatív" tudományos módszerrel kezeltette magát, holott a rákja valószínűleg kezelhető lett volna, de ő inkább a kuruzslókhoz fordult.
Szóval akármennyire számít celebnek IT-körökben Jobs neve, ebben a témában nagyon nem venném tekintélynek.

@-JzK-: "Parancsokkal particionálni, formázni"

Én még ez alatt kezdtem, C64-essel :) Az első XT-kel középsuliban találkoztam, imádtam, de így utólag visszanézve azt mondom foglalkozhattam volna hasznosabb dolgokkal is. A fiatal fiúkat általában elvarázsolja a technológia, legalábbis az értelmesebbeket, amitől aztán nerd-ök és geek-ek lesznek, csajozni képtelen nyúlbélák vagy hájpacnik, akik később még akkor is csak másodvonalbeli nőket tudnak felszedni, ha IT vonalon messze átlag fölött keresnek. Ezen persze lehet segíteni PUA elvekkel, de magyarázd meg egy 10 éves fiúnak hogy miért muszáj egyszerre hatfelé szakadnia a rengeteg elvárás között, és olyan dolgokat csinálnia amik nem érdeklik...

"jól elboldogulni az elektronikus eszközök világában"

Az a baj hogy ennek ára van, a legtöbb ilyen ember cserébe kevésbé boldogul az emberek világában.

"jelentős handicappel indul az életben"

Ez abszolút nem igaz, egy laikus a kifejezetten számítástechnikai lényegű melókon (pl. programozás) kívül bármit megtanul maximum napok alatt, főleg fiatal felnőttként. Ne mondd már hogy egy outlook vagy egy excel kezelése megoldhatatlan feladat valakinek aki gyerekként nem nyomkodott valamit.

"Szóval ma már nincs erre mentség, ha a gyereked ebből kimarad és egy életre lemarad"

Léteznek más fontos témák és képességek is, nem csak az egérkattogtatás. Nem lesz annak a gyereknek semmi baja attól, hogy 2-3 éves kora helyett 12-13 évesen találkozik ilyen dolgokkal. Sőt, ahelyett hogy a szobában fekve pötyög miközben elsatnyul testileg, plusz analfabétává gyúrja magát a többi emberrel való személyes kommunikáció terén, foglalkozhat olyan dolgokkal amik pont ezeket a képességeit fejlesztik.

"Kb. olyan handicap, mintha nem tanítanád meg beszélni."

Tényleg sarkosan fogalmazol :) Tudod vannak focisták, gitárosok, építőipari és egyéb vállalkozók akik átlagos IT cégeket kilóra megvehetnének. Létezik más is a világban a monitorbámuláson kívül, de komolyan.

Azt meg tényleg nem tudom megérteni, hogy ha egyszer mi képesek voltunk tizenévesen beletanulni a dolgokba, akkor szerinted a mai fiatalok miért hülyébbek annyival, hogy ha nem kezdik el 2-3 évesen akkor örökre tudatlanok maradnak.

"felejtsük már el ezt az "aggódó öreg" szerepet, hogy ettől lesznek a fiatalok hülyék"

Pedig én biztos vagyok benne. Van elég fiatal a környezetemben, látom rajtuk a hatását. Nem kell ahhoz gyepes agyú vénembernek lenni, hogy valaki felismerje: a mai fiatalok többsége telefonfüggő, és hogy ez se nem normális, se nem egészséges.

"nem a mobilok hibája, az simán az etikett"

Pontosan - itt senki nem hibáztatja a mobilokat vagy a számítógépeket, mi azt mondjuk, hogy a képernyők fényében felnövő gyerekek túlnyomó többsége rosszul szocializálódik, fingjuk sincs az etikettről és nem is érdekli őket, mert a folyamatos kommunikáció/netezés olyan nekik mint a kábszer. Gondolhatod te, hogy majd a te gyereked egyszerre lesz IT-szakértő és jólnevelt, csak eddig ilyesmit még szinte senkinek nem sikerült csinálnia :) Ja, most jut eszembe, a legtöbb igazán nagy IT-s koponya kifejezetten úgy gondolkodik mint Kálmán, olvastam cikkeket arról hogy otthon korlátozzák az informatikai dolgokat és olyan iskolákba küldik a gyerekeiket ahol szintén korlátozva, vagy tiltva vannak.

www.theguardian.com/technology/2015/may/23/screen-time-v-play-time-what-tech-leaders-wont-let-their-own-kids-do

"a technikai eszközökkel kapcsolatos készségtudás"

-t középiskolás korban prímán meg lehet szerezni :)

@-JzK-: Elég túltolod azért a dolgokat, Kálmán álláspontja is túlzás, a teljes tiltás, de azért ennyire fanatikus technikahívőnek sem kell lenni. Egy fiúgyerek számára a legfontosabb szerintem, hogy be legyen íratva egy küzdősportokat tanító edzőhöz, hogy meg tudja egyszer védeni magát a támadóktól, azután segíteni a nyelvtanulásban és utána jöhet a számítástechnika, de nem eltúlozva. Amúgy például okostelefon sem kell mindenkinek, ha nem lóg egész nap a facebookon, a laptop pedig jobb otthon a netezésre.

@-JzK-: Elsőre én is azt hittem viccelsz :-).

Én a mozgóképtől tiltom a gyereket min 6 éves korig. Ez egyáltalán nem jelent számítógép tiltást 7 éves kor felett. A számítógéphez először tudni kell olvasni és számolni (7 év, ha a sulit kivárjuk, kicsit lehet előbb is, ha magától megy), utána durr bele, lehet programozni. De nem ám lövöldözőst játszani meg videókat nézni, hanem algoritmusokat programozni. Először kizárlólag szöveges módban kezelni a gépet. Ez szerintem is jó és hasznos, és szükség van rá.

Azt kell látni, hogy teljesen más userként használni egy mai kütyüt (ez az, ami szerintem ártalmas), mint programozni a 80-as évek kütyüjét (ez az amiből lehetett tanulni). És teljesen mást csinál az aggyal. A figyelem sokfelé osztása, ugrándozása egyáltalán nem jó dolog, mert azzal jár, hogy cserébe egy dologra alig tud koncentrálni az ember (ez egy többé kevésbé alátámasztott hipotézis, lásd: Nicholas Carr - Hogyan változtatja meg agyunkat az internet? - A sekélyesek kora).

Például a gép amin te tanultál parancssort adott, egyszerre egy parancsot tudott végrehajtani. Ha akartál valamit kitaláltad, hogy mit akarsz, a gép meg megcsinálta. Amíg dolgozott vártál. Egy mai gép elindul, egyből négy popup ablak fogad, az ikonkák animálva vannak. Egy mai Windows startmenűben reklámok vannak, amik mozognak is. Szerinted a két gép oktatási szempontból összemérhető?

Sokan nem tartják ezt valódi problémának, de én igen. Szerinted ez teljesen hülyeség, álprobléma?

A vicc egyébként az, hogy én is gyerekként (7 évesen) kezdtem a programozást - Enterprise 128-on (ami Commodore-hoz hasonló gép volt). Én ráadásul szinte kizárólag abból a tudásból élek - igen jól. Ennek ellenére arra jutottam, hogy az ember számára a technikának való korai kitettség igen veszélyes - pontosan az ellentétére, mint te :-).

A technikát ismerni kell, érteni kell, programozni, algoritmusokban gondolkodni kell (főleg fiúknak), de nem szabad, hogy fogyasztó zombikká váljanak. Ez az óriási kihívás. És szerintem a válasz az, hogy erősen korlátozott, kizárólag programozásra használható gépet (lehet villanyvonat, távirányítós kütyü, grafikus valami, robot, akármi) kell kapniuk, Internet, Facebook, Cset, TV nuku.

(Egyébként ugyanezeket a köröket nem futottuk le kb fél éve egyszer már? :-)

@-JzK-:
Hat az igaz, nem tudom, milyen apa volt Steve Jobs. Mint ahogyan azt sem, milyenek a gyerekei ezzel a "handicappel".
A rakkezeles megbizhatosagarol annyit, hogy orvoskent racsodalkoztam az elejen, hogy a rakkezelo orvosok maguk miert kerulik sajat terapiajukat, amikor ok betegszenek meg. Ma mar kevesbe vagyok meglepve. Jobs megmenthetosegerol annak konnyu beszelni, aki nem kezelte. Olvasd el Dr Buda Laszlotol a Mit uzen a tested cimu konyvet. Kozosen nyomtuk az orvosi egyetemen. Remekul leirja a gondolkodo, felelossegteljes orvos dilemmajat (is). Es kinal alternativat.

"Steve Jobs nekem nem kinyilatkoztatás,"
Te sem vagy az, megis ugy beszelsz (irsz), mintha az lennel.

"főképp, hogy ő inkább volt cégvezető, mint techguru :)"
Es mindezek ellenere sikeres. Nagy a valoszinusege, hogy nalad sokkal sikeresebb.

"Érdekes, én "kocka" gyerek létemre is tudtam kutyaólat ácsolni"
Szerencses vagy, orulj neki. Talan ez nem a pesti atlag .

"alaplaplapon kondenzátort cserélni, stb."
Alaplapon kondenzatort csereltetni. Nekem a szivsebesz ne ilyesmivel bassza el az idejet, hacsak nem az a hobbija. En kitakarittatom a lakasomat, pedig a felesegem ugyanugy kepes lenne ra mint en. Csak minek?

"Az egy nagy baromság, hogy a digitális bennszülöttség szükségszerűen azt jelenti..."
Ez igaz. Ki vitatta?

"Ez olyan, minthogy a '90-es években mindenki azt hitte, hogy a sok számítógépezéstől mindenkinek elromlik a szeme, és elhízott (vagy épp sörösüvegvállú görcs) torz figura lesz."
Azert jo ovatosnak lenno. Volt ido, amikor a rontgensugaraknak gyogyito hatast tulajdonitottak, az rtg orvosok egy ido utan meg arra ebredtek, hogy a filmet tarto kezuk elrakosodott. Viszont nem mind! Bizonyara vannak tanulmanyok a szamitogepes es fizikai aktivitas es fizikai fittseg korrelaciojarol.

"Miért lenne ez vallási dogma?"
Mert ugy nyilatkoztattad ki, mint abszolut, vitathatatlan igawssagot.

"Egyszerűen következik..."
Szamodra. Masok viszont mas kovetkeztetest vonnak le peldaul az elet ertelmerol, a boldogsag forrasarol stb. Akar nem kicsit muvelt emberek!
Mondta neked mar valaki, hogy a pokember nem mindenkinek kinyiltkoztatas, se nem merce?

"Ha tehetséged van valamihez, és nem használod ki, eltékozolod, bűnös vagy."
Ez megint csak nem feltetlenul igy van. Sorolhatnek banalis peldakat is, mint a hazodozas, zsebtolvajlas stb. Kisse bonyolultabbakat is peldaul az orvosi teruletrol, de az igazan erdekes tema az ertekrend es vilagnezet lenne. Azt peldaul honnan vetted, hogy a boldogsaghoz az IT tudas akar fikarcnyit is hozzajarul? A mod (vagy szemuveg), amivel ranezel a vilagra, sokkal jelentosebb a boldogsag szempontjabol, mint barmilyen professzionalis tudas. Nem veletlenul sok magasan kepzett es nagyon muvelt fo dont ugy, hogy a boldogsaghoz vezeto ut eppen hogy elengedni ennek a vilagnak az anyagi es szellemi csapdait. Pokember! Megha olyan peldat mondtal volna, hogy Terez Anya! Csak hogy o biztosan nem tudott alaplapon kondenzatort cserelni...

@-JzK-: "a '90-es években mindenki azt hitte, hogy a sok számítógépezéstől mindenkinek elromlik a szeme, és elhízott (vagy épp sörösüvegvállú görcs) torz figura lesz."

Lehet, hogy ez túlzás, de arról, hogy a sok ülés és mozdulatlan testhelyzet ártalmas (keringési problémákat okoz), azért jelent meg kutatás, ami alátámasztja. Persze ezek ellen is lehet védekezni, én például járógépen is dolgozok, hogy ne üljek egyfolytában, de az egyfókuszra bámulás problematikáját ez sem oldja meg. Persze így is jobb mint sok más, de ne bagatellizáljuk el a létező problémákat.

@KalmanBlog:
Fuh, ez nagy dilemmám egyébként elviekben majdnem egyetértek, csak nagyon elvi, elméleti problémamegoldás ez.

De én is onnan indultam, mint te s ezt elég erősen tolják is a friss szülőknek mindenféle tanulmányok és trendek, waldorf, vekerdy stb.
S úgy is voltma vele, hogy ez tök tiszta ügy és nem is nehéz megvalósítani, hisz én úgysem nézek tv-t, számítógépen meg max. negnzétünk néha a youtubeon zenéket.
De kezdett bekúszni pl. anyámmal egyszer megnézték a Don Giovanni opera egy részletét (anyám ezt imádta és animált rajzfilmet csinált hozzá) s a fiamnak ez anniyra tetszett (de nem a zene, hanem a történet miatt) hogy állandóan a don giovannit kérte. Vagy betettem karácsonyi zenéket és megbűvölten nézték a videókon az állóképeket.

Na aztán nem részletezem de amikor kb. a cél az életben maradás s közben ezer helyről jön a társadalomból az impulzus akkor én ezt a harcot elbuktam (nézik, használják) és nem tudom, akinek nagyobb gyereke van, iszonyat rigorózus elvhűnek kell lenni s a gyerket is erre kondicionálni. Nem lesz csodabogár?
Mindenestre rajtam a társadalom hullámai átcsapnak.

@Deansdale:
Szerintem ezek a veszélyek bőven elkerülhetőek, mert nem szükségképpeni velejárói az informatikának. De ez minden eszközre igaz, hogy van veszélye: a baltával levághatod az ujjad, a korcsolyával eleshetsz és betörheted a fejed, az autóval balesetet szenvedhetsz és lebénulhatsz, meghalhatsz, a papír szélével véletlenül elvágod az ütőered és elvérzel, stb.

Igen, ez az emberiség hivatása, újítani, építeni, előrehaladni, és persze közben vannak veszélyek, amiknek a minimalizálásán dolgozni kell. Igen, van egy túlkocka réteg, amely testileg elsatnyult, szociális készségei alulfejlettek. De erre nem ez a válasz, hogy akkor eltiltjuk tőle minél tovább. Miért ne lehetne akár egy programozó is kigyúrt karatebajnok csajozóművész? :)

Továbbra is fenntartom, hogy ez egy olyan típusú készségtudás, amely akkor lesz a leggyökeresebb, legalaposabb, ha minél korábban van neki az ember "expozálva". Mint az anyanyelv elsajátítás, úgy lehet az embernek az anyanyelvének része az, hogy vannak ilyen kütyük, és azokban vannak menük és ott ilyen meg olyan interfészek (egér, érntőképernyő, stb.) lehet állítgatni dolgokat, és ilyen meg olyan logika alapján kell keresni.

Én még angolul is leginkább azért tanultam meg, mert rá voltam kényszerítve, mert akkoriban a programok jórésze nem, vagy gagyin volt magyarra fordítva, vagy csak a magyar verzióhoz nem volt rendes támogatás. Így rá voltam kényszerítve, hogy képezzem magam, biztos nem kétbites iskolai angoltanáraim köszönhetően olvasok tudományos szaklapokat angolul :)

Arról nem is beszélve, hogy míg a 2000-es évek elején még volt alapja "béna, kocka" geek sztereotípiának, azóta ez benyomult a populáris kultúrába is. Régen tényleg csak kockák gépeztek, ma már az ún. "menő" gyerekek is fenn vannak a neten, még ha csak olyan szinten is, hogy Facebook-ra meg Instagram-ra lövik fel a saját képeiket. De a lényeg, hogy a számítógép megszűnt kocka-stigmának lenni, szóval ez se érv az eltiltás mellett.

Az lehet, hogy a Wordöt vagy az Excelt meg lehet tanulni egy-két hét alatt, csak azt az érzékét nem, hogy ha valami elbaszódik, ne sikíts mindjárt szerelőért, informatikusért. Mert ugye ez nem olyan, mint az esztergapad, hogy egyszer beállítod, és a melós eldolgozik rajta évtizedekig, hanem gyakorlatilag havonta-hetente updatelni-upgradelni kell a rendszert, jön a kékhalál, elromlik a HDD, teleszemetelódik a vindóz, frissíteni kell a Java-t, telepíteni kell egy drivert, mittudomén.

Egy csomó olyan helyzet felmerülhet, amelyre nincs felkészítve az a júzer, aki valami gyorstalpalón megtanulta elindítani a Wordöt meg max elmenteni a fájlt.

Pl. csak az utóbbi 5-10 évben totál lecserélték a Windows és az Office teljes kezelőfelületét, minden máshol van, mint megszoktuk, és rohadtul nem mindegy, hogy tudom, hogy legalább mit keresek, és hol lehet keresni a problémát.

És ne feledjük, azért ez már tényleg lebutított, átlagembernek szóló kezelőfelületek, nem olyan mint Linux-kernelt forgatni (azt pl. már én is elfelejtettem :) ), tehát igenis elvárható az átlagembertől, hogy tudjon valami valamit kezdeni, és az informatikus nem arra való, hogy ezen alapdolgokat megoldja.

Ez kb. olyan, mintha azért valami szakit hívnál, mert kiégett a villanykörte.

Tehát amiről én beszélek az egy olyan alapszintű készségtudás, amelyre szüksége van és pláne lesz MINDEN, még nem IT-körben dolgozó embernek is, aki kényelmes és rendes állást szeretne. Ehhez pedig az a legjobb megoldás, ha a gyerek kezébe adod a korának megfelelő kütyüt, ahol rá lesz kényszerítve, hogy megtalálja a menüt, meg amit keres benne. Ha be vagy szarva, hogy az első dolga lesz valami brutálpornóra rákeresni, akkor tegyél rá valami parantal szűrőt, mittudomén, állítólag egész profi megoldások vannak erre is.

Ó, te szentséges öreg Isten, hogy a tájékozatlanság mi mindenre képes lehet... természetesen mindenki úgy teszi tönkre a saját gyerekét, ahogy neki tetszik, de azért alapvető tényekkel nem árt tisztában lenni, mielőtt az ember elkezd kitartani valamilyen vélelmezett hülyeség mellett.
A gyerekkori technovilággal nem az a gond, hogy így meg úgy rosszra nevel, hanem hogy nincs rá felkészülve (és nem is lesz soha) az emberi szervezet. Egy gyermek idegrendszere úgy kb. hétéves korára fejlődik ki teljesen, már normál esetben. Azaz addig még az elvi esélye sincs meg rá, hogy bármit is megszűrjön a külvilág ingereiből - mindent szívni fog magába, mint a szivacs. Ezért nem mindegy, hogy milyen ingereknek tesszük ki, milyen hatások érik, mert az garantált, hogy amik hatnak rá, azoknak következménye lesz. Ezért ezt a dolgot kizárólag a másik végéről lehet kezelni, hogy szülőként bizonyos hatásokat eleve nem engedsz be az életébe, vagy nem nyújtasz neki tág teret, és próbálod leszabályozni a túlélhető minimumra.
Akinek volt/van óvodás gyereke, az pontosan tudhatja, hogy onnantól kezdődik az igazi küzdelem. Beadsz egy otthon dédelgetett, extra kreatív, szociálisan érzékeny szupergyereket, akiben kb. minden benne van, amit a legjobb jószándékkal bele tudtál tölteni szülőként az első három évben - és már napok múlva azt kell látnod, hogy az ovis hat-nyolc óra a legkülönfélébb módokon hozza elő belőle a legvadabb dolgokat. Innentől jön az extra harc, ami annyiban esélytelen, hogy az élete nagy részét már nem veletek és nem otthon tölti, azaz fel lehet kötni a gatyát, mert mindenben csak utólag lehet reagálni.

Egy ideje egyre többen cikkeznek arról, hogy mennyi a kolerikus típusú gyerek, akikkel milyen nehéz bánni - de a hivatalos tudományok doktorai közül még senki nem vette a bátorságot ahhoz, hogy kimondja, hogy ennek nagyrészt a megváltozott világ ingertelítettsége az oka, ami úgy elviszi a gyermekek lelkét ebbe a darálóba, mint az orkán a falevelet, és család legyen a talpán, aki ezt gond nélkül ki tudja kompenzálni.

És a fentiek után természetesen a mozgás lenne a második helyen - minél több, minél többféle és intenzívebb, még a lányoknak is, ez szintén alapkövetelmény a kellő biológiai érésben.
A filmezéssel pedig az a baj, hogy az konkrétan az agyműködés ellen hat egy olyan korban, amikor egy életre megalapozod a kellő belső kapcsolásaidat - azaz teljesen konkrétan kinyírja azt a belső videózást az agyban, amely a későbbi magasabb intelligencia és kreativitás egyik fő oszlopa lenne. Mert ha egy gyerek mesét hall, akkor azt maga dolgozza fel, a maga kis fantáziája, belső világa szerint, és ennél nagyszerűbb dolog a világon nincsen - de ha ezt az egészet készen kapja egy filmen, akkor kb. passzív zombiként tud ülni előtte (és szűrés nélkül magába nyelni az egészet).

Aztán abba meg kevesen gondolnak bele, hogy ez a szűrés manapság már kb. a legfontosabb dolog egy gyermek életében, ahogy lassan arra is egyre több figyelmet kell otthon fordítani, hogy a napközben megszerzett ingertelítettséget valahogy ki kell vezetni belőle. Mert ha nincs így lenyugtatva az a gyerek, akkor - mivel az idegrendszere még nem alkalmas bírni a terhelést - előbb jön az, hogy elkezd egyre kevesebbet aludni, annyira felpörgeti magát (pl. skippeli a nappali alvást a csendespihenő alatt, aminél szintén kevés károsabb dolog létezik - nem egyértelműen káros, de sosem jó, ha nem él azzal a plusz pihenési lehetőséggel). Innen csak egy lépés az, hogy bár mondjuk még relatíve sokat alszik, de ez nem pihentető mélyalvás, hanem zaklatott álmokkal teli, sokat felébredős - és így nem regenerál eleget. Aztán egyszercsak ott lesz egy gyerek, aki még mindig okos, ügyes, kreatív, látszólag minden érdekli és meg kell zabálni, olyan kis csoda - és emellett hiperaktív, nehezen kezelhető, fáradékony, koncentrálási zavarokkal küszködik, és a jó szemű szülő esetleg már azt is észreveheti, hogy hat éves korára teljesen egyértelmű stressztünetei vannak. Íme a mai gyerek átlagos prototípusa, amit a technovilág gyárt belőle. És ez persze nem ma és holnap lesz igazi gond, hanem az iskolában vagy még később - kb. korrigálhatatlanul.

...folyt. köv.

Nálunk amúgy nem sikerült a teljes elzárkózás, mert a .... nagyszülők nem voltak partnerek benne (manapság náluk kevés nagyobb átok létezik a gyereknevelésben, döbbenetesen általános tendencia, hogy ha a szülők jól is akarják csinálni a dolgukat, a saját szüleikkel is hadakozni kell, mert a legtöbbjük ekkor akarja kompenzálni azt, hogy ő milyen béna szülő volt). Azaz egy köztes megoldás jött össze, tv nem volt otthon, de leszabályozott módon ment mesefilmezés számítógépen igen, heti egy nap, meg ellette néha és alkalomszerűen. Itt tényleg az első hét év a lényeg, és az iskolával már lehetetlen felvenni a harcot, ott jönnek a kompenzálás a köbön dolgok. Nálunk pl. (elképesztő agyrém még leírni is) már elsős gyerekeknek moziszakkor ment (havi egy mozizással - nem engedtük oda, de a filmek egy részét megnéztük vele otthon, hogy ne érezze le és kimaradásnak, végül is nem fájt), meg a napközis tanárnőcske kedvenc megoldása az volt, hogy bekapcsolt az osztálynak laptopon valami gagyimesét, hogy ő a telefonján nyugodtan facebookozhasson...

Amúgy a fentebb említett "magába szívja a techodolgokat" gondolat pedig bőven megáll akkor is, ha a gyerek nem kap a kezébe már négyévesen tabletet/okostelefont, nem kell ezekre napi szinten gyakorolni, hogy teljesen természetes módon, és mai felnőttek számára is elképesztő ügyességgel használják ezeket a cuccokat. Azaz kipróbálni hét éves kor felett szerintem gond nélkül kipróbálhatja, lesz kb. tíz perc, amíg belerázódik, és máris ott fog tartani, mintha valaki négyévesen elkezdte volna rászoktatni - ellenben nem szokott rá. A szabályokat a felnőtteknek kell kijelölniük, és következetesen betartaniuk, betartatniuk - és ezt egyébként,ha jól csinálja az a felnőtt, akkor legmegátalkodottab extrakolerikus gyerek is el fogja fogadni. Sőt, még azt is megérti, hogy ráér ebbe belegubancolódni, annyi minden más van, ami neki való és ugyanúgy (sőt, sokkal jobban) örömét lelheti benne.

@KalmanBlog:
„A számítógéphez először tudni kell olvasni és számolni (7 év, ha a sulit kivárjuk, kicsit lehet előbb is, ha magától megy), utána durr bele, lehet programozni. De nem ám lövöldözőst játszani meg videókat nézni, hanem algoritmusokat programozni.”

Nem, nem kell olvasni tudni, pont pár hete olvastam, hogy léteznek kisgyermekeknek szóló grafikus felületetek, amely a programozás LOGIKAI alapjait ültetik el, megtanítják algoritmusokban gondolkodni.
Nem ártana az egész társadalmat átformálni, hogy jobban tudatosuljon, hogy a világ maga is algoritmus-szerűen működik, a törvények is (HA-AKKOR, IF-THEN, OR-XOR, stb. hipotézis-diszpozíció, szankció).

„Először kizárlólag szöveges módban kezelni a gépet. Ez szerintem is jó és hasznos, és szükség van rá.”
Van némi haszna, de ez sem feltétlenül van így, hiszen a parancsok nem egységesek. Bár ha valaki meglátja, hogy parancssorba valami tökprimitív parancsot gépelek be, már azt hiszi, hogy a pentagont hackelem :P

„ A figyelem sokfelé osztása, ugrándozása egyáltalán nem jó dolog, mert azzal jár, hogy cserébe egy dologra alig tud koncentrálni az ember (ez egy többé kevésbé alátámasztott hipotézis, lásd: Nicholas Carr - Hogyan változtatja meg agyunkat az internet? - A sekélyesek kora).”

Szerintem ez csak ilyen vénemberes félelem, hogy hjajj, akkor majd nem lesz aki Wagner operát nézzen, mert mindenki a neten fog kockulni. Egyrészt Wagner operát a múltban is, a jelenben is csak egy szűk értelmiségi réteg nézett, az az értelmiségi réteg pedig meglesz az IT-korszakban is, és annak szintén lesz kulturális igénye, a macskás videókon túl is.
Annyi igazság meg mondom van a dologban, hogy az agyunk hozzászokott a gyors információfelodlgozáshoz, AMIHEZ KÉPEST az eddig bevett világ számos szituációja (pl. unalmas monoton hangon felolvas egy béna tanár egy könyvet) az unalmas és lassú, és a régi embernek ez vagy nem tűnt fel, vagy volt benne alázat, hogy mégis végighallgatta. Hát most azt mondom, hogy ami ilyen szar, azt dobjuk ki a picsába. Szart ne tartsunk meg hagyománytiszteletből. Az olyan tanár, aki nem tudja lekötni a modern ember figyelmét, menjen nyugdíjba.

Nem az ember agya romlott el, sőt. „A világ” bizonyult túl lassúnak.

„Szerinted a két gép oktatási szempontból összemérhető?”

Egyrészt igen, másrészt nem: mint mondtam, a számítógép benyomult a populáris kultúrába, a számítógép nem csak rétegeszköz csupán, mindenki tudhatja használni, ezért mindenkinek kell is tudnia használni. Így az a réteg, ami eddig nem is nyúlt volna géphez, most legalább a grafikus felületen elkattintgat. Aki meg programozni akar, még mindig megtanulhat parancsokat pötyögni :) de kimondta, hogy mindenkiből legyen programozó?
Maximum a programnyelvek általános logikai alapját tanítanám meg – minimum az általános logika részeként. (hiszen az jórészt az általános emberi logika és a világ törvényszerűségeinek, axióimának leképződése), egyébként az ún. felhasználói szintű ismeretek, készségek elegendőek.

Egyébként kiterjeszteném a kérdést: ha megjelenik egy hír, hogy jön egy technikai újdonság, kétféle ember van. Az alumíniumcsákós buta emberek egyből elkezdenek félni, hogy jön a CIA meg a HAARP rendszer és ezt is arra fogja használni, hogy ŐT, ÁTLAG JÓZSIT lehallgassa, agymossa és a gyerekeit megerőszakolja. Az okos ember meg örül, hogy végre egy újabb technikai újdonság, amely megkönnyíti az életünket.

Igen, én is tudom, hogy vannak kockázatok, de a kockázat sosem érv, hogy akkor forduljunk vissza. Előre kell menekülni.

Pl. most jönnek az önvezető autók, én már alig várom, hogy megvehessem az első ilyen autómat, és leszarhassam a forgalmi dugót, az idegeskedő, nyomuló vezetőket, és figyelhessek közlekedés közben valami érdekesre, kellemesre, hasznosra.

A hülye áltudományhívő összeesküvéselméletisták meg már egyből paráznak, hogy majd jönnek az orosz/amerikai/kínai/zsidó hackerek és direkt meghackelik a kocsikat és nekivezetik őket a fának… na menjenek már az ilyenek a picsába, az ilyenek járjanak lovaskocsival, azt biztos nem hackeli meg senki.

Ugyanígy az okosotthon...

@som tam:
Steve Jobs egy klasszikus puzséri értelemben vett pszichopata volt, aki vállatvezetőnek ügyes, de katasztrofális lehetett vele együtt élni, dolgozni. Isten mentse az embert egy ilyen főnöktől, apától, kollégától. Ha nincs kedved, érdemben elmélyedni az életművében, legalább nézd meg azt a 2-3 filmet, ami megjelent róla az elmúlt pár évben.

Jobs rákja úgytudom bőven kezelhető lett volna, ha idejében RENDES orvoshoz fordul, és nem kuruzslókhoz meg boszorkányokhoz. Az akupunktúra, homoepátia, chi-energiáramás, kártyajóslás, rezgésbaromság nekem mind egyre megy: kuruzslás, kóklerség, boszorkányság, máglyára való áltudományos átverése a beteg, kiszolgáltatott és reményre szomjas embereknek. Amely azon túl, hogy lehúzza, átveri őket, lehet, hogy épp a halálukat okozza, hiszen vannak emberek, akik azt hiszik, hogy máris kigyógyultak a rákból, leukémiából, aidsből, pestisből, mert betelefonáltak a 06-90-es emelt díjas számmal hívható távgyógyító-energiaküldő varázslónak, és ezért nem fordulnak orvoshoz.

Éppen ezért a boszorkányok üldözését a lehető legteljesebben helyeslem, támogatom, és ezt halálosan komolyan gondolom: ezeket a sarlatánokat az államnak könyörtelenül üldözni kéne. Amikor a múltban boszorkányokat égettek, nem szegény ártatlan áldozatokról volt szó, hanem ilyen undorító gazemberekről. Vajákos asszonyokról, tenyérjós cigányok, rontásokat küldő és ezért pénzt kérő bitangokról. Nagyon megérdemelték a sorsukat, ma is ezt kéne tenni.

Igen, a „mainstrem, nyugati” (ahogy ezek pejoratívan nevezik) orvoslás, vagy ahogy én nevezném: AZ orvostudomány nem tévedhetetlen, és mint minden természettudományos ágazat esetében értelemszerűen csak a jelenlegi állásáról beszélhetünk. De még mindig végtelenszer értelmesebb egy tudományosan visszaigazolt, és az orvostudomány aktuális állása szerint legfejlettebb kezelést igénybe venni, mint valami boszorkányhoz. Mert ha rákos vagy, LEHET, hogy ígyis meghalsz, viszont ha nem veszel igénybe orvosi kezelést, csak kuruzslót, akkor garantáltan meg fogsz :)

„"főképp, hogy ő inkább volt cégvezető, mint techguru :)" Es mindezek ellenere sikeres. Nagy a valoszinusege, hogy nalad sokkal sikeresebb.” – Hja, több pénze VOLT, mint nekem valószínűleg valaha is lesz, de sokra ment vele, hogyha meghalt :)

„"alaplaplapon kondenzátort cserélni, stb."
Alaplapon kondenzatort csereltetni. Nekem a szivsebesz ne ilyesmivel bassza el az idejet, hacsak nem az a hobbija. En kitakarittatom a lakasomat, pedig a felesegem ugyanugy kepes lenne ra mint en. Csak minek?”

A túlspecializáltság sose jó, épp azzal érveltél te is fentebb, hogy egy szöget se tudnak majd beverni. Legyél már annyira önálló, hogy ki tudod törölni a segget és fel tudsz telepíteni egy vindózt.

„ Masok viszont mas kovetkeztetest vonnak le peldaul az elet ertelmerol, a boldogsag forrasarol stb. Akar nem kicsit muvelt emberek!” – És ez kizárja azt, amit én mondtam? Sőt, a boldogságot nem is lehet így értelmezni. Ha így értelmeznénk, a heroinistának van a legtökéletesebb élete, hiszen ha van lőve, ő a világ legboldogabb embere.

„Mondta neked mar valaki, hogy a pokember nem mindenkinek kinyiltkoztatas, se nem merce?” – Nekem sem az, csak egy érdekes és szerintem tanulságos idézet.

„"Ha tehetséged van valamihez, és nem használod ki, eltékozolod, bűnös vagy."
Ez megint csak nem feltetlenul igy van. Sorolhatnek banalis peldakat is, mint a hazodozas, zsebtolvajlas stb.”

A „tehetség” szóban önmagában benne volt, hogy pozitív értéktartalmú dolgokról beszéltem

@KalmanBlog: ezeknek így abszolút van értelme, sőt. :)
Sokan elfelejtik, hogy a technoszenvedély veszélyeinek manapság a felnőttek sem nagyon tudnak ellenállni - vagy azzal áltatják magukat, hogy tudnának, csak nem akarnak. Akkor hogy lehetne ezt elvárni egy gyerektől?
(írói körökben van egy mondás: addig volt a jó világ, amíg a win95 alatt maximum egy szövegszerkesztő futott el. Akkor még születtek remekművek.)

@Raon: Én is nagyjából így gondolom, csak nem tudnám ilyen jól leírni.

@-JzK-: Szerintem az informatika nagyon kevés valódi örömöt ad hozzá az ember életéhez, ahhoz képest viszont sok rejtett kockázata van. Igen, a kockázatokat ki lehet küszöbölni úgy, hogy részletes tervet dolgozol ki a kikerülésükre, és ezt rákényszeríted a gyerekre (és magadra...), de szerintem ez semmivel sem jobb vagy biztosabb megoldás mint hogy ha nincs a gyereknek se szgépe se okostelefonja (valahány éves korig), és persze nincs otthon TV, de ez magától értetődik :)

Hogy őszinte legyek szerintem a képernyőbámulásnak és pötyögésnek nincs semmiféle pozitívuma, azon kívül hogy szórakoztat, vagyis leköti az embert aki így nem unatkozik. Nekem IT végzettségem van, sokáig imádtam, aztán rájöttem hogy egyfelől ez is csak egy ugyanolyan munka mint bármelyik másik, másfelől pedig tényleg egészségtelen testileg-lelkileg, és elveszi az időt az igazán fontos dolgoktól (mint pl. a közvetlen emberi interakció). Ez biztos demagógnak és banálisnak hangzik, de ahogy elképzelem a halálos ágyamon nem azon fogok keseregni, hogy bárcsak többet facebookoztam vagy tévéztem volna. Rémálmom egy olyan családi élet ahol apu-anyu heti 40 órában egy képernyő előtt ül, estefelé pedig amikor végre összegyűlik a család akkor mindenki a saját képernyőjébe bámul és alig szólnak egymáshoz. És ne mondd, hogy ezt ki lehet kerülni, mert persze hogy ki lehet kerülni, épp csak folyamatos tudatos erőfeszítést igényel MINDENKITŐL, amire az emberek 90%-a nem képes. Ha csak egyvalaki nem hajlandó kiszállni a képernyőjéből már sántít az egész, és garantálom hogy egy családban szinte mindig van legalább egyvalaki akinek éppen nagyon fontos amit a képernyőn csinál vagy néz. A modern ember arra van kondícionálva, hogy a net jó, a net szép, a net a szórakozás (és nőknél az egófényezés) legfontosabb forrása, így minden ami attól el akarja távolítani (például a hülye családtagok akik "beszélgetni" akarnak, fuj) utálatos, legyőzendő akadály. Nekem nincs arra szükségem, hogy az otthonomban, a családomban a net vagy a tévé vetélytársam legyen, amivel meg kell küzdenem ha igényt tartok a többiek figyelmére.

Én magamnak telepítek mindent, sőt, a családban mindenkinek mindent, és ~12 éves koromig semmilyen számítógépet nem láttam (okostelefonok meg még 15 évig nem is léteztek). Hadd gondoljam úgy, hogy ha a gyerekeim sem gépeznek ilyen korukig azzal nem szenvednek semmilyen helyrehozhatatlan hátrányt... Amire te gondolsz az az a korosztály, ami 30 fölött találkozott először számítástechnikával, és kedve sem volt megtanulni, mert nem érdekelte. Tele a rokonság ilyenekkel, mindenhová én jártam a gondjaikat megoldani, amíg meg nem untam, mert marhára fárasztó dolog és nagyon kevés hálát kap érte cserébe az ember (egyebet meg nyilván semmit). Szóval sokra megyek vele, hogy annyira jól értek a témához :)

Sőt, tudod mit, a helyzet az hogy a fiatalabbak is járnak hozzám segítségért, mert hiába pötyögnek napi 14-16 órát évek óta folyamatosan, attól nem váltak szakértőkké semmiben a facebookozáson meg a youtube-nézésen kívül. Szóval ha lesz gyereked és úgy neveled ahogy most gondolod, azt tanácsolom ülj fölötte és irányítsd amit csinál, mert távolról sem egyértelmű, hogy magától megtalálja a helyes irányt.

@kiknekX: Szerintem az ember mindennek úgy fut neki, hogy tökéletesen fogja csinálni, aztán úgy végzi, hogy jó móka volt, és néhány dolog még sikerült is. Én sem gondolom, hogy 100%-ig sikerülni fog végigvinni, amit tervezek. Azért kell így indulni, hogy a várható eltérülésekkel együtt is még normális keretek között maradjunk. (Azért merem leírni, mert a nagyik nem olvasnak itt. Ők sosem tudhatják meg, hogy tudom hogy el fognak térni és nem haragszom érte.) Ha sikerül elkerülni a gyerek kütyü és képernyőfüggését, akkor nyertünk.

A Raon által leírtakon kívül én még károsnak tartom a média által sugallt világképet is, amit ahogy látom simán benyalnak a fiatalok. (Férfi női szerepek, stb) Nagyobb korban ezekre kell főleg figyelni, de szerintem ez a probléma jó kapcsolat esetén már kezelhető beszélgetéssel.

@Deansdale: Az informatika, azon belül is az internet az emberiség egy legcsodálatosabb találmánya. Akkor is, ha az emberiség egy jelentős része hülyeségre és az élete megkeserítésére használja. Önmagában csak egy eszköz, mint egy konyhakés, nem tehet semmiről, ha valaki nem a hús felszeletelésére, hanem a családtagja leszúrására használja.
Gondolj bele, hogy azt a tudást, amit az interneten szereztél, mégis mennyi időbe, mennyi utánajárásba, mennyi könyvtár meglátogatásába tartott volna, ha ne nem létezne az informatika?

Egyszer egy előadásában hallottam, hogy ha Arisztotelésznek csak egy olvasólámpája és egy golyóstolla lehetett volna…

90-10… az emberiség 90%-a soha semmilyen társadalmi rendben nem élt kreatív és változatos életet, mert a dolgok természetadta rendje szerint az átlagember úgyis szinte csak sodródik és éli világot az adott keretek közt. Teljesen mindegy, hogy a 90%-a önmaga leszedálására használja az informatikát, még az is jobb, mintha a kocsmában ülne, vagy az utcán bandázna. Ellenben a 10%-nak nagy ajándék.
És persze a 90%-nak is szükséges a munkához…

Érdekes, az én közvetlen közegemben valahogy sosem merült ez fel, hogy mindenki telefont nyomkodna akkor, amikor nem kéne. Szerintem ez max. a Facebookon a lájkokat leső tizenévesekre igaz, ahogy érik az ember, ezek megszűnnek, ahogy 30 évesen már ritkán csinál az emberek bármi olyasmit, amit tizenévesen még bulinak gondolt.

Ne feledd, a vita onnan indult, hogy felháborodtam, hogy leírta, hogy elzárja a gyerek elől az elektronikai eszközöket. Számomra ez egy kategória azzal, minthogy egy mesterséges burokban tartjuk a gyereket, a világ egy jelentős részét eltagadjuk valami áltudományos fóbia miatt. Az amisokat is mélyen ellenzem, és nem értem, hogy egyes keresztények miért tartják tiszteletreméltónak vagy romantikusnak az életmódjukat. Éljenek úgy keresztény életet, hogy benne élnek a világban, az a kihívás!

Szerintem egyre szégyenteljesebb lesz a számítógépes problémákat megoldani nem tudni. Még pár évig elmegy ez a „figyi frissíts má’ nekem a gépt, tudod én ehhez hülye vagyok”, de max. 10-15 év és ez úgy fog hangozni, mintha azt mondanád, hogy nem tudod kitörölni a segged.

@-JzK-: Persze, erről már korábban is volt szó: senki nem okolja a technikát, a netet, a dobozt amin a képernyő van. Viszont fel kellene ismerni, hogy mi magunk, emberek nem állunk igazán készen erre a dologra, legalábbis a túlnyomó többség. Nem kellene gondolkodás nélkül azt feltételezned, hogy te immunis vagy erre, vagy hogy a gyerekeid azok lesznek, vagy hogy te majd tökéletesen megvéded a gyerekeid a negatívumoktól miközben minden pozitívumnot átadsz nekik. Az élet sosem ilyen egyszerű, nagyon könnyű a dolgokat elbaszni, és utána sokszor szinte lehetetlen megjavítani - de legalábbis sokkal több szenvedéssel jár, mint eleve nem elbaszni.

"ez egy kategória azzal, minthogy egy mesterséges burokban tartjuk a gyereket, a világ egy jelentős részét eltagadjuk valami áltudományos fóbia miatt"

Ezt többszörösen is félreérted. Egyrészt nincs abban semmi áltudomány vagy fóbia, hogy a technológia függőséget okoz. Ez teljesen nyilvánvaló tény amit kár tagadni. Másfelől a világ nem elsősorban a technológia, a gyereknek például sokkal nagyobb szüksége van arra, hogy a szüleivel, rokonaival, barátaival kialakuljanak az érzelmi kötődések, mint arra, hogy jó korán megtanulja tapizni az érintőképernyőt. Ez utóbbi kurvára ráér, 15 évesen 15 perc alatt el lehet sajátítani, viszont a kisgyermekkorban kihagyott lelki és fizikai fejlődési szakaszokat nem lehet ilyen könnyen pótolni.

Kb. arra hasonlít ez, mint amikor egyesek az anorexiától féltik az embereket, miközben népbetegség a túlsúly. Tele a világ technológiafüggőkkel, talán nem attól kellene félteni a fiatalokat hogy mi lesz velük ha nem látnak képernyőt "elég korán"... Fognak boldogulni, köszönik szépen, elvégre az amish-ok között is rengeteteg a boldog és egészséges ember, a képernyők hiánya semmiféle értelemben nem képes ártani egy embernek - legföljebb egy karrier-útra kisebb lesz az esélye annak akit gyerekként a szülei nevelnek és nem a technológia. Nagy kaland.

Egyébként teljesen fölösleges mindenkinek ugyanahhoz érteni, ahhoz hogy a technológia tovább fejlődjön semmi szükség arra hogy minden gyerek IT-zseni legyen.

"egyre szégyenteljesebb lesz a számítógépes problémákat megoldani nem tudni"

Szerintem meg az szégyenteljes hogy egyre többen nem értenek semmi máshoz. Oké, te be tudsz verni egy szöget, de a technofüggő fiatalok többsége nem. Ez megintcsak banális, de bármikor jöhet egy válság és akkor a hülyegyerekek egész generációja fog azzal szembesülni, hogy a farmville-ben termelt zöldséget nem lehet megenni. Milyen érdekes, hogy most pont ők köpnek a földművesekre, akik olyan hülyék hogy nem tudnak jávát frissíteni az ócska gépükön, és még a telefonjuk sem HD-s...

@Deansdale: @Reszet Elek: ez most egy mélypont, de nem csak egy ilyen hírek miatti paranoia. Gyakorlatilag tavaly szeptember óta minden bekövetkezett már, amit parakènt megfogalmaztam, ok nem velünk, de màshol.
lakhelyet változtattunk, nehéz döntés volt, mert gyakorlatilag a szochálónkat ès valamilyen szinten az èletformànkat vesztettük el plusz a közeg is egyfajta kultúrsokk, mert hiàba jómódú, zöldövezeti, de zömében kétkeresős csalàdok ès ez nagyon meglàtszik a gyerekeken, sokszor a bèbiszitterük az okostelójuk... ha mégis kinn bandàznak, akkor a jàték abból àll, hogy a màsikat idegesíteni vagy valamijét tönkretenni, folyamatosan unatkoznak és megy a kakaskodàs. a fiamnak sajnos meg kellett tanulnia azt is, hogy nincs mese, ha vki üt akkor úgy kell odabasznod, hogy utoljàra, mert csak akkor hagynak bèkèn igaz nem leszel bandatag, de tiszteletben tartanak legalàbb a 10-12 èvesek is (ő hèt lesz) viszont egyenes út az outsidersègbe.
nyilvàn ebben z is benne van hogy ő màs, hogy erdei ovis volt.
be se adtuk màr napközibe, mert az eddigi erdei ovis lét után (napi hat óra friss levegőn, minimum) a 8tól 11.20/ vagy 12.30 teremben (szünetben szerencsére kinn vannak) ès mèg ezutàn hàromig teremben playmobilozàs, hàt nem éppen felelt volna meg az elképzeléseinknek...na megyek érte a suliba.

@-JzK-: Inkább veled értek egyet e téren, bár megjegyzem hugom gyerekein elég gáz látni, hogy csak CGI szörnyeset tudtak játszani múltkor, szóval szerintem is fontos limitálni a gép előtt töltött időt, és kellő fizikai tevékenységet végezni.

@-JzK-:

"Ennél már csak az amisok rosszabbak."

Szegény Fankadeli. :)
www.youtube.com/watch?v=hu42U7mESO8

@TrollEdomer: mondjuk hat èves korig mozgóképmentesség az szerintem is túlzás. Rengeteg gyerekbarát lassú mese is van. ezen az alapon bàbszínhàzba se viszi majd Kalman a kicsit (bàr a budapesti az brutàl hangos, mi sajnos ott kellett hogy hagyjuk szünetben, mert felért egy technopartival a zajterhelés) :/ applikàciókban is van rengeteg hasznos, nàlunk ilyen volt kivàlaszt egy képet és ahhoz derdiedaszolta a főnevet, nyilván szókincset az ember a szüleitől tanul, de egy idegen nyelv esetében óriàsi segítség, betűfelismerő, audiopercepciót/ fonèma tudatossàgot fejlesztő alkalmazàsok is vannak, fejben szàmolàshoz sokkal érdekesebb egy tabletes sudoku, mint a papír. Szóval ha strigula
, akkor èn is inkàbb JZKval értek egyet.

De nem ezért címezte, neked, hanem még tegnap szerettem volna vàlaszolni az oroszorszàgi iszlàmhelyzetre. Nem vagyok egy feltétel nélküli Putyinfan, viszont pont októberben a meggyilkolt Anna Politkovszkaja kapcsàn volt egy riportfilm (ő az az újsàgíró aki népírtással vádolta meg a kormányzatot) erre anyaga is van és igaz, minden csak az okfejtéseiből az hiányzik, hogy hogyan lehetett volna visszafordítani azt a félelmet, ami a 90es évek Moszkvàjara volt jellemző és lassan kénytelen leszek elfogadni, hogy csak durva megtorlással, vérbosszúból kezdik tisztelni az ellenfelet. Erre az európaiak képtelenek.

@Koriander: A számok szerint mindenesetre terrorfenyegetettség csökkent, mióta csecsenföldet jól porig bombázták és levadászták radikálisok jó részét.

Moszkvában kb 2 millió muszlim él, valaki azt mondta, a tanultakkal nincs gond, a primkóbbak rendesen hozzájárulnak a bűnözéshez, illetve valahol kellemetlen látni, mikor sok ezren imádkoznak utcán. Nyilván nyílt fasizmus nélkül nem lehet bizonyos dolgokat megakadályozni, reméljük nem fajul el a helyzet.

@-JzK-: Lehet, hogy rád is rádférne egy számítógép elvonás. Pont erről szól az általam hivatkozott könyv bevezetője, hogy az emberek képtelenek fél sornál hosszabbat elolvasni úgy, hogy meg is értenék, hogy mit olvastak. És ezt egyértelműen a modern figyelemelterelő technológia okotta. Azt írtam, hogy a mozgóképtől óvom a gyereket - ami nálam a filmeket, sorozatokat, animált játékokat jelenti. Ráadásul ki is fejtettem, hogy ezalatt nem értem a számítógéptől való teljes tiltást, mert 7 év felett célzottan oktatásra szánt (a mainstreamtől eltérő, parancssoros, de legalábbis reaktívan működő) gépekkel meg akarom ismertetni.

Próbáltam röviden írni, hogy te is fel végig tudd koncentrálni.

@Ahasverus: Jól megmondta Fanka. Tökös, hogy mindenki ellene beszélt, de nem visszakozott a véleményével. Régebben ráakadtam a zenéjére is, hallgattam kicsit. A stílusa nem az enyém, de elismerésem, hogy mer nemzeti lenni. Meglepett, hogy bekerült a TV-be.

Volt gimis osztálytalálkozónk, ahol a kultúrmarxista magyartanárunk előadta, hogy high-techet kellene tanítani, nem pedig erkölcstant, és nem kisvasút kell nekünk, hanem robotok. (Fideszgyalázás alá TótaW) LOL. Majd pont magyartanárok mondják meg, hogy hogy kell STEM-et tanítani. A füstölgő, döcögő kisvonatos hétégi családi programnál nincsen jobb motiváció egy gyereknek.

@KalmanBlog:

"Jól megmondta Fanka."

Épp hogy nem volt képes magát normálisan kifejezni. De ha képes is lett volna, akkor sem mondott volna semmi értelmeset.

1, A már régen idejét múlt falu-város ellentétet akarta kihangsúlyozni, a vidéket állítva elő pozitívumként, a várost pedig negatívumként. Mint régen a népi írók. Igazából visszaidézte a régi népi-urbánus vitát - ami már a maga idejében is ostobaság volt. Szerintem a falu és a város szembeállítása, vagy egy másik népszerű fajtája, a vidék és a főváros ütköztetése kb. ugyanolyan felesleges és primitív egymás ellen uszítása az embereknek, mint a férfi és nők közötti nemek harca vagy a munkásosztály és a középosztály közötti osztályharc.

Fankadeli lenézi a városi-fővárosi embert, miközben ideaélizálja a falu világát (vagy az USA-ban a redneck életmódot). Ami nem lenne baj, ha közben nem uszítana a városi rétegek ellen. A magam részéről a népi-urbánus szembeállás egy ostobaság. Mind a falvak, mind a városok fejlesztése és támogatása, megvédése és megőrzése fontos - mindegyik hozzáad valamit a magyar kultúrához.

2, Fankadeli-től sajnos nem csak a városi emberek ellen hangolja a követőit. Hanem a 10-en éves fiatalok ellen is. Elképesztő az a nagyképűség és arrogancia, amivel lehülyézi a 10-es fiatalokat. Még az rendben van, hogy a 10-es és 20-as ifjúságot mérgező tendenciákat bírálja, mint a Sziget, a Facebook és egyebek, de hogy magát a fiatalságot lenézi, az nonszensz.

És bizony elfelejti, hogy ő maga is a fiatal városi underground rétegből jött. Volt ő fiatal, volt ő lázadó, volt ő városlakó, volt ő underground. Most pedig arrogáns módon lenézi mindezeket - elfelejti, honnan jött. Persze elég megnézni az egész Fankadeli-jelenséget: egy valaha underground srác mára lesüllyedt egy kispolgári KDNP-s szavazó szintjére.

@-JzK-: Úgy látszik, immár harmadszorra értek veled egyet.

1, JZK-Deansdale vita: zsidóság kapcsán
2, JZK-Trolledomer vita: iszlám kapcsán
3, JZK-Kálmán vita: technológiához való hozzáállás kapcsán

Jó, mondjuk az iszlám kapcsán nem teljesen egyezik a véleményünk (én mondjuk annyira nem kezelem megvetően a muszlim vallási tradíciót, még ha abban egyetértek, hogy az európai kultúrkörbe adaptálhatatlan).

Komolyan, valamikor megkérem a Sz. Pétert, hozzon már össze köztünk egy közös sörözést. :D

@Ahasverus: 1. Mert fordítva ültök a lovon, a zsidóságot akarjátok megmenteni a gonosz általánosításoktól, holott a fasz sem törődik a sokmillió zsidóval világszerte, ez az egész a legkevésbé róluk szól. Ehelyett a "nem minden zsidó" álempatikus hülyeség helyett azzal kellene foglalkozni, hogy ha megvizsgáljuk, ki ártott igazán sokat a nyugati világnak, vagy Magyarországnak az utóbbi 300 évben, akkor ezeknek az embereknek miért zsidó a háromnegyede. Ez egy adat, egy információ, amiből valami értelmes következtetést kellene levonni, valami tanulságot a jövőre nézve, hogy ezután kevesebb horrorba fusson bele a nyugati világ - ami lehetetlen amíg a félrevezetett és naív laikusok a szomszéd kampósorrút féltik a lincseléstől és ezért szabotálják az értelmes párbeszédet. Minden normális ember tudja, épp ezért szívből leszarja, hogy "nem minden zsidó", ez nem válaszolja meg a kérdést, hogy Marx, Rákosi és a rócsildok miért zsidók, és hogy hogyan készülhetnénk fel a következő Marcuse, Kun Béla vagy Soros György ellen.

3. Mert nincs gyereked, és/vagy nincs elég tapasztalatod azzal kapcsolatban hogy mit tesz egy nyitott, befogadásra éhes gyermeki aggyal a modern technológia. Raon tökéletesen leírta, egészen addig, hogy a gyermek agyában az idegek máshogyan fognak fejlődni ha folyamatosan "hamis" audiovizuális ingerekkel vannak bombázva. A gyermek pillanatok alatt hozzászokik az ingerszinthez, legalábbis olyan értelemben hogy azután minden ami annál gyengébb már untatni fogja és türelmetlenné teszi, ugyanakkor az igerözön leterheli az agyát és fáradékony lesz, nem tud koncentrálni, stb. Ezek fiziológiai megfigyelések, nem valami hippi fantázialgatás. A másik oldalon pedig ott van, hogy egy rakás képességhez, pl. a beszédhez is, szükség van a gyereknek egy rakás finommotoros mozgására, azoknak a fejlesztésére, ami nem fog összejönni ha folyton egy fotelben ül és egy tabletet nyomkod. Kedves barátom, na az a hippi álmodozás, hogy ti majd tökéletesen fogjátok tudni nevelni a gyereket, és a tabletezés _mellett_ eleget fogjátok mozgatni ahhoz hogy az az oldala is tökéletesen kifejlődjön. Ez talán akkor lenne lehetséges ha egy nap 40-50 órából állna és a gyereket nem fárasztaná le szellemileg az amit csinál, hogy utána ne legyen kedve az udvaron/játszótéren játszani. Ahogy a dolog áll, a "hagyományos" gyermekkori testi-lelki-szellemi fejlődés és a technológiára nevelés szigorú vagy-vagy kapcsolatban állnak egymással, az egyiket szinte kizárólag csak a másik kárára lehet csinálni, mivel a gyermek ideje, figyelme és energiája véges. És a józanabb emberek, ha már választani kell, inkább a hagyományos fejlődést részesítik előnyben, többek között azért mert a technológiára pillanatok alatt meg lehet tanítani egy tizenévest, semmi szükség azzal korábban szétbombázni az agyát.

@Ahasverus: Én városban nőttem fel, totál városi vagyok, még kicsit Internet és játékfüggő is és mégsem sértődtem meg. Az igazságon nem kell megsértődni. Uszítás meg pláne nincs benne, ugyanazt láttuk?

A nagyváros-vidék közötti fundamentális különbséget pedig a Trump választás is kimutatta. Ez az igazság, hogy a városi lakosság teljesen eltávolodott a valóságtól, ezért ragaszkodik a PC-hez meg a Safe Space-éhez. (Nyilván ezt is trendekben kell érteni, nem egyesével mindenkire.)

De nálunk is a vidék jobban teljesített a népszavazáson. Ha jól emlékszem. 100%-os nem-mel szavazó részvétel (de akár 80% felettivel is megelégedtem volna) pedig csak egészen kis településeken volt. Biztos véletlen, nem pedig azért van, mert ők még beszélgetnek egymással a valóságban is. Számomra nyilvánvaló, hogy ebben az értelemben az elhülyülés ellen hat a vidéki lét. Nem véletlen, hogy a hatalmi elit mindenkiből városi fogyasztót akar csinálni.

Érdekes beszélgetés alakult ki. Örülök, hogy rákérdeztem a dologra. :-) És pozitív hatása is lett, mert adott egy erőteljes löketet ahhoz, hogy változtassak a magam meg a nagyobbik fiam (2,5 éves) életmódján, mert már többször próbáltam és bűntudatom is volt, de sose sikerült.

Szerintem én vagyok az itt beszélgetők között a legfiatalabb (24), 7 évesen lett gépem, 12 évesen netem. És egy netfüggő zombi lettem. Amíg nem születtek gyerekeim, az életemet netezéssel töltöttem azt leszámítva, amikor iskolában voltam. Egy introvertált és nagy tudásszomjú gyereknek a net egy csodálatos és kényelmes terep, ami zsupsz, beszippantja. Megtanultam egy csomó mindent, pl. értek a html-hez, de emellett nem mozogtam eleget, az iskolán kívül alig barátkoztam irl, és nem sajátítottam el semmit, amire családanyaként szükségem van. Hála Istennek, hogy 18 évesen kirepültem, aztán pár év múlva férjhez mentem és gyerekeim lettek, különben egy elcseszett zombi lennék, akinek még 24 évesen is az anyukája keni a kenyeret, de remekül értenék a számítógépekhez, és hatalmas arc lennék, ha kommentelgetésre vagy blogírásra kerül a sor.

A leszokás persze nem megy egyik napról a másikra, nagy kísértés, hogy bedobjam a gyerekeket a tv elé, hogy én meg zombulhassak a monitor előtt. De erre azt a megoldást találtam ki, hogy maximáltam a mesenézés idejét, a laptopot meg elraktam a szekrénybe, és úgy döntöttem, csak akkor veszem elő, ha a gyerekek egyszerre alszanak délután (mint most :-) ). Próbáltam régebben is, hogy a fiam kevesebbet nézzen mesét (nincs adás, de van youtube meg pendrive), de most télen elszaladt kicsit a ló velünk, hogy nem vagyunk nagyon kinn, meg a kistesójval is foglalkozni kell. De rájöttem, az a kulcs, hogy én se zombuljak, különben nem sikerül. Ez az első ilyen egyikünk se zombul napom, és eddig csodálatos volt. Csak a gyerekekkel és a háztartással foglalkoztam eddig, semmi zombulás, monitor elé ragadás stb. A fiam csak ébredés után nézett egy kis mesét, amíg összeszedtem magam.

Ezt azért írom le, hátha olvassa más leszokni vágyó zombi is, és erőt ad neki.

Pár hónapja amúgy lett okostelefonom, bár zombi mivoltom miatt féltem tőle. De ha olyanra állítom, hogy nem pittyeg, akkor nincs meg a kényszer, hogy megnézzem az üzeneteimet. Sőt, még segít is a leszokásban, mert ha meg kell néznem gyorsan vmit, nem kell a laptop elé ülnöm, aminél fennáll az odaragadás veszélye, hanem csak megnézem gyorsan a telefonon, aztán le is rakom.

Ez az amisos szúrka-piszka tudom, hogy nekem szólt, de az amisokról szóló dokumentumfilmket nyitották fel rá többek között a szememet arra, milyen csodálatos a nem zombi és háztartásbeli életmód. Nekem rengeteget adtak az amisok épp ezért. Természetesen túlzásnak tartom az életmódjukat. A net, a számítógép és a többi jó dolog. De mivel voltam (vagyok) zombi, ezért azt mondom, inkáb élnék az amis túlzásban, mint a zombi túlzásban.

Anyaként az egyik legfontosabb feladatomnak épp ezért azt tartom, hogy az én gyerekeim ne úgy nőjenek fel, ahogy én felnőttem, illetve éltem fiatal felnőtt korom első pár évét. Nem lesz saját tv-jük, se saját számítógépük vagy okoseszközük. Nézhetnek mesét, és majd ha nagyobbak lesznek, gépezhetnek is, de úgy és annyit, amennyit megengedünk nekik. Remélhetőleg a közeljövőben olyan helyre költözünk majd, ahol lesznek állataink és ahol kertészkedhetünk. Szeretném, ha a gyerekeim értenének mindehhez, rengeteg időt töltenének a levegőn. kézimunkát (hímezni gyerekkoromban megtanítottak, de az utóbbi években megtanultam kötni és horgolni), és nem csak azért, mert a kézimunkázás szeretett hobbim, hanem azért is, hogy tovább tudjam majd adni a leendő lányaimnak mindezt, és legyen értelmes és nőies elfoglaltságuk, ne pedig az egész fiatalkorukat a neten lógva töltsék, mint én, hogy aztán felnőttként ott álljanak úgy, hogy mint nők nagy nullák.

Amúgy azért is borzasztó, ha egy családanya netfüggő, mert csetelgetünk egy csomót, és így többet kommunikálunk barátokkal, mint a saját férjünkkel meg a gyerekeinkkel. Meg az a rengeteg info, amit olvasunk, teljesen kitölti a lelkünket, és többet foglalkozunk a világ dolgaival, mint a családunk és a háztartásunk dolgaival. Arról nem is beszélve, ha esetleg netes vitákba keveredünk, amitől idegesek leszünk, és ezt a szeretteinken vezetjük le.

Szóval saját tapasztalatból azt mondhatom, hogy ha nem is kell se magunkat, se a gyerekeinket 100%-ban elzárni a filmektől és a nettől, de azért minimálisra kell csökkenteni az ezekkel töltött időt, és azt is okosan kell használni, csökkentett és szűrt inputtal(pl. facebookon csak kevés ember frissét lássuk)

Amúgy igaza van annak, aki azt mondja, hogy a sok és korán elkezdett gépezés még nem tesz techzsenivé. Engem érdekelt a gép, ezért sok mindent megtanultam, de én is csak általános iskolás koromban kezdtem. Másrészt meg van olyan kiskamasz rokonom, aki egész nap gépezik, de alap dolgokhoz is segítség kell neki, mert nem érdekli, és van, aki megcsinálja helyette.

@Deansdale:
Na, lehet, hogy keversz valakivel, én nem "a zsidókat" védtem be, pláne nem tagadtam, hogy a társadalom szellemi kártevői körében jelentősen felülprezentáltak a zsidók. Én csak annyit mondtam, hogy ezek a zsidó emberek egyúttal megszegik a saját vallásuk parancsolatát is, hiszen a Talmud illetve a judaizmus nemhogy nem parancsolja, de tiltja is ezt a magatartásformát.
Ezt még annyival egészíteném ki, hogy ezeket a liberális "értelmiségi" mocskokat valóban el kéne söpörni, viszont az arabellenes, militarista, jobboldali zsidókkal igenis lehet taktikai szövetségre lépni.
Ergo utálhatjuk TGM-t, Zuckerberget, meg a többi ballib szarkeverőt, de támogathatjuk Netanjahu-t, hiszen ő csak azt csinálja, amit nekünk is tenni kéne a mi kokeróinkkal.

"A gyermek pillanatok alatt hozzászokik az ingerszinthez, legalábbis olyan értelemben hogy azután minden ami annál gyengébb már untatni fogja és türelmetlenné teszi"

Bocs, akkor (jelenlegi) világ túl lassú, fel kell gyorsítani.

"A másik oldalon pedig ott van, hogy egy rakás képességhez, pl. a beszédhez is, szükség van a gyereknek egy rakás finommotoros mozgására, azoknak a fejlesztésére, ami nem fog összejönni ha folyton egy fotelben ül és egy tabletet nyomkod."

De ki mondta, hogy egész nap tableteljen? Én azon háborodtam fel, ha valaki dogmatikusan kijelenti, hogy a gyerek X éves koráig kategorikusan el van tiltva. Eleve: az életkori határok a legtöbb esetben tévesek. Oké, a jogban meg kell húzni nyilván egy határt, de ugye azt senki se gondolta komolyan, hogy az ember a 18. születésnapján iszik életében először sört, és lát olyan filmet, amin akár csak egy női kebel kivillan.

Emlékszem, amikor valami koncerten "véletlen" kivillant Janet Jackson csoffadt melle, a csatornát több százmillió dollárra beperelték, és felháborodott anyukák ezrei pampogtak, hogy most a gyereke évekig járhat pszichológushoz...

Vagy a tizenéveseknek szóló szexuális felvilágosító műsort letiltotta az ORTT, mert nem 18 éves karikával, este 10 után akarták leadni :D

Szögezzük már le, hogy ez az "eltakarom a világ csúnya vagy csúnyának tartott dolgait a gyerekem elől" (legalább egy bizonyos korig) nem megoldás, és teljesen tévút.

@Gazellla: A kézimunkás mondat csonka lett, azt akartam írni, hogy mindenféle kézimunkát megtanulok, mert..

@Gazellla:
"...bűntudatom is volt..."

"..egy netfüggő zombi lettem..."

Ez olyan mint a white guilt, csak ez "geek guilt", mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa... :)

@Ahasverus:
Nagy baromságot mond Frankadeli. Miközben megkezdődött a teljesen önvezető autók sorozatgyártása, miért kéne megtanulni kecskét fejni az átlagembernek, ha egy-két évtizeden belül könnyen lehet, hogy minden monoton és kreativitást nem igénylő munkát átvesznek a robotok?

Egyáltalán, állattartás: nem sokára képesek leszünk szintetikus fehérjét előállítani, azaz a húst gyártani fogjuk, hiszen felesleges és pazarlás pl. a mellééért az egész csirkét szaporítani, hónapokig etetni, nevlni, stb.

Épp ezért igenis kötelessége lenne az egész emberiségnek az automatizáláson és a technika fejlesztésén dolgoznia, hogy soha többé az embernek semmilyen motonon és unalmas dolgot ne kelljen csinálnia, csak a testét és a lelkét fejlesztenie, azaz sportolnia és szellemi műveltséget építeni, a lelket fejleszteni.

@-JzK-: Hát figyelj... elég ramaty visszagondolni, hogy mindenféle hasznos dolog elsajátítása, meg kirándulás, meg irl barátkozás, meg testmozgás helyett átneteztem kamaszkoromat és a fiatal felnőtt korom első éveit. Durván a rovására az állapotbeli kötelességeimnek is (korábban tanulás, most férjjel, gyerekekkel, háztartással foglalkozás), ami súlyos bűn.

@Gazellla:
És azok átlagemberek lettek, akik soha egy maradandó gondolatot nem írtak le, ellentétben veled :) Na, ki járt jobban?
Azt meg szerintem senki se mondta, hogy annyit netezz meg filozofálj, hogy az már rovására menjen az állapotbeli kötelezettségeidnek. De amíg nem megy, addig kötelességed az Istentől kapott tálentumaidat építésre felhasználni, nem eltékozolni.

@-JzK-: Most már tényleg gyanakszom, hogy szatírát látunk :-).

@-JzK-: Azt nem neked írtam, hanem Ahasvérusnak, tágabb értelemben pedig azoknak címeztem akik berzenkednek a témától, szerintük nem kellene / szabadna ilyesmiről beszélni, stb.

"Szögezzük már le, hogy ez az "eltakarom a világ csúnya vagy csúnyának tartott dolgait a gyerekem elől" (legalább egy bizonyos korig) nem megoldás, és teljesen tévút."

Úgy tűnik félreérted az egészet :) Nem arról van szó, hogy a technológia "csúnya", ezért rejtegetni akarjuk a gyerek elől, hanem hogy addiktív és idegrendszeri változásokat okoz(hat) kisgyermekkorban. Jobb lenne a véletlenül kivillant csöcs helyett a kokainhoz hasonlítani - azt sem adnál a gyerekednek "egy kevés nem árt" felkiáltással. Hacsaknem tényleg az az álmod, hogy a gyerekből a világ élvonalának top 1%-ába tartozó programozót nevelj, akkor totálisan fölösleges bármiféle technológiával megismertetni, semmiféle előnye nincs, csak rengeteg potenciális hátránya. Sok más fiatallal együtt úgy érzed ha valaki nem pötyög és nyomkodé és bámul és nem folyton online akkor "lemarad", akkor valamiből "kimarad", de ez egy illúzió. Mindig jön új játék, új film, új hírek, új prgoramok - ez az egész egy végtelen ringlispíl ami melléktermékként termeli ki a "ha kimaradsz lemaradsz" érzését, ez nem valódi. Egy amish valószínűleg sokkal teljesebb életet él mint egy facebookba hülyült átlagos magyar felnőtt, mert sokkal szorosabb és intibb érzelmi kötelékei vannak, több kézzelfogható, fizikai élménye, rengeteg testi tapasztalása amit fotelből nem lehet imitálni. Ja, hogy nincs fent fészen? Szerintem azzal nemhogy nem veszít semmit, de kifejezetten nyer. Nem látta a legújabb macskás videót, nem tud programozni, nem tud windowst installálni? Mit érdekli ez őt szerinted? Nem lesz ő attól emberileg kevesebb, hogy az idejét nem egy illúzióvilágban tölti, hanem az igaziban. Másfélék az élményei, de ha azt gondolod hogy ez szükségképpen azt jelenti, hogy rosszabbak, akkor hatalmasat tévedsz. A technológia iszonyatosan felszínessé teszi a legtöbb embert, a legmélyebb érzelmeik kb. a rákos kisgyerekekről szóló hírlevelek láttán támadnak, 10 másodpercre, aztán jöhet a legújabb Dancsó-videó. Ez az egész marhára szórakoztató, de nincs semmi tartalma, és eszedbe se jusson lenézni aki ebből "kimarad", mert lehet hogy emberileg szintekkel jár a sok netzombi előtt/fölött.

@-JzK-: Én meg azt nem mondtam, hogy nem fogok soha többé netezni vagy írni. Hiszen most is azt csinálom, mint látod. :-)

@-JzK-: Szerintem az állattartás kifejezetten edzi a testet és fejleszti a szellemet. A monotónia pedig alázatra tanít. Hála Istennek sikerült eljutnom a házimunkával kapcsolatban a "nem hiszem el, hogy ezt a monoton, alantas szutykot kell csinálnom, amiről amúgy fogalmam sincs, hogy kell"-től odáig, hogy boldog vagyok, hogy szolgálhatom vele a szeretteimet, és érdekes szellemi kihívásnak tartom a szervezését, hogy minél hatékonyabban menjen. Szóval segíti az ilyesmi fejleszteni a lelket és a személyiséget. Legalábbis egy nőét.

@-JzK-: "geek guilt"

Tudod az szép eszmény, hogy az ember kontroll alatt tartja a netfüggését, csak amikor az én gyermekem anyja is napi 14-16 órát gépezett a csecsemő fiam mellett, akkor a falat rágtam kínomban, hogy mit kezdjek a helyzettel. Kurvára könnyű elképzelni, hogy ahogy te csinálod az jó lesz, mert te okos vagy, és nem kétlem hogy okos vagy, de minden függő így indul neki a nagy pofonoknak. Az első nap még minden rendben megy, aztán a másodikon már kicsit fáradt vagy és hadd nézzen egy kicsit több mesét a gyerek, a harmadik napon miért ne játszhatna valami értelmes játékkal, aztán egy hónap múlva azt veszed észre hogy egyfolytában csak a képernyő kell neki. És akkor persze filózhatsz, hogy elbasztad és mi legyen, tiltani ostobaság, időd/energiád viszont nincs hogy folyamatos kontroll alatt tartsd a gyereket, hát akkor mit csinálj? Az élet a legritkább esetben sem olyan mint amilyennek az ember előre elképzeli, idealizált állapotban, hogy majd ő megmutatja a sok hülyének. A gyereknevelés jó esetben is minimum három tényezős egyenlet, amiből még önmagadat sem tudod tökéletes kontroll alatt tartani, nemhogy a gyereket vagy az anyját, és akkor még nem beszéltünk az egyéb rokonokról, barátokról, suliról, stb.

@Deansdale: Ha már amisok, hadd ajánljak neked két dokumentumfilmet! Az első egy BBC-s: Amish - A Secret Life. www.dailymotion.com/video/x2hvn34 A másik egy sorozat, a Living with the Amish, pár átlagos brit fiatal elmegy különböző amis családokhoz, nagyon érdekes, hogy milyen jellemfejlődésen mennek vagy épp nem mennek keresztül. Ez az első rész: www.youtube.com/watch?v=eoXG3__vL8A Ez utóbbit magyarul is adta a tv Élet az amisokkal címen. Én már rongyosra néztem őket. :-)

Antifeminista szempontból is érdekes mindkettő, mert mind az egyrészesben, mind a sorozatban előkerül a férfi-női szerepek kérdése.

@Gazellla: Jókis témába nyúltál bele :-). Köszi, hogy leírtad, az én netfüggésem is hasonló, és a függések természetéből adódóan ez egy élethosszig tartó küzdelem lesz már.

Bookmarkoltam a videókat, meg fogom nézni őket, ha lesz időm. Most megyek és élem kicsit a valódi életemet :-).

@KalmanBlog: @Gazellla:

A szintetikus hús nem szatíra, hanem nem is olyan távoli valóság, íme: index.hu/tudomany/egeszseg/2014/09/05/ki_lehet_hagyni_az_allatot_a_husbol/

És valóban: ha a csirkéből pl. csak a melle a hasznos és finom, és a többi a kukába megy, akkor az egy elképesztő pazarlás.

Ha hamarosan gyártani tudjuk a húst, semmi szükség nem lesz állattartásra.

Azért ne tartsunk már meg egy elavult módszert, mert edzi a teste. Akkor maradtunk volna a szélmalomnál meg a lovaskocsinál. A testedzésre ott van a súlyzó, attól úgyis mindenki formásabb lesz, mint ganajozástól :-)

Mondjuk a férfi-női szerepfelosztás érdekes lesz, ha elkezdik gyártani a minden házimunkát elvégző androidokat...

@Deansdale:
Nem az a baj, hogy kontroll alatt akarja tartani, hanem, hogy szinte bűntudatot érez miatta, ami már beteges. Nem tagadom, hogy létezik netfüggőség, de tagadom ennek azt a pánikszerű olvasatát, amely oly elterjedt. Nekem pl. augusztusban majd egy hónapig nem volt otthon számítógépem, mégse remegett a kezem, és agresszív kitöréseim se voltak, nemúgy mint egy heroinistának, ha elvonják az anyagát... :)

Ha már heroin: jó példa arra, hogy miért nem érv az, hogy valaki valamitől szubjektíve boldog. Az, hogy az amis boldog, az nem érv arra, hogy a dolog objektíve helyes is. A heroinista is kurva boldog, amíg be van lőve és szárnyal... na most akkor ennyi erővel ő csinálja jól, hiszen ő boldog?

@-JzK-: Huxley Szép új világot olvastad-e? (Most már tényleg lépek.)

@Deansdale: "szerintük nem kellene / szabadna ilyesmiről beszélni, stb." ilyet senki nem állított csak annyit írtunk, hogy rà vagy enyhèn szólva kattanva a témára ès ha a zsidót nàlad behelyettesítem imperialista kizsàkmànyolóba, akkor kb. tök ugyanazokon a dolgokon pörögsz, mint Egon. szóval neked is nehéz szabadulni a belènknevelelt keressünk egy univerzàlis bűnbakot sémàktól. Ami Egonnál a kapitalista, az nálad a zsidó és van egybeesés is.

@-JzK-: Te meg a technológiától vagy boldog :)

@KalmanBlog:
Rám a sci-fi disztópiák valahogy mindig ellentétes hatást értek el, mint kellett volna. Főleg a filmeknél: Gattaca, Equilibrium, stb. sosem azt az érzést erősítették meg bennem, amit a rendező üzenni szeretett volna, hogy menjünk vissza a Rousseau-i nyers egyszerűséghez, örüljünk, hogy mi nem ilyen csúnya, szürke, technicizált világban éljünk, hanem épp ellenkezőleg: mindig inkább arra jutottam, hogy ha levesszük a szándékosan belekevert túlzásokat, alapvetően KURVA JÓ ötleteket mutatnak be.

Ez alól egy kivétel van, Stallone-féle "A pusztító" (Demolition Man) című film, amelyben ábrázolt jövő nem tetszett - a vicc az, hogy az jórészt meg is valósult az ott bemutatott puha, buzis, PC világ.

@Deansdale:
Lehet, de ezt nem használom fel érvként, hogy ez azért helyes, mert ez NEKEM örömet okoz :)
Azért helyes, mert ez által beteljesedik az emberiség egyetemes küldetése.

@Koriander: Fényévekre vagyok a rákattanástól, a nem is tudom hányezer blogbejegyzésem közül talán 2 foglalkozik a zsidókérdéssel, de még azok sem "úgy". Most is valaki más hozta fel a témát, én csak válaszolgatok a kommentekre. Szóval teljesen jogosnak érzem, hogy másoknak kényelmetlen még ez a kis minimális vita is, el akarják nyomni a kérdést mint nem szalonképest (ezzel eggyel közelebb tolva a zsidókat a következő lincseléshez).

Azt, hogy "min pörgök", szerintem tökéletesen elmondtam, csak páran szándékosan nem hajlandóak megérteni. Ha megnézed az utóbbi ~200 év magyar történelmét, az országunkon átvonuló hadseregek kivételével szinte minden problémánk hátterében zsidókat találhatsz. Aki ezen nem gondolkodik el, annak a zsidó média kirágta az agyát, és beégette a gondolatot hogy a zsidókat egyáltalán szóba hozni szó szerint hitler. Ha gondolod szívesen elmagyarázom még egyszer, hogy nem kívánom az ismerőseidet agyonverni, csak az érdekel, hogy mi áll annak a hátterében, hogy Marxtól Soros Györgyig a világ minden megmérgezője közül kábé 80% zsidó. Mi van bennük - a magas IQ-n kívül - ami hajlamosítja őket arra, hogy problémákat okozzanak a világnak? És ne mondd, hogy ebbe bárkit/bármit be lehetne helyettesíteni, mert nem fogsz találni egyetlen kínai, moldáv, norvég vagy bantu filozófust, diktátort és hadvezért sem, aki úgy és annyi kárt okozott volna a világnak, mint egyes zsidók. PONTOSAN AZ A LÉNYEG, az teszi érdekessé a kérdést, hogy ez az egész KIZÁRÓLAG A ZSIDÓKRA ÉRVÉNYES, semmilyen más népre vagy fajra nem.

És ha szeretnéd most megint megint elmagyarázom, hogy nem a szomszéd kampósorrút akarom bűnbaknak megtenni :) Nem érdekel a mo-i zsidóság 99%-a, tőlem hanukázzanak nyugodtan - engem az izgat, hogy hogan védekezhetne a világ a rosszindulatú zsenik és zsarnokok ellen.

@-JzK-: Szerintem az emberiség egyetems köüldetésének vajmi kevés köze van a technológiához. Először is alapvető emberségben kellene fényéveket fejlődnünk, hogy senki ne éhezzen és nyomorogjon míg mások a szemétbe öntik a luxust, illetve hogy senki ne mások agyonverélsével képzelje el a saját boldogulását; ha ez megvan, utána pedig spirituálisan kellene előrelépni, megválaszolni végre a kérdést hogy mi a túróért vagyunk itt, és mi lesz ezután. Ha ezenközben a technológiai szintünk egy fikarcnyit sem fejlődik az semmilyen gondot nem fog jelenteni...

Így viszont mindennek az ellenkezője látszik megvalósulni, a fasza technológiával a gazdagok lesznek még gazdagabbak, illetve az állam figyeli meg a magánéleti jogokat egyre durvábban megsértve a tehetetlen magánembereket. Király fegyvereink vannak meg egyre újabb eszközeink a cenzúrára, halleluja, előre az emberiség küldetéséért :) És ne mondd hogy alucsákó, miközben angliában nemrég hozták meg minden idők legdurvább megfigyelési törvényeit és az USA parlamentjén is keresztülverték a "fake news" cenzúráját, meg a németeknél is bejelentették, hogy büntetni fogják a netes tartalomszolgáltatókat a "gyűlöletbeszdért" és egyéb baromságokért. Ha nyitva van a szemed azt láthatod, hoyg egy technológiai pokolba készülünk fejest ugrani, ahol a balos, progresszív erők kezében lesz a cenzúra és a magánéleted, aztán ha valami nem tetszik nekik benned akkor a társadalom peremére leszel lökve. Persze aki örök optimista az nem foglalkozik ilyesmivel :)

index.hu/kulfold/2016/12/21/egy_tuneziait_keres_a_berlini_rendorseg/

A szökésben lévő gyanúsítottnak ki van takarva a szeme, gondolom, nehogy felismerjék :) Idióták.

y-gen.blog.hu/2016/12/19/lejtmenetben_430

"az iskolában kitűnő tanuló később nehezen találja a helyét az életben, nehezebben mint a kevésbé jól teljesítő társai. Mert az életben is azt várja, hogy az történik majd, mint korábban az iskolában. Mondanak valamit és ő majd egy az egyben visszaadja azt. Hogy nem kell semmit neki magának hozzátenni."

Ez amúgy egy libsi blog, de ebben sok igazság van. Állítólag a hármas-négyes tanulók a legsikeresebbek az életben, hiszen nekik már az iskolában meg kellett tanulnium improvizálni, meglévő (részleges) tudásból következtetni, és igen: ügyeskedni is...

@-JzK-: rohank, de addig is egy erdekesseg az evidence based medicine-rol:
www.researchgate.net/post/What_proportion_of_medicine_is_evidence-based
CONCLUSIONS - AND ANOTER PROBLEM: COMPROMISED GUIDELINES
These and over a hundred other studies I reviewed across the spectrum of medical specialties collectively and strongly suggest that large proportions of medical clinical practice demonstrate low to at most modest compliance with evidence-based recommendations and practice guidelines. Aggravating this problem is the related - and underlying - problem, of clinical practice being informed by putative evidence-based clinical practice guidelines that themselves are of significantly compromised methodological quality. Thus, a Canadian study [12,13] evaluated the strength of the evidence underlying therapy recommendations (n=338) in evidence-based clinical practice guidelines in three domains (diabetes, dyslipidemia, and hypertension), finding that overall, less than one-third of treatment recommendations (and less than half of those citing RCTs in support of the advocated treatment) were based on high-quality evidence.

Nem, nem sarlatanokrol van szo.

@Deansdale:
Konkrét éhezés eleve már csak olyan népségek esetében létezik, akik megérdemlik a sorsukat, mivel barbár vademberek. Érdekes módon a fehér országokban még a hajléktalanok is kövérek. De maguknak köszönhetik a sorsukat, hiszen kellett nekik fellázadni a gyarmati rendszer ellen, mi garantálhattuk volna nekik a békét és a rendet, az meg, hogy elvittük a gyémántot, az nekik úgyis mindegy, úgyse tudják mi az.

Egész fekete-Afrikát egy európai protektorátus alá kéne helyezni, afféle ENSZ-mandátum mintájára, mert ezek nem képesek maguknak az életet sem megszervezni.

A luxus is relatív: ha a fehér országokban egy melósnak is lesz szép háza, autója, el tud menni nyaralni, nem tök mindegy, hogy a gazdagnak meg 30 háza meg 100 autója van? Segge úgyis csak egy van, ergo egyben tud csak egyszerre lenni. A luxus relativizálódik. A gazdagság fogalmilag feltételezi azt, hogy "nekem van, bezzeg nektek nincs", méghozzá nem csak öncélú presztizstermékek, hanem alapvető eszközök.

Amiről te beszélsz, az nem a technika bűne, hanem a kultúrmarxista kurzus fokozó kétségbe esésére utal. De ne feledd, ha nem létezne internet, a cenzúra még brutálisabb lenne. Egy diktatúra betilthat újságokat, tévé- és rádióadókat, de az internetet képtelenség teljesen megszűrni. Még a kínai nagy tűzfalat is megkerülheted egy sima Tor Browser-rel. Az egyetlen megoldás az az, amit Észak-Korea csinál: lecsatlakozni a globális internetről, és csak a belső pártelitnek engedni meg. De ezt ezek úgyse tudják megcsinálni, úgyhogy csinálják csak.

Majd akkor "KisPityu23423" néven fog kommentelni a sok nem-PC ember egy távol-keleti IP-ről, Tor Browser-rel. Sok sikert a felderítéséhez!

A közmondás szerint minél többet akar valaki markolni, annál kevesbbet fog.

@som tam:
Én nem tagadtam, hogy a mainstream orvostudomány aktuális állása szerint elfogadott tézisek tévesek lehetnek, viszont a "természetgyógyászat" meg "alternatíva medicina" garantáltan kóklerség, mivel egyetlen tudományos kísérlet, bizonyíték nincs mellette...
De te ha rákos leszel, nyugodtan fordulj Gyurcsók Józsefhez, én inkább bízok a sztenderd egészségügyben, mert még annak is nagyobb a hatékonysági rátája, még kishazánkban is, mint az előbbinek és elvbarátainak :)

@Deansdale: tènyleg Pash hozta vissza a tèmát.
Ha visszaolvasnàd higgadtan, amit Aldum írt neked a másik alatt kb. annyi az èn àllàspontom. Tényleg vicces, hogy olyasmi érvelésre kényszerítesz, hogy nem Dean nem kicsi a faszom, nem lakom anyàm pincéjében, nem vagyok érintett mèg csak ismerősök terén sem.
Viszont pont azért, mert elég nemzeti érzésű közegben mozgom és ott is mindig ez a beugró a bizalomhoz, tényleg rettentően fáraszt.
Az én vilàgomban két kategória létezik istenhívő/hierarchia tisztelő és a gnosztikus minden alakváltozása. Ezt annyiban tartom igazsàgosabbnak, mint zsidó és nem zsidóra tagolni a világot, mert ha egy kicsit is jobban megnézed az általad említett felforgatókat mindegyiknél az anarchia/ káosz megteremtése a közös ill. az ego, és nincs ilyen hogy zsidó érdek.
ha lett volna akkor nem hagyták volna azokat a nyomorultakat elpusztulni, akiknek aztán tényleg semmi közük nem volt ahhoz a harácsoláshoz/ ill. vadkapitalizmushoz, ami a Kiegyezést követő emancipációt követően bontakozott ki az OMMben.
Szóval a politikai antiszemitizmust kb értem, de a végkifejlettel és az ártatlanok meghurcolásával nagyon nem értek egyet.
Továbbmegyek a bolsevikok első intézkedéseinek egyike a hàzassàgi anyakönyvezés polgári alapúvá tétele volt és ez elsősorban nem a pravoszlàvok ellen irànyult, hanem pont a zsidó patriarchalitás ellen, ahol a családfő szava= isten szavával. a kövző lépésûk a válás és az abortusz liberalizálása volt. a nőt a hiúságán keresztül fogták meg, hogy azzal tegye tönkre a férfit, aki Isten jelen esetben (a zsidóknál, egyébként a keresztényeknél is, de míg egy keresztény házasság egyenjogú hierarchikus, addig egy zsidóknál szó sincs hitvesi egyenjogúságról). Az egész -Lucifer óta- az Isten elleni lázadásról szól.

(Az utolsó bekezdést csak azért írtam, hogy még a bolsiknak sem volt globàlis zsidó érdekük, mert a saját kvázi irányításukat is bedarálták).

@Koriander:
"a bolsevikok első intézkedéseinek egyike a hàzassàgi anyakönyvezés polgári alapúvá tétele volt és ez elsősorban nem a pravoszlàvok ellen irànyult, hanem pont a zsidó patriarchalitás ellen"

Nem úgy, mint nálunk, ahol a köznép is tudta, hogy Wekerle azért "hozta törvénybe" a polgári házasságot (1894), hogy a zsidó férfiak elvehessék feleségül a "sikszéket", azaz a mi nőinket. Nem véletlenül szólt a nóta akkoriban:

"Wekerle hozta törvénybe
Ne essünk rózsám kétségbe,
Apád megbékül
S rabbinus nélkül
Lehetsz a párom, kedvesem
Anyád se bánja
Hogyha a lánya
Pap nélkül lesz a hitvesem."

wekerlekiallitas.hu/wekerle-02.wav

Azaz ahogy a dalban a női szereplő a keresztény, a férfi a zsidó, azaz ők b*sznak minket...

Ahogy ma is: a muszlim férfi elveheti a keresztény és a zsidó nőket, de mi nem vehetjük el a muszlim nőket, és ők ki se térhetnek, mert akkor halálbüntetés. Ők b*szhatnak minket, mi nem őket...

Mindig mi, szerencsétlen fehér férfiak vagyunk a cuck...

Basszák meg, már bocsánat...

@Koriander: Lol :)

Nem kényszerítelek semmire, sőt, itt fentebb nem is nevesítettem senkit, amikor azt írtam hogy:

"Azt nem neked írtam [JzK], hanem Ahasvérusnak, tágabb értelemben pedig azoknak címeztem akik berzenkednek a témától, szerintük nem kellene / szabadna ilyesmiről beszélni, stb."

Ha ez rád nem vontakozik akkor nem is értem miért vetted magadra.

Viszont még mindig nem érted, hogy nem tagolom a világot semmire és senkire, zsidókra és nemzsidókra sem, csak hajlandó vagyok felismerni, hogy Marx speciel zsidó volt. Meg X, meg Y, meg most nincs kedvem felsorolni vagy 200 nevet, de megtehetném. Ez nem a világ felosztása és nem a zsidók üldözése, ez a világ objektív megfigyelése és próba a megfigyelésekre épülő tanulságok levonására. Attól, hogy észrevételezem, a zsidók valamilyen okból hajlamosabbak a nihilizmusra mint más népek, még nem osztottam a világot kétfelé, hogy aztán irtóhadjáratot szervezzek az egyik fél ellen. Legalábbis nem jobban, mint ha megfigyelem hogy a négerek jó kosarasok, a svédek meg jól jéghokiznak.

Nem beszéltem zsidó érdekről, sőt, pont én magyaráztam hogy az elit (ami "csak" ~80%-ban zsidó) leszarja a közzsidókat, tehát nincs közös érdekük.

Úgy érzem a saját fantomaiddal vitatkozol és nem velem, a jól bejáratott (illetve lejáratott) zsidózós hülyeségeket akarod minden áron a számba adni, miközben amit írok arra nem reagálsz érdemben. Egyfolytában ahhoz kanyarodsz vissza, hogy "de nem minden zsidó X", amiről ezerszer elmondtam, hogy persze, ezt mindenki tudja, csak teljesen érdektelen.

"Szóval a politikai antiszemitizmust kb értem"

Az jó, mert bennem semmiféle antiszemitizmus nincsen, se politikai, se másféle. Szóval ahelyett hogy a politikai antiszemitizmus ellen szólalsz fel, nem vitáznál inkább velem?

@Deansdale: ok. túlpörögtem, alszom rá egyet és újra olvasom. lehet, hogy az elmúlt napok hányósában megvolt a négynapi hányás csak nem volt hozzá pénisz, csakhogy Gazellat is idézzem és ez a bajom.

Szerintem jók ezek a viták, toljátok.

Nem azért írom ezt, hogy bomlasszam az egységet:-) de ha mindig mindenkinek ugyanaz a véleménye a vonalas okosságokról, az csak birkaságot feltételez. S a másik ember véleménye csak kontroll a szélsőségek ellen, ami pl. a gyerkenevelésben is sztem a legnagyobb hiba. Meg gondolkodni jó dolog.

@-JzK-:
Meglepo a vallasos ahitatod az orvostudomany iranyaban. (Kar, hogy ezt pont az orvosok jelentos resze nem osztja...) Pontosan olyan engedekeny vagy vele, mint a bigott katolikusok az egyhazukkal. Igen-igen, sok szar van benne, de megis jo! Valoszinuleg fogalmad sincs, hogyan mukodik az egeszsegugy, vagy hogy mikent dol el, mi az alternativ medicina es a "tudomanyos" orvoslas. Az egesz at van szove erdekekkel, nagy- es belso politikaval, ahol te, mint beteg, a legutolso vagy a sorban. Hogy mi az orvostudomany es az alternativ medicina, gyakorlatilag attol fugg, melyik erdekcsoportnak a hagyomanya.
alternative medicine: any of a range of medical therapies that are not regarded as orthodox BY the medical profession
Hat ez kurva jo, nem? Szimplan politikai dontes.
A tudomanyos megkozelites az lenne, ha a valamilyen oknal fogva alternativ csoportba sorolt kezelesi modszereket is tesztelnek. Pl. nekem tetszett, hogy vegre pontot tettek a homeopatia ugy vegere. Viszont vagy diota, vagy elvakultan vallasos, aki azt hiszi, hogy ez barmit is elmond a tobbi alternativ terapiarol, vagy akar a hagyomanyos orvoslas modszereinek a hatekonysagarol. Sajnos ez a tanulmany nem fog attorest hozni, mert a kutatas celja valoszinuleg nem alternativ terapiak objektiv vizsgalata volt, hanem precedenst talalni a hatekonysag hianyara, es a kovetkeztetest rahuzni a tobbi alternativ terapiara. Igy a tudatlan, de okosnak latszani akaro szerencsetlenek levonhatjak a tudomanyosan semennyire ala nem tamasztott kovetkeztetest, miszerint az alternativ medicina garantaltan koklerseg.
Ha a tudomany lenne a lenyeg, akkor a kulonbozo terapias modszereket egyarant kutatnak, arra forrasokat biztositananak, ami a politikai pozicioban levo ortodox orvoslasnak nem erdeke. Ebben az esetben peldaul remekul szabalyozhato lenne es le is zarna a kapukat minden iranyba - ami nem biztos, hogy elonyos. Persze itt oriasi erdekellentetek vannak, igy jo darabig tudomanyos megkozelites nem varhato. A hagyomanyos orvoslasban is maradhatnak a hiten es erdekeken alapulo kezelesek.
Ok, Steve Jobs maganeletenel feladom. Lehet, hogy pszichopatanak kell lenni, hogy valaki ilyen sikert erjen el. Es lehet, hogy a technikai eszkozok megvonasaval csak szimplan ki akart b@szni a gyerekeivel. De nezzuk meg az eselyeit: www.cancer.org/cancer/pancreaticcancer/detailedguide/pancreatic-cancer-survival-rates
"Survival rates for neuroendocrine pancreatic tumors (treated with surgery)
For pancreatic neuroendocrine tumors (NETs), survival statistics by stage are only available for patients treated with surgery. These numbers come from the National Cancer Data Base and are based on patients diagnosed between 1985 and 2004.
The 5-year survival rate for people with stage I pancreatic NETs is about 61%.
For stage II pancreatic NETs, the 5-year survival rate is about 52%.
The 5-year relative survival rate for stage III pancreatic NETs is about 41%.
Stage IV pancreatic NETs have a 5-year survival rate of about 16%. Still, there are often treatment options available for people with these cancers.
In this database, the overall 5-year survival rate for people who did not have their tumors removed by surgery was 16%."
"Jobs rákja úgytudom bőven kezelhető lett volna..."
Nem tudod jol, ez korant sem tunik boven kezelheto esetnek. Stage I kezelt betegek tobb mint harmada hal meg 5 even belul. Mutet nelkul csak 16% eselye volt 2008-ig elni. 2011-ben halt meg. Esetebol tudomanyos konkluzio nem vonhato le. Persze az ot nem kezelo hagyomanyos csodadoktorok szerint ok bizony meggyogyitottak volna. Minden statisztika ellenere - biztosan. Aztan jon a kisokos, aki terdreborul a hagyomanyos orvoslas... bocsanat!... hagyomanyos nagyotmondas elott.

"a boszorkányok üldözését a lehető legteljesebben helyeslem..."
Szived joga. Es ki dontene el, hogy ki a boszorkany? A makulatlan orvosok vagy te tudomanyosan?
"tudományosan visszaigazolt, és az orvostudomány aktuális állása szerint"
Az ugye lejott, hogy akkor lenne igazi tudomany, ha az gyogyitas jelenlegi allasat tudomanyosan visszaigazolnak? Az alternativ cuccokat is.
Egyebkent ezt olvastad a researchgate-en?
"Our computerized survey on "UpToDate" recommendations (as a provider of EBM recommendation for clinical practice) has following results:
1- Grade A recommendations: 19%
2- Grade B: 27%
3- Grade C or without grading: 54%
This can show near 20% of medical recommendations are supporting by high quality evidences. This fraction seems to be lesser in the clinical practice."
"sokra ment vele, hogyha meghalt :)"
Ezzel mind igy leszunk. Hanyas szuletesu vagy? Vigyazz, talan meg nem biztos, hogy behozod! Sem az elethosszat, sem a hagyatekat. Egyebkent a sikeressege volt a tema, nem a halala, ami az elobbi tenyen nem valtoztat.
"Legyél már annyira önálló, hogy... fel tudsz telepíteni egy vindózt."
Ugyan mar! Ha ez erdekel, akkor elolvasok par oldalt, aztan annyi. Digitalis expatkent. De inkabb odaadom egy indiainak, en meg elmegyek golfozni.

@Deansdale:

„Mindig jön új játék”

A game-k tekintetében nem is kívánok topon lenni. Főiskola után még eljátszadoztam a Postal 2-vel és a Thief 1-2-3-mal, aztán onnantól alig játszadoztam valamivel. Az új game-k tekintetében is csak pár nevet tudok, aztán ennyi. Múltkor pl. utánanéztem Google-n, mi a búbánat az az Overwatch, mert múltkor néhány netes ismerősöm bedobta egy fórumra, nekem meg fingom sem volt, mi ez. Kipróbáltam pár MMORPG-t, mint a WoW, a Lineage meg a rettentően rossz League of Legends – de ezek élménye is 1 napig tartott. Másfél hétig meg elszórakoztam egy Overwatch-klónnal, a Paladins-szal.

Ebben nincs semmi game-ellenesség; egyszerűen más tennivalók kiszorították. A neten inkább fórumozok, filmeket nézek, cikkeket olvasok, zenét hallgatok, a való életben pedig, ha nem éppen dolgozom, jön a családi program, a baráti beszélgetések, a sörözések, ha van még egy kis időm, elolvasok egy könyvet. Már nem tudok úgy elmélyedni egy game-ben, mint régen.

A gyerekek nagy része, egyébként, úgy tapasztalom, a gamek miatt kezd el gépezni. Sokaknál 20-as éveikben is megmarad a PC-játék. És többen semmi másért nem fejlesztik a gépüket, csak hogy elinduljon rajta a legújabb játék. 50 000 Ft-tal felfejleszti a gépét, hogy induljon rajta a WoW - hát ezért aztán tényleg megéri beleölni a computerbe a manit! :P

@Gazellla:

Elég sok amish-tematikájú doku-film és –sorozat született. Van olyan is, ahol az amish közösségből kitörő fiatalok mennek el amerikai nagyvárosokba, és a sorozat bemutatja, hogyan küzdenek meg az őket ott érő rengetet ingerrel, a hirtelen támadt szabadsággal. Mondjuk azért, remélem, azzal tisztában vagy, hogy egy igazán tradíció-hű amish erkölcseinek, teszem azt, még egy hagyományait megőrző székely közösség is megbotránkoztató lenne. (Gondolok pl. a székely lányok öltözködésére).

@Ahasverus: Igen. Az utóbbi kb. 2 évben eléggé beleástam magam a témába. :-) Úgy gondolom, az amisok egy szélsőséget képviselnek (bár köztük is sokféle csoport van, igazából közösségenként változik, hogy mit szabad és mit nem, mert ugye nincs központi egyházi szervezet, hanem az adott közösség vezetői döntik el, ha jön egy új találmány, hogy elfogadják-e vagy sem), de pont ezért tudják a mi ingerküszöbünket átlépve felmutatni azt, amit szélsőségesen képviselnek, hogy ennek hála mi is tudjuk azt képviselni, csak kevésbé szélsőségesen.

Az amisoknál nem az a lényeg, hogy elzárkóznak bizonyos dolgoktól, hanem hogy miért:
1. Elveszi az időt Istentől, a családtól, az irl közösségtől.
2. Kiszakít a közösségből, elidegenít, szétszór.
3. Függővé tesz az államtól.
4. Elidegenít a való élettől és a természettől.

Tulajdonképpen ez a négy valódi probléma, és minimum a harmadik pont akár az életünkbe is kerülhet, hogyha betör a krach, és nem lesz mondjuk gáz vagy épp áram. De a 4. pont is életbevágó: melyikünk tudna mondjuk levágni egy csirkét vagy zöldségeket termeszteni? De a 2. pont is necces, vagyis hogy az embereknek nincsenek kapcsolatai, vagy azok a kapcsolatok nem a környezetében élnek, tehát ha valami baja van, nem tud riasztani nagyon senkit, aki odaér 10 percen belül.

Lehet azt mondani, hogy az amisok szélsőséges válaszokat adtak ezekre a problémákra, amelyekkel a modern ember küzd, de minimum azért hasznos és jelszerű a létezésük, hogy az ordító furcsaságukkal hatalmas felkiáltójelként mutatnak rá arra, ami minket megnyomorít.

@KalmanBlog: Téged is bekukacollak, hátha érdekel, amit írok. :-)

@Gazellla: Jut még eszembe: az amish maffiáról szóló filmet kerüld messzire. Állítólag kamu az egész.

@Gazellla:
" 1. Elveszi az időt Istentől, a családtól, az irl közösségtől. "

Isten mindenhol jelen van :)
Az állattartás és a házimunka is elég sok időt elvesz, mégsem akarod átadni magad a fejlődésnek, és elfogadni a jövőt, hogy a jövőben a szerepét a szintetikus hús és a házimunkát végző androidok fogják csinálni :)
Ergo nem kell félni, hogy nem lesz idő, hiszen sokkal több lesz :)

Az IRL közösség miért automatikusan felsőbbrendű? Ez olyan, mint Puzsér a fenti videoban ácsit mondott arra, hogy miért tekintjük automatikusan rosszabbnak a sorozatfüggést mondjuk a könyvfüggéstől? Mert a köny, mint forma régi és tiszteletreméltó?
A szóbeli beszéd és az itt leírt szó csak egy gondolatközlési forma, amely önmagában értékét tekintve semleges. Pl. az IRL közösség is irányulhat alantas vagy épp bűnös dologra, ez meg magasztosra.
Ugye szerinted is magasztosabb az interneten magasztosabb dolgokról írni, annál, amikor az alacsonyabbrendű emberek böfögős-fingós versenyt rendeznek egy koszos olcsó kocsmában?

" 3. Függővé tesz az államtól."

Aquinói Szent Tamás (no meg a Szentírás) szerint az állam Istentől való, és mint ilyen jó, önmagában semmiképp sem rossz. Sőt, a legrosszabb állam is jobb, mint az anarchia. Így a "függés" szó ebben a mondatban loaded language: nincs semmi baj az állammal önmagában, pláne nem lenne egy fehér-keresztény-párti állammal, amely értelemszerűen támogatná ezt a réteget.

" 4. Elidegenít a való élettől és a természettől."

Mi a való élet? A kérges tenyér, az áporodott testszg és a koszos köröm? Mi a természet? Az, hogy agyoncsap egy medve a gyerekedet meg megeszik a farkasok?

A természet valójában egy olyan törékeny állat számára, mint az ember, csak üvegfal mögül szép, inkább kegyetlen.

Amikor a közszolgálati tévén mutatnak egy öreg nénit, ahogy mesél, hogy jaj de szép volt régen énekelni szántás közben... a pestről leereszkedett picsa meg lelkendezik, hogy jaj de érdekeeeees...
Nagyon manipulatív, és nem látják be a naiv emberek mennyire hazug képet fest. Azt persze nem hangzik el a riportban, hogy Mari néni keze itt-ott szaros és összesen két foga van.

@-JzK-: "Ergo nem kell félni, hogy nem lesz idő, hiszen sokkal több lesz :)"

Aha, ezzel etetnek minket a technológia apostolai már jó 100 éve, hogy minden egyes újítással megduplázódik a szabadidőnk, aztán a valóságban ennek az ellenkezője történik. Az összes kütyü sem tudta még elérni, hogy egy valamirevaló nyugati karrierista ne dolgozzon heti 60-80 órát, hogy aztán lófasz ideje maradjon a családjára. Lehet, hogy egy amish-nek nincs mikrohullámú sütője, de a szerettei körében tölti a napját, nem idegenekkel - ami elsősorban a gyerekeknél számít igen sokat, de felnőtteknél sem elhanyagolandó.

Persze ezt hiába magyarázzuk olyan embereknek, akiknek a "szerettei" az internet meg az okostelefon, mert ezek elégítik ki az érzelmi és intim igényeiket hús-vér emberek helyett. Ha te nem ilyen vagy akkor ne vedd magadra, de azért nem árt ha elgondolkozol :) A modern ember egyik orbitális tévedése, hogy azt hiszi, az emberi kapcsolatokat le lehet cserélni technológiára, és hogy ezzel minden rendben van. Lásd a példát:

"Az IRL közösség miért automatikusan felsőbbrendű?"

Azért, mert ha meginnál valakivel egy sört vagy kigyullad a házad akkor a fórumos haverok nem tudnak segíteni, hogy csak egy példát mondjak. Az emberi érintkezés nem csak az információcseréből áll, része a másik ember közelsége is, az érintés, az összenevetés, a szoros érzelmi kötelékek kiépítése és ápolása ami fészen vagy egy blogon keresztül lehetetlen. Egy rakás betegséget a szeretetlenség okoz, vagy legalábbis erősen közrejátszik a kialakulásukban, a szorongástól a depresszión és gyomorfekélyen át akár a rákig. Lehet az embernek hülyíteni magát azzal, hogy az online fecsegés pont ugyanolyan jó mint egy IRL baráti kör, csak hosszú távon ennek kellemetlen mellékhatásai lehetnek.

"Aquinói Szent Tamás"

Mindegy ki mit mond, az állam jóindulatában bízni az egyik legnagyobb baklövés az életben. Az állam az ellenséged, és nem azért mert alucsákó, hanem mert emberek irányítják akiknek az nem érdeke, hogy neked jó legyen. Ha te hiszel abban, hogy Orbán vagy Juncker olyan törvényekért gürcöl amik neked tesznek jót, akkor naívabb vagy mint a mikulást váró hatéves gyerekek.

"Mi a való élet? A kérges tenyér, az áporodott testszg és a koszos köröm?"

Látom egy kis demagógiáért neked sem kell a szomszédba menni :) Aki nem technofüggő az nyilván mind büdös, ez már csak így megy :D

@Deansdale: Ja, csak hogy érdemben is szóljak, a normális megoldás, szokás szerint, a hülye "vagy-vagy" mentalitás elhagyása, vagyis lecserélése az "és" mentalitásra. Az lenne a normális, ha az ember össze tudná kombinálni a különböző életmódok előnyeit úgy, hogy kiküszöböljék egymás hátrányait. Nem is lenne ez olyan nehéz, csak még nincs rá kész minta, amit simán adoptálni lehetne. Így sok úgy érzik, választaniuk kell két olyan életfelfogás között amik közül egyik sem tetszik igazán, mert a (poszt)modern városi hajtás fárasztó, idegesítő és életellenes, a hagyományos életmóddal viszont a tanyasi hajnalban kelést kötik össze gondolatban, meg a föld egész évben való bottal túrását. És most nem is azt mondom, hogy az amishok meg a multicégek topmenedzserei között létezik középút, mert az magától értetődik, hanem azt, hogy nem az egyensúlyt kellene keresni, hanem a lehetőséget az új és a bevált _ötvözésére_, ami nem megreked a múlt és a jelen között, hanem utat mutat a jövőbe. Mint például az ismerősöm ismerőse, aki pesten dolgozik vastag pénzért, viszont az ideje felét egy vidéki kis telkecskén tölti, ahol gyógynövényekkel szöszömötöl és gyönyörű szőlőlugasa van. Nem mond le se az egyik jóról, se a másik jóról, hogy a kettő között a padlóra essen, hanem ötvözi őket, mert nem egymással szemben álló végletekben gondolkodik, hanem svédasztalban.

@-JzK-: Anyaként néha az én kezem is szaros, ehhez nem kell "mocskos" parasztnak lenni. Sőt, voltam már lehugyozva is. De inkább törölgetem a gyerekem fenekéről a szart, vagy a pulóveremről a bukást, minthogy a nap túlnyomó részében a tapifonomat simogassam vele. Az élet nagy valószínűséggel ilyen, ha valóban, Istent és másokat szolgálva éled: van, hogy mocskos, húgyos, szaros, taknyos, hányásos. A magam részéről én nem szeretném úgy leélni az életemet, mint egy agy, ami rá van kötve egy számítógépre. Elég volt az a pár év, amit így éltem le. Többre vagyok én ennél teremtve, ahogy mindenki más is.

A házimunka és az állattartás nem veszi el a gyerekekkel töltött időt, mert már egészen kicsi koruktól be lehet őket vonni, és közös tevékenységgé válik, remek terepe a nevelésnek és a példaadásnak. Ne érts félre, én sem vagyok ellene azoknak a találmányoknak, amelyek megkönnyítik és lerövidítik a házimunkát, vagy épp egy takarítónő felfogadásának, de a kényelmet is túl lehet pörgetni. Nem akarok belegondolni, hogy az a boltban vett, becsomagolt csirkecomb, amit megsütök, micsoda szemét ahhoz képest, amit akkor süthetnék meg, ha magam tartotta tyúkot vágnék le. Nem mondom azt, hogy mindent magunknak kell termeszteni, tenyészteni, készíteni, de szerintem amit egy ember megtehet az életkörülményeihez, a tehetségéhez és az idejéhez képest (szóval azért ki se égjen benne, hogy túl sokat vállal), jó, ha amit tud, minél inkább maga csinál. Ennek a műhúsnak meg már a gondolatától is rosszul vagyok, bocsi.

A szomorú helyzet amúgy az, hogy ami időt a háztartási gépekkel spórolni lehet, azt a nők legtöbbször vagy házon kívüli munkával, vagy pedig zombulással töltik, nem pedig a gyerekeikkel.

Amúgy érdekes gondolat a részedről, hogy mennyire átalakítja majd a háztartási android a férfi-női szerepeket. Nem hibáztatlak, hiszen nem vagy háziasszony, de egy családanyát sose fog pótolni semmilyen robotika, ilyen-olyan gép, mert jóval több annál, amit tesz, mint hogy sikál és suvickol. Tervez, szervez, odafigyel, gondoskodik, egyszerűsít, szépít, otthonossá tesz. Ezt egy gép nem tudja pótolni. Érdekes ebből a szempontból olvasgatni a Horthy-korabeli leánynevelő könyveket, amikor jóval elterjedtebb volt a háztartási személyzet. Azt írják bennük, hogy ha a ház asszonyának nem is kell főznie vagy takarítania, mert van szakácsnője és cselédje, akkor is értenie kell mindehhez, mert ő a ház úrnője, neki kell szerveznie, felügyelnie a munkát, hogy praktikusan és kellő minőségben végzik-e a beosztottjai stb.

Folyt köv.

@-JzK-: A technikai fejlődés iránti rajongásod leginkább egy lelkes kisfiú csillogó szemű álmodozását juttatja az eszembe. Érdekes, magadon ezt nem veszed észre, miközben ugyanezzel vádolod azokat, akik meg a vidéki, paraszti élet után vonzódnak és romantizálják. Kár, hogy mivel katolikus vagy, ezért Istennel akarod megtámogatni a futurisztikus rajongásodat, és kötelező isteni elvként kiterjesztened a szemléletedet mindenkire, olyan meredek dolgokat állítva, hogy kötelező mindenkinek megvenni a legújabb cuccokat, amennyire csak a pénzügyei engedik. Persze, ebből a szempontból nyilván horror dolog a nagy család, ha minden gyerekednek kb. fél évente lecseréled a kütyüarzenálját, mert különben rossz katolikusnak tartod magad, aki nem teljesíti az Istentől rá rótt kötelezettségét afelé, hogy tartson lépést a technika újdonságaival. Csakhogy ilyen kötelezettség nincs. Ez inkább csak a te fejedben létezik, egyrészt a futurisztikus rajongásod, másrészt valami fehér felsőbbrendűségi-tudat miatt, hogy hozzátartozik a fehér ember léthez és a fehér büszkeséghez, hogy a fehér ember géniuszának minden termékével élni kell, különben méltatlanul élsz ahhoz képest, hogy értelmiségi fehér férfi vagy. De nem akarlak valótlan dolgokkal vádolni, ha rosszul érzékelem a motivációdat, akkor tekints semmisnek a fentieket. Mindenesetre a Bibliában ilyen is van, pont tegnap olvastam:

"A vallásosság, ha megelégedés társul hozzá, valóban nyereség. Hiszen semmit sem hoztunk erre a világra, s nem is vihetünk el semmit. Ha van ennivalónk és ruhánk, elégedjünk meg vele. Akik meg akarnak gazdagodni, kísértésbe esnek, sok esztelen és káros kívánság kelepcéjébe, amelyek romlásba és kárhozatba döntik az embert. Minden baj gyökere ugyanis a pénz utáni sóvárgás. Így néhányan, akik törik magukat utána, már elpártoltak a hittől, és sok bajba keveredtek." (1Tim 6,6-10)

Isten valóban mindenhol jelen van, de az embernek az a feladata, hogy kinyissa a lelkét a számára. Az nem istenkapcsolat és katolikus élet, hogyha kiműveli magát teológiailag, ismeri a parancsokat és betartja őket. Ez a betű szintje. Ennyit a farizeusok is tudtak. Ennél több kell: személyes napi kapcsolat Istennel. Elcsendesedés, elmélkedés, imádság, beszélgetés az Úrral. És ha egyre inkább pörög az élet, meg minden szirszarral van tele a fejem és a lelkem, akkor nem tudok lenyugodni és legalább 15-20 percre (pedig ez nem sok, netezve hogy elszalad!) kizárni mindent és mindenkit az életemből és csak befelé és felfelé figyelni. Csak azzal foglalkozni, hogy feltárjam a szívemet Istennek, vele és benne gondoljak át mindent, és aztán hagyjam, hogy a lelkiismeretem által Ő szóljon hozzám, és Ő vezessen. Ő nem csak a parancsok és az írások által akar vezetni, hanem személyesen is. Van, amit az emberiségnek akar mondani, de van, amit személyesen nekem. Ezt a fajta lelkiismeret-vizsgálatot és istenkapcsolatot teszik lehetetlenné maguknak azok, akik nem csendesednek el, hanem állandóan pörögnek, zajban vannak, és folyton újabb és újabb infókkal etetik az agyukat.

A többivel kapcsolatban csak Deant ismételném.

@Deansdale:
Hát ha azok nélkül a technikai eszközök nélkül akarnád megoldani a jelenlegi életszínvonaladat, ahhoz legalább egy 4-5 fős személyzet kellene, ez biztos :)
Épp mi szoktuk mondani a házimunka miatt síró feministáknak, hogy basszus, már nem úgy kell mosni, mint száz éve, hogy mentél szappannal a patakhoz, hanem megnyomsz egy gombot, most meg azt mondod, hogy ez fuj, mert nem "természetes" ?
Ne feledd, hogy ma már nem a konkrét életbenmaradásért dolgozunk, és ha CSAK ezt elmondanád egy 200 évvel ezelőtt élt embernek, hát gondolhatod, hogy nagyon irigyelne.
Ma az életbenmaradáshoz konkrétan 0 percet kell, hogy dolgozz, mivel maximum eltart az állam, hajléktalanként sem fagysz meg, összedobálnak neked pár ezer forintot, és abból olyat ehetsz, amilyet régen egy király. Konkrétan éhen már senki meg nem hal Európában. Régen meg jött egy aszály és a lakosság egy része bizony éhenpusztult, hidegebb teleken a farkasok elkapdosták, aki elkóborlt, stb.
Ma a munka - legalábbis egy kulturált fehér országban - nem a megélhetésről szól. És amit dolgozunk, annak jó része is üresjárat. Abból a 8, de akár 10 % órából, amit egy mai átlagember a munkahelyén tölt, annak jó ha harmadát tölti tényleges munkavégzéssel. Amúgy egy kényelmes, fűtött/légkondicionált helyiségben ül, trécsel a kollégákkal, csajozik/pasizik, kávézik, cigizik, netezik.
Igen, vannak workaholic emberek , de azért az előbbi tényt is mellétéve, szintén csak azt tudom mondani, hogy az ükapáink irigyelnék a problémáinkat. Ott a napi tizeniksz óra az konkrétan annyi munkavégzést jelentett, összesen jó ha volt 10 perc pihenő, hogy megehesse az ember a tarisznyájában hozott cordon blue-t, őőő akarom mondani száraz kenyeret hagymával.

Mondjuk ez a heti 70 órázás nem hiszem, hogy annyira jellemző idehaza, inkább amerikai jelenség ez, és aki ezt csinálja, az bőven megkapja az érte járó pénzecskét, és senki se kényszerítette rá, hogy egész nap lótó-futó menedzser legyen belőle. Ez olyan, mint amikor a modellek sírnak, hogy mennyire nehéz az életük, mert sokat kell koplalni/sportolni, meg mindig tökéletesen kell kinézni. Hja, de érte annyi pénzt, figyelmet, elismerést kapsz, amennyit más ha tízszer születik újra, akkor se kapna. Ilyen a showbiznisz...

Én annyit mondtam, hogy nem igaz az, hogy az IRL 1) önmagában, 2) eleve, 3) szükségszerűen értelmesebb/értékesebb/tartalmasabb lenne. Pl. aki az interneten cikkeket írva értéket teremt, az értékesebb tevékenységet űz, mint aki egy olcsó kocsmában issza a kannásborból készült fröccsöt, vagy a sarkon köpködi a szotyit a hasonló színvonalú "barátaival".

Az meg, hogy a mezőgazdasági munkások testszaga, tenyere puhasága milyen, az nem demagógi, hanem szó szerint igaz :) Egy parasztember tenyere durvább, mint egy smirglipapír.

@Deansdale:
Az államról pedig. Egy idézet innen: www.htk.ppke.hu/uploads/File/disszertaciok/Gajer_Laszlo_dissertation.pdf

"Aquinói Szent Tamás az államot természetes intézménynek tartotta. Az állam eredete nem a népakaratban, vagy a felvilágosult gondolatban keresendő, de az állam nem is egy szükséges rossz, amely az emberek egymás iránti gyűlöletének (vö. Hobbes), vagy a bűnnek (vö. Szent Ágoston) a következménye. Az állam természetes voltának Szent Tamásnál az az oka, hogy az ember a természeténél fogva közösségi élőlény („Homo naturaliter est animal sociale.”), és az ártatlanság állapotában is közösségben élne. Éppen ezért a közösség java (bonum commune) előbbre való, mint az egyének javai, a társadalom pedig nem csupán azért létezik, hogy az egyéni jót megvalósítsa. Az állam, mintegy előképezve (praefiguratio) Isten által bele van plántálva az ember természetébe. Az a feladata, hogy a polgárok tevékenységét összehangolja, hogy azok azt a közjó érdekében hajtsák végre, valamint biztosítsa azokat a javakat, amelyek a tisztes megélhetéshez szükségesek. Az állam egyben meg kell, hogy védje a polgárait a csapásoktól és a támadásoktól. Az állam célja így természetes, evilági cél. Ezzel szemben az Egyház célja magasabbrendű, túlvilági cél. Ezért az állam, jóllehet tökéletes társaság, így a maga területén önálló, mégis az Egyháznak közvetett befolyása (potestas indirecta) van felette azért, mert az államnak a maga eszközeivel elő kell segítenie a lelkek javát is, amely az Egyház célja. Aquinói Szent Tamás tanításából az állam optimista személete tűnik ki. Az állam nem egy szükséges rossz, amelynek meg kell védenie az embereket egymástól. Az állam az embernek megfelelő entitás, amely az ember közösségi természetéből fakad. A tamási teológiában, amelyet XIII. Leó pápa is követett az államnak szüksége van az Egyházra ahhoz, hogy saját evilági céljait elérje, illetve segítenie kell az Egyházat abban, hogy az a természetfeletti céljait meg tudja valósítani, és így be tudja tölteni a saját küldetését. Ezen a ponton ismét világosan látszik a törés a katolikus államelmélet és az újkori államfilozófiák között. A katolikus megközelítésben a vallás nem vonulhat a magánszférába, és az Egyház és állam szétválasztása nem lehet kívánatos, ha mind az Egyház, mind az állam küldetését szem előtt akarjuk tartani."

@-JzK-: Úgy látom pontosan azt a vagy-vagy mentalitást képviseled (és vetítesz engem a veled szembenálló ellentétes "vagy" kategóriába) amiről azt mondtam hogy hülyeség. Megpróbálsz úgy érvelni mintha te a jövőt képviselnéd én meg a múltat, csak így kicsit sánta az egész, mert nem illik rám a kaptafád :)

Aki mindenét a modernitásra teszi az pont ugyanolyan vak mint aki abszolút ellenez minden modernitást, ezek az emberek ugyanis szándékosan ignorálják a saját eszméik hátrányait, hátulütőit, s közben automatikusan lemondanak minden olyan előnyről amit csak a másik oldalról kaphatnának meg. A problémám a hozzáállásoddal csak annyi, hogy úgy csinálsz, mintha a posztmodern életmódnál lenne a pozitívumok 100%-a bármiféle negatívum nélkül, az emberközelibb életmódban pedig ugyanez fordítva - holott a valóságban mindkettőnek vannak előnyei és hátrányai, RÁADÁSUL a kettőt lehet ötvözni, ahogy fentebb már megjegyeztem.

@Gazellla: Alighanem most megsértettelek az identitásodban, és így személyedben is – ahogy a safe space-sek mondják, az identitás elvitatása a személy létezéséhez való jog kétségbe vonása :-) Nos, ha a safespace-istákkal nem is értek egyet, azért azt leszögezem, hogy megbántani bizonyosan nem akartalak :)

Gondolom te is tudod, hogy nagy demagógia az anyasággal együtt járó SZÜKSÉGSZERŰ bemocskolódás nem ugyanaz a kategória azzal a piszokkal, amiben egy „tradicionális” életet élő ember testének minden sejtjét belengi. Igen, tisztába teszed a gyereket, és utána kezet mosol. Kész-paff. De ha valaki mondjuk csatornatisztítóként dolgozik, annak a bőre is beissza a szagot, és azt már nem tünteti el egy zuhanyzás. És igen, a régi emberek, a paraszti életmód azt jelenti, hogy a ma megszokottnál ÖSSZEMÉRHETETLENÜL többet érintkezel kosszal, mocsokkal. És abból bizony már nem lehet 5 perc alatt kimosakodni, ha maga az életmódot igényli ezt a durvaságot.

Az én nagyszüleim még konkrétan így éltek, és 5 évesen én is úgy éltem meg, hogy jajdeérdekes, hogy ott a tyúk, a liba, meg a disznó. Hát még mennyire így élheti meg az olyan ember, aki állatot még csak a tévében látott, leszámítva a cuki kis ölebeket.

És míg pelenkázni egy gyereket csak egy kis ideig kell, a házijószág alól egy életen söpörheted a szart, a többiről meg ne is beszéljünk. Kívánja az ember a háta közepébe. Én az ilyen embereknek azt mondom, hogy figyi, ne higyj nekem, menj el egy farmra dolgozni mondjuk két hónapra. Utána is azt mondod-e, hogy jaj de szép, meg jaj de természetes, nem úgy mint ezek a csúnya város, futurista, természettől elszakadt izék. Ezek a nagy hippiszerű természetistáknak még ahhoz se lenne szíve, hogy elvágják egy csirke torkát.

És ha már a katolikus emberképnél tartunk: az ember test és lélek elegye ugyan, de a kettő közül nem vitás, hogy értékesebb, drágább és fontosabb a lélek. Így hát a szellemmel való foglalatoskodás értékesebb, mint a fizikai tevékenység. Éppen ezért a világot olyanná formálni, ahol minél kevesebb testet gyötrő munkát kell végezni, a szellem erejével a világot jobbá és élhetőbbé tenni nagyon is keresztényi és katolikus gondolat. A Teremtés könyvének szavait idézd fel, amelyből végtelen világigenlés („Látta Isten, hogy ez jó”) következik és az embernek rótt parancs: hajtd igába a Földet.

Vagyis fedezzük fel a természet erőit, fordítsuk hasznunkra. Ez ne volna keresztény gondolat? A tudományellenes obskurantista amisizmus és a rousseau-i emberkép lenne a katolikus? Kötve hiszem.

Igen, van túlvilági küldetésünk, amely Istenhez vezet, de van evilági küldetésünk is, amely magában foglalja az Istentől kapott képességink kihasználását. Adott volna Isten ennyi eszet, ha meg kellett volna az amisok barbár szintjén? Akkor az átlagember IQ-ja 30-40 lenne, hiszen szart söpörni annyi is elég!

Isten nem lő ágyúval verébre :)

Aki ide akarja visszaráncigálni az emberiséget, az Isten munkáját veszi semmibe.

@-JzK-: Számomra sem Aquinói Tamás, sem Gájer László nem autoritás, a véleményükre egy fabatkát sem adok :)

A közösség mint olyan nyilván természetes dolog, az állam viszont a legkevésbé sem. Ez a magyar állam itt és most, a 21. század Mo-án, egyfelől a helyi maffiózók, pardon, "vezetők" játszótere, akik a szemedet is kilopják hogy nekik egy fillérrel több legyen, másfelől pedig a nemzetközi elit eszköze arra, hogy az általa megfelelőnek tartott irányba tereljen minket (pl. EU-direktívákkal, az államadóssághoz kötött feltételekkel, stb). A magyar állam a magyar emberek érdekeit semmiféle formában nem képviseli, legföljebb néha véletlenül, amikor valamelyik fejes személyes elképzelései véletlenül egybeesnek az országéval - mint mondjuk azzal, hogy nem engedtük be a migréneseket. De a kötvényt már nem akarják megszüntetni, mert a haverok zsebére megy, szóval ennyit a te érdekeidről, tisztelt magyar állampolgár.

És ezen nem változtat semmilyen érvelés vagy filozófia, ezek nyers tények, amikkel nehéz vitába szállni.

@-JzK-:
"Abból a 8, de akár 10 %"
bocs, a %-jel véletlen került oda.

@Deansdale:
A vagy-vagy-ot én se helyeslem, én sem hagyom figyelmen kívül a potenciális veszélyeket, csak nem látom őket eléggé clear and present danger-nek, hogy ez érv legyen arra, hogy akkor vissza a barlangba. Sőt. Petőfi azt írta: "száz vasutat, ezeret". TótaWé meg ezt: "száz robotot, ezeret!" Nos, ha TótaWé elmebeteg és ideológiailag ellenségünk is, ebben kurvára igaza volt.

Érdemes régi újságokat olvasni (amit megtehetsz az interneten is, nem kell hozzá lejárni a lábadat), nagyon sok ma már természetes techniki vívmányról írták azt a maguk korába, hogy jaj micsoda veszélyeket hordoz magában, mennyire elidegeníti majd az embereket, oda lesz a magánélet, meg hasonlók. Ezeket írták száz éve az autóról, telefonról, vonatról. Oda lesz a régi, szép és jó világ. Amennyire megmosolyogjuk ezeket a véleményeket (hiszen a világ köszöni szépen, még egyben van), ugyannyira öreges parázásnak fog tűnni száz éve múlva az, hogy jaj majd az emberek biztos csak fekszenek és tapipadoznak, és eljön apokalipszis.

Az okostelefon, a tablet csak egy eszköz, meg kell tanulni felelősségteljesen, kulturáltan használni, ennyi. Régen azt tanították meg a férfiaknak, hogy mikor és hogyan kell a kalapot fel- és levenni, hogy kell megnézni a zsebórát, azelőtt meg azt, hogy hol hordod a kardod, és hogyan vívsz. Majd ennek is szépen kialakul a kultúrája, etikettje, persze tahók mindig lesznek. Régen is volt olyan bunkó, aki nem tudta, mikor és hol kell levenni a kalapját, hát arra rászóltak, puff.

Nekem nagy fájdalmam, hogy valószínűleg már sosem látom az űrt. Arról nem is beszélve, hogy sem más bolygóra, de még erre a szaros 300e km-re lévő Holdra se léphetek rá soha, mert ebben a kérdésben volt szíves megállni a tudomány. Még az űrrepülőgépet is leépítették, mondván, hogy nem éri meg, és visszatértünk a '60-es évek rakétáihoz. Mint ahogy szuperszónikus polgári repülés sincs, mert a Concorde se érte meg, abban is visszafelé haladunk. Még 20 év és újra ember juthat a Holdra :/
De hogy én, magyar polgárként bőven vénember leszek (azt meg nem rakják űrhajóba), ha megélem egyáltalán, mire az űrutazás mindennapos lesz, az hótzicher. Hát ezt elvették tőlem. Pedig mikor óvodás koromban az első csillagászati könyvet meg kaptam, egy pillanatra sem lesz kérdés, hogy minimum a Marson járni fogok egyszer...

Ezek után attól félni, hogy túl gyorsan fejlődik a világ, minimum nevetséges.

@Deansdale:
A keresztényeknek, de legalábbis a katolikusoknak, Aquinói magnum opusa, a Summa Theologica a Biblia után legfontosabb könyv, úgyhogy a kereszténység szempontjából nagyon is irányadó mit írt, nomeg az őt interpretáló pápák :)

És itt nem konkrét államról van szó, hanem az államról, államiságról általában. És igen, még a legrosszabb állam, még egy Észak-Korea is jobb, mintha semmi állam nem lenne. Mert még egy Észak-Korea is bünteti a lopást, gyilkosságot, nemierőszakot. Ha viszont anarchia van, nincs állam, nincs törvény, akkor beáll az, hogy "ember embernek farkasa" (homo homini lupus).

Éppen ezért az ember társadalmi voltából következik, hogy kell, hogy létezzen állam. Ami persze lehet ilyen, vagy amolyan, rossz is meg viszonylag jó is. Most éppen egy nem túl jó világrend van (és most enyhén fogalmaztam), de erre nem az a válasz, hogy akkor magát az államot, mint olyat hibáztatjuk általában.

Ugye az iszlámnak van egy nyíltan vállalt politikai programja a világra: legyen az egész világ a sharia uralma alatt, legyen az egész világ iszlám állam, kalifátus, dár al-iszlám. Ilyesmi a katolicizmusnak is van, csak az utóbbi fél évszázadban ezt nem igen szokták hangsúlyozni, pláne nem egy Ferenc pápa alatt. Nomeg persze tegyük hozzá, hogy a kereszténység elműködik állami háttér nélkül is, az csak amolyan jó, ha van. De a keresztényeknek törekedni kell rá, ha nem is olyan erőszakosan, és minden áron, kompromisszummentesen, mint a muszlimok teszik.

A hazug liberális újságírók kezébe kerül a facebook feletti cenzúra.
www.hwsw.hu/hirek/56566/facebook-alhirek-hirfolyam-tenyellenorzes-ifcn-poynter.html#kommentek

@-JzK-: "ez érv legyen arra, hogy akkor vissza a barlangba"

Nade barátom, SENKI nem mondja, hogy vissza a barlangba :) Elemi különbség van aközött, hogy "nem adok a gyerekem kezébe kütyüt amíg X éves nem lesz, hogy ne szokjon rá idő előtt", vagy hogy "vissza a barlangba". Nem tudom miért jelenti nálad a kettő ugyanazt :)

"Az okostelefon, a tablet csak egy eszköz, meg kell tanulni felelősségteljesen, kulturáltan használni, ennyi."

Igen, ez tökéletesen igaz, és az emberek 5-10%-ának sikerül is, csak a maradék 90-95% bukik bele csúfosan, legalábbis az életének egy-egy páréves szakaszára, míg rá nem jön hogy elkúrta és ki nem mászik belőle. Arra próbálom felhívni a figyelmed, hogy SEMMI NEM GARANTÁLJA, hogy az 5 éves gyermeked megfelelő felelősségtudattal fogja kezelni a kérdést, és/vagy hogy neked lesz elég időd/energiád/lehetőséged ezt a felelősségtudatot tökéletesen belenevelni. Minden jóindulatod és odafigyelésed mellett is elkúrhatják a gyerek önfegyelmét a nagyszülők, az óvodatársak, stb., és akkor futhatsz a veszett fejsze nyele után egy gyerekkel, akinek neadj'isten figyelmi vagy koncentrációs problémái vannak, képernyőfüggő, stb. Tudom, hogy te szentül hiszed hogy te majd megoldod, csakhát ennek a hitednek semmi objektív alapja nincsen, egyszerűen csak azt képzeled hogy neked ez menni fog mert elég hozzá az eszed és az akaratod. Sajnos nem elég, de még ha elég is lenne, akkor is érhetik csúfos meglepetések az embert. A vakhit abban, hogy ha lehetséges jól csinálni akkor mindenkinek kötelessége megpróbálni, akkor is ha 90% végül belebukik, szerintem egy kicsit eltévelyedett. Ráadásul mindezt valamiféle homályos elképzelésre felépítve, hogy ha a gyerek pár évvel korábban kezd pötyögni mint a többiek akkor készen kapja majd a csodálatos karriert, ellenkező esetben viszont garantáltan lúzer lesz... WTF?!

"Majd ennek is szépen kialakul a kultúrája"

Pontosan, és ezen kultúra kialakulásának szerves része, hogy megértjük, a védekezni képtelen kisgyermekek agyát nem érdemes technológiai eszközökkel szétbaszni :)

"még erre a szaros 300e km-re lévő Holdra se léphetek rá soha"

A mars-expedíciót talán még megéljük, ha olyanod van megpróbálkozhatsz jelentkezni is.

"Ezek után attól félni, hogy túl gyorsan fejlődik a világ, minimum nevetséges. "

Ordítsak? Ordítok. MÉG MINDIG NEM ÉRTED, NEM A VILÁG FEJLŐDÉSÉTŐL FÉLÜNK, CSAK BIZONYOS JÓL BEHATÁROLT HATÁSAINAK NEM AKARJUK KITENNI A KISGYERMEKEK AGYÁT. Ez a két dolog fényévekre áll egymástól, egyszerűen fel nem foghatom hogy miért kötöd össze gondolatban a felelős gyermekneveléssel kapcsolatos kismértékű, de jogos aggodalmakat olyasmivel, hogy valaki barlangban akar élni és pókokat enni élete végéig, "mert fél a technológiától".
Pisztolyt sem adsz a gyermeked kezébe addig amíg meg nem bizonyosodtál afelől, hogy képes azt felelősséggel kezelni, emellett pedig semmi szükség arra hogy minél korábban erőltesd a gyerek kezébe a fegyvert, azt hallucinálva hogy ha "lemarad" a többiekhez képest akkor értelmetlen és elviselhetetlen lesz az élete.

"A keresztényeknek"

Nem vagyok keresztény :)

"És igen, még a legrosszabb állam, még egy Észak-Korea is jobb, mintha semmi állam nem lenne."

Ezt nem tudom honnan veszed, de próbáld azoknak megmagyarázni akiket az állam megöletett. Ne kelljen már azt pozitívumként értékelnem, hogy ma reggel nem engem nyírtak ki hanem a szomszédot, vagyis még egy napot élhetek az állam jóindulatából, halleluja. A lopást egy közösség is büntetheti, ahhoz nincs szükség államszervezetre - viszont amikor az állam lop tőled, mert megteheti, hiszen nála van az erőszak gyakorlásának joga, na akkor szarban vagy.

De oké, persze, ELVBEN jó dolog az állam, lehetne jól csinálni a gyakorlatban is, épp csak ez mostanában nem sikerült senkinek. Még a fasza nyugati államok is, mint mondjuk a svéd, szarrá-huggyá szopatják a saját szerencsétlen állampolgáraikat, több kárt okoznak az életükben mint hasznot. Jó állam utoljára talán Máytás király alatt létezett, de biztos hogy még az sem volt jó mindenkinek :)

Na mindegy, úgy érzem elértünk arra a pontra ahol a vita egyik fele megfeneklett, a másik fele viszont kiüresedett, már csak részletek részletein kötekszünk értelmetlenül. Ha gondolod egyezzünk ki döntetlenben és menjünk vissza macskás videókat nézni :D

@Gazellla: Ha már a fehér ember géniuszát említed…
Már régóta a fejemben forog egy cikk, csak „papírra” (képernyőre  ) kéne vetni, csak nem tudok olyan oldalt, amely megfelel annak a két feltételnek, hogy 1. elég nagy látogatottságú legyen ahhoz, hogy érdemes legyen megírnom, 2. beleillene a profiljába. A Férfihangra nem írhatom, hiszen nem illik bele közvetlenül a profiljába, így nem várhatom, hogy leközöljék. Eddig is rezgett párszor a léc.

Az lenne a cikk címe, hogy: Európai kereszténység, keresztény európaiság.
Arról szólna, hogy hogyan egyeztetjük össze azt, hogy a kereszténység nemzetközi, Isten nem személyválogató, meleg szívvel gondolunk a jámbor néger katolikusokra, és egyúttal védjük Európa illetve a fehér ország etnikai-kulturális struktúráját. Mondhatjuk-e egyszerre, hogy keresztény testvérként szeretjük a néger katolikusokat, mégse engedjük be őket közünk lakni?

Ezt különféle formában a libsik hozzánk is vágják, hogy hogy jön össze a kereszténység nemzetközisége, illetve a magukat kereszténynek valló nacionalizmusa? Ez olyan, mint amikor azt mondják, hogy „de hát Jézus is zsidó volt, mért szidod a zsidókat?”

PhD disszertációba illő téma, igaz? :) Főleg, hogy ezt még a pápa se (nem csak a mostani, tudtommal így ebben a formában még senki se foglalkozott vele) tudja feloldani, de én igen! Mondom szerénytelenül, de így van.

Röviden: vegyük pl. a szíriai származású, de Németországban élő és publikáló Bassam Tibi által bevezetett Leitkultur fogalmát. Eszerint ha még fel is tesszük, hogy egy államon belül több kultúra él (-> multikulturalizmus), akkor is kell egy Leitkultur, vagyis hogy tudjuk, hogy melyik a vezető- vagy más néven magkultúra, és ez nincs kimondva, mert a mai államoknak egyszerűen nincs identitása. Amerikában is pl. oké, lehet, hogy élnek ott ilyenek, olyanok is, de akkor is a fehér angoslzász protestáns a magkultúra, és eköré épül fel koncentrikus körökként a többi. De már ezt se szabad kimondani, mert rasszizmus, és a kultúrák egyenrangúságát vallják.

Ennek analógiájára a katolicizmusba is be kéne vezetni, hogy van egy magkultúra, magetnikum, amely köré épül fel a többi katolikus nép. És Isten akarata volt, hogy a fehér európai népek képezzék a kereszténység etnikai-kulturális magvát, mert ezt találta legalkalmasabbnak arra, hogy a keresztény teológiát, filozófiát megalkossa, művelje, fenntartsa, és a keresztény kultúra mintaadó egysége legyen. Ennek megvan a maga Szentírási alapja, mivel az apostolokat Isten irányította elsősorban Európa felé.

Így az európai etnokulturális elem védelme igenis nemhogy kompatibilis a kereszténységgel, de a kereszténység egyenesen meg is követeli azt, hogy magetnikum/magkultúra fennmaradjon. Ez nem azt jelenti, hogy a nemfehér/nemeurópai népeket gyűlöljük, nem szeretjük, vagy a kereszténységből kizárjuk. Viszont ahogy a szeretet rendje alapján a hozzánk közelebb esőket kötelesek vagyunk jobban szeretni a távolabb esőknél (ezt még Orbán is bedobta), ugyanígy lehetséges az, hogy eleget teszünk a felebaráti szeretet parancsának, mégis megőrizzük a fehér nemzetek etnikai tisztaságát.

Na erről tudnék írni egy jó öt oldalas cikket, meg akár egy 200 oldalas könyvet is, és kár hogy nem vagyok elég ismert ahhoz, hogy elolvassa, és hogy felháborodhasson rajta Ferenc pápa :-)

@Deansdale:
"A lopást egy közösség is büntetheti, ahhoz nincs szükség államszervezetre"

De ez máris "állam" szociológiai értelemben :-)
Állam nem azt jelenti elvi szinten, hogy vannak hivatalok, minisztériumok, bársonyszékek. Ha van egy 50 fős törzs, és ott van két erősember, aki lepofozza, akit megszegi azokat a normákat, amikről nagyjából konszenzus van (lop, öl, nemierőszakol), az már tulajdonképpen állam. Ebben valahol igaza van a marxi államdefiníciónak, hogy ti. az állam az egy erőszakszervezet. Ha vannak 1) normák, 2) azt betartató valakik, akkor már államról beszélhetünk.
Erről ír Szt. Tamás, és ebben az értelemben érti, hogy az állam szükségszerű képződmény. Aztán persze, hogy milyen az állam, az nagyon sokfelé ágazhat.

@Deansdale:
"Nem vagyok keresztény :)"

Oké, de keresztény kultúrkörben élsz, és ha van eszed, akkor is ha nem vagy hívő, beláthatod, hogy ennek a rendszernek hamarosan vége lesz. És igazából két opció van: vagy az fehérpárti és tradicionalista kereszténység rázza magát gatyába és veszi vissza a hatalmat a liberalizmustól, vagy jön az iszlám. A közös a kettőben az, hogy nem igen kényelmes benne ateistának, buzinak, rikácsoló feminista nőnek, narkósnak meg hasonlónak lenni :) Bár az előbbi még mindig puhábban bánik még velük is.

És ha másért nem, már csak azért érdemes elolvasni, hogy mi az Igazi kereszténység filozófiája, politikai programja, ha a ferencpápás meg a leszbikuspüspöknős verzió már biztosan nem lehet az :)

@-JzK-:
Ezért írtam anno, hogy nem ilyen hülyeségekkel kell cáfolni az iszlámot, hogy jaj, a nők jogai (buzik jogai, demokráció, óh meg a többi baromság) így megy úgy.

Bizonyosan hiszem, hogy csak egy revitalizált tradicionalista keresztény európapárti erő képes megállítani az iszlám illetve a barbarizmus előretörését. Más létező recept nincs is rá. Minek a zászlója alatt harcolsz? Martel Károly, Kapisztrán János, Hunyadi János nem a "demokrácia", az "emberi jogok" (buzik jogai, női jogok), stb. jelszava alatt rúgták seggbe a homokiakat, hanem Krisztus nevében, a kereszténység nevében, azon belül is a római katolicizmus nevében. Ez mentette meg Európát akkor is, és most is csak ez mentheti meg, vagy igazából már most kitűzhetjük a fehér zászlót, fölösleges is lejátszani a következő 50 évet, mert lejátszott a meccs.

@-JzK-: Van egy harmadik variáció is, a fehér öntudaton alapuló nemzetek szövetsége, amelyekben csak a kereszténység és az ateizmus legális. Alapvetően keresztény erkölcsi alapokon áll, nincs például homokospropaganda, tilos a kereszténység kigúnyolása, az állam támogatja a keresztény egyházakat és intézményeiket, de nem kötelező a tagság valamelyik egyházban. Szóval kiemelt támogatást kap az államtól, de nem kötelező az állampolgároknak. Cserében viszont a keresztény egyházak nem támogathatnak államellenes tevékenységeket.

@Aurelius Respectus:
Lényegében ugyanazt mondat, mint én, hiszen a katolikus államban sem kötelező hívőnek lenni, és nemkeresztényeket kereszténnyé tenni. Huber Lipót írja:

"Az Egyház sohasem térített, és nem is térít erőszakosan, mert elvi álláspontja, hogy akarata ellenére senkit sem szabad a hitre kényszeríteni. („Ad amplexandam fidem catholicam nemo invitus cogatur”. CJC. can. 1851.), s hogy a hit tisztaságának megőrzésére kizárólag lelki eszközökkel kell törekedni. (Nem is váltak az Egyház dicsőségére sem a nyugati gótok uralma alatt, sem az utóbbi korokban kényszerrel megkereszteltek.) Ezért helytelenítette az Egyház mindenkor az államtól kiinduló vallási kényszert, amennyiben azt az inkvizíció gyakorolta, aminek jogosultságát soha el nem ismerheti. Ez az oka annak, hogy bármily hasznos szolgálatot tett is az inkvizíció Spanyolországnak, erőszakoskodásait s a kegyetlenség minden egyes tényét a pápák mindig rosszallták, elítélték."

Az inkvizíció ún. "áldozatai" is a legtöbb esetben az eretnekségért önmagában lett elítélve, hiszen azért, mert valaki magában gondol valamit, azt főlg az akkori eszközök mellett aligha tudhatta meg túl sok ember. A legtöbb elítélt bőven csinált mást is azon kívül, hogy katolikus dogmát tagadott, pl. templomot gyújtogatott, apácát erőszakolt, vagy épp zavargásokat, polgárháborúkat okozott, mint pl. Husz János.

Azt a jelenkor ballibsijei terjesztik, hogy a katolikus középkor olyan volt, mint az 1984 világa, mert nekik ezt áll érdekében terjeszteni.

@-JzK-:
"Az inkvizíció ún. "áldozatai" is a legtöbb esetben az eretnekségért önmagában lett elítélve"

kimaradt egy nem a mondatból, így hangzik helyesen:

"Az inkvizíció ún. "áldozatai" is a legtöbb esetben NEM az eretnekségért önmagában lett elítélve"

...

Linkek: prowesternchristianity.blogspot.hu/2013/02/a-pro-western-christian-reading-list.html

@-JzK-: "ha a fehér országokban egy melósnak is lesz szép háza...."
as egyesult kiralysagban eppen ugy nez ki, hogy az emberek tobbsegenek egy elet munkaja nem eleg a sajat lakas megszerzesere.

@-JzK-: Egyetértek.

index.hu/kulfold/2016/12/23/tolgyessy_peter_elemzes_a_nepuralom_uj_modellje_kulpolitikai_2_resz/

"A szociáldemokrata és munkáspártok eredetileg az alul levő osztályok emancipációjának küldetésével indultak, a munkásosztályt kívánták kiszabadítani a proletárlét alávetettségéből. Élénken bírálták a piacgazdaság logikáját, a nagymagántulajdont valamiképpen társadalmasítani remélték. Szavazóik felemelkedésével párhuzamosan azonban mind nyíltabban elfogadták a kapitalizmus elvét, majd némi húzódozás után tudomásul vették a neoliberális paradigmaváltás követelményeit is. Számos esetben éppen kormányaik hajtották végre az átfogó újrapiacosító intézkedéseket.

Mondanivalójukat mind biztosabban a baloldali liberális értelmiség csoportjai kezdték befolyásolni, akik már nem annyira a beérkezőnek látszó átlagos szavazót, a tőlük olyannyira távoli egykori munkásosztályt akarták képviselni, hanem inkább az elvi emberi jogi igényeket óhajtották középpontba állítani. Nemi, faji, szexuális, korosztályi kisebbségeket reméltek felszabadítani. Nem a széles törekvő alsóközéprétegek, hanem inkább a legszegényebbek nevében beszéltek. A politikai korrektség, a legkülönbözőbb marginális élethelyzetek és általában a posztmodern gondolkodásmód, a környezetvédelem szempontjait kívánták sikerre vinni. A baloldali értelmiségi véleményformálók jellegzetes intellektuális engesztelhetetlenséggel próbálták lehetetlenné tenni a kívánalmaiknak ellenálló elgondolások nyilvános képviseletét."
"A Nyugat hatalmasra nőtt egyetemeinek univerzumában egy egész életet le lehet élni a külvilággal való minimális találkozással. A társadalomtudományok autonóm belső fejlődése: a mind kifinomultabb módszertani és definíciós megfontolások, az összetett matematikai modellek kiterjedt alkalmazása egyre távolabb vitték a tudományos gondolkodást a hétköznapi világlátástól, a gyakorlati ész tapasztalataitól. Az elfogadott doktrínák vélt magyarázó ereje olykor eltakarta a tényleges valóságot. Az elmélet alkalmanként önmagáért készült, és csak azt engedték be a való életből, ami a teóriát igazolta. A maguk gondjaival küszködő átlagemberek válaszul mind idegenebbnek érzik a tudomány nevében nyilvánosan megszólalók fellépését, számukra bajosan értelmezhető fontoskodásnak beszédmódjukat. Ettől azonban még sokáig kitartott az egyébként is felülről mozgatott nyilvánosságban a tudomány tekintélye.
A huszadik század első felének politikai és üzleti vezetői között még távolról sem számított kizárólagosnak a legmagasabb felsőoktatási végezettség. Mostanra ellenben túlnyomó többségük egyformán a legjobb egyetemek világában szocializálódott. A régi elitek csaknem egésze túlságosan messze került a hétköznapi világlátástól. Ám a jobboldali pártok általában eleve idegenkedtek az értelmiségi gondolkodásmódtól, így kevésbé hajoltak meg ennek igényei előtt, viszont a magát a történelmi progresszió letéteményesének látó régi baloldal egyre több tételüket átvette. Ám ezzel folyamatosan távolodott valóságos többségi szavazóitól. Az értelmiségi véleményformálók szerint ez nem jelenthetett komolyabb veszélyt a baloldal pártjaira, mert szerintük a régi nemzeti többségi társadalmak úgyis elveszítik korábbi jelentőségüket és fokozatosan a számtalan kisebbség és a sokféle védendő másság csoportjai foglalják el a helyüket. Most viszont újra megszólalt a legtradicionálisabb többségi választó, és egy adat szerint a fehér férfiak 71 százaléka Donald Trumpra szavazott.

A nagy baloldali centrumpártok egyre eltökéltebben a neoliberális gazdaságpolitikai racionalitást párosították az értelmiségi progresszió emberi jogi igényeivel, ezzel azonban lényegileg cserbenhagyták eredeti, az utóbbi évtizedekben újra lemaradozni kezdő alsó középosztálybeli közönségüket. Az idősebb generációk még valamelyest kitartanak mellettük. Ám a fiatalabbak sokfelé válaszul inkább az elégedetlenségüknek erőteljes hangot adó jobboldali radikális erők felé fordultak. A városi, értelmiségi közegben élők közül pedig többen már a posztmodern, gyakran zöld, rendszertagadó újbaloldali irányokat választják. Ezzel azonban a politikai váltógazdaság balközép oszlopa számos európai országban megingott. A jobbközép és a hagyományos baloldal versengése helyére mindinkább a régi politikai elitek és új kihívóik ellentéte, az eddigi megoldások és azok meghaladása közötti törésvonal került."

"Az iskolázottabb csoportok doktrinális tudásánál előbbre valók szerintük a hétköznapi élet észlelésein alapuló hitek és meglátások. A valódi demokrácia nem az elitek logikájának, beszédmódjának és tabuinak uralmát, hanem a többségi vágyak és remények nyers szókimondással való kifejezését jelenti. Az igazi népuralom végre a valóságos állampolgári igényektől vezérelt politikusok kormányzását hozhatja szerintük, amely jobb életet nyomban talán nem is, de felelősöket és bűnbakokat, és főleg érzelmi támogatást már azonnal adhat híveinek."

Tökéletes diagnózis!

@-JzK-: Én viszont úgy látom, hogy ő jónak és visszafordíthatatlannak tartja a globalizmust és a kultúrmarxizmust, a cikke alapján. Egyedül azt sajnálja, hogy már nem tudják úgy az orruknál fogva vezetni az embereket ahogy eddig tették, a nagytőke, a politikusok és a liberális értelmiség összeszövetkezve. Mert az emberek a saját bőrükön érzik áldatlan tevékenységük eredményeit és már nagyon unják sokan.

@Deansdale:
>De oké, persze, ELVBEN jó dolog az állam, lehetne jól csinálni a gyakorlatban is, épp csak ez mostanában nem sikerült senkinek.
Ha eleg jol belegondolsz, mar elvben sem az. Najo, ez kepezze az anarchista-minarchista vita targyat, de az biztos, hogy gyakorlatban _kizart_ dolog jol csinalni. Egesz egyszeruen azt feltetelezne, hogy az allam valami isteni szerv legyen, aki birtokaban van a vilagegyenletnek, es minden informaciot tud, tobbet mint a piac, mikozben meg piac sincs, amire tamaszkodhatna, mert ugye az allam atvette a szerepet.
szabadsagfilozofiaja.blog.hu/2014/08/18/a_mises-i_kalkulacios_erv

@Aurelius Respectus:
Guglizz rá:
- Branko Milanović
illetve
- elephant curve

megmutatja, hogy mely az egyetlen egy réteg a világon, amely gazdaságilag stagnál, sőt szegényedik.

@-JzK-: Az indexen lehozták már az ábrát, a nyugati országok alsó-középosztálya.

@-JzK-: library.islamweb.net/en/article/158781/what-awaits-women-in-paradise

Még pici iszlám aztán egy időre pihi.

Valahol értékelem, hogy nekilátnak kimagyarázni, hát nem kell feltétlenül szó szerint érteni hadiszokban írtakat, de ez persze egy másik problémát vet fel, hogy megfelelő részekkel szinte mindent és mindennek ellentetjét ki lehet, és ki is tudják magyarázni, mint látjuk terroristáknál...

Összesítve az a minimum hogy még évszázadokat kéne fejlődni, reformálni, hogy kereszténység nyomába léphessen.

Egyébként tényleg tetszik a technikával és fejlődéssel kapcsolatos hozzáállásod. :)

@TrollEdomer:
Valamelyik iszlám oldalon olvastam, hogy a hetvenkét szűz az csak afféle szimbólum, metafora, olyan mint a keresztény kultúrkörben a mennyország ábrázolása felhőkön hárfázgató szárnyas angyalkákkal. Hja, csak amazokért nem borítják lángba a világot.
Mellesleg az ilyen vallások, mint az iszlám, vagy épp modern szekták nagyon ügyesen operálnak azzal a módszerrel, amit a marketingesek "targetálásnak" neveznek. Vagyis egészen mást mondanak befelé és kifelé.
A szcientológusokat is mindenki elzavarná a büdös francba, ha Xenuval meg az agymosott űrlénylelkekkel indítanának a friss érdeklődőknek, ezért ezeknek a vallásoknak van egy gondosan az átlagember lelkivilágával kompatibilis külső máza, meg olyan belső rétege, amit csak az a buzgó hívő fog tudni összerakni, akit az már úgyse zavar.

Így jöhet létre az a helyzet, hogy ha egy terrortámadás történik, akkor egy PC tévécsatorna behív egy imámot, aki meg is magyarázza, hogy ez nem is az iszlám, mert benne van a Koránban, hogy "nincs kényszer a hitben" (vagy vmi. ilyesmi) mégis a nüanszokat is ismerő személy meg nagyon jól tudja, hogy ha az iszlám mainstream értelmezését, bevett fatvákat, hadiszokat is hozzátesszük, nagyon is könnyen adódik az az értelmezés, amely azt üzeni az egyszerű muzulmánnak, hogy támadd meg a gyaurokat, tégy meg mindent az umma egész világra való kiteresztéséért, a saría világuralmáért, önmagad feláldozni ezért a harcban meg a megváltás kulcsa.

Csak persze, akinek nincs összehasonlító vallástudományi ismeretei, ezt a következtetést nem fogja tudni összerakni, hiszen ha ismernék az iszlamisták érvelését, bármelyik magát európa-kompatibilisnek hirdető imámot sarokba lehetne szorítani, hogy ez bizony kurvára nem úgy van, ahogy sugallod.

Nagyon jó példa a magyar származású imám, akit meghívtak Puzsérék...

@TrollEdomer:
Azért mondjuk az iszlám elképzelés a paradicsomról/mennyről nagyon is bemutatja, hogy micsoda egy primitív vallás ez. Igen, persze, a mennyország az egy hatalmas materialista party, csajok, kaja, pia, arany... óh wtf, látszik, hogy egy primitív kanos arab kecskepásztor vágyálma, nem egy mély vallási gondolkodóé, pláne nem Istené.
A kereszténységben a kiliazmusnak, más néven millenarizmusnak voltak hasonló ideáik a paradicsomról. Pl. Eusebius ókeresztény író írja a millenarista Cerinthusról: «Amilyen vágyaktól ő maga fűlt, mint afféle érzéki ember, olyanokban álmodta az Isten országát». Éhes disznó makkal álmodik...

Érdemes összevetni, hogy a keresztény Biblia egészen másként festi le a mennyet/paradicsomot/Isten országát, aztán döntse el mindenki maga melyik mélyebb tartalmú:

"Isten országa nem eszem-iszom, hanem igazság, béke és öröm a Szentlélekben" (Róma 14:17)

"Az étel a gyomorért van, a gyomor az ételért, de Isten mindkettőt elpusztítja" (1Kor 6:13)

"A feltámadás után nem nősülnek, férjhez sem mennek, hanem úgy élnek, mint Isten angyalai a mennyben." (Mt 22:30)

"Csak ne a láthatóra, hanem a láthatatlanra fordítsuk figyelmünket. Mert a látható mulandó, a láthatatlan azonban örök." (2Kor 4:18)

"Új eget és új földet láttam. Az első ég és az első föld ugyanis elmúltak, és tenger sincs többé. Akkor láttam, hogy a szent város, az új Jeruzsálem alászállt az égből, az Istentől. Olyan volt, mint a vőlegényének fölékesített menyasszony. Akkor hallottam, hogy a trón felől megszólal egy hangos szózat, ezt mondva: "Íme, Isten hajléka az emberek között! Velük fog lakni és ők az ő népe lesznek, és maga az Isten lesz velük." (Jel 21:1-3)

"A városnak nincs szüksége sem Napra, sem Holdra, hogy világítsanak, mert az Isten dicsősége ragyogja be, világossága pedig a Bárány." (Jel 21:23)

"Nem lesz többé éjszaka, és nem szorulnak rá a lámpa világítására, sem a nap fényére." (Jel 22:5)

"Szeretteim, most Isten gyermekei vagyunk, de még nem nyilvánvaló, hogy mik leszünk. Azt tudjuk, hogy ha megjelenik, hozzá leszünk hasonlók, mert látni fogjuk, amint van." (1Jn 3:2)

"A mi polgárságunk azonban a mennyben van. Onnan várjuk az Üdvözítőt is, Urunkat, Jézus Krisztust. Ő azzal az erővel, amellyel mindent hatalma alá vethet, átalakítja gyarló testünket, és hasonlóvá teszi megdicsőült testéhez." (Fil 3:20-21)

"Most ugyanis tükör által, homályosan látunk, akkor pedig majd színről színre." (1Kor 13:12)

„Tudjuk ugyanis, hogy ha földi sátrunk leomlik, Istentől kapunk lakást: örök otthont a mennyben, amit nem emberi kéz épített. Azért is sóhajtozunk itt, mert szeretnénk beköltözni mennyei otthonunkba. Ha beköltözünk, többé nem látszunk ruhátlannak. Amíg tehát e sátorban lakunk, szorongva sóhajtozunk, mert nem azt akarjuk, hogy levetkőztessenek, hanem hogy felöltöztessenek, s így ami halandó, azt elnyelje az élet. Maga Isten készített erre elő, a Lelket adva nekünk foglalóul. Ezért tölt el a bizalom minket, s nem feledkezünk meg róla, hogy míg e testben vándorként élünk, távol járunk az Úrtól. A hitben élünk, a szemlélet még nem osztályrészünk. Ám bizalom tölt el bennünket, így jobban szeretnénk megválni a testtől és hazaérkezni az Úrhoz. Ezért is igyekszünk kedvében járni, akár közel vagyunk hozzá, akár távol járunk tőle. Mindnyájunknak meg kell ugyanis jelennünk Krisztus ítélőszéke előtt, hogy ki-ki megkapja, amit testi életében kiérdemelt, aszerint, hogy jót vagy gonoszat tett-e.” (2Kor 5:1-8)

@-JzK-: Az a kis szánalmas senkiházi futottak még imám nem a legjobb példa. Egyszer megnézném, hogy érvel valaki olyan, aki tényleg ért hozzá.

@-JzK-: Na igen, a Valhalla is alapvetően materiális hely volt, milyen lenne már vikingek nem tértek volna meg, hanem elmentek volna valahova, aztán visszatérnének feldúlni Európát, és ők lennének muszlimok helyében :P

Amúgy egy-pár ilyen értelmiségi, mint a hard-talkban felbukkanó, szépen levezeti azt is, iszlám milyen antiszemita... Mondjuk Mohamed puszta gyűlölködéásből tényleg pénzéheseknek látta zsidók jó részét, attól még török hódoltság alatt zsidó kereskedők megtalálták a számításukat.

Amin legelsősorban változtatni kéne, ha kell nyomásgyakorlással, ha kell kereszteshadjárattal, hogy ha muszlim kikeresztelkedik, akkor örüljön ha nem ölik meg... ha kevésbé lenne államvallás, nyilván mindjárt egy fokkal kevesebb probléma lenne vele.

@TrollEdomer:
Aki tényleg ért hozzá, az nem megy bele olyan vitába, amiből nem tudhat jól kijönni. Annak a fickónak az volt a szerencséje, hogy csak felületes alakok kérdeztek tőle, így a szokásos panelek (nőellenesség, vallásszabadság) alapszintű puffogtatásán túl nem mentek, így megmentették az imámot a mély megszégyenüléstől.

A zsidó-muszlim ellentét bőven nem olyan mély és eszmei mint a kereszténységgel, ld. deansdale.blog.hu/2016/12/07/a_modern_marxistak_es_mozgatorugoik/full_commentlist/1#c31956311
-JzK- 2016.12.14. 00:15:20

Van egy ilyen táblázat, ahol felsorolja, hogy ha pl.
0-5 % között van a muszlim aránya, akkor szerények, alázatosak, sisakot levéve kérnek, vallásszabadságra hivatoznak, hogy csak egy helyet kérnek, ahol imádkozhatnak, stb.

aztán
5-20% között kezd kinyílni a csipájuk, itt már ugye a nagyvárosokban az számarányuk jóval nagyobb (egyes negyedek kompletten az övéik, iskolákban felülprezentáltak, hiszen náluk sok a gyerek, ellentétben velünk), kezdenek extra jogokat követelni, érzékenységüket kéretik tiszteletben tartani, városnegyedeikbe ne lépkedjenek be csak úgy félpucér nők, söröző társaságok. Külön suli, belső peres ügyeiket hadd intézzék a sharia bíróságon, stb. Itt tartunk most.

Ha elérik a 25-30%-ot, akkor eljön a lehetőség a hatalomátvételre, érdemes a Michel Houellebecq: Behódolás c. könyvét felidézni. Ennyi bőven elég ahhoz, hogy átvegyék a hatalmat, hiszen egységesek, szervezettek és céltudatosak, a többiek pedig széttagoltak, behúzzák a nyakukat, PC-k. Ez egyes országokban akár 5-10 éven belül beindulhat.
Először majd csak be kell venni a muszlim pártot is a koalíciós kormányba, aztán majd övék lesz a döntő szó.

Akkor meg nekünk vége a dalnak.

@-JzK-: 5-20% között kezd kinyílni a csipájuk, itt már ugye a nagyvárosokban az számarányuk jóval nagyobb (egyes negyedek kompletten az övéik, iskolákban felülprezentáltak, hiszen náluk sok a gyerek, ellentétben velünk), kezdenek extra jogokat követelni, érzékenységüket kéretik tiszteletben tartani, városnegyedeikbe ne lépkedjenek be csak úgy félpucér nők, söröző társaságok. Külön suli, belső peres ügyeiket hadd intézzék a sharia bíróságon, stb. Itt tartunk most.

Szerencsére ruszkiknál másképp megy a dolog, ott ugye nincs polkorrektség. Hogy őszinte legyek, egy Svédország féle agymosott helyet nem is sajnálnék túlzóttan, ha arabok meg afrikaiak jól végigerőszakolnák a sok balfaszt aki nem megy el időben.

Nekünk egyelőre legalábbis nem muszlimok miatt kell aggódni, inkább mi lesz, ha cigók kerülnek többséágbe?

@TrollEdomer: Ha Nyugat-Európa elbukik, akkor nem lesz könnyű megállítani őket a határon. Csak akkor már nem (csak) a délin, hanem a nyugatin is fognak jönni. Persze odadörgölőzhetünk majd az oroszokhoz, hogy védjenek meg, de biztos nem jönnek majd ingyen a fegyvereikkel. Úgyhogy akárhogyis, de a végén ebből mi is szívni fogunk rendesen.

@KalmanBlog: Nem rajtunk fog múlni, ha elbuknak, az biztos, őket is védjük, és jó példát mutatunk.
Mondjuk elvileg még NATO tagok is vagyunk, északról lengyeleken át is lehet utánpótlást juttatni.

@-JzK-: Egyébként ázsiai unpolkorrektségről jut eszembe Ghost in the Shell második sorozat.
A történet szerint Japán befogadott rakás menekültet, aztán USA elkezdte kavarni a szart, és az elégedetlenség nyílt lázadássá fajult, ők is bombákat robbantgattak, öngyilkos merényletek meg minden.
Van bennük némi előrelátás.

@TrollEdomer: Japánban nincsen sok bevándorló - ettől függetlenül nem élnék ott. Számomra van valami taszító a modern Japánban.

reflektor.blog.hu/2016/12/28/2016_az_ev_amikor_kisiklott_a_haladas_vonata

Azért néha színvonalas elemzések is készülnek balos szerzőktől, nem csak TGM féle zagyvaságok. Néhány mondat kivételével jól írja le Magyarország és a volt keleti blokk szomorú helyzetét.

index.hu/index2/#bloghu/kettosmerce/2016/12/27/miert_nem_zarkoztunk_fel_a_nyugathoz_1989_utan_635

@Aurelius Respectus:

A Wallerstein-féle centrum-periféria modell már a nyolcvanas években sem állta meg a helyét.

@-JzK-:

"Reiciendus est cultus rassae, qui ei immoderatum momentum tribuit asserens, eam esse principalem causam et mensuram perfectionis humanae etiam fundamentalia discrimina eius producentem.

a, Qualescunque sunt, quae rassa affert, differentiae, __tantum accidentales__ et, si cum specificis proprietatibus omnibus communibus comparantur, _parvae_ sunt. Principalia hominis in omnibus eadem sunt: eadem membra, eadem evolutio, idem initium et finis, eaedem functiones biologicae, facultates psychicae, leges sentiendi, cogitandi, idem usus linguae, idem ortus ex Deo et finis in Deo, idem ordo supernaturalis. Quare illud, quod rassa addit, quaedam nempe modificatio psychica, si cum illis communibus comparatur, plane exiguum dicendum est, et congruentia hominum ita differentiis praevalet, ut hae fere dispareant, et absonum sit, iis aestimandis hominibus primatum vindicare.

b, Proprietates et differentiae rassarum plerumque _incertae_ sunt. Qualitates enim, quae rassis propriae dicuntur, minime in firmos fasciculos conspicuos collectae reperiuntur, magno discrimine ab aliis distantes, sed minimis gradibus inter se transeunt et in singulis rassae individuis disiunctae inveniuntur. Praeterea tum in tota rassa qualitates hereditariae fere semper causis externis ita afficiuntur, ut varie modificatae appareant, tum in singulis indiviuis perpetuae qualitatum variationes fieri solent: fiunt novae subitaneae „mutationes” (idiovariationes), quae hereditariae manent, fiunt „combinationes” (mixovariationes) e mixtione inaequalium parentum oriundae, quae pariter hereditariae, sed valdefrequentes, quae aliis causis ad tempus producuntur; quae genera variationum discerni vix possunt („Die Beurteilung, ob ein Unterschied zwischen zwei Menschen auf Modifikation, auf Kombination oder auf Mutation bernht, ist meist sehr schwierig, viel schwieriger, als der Laie zunächst wohl glaubt.” - E. Baur. Menschliche Erblichkeitslehre (1936), 81.), ut igitur plerumque difficile sit proprietates rassales certo definire et agnoscere.

c, Praesertim __valde incertae__ sunt qualitates psychicae rassarum, nempe hereditariae; id quod prudentiores omnes affirmant. Primum dependentia harum qualitatum a corporalibus tanta non est, ut a priori verisimile appareat, certos illarum complexus cum certis qualitatibus corporalibus, cum colore et forma crinium, cum forma faciei et capitibis vel similibus firmo nexum copulatas esse. Revera hae qualitates in singulis individuis rassae frequenter discrepare cernuntur. Inquantum autem aliquatenus communes esse conspiciuntur, non vero __communi vivendi ratione, condicione sociali, educatione, indole caeli et regionis constanter produci et conservari__. Neque ex operibus culturalibus et politicis ad internas facultates psychicas vel earum defectum tuto conclusio fieri potest. Plurimum enim a condicionibus geographicis, socialibus, historicis et aliis externis pendet, ut facultates ita vel aliter in actum prodeant. Nigritae africani parum in scientiis praesant, tamen pueri eorum simili sicut europaei vel etiam maiore studio et profectu discunt, si instituuntur; et diversis temporibus diversae rassae sive populi florem culturalem et politicum habere inveniuntur.

d, Multo minus discrimina psychica tam fundamentalia rassis inhaerent, ut iis essentialiter diversa cogitandi, sentiendi, tendendi ratio, diversa moralitas, religio, conceptio philosophica conaturalis sit. Omnes eandem naturam habent, in omnibus essentialiter eaedem leges cogitandi et morales insunt. Praeterquam quod absonum est dicere, illas differentias coloris, formae capitis vel nasi, compositionis chemicae sanguinis discrimina fundamentalia psychica causare, tali opinioni _materialistica conceptio_ subest, quasi activitas spiritualis eius iudicia et persuasiones et veritas ipsa tantummodo mutabiles effectus cerebri sunt.

e, Qualitates rassales hereditariae ipsae _mutabiles_ sunt. Ergo non adest illud firmum fundamentum praesantiae humanae, quod cultus rassae fingit. Proprietates illae paulatim per causas externas vel permixtionem cum aliis rassis ortae sunt; ergo iisdem causis iterum mutari possunt. Revera mutari conspiciuntur. E.g. ipsa forma capitis, quae saepe praecipuum criterium habetur, in rassis germanicis ex aetate media, item aliquatenus in rassis slavicis mutari observatur:magis magisque capita formam dolichokephalicam minuunt et in formam rotundam transeunt; etiam color crinium et oculorum fuscare invenitur (Cf. e.g. W. Schmidt, Rasse u.VOlk (1935) 104 ss.)"

(Josef Donat: Psychologia, 1946, Heidelberg, 470-472 o.)

Remélem, azért a szöveg értelmezése egy ilyen rendkívüli mennyiségű, latin nyelvű skolasztikus tudást interiorizált valakinek, mint Önnek, nem fog a nehezére esni.

@Quisquam12: Meglehetősen furcsa módja ez a trollkodásnak.

@Deansdale: Már nagyon régóta nagyon sok kommentfalon belebotlok az ezzel kapcsolatos hozzászólásaiba, s érzek némi kognitív disszonanciát a rasszfelfogása és a katolikuma között (nem kultúrmarxista értelemben, félreértés ne essék). Bár más személyeknél is láttam ilyen, ehhez hasonló nézeteket, de még mindig nem tudom, hogy hogyan feleltetik meg az egyiket a másiknak. Most az egyszer megragadtam az alkalmat. De lehet, hogy bennem van a hiba, hogy nem értem, nem tudom. :D

@Quisquam12: Szerintem érdemesebb lenne, ha nem egy latin szöveget másolnál be egy kommentbe, hanem az érveidet ütköztetnéd JZK érveivel. Esetleg kifejtenéd, hogy a latin szöveg mit közöl velünk, a blog olvasóival.

@Quisquam12: @Ahasverus: Jaja, esetleg nekünk latinul nem értő földi halandóknak linkelhetnél egy fordítást is :-).

@Quisquam12:
Nolám, vajon kit rejthet ez az új nick ?:)
Meg mire véljem ezt?

Egyébként a "rasszelméletet", abban az abszolút determinista formájában, ahogy azt az egyház elítélte, soha nem is hirdettem, szóval paff, széttárhatom a karomat :)

Az általad citált részlet meg éppen ezért nem talál el engemet, különben is nyegle, és karikatúrát töfköd...

A jó testalkatnak következménye a lélek nemessége, mivel minden forma hozzá van mérve anyagához. (Liber II de anima, lectio 19)

Mennél jobban van a test diszponálva, annál jobb lélekben részesül. (STh I Q 85 a 7)

A lélek nem általában van szabva a testhez, hanem kifejezetten ehhez a testhez, ennek a testnek sajátos diszpozícióihoz és adottságaihoz. (Quaest. disp. de spir. Creat. a 9 ad 4)

Mikor föloldódott az eredeti igazság köteléke, mely mindenkiben egyforma, elszabadult az addig lekötött természet, mely már nem egyforma mindenkiben, hanem a test belső alkata szerint különböző.

Egyébként a nem-determinisztikus rasszelmélet, mely a személy akaratszabad és értelmes hordozóalanyát, vagyis a szellemi természetű lelkét nem tagadja, igenis helytálló, sőt ez az egyedül helytálló.

Ebben érdemes megolvasni Nyéki (Klemm) Kálmán atyának vonatkozó művét (Vallás és faj), mely 1941-ben jelent meg a Szent István Társulat kiadásában. Nyékire magyarosította nevét akkor a professzor, amikor mindenki "regermanizálta" magát, zsidó gyerekeket bújtatott 1944-ben.

Nyéki, aki a Budapesti Pázmány Péter Kir. Tud. Egyetem teológiai fakultásán az Alapvető Hittan tanszék professzora volt, az említett nagymonográfiájában pontos analízist ad a kérdésről, elítéli és bölcseletileg (is) cáfolja a rasszdeterminizmust, de a hülémorfisztikus emberkép alapján az emociatív rassztagadás Karybdisét is kikerüli, ha az érzelmi és indulati motivációit megértéssel is kezeli.

Kedves troll, mi értelme van annak, hogy egyszerre három nick nevet is használsz? (Saxonus Petrus, Quisquam12, Christophoros)

@Deansdale: Szerintem nyugodtan töröld ezeket a kommenteket (az enyémmel együtt). Ezek trollkodások, amik, ha jól vélem, egy személyt céloznak (JZK).

@Ahasverus: Hát ezt most nagyon félrespekuláltad, mert ez konkrétan nem így van. :-) A saját blogodra is írtam Quisquam név alatt. A másik "alternickem-et" csak a Laudator blogon használtam már 4, 5 évvel ezelőtt és az sem a Christophoros, aki egyébként pont hogy védi JzK álláspontját. :-)

@-JzK-: Semmilyen nyegleség nincsen benne, nem provokáció volt a célom, rossz kommentedre hivatkoztam (arra akartam, amelyben helyesled, hogy az Egyház tagjai is rasszokra különüljenek el)..

@Christophoros: "A lélek nem általában van szabva a testhez, hanem kifejezetten ehhez a testhez, ennek a testnek sajátos diszpozícióihoz és adottságaihoz. (Quaest. disp. de spir. Creat. a 9 ad 4)"

Az általam idézett szöveg b)/c) pontja leírta, hogy ezeket az individuális testi, habituális különbségeket nem lehet olyan hatalmas kollektív tömbökre visszavezetni, mint a "rassz" fogalma. Egyszerűen nincsen olyan tapasztalat, ami azt igazolná, hogy kollektív tömböknek kifejezetten azonos, időben is stabil lelki adottságai lennének, ezért ezek feltevések veszélyesek.

@Quisquam12:

"Hát ezt most nagyon félrespekuláltad"

Ezt úgy mondják: hát ezt most nagyon benézted! :)

"A saját blogodra is írtam Quisquam név alatt. A másik "alternickem-et" csak a Laudator blogon használtam már 4, 5 évvel ezelőtt és az sem a Christophoros, aki egyébként pont hogy védi JzK álláspontját. :-)"

Keverem egymással a "misztikusok"-at. (Vagy elhagyva az idézőjelet: a misztikusokat.)

Oké, mindegy, azt hittem, egy régi, eltemetettnek hitt ellentét éled újra, pont itt, Dean blogján. De ha nem, az jó! :)

Mellesleg itt egy interjú, amelynek a szerzője pont úgy beszél, mint te és @Christophoros:
ellenforradalom.blogspot.hu/2014/08/aut-reconquista-aut-requiem-interju.html

"A jó testalkatnak következménye a lélek nemessége, mivel minden forma hozzá van mérve anyagához. (...) Mennél jobban van a test diszponálva, annál jobb lélekben részesül. (...) A lélek nem általában van szabva a testhez, hanem kifejezetten ehhez a testhez, ennek a testnek sajátos diszpozícióihoz és adottságaihoz."

Akkor már értem, hogy Habony Árpád aljas lelkéhez még társul egy olyan gnóm test. Hmm, ez érdekes megközelítés! :)

@Deansdale: Oké, tévedtem. Nem trollkodás, csak az MTA a blogodon tartja "A katolikus skolasztika és a rasszok" konferenciát. :)

@KalmanBlog: Érthető a vita? :)

@Quisquam12: Az általad idézett szöveg ezt semmivel nem támasztja alá, szabadon állítja, ráadásul ha megnézzük, 1946-ban írta egy német személy nyilván a rasszelmélet determinisztikus értelmezésére adott alátámasztatlan válaszként.

Schütz Antal vonatkozó művei, vagy Somogyi Józseféi (Tehetség és Eugenika, A Faj, A nemzeteszme) empírikus adatolással is alátámasztják a rasszkarakterek valódiságát.

Ez egyébként minden magasabb érzékelő testi lénynél igaz, és az emberiség évezredes tapasztalta, ha az ókortól fogva olvassuk a nemzetkarakterológiai műveket, és minden őszinte ember ezt bevallhatja.

Nyilván az ember komplexebb lény egy elefántnál, kutyánál, lónál. Nem csupán önmagában azért, mert szellemi lelke adatik a testéhez, hanem mert a kultúra (nyelv) és a civilizatórikus fok is specifikáló, nem csupán a testi átörökléssel meghatározott szenvedélybeli, és gondolkodásbeli, Gauß-görbén eloszló karakterisztikum.

@Ahasverus: Nem trollkodtam, válaszoltam egy érdekes fölvetésre.

@Quisquam12: "Egyszerűen nincsen olyan tapasztalat, ami azt igazolná, hogy kollektív tömböknek kifejezetten azonos, időben is stabil lelki adottságai lennének, ezért ezek feltevések veszélyesek."

Bocsánat az "általános" és nem "szükségszerű", azaz staisztikai és sztoachikus jellegek miért lennének "kifejezetten azonos" (minden szó fontos) és időben stabil lelki adottságok?

Ezen alapszik az "ut in pluribus" jogi elve is, ami az általánost veszi figyelembe, ezért is voltak eltérők a helyi szokásjogok (consuetudo), mivel más és más az adott populáció szocializációja, és a szocializációt termináló, de nem determináló tényező.

@Quisquam12:
"helyesled, hogy az Egyház tagjai is rasszokra különüljenek el"

Ez aztán nyegle megfogalmazás volt. Az emberek el VANNAK különülve, és ennek összemosása zajlik most...

@Christophoros: Én nem tagadom a testi jegyek rasszok közötti _fizikai_ valódiságát, állandóságát, sem a "similis simili gaudet" jogosságát (a fehérek is, feketék is, sárgák is ezt vallják, sőt ez utóbbi kettő tömb még jobban), viszont még mindig nem igazán világos, hogy ezek a konkrét, valóban érzékelhető testi jegyek önmagukban konkrétan milyen "szellemi" készségeket okoz(hat)nak az adott rassz képviselőjében (még nagyobb bizonytalanságra adhat okot példának okáért a két Korea statisztikai teljesen eltérő adatai, pedig aztán nekik az európaiaknál is sokkal nagyobb genetikai homogenitásuk van). Mennyire lehet ezt pontosan kiszűrni, mondjuk statisztikai számításokkal? És abból lehet-e messzemenő következtetéseket levonni?

@Christophoros: "Bocsánat az "általános" és nem "szükségszerű", azaz staisztikai és sztoachikus jellegek miért lennének "kifejezetten azonos" (minden szó fontos) és időben stabil lelki adottságok?"

Aliquid cognoscibile inquantum est in actu. Viszont ezek az esetlegesség és a ténylegesség hídja között tétovázó sztochasztikus "jellegek" igazából milyen egyházpolitikai koncepciókra adhatnak felhatalmazást, ha adhatnak? A jelenségek stabilitása nélkül ilyen koncepcióknak nekifeszülni nemde a szerencsejátékosok magabiztossága?

@Quisquam12: Az államnak joga van megszabni, ki az állampolgára. Fölállíthat akár faji, vagy nyelvi, vagy kultúrális korlátokat. Ilyen korlátokat a tételes isteni jog, az ószövetségi, fölújítható ítélkezési micvá (lex iudicalis) is tartalmazott az idegenekkel való bánásmód kapcsán, ahol a közeli vérrokonságra utalva kijelentette (edomiták kapcsán, ill. az egyiptomiak kapcsán), hogy az ilyeneket hamarább lehet fölvenni Izrael népébe. Viszont bizonyos népeket nehezen, egyeseket pedig egyátalán nem szabad felvenni a népközösségbe, mert elveszti a nép a sajátos karakterisztikumát.

Szolgáltai közlemény: Az egymás (vélt vagy valódi, netes vagy IRL) identitását találgató kommenteket törlöm.

mandiner.blog.hu/2017/01/05/alt-right_bevezeto_a_nyugati_civilizacio_tundoklese_es_hanyatlasa

@-JzK-: De sokat bír írni ez az ember :) Persze nem árt hosszan kifejteni a dolgot, de a lényeg nagyon egyszerű: az "új jobboldal" válasz arra, hogy a nemzetközi elit elfoglalta és a saját céljaira formálta át mindkét klasszikus politikai frontot. A "régi jobb" lófasz, nem szolgálja az érdekeinket, az új balról már nem is beszélve, ezért volt szükség egy új jobbra, ahol tömörülhet mindenki akinek elege van abból, hogy minden politikus egyformán a bankárok szolgája, amellett pedig már csak arra van ereje hogy ellopja amit bír.

Ez alól sajnos Trump is legföljebb részben kivétel, ő maga nem képviseli az alt-right szellemiséget, csak kihasználta hogy azok rühellik Klingonnét.

@Deansdale: Eez az alt-right amerikában kicsit ugyanaz, mint az, amit Magyarországon "nemzeti radikalizmusnak" hívtak.
Vö. magyarnarancs.hu/.../politikai_okkultizmus...
Nem "náci" klasszikus értelemben, de a doktríner ballib elitértelmiség akadémiai definíciója szerint mégis az. Nem szalonképes, eltartott kisujjal magyarázó bölcsek megvető undorral beszélnek róla, de ők pedig kiröhögik előbbieket. Az internet adta új lehetőségekkel megkerüli az addigi elit kerítését, az írott médiát és a tévét.
Magyarország Milo-ja nem más volt, mint tomcat. Akkor még nem használták azt a szót, hogy "trollkodás", de lényegében ugyanaz volt.

Ahogy a Szentírás írja: "Hanem a világ bolondjait választotta ki magának az Isten, hogy megszégyenítse a bölcseket; és a világ erőtleneit választotta ki magának az Isten, hogy megszégyenítse az erőseket" (1Kor 1:27)

Emlékszem, ha valakiről mondjuk 2005-2006 előtt megmondta valami SZDSZ-es főember a fatvát, vagy leírták az ÉS-be, hogy X.Y. "náci" meg "antiszemita" tényleg megdöbbentek az emberek, hogy úristen...

Aztán szép lassan odalett a tekintélyük, nagyon remélem, hogy amerikában is ez lesz a trend.

Magyarországon 2005 és 2009 között az akkori SZDSZ-körüli ballib elit erre akként reagált, hogy még agresszívebbek, frusztráltabbak lettek, és ezzel még nevetségesebbé váltak...

2009-es EP kampány megvan még?

@-JzK-: Mostanra a nemzeti radikalizmus párt nélkül maradt, a pártvezetés hasonló fordulatot hajtott végre mint a franciáknál a Nemzeti Front, ahol még az alapítót is kidobták a pártból.

@-JzK-: Hát, a narancsos párhuzam szerintem kissé erőltetett, Tomcat jobban ül. Az alt-right a kisemberek se nem okkult, se nem radikális, se nem náci válasza arra, hogy a baloldal kultúrmarxistává változott és már nem képviseli az érdekeit, a jobboldal pedig impotens, cinikus partner lett ebben, az újballal összeröhögve lopja szét a amit tud, miközben az egyszerű, helyi, többségi embert, mint Mo-n a magyarok, senki nem képviseli a parlamentben.

Ez a mozgalom szükségszerűen nacionalista, mivel az internacionalista baloldalnak akar elsősorban ellentámasztani, de a nacionalizmusban alapvetően nincs semmi gond, semmi "náci". Az alt-right képviselői alapvetően csak vissza akarják kapni a nemzeti önrendelkezésüket, amit a modern népmoslék-politika (egyes helyeken divezitásnak is nevezik) elvett tőlük. Szerintem nincs abban semmi náci, hogy Mo a magyaroké. Az USA tekintetében ez nyilván bonyolultabb, de ott is megértem, hogy egyesek szeretnék ha a politikai vezetés nem erőltetné rájuk a kényszerű összevegyülést olyanokkal, akikkel ők nem akarnak vegyülni.

Ehhez a nem-agresszív nacionalista mozgalomhoz csapódott hozzá sajnálatos módon a valódi felsőbbrendűségi bohócok egy kis csoportja, ami persze pont kapóra jött a baloldalnak abban, hogy befeketítse az új jobbot. Ez egyébként a modern idők default startégiája a nemzetközi elitnek minden új kezdeményezés ellen: egyszerűen hozzá csapódnak és lejáratják. (Így ment tönkre a tea party is.) Simán el tudom képzelni, hogy az alt-right neonáci "kapcsolatai" is túlnyomó többségükben ilyenek, akár Spencerrel az élen.

@Deansdale:
magyarnarancs.hu/belpol/politikai_okkultizmus_magyarorszagon_8_ifju_szivekben-64987
Ez akarrt volna lenni a Mancsos link, na mindegy :)
Olyan 2005-ig ez a kurzus teljesen le volt nyomva, édes és tiltott gyümölcsnek számított, az akkori többség (akkor még sokkal kevesebben neteztek) számára fogható médiumokból le volt tiltva, a könyvtárban, boltokban nem igen lehetett, a Kárpátia pulóveres srácokat behívatták az igazgatóiba :)

Az "üvegplafont" mi is trollkodással, ironizálással és az okosok froclizásával értük el. Ebben tomcatnek óriási szerepe volt, nagyon nagy kár, hogy 2009-ben tönkrették... Szegedi Csanádért...

Az USA-ban sem érthető abban a formában, ahogy ma értik. Pokol Béla ezt jól kifejti, hogy miért nem jelenti ugyanazt a "bevándorló" 100 éve, mint ma: röviden, az akkori bevándorlók civilizált fehér emberek voltak, akik szívesen asszimilálódtak az angolszász-protestáns magkultúrába. A maiak meg nagyon nem...

Igazából a "felsőbbrendűzés" is nevetséges: nyilván abban az értelemben hülyeség, ahogy a nordicisták értették Hitler idején. De annak igenis van alapja, hogy a fehér emberek átlagintelligenciája jóval fölötte van a füstösökének, és az se véletlen, hogy civilizációt egyedül világosbőrű emberek voltak képesek felépíteni illetve működtetni. Miért lenne bűn büszkének lenni erre?

@Aurelius Respectus:
A Nemzeti Front példáját ki tudnád fejteni? Mert tudtommal azon ment a háborgás, hogy Marine Le Pen erőteljesen kiállt Izrael mellett. Azonban a közelmúltig ez nálunk nem volt érthető, de nyugaton Izrael-pártinak lenni arabellenes jelentést hordoz (már ha nem lennének amúgy is azok).

És ha a palesztinokról van szó, akik sötőtbőrűek, muszlimok és arabok, nem esik nehezemre velük szemben Izraelt pártolni.

Van más példa is a francia Nemzeti Front balra tolódására?

A Jobbik "cukiságkampánya", "néppártosodása" valós elvek feladását jelentette, és igazából a mostani levél Köves Slomónak nem jelentene feltétlenül balra húzást. Bár egy gonosz vicc szerint, lassan visszavehetik Szegedi Csanádot is :)

@-JzK-: Úgy emlékszem már az ott élő arabok ellen sem lépnek fel úgy ahogy régen, csak az új bevándorlást ellenzik. Ez persze valahol érthető az ottani törvények miatt, simán bebörtönözhetik az embert a véleménye miatt, rasszizmus miatt. Igazából inkább egy EU ellenes párt lettek, a kilépés a fő témájuk, persze ez is jó dolog.

@Aurelius Respectus:
A Brexit kapcsán is elmondtam, hogy az EU-ból nem kilépni kéne, hanem átvenni benne a hatalmat, aztán mint Palpatine, "az uniónkat új alapokra helyezni" :-) és átalakítani egy fehér-keresztény unióvá, birodalommá...
Az meg, hogy a nyugati bevándorlásellenes pártok a keleteurópai fehér dolgozókat ekézik, a már ott született füstösöket meg nem, az meg elfogadhatatlan.

Az idióta angolok szidják a lengyeleket, magyarokat, stb. az ott született paki meg rendben van? Hát álljon már meg a menet...

Ugyanis nem önmagában a "bevándorlással" van baj, hanem az etnikai-kulturális-vallási idegen volttal.

@-JzK-: Ezt én is így gondolom, de a színesek szidása rasszizmus, amiért börtön jár Angliában, a keletiek szidása meg a szólásszabadság része. Ezenkívül van egy anyagi része is, a keletiek olyan helyeken dolgoznak ami angoloknak is jó lenne több pénzért, a színesek meg segélyesként nem vetélytársak.

@KalmanBlog: @TrollEdomer: @-JzK-: @Aurelius Respectus: @Ahasverus:

pbs.twimg.com/media/Co5JGr5WcAIjpNd.jpg

@-JzK-: A kép elég baromság, az említett országokat katonailag hódították meg.

@TrollEdomer:
Igen, de annyiból hasonló a szitucáió, hogy ott is egy az elfoglalt terület őslakosságához mérve csekély fiatal férfiakból álló mozgékony tömeg nyomult csak be a meghódított területekre, és évszázadok alatt sikerült csak demográfiailag többségbe kerülniük, illetve asszimilálniuk a keresztény eredeti lakosságot.

Javaslom elolvasásra:

www.politicalislam.com/wp-content/uploads/2014/09/PDF-Foreign_Language/A_Self_Study_on_Political_Islam_Level1_Hungarian.pdf

@TrollEdomer Ha meg lesz a 30%-uk, akkor Európát is le fogják fegyverrel is igázni. Lehet, hogy kicsit előbb is.

Ez a nolimpiás aláírásgyűjtés végre szórakoztató. Egyrészt ugye nem túl népszerű dolog valami olyan ellen kampányolni, amit a legtöbben szeretnek. Nem is értem, hogy találták ki ezt a marhaságot a balosaink. Másrészt viszont engem hidegen hagy a versenyszerű sport, és tényleg utálnám, ha olimpia lenne itt. Idetódulna az a rengeteg külföldi, akikre semmi szükség nincsen. Csak idehoznák a betegségeikat. Maradjanak mind otthon! Úgyhogy ha véletlenül sikerül nekik, az sem lesz rossz. De azért akkora köcsög játékrontó nem vagyok, hogy én is aláírjam. Csak egy kávét kérek :-).

@KalmanBlog:

Az olimpia ellenzése a mai balosainknál a nemzetstratégiájukra és a nemzetképükre megy vissza: "tanuljunk meg kicsik lenni" - ahogy a jó Megyó mondta. A baloldal szolgaerkölcsöt javasol a népének, húzzuk meg magunkat, ha kell, pucsítsunk is be, akkor majd talán a "nagyok" dobnak nekünk egy kis jutalomfalatot, és nem ütjük meg a bokánkat. Ne merészeljük magunkat a nagyok dolgába beleütni, mert csak baj lesz belőle.

Ez a szöveg megy akkor, ha Orbán az EU-val izmozik, már csoválják a fejüket, hogy hajjaj, ebből baj lesz. Azt, hogy a legtöbb EU-magország is folyton pereskedik Brüsszellel, AZ MÁS, ők nagyok, nekik szabad, mi legyünk mintatanulók.

Sok balos halálosan meg van győződve arról, hogy ha egy a nyugati elit számára szimpatikus vezető (vö. "bábkormány) ülne az ország élén, akkor a nyugat öntené ide a pénzt, merő jóindulatból, hiszen a jó cseléd borravalót kap. Ergo azért vagyunk szegények (szegényebbek, mint Nyugat-Európa), mert nem tudjuk befogni a pofánkat, és szervilisen követni a taktust.

Az olimpia úgy kapcsolódik ide, hogy az olimpia sokba kerül és csak nagy országnak való, mi meg ugye kicsik vagyunk, és ne akarjunk nagyobbaknak tűnni (hiszen abból, ld. feljebb, csak baj lehet). Különben is olimpiát Hitler is csinált '36-ban, meg úgyis az egészet ellopná a Habony meg a Mészáros. Ez utóbbiban van némi igazság, már csak az a kérdés, hogy a balosok által oly nagyra tartott országokban ugye nincs korrupció? Ott egyáltalán nincsenek felülárazva a kormányzati megrendelések, persze :)

@-JzK-: @TrollEdomer: @Deansdale:

Közben a feministák megint rázendítettek az Isztambuli Egyezményre.

Kapásból a három alábbi cikket találtam a témában:
drot.eu/article/ahany-haz-annyi-szokas-gondolatok-az-isztambuli-egyezmeny-kapcsan

drot.eu/article/meg-dolgoznak-fiuk-az-isztambuli-egyezmenyen

drot.eu/article/uzenjuk-parlamentnek-tobb-tiszteletet-noknek

drot.eu/article/felelem-es-retteges-magyarorszagon

Az egészben egyébként az az undorító, hogy még csak társadalmi vitára sem akarják bocsátani az Isztambuli Egyezményt, hanem KÖVETELIK, hogy a kormány AZONNYOMBAN ratifikálja. Miközben ez a baloldal azzal kérkedik, hogy ők megkérdezik az embereket a fontos társadalmi kérdésekben. Mint pl. az olimpia. Az Isztambuli Egyezmény már nem ez a kategória! :P

@-JzK-: Bill Warner már elején hiteltelenné teszi magát, pl mikor azt hazudja, hogy későbbi (erőszakosabb) rész felülírja előbbi (békésebbet) A Koránban az ellen van szabály, hogy kiollózzuk megfelelő részeket.
(Bordás József amúgy mostanság facen Troll demokrácia önképző csoportjában áll megmérettetés elé)

Olimpia majd akkor, ha nem a hármas metró lesz alatta a láng.

@TrollEdomer:
Szerintem ne menj bele ebbe az utcába, mint az iszlám apologistáivá elszegődött libsik csinálják, miszerint azt kell szajkózni, hogy "az iszlám a béke vallása", ha mégis úgy tűnne, hogy nem éppen, az nem "az iszlám" maga, hanem csupán annak egyik szárnya, különben is a Korán többféle értelmezést is megenged.

Noha az utóbbi félmondat igaz is, mint ahogy minden nagyobb vallás szent irataira igaz, hogy többféle értelmezése létezik, azért tegyük hozzá, hogy minden nagyobb vallásnak, így az iszlámnak is van egy bizonyos mainstream értelmezése. Nekünk nem a Korán verseit kell elemeznünk, hanem megnézni, hogy mit a mainstream iszlám értelmezése. Nem érdekel, hogy nincs benne a Koránban, hogy az iszlámot elhagyó aposztatákat meg kell ölni, ha egyszer a hadíszokban mégis benne van, és ha pl. Egyiptomban, Szaúd-Arábiában vagy Iránban beiratkozol egy madraszában, ezt fogják neked tanítani, hogy "ez" az iszlám, és nem azt, amit egy nyugati liberális iszlám-apologéta mond.

És bizony az iszlamisták motiváció nem légből kapottak, az elképzeléseik, ideológiai indíttatásaik valóban könnyedén levezethetőek a mainstream iszlámból.

A Puzséros vitában is ezzel próbált védekezni az "iszlám szakértő", azonban elkövette azt a hibát, hogy egy maga kreálta "iszlám protestantizmus" mögé farolt be védekezésképpen. Csakhogy a föld másfél milliárdnyi muszlima számára nem EZ az iszlám, hanem bizony az a megkövezős-asszonyverős-robbantgatós-sáriás verzió.

És akkor meg teljes joggal mondjuk azt, hogy tojunk a nemlétező toleráns/demokratikus/"reformált" iszlám ideájára, az amit fel tudtuk mutatni, az egy barbár törzsi tákolmány, amely nem való civilizált országba.

@-JzK-: Felhoztam neki én is, milyen megvalósult iszlám pl Indonéziában.

Baromira nem tart ott ez az ország, hogy 2024-ben olimpiát rendezhessen.
Ha majd sokkal gazdagabbak leszünk, meg a NOB is jóval lejjebb viszi az olimpiai rongyrázás szintjét, majd akkor, esetleg, talán.
Én nem vagyok budapesti, én nem szavazhatok, de az állami költségvetés az én forintjaimat is elverné, leginkább fideszes fontos emberek zsebének megtömésére. Erre semmi szükségem.
A világon mindenütt anyagilag bukta volt az olimpia, tőlünk nagyobb, erőseb gazdaságok is ráfizettek.

@-JzK-: @TrollEdomer: @Asidotus:

Ez a cikk is csak arra megerősítés, hogy ugyanazok állnak a Trump-ellenes Nők Menete mögött, mint akik szervezték anno a Pussy Riot-ot és a FEMEN-t.

huppa.hu/ery-balazs-pussy-riot/

Egyébként Trump demokratikus úton jutott hatalomra, így az azért való hiszti, hogy mondjon le a frissen megszerzett hatalomról, kifejezetten antidemokratikus. Igazi György Péter-i tempó.