HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

  • Madarász Henrik: @don Fefinho: Igen mocskos a valóság. Nem azért undorítóak a balosok, mert mindenféle perverziót támogatnak a humánum nevében ? A halálbüntetés eltörlésétől, a színesek bevándorlásán keresztül a hom... (2019.05.21. 02:15) Miért van elegem George R.R. Martinból?
  • don Fefinho: @Madarász Henrik: Pedig az emberiség sötét oldala egyidős magával az emberrel, a GoT szerintem részben pont azért volt népszerű, mert ugyanolyan kiszámíthatatlan, ellenséges és mocskos volt, mint a ... (2019.05.21. 01:53) Miért van elegem George R.R. Martinból?
  • Madarász Henrik: @csi szi: Szerintem a balosokon kívül senkit nem érdekelne Izrael, ha áttennék oda a balos zsidók a székhelyüket és nem más országok belügyeibe szólnának bele. Engem nem izgatna hogy rendezik le a p... (2019.05.21. 00:58) Az úthenger gyorsul
  • don Fefinho: @csi szi: Öngyűlölő antiszemita! (2019.05.20. 20:20) Az úthenger gyorsul
  • csi szi: Based Israeli Journalist: Izraeli újságíró az amerikai liberális zsidókat és az általuk folytatott romboló tevékenységet vádolta az antiszemitizmus erősödéséért. Ezek a zsidók állnak az Oroszországg... (2019.05.20. 18:20) Az úthenger gyorsul
  • Utolsó 20

A genderről

2017.03.12. 12:17 Deansdale

Szívem szerint dzsendert írnék - ugyanúgy mint több más nehezen honosítható progresszív angol műszónál, nemcsak a fogalom értelme és hasznossága kérdéses, de a kiejtése és helyesírása is sánta. A magyar gondolkodás és a csodálatos magyar nyelv nehezen emészti meg ezeket a sültbolond elképzeléseket... Nade térjünk a lényegre.

A gender magyarul a "társadalmi nem", és mint ilyen elvileg azt jelenti, hogy az ember milyen társadalmi nemi szerepekben érezné otthon magát. Ha a női szerepeket szereted a gendered nő, ha a férfit akkor férfi, függetlenül a biológiai nemedtől. Ez persze már alapjaiban összeomlik a másik progresszív ostobaságon, miszerint a nemi szerepek eleve mesterségesek és hamisan/diktatorikusan vannak a két nemre szétosztva. El kellene dönteni, hogy a nemi szerepek fölöslegesek és lerombolandók, vagy pedig definiálják az egyén gender identitását, mert a két elmélet üti egymást.

Létezik egy másik értelmezés is, amit a "társadalmi nem" fogalomcsökevény nem igazán képes lefedni, ez pedig a közvetlen nemi identitás. Aki nőnek képzeli magát annak a gendere nő, aki férfinak az férfi, aki pedig bármi másnak az bármi más. (Innen származnak a viccek azokról, akiknek a társadalmi neme helikopter vagy rizseslecsó.)

Namármost az azonnal látszik, hogy egyik értelmezés hülyébb mint a másik - se füle, se farka pszeudopszichológiai halandzsa az egész. Régóta ismert jelenség, hogy nagyjából egy ember a millióból nemi identitászavarban szenved, másnak képzeli magát mint ami, de ezeket a normális régi rendszerben pont úgy kezelték, ahogyan kell: orvosilag. Nem volt szükség egy tucat szerencsétlenért egy ország felforgatására, a mellékhelyiségek átfogó reformjára, vagy hisztigépek forradalmára a felsőoktatásban. Amíg az embereknek volt esze, a betegséget nem normalizálták, és nem követelték, hogy a 99,99%-os többség alkalmazkodjon a 0,01%-os kisebbséghez, nehogy azok megsértődjenek.

De tegyük fel, mivel kedves és aranyos népek vagyunk, hogy egy pillanatra elfogadjuk, a "gender" mint öndefiníció valóságos. Itt jutunk el a legfontosabb kérdéshez, amire értelmes választ még nem hallottam senkitől:

Milyen okunk lenne az eddig évezredekig használt biológiai nemet lecserélni erre a homályosan definiált és több sebből vérző fogalomra? A két párhuzamos fogalom miért ne maradhatna meg egymás mellett, miért kell hogy a gender kiszorítsa a nemet?

Az állam, a háziorvos, a sportversenyek, nameg minden és mindenki más aki hivatalos indíttatásból érdeklődik valakinek a neme iránt, eddig a biológiai nemet kérdezte - mi okunk lenne ezt leváltani a "társadalmi nemre", ami ellenőrizhetetlen, megmérhetetlen, merőben fiktív és pillanatról pillanatra változtatható, mivel kizárólag az egyén fejében létezik? Használja ezt a vadonatúj műfogalmat a saját öndefiníciójára akárhány lilahajú nőszakos egyetemi hallgató örömmel, senkit nem zavar, de mi joguk van ezeknek rákényszeríteni a teljes társadalomra, hogy a precíz, ellenőrizhető és jól bevált fogalmainkat lecseréljük az ő hülyeségeikre? Miért kellene, hogy az állam az állampolgárok számon tartásakor ne azok nemét, hanem a képzelgéseiket regisztrálja? Mi lenne ennek a haszna vagy értelme? Miért jó az, hogy férfiak döntögetnek női sportrekordokat, illetve vernek bucira női sportellenfeleket?

Ha az ember tárgyilagosan néz erre a hisztériára, egyértelmű a hátsó szándék, hogy az egyszerű és praktikus fogalmak lecserélésével káoszt teremtsenek ahol rend van és ellenségeskedést ahol béke. Tíz évvel ezelőtt senki nem foglalkozott a transzneműekkel és egyéb félregenderáltakkal - volt néhány különc, mint Terry Black, nem bántotta őket a kutya sem. Akkoriban senkinek eszébe nem jutott volna Terry Black miatt beengedni a férfiakat a női vécékbe, vagy férfiakat indítani női versenyeken. És az volt a normális.

Biztosak lehetünk abban, hogy ez a hülyeség Magyarországon is teret nyer, fogunk még találkozni olyanokkal akik szemünkre vetik hogy a férfiakat férfinak, a nőket pedig nőnek nevezzük. Ilyenkor a legegyszerűbb válasz valószínűleg az lesz, hogy az illető nyugodtan genderelje magát úgy ahogyan neki tetszik, senki nem vitatja el tőle, de mi a biológiai neméről beszélünk.

Az alacsony szintű szócsatáknál fontosabb, hogy ne hagyjuk az államot és az állami intézményeket ezzel a sületlenséggel megbolondítani. Nincs szüksége ennek az országnak arra, hogy milliárdokat öljünk egy olyan "problémába" ami kizárólag progresszív újságok hasábjain és libbant egyetemi professzornők fejében létezik.

A legfontosabb viszont minden körülmények között az, hogy ne engedjük ezt az aberrációt a gyermekeink közelébe. Nem, nem úgy értem, hogy hessegessük el Terry Blacket ha szembe jön az utcán. Sokkal inkább úgy, hogy ne hagyjuk szerencsétlen gyermekek fejét telebeszélni azzal, hogy ők talán nem a nemüknek megfelelő testbe születtek, és ezt a gondjukat hormonterápiával meg műtéttel kell korrigálni. Az Amerikai Gyermekorvosok Társasága egyértelműen állást foglalt amellett, hogy az ilyesmi kiskorúakkal szembeni bántalmazásnak (abúzus) minősül. Igazuk van. Börtönben a helye minden olyan felnőttnek, aki jobb sorsa érdemes kiskorúak fejébe beszéli, hogy nemet kellene váltaniuk.

82 komment

Címkék: gender feminizmus szép új világ

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Z. Archer 2017.03.12. 14:17:19

„Nem, nem úgy értem, hogy hessegessük el Terry Blacket ha szembe jön az utcán.”

Pedig én ezt is – minimum – megfontolás tárgyává tenném. Annak a baromnak a puszta látványa is károsan befolyásol(hat)ja egy gyerek fejlődését.

2017.03.13. 09:48:43

@Z. Archer: @yotta:

Azért kicsit érdekes színjáték, hogy a kormány elindít az ELTE-n egy Gender Studies kurzust, majd arra utasítja a kutyáit (Rétvári Bence, Balog Zoltán), hogy támadják be ezt a kurzust. A társadalom nagy része meg beszopja...

yotta 2017.03.13. 09:57:38

@Ahasverus: Tényleg ez történik? Nekem a "színjátékból" inkább az jön le, mintha ez a genderizé épp ellenükben (Fidesz/kormány/politikusok) bújt volna elő. Illetve, ebből a riportból is http://www.atv.hu/videok/video-20170310-mi-a-baj-az-egyetemi-gender-szakkalriportból inkább erre következtetnék.

Barbaarb 2017.03.13. 09:58:46

@Ahasverus:

Én nem látok teljesen tisztán a témában, de Lázár János azt mondta, hogy már kb. tíz éve létezik ez a kurzus, csak jelentkezők híján nem indult el, most viszont van kellő számú érdeklődő az indításhoz.
Én nem azt mondom, hogy így van, csak hogy Lázár ezt mondta.

yotta 2017.03.13. 09:58:55

@yotta: namégegyszer:
Illetve, ebből a riportból is www.atv.hu/videok/video-20170310-mi-a-baj-az-egyetemi-gender-szakkal riportból inkább erre következtetnék.

Deansdale 2017.03.13. 10:13:06

@Ahasverus: @yotta: @Barbaarb: Laikus fejemmel úgy gondolom, az állam dönti el hogy milyen egyetemi szakokat támogat és miket nem, úgyhogy ha a gender studiesra lehet állami támogatással járni akkor b*ssza meg a fidesz.

Sőt, tulajdonképpen az állam dolga annak az eldöntése is, hogy mi minősül akkreditált szaknak amiért hivatalos diplomát lehet adni, nem? Ezek szerint az államnak semmi más dolga nem lenne, mint NEM akkreditálni ezt a baromságot.

2017.03.13. 10:27:12

@Deansdale: @yotta: @Barbaarb: A fideszes állam azért engedélyezte a Gender-szak bevezetését az ELTE-n, mert amíg az emberek ezen csámcsognak, addig 1, a maradék pénzt is kilophatják a magyar nemzettestből 2, senki nem foglalkozik a lassan összeomló egészségüggyel és oktatással. Oszd meg és uralkodj!

yotta 2017.03.13. 10:34:49

@Deansdale: "úgy gondolom, az állam dönti el hogy milyen egyetemi szakokat támogat és miket nem..."

Logikus és egyet is értek vele, noha az "ellenoldal" szerint ez az oktatás szétverése. Amúgy az is lehet, hogy ilyen néhány hallgatós érdeklődésre számító kurzusok központi rábólintás nélkül is felvehetők, legalábbis ha én lennék a "hatalom", nem bánnám, de kétségtelenül a magán rendszerben van a helye!

yotta 2017.03.13. 10:42:00

@Ahasverus: Az ilyen vélekedések folyton elgondolkodtatnak, hogy igaz-e? Mert, ha igen, akkor a hatalom tényleg ennyire zseniális, a nép, pedig tényleg ennyire seggfej?

Ezt egyelőre nem hiszem...

Ezért inkább hajlok arra, inkább a vélelem a zseniális: információ morzsákból, igazságokból és féligazságokból és belemagyarázásból összeállított szinte cáfolhatatlan levezetések... (vagy túl naiv vagyok?)

2017.03.13. 10:48:53

@Deansdale: @Ahasverus:
Több egyetemről tudok, mely évek óta “gender tanulmányokat” működtet állami pénzből:

Szegedi Tudományegyetem:
gender.ieas-szeged.hu/

Corvinus Egyetem:
gender.bkae.hu/

Debreceni Egyetem:
www.ieas.unideb.hu/index.php?p=465

Egyébként a természettudós- és inmformatikusképzést is utolérte a feminista agymosás:

hps.elte.hu/~ropolyi/tanwebek/femini11-12.htm

Az állam ugyanazt tette, mint korábban: sokadszorra alkalmazkodott egy elkerülhetetlen (?) folyamathoz. A jogi szabályozás (mint oly sok esetben) a társadalmi változások után kollog. Az egyetemeken eddig is tömegeesen képeztek genderteroristákat az adófizetők pénzén - a kormányban úgy gondolhatták, hoy a genderszak aligha jelent ehhez képest változást.

2017.03.13. 11:08:03

@Belvedere_blog:
genderterroristákat*

*Hogy miért nem lehet a blog.hu-s kommenteket szerkeszteni...

2017.03.13. 11:11:26

@Deansdale: @Belvedere_blog: @yotta:

"elkerülhetetlen (?)"

A hangsúly a kérdőjelen van. Szerintem elkerülhető (lásd a Putyin-rendszer önvédelmét Oroszországban)

Magam egyébként, mikor megjelent a Gender Studies, mint jelenség, elolvastam tőlük néhány dolgot. Néhány tanulmányt Antoni Ritától, Balta Fruzsinától, Nógrádi Noától, egy filozófiai eszmefuttatást Joó Máriától, a pornóról való könyvecskéjét Mérő Verának, plusz a National Geograpics Gender-számát. Mondhatni, adtam nekik egy esélyt... Pfff! Egyik fele a legrosszabb ismeretterjesztő irodalom, hasonlatos a Nemere István- és Földi Pál-féle okoskodáshoz, a másik fele meg politikai propaganda. A nemek társadalmi meghatározottsága régi téma, kutatta a szociológia és a kulturális antropológia. A feminista társadalomtudomány kutatásai mind színvonalban, mind tartalomban a béke segge alatt... Aztán lehet, hogy én nem olvastam jókat...

A katolikus skolasztika is részben egy politikai ideológia volt a középkorban, mégis képes még MOST IS (újskolasztika) színvonalas, mély gondolatiságú és használatos tudományos munkákat felmutatni. Még a marxizmus is kiizzadott magából időnként viszonylag olvasható műveket.

De ez a Gender Studies... Se stílus, se gondolatiság... A legnyárspolgáribbb gondolati konstrukció, amivel valaha találkoztam. Csodálom, hogy a valaha még az igényességre adó TGM (aki régen nagy Hayek- és Oakeshott-olvasó volt) bevédi ezt az igénytelen trágyahalmot.

Deansdale 2017.03.13. 11:14:52

@Belvedere_blog: "Hogy miért nem lehet a blog.hu-s kommenteket szerkeszteni... "

Én is hiányolom. Mi ez itt kérem, a kőkorszak? :)

2017.03.13. 11:31:58

@Deansdale:

"Sokkal inkább úgy, hogy ne hagyjuk szerencsétlen gyermekek fejét telebeszélni azzal, hogy ők talán nem a nemüknek megfelelő testbe születtek, és ezt a gondjukat hormonterápiával meg műtéttel kell korrigálni. Az Amerikai Gyermekorvosok Társasága egyértelműen állást foglalt amellett, hogy az ilyesmi kiskorúakkal szembeni bántalmazásnak (abúzus) minősül. Igazuk van. Börtönben a helye minden olyan felnőttnek, aki jobb sorsa érdemes kiskorúak fejébe beszéli, hogy nemet kellene váltaniuk."

És ehhez még a National Geographics is mert asszisztálni. Olyan cikkek voltak az újságban, amelyek pozitívan írták le a kisgyerekek hormongátló tablettával való etetését. Pfúj...!

@yotta: Ratius cikke rendkívül igényes. Ami a legjobb, hogy teljesen tudományosan közelíti meg a kérdést.

Deansdale 2017.03.13. 11:33:28

@Belvedere_blog: "Az állam ugyanazt tette, mint korábban: sokadszorra alkalmazkodott egy elkerülhetetlen (?) folyamathoz. A jogi szabályozás (mint oly sok esetben) a társadalmi változások után kollog."

Mondjuk én ezt nem így látom, a tömeg a nézeteiben lomha és maradi. Ami a "társadalmi változásokat" illeti, valójában soros-pénzen propagált ideológiai maszlag amit csak egy szűk (jellemzően fővárosi) libsi réteg követel, illetve a média ami szintén a soros-félék kezén van. Gyakorlatilag néhány médiamogul és PÁREZER agybeteg erőlteti rá az akaratát a társadalomra ügyes PR-al. Az állam pedig úgy sejtem azért asszisztál ehhez, mert az irányítók a politikusokat is elérik a megfelelő szálakon. Orbán mondjuk szereti a lázadót játszani, de mikor pl. a bankrendszerhez akart nyúlni egyből az orrára koppintottak a főnökei, és azóta sem próbálkozik ilyesmivel. Sajnos a lényegi dolgok a háttérben zajlanak, a képviseleti demokrácia csak cirkusz és figyelemelterelés. Épp ezért az az államtól bármi pozitívat, vagy a problémák megoldását várni elég tudathasadt dolog.

2017.03.13. 11:40:20

@Deansdale:

"Az állam pedig úgy sejtem azért asszisztál ehhez, mert az irányítók a politikusokat is elérik a megfelelő szálakon."

Nem lehet, hogy Habony az egyik ilyen szál? Nem akarom túldimenzionálni a figuráját, mint ahogy egyesek teszik, de annyira homályos és képlékeny a figura (még az érettségi bizonyítványát sem kérhetik ki az oknyomozó újságírók), hogy én simán kinézem belőle, hogy Soros-ügynök.

kiknekX 2017.03.13. 12:19:40

Viszont mondjuk az is marginális elmebeteg réteg sztem, aki ilyesmire kapacitálná a gyerekét. Midnenki unokákat akar, ez óriási presztiskérdés öreg korban.

Nektek amúgy ez a gender tanszék inkább nyomasztó v. inkább röhejes?

2017.03.13. 13:05:30

@Deansdale:
"Gyakorlatilag néhány médiamogul és PÁREZER agybeteg erőlteti rá az akaratát a társadalomra ügyes PR-al."

Meg kell jegyeznem, hogy (ál)értelmiségi nőismerőseim (akad közöttük molekuláris biológus, infós, nyelvész, jogász és régész) többsége magyarellenes marxista migránssimogató. A férfiismerőseimnek kevesebb mint a fele SJW, de ők sem fognak megváltozni. Egyébként az alsó osztályba tartozó proli lányok is olyan kifejezésekkel dobálóznak, mint a "bérkülönbség" és a "tárgyiasítás", vagyis az ideológia túllépett a CEU-doktorandák katedráin.

Becsléseim szerint a sorosista elit mellé csatlakozik egy SOKSZÁZEZRES derékhad, mely vakon bízik az Eszmében.

Sajnos nincs olyan nemzeti értelmiségünk, mely ezt a kedvezőtlen folyamatot ellensúlyozhatná. A "keresztény" sok esetben a cuckservative szinonímája. "Jobboldali" értelmiségeink New Age-szerű elveket vallanak.

A genderterror körüli Facebook-viták esetében azt tapasztalni, hgoy többen vannak azok, akik a gender szakot tudománynak tekintik (!). Persze, ilyenkor megkapja az ember, hogy nők ≠ feminizmus, ami annyiban igaz, hogy jókora mangina-hordák kampányolnak a feminizmus mellett. Sok "férfi" a közösségi médiában az elhíresült lengyel képviselő mondatait ekézi.

Aurelius Respectus 2017.03.13. 13:37:47

@Deansdale: Ezt én is felvetettem a mandineren, cserébe a fanatikus párthívőktől megkaptam, hogy még soha nem jártam egyetem közelében.

Aurelius Respectus 2017.03.13. 13:43:45

@Ahasverus: Amikor megkaptam ezt a NG számot, gondolkoztam hogy nem hosszabbítom az előfizetést, de egyenlőre maradok, mert szoktak jó cikkeik lenni, de ha lesz még néhány ilyen szám lemondom.

Aurelius Respectus 2017.03.13. 13:49:12

@kiknekX: Nyomasztó, engem a mostani nyugati világ egyre jobban Orwell 1984 könyvére emlékeztet, csak itt nem a marxizmus a terror és agymosás alapja, hanem a kultúrmarxizmus.

2017.03.13. 14:34:07

@Belvedere_blog:

„Egyébként az alsó osztályba tartozó proli lányok is olyan kifejezésekkel dobálóznak, mint a "bérkülönbség" és a "tárgyiasítás", vagyis az ideológia túllépett a CEU-doktorandák katedráin.”

Fasza! :P

Bár tegyük hozzá: proli LÁNYOK. A nők hajlamosabbak a káros divatokra, mint a férfiak. Osztálytól függetlenül.

A férfi munkásosztályban mindig is volt egy egészséges homoszexualitás-, cigány- és migránsellenesség. Remélem, meg is marad.

„Sajnos nincs olyan nemzeti értelmiségünk, mely ezt a kedvezőtlen folyamatot ellensúlyozhatná.”

Ezzel egyetértek. Sajnos ez igaz. Bár voltak azért próbálkozások.

„"Jobboldali" értelmiségeink New Age-szerű elveket vallanak.”

A Metafizikai Tradícióra gondolsz?

Deansdale 2017.03.13. 15:05:40

@Belvedere_blog: Szerintem csak a fővárosban tűnik ilyennek a helyzet, vidéken milliók vannak akik még csak nem is hallottak erről a gender-hülyeségről, de ha mégis akkor lesújtó véleménnyel vannak róla. Feministának sem mondja magát senki, néhány egyetemi kampusz kivételével semmiféle aktivizmus nincs vidéken, bár az igaz hogy a sajtóban lehozott hazugságokat sokan elhiszik (mint pl. a fizetési különbségek).

Deansdale 2017.03.13. 15:20:16

@Belvedere_blog: @Ahasverus: "Sajnos nincs olyan nemzeti értelmiségünk, mely ezt a kedvezőtlen folyamatot ellensúlyozhatná."

Pedig én mindent megteszek :D

2017.03.13. 15:53:31

@Deansdale:

"Pedig én mindent megteszek :D"

Alakíts civil szervezetet. Deansdale Társaság. :)

kiknekX 2017.03.13. 18:01:14

@Aurelius Respectus:

Azért kérdeztem, mert nekem inkább röhejes. S azt is sejtem, hogy miért van ez így, főleg annak tükrében, hogy nekem inkább mi nyomasztó:-).

Köszi a választ.

Aurelius Respectus 2017.03.13. 18:36:32

@kiknekX: Mindenkinek a saját problémái a legfontosabbak nyilván, csak hát idővel belefuthat a rendszer csapdáiba, például az ő gyerekét molesztálja az uszodában a most érkezett afgán, aki aztán kap néhány hónap felfüggesztett büntetést.

kiknekX 2017.03.13. 19:13:04

@Aurelius Respectus:
Igazából nem is konkrétan problémára gondoltam, hanem annak a lehetősége csupán, hogy ideológiákkal erőből beleszólnak a magánügyeidbe.

KalmanBlog 2017.03.13. 20:06:36

@Belvedere_blog: > Sajnos nincs olyan nemzeti értelmiségünk, mely ezt a kedvezőtlen folyamatot ellensúlyozhatná. A "keresztény" sok esetben a cuckservative szinonímája. "Jobboldali" értelmiségeink New Age-szerű elveket vallanak.

Engem ateistának neveltek, ezért valamennyire kívülről látom a kereszténységet. A nemiség démonizálásán kívül ami számomra teljesen érthetetlen, az a jézusi tanítás olyan értelmezése, hogy mindenkit szeretni kell, illetve mindenféle harc tilos. Apósom szerint például még az önvédelem sem keresztényi. Ettől én agyrákot kapnék, ha ebben kellene hinnem. Létezik a JZK kommenttársunk féle kereszténység is, de a legtöbb magát kereszténynek valló ezekben a ködös békehülyeségekben hisz.

Viszont valamilyen hitre szüksége van az embernek (a hülyeség elleni biztos pont okán), ezért én amondó vagyok, hogy a régi hitünket kell újraélesztenünk. Ha úgy tetszik, a pogányságot kell újrateremtenünk. Érdekes módon mostanság jelent meg erről egy cikk a ROK-on in: www.returnofkings.com/116440/why-returning-to-the-pagan-mindset-could-bring-back-masculinity

2017.03.13. 21:05:01

@KalmanBlog:
"Ha úgy tetszik, a pogányságot kell újrateremtenünk."

Hiszed vagy sem, az újpogány mozgalom jobban át van itatva feminizmussal, mint a kereszténység:

en.wikipedia.org/wiki/Goddess_movement
en.wikipedia.org/wiki/Wicca

A keresztény hit nem követeli meg egy istennő tiszteletét. Ellenben az újpogány vallási irányzatok között egyként megjelenik a monoteista istennő-hit és a női istenségek politeista kultusza. Azontúl, hogy az irányzat nem ad teret a férfias értékeknek, a legkárosabb ideológiához, az ökofeminizmushoz kapcsolódik.
Intő jel, hogy a Perintfalvi Rita-féle feminista gnómok is az istennő-kultuszt erőltetik. Jó lesz vigyázni velük!

KalmanBlog 2017.03.13. 21:24:01

@Belvedere_blog: A pogányosdival az van, hogy mivel nincs egy kánonja, ezért aztán azt ért mindenki alatta, amit akar. Nem tudtam, hogy a femik ezt a területet is elkezdték megszállni.

Nekem nincsen bajom a női istenekkel. Az életnek is vannak női aspektusai. A nőknek is vannak princípiumai. Ameddig mindenki tudja, hogy mi az ő princípiuma, és azon belül akar kiteljesedni, addig nincs is semmi probléma. Sőt, azt is mondhatnám, hogy ha a saját princípiumokat - otthon melege, életadás, szépség - isteni magasságúnak ismernénk el, akkor talán nem vágynának a férfias területeken való botladozásra és rombolásra.

Szóval lehetnek női istenek, de mondjuk ne pont Jusztíciára gondoljunk itt, hanem inkább Vénuszra :-).

2017.03.13. 21:30:52

@KalmanBlog:
"MN: Mit jelent az pontosan, hogy „újra felfedezni Isten női arcát”?

PR: Mary Daly amerikai teológusnőt idézném: „Ha az Isten férfi, akkor a férfijellegnek isteninek kell lennie…” Vagyis ha Istenhez kötődik a férfi princípium, akkor a női princípiumról azt lehet elmondani, hogy az a „nem isteni”, vagyis mindenképpen csökkent értékű, másodlagos, alárendelt. Annak érdekében, hogy ez a szemlélet változzon, és hogy a nőkről másként kezdjünk el gondolkodni, meg kell keresni Istenben a nőit, vagyis Isten „női arcát”."

magyarnarancs.hu/tudomany/nem-tudnak-mit-kezdeni-a-szexualitassal-98861

No comment.

KalmanBlog 2017.03.13. 22:16:01

@Belvedere_blog: A cikket most nem olvasom el, de ha csak ezt az idézett részt nézzük, akkor én nem tartom teljesen hülyeségnek. A feminizmus terjesztésének kiindulópontja az, hogy a női értékeket leértékelik. "Háztartásbeli? A férjét várja meleg étellel? Otthon van a gyerekével? Semmit nem ér a társadalom számára, aki nem dolgozik." Ezzel kezdődik. A lélek szintjén ez azt jelenti, hogy a nőknek a fülébe ülteti, hogy nem értékes, ha nem nőies életet él.

Ha ezt vissza akarjuk fordítani, akkor az első, hogy a nőkkel éreztetni kell, hogy értékesek az eredeti szerepükben (sőt, csak abban értékesek igazán mint tudjuk).

Például az életadás képességét szerintem nyugodtan elismerhetjük isteninek. Persze csak abban az esetben, ha a törvényes urának ad utódot a nő.

KalmanBlog 2017.03.13. 22:16:45

@KalmanBlog: ha nem nőies életet él -> ha nőies életet él

TrollEdomer 2017.03.14. 07:41:38

@KalmanBlog: Ha már ókori barbár vallás, miért nem iszlám?
Mert az elutasítja hedonizmust?

Mondjuk tény hogy Ferenc pápát elnézve, nem nehéz újpogánnyá válni. :(

TrollEdomer 2017.03.14. 07:49:09

@KalmanBlog: Siiták szerint orális szexel nincs probléma, válás elfogadható, ekkor a gyerekelhelyezésnél egyértelműen férfinak kedveznek. Nőknek prédikálhat női imám, van többnejűség.
Persze házasság előtti szex elítélendő, házasságon kívüli büntetendő, hitelhagyás meglehetősen súlyos következményeket eredményez(gyűlölettől a több éves kínzásig, esetleg halálig), hidzsáb+ kézen, arcon kívül teljes test takarása nőknek.
Arról nem tudok egyelőre, hogy háborús zónán / gettón kívül tömegesen lennének terroristák.

KalmanBlog 2017.03.14. 11:12:18

@TrollEdomer: Mármost olyan értelemben barbár, hogy nem keresztény, vagy olyan értelemben barbár, amire általában asszociálunk a szóról: fejletlen, kulturálatlan?

Azért polemizálok a szóhasználaton, mert szerintem nem feltétlenül fejletlen és kulturálatlan az, aki nem keresztény. Sőt az sem, aki valami gyökeresen eltérőben hisz.

A germán vagy a szkíta gyökerekre épített újpogányságot nem nagyon lehet az iszlámhoz hasonlítani sem, mert semmi köze nincs hozzá.

Az tény, hogy mivel nem maradt fenn egy általánosan elfogadott rendszer, csak töredékek, ezért 1000 féle értelmezése van az ősi hitvilágunknak. (És befurakodtak a romboló feministák is, ahogy Belvedere írta.) Így nehéz arról beszélni, hogy mi is lenne ez az ősi eredetű új hitünk. Azzal kell kezdeni, hogy kidolgozzuk a rendszerét.

A kereszténységhez képest több előnye lenne:

* Megszabadulnánk attól a tudathasadt állapottól, hogy a saját őseinket tudatlan, faragatlan barbár hitetleneknek tartjuk.
* A mindenki szeretetének öngyilkos dogmájától megszabadulhatnánk anélkül, hogy logikai csűrcsavarokba kellene bocsátkoznunk
* Saját Istenünk lehetne, akinek nincs másik választott népe.

TrollEdomer 2017.03.14. 11:54:34

@KalmanBlog: A történelmi kereszténység sosem mondta, hogy mindenkit szeretni kéne.
Akik embereket áldoztak, felkötötték az öregeket meg hasonlók, azok barbár hit szerint éltek.

" Saját Istenünk lehetne, akinek nincs másik választott népe. "
Vagyis sikerül Istent napi nemzeti politika szintjére lehúzni :((

KalmanBlog 2017.03.14. 12:22:23

@TrollEdomer: Én nem értek ehhez, hogy mit mondott a történelmi kereszténység, annyit tudok, hogy a keresztény ismerőseim azt szokták mondani, hogy ez egy jézusi tanítás, hogy mindenkit szeretni kell. Rá szoktam kérdezni, hogy akkor most ő mindenkit szeret-e? És erre jön a hadoválás, hogy ő nem szeret mindenkit, mert erre csak Isten képes. Aztán tovább rákérdezek, hogy de neki akkor most kellene-e mindenkit szeretni a tanítás szerint, vagy nem? Erre még senki nem tudott úgy válaszolni, hogy fel is fogtam volna. De ha te elmagyarázod úgy, hogy megértsem és elfogadjam, akkor lehet, hogy megtérek.

Az emberáldozattal, meg az öregek felkötésével megint olyan dolgokat keversz ide, aminek semmi köze az ősi hitünkhöz való visszatéréshez. Ha esetleg az őseink tettek is ilyet, nyilvánvaló hogy ezeket a pontokat az újjáteremtett hitvilágunkba nem vennénk át :-).

" Saját Istenünk lehetne, akinek nincs másik választott népe. "
Vagyis sikerül Istent napi nemzeti politika szintjére lehúzni :((

Pont azt mondom, hogy a keresztények Istenének van választott népe, ami nem a magyar. Legalábbis így hallottam sokaktól. Az én Istenem előtt vagy legyenek a népek egyenlők, vagy legyen az enyém a választott.

2017.03.14. 12:35:14

@KalmanBlog:
Franciska pápa nem azonos a kereszténységgel. :)

Deansdale 2017.03.14. 12:50:57

@KalmanBlog: Az emberek 99%-ának fogalma sincs arról, hogy a spirituális dolgokat hogyan kellene értelmezni, mert senki nem magyarázta el nekik, hogy a fizikai és a spirituális világ párhuzamosan fut egymással, a kettőnek külön értékrendje és törvényszerűségei vannak. A krisztusi tan, ami szerint mindenkit szeretni kell, abszolút spirituális elképzelés, világi szemmel nézve hülyeség. Ha ezt anélkül akarják a világi környezetbe áthozni, hogy a kontextust elmagyaráznák az embereknek, akkor keletkezik az a zavar amit te is tapasztaltál az ismerőseidnél.

A fő probléma ott van a dologban, hogy te mint egyén spirituálisan előrejuthatsz a krisztusi tanokkal, de lehet hogy közben a világot hagynod kell porig égni. Akinek ez nem tetszik, az képtelen lesz ezt az utat járni, és megérteni sem fogja soha.

Némileg leegyszerűsítően és gyerekesen fogalmazva, Isten szemében nem az a fontos, hogy a világgal mi történik, vagy akár hogy valakik "életben maradjanak" (hiszen a lélek halhatatlan), hanem hogy te hogyan élsz és viselkedsz. Elméletileg a lehető legjobb választási lehetőség mindig a szeretet, akkor is ha teszem azt hagyod hogy valami barbár ember agyonverjen. Ami itt a földön értéknek minősül az élettől az egészségen át a vagyonig spirituális értelemben a leglényegtelenebb dolgok a világon.

Ugyanakkor, extra csavarként a sztoriban, Isten sosem fog haragudni rád, nem fog elítélni ha a világi értékrend szerint élsz, és agyonvered a támadókat akik téged vagy a szeretteidet fenyegetik. A szeretet nem azért fontos, mert ha nem gyakorlod pokolra jutsz (ez égbekiáltó kreténség), hanem önmaga jutalma: teljesebb, mélyebben megélt, boldogabb életet ad nemcsak neked hanem a szeretteidnek is. Magasabb szintet képvisel, mint a hiánya, ha érted hogyan gondolom, de nem képezi megítélés tárgyát, az élet ugyanis nem vizsga, hanem játszótér.

KalmanBlog 2017.03.14. 13:17:06

@Deansdale: Ugyan nem teljesen értem, mert én nagyon világi gondolkodású vagyok, de el tudom fogadni :-).

A problémám az, hogy amikor azt mondom, hogy én nem vagyok keresztény, sőt szerintem valami más irányban kellene gondolkodnunk, akkor szinte mindenütt letorkolnak az emberek. Aztán elkezdünk beszélgetni róla, és kiderül, hogy ők egyébként úgy keresztények, hogy a tanításokból kimazsolázzák maguknak azt, ami tetszik nekik. Például egy ismerősöm az ószövetséget teljesen ignorálja. Mások meg nem szeretnek mindenkit, és nem is kell szerintük. Erre mondom, hogy oké, de akkor légyszíves definiáljuk, hogy mi a kereszténység, és akkor el tudom dönteni, hogy az vagyok-e. Mert addig, amíg mindenki mást mond róla, addig inkább nem vagyok az. És nem részletkérdésekről van szó, hanem alapvetésekről.

Deansdale 2017.03.14. 13:36:58

@KalmanBlog: Próbáltam a magyarázatot az aktuális témához csiszolni de nem igazán sikerült :) A mindenkit szeretéssel az a gond, hogy nem véd meg az iszlám hordáktól, vagyis akár a kultúránk pusztulásával is járhat. Spirituális (isteni) szemmel nézve ez nem gond, ugyanis a kultúránk úgyis csak egy fiktív valami, az értéke szigorúan a fizikai világra korlátozódik. Világi, emberi szemmel nézve viszont a kultúránk igenis érték amit meg kell védeni, tehát nem szerethetjük az ellenségeinket. Így a világi és a spirituláis nézetek ütköznek egymással, amit többféleképpen is fel lehet oldani. Például szeretettel a szívedben ölöd meg az ellenségeidet :)

A kereszténységben az (volt) a fantasztikus, hogy a modern megosztó ideológiákkal ellentétben összefogásra és türelemre intette a népeket, amire szükség van a civilizáció felépítéséhez. Hogy közben szentháromságról vagy szentnégységről prédikálnak a papok, szinte lényegtelen, mert az emberek 99%-a úgysem érti. Gyakorlatilag szinte mindegy, hogy a kereszténységhez, pogánysághoz, vagy valami teljesen máshoz térünk vissza, csak az a fontos, hogy megszüntessük a megosztottságot és visszaállítsuk az egységet. Persze ezt nehéz elmagyarázni olyanoknak, akik valamiféle hitrendszer feltétlen (és egyben értetlen) hívei, akik szerint ők az egyetlen igazságban hisznek, mindenki más meg hülye.

"definiáljuk, hogy mi a kereszténység"

Ez nehezen fog menni, tekintve hogy az írott anyagaik túlnyomó többsége spirituális jellegű, vagyis (világi értelemben) bizonyíthatatlan hókuszpókusz. Ahány ember, annyiféle értelmezés, hiszen hiába magyarázza a pap hogy a szentháromság egyszerre három és egy, erről aztán garantáltan mindenki mást fog gondolni.

Egyébként ha érdekel a kereszténység ajánlom az unitárius felekezetet, amennyire én tudom az egyetlen eredeti magyar irányzat, ráadásul pont azzal tűnik ki a többi közül hogy a fölösleges mellébeszélést levágja a témáról. Talán ebben meg lehetne találni a saját kis magyar kiutunkat a nyugat filozófiai/értékrendi válságából.

2017.03.14. 13:52:04

@Deansdale:

"A kereszténységben az (volt) a fantasztikus, hogy a modern megosztó ideológiákkal ellentétben összefogásra és türelemre intette a népeket, amire szükség van a civilizáció felépítéséhez."

A kereszténységen belüli vallásháborúk azért kis időre megosztották Európát.

Deansdale 2017.03.14. 14:24:49

@Ahasverus: Amíg az ellenségkép a közösségen kívül van addig nincs baj, a közösség egységes tud maradni. Kevés olyan belvillongás volt, ahol a keresztény felekezetek belülről osztottak meg közösségeket, de akkor azok szívtak is rendesen.

Ma Mo-nak arra lenne szüksége, hogy az emberek ellenségképe újra külső legyen, vagyis egymással akarjunk együttműködni és az idegenekkel szemben zárjunk össze, ne fordítva. Amíg a magyarok fele idegenekkel akar együttműködni a honfitársai ellen, addig garantálta nem jutunk ötről a hatra. Tökéletes megoldás lenne (persze az elképzelés erősen utópisztikus) ha mondjuk a magyarság egységesen unitárius lenne, és az iszlámra fordítaná a harcoskodó energiákat. Ez esetben megerősödne az emberek közötti bizalom, a jövőbe vetett hit, a morál, a munkakedv, stb. Nem fúrnák egymást az emberek munkában és közéletben politikai alapon, nem szapulnák egymást a különböző vallásúak és ateisták, stb. Ebben rejlik egyébként az iszlám ereje is, hogy egységesíti a híveit és azonnal, durván kivet magából mindent ami képes lenne belülről megosztani. Ezért van bennük az az elpusztíthatatlan életerő és akarat, amivel lassan elfoglalják Európát is, annak ellenére hogy technológiailag és gazdaságilag a béka segge alatt vannak hozzánk képest. Mi a szemétdombra hajítottuk a vallást ami egységessé tett minket, hagytuk hogy nemzetközi erők megosszanak, így megerősödött köztünk a széthúzás és a pesszimizmus - nem csoda hogy a muzulmánok birkáknak néznek bennünket. A kultúrmarxizmus évszázados menetelése most jutott a célegyenesbe, a rengeteg megosztó elmélet most csúcsosodik ki, a férfiak és nők, fehérek és színesek, magyarok és nemzetiségiek, heterók és homók, ateisták és keresztények, jobbosok és balosok, ilyengenderűek meg amolyangenderűek, satöbbik és satöbbik egymás ellen uszítása most teljes, úgyhogy most vagyunk a legsebezhetőbbek egy erős, egységes külső ellenséggel szemben. S nahát, mit ad isten, a nemzetközi elit pont most küldte ránk az iszlám hordákat, még arra is ügyelve, hogy a markukban levő európai vezetők tárt karokkal fogadják a hódító sereget, amit aztán csak véres csatákban lehet majd kiverni innen.

Aurelius Respectus 2017.03.14. 14:26:35

@Deansdale: Azért ebben van egy logikai csavar, ha mindenki a pacifista elvek követője egy társadalomban, az áldozatul esik a harcos vallásnak ( iszlám ), amely felszámolja a pacifista vallást, tehát szépen vége lesz a pacifista vallásnak is.

Deansdale 2017.03.14. 14:38:38

@Aurelius Respectus: Nincs itt semmiféle csavar. Egy valóban pacifista vallásnak egyáltalán nem "probléma" ha mások kiirtják őket, a lényeg hogy minden körülmények között megőrizzék a pacifizmusukat. Ha eltűnik a vallásuk, nemzetük, közösségük, az nem gond, a lényeg hogy helyesen cselekedtek. Ez a mentalitás persze nem való mindenkinek, és én sem tartom követendőnek :)

Aurelius Respectus 2017.03.14. 14:44:07

@Deansdale: Aztán úgy járnak mint a Iona sziget szerzetesei, akiket lemészároltak vagy eladtak rabszolgának a vikingek. Ezért rühelem a mostani pápát.

Aurelius Respectus 2017.03.14. 14:46:13

@Aurelius Respectus: Nekem Orbán pápa szimpatikus, aki keresztes hadjáratot hirdetett a szeldzsukok ellen.

Deansdale 2017.03.14. 14:49:22

@Aurelius Respectus: Nézd, ha erősen hisznek abban hogy ők ezért a mennybe mentek, a gyilkosaik meg a pokolra...

Spirituális szempontból teljesen érthető elképzelés, világi szemmel hajmeresztő elmebetegség.

Aurelius Respectus 2017.03.14. 15:02:00

@Deansdale: Valahol irigylem az ilyen embereket, könnyen elviselik az élet nehézségeit.

Belvedere_blog (törölt) 2017.03.14. 16:00:59

Végre történt egy jó dolog is!

Megszűnőben az origo genderhorror-rovata, melynek az "így neveljen feminista férfiakat" tartalmat is köszönhettük.
mno.hu/media/kaosz-az-origonal-megszunt-az-unikornis-1390141

www.unikornis.hu/elet/20161214-feminizmus-nok-ferfiak-csalad-parkapcsolat.html

KalmanBlog 2017.03.14. 17:06:03

@Ahasverus: Ez már csak nyilvánvaló. A kérdés az, hogy mióta? Szerintem amióta államvallás lett a kereszténység Rómában, azóta.

2017.03.14. 17:51:14

@KalmanBlog: Azt ugye, tudod, hogy ezekkel a szövegekkel, amiket most leírsz a kereszténységről és az újpogányságról, kiütnéd a biztosítékot Gazzellánál és JZK-nál. :) (Még szerencse, hogy nem jártak erre.)

Én, mint katolikus, már csak mosolygok ezen. Megtanultam tolerálni a keresztényellenesség ártalmatlan formáit. Meg rendes ember vagy, elnézem neked. Hehe! :D

A Legyetek jók, ha tudtok c. olasz film hogy tetszett akkoriban?

KalmanBlog 2017.03.14. 22:07:15

@Ahasverus: Pedig kíváncsi lennék mit mondanak :-).

A zenéje tetszett, a suliban a lányok énekelték. Kb 3-ikos lehettem. A filmet nem láttam, már akkor sem voltam TV rajongó.

2017.03.14. 22:41:16

@KalmanBlog:

"Pedig kíváncsi lennék mit mondanak."

Még beugorhatnak. :)

"A filmet nem láttam"

Itt bepótolhatod :)
gloria.tv/video/1JEpoY4TQSAB4FBvPh76qmN9c

Belvedere_blog (törölt) 2017.03.14. 23:39:48

@KalmanBlog: @Ahasverus:
"Pedig kíváncsi lennék mit mondanak."

Így hangzana:

"Kálmán, tévedsz Rómát illetően. Ferenc pápa lutheránus és kathar, erőteljes janzenista beütéssel.

Nyilvánvaló, hogy nem olvasta Aquinói Szt. Tamás Summa contra Gentiles... c. munkáját! (Máskülönben tudná, hogy a Doktor a bevándorlók három típusát különbözteti meg.)

De mit gondoljak Kálmánról, aki összetéveszti a Redemptort a Salvatorral, a Megváltót az Üdvözítővel? Mi? Hogy még nem hallott róla? Kálmán ezerszer rosszabb, mint a lutheránus pápa. Hermetikus(an zárt).

Heretici, ardete! Pash, gyújtóst!

Így jár, aki alábecsüli Róma hatalmát."

Belvedere_blog (törölt) 2017.03.14. 23:43:02

@KalmanBlog: @Belvedere_blog:

A fenti történet csak kitalált, egy szerzőtárunkat utánozza.

Bambano 2017.03.15. 18:17:26

nekem az a bajom ezekkel a mesterséges genderekkel, hogy rám akar erőszakolni valamit, amit nem is tudok, nem is kellene tudnom.
ha megnézek egy embert az utcán, évezredes tapasztalatok alapján tudom, hogy férfi vagy nő.
azt honnan a francból fogom tudni, hogy ő egy férfitestben levő, magát nőnek gondoló akárki? és honnan fogom tudni, hogy hogyan kell viszonyulni hozzá?

nekem legyen bűntudatom, ha kinyitom az ajtót egy nőnek látszó akárki előtt, hogy nem tudom, hogy ő most éppen melyik aktuális liberó marhaság vonatra ült fel?

2017.03.16. 06:47:03

@Aurelius Respectus: Azt mondtad, járatod magadhoz a National Geographic újságot. Mik azok a témák, amik annyira érdekelnek az újságban, ami miatt járatod?

Aurelius Respectus 2017.03.16. 11:53:03

@Ahasverus: Időnként írnak őslénytani témákról, környezetvédelmi témákról, van olyan országról írt riportjuk időnként ami érdekes, például Kínáról, a Nemzeti Parkokról írt cikkek is érdekelnek és vannak olyan állatokról készült cikkek amik tetszenek, például a mélytengeri halakról. Változó mennyi számomra érdekes cikk van egy számban, a szerkesztő szövegeit például nem szoktam elolvasni, ellenszenves fickó. Főleg a képek miatt érdekes az újság, amik a tájakról és az állatokról készülnek.

2017.03.16. 15:15:37

@Aurelius Respectus: Azért nem árt vigyázni ezekkel az ismeretterjesztő brandekkel. Mert nem minden esetben hitelesek az átadott információik.

Ez pl. a History Channel-ről szól:
www.youtube.com/watch?v=Z5tuklPjtAU

Sipi81 · http://www.egalizer.hu 2017.03.18. 22:48:48

Kedves Deansdale, nagyjából végigolvastam a teljes blogod a kezdetektől. :-) (Az étrendes dolgokat kivéve, az annyira nem érdekel.)
Néhány dolog, amivel kapcsolatban lenne megjegyzésem. Nem feltétlenül ide, csak nem akartam régi bejegyzésekhez kommentelni.

Egyrésze a középkori dolgokkal kapcsolatban találtam néhány dolgot, ami szerintem nem teljesen helytálló, legalábbis az én ismereteim szerint, nem tudom ismered-e, de itt van két blogbejegyzés, ami elég jó nézetformáló:
szajbatalpalo.blog.hu/2015/11/09/a_sotet_kozepkor_743
szajbatalpalo.blog.hu/2015/11/12/a_sotet_kozepkor_874

A patriarchális társadalommal kapcsolatban egy apró adalék. Mivel engem a komolyzene érdekel (ami egyébként gyökeresen európai kultúra, ha már itt tartunk :-), néha ezzel kapcsolatban talán elhangzik, hogy bezzeg elnyomás miatt a nők nem lehettek zeneszerzők. Bár nem hinném, hogy a feministákat annyira érdekli a zene. :-) Na mindenesetre most épp Mozart leveleit olvasom és 1778-ban írja az apjának, hogy Mannheimben egy tehetős család fel akarta fogadni a lányuk taníttatására, akiből zeneszerzőt akartak csinálni. A dolog nem jött össze, Mozart két problémát említ: a lány lustaságát és tehetségtelenségét. Az, hogy nő esetleg ne lehetne zeneszerző, fel se merült!

A női természethez kapcsolódva annyi megjegyzésem lenne, hogy mivel a családban vannak kereskedelemben dolgozók, tőlük gyakran hallom, hogy a munkahelyen, ahol szinte csak nők dolgoznak, mennyire megy egymás fúrása meg piszkálása. Sőt volt olyan női ismerősöm, aki azt mondta, hogy nem is szeret nőkkel együtt dolgozni, pont emiatt. Szóval ők se angyalok, hanem emberek.

Egyébként érdekes, nekem az a tapasztalatom, hogy valahogyan alapvető tulajdonságuk mindig mást hibáztatni (pl a férjet), ők soha semmiért nem hibásak. Ez a mentalitás szépen visszajön a feminizmusban. Régebben olvastam egy Fekete krónika című könyvet, amiben a szerző középkori bűnügyeket tárt fel régi levéltári, bírósági meg egyéb dokumentumok alapján. Sok érdekesség van benne, ami most ebbe a témába vág az az, hogy főként a nyugat-európai országokban volt divatban, hogy az úri nők megmérgezték a férjüket, ha épp valami probléma volt vele, ez még a legfelsőbb, királyi, hercegi szinten is ment, a méregkeverők biznisze virágzott. A bírósági tárgyalásokkal kapcsolatban leírja a szerző, hogy a kriminológiában ismert, hogy a női vádlottak máshogy reagálnak, mint a férfiak. Egy férfi általában megtörik a bizonyítékok súlya alatt, míg a női vádlott tagad, hazudik, a végén már önmagának ellentmondva, volt amikor bohózatba fulladt egy tárgyalás, mert a vádlott egyik szavával ütötte a másikat, de soha nem ismerték el a bűnösségüket, még ha nyilvánvaló volt sem. A szerző megjegyzi, hogy ez nem azt jelenti, hogy a férfi vagy nő "jobb" lenne, egyszerűen csak más a lelki beállítottsága.

Aurelius Respectus 2017.03.18. 23:40:02

@Sipi81: Ráth-Végh Fekete krónikáját én is olvastam, nagyon jó könyv, de a szerző többi könyve is az.

Deansdale 2017.03.19. 11:30:29

@Sipi81: Ismertem már ezeket, igen. Az első középkoros cikk magától értetődik (én is írtam erről), a második kicsit túl szép fényben látja a középkort. Milliók haltak meg éhínségekben és járványokban, naivitás azt képzelni hogy a középkorban jó volt a higiénia, keveset dolgoztak és nem voltak járványok. Úgy érzem a cikk egy szalmabábot csépel, mert persze hogy nem voltak "állandó" járványok, és nyilván nem csak tízből egy gyerek érte meg a felnőttkort, de ennek az ellenkezője pont ugyanilyen hazugság. A középkor szar volt, az emberek bár nem voltak a szó szoros értelmében hülyék, de azon kívül hogy hogyan kell házat építeni és földet túrni nagyon kevés tudásuk volt bármiről is. Babonásak voltak és bármi hülyeségbe bele lehetett vinni őket - például az első cikk által emlegetett boszorkányégetésekbe, amiket az egyház valamennyire visszafogott.

Talán fogalmazz meg egy kicsit konkrétabb kritikát, úgy könnyebb lesz kibeszélni :)

A női természettel kapcsolatban sem értem, hogy pontosan mit vitatsz - nem szokásom olyat írni, hogy a nők angyalok, sőt.

Sipi81 · http://www.egalizer.hu 2017.03.19. 13:30:20

@Deansdale: Akkor kicsit félrement a dolog, én a feminizmust kritizáló írásaidat nem vitattam, ezek csak plusz adalékok voltak, amik az olvasás közben eszembe jutottak és nem olvastam a cikkekben. Csak most így egyben beírtam egy hozzászólásba.

A középkoros cikkekkel kapcsolatban szerintem az volt a bejegyzést író szándéka, hogy a csak negatív képet némileg árnyalja, ezért nyilván pozitív dolgokat sorakoztatott fel. Ez nem feltétlenül "túl szépen látás", hanem az volt a célja, hogy az egyik irányba billenő mérleg másik oldalára is tegyen valamit.

Az, hogy az embereket bármibe be lehet vinni, ma is ugyanúgy igaz, ráadásul ma már házat építeni meg földet művelni se tudnak a legtöbben.

Aurelius Respectus 2017.03.19. 13:39:24

@Sipi81: Az kétségtelen, hogy egy összeomlás esetén, ha nem létezne modern technológia, éhenhalna az emberek 99 %-a. Ráadásul még a parasztok többségét is legyilkolnák élelemért az éhezők.

Sipi81 · http://www.egalizer.hu 2017.03.20. 21:38:26

@Aurelius Respectus: Én még csak azt az egyet olvastam, de most elég sok minden van az olvasási sorban, nem hiszem, hogy hamar sorrakerülne. Mit ajánlasz még tőle?

Sipi81 · http://www.egalizer.hu 2017.03.20. 21:42:19

@-JzK-: Na most jól elláttál olvasnivalóval. :-)
Jut eszembe, még egy könyvet olvastam a középkorról, de most nem jut eszembe a neve, az főként a művészetek szemszögéből tekintette át és ott is az volt a konklúzió hogy mivel ezek az épületek, képzőművszeti alkotások (és a zene) máig rendkívül magas színvonalat képviselnek (én csak a zenéről tudok nyilatkozni), ráadásul sok esetben egyházi indíttatásúak voltak, ideje némileg átértelmezni a sötét középkorról alkotott felfogást (és akkor még a népművészetről nincs is szó).

Sipi81 · http://www.egalizer.hu 2017.03.20. 21:54:50

@-JzK-: Most csak átfutottam a Föld gömbölyűségéről szóló bejegyzést és a kommenteket, nekem még megvan gyerekkoromból a Mi Micsoda sorozat űrkutatással foglalkozó része és abban szépen (amúgy a progresszív világkép szerint) úgy van leírva az űrkutatás fejlődése, ami a lapos földtől indul és a csillagközi utazással zárul (ami speciel ugyanolyan scifi mai is, mint a könyv kiadásakor volt). Ott van valami középkori ábrázolás a lapos földről, de sajna nincs nálam most, hogy megnézhessem.

Deansdale 2017.03.21. 07:42:22

@Sipi81: Természetesen létezett régen olyan világkép, ami szerint a föld lapos, hiszen még ma is létezik.

www.theflatearthsociety.org/home/

Igaz, hogy Galileit nem azért ítélték halálra, mert szerinte a föld gömbölyű volt, de ettől függetlenül az általánosan elterjedt nézet még a lapos föld volt. Egyébként még Galilei sem tudta bebizonyítani, hogy a föld gömbölyű, amiről egy 2012-es cikkemben írtam is:

deansdale.blog.hu/2017/03/21/tortenelmi_tudatlansag

Nyilván sokféle kultúra rájött anno, hogy a föld gömbölyű, de ez a tudás nem terjedt el, sokszor elveszett, míg mások újra fel nem fedezték. Ez az írásbeliség elterjedéséig gyakran megesett - pont a keresztény egyház egyik legfőbb érdeme, hogy a kódexmásolók megszakították ezt az ördögi kört. Szóval az, hogy X vagy Y jó régen megjegyezte, hogy a föld gömbölyű, nem érv arra, hogy később mások ne gondolhatták volna máshogy.

Deansdale 2017.03.21. 14:06:51

A föld például Shaquille O’Neal szerint is lapos :)

www.rt.com/sport/381527-earth-is-flat-shaquille-oneal/

TrollEdomer 2017.03.22. 08:34:58

"Nem azt mondom, hogy űzzük el terryblacket"

A viktoriánus korban az ilyeneket a cirkuszban mutogatták, és gondoskodtak róla, hogy ne ronthassanak meg gyerekeket.