HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

Tallózás menekültügyi cikkekből

2017.03.21. 12:02 Deansdale

Egy rosszakaróm egyszerre 3 linket is küldött a HVG-ről, amik mind a menekültügyet cséplik jobbról-balról. Általában elhessegetem az ilyesmit, nincs már annyi időm cikket írni mint régen, de ez a friss termés annyira agyzsibbasztó, hogy kénytelen vagyok reagálni. Vigyázat, valószínűleg csúnya szavakat is fogok használni.

Először is arról, hogy honnan és kik érkeznek hazánkba. Szemre összeadva nagyjából 30.000 menedékkérő jött tavaly, akik mellett valószínűleg érkezett nagyjából ugyanannyi a hatóságoknál be nem jelentkező, illetve menedéket nem kérő migráns is. Elsőre talán nem tűnik nagy számnak a 30.000 - régen egy-egy focimeccsre kimentek ennyien, meg a tízmillióhoz képest igazán nem sok. Ugyanakkor nem árt észrevenni, hogy ez egy közepes vidéki város lélekszáma, akik ha - mint a migránsok általában - saját nemzetiségű, fajú vagy vallású társaik társaságát keresik, akkor pillanatok alatt létre tudnak hozni egy no-go zónát bárhol. Budapesten kívül azonnali drasztikus változásokat idézhet elő a közhangulatban és közbiztonságban ennyi embernek már a tizede is, de a fővárosban is garantáltan észre fogják vétetni magukat. Erre a problémára elvileg megoldás lehetne egyenlően szétosztani őket az országban, jutna településenként 1-2, csakhát ennek ők nyilván ellenállnának, és a jogvédőik is egyből fasizmust kiabálnának (bár nem tudni miért). Márpedig ha nem számíthatunk a bevándorlók asszimilálódására, akkor jobb be sem engedni őket, hiszen nincs szükségünk egy újabb permanens kisebbségre - van itt abból elég. Ahogy Bobby Jindal amcsi elnökjelölt mondta két éve: "a bevándorlás beilleszkedés nélkül invázió". Tökéletesen igaza van; ha mi hagyunk létrejönni egy fix migránstelepet, akkor csak annyi történt, hogy egy darab Magyarországot elfoglaltak az arabok.

Arabokat írtam, ami nagyjából meg is állja a helyét: a "menekültek" 90-95%-a muzulmán, akiknek az ötöde sem érkezik háborús övezetekből. Van köztük pár néger és, hm, "mediterrán" típusú ember, de összességében relatíve homogén arab áradatról beszélhetünk. A legfontosabb kérdés, hogy mi a fenét keres itt egy rakás arab a világ minden tájáról; miért pont nekik, miért pont most, és egyáltalán miért jutott eszükbe honfoglalást indítani az EU irányába? Erre a választ közvetlenül tőlük szeretném hallani, nem a magyar progresszívektől, akik szerint nyilván háború és éhínségek elől menekülő, jólelkű szamaritánus minden egyes migráns menekült. Ők maguk, illetve a vezetőik ezzel szemben teljesen más képet festenek: A török kivándorlást bátorító Erdogan elnök ugyanazzal az üzenettel küldi útjára a sereget, mint az arab imámok:

Foglaljátok el Európát!

Más iszlamista vezetők már arról beszélnek, hogy miképpen kell majd szétosztani a rabszolgává tett európai férfiakat, nőket és gyerekeket, illetve hogy szükség lesz egy jó nagy rabszolgapiacra.

Micsoda dilemma: vajon kinek higgyek a muzulmán migránsok motivációival kapcsolatban, a tökkelütött és magyargyűlölő helyi libsiknek, vagy a migránsok saját vallási és világi vezetőinek?

Ahogy az a franciáknál, angoloknál, a benelux és skandináv államokban már egyértelműen látszik, a migránsok családegyesítés címén legalább még egyszer annyi muzulmán hitű embert rántanak maguk után Európába, ahol aztán segélyeken élve elkezdenek gombamód szaporodni, és gyarapodó létszámukkal arányosan egyre erőszakosabban terjesztik a vallásukat. Ez a folyamat mellesleg nem az EU-ban lesz először tesztelve, nem direkt nekünk találták ki: egy sor délkelet-ázsiai ország, mint pl. Indonézia, Malajzia vagy Brunei, nemrég még hindu vagy buddhista államvallás alatt futott, de mára eluralta, illetve pardon, konvertálta őket az iszlám. Az iszlám még mindig azt a terjeszkedő fázisát éli, amiből a kereszténység rég kinőtt - ahol lehet ott nyílt erőszakkal térítenek, ahol pedig a gyaur kutyák vannak többen ott lassú és kitartó, de alig valamivel kevésbé agresszív technikákkal. Iszlamistákat beengedni valahová garancia a folyamatosan elmérgesedő vallási villongásokra. Aki szeretné ezt megcáfolni, annak egyszerű feladata van: mutatni mindössze egyetlen országot, ahol jelentős iszlamista kisebbség él a más hitű többségben, és nincs velük semmi baj. Amíg ez nem sikerül, addig remélem nem sértődik meg egyetlen progresszív sem, ha azt mondom: arról fantáziálni, hogy többtucat szigorú ellenpélda után majd pont Magyarország lesz az első hely, ahol a csoda végbemegy, közepesen erős szellemi fogyatékosságot feltételez.

A következő cikkre nem vesztegetnék sok szót - önsorsrontó, ám annál hitbuzgóbb keresztény papokról szól, akik örömmel feláldozzák a nyugati civilizációt, benne Magyarországgal, ha attól a muzulmán hadaknak egy kicsit könnyebb lesz az élete. Szerintük az a tuti, ha mosollyal az arcunkon önként menetelünk a nemzeti és faji halálba, hiszen Jézus is valami ilyesmit tett. Ha a muzulmánok idejönnek elvenni amink van, az életünket is beleértve, akkor erkölcsi kötelességünk azt önként átadni nekik. Hát, végülis, azzal nincs bajom, ha az így gondolkodó emberek a saját javaikat és életüket így feláldozzák, de azt némileg hajmeresztőnek tartom, ha ezt mint politikai platformot ajánlják egy egész országnak vagy kontinensnek. Értem én a jószándékot, hogy a nincsteleneknek és a háború által hontalanná tetteknek segíteni kell, de létezik annak olyan módja is, ami nem jár a házigazda halálával, úgyhogy talán először azzal próbálkozzunk. (Kezdetnek például a NATO abbahagyhatná az arabok bombázását mindenféle kamu indokkal.)

Az utolsó cikknek már a címétől könnybe lábadt a térdkalácsom: Miért éppen a magyarországi hisztéria ilyen extrém? Hisztéria a kurva anyád, kedves (((Windisch Judit))). A modernkori migráció Európában már többtízezer emberi életet oltott ki és tett tönkre, euro-milliárdokat vont el azoktól akik azért megdolgoztak, valamint - a legkevésbé sem utolsósorban - a legkomolyabb nemzeti, faji, civilizációs, kulturális, gazdasági és vallási fenyegetést jelenti az európai államok és emberek számára a II. VH óta. A problémát komolyan vevőkről úgy beszélni, mintha csak valami üres hisztéria rabjai lennének, vagy a legnagyobb hülyeség a világon, vagy a legnagyobb tetűség. (Sokat elmond a modern balos sajtó színvonaláról, hogy ilyesmit rutinszerűen lead.) Ezt a cikket kicsit részletesebben is felboncolom:

Európa az elmúlt évtizedekben nagyjából kivette a részét a hazájukat elhagyni kényszerülő menekültek befogadásából

Egyfelől a migránsok tizede sem valódi menekült, másfelől érdekesen hálálják meg a humanitárius segítségnyújtásunkat ezek az emberek. Párizsban pédául az utcákon sátoroznak a négerek, akik aztán napi rendszerességgel kerülnek konfliktusba a rendőrséggel, bizony el-elrepül néhány molotov-koktél és utcakő is. (Arról, hogy Párizsban ilyen állapotok uralkodnak a balos média valamiért nem tudósít. Érthetetlen.) Kérdés, hogy kötelességünk-e beengedni azokat a "menekülteket", akik aztán rendet bontanak, összecsapnak a rendőrséggel, ölnek-rabolnak-fosztogatnak, és persze nemi erőszakolnak.

Ám ha a gazdaság ereje a kérdés, Európa alulteljesít.

Teljesítsen jobban a többi gazdaság, ne akarják hozzánk benyomni az iszlamista hódító sereget csak azért, mert a mi apáink és nagyapáink verítékes munkával virágzó gazdaságot építettek. Még nincs 100 éve, hogy a II. VH tarra csupaszította Európa igen nagy részét, onnan pedig nem kis feladat volt újrateremteni az azelőtti életszínvonalat, emberek milliói gebedtek bele a munkába hogy az utódaikra jobb világot hagyjanak, úgyhogy ha ebből valami idegen részesedni szeretne, akkor nagyon szépen kérje és végtelen hálával fogadja ha beengedjük, és akkor se háborogjon ha nem. Semmiféle erkölcsi kötelességünk nincs a jobb életre vágyó idegeneket a saját csöcsünkre vonni és segílyekkel táplálni őket, ahogyan a már régebben migrálódott kisebbségeinkkel tesszük.

A bevándorlás miatti szorongást a számok csak részben igazolják

A számok csak elmélet, a szorongást a gyakorlat igazolja. Például Párizs, Malmő, Rotterdam. Magyarázhat akárhány regresszív ideológus napestig arról, hogy a statisztikák szerint a migrációval semmi baj nincs és egyáltalán nem veszélyes, ha az ablakon kinézve lángoló autókat lát az ember, vagy a hírekben nézi ahogy a szomszédban ilyesmik történnek.

A felmérések egyértelműen jelzik: a kontinens lakosságának többsége szorongva figyeli a folyamatokat.

Akkor talán vegyük komolyan ezeket a lakosokat, ugyanis övék ez a kontinens, nem az idegeneké. A demokrácia lényege az, hogy a lehető legtöbb ember (szaknyelven "a nép") akarata érvényesül - kár, hogy a demokratikus rendet felváltotta a progresszív baloldal által irányított dekadens és cinikus társadalommérnöki munka, ahol egy magát intellektuális és erkölcsi alapon felsőbbrendűnek képzelő politikusi réteg a saját ideológiáját erőlteti a választókra azok akarta ellenében. Miféle demokrácia az, ahol a képviselők olyasmit szavaznak meg ami a képviseltjeik álláspontjának szöges ellentéte??? A Merkel- és Juncker-féle cezaromániás eurokraták totális csődjére (vagy destruktív rejtett motivációikra) tökéletes bizonyíték éppen a migránsválság, ahol a multikulti meg a tolerancia nevében beengedett iszlamisták a helyieket zaklatják, fosztogatják, erőszakolgatják és öldösik.

A szakértő kiemeli, hogy szemben a politikai szereplők vagdalkozásával, 1990 óta globálisan változatlanul 30 százalék körül van azok aránya, akik nem a születési országukban élnek, és az európai kontinensen találtak új otthonra.

Messzemenően értelmetlen dolog sokféleképpen értelmezhető globális számokkal és arányokkal dobálózni, mikor egy konkrét, helyi problémáról beszélünk. Kit érdekel, hogy globálisan az emberek hány százaléka él a születési országán kívül, ha a témában sokkal tisztább képet kaphatunk például egy olyan adattal, hogy mennyi bevándorló érkezett Európába az utóbbi 10-20 évben? Miért nem erről beszél a "szakértő"? Miért nem azt emlegeti, hogy a benelux és a skandináv államokban minden ötödik gyerek bevándorló családba születik, vagy hogy London lakosságában már jópár éve 50% alá kerültek a britek?

Ha csak az Európai Unió országaira vonatkozóan nézzük a menekültek esetében az áramlási adatokat, kiderül, a 90-es évek elejéhez mérhető a számok emelkedése 2012 után.

Aha, akkor nézzük már meg hogy mi történt a 90-es évek elejének migránsaival azóta. Beilleszkedtek, dolgoznak, szorgos és békés tagjai a nemzeteknek amik befogadták őket, horribile dictu: szívben-lélekben helyiekké váltak azóta? A gyerekeiket jó németnek vagy franciának, jó európainak nevelik? A lófaszt. Szerte Európában egységes tapasztalat, hogy a migránsok többségének esze ágában sincs integrálódni, és még ha néhányan hajlandóak is dolgozni, a többségük munkanélküli. Emellett ismert a második generációs radikalizálódás folyamata is, amiben a migránsok gyermekei - a helyiek gyanakvását tapasztalva - a szüleik eredeti identitásában keresnek menedéket, akkor is, ha a szüleik tényleg menekültek és őszintén megpróbálták európaira cserélni az eredeti identitásukat. A másodgenerációs fiatalok könnyen iszlamizálhatóak, így elég sok dzsihadista/terrorista közülük kerül ki, ami persze kapóra jön azoknak akik szeretnék a terrorizmus tényeit elkenni, hiszen egy másodgenerációs muzulmán a hírekben és statisztikákban már nem mint bevándorló szerepel, hanem mint helyi lakos. Egyszóval mielőtt beengedjük a következő hullámot, ha nem vagyunk teljesen hülyék, nézzük meg mi történt az előzővel. Jól járt bármelyik európai nemzet azzal, ha régebben beengedte a bevándorlókat? A válasz egyértelmű, ezért liberális körökben már a kérdésfeltevés is tilos.

A jugoszláv háborúról viszont már sokan megfeledkeznek, noha „erős számokat produkált”, Magyarország területére legalább negyven-ötven ezer ember érkezett menekültként 1990 és 1996 között. Ezen emberek szinte mindegyike utána visszatért hazájába.

Ne keverjük az európai és kvázi-európai keresztbe vándorlást az egyértelműen kívülről érkező, drasztikusan eltérő kultúrájú népek tömeges beáramlásával. Bár, ha már itt tartunk, érdekes kérdés, hogy Merkel mutti miért nem engedi be az ukrán menekülteket, miközben a szomáliaiakat igen. Ha empátiáról meg toleranciáról papolunk, az az ukrán-orosz villongások menekültjeire nem vonatkozik? S persze ott a kulcsmondat, miszerint a vész elmúltával a jugó menekültek hazamentek, amit a muzulmánokról a legkevésbé sem lehet elmondani. Nem lenne olyan nagy gond beengedni néhány allahozó szerencsétlent, ha egyértelmű lenne, hogy záros határidőn belül hazamennek, de ennek hiányában jogos az elutasítás.

Melegh szerint „nem mondhatjuk, hogy 2015-ig Európában kivételesen nagy számban éltek volna menekültek, Európa a világ összes határt átlépő menekültjének 7-12 százalékát tudhatja a területén folyamatosan, ami a globális népességi súlyának nagyjából megfelel. Ha ehhez hozzávesszük a világgazdaságban betöltött szerepét (a világ GDP több mint 30 százaléka), akkor ez az arány messze nem jelezne bevándorlási válságot.”

Ez az egész úgy hülyeség ahogy van, értelmes ember ilyet őszintén nem írhat le. A legfontosabb pobléma az, hogy a szakértő válság alatt olyasmit ért, ami már beütött és komoly krízist okozott, holott nekünk értelemszerűen előre kellene látni és megakadályozni az ilyesmit. Nem az a fontos, hogy akik már bent vannak azok okoztak-e gazdasági összeomlást vagy népességi katasztrófát, hanem hogy ha a jelenlegi trendek folytatódnak akkor mi lesz holnap, meg 10 év múlva. Akik a bevándorlást ellenzik azok nem azt mondják, hogy válságban vagyunk, hanem hogy a grafikonokra nézve egyértelmű: hamarosan abban leszünk. Ezt a szakértő egyáltalán nem cáfolja, azzal a fifikás módszerrel, hogy egyszerűen meg sem említi a témát. Van válság? Nincs. Nahátakkor?

A másik gond, hogy elbagatellizálja a problémákat. Ha az EU gazdaságilag erős, a világ GDP-jének harmadát ő adja, akkor már nem is probléma euro-milliárdokat költeni idegenekre? Ezek a csillagászati összegek hiányoznak az államháztartásokból, sehol nem volt félretéve ilyesmire tartalék, magyarán megmondva hitelből finanszírozza mindenki, tehát még az ükunokáink is fizetni fogják a kamatos kamatait annak, amiből jelenleg a muzulmán inváziós sereget etetjük. Válság ez itt és most? Nem, csak évtizedekre szóló iga a nyakunkon, dehát ez a szakértőt nem érdekli.

A népesedési kérdést sem veszi elég komolyan, elmaszatolja olyan semmitmondó porhintéssel, mint hogy "Európa a világ összes határt átlépő menekültjének 7-12 százalékát tudhatja a területén", amiből semmi konkrétat nem tudunk meg arról, hogy melyik EU-s országban mennyi a menekült, az őslakosok aránya a lakosságban nő vagy csökken, stb. Azt, hogy van-e népességi válság Svédországban vagy nincs, nem abból fogjuk megtudni, hogy a világ összes kivándorlójából hány százalék teszi a lábát Európába, hanem abból, hogy a 10 milliós országban már 2012-ben 2 millió idegen származású ember élt, és azóta ez csak romlott. (Ja, és ebbe a 2 millióba nem számolták bele azokat akiknek csak az egyik szülője bevándorló.) Namost vegyük elő a kockás füzetet és vázoljuk fel, hogy ha egy ország őslakosságának a termékenységi rátája a bevándorlókénak a fele, és jelenleg kb. ez emberek ötöde idegen, akkor hány év kell ahhoz hogy elérjék az 50%-os arányt. Nem túl sok.

Persze libsi körökben erre az a tuti válasz, hogy baszódjon meg minden európai nemzet, jobb is ha előbb kisebbséggé válnak a saját hazájukban, aztán szépen kikopnak, kihalnak, úgyhogy nagyon jó dolog a bevándorlás, csak még több kellene belőle. Progresszívek ugyanis annyira tolerálnak mindent ami kisebbségi, hogy ez óhatatlanul is a többség gyűlöletébe csap át náluk, tehát ha egy német képviselőnő vagy egy német politikus azt mondja, hogy a német nemzet kihalása pozitívum, ne csodálkozzunk. A politikai baloldal nemcsak teret ad az ilyen öngyilkos, Európa- és nemzetellenes szélsőségeknek, de egyenesen a zászlajára tűzi ezeket.

Itt van tehát az egyik oldalon az iszlamista honfoglaló sereg, a másikon pedig a balos politikai vezetés, aminek szent célja az öngyilkosságba vinni az európai népeket. Pezsgőt?

Több oka van annak, hogy az emberek azt látják, hogy migrációs válság van. Egyrészt az adatok egy része ezt alátámasztja, másrészt jelentős a félelem, hogy Európa elveszíti jelentőségét és képességét a globális kontrollra.

Rohadjon meg az összes férges lelkű senkiházi, aki az európai nemzetek teljesen jogos fennmaradási szándékába a mások elnyomását akarja belemagyarázni. Annak, hogy Juli néni tiszapőcsről nem akar arabokat a faluba, mert már így is elég tyúkja tűnt el és azt sem szeretné ha a lányát megerőszakolnák, semmi köze olyan beteg lázálmokhoz, mint hogy "Európa globális kontrollját" féltené. Némi rosszindulattal lehet azt mondani, hogy a hölgy előítéletes, ugyanakkor minden egyes európai országban a migrációval arányosan nőtt az erőszakos bűncselekmények száma, tehát nem annyira gonosz előítélet az, inkább (a libsik számára ismeretlen) józan ész.

Az európai emberek túlnyomó többségét fikarcnyit sem érdekli Európa nemzetközi súlya vagy szerepe, mindössze annyit szeretne, hogy hagyják őt nyugodtan és békében élni a saját hazájában, ahol a saját kultúráját nyugodtan és békében átörökítheti a saját gyermekeire. Ebbe a nem túl ambíciózus, de azért szép álomba erősen beleszarik a tömeges muzulmán bevándorlás, ami egyrészt igen sok őslakos életébe szól bele közveltenül, másrészt visszavonhatatlan kulturális változásokat okoz az őslakosok akarata ellenére. Az a Párizs, ahol egész kerületekben tiltják ki a nőket a kávéházakból már nem Párizs, hanem Bagdad vagy Teherán, és az őslakosoknak minden oka megvan ez ellen tiltakozni. Sajnálatos, hogy a saját francia kormányuk inkább a tiltakozókat börtönzi be és az idegeneket támogatja - dehát hamarosan választások lesznek, lehet reménykedni.

Másrészt a szakértő szerint a média nagyrésze által sugárzott kép rendkívül egyoldalú: folyamatosan, némán áramló tömegként mutatja be a menekülteket, és az okok nem kerülnek bemutatásra.

Abszolút nem érdekel az ok, amiért elindultak, csak az érdekel, hogy ne telepedjenek le Európában, mert nem akarom végignézni ahogyan sorra iszlamizálódnak az európai nemzetek, elveszítve eredeti identitásukat, egy beteg és agresszív vallási-politikai ideológia fegyverévé változva. Azt akarom, hogy az unokáim felülhessenek egy fapadosra és elmehessenek bármely európai nagyvárosba, ahol autentikus helyi kultúrával találkozhatnak, nem pedig muzulmán térítéssel vagy globalizált moslékkal.

Egyébként mekkora gerinctelen hazug tetűládának kell lenni ahhoz, hogy valaki azt állítsa, a média nagyrésze szándékosan negatívan festi le a menekülteket? Anyám...

„Nem a jobb élet, hanem alapjában a biztonság reménye hajtja őket”

Na persze, ezért nem állnak meg egy sor tökéletesen biztonságos országban, sőt, még Franciaországban is azon hajtanak, hogy átmehessenek Angliába, ahol több a segíly. Egyébként is, fentebb linkeltem hogy milyen útravalóval indítják el őket a vezetőik, a menekültekről és a biztonságról való kamuzást nyugodtan abba lehet hagyni.

A kormány a „migránsok elveszik a munkánkat” kampányszlogennel valóban létező félelmet telibe talált. Az élőmunka szerepe ugyanis egyre csökken a világgazdaságban, nagy a munkerőpiaci bizonytalanság, a munkabiztonság épül le, és ezen belül a térségünk óriási mennyiségben bocsát ki embereket más térségek számára.

Magyarra fordítva: nő a munkanélküliség, egyre több magyar nem talál munkát, de azért hozzunk be még egy rakás migránst is, akik jobb esetben a magyarok elől veszik el a munkahelyet, de ez nem jellemző, többségükben ugyanis eszük ágában sincs dolgozni - és ha akarnának is, még a saját nyelvükön is analfabéták, tehát az európai munkaerőpiacon esélytelenek.

„Vajon miért van az, hogy Magyarországon halálra izgulják magukat a válaszadók a migráció és a terrorizmus miatt, míg például Belgiumban nem?”

A belga felmérést vagy idióta balosok között végezték, vagy eleve menekültek között. Biztosak lehetünk abban, hogy Tiszapőcs belga megfelelőjében az ottani Juli néniknek a legkevésbé sem hiányzik a mecsetépítés, a no-go zónák meg a sharia őrjáratok. (Egyéni anekdota, mindenki kezelje aminek akarja: egy ismerős 3 hete kint járt Brüsszelben, azt mesélte bizonyos kerületekben alig látni fehér arcot, minden helyire jut 10 idegen.)

A kultúra megvédésének hamis hite

Anyátokat.

a kelet-európai emberek féltik a privilegizált pozíciójukat az Európai Unión belül zajló migrációs térben

Nem szeretem ismételni magam.

Egyébként hogyan zajlik a tér?

ezért fordulhat elő, hogy az Osztrák Szabadságpártot támogatja a szerb bevándorlók ausztriai szervezete

Inkább arról lehet szó, hogy a törvényes és kulturálisan kompatibilis vendégmunkások tisztában vannak azzal, az iszlamista bevándorlás teljesen más tészta, ami mindenkinek árt. A szerb bevándorlókat valószínűleg nem borzasztja el túlságosan, ha az osztrákok szeretnék megvédeni a kultúrájukat, sőt, ez egy egészséges európai ember szemében kifejezetten dícséretes, legyen mindenki büszke a saját kultúrájára és óvja azt. Ezzel szemben igencsak szíven ütheti őket a libsi politika előretörése, ami eltörölni és lecserélni szeretné a helyi kultúrákat. A tanulság annyi, hogy az osztrákok ellenségei nem a szerb bevándorlók, hanem a balos osztrák politikusok.

Az emberek félnek a változástól

Szóval tudod és elismered, hogy az iszlám "változást" hoz, te gerinctelen féreg, csak szerinted az nem baj, mert te nem tartod értéknek az európai nemzetek kultúráit. A liberáltak szerint egy európai nemzeti kultúra "szerves fejlődése" ha idenek özönlik el és a saját képükre formálják. Előre a multikultiba, amink eddig volt az meg mehet a szemétbe, ugyebár. A sonkás ételeknek lőttek, de lesz helyettük szaros kebab, és aki szerint ez probléma, az náci; mint ahogy az is, aki szerint a gyermekházasságok erkölcstelenek és esetleg tiltani kellene azokat. A gyermekházasság jó és helyes változás, ahogyan a helyi kultúra ételeinek és szokásainak kiszorítása is, a csador, a taharrush, meg minden egyéb ami idegen. Minden jó, ami a fehéret, a magyart, az európait pusztítja, ugye tudjuk.

sokan, tévesen, azt gondolják, hogy egy adott kultúrát en bloc meg lehet védeni

Meg lehet azt mindenféle probléma nélkül, csak az ilyen szellemi-lelki toprongyokat kell arab országokba deportálni, aztán hadd zengjen a nótaszó a kerítést építők ajkáról.

42 komment

Címkék: politika szép új világ piros és kék pirula

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Barbaarb 2017.03.21. 12:21:57

Nem tudom elképzelni, hogy vezető politikusok olyan hülyék legyenek, hogy ne vegyék észre a migránsáradat veszélyeit. Ezért én úgy gondolom, hogy szándékosan teszik azt, amit. Jobb esetben csak valamilyen saját önös érdekeik miatt, de ezt is nehéz elképzelni.

A németek meg elmehetnek a francba, ha túlnyomó részük Merkelt, vagy Schulzot akarja kancellárnak...

Aurelius Respectus 2017.03.21. 13:53:43

Ide vezetett a 1945 utáni kultúrmarxista agymosás, amihez csatlakozott a ferences debil kereszténység. Sajnos a nyugati emberek többsége már menthetetlen, csak akkor ébrednek majd fel, amikor átvágják a torkukat. Paradox módon térségünknek előnye volt a szovjet megszállás ebből a szempontból, a primitív szovjet propagandát össze sem lehet hasonlítani a professzionális nyugati agymosással, aminek az ottani értelmiség túlnyomó része áldozata, lelkes híve és művelője.

KalmanBlog 2017.03.21. 14:21:27

@Aurelius Respectus: Mostanság szoktam viccből mondani, hogy a "hanyatló nyugat". És az emberek azt hiszik viccelek (régen ugye ezt a propagandát tolták a szovjetek). Pedig ezúttal tényleg hanyatlik.

Ma jelent meg ez a gyönyörű cikk: index.hu/belfold/2017/03/21/titkosszolga_orosz_fenyegetes_romagyilkossag_interju/

"Oroszország ott van a migránsválság elmélyítésében és főleg annak felhasználásában a propagandára, a befolyásolásra."

Minden kártyát elővesz a balos sajtó, hogy a migriket mosdassa. Azt mondja, hogy ezt a veszélyt az oroszok próbálják felfújni. Aztán később azzal jön, hogy a letelepedési kötvény biztonsági kockázatot jelent. Nooórmális?

Aurelius Respectus 2017.03.21. 14:35:40

@KalmanBlog: Pofátlanul hazudik a nyugati sajtó és az itteni leágazásai, minden hülyeséget az oroszokra fognak. Ők gúnyolódnak a jobbosokon, gyíkemberhívő alusapkásoknak beállítva őket, közben évek óta megy a kitalációkon alapuló oroszellenes hisztéria. Mindenhol fizetett orosz trollokat, az oroszok által terjesztett álhíreket hallucinálnak. Miközben évtizedek óta ők manipulálják a híreket. Pofátlanságukban olyanokat terjesztenek, hogy az orosz titkosszolgálat küldte a migránsokat rá Európára 2015-ben. Miközben a törökök kezdték ráküldeni ezrével őket Európára, majd akkor lett belőle milliós áradat, amikor az NDK-s tehén szabályosan meghívta őket.

2017.03.22. 06:11:57

@KalmanBlog: @Aurelius Respectus: A migránsok áramlásához természetesen semmi köze az orosz titkosszolgálatnak, ez hülyeség, de azért nem kellene tisztára mosni az orosz titkosszolgálatot sem. Biztos, hogy vannak ott is piszkosságok. Nem kéne ezt félvállról venni. Jaj, az Index bánccsa Putyinkát...! :P

Az oroszgyűlölet egy szélsőséges érzelem, de a ló túlsó oldala az oroszimádat. A köztes út az ideális.

1945-ben és 1956-ban magyar civilek tucatjait mészárolták le az orosz katonák. Mindmáig nem kért bocsánatot az orosz állam (miközben Magyarországnak mea culpáznia kell szinte minden irányban). Putyin két szép szeméért nem fogok ezeken elegánsan tovább lépni, csak mert "megvéd a migráncstól és a sorosista ügynököktől"! Amúgy szerintem nem véd meg, Putyin kizárólag Oroszország érdekeit nézi, nem az európai kontinenst.

Barbaarb 2017.03.22. 07:54:53

@Ahasverus:

"Talán próbáld megvédeni érvekkel az Orbán rendszert."

Világos. Nincs jó és gonosz, csak különböző érdekek vannak.

Deansdale 2017.03.22. 08:25:22

@Ahasverus: Oroszimádatról még sosem hallottam, viccnek jó :) Én például szimpatizálok Putyinnal, elsősorban azért, mert a kirohadt szívű balos politikai tengerben a józan ész és egészséges lélek szigete, attól függetlenül is, hogy sok csúnya dolgot elkövetett kisebb-nagyobb kényszerűségből. Szerintem nem rossz ember, csak kemény vezető egy szar világban, ahol az olyan ellenfeleket mint a CIA meg Soros nem lehet virágcsokrokkal és szép szavakkal leszerelni. Látom, hogy mekkora nyomás alatt van, hogy a kretén nemzetközi politika mennyi hazugságot és szennyet zúdít rá, ezért hajlamos vagyok kicsit megengedőbb lenni vele szemben ha szürke eszközökhöz nyúl. Tudom, hogy gyilkosságokat is írnak a számlájára egyesek, de ezekre még soha semmilyen bizonyítékot nem láttam - sokkal hihetőbbnek tartom, hogy Clintonék eltetettek láb alól száz embert, mint azt, hogy Putyin egyet.

Az meg természetes, hogy az orosz érdekeket nézi, Trump pedig az amerikaiakat. Ez a dolguk, nem is várnék tőlük mást. A globalizmus mindigis hazugság volt, csak a hiszékeny népet etették a gagyi szöveggel hogy pl. az USA a világ javát akarja. Sosem akarta és sosem tett semmit a saját érdekein kívül, csak eddig sumák módon mást hazudott, Trump viszont nyíltan vállalja. Ezt az ÖSZINTESÉGET értékelem Putyinban is, hogy nem játssza a beteg balos játékokat, nem csinál úgy mintha a világ jóságos apukája lenne, nem hazudozik folyton, nem erőlteti a kultúrmarxista ideológiát.

"1945-ben és 1956-ban magyar civilek tucatjait mészárolták le az orosz katonák."

Igen, miután a magyar katonákat kiverték a hazájukból. Lehet, hogy mi ott nem öltünk civileket és nem erőszakoltunk meg senkit, de lehet hogy mégis, csak arról nem szól a fáma. Ki tudja. Persze nem azt mondom, hogy nem volt aljasság amit itt az oroszok csináltak, viszont nem tartom okos dolognak azért ami 70 éve történt Putyint hibáztatni, vagy a most élő oroszokat. Én azokra az orosz katonákra haragszom, akik a borzalmakat cselekedték, és azóta sírba szálltak. Az unokáiknak ehhez már vajmi kevés köze van.

TrollEdomer 2017.03.22. 08:37:26

@Deansdale: Azért nehezen tagadható, hogy Oroszország egy áldemokrácia, de Németország kb semmivel nem különb sajnos.
Agyhalott martinschultzot nagyobb arányban választják meg, mint kimdzsongékat.

Deansdale 2017.03.22. 09:14:03

@TrollEdomer: Ezerszer inkább élnék Putyin cársága, mint Merkel "demokratikus" elnöksége alatt. A demokrácia amúgyis szar elképzelés, a modern megvalósítása pedig szánalmas vicc.

Aurelius Respectus 2017.03.22. 12:52:37

@Ahasverus: Szó sincs róla, hogy imádnám az oroszokat. Sajnos azonban a nyugati vezetők saját népük ellenségei, a pc nevében elnyomják őket, lecserélik a saját népüket a harmadik világ lakóira, tehát náluk jobb Putyin. Ezenkívül nevetséges hogy mindent rájuk fognak, úgy állítják be mintha Trump nekik köszönhetné a győzelmét, miközben csak az ellenfele volt hitvány. A másik meg hogy amit írtam, rájuk fogják a menekültinváziót. Miközben az a törökök aljasságának, az olajsejkek pénzének, Soros szervezeteinek, az őket meghívó európai vezetőknek, főleg Merkelnek köszönhető. Az is nevetséges, hogy a nyugati sajtó évtizedek óta pofátlanul hazudik a többségi lakosok kárára, mégis van merszük orosz propagandáról és fizetett trollokról pofázni. Nekem sem tetszik például a szovjet nosztalgia, a rendszer korruptsága, az iszlámbarátsága a birodalmi célok érdekében. Viszont a Soros féle felforgató szervezetek elleni fellépés, az ortodox egyház támogatása, a homoszexuális propaganda betiltása, az állami vagyont fosztogató oligarchák megfékezése pozitív nálam.

Barbaarb 2017.03.22. 13:36:29

@Barbaarb:

Elnézést, a vágólapon más maradt, valójában ezt akartam írni:

"Amúgy szerintem nem véd meg, Putyin kizárólag Oroszország érdekeit nézi, nem az európai kontinenst."

Világos. Nincs jó és gonosz, csak különböző érdekek vannak.

KalmanBlog 2017.03.22. 13:37:56

@Ahasverus: Ha reálisan nézzük a jövőnket, akkor nincs túl sok lehetőség. Ha kitör a vihar, magyarország nem állhat meg szövetségesek nélkül. Nyilvánvaló, hogy Oroszország az egyik legerősebb fél lesz. Én azt mondom, hogy ha meg tudunk úgy egyezni, hogy csak a gazdasági érdekszférájukba kerüljünk be, de a kulturális szuverenitást megtarthassuk, akkor jobban járunk az orosz szövetséggel, mint a nyugatival.

A gazdasági érdekszférába kerülés sem akkora probléma, a nyugati gazdaság úgyis össze fog omolni. Annál már "lemaradva lenni" is jobb. A gazdasági fejlődés úgyis tök fölösleges, semmi szükségünk nincsen rá.

Ne felejtsük el azt sem, hogy a vörösök vezetői csak annyira voltak oroszok, amennyire a tanácsköztársaság fejei magyarok. Abban a korban egész európában ment a vörös propaganda, kishíján nyugati országokban is hatalomra kerültek hasonló bandák. Ezért én úgy gondolom, hogy a kommunista bűnökért nem az oroszokra kell haragudnunk.

A nyugati szövetségeseinkkel ott tartunk, hogy a problémákat nem lehet a nevükön nevezni, és gazdasági nyomással fenyegetnek, amiért meg akarjuk védeni a hazánkat. Ha ilyen egy szövetséges, akkor milyen lenne egy ellenség? Számomra nyilvánvaló, hogy ezek csak névleg szövetségeseink, valójában a vesztünket akarják.

KalmanBlog 2017.03.22. 13:40:53

@Ahasverus: Ja, igen azt kihagytam, hogy mindez csak B terv arra az esetre, ha nyugat európát nem tudjuk megmenteni. A legtöbb amit európáért most tenni lehet, az az őszinte beszéd és a libsi propaganda kiszorítása. Én úgy látom pont ezt csinálja Orbán. Amit nálunk a kormány plakátra ír, azért "német"országban beveri a rendőr az orrodat. Úgyhogy máris mondtam rá valami jót. Az más kérdés, hogy szerintem ez messze nem lesz elég, de egyszerűen a mai hatalmi viszonyok között nem látom, hogy mit lehetne még csinálni.

Aurelius Respectus 2017.03.22. 13:51:08

@KalmanBlog: Szerintem Európa nyugati fele menthetetlen. Saját szemükkel látták az elmúlt két évben az idegen inváziót és több iszlámista merénylet is volt, mégis az idegenbarát pártokra szavaznak. Ausztriában a militáns migránsbarát győzött az elnökválasztáson, Hollandiában gyengén szerepelt Wilders, a franciáknál esélytelen Le Pen. A németeknél a Merkelnél is nagyobb migránsbarát Schulz az esélyes a győzelemre, az AfD 10 % körül stagnál.

Deansdale 2017.03.22. 14:06:17

@Aurelius Respectus: Ember, te miféle médiából tájékozódsz? Wilders pártja a második legnagyobb lett Hollandiában, az előző eredményükhöz képest jelentősen erősödtek. Le Pen mindenféle nem-balos előrejelzés szerint a legesélyesebb. A németeknél valószínűleg annyira hitelesek a közvéleménykutatások, mint Klingonnénál voltak.

Aurelius Respectus 2017.03.22. 14:17:23

@Deansdale: A legerősebb pártnak jelezték előre, ehhez képest 13 % harmatgyenge, meg csak 13 % ellenzi az idegen inváziót ?
Le Pen kap 29 %-ot, a második fordulóban meg a balosok és jobbosok együtt leszavazzák, esélytelen a győzelemre.

Aurelius Respectus 2017.03.22. 14:20:44

@Aurelius Respectus: Egyedül Ausztriában volt reális esély a győzelemre, de sajnos a bécsi iszlámisták a zöld degeneráltat segítették győzelemre.

Deansdale 2017.03.22. 14:26:09

@Aurelius Respectus: Ha a következő választáson a jobbik megelőzné a maszopot, arra ki mondaná, hogy vereség? A második legnagyobb parlamenti pártnak lenni nem szar eredmény, akárhonnan is nézzük. Jobb lett volna ha Wilders nyer, de azért így se kisebbítsük az érdemeit.

"a balosok és jobbosok együtt leszavazzák, esélytelen a győzelemre"

Trumpról is ezt hitték.

Erdbeer 2017.03.22. 20:37:19

Pokol Béla (neves egyetemi tanár, alkotmánybíró-Európa végnapjai c. könyvét ajánlom. Még 2010-ben jelent meg, amikor nem volt ez a migrációs válság, már akkor azt mondta, hogy 2050-re jósol krízist, tekintve a szaporodási rátájukat, és az európai lakosok öregedését. Ezt csak arra mondom, hogy igen, valóban szeretnek arra hivatkozni, hogy dehát most nincs is még probléma, meg mit akarsz jóval többen vagyunk, rémhírkeltés blablablablabla..

2017.03.23. 11:50:19

@Deansdale: Csak aztán nehogy csalódj a váteszeidben (Trump, Putyin, Orbán)! Óvatosan a rajongással!

2017.03.23. 11:58:01

@Aurelius Respectus: @KalmanBlog:

Újabb félelmetes jele annak, hogy a fiatal korosztály mennyire ki van szolgáltatva az interneten és a médiában terjengő tébolynak.

filmkockasag.blog.hu/2017/03/22/slenderman_az_internet_reme_eletre_kel

2017.03.23. 18:44:59

@Ahasverus:
Mondjuk e témában sztem sokkal durvábbak azok az orosz öngyilkos fb csoportok, amikről nemrég cikkeztek.
Nekem legalábbis ijesztőbb volt és ebbe nem csak iylen végletesen frusztrált vagy elmebeteg emberek tekerednek bele hanem szinte tapintható volt a cikkekben ezeknek a vonzereje s állítólag több százezren követnek ilyeneket.

Aurelius Respectus 2017.03.23. 19:02:13

@Ahasverus: Szerintem zakkant volt a két lány, normális ember nem hisz egy el egy ilyen dolgot.

KalmanBlog 2017.03.23. 19:40:23

@Ahasverus: Szerintem ez a társadalom komplex betegségének a tünete. Az Internet csak egy az okok közül. Eleve totálisan el kell hanyagolni egy gyereket szerintem ahhoz, hogy az Internetbe ennyire bele tudjon gabalyodni. Persze mai körülmények között nem nehéz elhanyagolódni, elég mondjuk két játék- vagy munkafüggő szülő.

2017.03.23. 23:42:08

@kiknekX: @Aurelius Respectus: @KalmanBlog:

Mostanában Magyarország jövőjén elmélkedtem. Nem vagyok túl optimista. :(

boszorkanyvadasz.blogspot.hu/2017/03/magyarorszagnak-annyi.html

Deansdale 2017.03.24. 07:51:48

@Ahasverus: Még mindig nem értem, hogy a "jobb mint a többiek mert nem kultúrmarxista" elképzelést miért kevered a rajongással és imádattal. Nálad a szeretés/gyűlölés olyasmi mint egy kétállású kapcsoló, nincs köztük semmiféle átmenet vagy fokozat?

2017.03.24. 08:06:59

@Deansdale: Elolvastad a cikkem, és nem tetszett. :))

"Nálad a szeretés/gyűlölés olyasmi mint egy kétállású kapcsoló, nincs köztük semmiféle átmenet vagy fokozat?"

Dehogynem. Csak tudod, amikor az ember azzal szembesül, hogy a parlamentben lévő összes párt nem felel meg az erkölcsi mércén, az egy kicsit elkeserítő. De lehet, hogy én vagyok túl idealista, ahelyett, hogy realistán szemlélném a dolgokat. Aztán tudod, ebbe benne van az is, hogy én személy szerint magában a POLGÁRI POLITIZÁLÁSBAN csalódtam valami kurva nagyot, és a parlamenti pártok összessége polgári párt, még ha más-más színezetű és árnyalatú is.

Egyébként ha a magyar pártpolitikai témát feszegetve a véleményemre vagy kíváncsi:
szerintem a JOBBIK tenne a legkevesebb kárt az országban, így ha elmegyek szavazni, a JOBBIK-ra fogom tenni a voksomat - de csak mert nincs jobb (szerintem)

"a "jobb mint a többiek mert nem kultúrmarxista" elképzelés"

De téged egyáltalán nem keserít el az alacsony színvonalú, már-már kifejezetten primitív politikai kultúra?

Figyelj, roppantul zavar, hogy egyes fideszes politikusok úgy kommentálják az olimpiai dolgot, hogy aki NEM-et mond az olimpiára, az hazaáruló. (Bencsik András)

Felteszek egy kérdést, és kérlek, őszintén válaszolj:
@Aurelius Respectus: párszor leírta már a kommentmezőben, hogy nem szimpatizál az olimpiás ötlettel, és ha lehet népszavazás, arra is NEM-mel szavazna. Kérdésem: akkor Aurelius hazaáruló? Bencsik logikája szerint az. Bocs, de ez a szemlélet beteges, és Bencsik véleménye nem egyedülálló, hanem sok droid osztja. (Tudtommal te sem voltál az olimpia magyarországi megrendezésének a híve).

De egyébként az a helyzet, hogy az elmúlt években rengeteg illúzió szétfoszlott bennem, köztük politikai is, a harag fázisában vagyok, és egy csomó mindent át kell rendeznem magamban. Lehet, hogy nem jó a cikkem (sőt, magam is gondolom, hogy volt erősebb), de tanúbizonysága a jelenlegi állapotomnak.

Közben sajnos az Átlátszónál is kilóg a Soros-lóláb. Bár magam reménykedtem benne, hogy az LMP-t otthagyó, azt bíráló Vágó Gábor nem adja el az autonóm identitását. Fasza! :(
atlatszo.hu/2017/03/20/a-laba-kore-tekertek-a-szogesdrotot-gyulnek-a-bizonyitekok-a-menekultek-elleni-rendori-brutalitasrol/

2017.03.24. 08:10:12

@Deansdale: Hoppá, most esett le, hogy a kommented egy előző kommentemre született, és nem a cikkemre. :D Mindegy, mert szerintem a két téma picit összefügg.

Külpolitikailag egyébként én is inkább Putyin és Trump felé húzok (Orbán felé nem, mert szerintem ott igenis van kulturmarxista fertőzés, csak lappangó állapotban). De ugyanakkor látom ezeknek az államférfiaknak a hibáit is.

Aurelius Respectus 2017.03.24. 09:35:07

@Ahasverus: Sajnos ilyen a politika, én nem tudnék mondani olyan nemzetközileg jelentős újkori politikust vagy uralkodót, akinek ne lett volna erkölcsileg elítélhető tette. A középkorból most hirtelen a francia Szent Lajos jut eszembe, akiről nem jut eszembe ilyen.

Aurelius Respectus 2017.03.24. 09:39:17

@Ahasverus: Bencsik egy ritka ostoba ember. Amúgy miért lenne hazaárulás ellenezni, egy ilyen iszonyatosan drága beruházást, ismerve a fideszesekre jellemző pazarlást és korrupciót ? lásd vizes vb, ahol ma is naponta jönnek elő új milliárdos kiadások.

2017.03.24. 11:53:19

@Ahasverus:
ELolvastam a cikket, inkább ide reagálok, ott nem nagyon kommentelnek itt meg már meg vagyok szokva.

Egyrészt persze igazad van de az is evidencia, hogy oylna egy ország politikai vezetése is kb. amilyen maga az ország népe. S ezek közül kiválasztódik a legügyeskedőbb, taposóbb, stb. réteg. PErsze lehetne az, hogy nem e tulajdonságok alapján válna ki a vezetés, de már maga az, hogy ezekkel lehet boldogulni, ez is az adott társadalomból jön.

Így két megoldás lehetne erre, egyrészt ha nem ez a politikai rendszer lenne, hanem modnjuk egy megfelelő uralkodó. De ezt hogy választanák ki? Vagy ugyanúgy a fenti elevek alapján felülkerekedne - s akkor még legalább egy talpraesett, érdekelvű valaki lenne vagy tök véletlenszerűen (pl. öröklődéssel) amikor meg néha lehet akadna nagyon jó, tisztességes uralkodó, de legalább ugyanolyan gyakran vmi életképtelen alak, aki több kárt okozna, mint amit a jó urlakodók redbetehetnének sztem.

Másik ötlet az lenne, hogy magát a jónépet megreformálni, hogy ne legyen akkora korrupció, ügyeskedés, lopás. Bár ezek az emberi természetnek alapjai, de be lehetne látni, hogy egy közösség érdekében vissza lehet fogni s nem midnen társadalomban egyforma mértékű ez.
S azon gondolkozom, hogy ez reménytelen-e.

Ha csak azt nézem, hogy a gyerekkoromban mi volt, azóta is sokat változott. Pl. határozottan úgy volt, hogy bár az emberek akkor is igyekeztek jómódban élni de gazdagnak lenni amúgy inkább kínos volt, nem kérkedtek vele, titkolták. Volt egy osztálytársnőm ált. iskolában, akinek az apja Bécsben dolgozott s ezért tele volt jó cuccokkal s ajnározták persze a gyerekek, de emlékszem mennyire titltakozott, mikor azt mondták rá, hogy ők gazdagok, ezt szégyellni kellett.

Vagy pl. korrupció. Ez saját sztori, de nem bírom megállni, hogy ne írjam le. 90es évek elején volt ez, hogy gimibe mentem s korábban tesóm ugyanabba a gimibe. De ő csak közepes tanuló volt s a gimi elég nívós, felvételiket csinált stb. viszont szüleimnek volt oda egy összeköttetése (egyik nagynénike szomszédja volt egy ottani tornatanárnő) s őt megkérték, hogy emelje már be a kartonját a felvettek listájába. S így jutott be a tesóm e kb. nívós gimi nívós osztályába (egyébként eléggé nem szerettük később ezt az iskolát).

Na mikor jött az én felvételim ideje, én jó tanuló voltam és küzdő, saját erőmből akartam bejutni s egy délutánt végigbőgtem a szüleimnek, hogy miattam ne szóljanak a korrupt tornanéninek, hogy ne "protekcióval" jussak be. Szüleim persze magyarázták, hogy "dehát te tényleg oda való vagy, így ez nem lenne csalás" de addig bőgtem, amíg meg nem ígérték, hogy nem szólnak az érdekemben. Tényleg nem szóltak, mert később, mikor oda jártam már és tanított e tornanéni, tök meglepetten kérdezte, hogy nahát, te az xy húga vagy, erről nem is tudtam.

Viszont a nagy lázadásom tök felesleges volt. Egyrészt az ált iskolában a tesóm volt oszt. főnöke tudott erről az "összeköttetésről", s ő elárulta az osztálytársaimnak (nem tudom miért csinálta ezt egyébként) s ők jöttek s a képembe mondták, hogy "persze mi tudjuk, hogy miért vettek fel, a Pista bácsi elmondta" s mikor visszakérdeztem ,hogy miért. azt felelték ,hogy "ha a szüleid nem mondták el, akkor inkább mi sem, jobb ha nem tudod".
Na ezzel tele van az akkori naplóm:-), hogy hiába sírtam ki a becsületes utat, mégis midnenki azt hiszi rólam, hogy csaltam s pl. azon tök csodálkoztam, hogy ezek után az oszt társaim, akik "tudták rólam, hogy ilyen korrupt vagyok" ugynaúgy szívesen barátkoztak velem, bandáztak. Így beletörődtem, hogy ebből nem tudom kimagyarázni magam.
S ugyanúgy a gimis osztályomban is úgy gondolták, hogy prtoekcióval kerültem be, mivel ez a tornanéni simán célozgatott nekem a tornaórákon, hogy ő ismeri a nagymamámat. (nem a nagymamám volt hanem dédnagynéném egyébként:-).

És a lényeg, hogy ráadásul annyira hiába volt az egész lázadás, hogy még csak az erkölcsi győzelem sem volt az enyém, mivel a gimis oszt. főnökömnek, aki a felvételeket intézte, az volt az elve, hogy mindenkit felvett az osztályába, akinek a tesója már a gimibe járt. Így közvetve persze mégis a protekción keresztül jutottam be:-)).

Így megy ez.

KalmanBlog 2017.03.24. 12:09:44

Nem mai, de én csak most láttam: "Autók felgyújtásáért fizetett egy orosz tévés stáb helyi fiataloknak a 2013-as stockholmi zavargások idején – állítja az érintett fiatalok nyilatkozatai alapján egy dán rádió." Mekkora szöveg :-). Goldstein és Hógolyó is elbújhatnak az oroszok mögött.

A propagandagépezet ott tart, hogy elsőoldalas nagycikkben mosdatják a "svéd" bevándorlókat. A félelmetes az, hogy biztos vagyok benne, hogy pár hét múlva már visszahallom a libsibb ismerőseimtől, hogy az oroszok csinálják a feszültséget, nem a migrantok.

Deansdale 2017.03.24. 14:20:02

@Ahasverus: Elolvastam a cikked és akár arra is írhattam volna :)

A jóindulatú emberek politizálását alapvetően három dolog akadályozza. Először is pénz vagy kapcsolatok kellenek ahhoz, hogy egyáltalán észrevétesse magát az ember - ha mi ketten akarnánk pártot alapítani, kb. ezren hallanának róla az országban. Ha pedig a pénz és a kapcsolatok képbe kerülnek az az üzenetet is megfertőzi. Másodsorban a szavazásos demokrácia önmagában is egy korrumpáló rendszer, mert aki politizálni szeretne nagyon hamar rájön, hogy nem a jóakarat a nyerő, hanem a minél több szavazó, ezért a "hogyan lehetne felvirágoztatni az országot" motiváció nagyon hamar "hogyan szerezhetünk több szavazót" iránnyá változik. Végül pedig aki elég magasra jut, azt hamarosan tájékoztatják, hogy nyugodtan tekintse a saját játszóterének az országot, és annyit sikkaszt a haverjaival amennyit akar, de csak addíg amíg a fontos ügyekbe nem üti bele az orrát. Vannak bizonyos irányvonalak, amik tabunak minősülnek, amíg azokhoz nem nyúl, illetve követi az utasításokat, addig amellett nyugodtan garázdálkodhat.

Épp ezért a politikától várni a felemelkedést teljesen felesleges - egy ország sincs a világon ahol demokratikus szavazáson egy valóban jószándékú és kompetens ember kerülhetne hatalomra, aki rendbeszedi a dolgokat.

A magyar politika nem is olyan rossz, tekintve hogy régebb óta jobbos a vezetés, mint a környéken általában, és hát jellemző, hogy bár a lényeges dolgokat a jobbosok sem piszkálják, de amihez szabad nyúlniuk azt sokkal értelmesebben és tisztességesebben irányítják, mint a balosok. Sajnos a baloldaltól gyakorlatilag sehol nem lehet várni semmit, mert teljesen eluralta a kultúrmarxizmus - olyan baloldalra lenne szükség mint amit a "jó" beloldalról szóló cikkemben felvázoltam, de olyan egyelőre sehol nem létezik. A középutasnak induló politikai kezdeményezésekkel én is próbáltam szimpatizálni, de valahogy nekem ösztönösen lejött, hogy az LMP gyakorlatilag az SZDSZ álruhában, ezért nem fűztem hozzájuk nagy reményeket. Ezzel a csalódást is megspóroltam. Szükség lenne egy valóban középutas és valóban civil pártra, de a fent felsorolt okok miatt az ilyesmi sajnos lehetetlen. Egyelőre nem is látok semmi olyan kezdeményezést, ami ne az átkos SZDSZ-es vonalat akarná továbbvinni, de HÁL'ISTENNEK egymás elől marják el a szavazókat, sosem lesz sikeres egyik sem amíg össze nem fognak. A probléma egyébként az, hogy mivel a politikához pénz kell és kapcsolatok, afölött pedig elsősorban a Soros-félék rendelkeznek, az újabbnál újabb "civil" pártok is ugyanilyen magokból kelnek ki, vagyis szart sem érnek, destruktív kultúrmarxista szemét mindegyik. A valódi közép erőtlen és pénztelen, ezért tehetetlenül nézi végig ahogy progresszív pénzen jönnek az egyre újabb haszonlesők és szabotőrök akik a közép neve mögé bújva szélsőbalosok.

A politika színvonaláról meg annyit, hogy minden politikus azt mondja amitől szavazókat remél. Az ellenfelet rasszistázók / hazaárulózók mind azért ilyen faszkópék, mert a saját oldaluk szélsőségeseit akarják megerősíteni abban, hogy szavazzanak rájuk. Ha a fidesz egy kicsit sem hazaárulózik egy rakás szavazója átmegy a jobbikhoz... Amit egy politikus mond, azt SOHA NEM SZABAD ÚGY ÉRTENI HOGY Ő ÚGY GONDOLJA. Egy politikus nem engedheti meg magának a luxust, hogy véleménye legyen, kizárólag olyat mondhat amire a pártvezetés stratégiai alapon felhatalmazza. Persze mindig van egy-két hülye aki ehhez túl temperamentumos, ezek pillanatok alatt eltűnnek szem elől, például EU-s képviselők lesznek és Brüsszelben unják halálra magukat, a hazai sajtótól távol.

A cikkeddel semmi baj, azon felül, hogy egy jóhiszemű ember írta, aki nem akarja elfogadni, hogy a politika korrupt.

Deansdale 2017.03.24. 14:39:52

@Ahasverus: Na, itt egy összeesküvés-elmélet bónuszba.

A balos politikusokról sokmindent el lehet mondani (a lelkét pénzért és hatalomért eladó, korrupt kultúrmarxista bagázs), de azt nem, hogy ostobák lennének. Sajnos megvan a magukhoz való eszük, így pontosan tudják, hogy az egységes fideszt csak egy egységes balos párt tudná legyőzni, és ők mégsem tömörülnek egy frontba, hanem száz kis fisz-fasz pártocskában ugrabugrálnak impotensen. Ennek - mivel ahogy írtam, nem ostobák - egyetlen logikus oka lehet, mégpedig az, hogy megkapták felülről utasításba: Mo-n most a fidesznek kell uralkodnia, a baloldal egy darabig szépen lekushad és marad ellenzékben. Ennek egy lehetséges logikus oka az, hogy az irányítók nem akarnak Mo-n migránsokat, akiket értelemszerűen be kellene engedni ha bármelyik migribarát balos pojáca hatalomra jutna. Orbán a jobbos retorikájával éppen kapóra jön azoknak, akik a háttérből mozgatják a szálakat, és akik - bizonyos értelemben - maguknak akarják ezt az országot, nem akarják hagyni eliszlamizálódni.

Aztán ha változik a politikai helyzet, és újra balos vezetésre lesz szükség, akkor varázsütésre "kibékül" az összes balos párt és az MSZP színeiben pillanatok alatt újra összetömörülnek, a fideszben viszont beüt valami belső krach, esetleg napvilágra kerül néhány stikli amitől megzuhan a népszerűségük, s no lám, máris a maszop nyeri a választásokat.

2017.03.24. 17:38:01

@Deansdale: @KalmanBlog: @kiknekX: @Aurelius Respectus:

Szerintem túltárgyaltuk. :) A rendszer korrupt, és kész.

Legyen valami lazább. :) Zene.

Nézzétek, mit találtam!
www.youtube.com/watch?v=1tzSXVjOVMk

Nektek hogy tetszik?

2017.03.24. 20:06:47

@Ahasverus:
Nekem tetszett. De én igénytelen vagyok:-).

Aurelius Respectus 2017.03.24. 21:09:11

@Ahasverus: Szerintem nem érdemes ezen gondolkozni, a magánélettel érdemes inkább foglalkozni, ha van valami kellemes része azt élvezni, ez a rendszer menthetetlen. A kivándorlást sem tudom ajánlani, nincs olyan ország amire azt mondanám, néhány évtized múlva nem lesznek ott komoly gondok. Azért lenne két kérdésem. A mandiner Orbán kezében van ? Nekem inkább olyan balos az új irányvonal. Paksról mit gondolsz ? Szerintem szükséges, még nem lehet biztonságosan nap és szélenergiából fedezni a szükséges áramot. A németeknél elég komoly gondok vannak emiatt.

2017.03.24. 21:39:28

@Aurelius Respectus:

"A mandiner Orbán kezében van ? Nekem inkább olyan balos az új irányvonal."

Orbán Viktor jobboldali? A magyar "Richelieu", a szürke eminenciás Habony Árpád jobboldali? A stílus, amit a 888! majmol a 444!-ről, jobboldali?

A mandinerhez: a főszerkesztője, Rajcsányi Gellért egyike az Orbán által futtatott véleményvezéreknek.

Szerintem Deansdale a fenti képletben jól elmagyarázta, mi a FIDESZ funkciója.
deansdale.blog.hu/2017/03/21/tallozas_a_menekultugyi_cikkekbol/full_commentlist/1#c32698833

"Paksról mit gondolsz?"

Atomenergia-párti vagyok.

KalmanBlog 2017.03.24. 22:43:20

@Ahasverus: Hú, én már nem bírok rappet hallgatni. Annyira ráálltam a nemzeti zenékre, hogy ez az amerikamajmolás sérti a fülem. Biztos szokás kérdése.

2017.03.25. 05:56:20

@KalmanBlog: Annyira nem rajongok a Pilvakerért, de ez a szám nekem bejött. Figyelj, nem egyszerű szerintem ma a fiatalok számára népszerűvé tenni a magyar kultúra gyöngyszemeit. A Pilvakernek, úgy veszem észre, sikerült megszólítania ezzel a fiatalok tucatjait. Tetszik az, hogy Petőfi Sándort próbálja közelebb hozni a fiatalokhoz, trendivé tenni, mint hazafias lázadót. Örülnék neki, ha Petőfi mellett olyan, úgyszintén nemzeties és lázadó költőkhöz is hozzányúlnának, mint Csokonai Vitéz Mihály, József Attila és Ady Endre. Örülnék egy Arany-reneszánsznak. Örülnék, ha megint visszaemelnék a népszerűségbe Rákóczi Ferencet. Újra lennének fiatalok, akik nem csupán 1956-os forradalom hőseire, de a kuruc szabadságharc és az 1848-as szabadságharc vitéz katonáira is büszkén gondolnának. Vagyis van egy kis elvárásom a hazai kultúra és történelem népszerűsítése kapcsán.