HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

  • Frederick2: @Mia and me: A te érdekedben mondom. ÉRTS EGYET DEANSDALE-LEL! Aki nem ért egyet vele, az hülye. Aki kritikát fogalmaz meg a FIDESZ-szel kapcsolatban, az hülye. Aki árnyaltan igyekszik látni a mianm... (2018.12.19. 06:29) Vigyázó szemetek
  • Mia and me: @Glokta: "minden ellenzéki akcióra Sorosozással válaszolnak - ez teljesen hiteltelenné teszi a valós kritikákat." az a baj hogy már nem csak a sorosozás a szállóige hanem a szánkó is meg a kereszté... (2018.12.18. 23:26) Vigyázó szemetek
  • Mia and me: @Glokta: "Nem tudom te mennyiért tudtál volna eladni egy vállalatot, amely évek óta veszteséges és csődközelben van, de nem hinném hogy filléreknél drágábban..." szerintem nem kellett volna eladni,... (2018.12.18. 23:18) Vigyázó szemetek
  • Asidotus: @Deansdale: A Nyugat Alkonya már száz éves történet, a kommunisták is sokat emlegették az imperialisták hanyatlását, aztán meg látjuk. 2003. óta eltelt 15 évben semmit sem közeledett a magyar élets... (2018.12.18. 23:07) Vigyázó szemetek
  • Mia and me: @Glokta: "Egyszóval ilyen esetekben egyáltalán nem működik a kereslet-kínálat törvénye, ami a szabadpiac alapja! " igen, ez Deansdale-nek mond. vagy lehet hogy nem neki, már nem tudom kvel kikkel j... (2018.12.18. 23:02) Vigyázó szemetek
  • Utolsó 20

Boldogkői Zsolt újra lecsap

2018.03.27. 21:26 Deansdale

Nem az a bajom a "szkeptikus média" eme üdvöskéjével, hogy olyanokról nyilatkozik amikhez nem ért, hanem hogy ezt olyan tömény rosszindulattal és arroganciával teszi, amiért kulturáltabb helyeken kiközösítenék. Azt képzeli a szerencsétlen, hogy mivel van egy doktorátusa biológiából, ezért ő mindenhez tökéletesen ért ami az emberi testtel bármilyen formában kapcsolatba hozható, a paleo diétától a (történészeti) genetikán át a népi gyógyászatig. Neki semmit nem kell tudnia a paleóról hogy tökéletes szakértője legyen, hiszen biológia diplomája van! És ugyanezzel a vak gőggel áll mindenhez, aminek legújabb állomása a bükki füvesember, Gyuri bácsi elleni aljas és undorító lejáratási kísérlet.

Nem az a baj, hogy megcáfol dolgokat az öreg mondandójában, sőt, annak lenne értelme, azért még dícséretet is kaphatna. De nem, Zsoltikánk fasz módon egy cérnavékony érvelés mellé több mázsa személyeskedést és mellébeszélést pakol, amivel persze maga mellé állíthatja azokat akik mások otromba megalázásával képzelik magukat felsőbbrendűnek, de egy normális ember szemében csak eláshatja magát ezzel a hozzáállással.

A zoom.hu fentebb linkelt cikkében állítólag Gyuri bácsi caféblogos tanácsait elemzik, ugyanakkor olyan dolgokat idéznek amiről a caféblogon szó sincs, tehát már eleve nem stimmel valami. Sebaj, megpróbálom összerakni ami összerakható:

Boldogkői Zsolt: „Gyuri bácsi hallott néhány szakkifejezést (például bétasejt), de nem adekvát módon használja ezeket, lévén fogalma sincs a biológia alapjairól. Továbbá, Gyuri bácsi az áltudományos tanok aktív terjesztője is.”

(Itt Boldogkői egy olyan idézetre hivatkozik ami a caféblogon nem szerepel, Gyuri bá' weboldalán nem szerepel, és nincs rá semmilyen közvetlen forrás az öregtől - a bien.hu és más hasonló portálok emlegetik konkrét hivatkozás nélkül.) Mindenesetre Boldogkői meg sem próbálja azt cáfolni, hogy Gyuri bá' ajánlásai segítenének a cukorbetegeknek, sőt, az ajánlott szerekkel/módszerekkel egyáltalán nem foglalkozik - ami azért furcsa, mert elméletileg azokat elemezni kérték fel. Azokkal az ajánlásokkal sem foglalkozik, amik a caféblogon olvashatóak, és amik mellesleg magyarok százezreit menthetnék meg a cukorbajtól, ugyanis relevánsak és hatásosak. Egy ilyen vitában persze a seggarcúság netovábbja, ha valaki a másik állításainak tartalmát abszolúte leszarja, helyette kizárólag ad hominemekkel, vörös heringekkel és autoritásra való hivatkozással akarja maga alá gyűrni a másik felet, dehát Boldogkőitől mire számítottunk...

nem adekvát módon használja

Az ajánlott szerek/módszerek ellen nem érv.

fogalma sincs a biológia alapjairól

Az ajánlott szerek/módszerek ellen nem érv, csak gerinctelen kis szúrkálódás.

Gyuri bácsi az áltudományos tanok aktív terjesztője is.

Az ajánlott szerek/módszerek ellen nem érv, ráadásul egy levegőben lógó bizonyít(hat)atlan állítás, mondhatni rágalmazás.

GY: Rágjanak rendesen, és nem híznak el! A rengeteg emésztési zavar oka a savasodás, ami annak köszönhető, hogy sok szemetet eszünk, és rosszul rágjuk meg az ételt, ami aztán komoly emésztési problémákhoz vezethet. A nyál fertőtlenít, segíti az emésztést. Ha az ember rendesen rág, nem tudja túlenni magát, nem hízik el, időben jelentkezik a telítettségérzés.

BZS: „Az emberi szervezet nem savasodik el, Robert O. Young-ot, e téveszme kiagyalóját nemrég zárták börtönbe, mert ezen az alapelv szerint »gyógyított« betegeket.”

BZS nem cáfolja a rágás fontosságát, a "szemét" fogyasztása miatti emésztési problémákat, a nyál fertőtlenítő és előemésztő hatását, vagy a lassabb rágás túlevés elleni hatását, ő mindössze egy pontot keresett, amibe bele tudott kötni, aztán úgy tett mintha ezzel mindent megcáfolt volna - ami persze kreténség. De még ebben is egy gerinctelen pöcs, hiszen Gyuri bá' itt nem az "emberi test savasodásáról" beszél, hanem az emésztéséről, vagyis a gyomoréról, ami közismert probléma. Gyuri bá' aszondja, hogy a sok gyorskaja és egyéb műétel gyomorégést okozhat, amire Zsolt válasza az, hogy a test nem savasodik. Bravó, jár a tapsvihar a faszkópék világbajnokának!

...de még ha a savasodásban releváns is lenne Boldogkői, annak az egy gondolatnak a cáfolatával nem mondott semmit az ajánlás többi részéről, sőt, voltaképpen egy büdös mukkot nem szólt ahhoz, hogy most akkor amit Gyuri bá mond az árt vagy használ.

Az emberi szervezet nem savasodik el

Az ajánlott szerek/módszerek ellen nem érv.

Robert O. Young-ot, e téveszme kiagyalóját nemrég zárták börtönbe

Az ajánlott szerek/módszerek ellen nem érv.

Gy: Izzadjanak, legalább naponta 10 percet! Mert az egészséghez, a fiatalos szervezethez elengedhetetlen a méregtelenítés, a máj és vese tudatos működtetése. Fontos lenne a tisztulás, napi szinten is, ezért sok folyadékot igyunk. A diólevél-, bodza-, nyírfalevél, csalán-, mezei zsurló és galaj teák a legjobbak, ha méregteleníteni akarunk. …. Javallott verejtékezni, izzadás-kúrákat tartani megfelelő teák fogyasztásával, hogy elősegítsük főbb méregtelenítő szerveink, így a májunk és vesénk működését. Májunk vonatkozásában érdemes hetente egy gyermekláncfű teát elfogyasztani, vesénkre és májunkra a leghatásosabb az aranyvesszőfű teája.

BZS: „Itt egy újabb téveszme kerül elő, a szervezetben való mérgek felhalmozódása, amit különféle méregtelenítő kúrákkal lehet megszüntetni. A testünk egyáltalán nincs tele felhalmozódott mérgekkel, mert az erre szakosodott szerveink elvégzik a méregtelenítést. Viszont, ha valóban mérgekkel lennénk tele, a javasolt terápiák fikarcnyit sem segítenének a szervezetnek.”

Az "erre szakosodott szervek" pont az a máj és vese aminek a tudatos működtetéséről Gyuri bá' beszél, te gyengeelméjű. Azt mondod, amit ő is, de azt hiszed ezzel cáfolod amit állít. Érdekfeszítő. Az pedig, hogy a méregtelenítésben fikarcnyit sem segít a sok folyadék ivása, illetve a vese és máj működését serkentő gyógynövények, meglehetősen furcsa kijelentés, mondhatni elképesztő baromság. Ja, és Gyuri bá' sehol nem állított olyat, hogy "mérgekkel lennénk tele", de ez a szalmabáb a te vastagbőrű pofádra simán felfér, ugyebár.

És természetesen megint egyetlen szót sem szólt a konkrét ajánlásokról; nem mondja, hogy ne izzadjunk, nem cáfolja, hogy a sok folyadék ivása segíti a máj és a vese munkáját, meg semmi ilyesmi, csak mellébeszél és fölényeskedik.

Gy: „A rák ellenszere a lúgosítás. A rákos sejtek elszaporodásának a megelőzéséhez sötét színű gyümölcsöket kell fogyasztani, amiben sok az antioxidáns, tehát olyan, hogy fekete szilva, fekete szőlő, mazsola, fekete szeder. Fontos a sok C-vitamin, amit elsősorban gyümölcsből, zöldségből nyerhetünk ki. Ha tea formájában akarunk C-vitamint bejuttatni a szervezetünkbe (a csipkebogyóban és csalánban például sok van), akkor csak 50 fokig melegítsük fel a vizet, aztán hagyjuk benne 40 percig állni a gyógynövényeket. És igyunk diólevél teát legalább 8-10 héten át.”

BZS: „Veszélyes téveszmék tobzódnak itt is. A lúgosítást rákellenes terápiának beállítani alapvető tévedés, ami már ott megbukik, hogy e szerek nem lúgosítják a szervezetet.”

Természetesen egy büdös szót sem pazarol a lényegre: megint megtalálta a gumicsontját, amin elrágódhat, és ami miatt minden mást ignorálhat. Igen, itt már a test lúgosításáról beszél az öreg, ami lehet, hogy tudományos körökben nem egy hiteles gondolat, de ez a vitaminos és antioxidánsos ajánlásaira vonatkoztatva teljesen irreleváns. Gyuri bá' ajánlása igenis hasznos és egészséges, és ha nem is gyógyítja meg a gyógyíthatatlant, a megelőzésben sokat segíthet - csakhát ennek a beismerését könnyen kikerülheti aki gerinctelen kis féreg, mint pl. Boldogkői.

Csak hogy biztosan megértsük mit csinál Zsoltikánk, megpróbálom egy példával érzékeltetni:

A: Az ég kék, a fű zöld, egyetek sok friss zöldséget és szívjatok friss levegőt, és persze keféljetek mint a nyulak!

B: Ne hallgassanak A-ra, közveszélyes sarlatán, minden szava hazugság és dilettantizmus, hiszen a nyulaknak nincs is keféje.

Én csak azokat a debileket szánom, akik azt hiszik ez egy releváns érvelés amivel jól megmutatták a hülye babonásoknak, hogy ki az úr a háznál.

Nade nézzük tovább az eredetit...

Gy: Óvakodjanak a cukortól! A cukorbetegséget nagy problémának tartja, amit meg lehet természetes úton-módon is előzni. Gyuri bácsi szerint az emberek évente több mint húsz kiló cukrot esznek, nem csoda hát, hogy a szervezet nem tudja termelni az inzulint. A rákos sejtek cukorral táplálkoznak, a gyógynövények, az áfonyalevél, a szederlevél, a málnalevél, a csicsóka viszont segítenek a cukorháztartás egyensúlyának biztosításában. Lassítják a felszívódást, pótolják az inzulint.

BZS: „Honnan az ördögből tudja Gyuri bácsi, hogy a sok cukor miatt nem termel a szervezet inzulint? Fogalma sincs, hogy az I-es és a II-es típusú diabetes közötti különbségről. Itt ez utóbbira gondolhat (a sok cukor erre utal), csakhogy a probléma nem az inzulinhiány, hanem a célsejtek inzulinra való érzéketlensége. Vajon honnan lehet azt is tudni, mindenféle képzettség és kísérletek nélkül, hogy felsorolt levelek pótolják az inzulint?”

Nahát először is még a leghülyébbeknek is nyilánvaló (tehát csak BZS-nek nem), hogy Gyuri bá' eleve a 2-es típusú diabéteszről beszél. Másodszor pedig azt még a BZS-féle ízeltlábúaknak is érteni kellene, hogy az öreg itt nem doktori disszertációt ír, blokkonként cirka 120 karakterben kell valami okosat mondania az embereknek, ebbe nem fér bele a saját diplomáikba szerelmes anyaszomorítók ömlengése. A "ne egyél cukrot" a leghasznosabb tanács a modern világban, ahol a diabétesz több embert öl meg évente, mint a gyógynövények gyógyászati célú fogyasztása a világ története alatt összesen. Aki ezt a tanácsot akarja aláásni személyes gőgből és szakmai sértettségből azt nyugodtan le lehetne sittelni az emberiség elleni bűncselekményért.

Viszont a bekezdés végén feltett kérdése igen izgalmas: tényleg, akinek nincs olyan pöcsétes papírja, mint neki, az honnan tudhatná, hogy a cián mérgező? Ahhoz hogy valaki tudja, a kamillatea gyulladáscsökkentő, nyilván okleveles mikrobiológusnak kell lennie, ugyanis ezt a szent és titkos tudást holmi laikusok nem birtokolhatják - különösen úgy nem, hogy ezer évek gyógyítói tapasztalatát összegezve a gyógyfüves tanítójuk egyszerűen elmondta nekik. Még mit nem, bazmeg, hát akkor mireföl pöffeszkedne PhD úr az egyetemen lehúzott éveivel?

Na jó, egy gyógyfüves talán nem tudja egészen pontosan, hogy a szederlevél az inzulintermelést serkenti, vagy pedig a sejtek inzulinfelvételét, de ennek a gyakorlatban semmi jelentősége nincs - tehát BZS már megint a kákán keresi a csomót, és anélkül próbálja hülyének beállítani Gyuri bát, hogy az ajánlásairól bármi konkrétat mondana. Persze ez valahol érthető is, mert hát miféle fogalma van Boldogkői Zsolt professzor úrnak a szederlevél tea élettani hatásairól? Semmi, zéró. Arról nem tud nyilatkozni, marad tehát a kőkemény mellébeszélés, amivel a másikat hülyének lehet feltüntetni az érveinek a cáfolata nélkül.

Honnan az ördögből tudja Gyuri bácsi, hogy a sok cukor miatt nem termel a szervezet inzulint?

Az ajánlott szerek/módszerek ellen nem érv.

Fogalma sincs, hogy az I-es és a II-es típusú diabetes közötti különbségről.

Az ajánlott szerek/módszerek ellen nem érv, ráadásul még szarul is van összerakva a mondat - szólal meg bennem a nyelvtannáci.

a probléma nem az inzulinhiány, hanem a célsejtek inzulinra való érzéketlensége

Az ajánlott szerek/módszerek ellen nem érv. (Mellesleg több modern gyógyszer is az inzulintermelés serkentésével kerüli ki a problémát, szóval ez mindenképp kapufa.)

Vajon honnan lehet azt is tudni, mindenféle képzettség és kísérletek nélkül, hogy felsorolt levelek pótolják az inzulint?

Az ajánlott szerek/módszerek ellen nem érv.

Gy: A magas vérnyomás sem csak gyógyszerrel csökkenthető. Sok komoly betegség oka lehet a magas vérnyomás, megelőzésére a galagonya tea, míg idegrendszeri problémákra a pásztortáska alkalmazható.

BZS: „Az idegrendszernek rengeteg problémája lehet. Sebaj, a családi vállalkozásban árusított Györgytea mindent megold. Vagy mégsem?”

Már megint terel, bammeg, ez megint terel. A vén fazon szavaiból kihámozható, hogy ő az idegrendszeri eredetű magas vérnyomásra ajánlja a pásztortáska teát, amire BZS válasza az, hogy az idegrendszernek sokféle problémája lehet. Lepetézek ettől az embertől. Ahogy Gyuri bá állami kitüntetést kapott március 15-én, úgy Boldogkői Nobel-díjat érdemelne rosszindulatú, gerinctelen mellébeszélés terén. Főleg miután a következő mondatában még azt is megszellőzteti, hogy a 90 éves gyógyító fazon, aki konkrétan ezrekkel többet gyógyított meg, mint Boldogkői valaha is tett vagy fog, az egészet csak pénzéhségből csinálja.

Az idegrendszernek rengeteg problémája lehet.

Az ajánlott szerek/módszerek ellen nem érv.

Sebaj, a családi vállalkozásban árusított Györgytea mindent megold. Vagy mégsem?

Az ajánlott szerek/módszerek ellen nem érv.

Gy: Mellrák ellen szilvalekvárral, ősi székely recept szerint. A székely nők annak idején szilvalekvárral gyógyították a mellrákot. Azóta a tudomány is igazolta, hogy a szilvában 5741 antioxidáns van. Ha rákot szeretnénk megelőzni, akkor együnk sok aszalt szilvát vagy vörös-fekete gyümölcsből készült lekvárt, mert a nyers gyümölcsben sokkal de sokkal kevesebb az antioxidáns.

BZS: „A tudomány nem igazolta, hogy az említett számú antioxidáns van az aszalt szilvában. Mellesleg, az antioxidáns terápia tudománytalan, mivel számos vizsgálat kimutatta, hogy hatástalan. Pontosabban, például a béta-karotin növeli a tüdőrák kockázatát. Gyuri bácsi rákgyógyítással kapcsolatos tanai pedig kifejezetten veszélyesek, ezért törvényileg üldözendők kellene, hogy legyenek.”

Na ja, szilvalekvár evését ajánlani minimum 10 év börtön, de ha a szkeptikusokat kérdezzük életfogytiglan. (Csak azért nem halálbüntetés, mert azzal kapcsolatban is szkeptikusak - bár a fene tudja, szilvalekvár esetén...)

Oké, a fene se tudja hogy Gyuri bá' honnan vette a konkrét számot, de megintcsak nem ez a lényeg. Irreleváns, hogy a szilvában kettő, vagy kétmillió féle antioxidáns van - a kérdés az, hogy segít-e a mellrák megelőzésében. Amíg a tudomány ezt ki nem kutatja, addig Boldogkői legföljebb annyit mondhatna, hogy jelenleg nem állnak rendelkezésre tudományos ismeretek a szilva mellrák-megelőző hatásáról, tehát vagy van benne valami igazság, vagy nincs. Tökéletesen lehetséges, hogy a székely nők hagyományában van valami igazságtartalom, amiről ők nyilván nem tudják, hogy antioxidáns vagy fitonutriens vagy mikulásfasza, csak épp azt tudják, hogy hatásos valami nyavaja ellen. Fordult már elő ilyesmi nem is egyszer, a gyógyszergyárak legfőbb kutatási területe pl. jó sok évtizeden keresztül a népi gyógyító hagyomány volt, és számtalan gyógynövényről kiderült, hogy tényleg van benne valami hatóanyag. (Amit aztán - ahogy Boldogkői is megjegyzi elmésen - a gyógyszeripar kivon, koncentrál, ésatöbbi, ami a gyógynövény érdemeiből nem von le semmit.)

Az antioxidánsról meg annyit, hogy a (mesterségesen előállított verziók) táplálék-kiegészítőként való szedése a kutatások szerint nem csökkenti a rák kockázatát, de ez nem feltétlenül egyenlő azzal, hogy a természetes élelmiszerekből fogyasztva sem használnak - már csak azért sem, mert amíg valaki igazi házi szilvalekvárt eszik, legalább addig sem margarinos parizert vagy zacskós levest hatvan féle E-számmal megspékelve. Oké, ez érvnek nem éppen világbajnok, de igenis van jelentősége, hogy a Gyuribácsi-félék a természetes életmódot propagálják, normális és embernek való táplálékokat és innivalókat ajánlanak az ipari szemét helyett, amit manapság zabál a többség. Sőt, azt se felejtsük el, hogy a leggyakoribb halálokok listáján igencsak előkelő helyet foglal el maga az egészségügy, téves gyógyszerezéssel, hibás adagolással, orvosi műhibákkal, olyan ártalmas kezelésekkel amiket később kivonnak a forgalomból, ésatöbbi - vagyis közel sem biztos, hogy az jár rosszul, aki a kemo- és sugáröngyilkosság helyett a szilvalekvárt választja. S ha már itt tartunk, mit ajánl BZS mellrák ellen?

Gy: Nem mindegy hol és mikor gyűjtjük a gyógynövényt. Minden gyógynövénynek megvan a gyűjtési ideje, de minden növénynél nagyon fontos, hogy tiszta legyen, és olyan időszakban szedjük, amikor a legtöbb benne a hatóanyag.

BZs: „A legbiztosabb módszer, ha Gyuri bácsinál vásárolunk…”

Ez még az eddigieknél is színtisztább faszság, itt ugyanis nem a tudomány félreértett becsületét védi hazugságokkal, egyszerűen csak rosszindulatúan férgeskedik. Mintha fájna neki, hogy valaki nem herbáriás vagy natúrlandos gyógynövényt vesz, hanem Gyuribásat. Nem mellesleg az öreg a weblapján megoszt információkat arról, hogy mit mikor és hogyan kell gyűjteni, tehát azzal vádolni, hogy szándékosan fukarkodik a tudással a nyerészkedésért nyomorult aljaskodás. De ha már itt tartunk, a tudással való fukarkodás a nyerészkedésért a gyógyszeripar legfőbb ismertetőjegye, szóval annak a képviseletében ez a beteg duma már többszörös metairóniának minősül.

A legbiztosabb módszer, ha Gyuri bácsinál vásárolunk…

A meddő, aljas gúnyolódás az ajánlott szerek/módszerek ellen nem érv.

Gy: Babaváró-program. A nehézséget a környezeti ártalmakon túl az is okozza, hogy a párok túl későn vállalnak gyereket. Másrészt a fogamzóképesség hiányát a rossz táplálkozás is okozhatja. Sokan keresik meg ezzel a problémával, ezért kidolgozott egy babaváró-programot: az anya szervezetét, pajzsmirigyműködését teákkal, szurokfűvel, cickafarkfűvel, diófalevéllel tisztítja és erősíti. Az apáknál a spermium termelését fürjtojás sárgájával és barna sörrel lehet növelni.

BZS: „Jaj, istenem! Gyuri bácsi a diófalevélre esküszik, az szinte mindenre jó, úgy tűnik, még a babavárásra is. Kíváncsi lennék, mit válaszolna arra a kérdésre, hogy vajon hol található a pajzsmirigy és milyen hormonokat termel? Szerintem fürjtojásból kellene készíteni a sört, a férfiaknak kiváló ideológiát adva ezzel az ivásra, mondván ők valójában a sikeresebb gyermeknemzés miatt isznak.”

Jaj, istenem bizony. A diófalevél egy volt a felsoroltak listáján, nem tudom Zsoltinak miért pont az szúrja a szemét. Netán tudja, hogy milyen gyógyhatásai vannak, így azzal is tisztában van, hogy női terméketlenség esetén semmilyen formában nem használhat? Na persze.

És mi a búbánatos kecskefülért ne tudhatná bárki, hogy hol van a pajzsmirigy és milyen hormonokat termel? 2 perc guglizás, baszki, Zsotyókám, elhaladt az idő a sokéves seggeléssel megszerzett diplomád fölött. Legalábbis nem kellene azt képzelned, hogy a mosdatlan tömegeknek halvány fogalma sem lehet azokról a misztikus dolgokról, amik évtizedek-századok óta az orvostudomány alapjait képezik, és manapság bárki számára azonnal hozzáférhetőek.

A további gúnyolódás helyett pedig esetleg linkelhetnél egy klinikai vizsgálatot arra vonatkozólag, hogy a fürjtojás vagy a sör csinál-e bármit a spermiumszámmal, vagy a férfi nemzőképességgel általában. Ezzel sokkal könnyebben meggyőzhetnél az igazadról (már ha igazad lenne), illetve arról is, hogy nem csak egy tenmagadtól elájult rosszmájú kókler vagy, akinek jól jön egy kis mellékes az ilyen fostalicska lejárató zugcikkekért.

Jaj, istenem!

Nem érv.

Gyuri bácsi a diófalevélre esküszik

Nem érv.

Kíváncsi lennék, mit válaszolna arra a kérdésre

Nem érv.

Szerintem fürjtojásból kellene készíteni a sört

Nem érv.

Gy: Igyunk parlagfűteát! Hihetetlen, de ez az egyik leghasznosabb gyógynövényünk. Nagy mennyiségben található benne B37 vitamin, és a kevésbé ismert P2 vitamin. … Gyógyítja az emésztési problémákat, a rákot, sejtvédő hatásáról csodákat zengenek.

BZS: „Ne büntessük a parlagfűirtás elmaradását, ellenkezőleg! Termesszük ezt a csodás növényt nagy területeken. Mit számít az allergia, ha így hozzájuthatunk az életmentő B37 és a P2 vitaminokhoz! Ne beszéljünk viszont többes számban a rák és sejtvédő hatásról, mivel csupán Gyuri bácsi zengi ezt.”

Mi a f_szom köze van a parlagfű irtásának ahhoz, hogy egyébként gyógynövényként alkalmas bizonyos panaszok megszüntetésére vagy megelőzésére??? Mi ez a demagóg agyhalál, ami egy tea fogyasztására tett javaslatra azzal reagál, hogy jóvanakkor ne is büntessük aki nem irtja? Ez lenne egy orvosi vélemény egy gyógyhatású készítmény ellen vagy mellett?

S jutott eszembe számtalan szebbnél szebb gondolat...

...mind Boldogkői barátunkkal kapcsolatban.

Gyuri bá' sehol nem tanácsolja, hogy "termesszük ezt a csodás növényt nagy területeken", úgyhogy dugd fel a kretén szalmabábodat ahová a nap se süt, te degenerált szerencsétlen.

Ja, és miért vágtátok ki szándékosan az ajánlás középső részét, hogy aztán a B37 vitaminon gúnyolódj?

Gy: Ásványi anyagokban gazdag, sok vasat, rezet és káliumot tartalmaz, ezen kívül enzimeket és nyomelemeket.

Gondolom ez a rész nem tűnt relevánsnak.

A parlagfüvet (angolul ragweed, a növénytani nemzetségneve ambrózia) pedig közel sem csak Gyuri bá' tartja gyógyhatásúnak, sokan, sokfelé használták már gyógyításra a történelem folyamán, emellett egyes indián törzsek ezt termesztették és ették, mielőtt átálltak a kukoricára, csak úgy mellesleg.

Zsoltikám, ha legközelebb megkeres valami szennylap a következő lejárató cikk ötletével, mondj nemet, és én kifizetem neked amit ők ígértek, rendben?

77 komment

Címkék: szép új világ piros és kék pirula

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Barbaarb 2018.03.28. 08:43:40

Valóban ritka undorító, amit itt leműveltek, függetlenül attól, hogy mekkora mértékben van igaza, vagy sem Gyuri bácsinak. Ebben szerintem vastagon szerepe van egyébként a politikának, mert úgy tűnik, hogy az állami kitüntetés szúrta a szemét ennek a kormányellenes médiumnak.

Egyébként nekem kettős véleményem van Gyuri bácsiról. Egyrészt van tőle könyvünk, több általa javasolt növényt (orbáncfű, csalán, galagonya, bodzavirág, stb.,a diólevél egyes jótékony hatásait előtte is ismertük) gyűjtöttünk, beszereztünk és használtunk az általa javasolt célokra, és jellemzően működtek (például a bodzateától izzadtam, mint a ló).
Másrészről személyesen is találkoztam vele, és ellenszenves, hogy mennyire ellenséges az állami egészségüggyel szemben. Ami persze közel sem tökéletes, de nem kellene teljese elutasítónak lennie. És persze amellett, hogy a gyógyfüvek gyűjtéséről is ír, rohadt drágák a termékei, nyilván tudja, hogy csak kevesek tudják szedni azokat.

Illyés Edith 2018.03.28. 19:20:57

A cukorbetegséget nem a cukor okozza, hanem a zsír. A paleó elfedi a cukorbetegség tüneteit, de valójában súlyosbítja az anyagcsere károsodását.

Deansdale 2018.03.28. 20:20:27

@Illyés Edith: "A cukorbetegséget nem a cukor okozza, hanem a zsír."

Remélem nem sértődsz meg, de ezt a badarságot a cukorlobbi terjesztette kb. a 60-as évektől, és már vagy 25 éve bebizonyosodott, hogy semmiféle valóságalapja nincs. A cukorbetegség az inzulintermelés ill. felszívódás problémája, aminek a zsírhoz semmi köze, ugyanis az gyakorlatilag semmit nem csinál a vércukorszinttel (ellentétben a szénhidrátokkal). Szerintem ne bízz vakon a fehér köpenyes emberekben, hazudtak már eleget bizonyítottan.

Remélem megy az angol, vagy ha nem akkor a google translate, mert itt egy cikk a cukorlobbi tevékenységéről a New York Times-ból, ami azért nem a kacsa magazin színvonal, vagy egy kuruzsló blogja.
www.nytimes.com/2016/09/13/well/eat/how-the-sugar-industry-shifted-blame-to-fat.html

Deansdale 2018.03.28. 21:27:15

@Illyés Edith: Értékelem, hogy hülyézés helyett forrásokkal reagálsz, de a lipotoxicitásban semmi meggyőző nincs arról, hogy az étkezéssel elfogyasztott zsírok okoznák - én viszont történetesen tudom, hogy a sejtekbe történő zsírlerakódás elsődleges forrása a magas vércukorszint. A szervezet ún. "energiaraktározásának" (=hízás) valójában nem az energia raktározása a fő célja, hanem a vércukorszint csökkentése - erre szolgál az inzulin. A hízás voltaképpen egy mellékhatása a test a vércukorszint csökkentésére nyomatott inzulintermelésének. Azt meg a glikémiás index elterjedése óta tudjuk, hogy a vércukorszintet a feldolgozott cukrok és szénhidrátok rángatják a legjobban, míg a zsírok jobbára meg sem pendítik.

Na mindegy, nekem mindegy mit hiszel, de ha jót akarsz magadnak kicsit utánanézel az eddigi nézeteiddel ellentétes elméleteknek is, hátha.

"A 2-es típusú diabétesz komplex metabolikus betegség, melynek egyik kísérőjelensége a tartósan emelkedett vércukorszint (hiperglikémia). A normál glükóz koncentráció értéke 3,5 és 5,5 mM között van a vérben, melynek szinten tartása esszenciális a szervezet normális működése szempontjából. Az ettől bármely irányban való eltérés kóros állapotokat idéz elő. A vércukorszint szabályozásában alapvetően két hormon játszik döntő szerepet, az inzulin és a glukagon. Mindkettőt a hasnyálmirigy Langerhans-szigeteinek sejtjei
termelik; a glukagont az α-sejtek, az inzulint pedig a
β-sejtek. Glukagon hatására emelkedik a vércukorszint, míg inzulin hatására csökken."
phd.semmelweis.hu/mwp/phd_live/vedes/export/simonszabolaura.m.pdf
Olvass a sorok közt...

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2018.03.28. 22:02:41

A gyógynövények gyógyhatását cáfolni, miközben ezek a gyógynövények gyógyszer alapanyagok, szánalmas.

Amúgy nagyon jól szórakoztam olvasásközben.

Asidotus 2018.03.28. 23:16:12

Csupor Dezső, gyógyszerész, egyetemi docens, a SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet munkatársa, a Ködpiszkáló blog szezője, vezető szerkesztője az alábbi cikkeket írta Gyuri bácsival kapcsolatban:
kodpiszkalo.blog.hu/tags/gyuri_b%C3%A1csi
Ezeket a cikkeket olvasva az a kép rajzolódik ki nekem, hogy Gyuri bácsi nagy tudással rendelkezik, de ahhoz túl sok olyan hatástalan vagy sok esetben kockázatos, káros eljárást is használna, ami miatt őt ma nem ajánlott igénybe venni.
Egy cikket ki is emelnék:
kodpiszkalo.blog.hu/2013/03/13/minden_gyogyithato_gyogynovenyekkel
(A cikk elején lévő összefoglalóból idézve:
"(Akinek nincs ideje végigolvasni, elárulom: 76 tanácsból 29 ér valamit, a téves javaslatok között pedig több igen súlyos következményekkel is járhat.)"
ÉN maradnék a tudós gyógyszerész, gyógyfüvész mellett, és inkább keresnék mást, mint amit a bükkszentkereszti füvesember javasol

Asidotus 2018.03.28. 23:19:12

@Mr Falafel: szerintem szalmabábot csépelsz, mert Boldogkői Zsolt nem azt állította, hogy a gyógynövények nem hatásosak. Szimplán csak annyit állított, hogy Gyuri bácsi tanácsainál vannak hatásosabb, sok esetben biztonságosabb módszerek is
(Még csak azt sem lehet mondani, hogy az öreg könnyű módszereket ajánlana, mert sokkal egyszerűbb bekapni egy pirulát, mint mindenféle teákat, kenegetéseket készíteni.)

Illyés Edith 2018.03.28. 23:28:17

@Deansdale: A magas inzulinszint annak a következménye, hogy az inzulin a zsírmolekulák jelenléte miatt nem fér hozzá az izomsejteken lévő receptorokhoz, "nem hat" (inzulinrezisztencia), a cukor ezért nem tud bejutni a sejtbe, a vércukorszint nem csökken, emiatt a hasnyálmirigy még több inzulint termel, és így tovább. youtu.be/ktQzM2IA-qU?t=308

Nyilván ha nagyon kevés a cukor, az valamennyire eltakarja az alapproblémát, ezért tudják a paleózó cukorbetegek csökkenteni az inzulinadagjukat - de ez csak az első adag rizsköretig tart. Ezzel szemben a (zsírszegény) WFPB diétára áttérők véglegesen letehetik a gyógyszert, meggyógyulnak.

Bambano 2018.03.28. 23:31:09

a füves ember adott 10 tanácsot.
ebből egyben egyértelműen és teljesen igaza van, egyezik a hivatalos akadémiai állásponttal, mégpedig az a tanács, hogy nem mindegy, hogy a gyógyfüveket mikor szedik.

adott még egy tanácsot, ami annyira általános, hogy akár igaz is lehet: utáljuk a cukrot.

a másik, legyen összesen 8 és fél tanács (mert a cukros az félig igaz) egyértelműen ökörség, és egyértelműen büntetendő a terjesztése.

Bambano 2018.03.28. 23:37:44

egyébként nem olyan bonyolult ez a kérdés: azt kérdezi a linkelt cikk, hogy "kuruzsló vagy a népi gyógyászat szakértője a bükki füvesember?": a helyes válasz: IS.

elég csak összevetni az életminőségi mutatókat azokkal az időkkel, amikor népi gyógyászat volt, azokkal, amióta tudományos gyógyászat van. Minimum kétszeresére nőtt a várható élettartam.

tehát a népi gyógyászat=kuruzslás.

Illyés Edith 2018.03.28. 23:53:17

@Deansdale: Ha a cukorbetegséget a cukor okozná, akkor ezek az emberek fogyás és gyógyulás helyett meghaltak volna:

www.google.hu/search?q=rice+diet+walter+kempner
(Érdemes a képkeresőre átkattintani.)

en.wikipedia.org/wiki/Rice_diet
www.drmcdougall.com/2013/12/31/walter-kempner-md-founder-of-the-rice-diet/

Asidotus 2018.03.29. 00:30:12

@Bambano:
én azért a kuruzslást elválasztanám a népi gyógyászattól.
Számomra a kuruzslás azt jelenti, hogy egyértelműen hatástalan, sőt akár káros is lehet.
A népi gyógyászatnak, mint ahogy Gyuri bácsinak is, vannak jó dolgai.
Ha mondjuk jönne egy (zombi)apokalipszis, akkor inkább legyen velem egy Gyuri bácsi, mint hogy ne legyen. A semminél (például az én tudásomnál) BŐVEN jobb.
Csak ma, a mai orvostudományi eredmények fényében, a mai gyógyászati eszköztárak mellett mondom azt, hogy van nála jobb is, használjuk azt, ami jobb

Bambano 2018.03.29. 00:43:49

@Asidotus: a tények tények maradnak, a modern orvostudomány óta lett az ember várható élettartama ekkora.

a lúgosítás nevű ökörség meg egyértelműen bűn, mint ahogy lekvárral gyógyítani a rákot is az. lekvárt főzni abból, amiből pálinkát is lehet? :) :)

Barbaarb 2018.03.29. 06:48:00

@Asidotus:

"Boldogkői Zsolt nem azt állította, hogy a gyógynövények nem hatásosak. Szimplán csak annyit állított, hogy Gyuri bácsi tanácsainál vannak hatásosabb, sok esetben biztonságosabb módszerek is"

Elolvastad te mit írt BZS? Kb. aliig állított valamit, inkább csak támadott ész személyeskedett, igazi révek nélkül, leginkább tekintélyelvű stílusban.

@Bambano:

"a másik, legyen összesen 8 és fél tanács (mert a cukros az félig igaz) egyértelműen ökörség, és egyértelműen büntetendő a terjesztése."

Ezt kifejtenéd?

"tehát a népi gyógyászat=kuruzslás."

Hülyeség, a kuruzslás egy sokkal tágabb fogalom. A népi gyógyászat pedig ha nem is olyan hatásos, mint a modern, attól még van jó hatása. Eleve abból fejlődött ki a modern gyógyszerészet, hiszen az első gyógyszerek a gyógyfüvek kivonatai voltak, és ma is ugyanazok a hatóanyagok, csak ma már szintetikusan előállítva. Leginkább az adagolásban nő a modern gyógyszerészet a népi gyógyászat fölé, mert nyilvánvaló, hogy a megfelelő mennyiséget sokkal nehezebb belőni a növényekkel.

Illyés Edith 2018.03.29. 08:13:06

@Barbaarb: "aliig állított valamit, inkább csak támadott ész személyeskedett, igazi révek nélkül, leginkább tekintélyelvű stílusban."

Biztos? Bennem felmerült, hogy ez eredetiben sokkal profibban volt előadva, több magyarázattal, csak az újságíró kimazsolázta a leszólásokat.

TrollEdomer 2018.03.29. 08:42:21

@Illyés Edith: Akárhogy is, a linkelt blogon levő kritika a füvesemberrel szemben kicsit kultúráltabb és szakmaibb.

Bambano 2018.03.29. 12:58:20

@Barbaarb: mit kell azon kifejteni, hogy olyan tanácsokat adott, amik nyilvánvaló hülyeségek, és csak kárt okoz velük?

Más, normálisabb országokban már büntetnek érte.

Deansdale 2018.03.29. 15:04:38

@Asidotus: Ezt Boldogkői is előadhatta volna így, de ő inkább az érvtelen személyeskedést és parasztvakítást választotta. Az egész cikkében egyetlen szó sem foglalkozik azzal, hogy Gyuri bá bármelyik ajánlása miért nem jó, és mit ajánlana helyette. Sőt, ahogy le is írtam, a jó ajánlásait is aláássa merő gőgből - illetve talán politikai okokból, ami semmivel sem jobb.

"> Mr Falafel: szerintem szalmabábot csépelsz, mert Boldogkői Zsolt nem azt állította, hogy a gyógynövények nem hatásosak."

Hát nekem eléggé az a feeling jött át, hogy szerinte az ilyesmivel már foglalkozni is dilettantizmus. Az első mondata rögtön ez: "A fő probléma az, hogy gyógynövények igen nagy többségének valójában nincs gyógyító hatása."

Deansdale 2018.03.29. 15:12:05

@Illyés Edith: Ne haragudj, nincs kedvem az inzulinvitához, szerintem részinformációkból és félreértésekből építettél magadnak egy elméletet, ami az általam eddig látott tudományos anyagokkal szembemegy, és szemmel láthatóan nem fognak közelíteni az álláspontjaink. Persze feltételezem hogy te is ugyanezt gondolod rólam :)

"Ha a cukorbetegséget a cukor okozná, akkor ezek az emberek fogyás és gyógyulás helyett meghaltak volna:"

Ja, a másik oldalon meg az eszkimók eleve létre sem jöhettek volna, akiknek a táplálkozása évszázadokig kb. 98% fókazsírból állt. Másfelől a rizsnek pont alacsony a GI-je, nem rángatja a vércukorszintet, és pár hónapig nyugodtan lehet eszegetni korlátozott kalóriaszámban, természetesen nem fog belehalni az ember.

Na mindegy, ehhez most tényleg nincs energiám, egyezzünk ki döntetlenben.

Deansdale 2018.03.29. 15:27:24

@Bambano: "elég csak összevetni az életminőségi mutatókat azokkal az időkkel, amikor népi gyógyászat volt, azokkal, amióta tudományos gyógyászat van. Minimum kétszeresére nőtt a várható élettartam. tehát a népi gyógyászat=kuruzslás."

Azért ez messze nem ilyen egyszerű, annyi dolog változott közben az élelmiszereink sokszínűségének növekedésétől a jobb higiénián át a kevesebb testgyötrő fizikai munkáig, hogy mindent az orvoslás számlájára írni egyértelmű csúsztatás. S ha már itt tartunk, az orvoslásnak én a sebészeti részét igencsak tiszteletben tartom, mert az tényleg fényéveket fejlődött, de az általános gyógyászat olyan irányokba ment el [meggyógyítás helyett minél hosszabb gyógyszeres kezelés sok pénzért], ami szerinted valószínűleg összeesküvés-elmélet, szerintem emberiség elleni bűntett. Nekem van egy pár ismerősöm, nem egy barlangban élek, és számtalan olyan sztorit hallottam, hogy ez meg az ilyen-olyan fájdalommal, nyöszörgéssel elment orvoshoz, akik ide-oda küldözgették és semmit nem tudtak megállapítani, aztán a baj vagy elmúlt közben magától, vagy nem. Ezzel szemben olyan sztorim szinte nincs is, hogy valaki elment az orvoshoz, az pikk-pakk szakszerűen összerakta és kész. Mi van például a cukorbetegséggel? Paleóval gyakorlatilag meg lehet szüntetni, az orvostudomány viszont körömszakadtáig ellenáll ennek és élethosszig tartó szedésre ad 2-3 féle pirulát, közel sem ingyen, természetesen.

Arról már nem is beszélve, hogy manapság egy épkézláb (vagyis nem kretén!) ember jobban jár ha a neten kutakodik és megpróbálja meggyógyítani magát, mint ha orvoshoz megy. Egy ismerősöm elkezdett keményen szédülni, kikutatta hogy vertigója van, amire talált a youtube-on egy egyszerű mozdulatsort, amivel meg lehet gyógyítani, megcsinálta, meggyógyult. Találkozott mással, akinek volt hasonló problémája, és aki orvoshoz ment: őt egy hétig CT-zgették meg küldözgették mindenfelé, aztán megcsinálták rajta a mozdulatsort az orvosok és meggyógyult. Csakhát ő közben egy hétig szédült meg olykor hányt, amíg a szakemberek tanakodtak rajta.

Én nem írom le az alternatív medicinát, akinek az IQ-ja magasabb 5-nél az ki tudja hámozni belőle amit érdemes, és ignorálhatja a többit, és sok esetben jobban jár ezzel mint a modern orvostudománnyal. Ha azt olvasod, hogy megfázásra egyél forró salakot, azt tudod hogy nem kell komolyan venni, de mondjuk egy gyógyteával lehet hogy jobban jársz, mint egy marék antibiotikummal amitől kipusztul a bélflórád meg kialakulnak az antibiotikum-rezisztens kórokozók.

Deansdale 2018.03.29. 15:32:22

@Bambano: "egyértelműen bűn, mint ahogy lekvárral gyógyítani a rákot is az"

Azért vegyük már figyelembe, hogy erősen kiforgatták Gyuri bá szavait, ő ezt nem úgy értette, hogy ha kifejlődött mellrákod van akkor kenj rá lekvárt, vagy egyél belőle, és elmúlik. Arról beszél, hogy a vörös gyümölcsökben (és lekvárjaikban) rengeteg olyan szösz található, ami segíthet a mellrák _megelőzésében_. Egyébként is a hideg ráz attól a szemétségtől amikor egy ~60 éves gyógyító karriert egyetlen ilyen rágalommal akarnak tönkretenni, szándékosan félrevezetve az olvasókat. Megnéztem több weblapot is a témában, ahol le akarják járatni az öreget ott mindig ezt emelik ki: hát ez hülye, mellrákot akar gyógyítanu lekvárral, döööööööö... Ahhoz meg szellemileg igénytelenek, hogy utánajárjanak a részleteknek.

Deansdale 2018.03.29. 15:33:29

@Illyés Edith: "Biztos? Bennem felmerült, hogy ez eredetiben sokkal profibban volt előadva, több magyarázattal, csak az újságíró kimazsolázta a leszólásokat."

Ez bennem is felmerült, csak Gyuri bával kapcsolatban :)

Deansdale 2018.03.29. 15:38:07

@Bambano: "mit kell azon kifejteni, hogy olyan tanácsokat adott, amik nyilvánvaló hülyeségek, és csak kárt okoz velük? Más, normálisabb országokban már büntetnek érte."

Akármennyire hülyeség amit az öreg állít egy korrekt ember AZ ÁLLÍTÁSAIT VITATJA és nem személyeskedik, gúnyolódik, hazudozik, érvek nélkül. BZS meg sem próbált egyetlen érvet sem elsütni az egész cikkében, és ez geciség, nameg szellemi igénytelenség, a normális párbeszédre való képesség hiánya. Az nem úgy működik, hogy ha ő úgy gondolja, hogy neki van igaza, akkor nyugodtan ócsárolhatja a másikat és a konkrét témáról egy szót sem kell szólnia.

Bambano 2018.03.29. 20:17:51

@Deansdale: "Mi van például a cukorbetegséggel? Paleóval gyakorlatilag meg lehet szüntetni": látod, ez a probléma, hogy ahelyett, hogy a paleót valós szinten értékelnéd (=gyilkosság), azt hiszed, hogy például a cukorbetegséget megszünteti.

"de mondjuk egy gyógyteával lehet hogy jobban jársz": hát persze... meg kérjek energiaátvitelt is hozzá...

az orvoslás meg azon betegek miatt olyan, amilyen, akik mindenért feljelentgetnek mindenkit. ezért szigorították meg a protokollokat, stb. így nehéz hatékonyan gyógyítani.

egyébként én már jártam úgy, hogy hivatalos állami orvos két nap alatt meggyógyított a nyavalyámból... bementem, vérvétel, labor, specifikus antibiotikum, másnapra jobban lettem, három nap után elmúlt.

Bambano 2018.03.29. 20:25:29

@Deansdale: "Egyébként is a hideg ráz attól a szemétségtől amikor egy ~60 éves gyógyító karriert egyetlen ilyen rágalommal akarnak tönkretenni, szándékosan félrevezetve az olvasókat.": ezzel a mondattal meg az a gond, hogy azt sugallja, hogy volt 60 éves gyógyító karrier. Holott ha ő ugyanezeket az elveket vallotta 60 évig, akkor neki nem 60 éves gyógyító karrierje volt, amit valóban vétek tönkretenni, hanem 60 éves kontárkodás karrierje, amit nagyon helyes tönkretenni.

"Akármennyire hülyeség amit az öreg állít egy korrekt ember AZ ÁLLÍTÁSAIT VITATJA és nem személyeskedik, gúnyolódik, hazudozik, érvek nélkül. BZS meg sem próbált egyetlen érvet sem elsütni az egész cikkében,": mert azoknak, akik hisznek ebben, bármit is számított volna, ha észérveket mond? Jelenleg a tudomány képviselő belefáradtak, belefásultak abba, hogy folyamatosan újra meg újra feltűnnek ugyanazon ökörségek, és hiába hozod az észérveket, két hónap múlva megint jön a "csoda".

Te is azt írod, hogy jobban jár az ember, ha a neten utánanéz, hogy hogyan gyógyítsa meg magát, vagyis te sem pártolod a hivatalos tudományt. Akkor minek győzködnének téged, vagy bárki mást, falra hányt borsó.

Van még egy olyan vetülete is, hogyha leáll vitatkozni vele, akkor úgy tűnhet, hogy komolyan vehető a téma. De nem az.

Mindehhez hagy tegyem még hozzá, hogy személyes tapasztalatom van az öreg tudásával kapcsolatban.

Deansdale 2018.03.29. 21:53:46

@Bambano: "látod, ez a probléma, hogy ahelyett, hogy a paleót valós szinten értékelnéd (=gyilkosság)"

Most elgondolkodtattál, miért is nem láttam eddig, hogy aki kipróbálta a paleót (beleértve engem és családtagjaimat) az mind meghalt... :) Nem vonatkozik rád a saját észrevételed, hogy a valós szintjén kellene értékelni?

"hát persze... meg kérjek energiaátvitelt is hozzá..."

Mindenki azt gondol amit akar, nem fogom elvitatni a véleményedhez való jogot.

"Te is azt írod, hogy jobban jár az ember, ha a neten utánanéz, hogy hogyan gyógyítsa meg magát, vagyis te sem pártolod a hivatalos tudományt"

A neten a "hivatalos tudomány" is fenn van, legalábbis egyes részei hozzáférhetőek. Meg kellene szüntetni azt a tévhitet, hogy a hivatalos tudomány valami misztikus szuperbigyó amit 3 doktorátus nélkül lehetetlen megérteni. Arról nincs szó, hogy 5 perc guglival képzett doktor leszel, de pár óra alatt egy betegségről össze tudsz szedni elég sok információt ahhoz, hogy legalább ugyanakkora eséllyel kezelhesd mint a háziorvosod, aki talán 15 éve nem látott olyat és egyébként sincs elég türelme rendesen kivizsgálni. Egyébként is, Boldogkői professzor úr a cikkében leírta, hogy a betegségek maguktól gyógyulnak :)

"Akkor minek győzködnének téged, vagy bárki mást, falra hányt borsó."

Na látod ez a szemellenző, mikor szándékosan félreérted valaki mondandóját és erre hivatkozva már a párbeszédtől is elzárkózol. Sosem voltam a tudomány ellen, csak nem hiszek abban, hogy a hivatalos orvostudományon kívül minden értéktelen szemét amit pusztítani kellene. A gyógyszerek zömének a hatóanyagai pl. tényleg gyógynövényekből vannak, miért nem lehet elfogadni, hogy X gyógyszer helyett ihatod azt a teát amiből kifejlesztették? Hogy amaz koncentráltabb? Kit érdekel??? Cserébe több a mellékhatása is.

"Mindehhez hagy tegyem még hozzá, hogy személyes tapasztalatom van az öreg tudásával kapcsolatban."

Sejthettem volna, hogy ilyesmi áll a dolog hátterében, mert eléggé irracionális a viselkedésed (főleg ahhoz képest, hogy papíron te akarod képviselni a racionalizmust velünk babonásakkal szemben :) Remélem képes vagy felismerni, hogy én sehol nem állítottam, hogy Gyuri bának mindenben igaza van, hogy az ő szava szentírás. Engem csak az háborít fel, amikor egy "kedves régi ismerős", aki már a paleóval bebizonyította, hogy egy nagyképű, arrogáns kretén most érveléstől mentesen mocskolódik egy 90 éves, abszolút jóindulatú gyógyfüves ellen. Ha Boldogkői nem lenne egy gerinctleen féreg, akkor értelmes cikket ír, nagyjából úgy, hogy "X ajánlás jobbára helyes, a tudomány is igazolta, de Y igazolatlan és Z-ről bebizonyították hogy ártalmas, ezért összességében nézve nem ajánlom senkinek hogy 'gyógyfüvesekhez' forduljanak segítségért a háziorvos helyett". Ha ezt írta volna egy szavam se lenne, mert ez érvekből állt volna és amellett hogy elítéli az öreget azért nem gúnyolódott volna rajta tetű módon totál fölöslegesen. Gyuri bá tevékenységét lehet korrekt módon bírálni, meg lehet kretén f*sz módjára is, Boldogkői sajnos az utóbbit választotta.

Ja, a személyes tapasztalatról, nekem a modern orvostudomány 1 közeli rokonomat szó szerint megölte (egy olyan problémát okoztak nála amit nem tudtak meggyógyítani, úgyhogy hazaküldték meghalni), és 2 másikat is csak közelebb toltak a sírhoz ahelyett hogy segítettek volna rajtuk. Alternatív gyógyászattal kapcsolatban semmi hasonló élményem nincs, bár kipróbáltam már jópár gyógyteát, a paleo étrendet, meg ki tudja mit még, ami nem volt totál hülyeség. Nyilván engem sem lehet beetetni olyan baromságokkal, hogy kacsaláb esetén egyek meszet, de erre próbálok már utalni egy ideje, hogy az embernek meg tanulnia használnia a saját eszét. Pl. ha gyógyteát keresel valamire több különböző forrást is megnézel, ami gyanúsnak tűnik azt elveted, stb. Ja, most jut eszembe, még fiatalabb koromban egy gyenge influenza gyanújával elmentem dokihoz, aki egy olyan lélegeztetős vackot írt fel, mint az asztmásoké, és ha nem nézem meg a neten a hatóanyagot, akkor simán elkezdem a szar influenzámat kezelgetni egy szteroidos szerrel, amiről ha nem tudod mennyire komplikált kibaszás akkor jó neked. Orvostudomány, bammeg.

Azt teljesen megértem, ha valaki szkeptikus az alternatív gyógyászattal, én csak azt nem értem, hogy a hivatalos orvostudománnyal miért nem. A fehér köpeny előtt miért kell leborulni és kritikátlan hittel imádni? Ha jól emlékszem az 5. leggyakoribb halálok az orvosi hiba, és te pont nekik hiszel el mindent bemondásra? És azt gondolod, hogy ez vakhit a "tudományos" hozzáállás?

Bambano 2018.03.29. 23:34:05

@Deansdale: hogy a végén kezdjem: engem majdnem megölt egy ilyen netről pár óra alatt és gyógytea szintű természetgyógyász, aki ehhez a fickóhoz jár tanfolyamra és ugyanúgy nagyra becsüli, mint te.

Ettől a tény még tény marad: abból a 10 állításból, amiről szó van, 8-at már megcáfolt a tudomány. és mivel az egészségügy statisztikus tudomány, matematikailag semmit nem jelent, hogy van pár ellenpélda. A hivatalos orvostudományban az az alapelv, hogy azt csinálják, ami a legkisebb valószínűséggel árt. A kontárok meg nem foglalkoznak ilyenekkel, csinálják, amiről azt hiszik, hogy értenek hozzá. Aminek az esetek zömében az az eredménye, hogy nem történik semmi, egy kis részében bejön, mert vaktyúk is talál szemet, időnként meg koporsó. Ezzel párhuzamosan az sem jelent semmit a tudomány szempontjából, hogy időnként a hivatalos tudomány is eltolja.

A paleóról is bebizonyították már, hogy kamu, csak az emberi test olyan jól van összerakva, hogy még a paleó rombolását is képes túlélni és kijavítani.

A net, sajnos, kamuhírek pöcegödrévé vált. pedig én szerettem, és nagyon korán ott voltam a magyarországi indulásánál. De mára a hülyeség diadalmaskodik a józan ész felett a net segítségével.

Persze, elolvasod a neten az embert, és akkor már gyógyíthatod is magad... ahh. ez viccnek nagyon vacak, komolynak meg szomorú. pont ugyanaz, mint hogy a hülye microsoft elhitette az emberekkel, hogy aki fel tud rakni egy w10-et, az már informatikus és ért is hozzá.

Asidotus 2018.03.30. 17:07:01

@Deansdale:
kérhetek egyet?
Olvastad ezt a cikket?
kodpiszkalo.blog.hu/2013/03/13/minden_gyogyithato_gyogynovenyekkel
Ha még nem, szerintem tedd meg, és akkor talán korrekten látni fogod, hogy ki is ez a Gyuri bácsi, mi is az, ami ellen valójában kikelt Boldogkői Zsolt

Deansdale 2018.03.30. 17:23:02

@Asidotus: Látom nem olvastad a kommenteket, és talán az sem ment át rendesen, hogy ezzel a posztommal mi volt a célom. A ködpiszkálós cikk rendesen meg van írva, az öreg ajánlásaival foglalkozik, és megállapítja hogy jók vagy sem (igaz ebben eléggé rosszhiszemű, de ezt már nem rovom fel neki). Ez így korrekt, és semmi bajom vele, ugyanis sosem vásároltam Gyuri bától semmit, nem vagyok a híve, és nem fogja összetörni a világképemet ha kiderül hogy vannak tévedései. Viszont Boldogkői a ködpiszkálós megoldás helyett egy másikat választott, ami a legkevésbé sem korrekt, hanem hűen mutatja, hogy Zsoltunk egy gerinctelen féreg, aki nem akar, vagy nem képes érvelni, hanem csak mellébeszél és személyeskedik. Még ha igaza is van, azt bizonyítsa be nekem, ne azzal próbáljon meggyőzni, hogy vakon fikázza Gyuri bát. Boldogkői meg sem próbálta bebizonyítani, hogy neki van igaza, Gyuri bának meg nem, egyszerűen csak telehányt pár oldalt mocskolódással. Ez a vitakultúra halála, bakker.

Ha valaki a cikkem elolvasása úgy gondolja, hogy én Gyuri bát védtem mert vele értek egyet, és azért szólok csúnyákat Boldogkőire, mert megtámadta egy idolomat, az olvassa már el még egyszer a cikket, mert egy mukkot sem fogott fel az egészből.

Deansdale 2018.03.30. 17:32:27

@Asidotus: Egyébként teljesen mindegy hogy kicsoda Gyuri bá, akár a világ hóhéra is lehet, ugyanis a cikkben egy pillanatig sem őt védtem, csak arról beszélek, hogy BZS képtelen egy cikket megírni amiben értelmesen kritizál valamit.

Asidotus 2018.03.30. 17:33:43

@Deansdale: te utálod Boldogkőit, nekem ez jött le az eddigi írásaidból

Deansdale 2018.03.30. 17:41:55

@Asidotus: Tedd már egymás mellé a ködpiszkáló cikket BZS-ével és mondd azt hogy nem látod a különbséget... Linkelek egy-egy részletet a cukorbetegséges ajánlásokra vonatkozóan:

KP: "A fent leírt növényeket a népi gyógyászatban vércukorszint-csökkentésre használják, egy részüknek (szederlevél, babhüvely) hatása (igaz, nem emberen) igazolt is. Enyhén emelkedett vércukorszint esetén lehet próbálkozni ilyen s hasonló teákkal."

BZS: "Gyuri bácsi hallott néhány szakkifejezést (például bétasejt), de nem adekvát módon használja ezeket, lévén fogalma sincs a biológia alapjairól. Továbbá, Gyuri bácsi az áltudományos tanok aktív terjesztője is."

Nem tudom mivel lehetne még ennél is láthatóbbá tenni az ordító szellemi különbséget a ködpiszkáló blog és BZS között. A ködpiszkáló objektív és tárgyilagos, BZS egyszerűen csak le akarja járatni Gyuri bát, kerül amibe kerül.

Nem utálom BZS-t, csak elborzaszt amikor valaki azt hiszi hogy egy doktorátus mindentudóvá teszi és onnantól már bárkit leugathat érvelés nélkül. A történészeti genetikai ügyben nem tűnt annyira véresszájúnak, akkor nem is piszkáltam, de ez a produktuma kiverte a biztosítékot.

yotta 2018.03.30. 20:26:09

@Bambano: "A paleóról is bebizonyították már, hogy kamu, csak az emberi test olyan jól van összerakva, hogy még a paleó rombolását is képes túlélni és kijavítani."

Erről, ha volnál szíves néhány megvilágító gondolatot közzétenni! Előre bocsátom: tudomásom szerint semmit sem cáfoltak meg vele kapcsolatban, már amennyiben ugyanazt értjük a "paleo" életforma alatt!

yotta 2018.03.30. 20:30:43

@Asidotus: "te utálod Boldogkőit, nekem ez jött le az eddigi írásaidból"

Jajjjj édes istenem! El tudod képzelni mennyire zavaró egy olyannak olvasni az elképesztő és parttalan kötekedést, aki inkább olvasni jár ide? Na, de most tényleg, nem érted vagy nem akarod érteni miről szól ez a cikk ténylegesen?

KalmanBlog 2018.03.30. 21:29:04

@yotta: Igen, ezt én is akartam kérdezni Bambano-tól :-). Én úgy látom, hogy semmit nem cáfoltak meg, viszont néhány állítása szépen beszivárgott a mainstreambe (de még nem elég).

Mi egyébként családilag továbbra is elég elszántan követjük a paleo életmódot (kb 5 éve), és nem ábrándultunk ki, továbbra is minden oké. Azt látom viszont, hogy a divathullám kezd alábbhagyni, kevesen kezdik el, és a szervezési meg anyagi nehézségek miatt nagyon kevesen követik szigorúan. Úgyhogy lassan utolsó mohikánnak érezzük magunkat.

Bambano 2018.03.31. 03:31:54

alaposabban újraolvasva a posztot, azért van benne jópár vaskos csúsztatás, ahol BZS korrekt állítását szándékos félreértelmezés útján állítja be hülyeségnek, pedig BZSnek igaza van.

példa:
" De még ebben is egy gerinctelen pöcs, hiszen Gyuri bá' itt nem az "emberi test savasodásáról" beszél, hanem az emésztéséről, vagyis a gyomoréról, ami közismert probléma." Gyuribá kizárólag az emberi test savasodásáról beszél, hiszen a gyomor eleve savas. A gyomornak az a dolga, hogy savas legyen, azzal kapja szét a bevitt táplálékot. Például ha zöldséget eszel, azok a molekulák, amik a növények merevségét biztosítják, nem fognak lebomlani ránézésre. Következésképpen a gyomor elsavasodásáról nem lehet beszélni, mert ilyen nincs. Vagyis a test elsavasodásáról beszél, az meg marhaság. A savtúltengést ne keverjük ide, az más tészta.

"Mert az egészséghez, a fiatalos szervezethez elengedhetetlen a méregtelenítés, a máj és vese tudatos működtetése.": májat és vesét nem lehet tudatosan működtetni, ezen két szerv működtetése nem idegi alapú, mint az izmoké. mindig működnek.

"Azt mondod, amit ő is, de azt hiszed ezzel cáfolod amit állít. Érdekfeszítő. Az pedig, hogy a méregtelenítésben fikarcnyit sem segít a sok folyadék ivása": ebben meg az a parádés ferdítés, hogy jelen szövegkörnyezetben igen nagy különbség van aközött a két állítás között, hogy "folyadék ivása" meg hogy "gyógynövény tea ivása". Ez utóbbi ugyanis itt nem orvos-szakmai javaslat, hanem marketing duma. Idd az ő gyógyteáit. Ezt is direkt félreértelmezte a poszter.

A májunk és a vesénk egészsége szempontjából heti egy tea elfogyasztása nulla hatással bír. Feltéve, hogy nem mérgező. Ugyanezért marhaság a méregtelenítő kúra, a salakanyagok eltávolítására évi 1-2 alkalommal pár napot "kúrálni" teljesen hatástalan. Ennek beismerését legfőképpen az akadályozza, hogy egy ilyen kúrára elég sok zsetont kell kiperkálni, és senki nem szereti beismerni, hogy sok léért átverték (képzetes és egyenes értelemben is).

"A rák ellenszere a lúgosítás.": ez nettó marhaság. A rák ellenszere kizárólag a rákos sejtek elpusztítása. Még ha azt írta volna, hogy a rák megelőzésére a lúgosítás szolgál, akkor nem marhaság lenne, csak tévedés. A szervezet ph értékét sok folyamat szabályozza, nagyon szűk határok között, emiatt nem tud elsavasodni. következésképp lúgosítani sem lehet, mert ami nem tért ki egyik irányba, azt nem tudod visszarángatni a másik irányba. A lúgosítás csak azok szerint csodaszer, akiknek van eladó lúgosító cucca.

"Mellrák ellen szilvalekvárral, ősi székely recept szerint. A székely nők annak idején szilvalekvárral gyógyították a mellrákot.": itt is az a kiinduló probléma, hogy keveri a rák gyógyítását a megelőzésével. A rákot nem lehet szilvalekvárral gyógyítani, mivel nem lúgosít. ja, nem, hanem azért, mert marhaság. A rák megelőzésére meg azért nem használható a szilvalekvár, mert mire megfőzik, nem marad benne semmiféle hatóanyag. Olyan szinten szétfőzik, hogy még a szilva kemény héja is szétesik, azt a hőkezelést se c vitamin, se antioxidáns, se hasonlók nem élik túl. pláne, hogy oxigénen főzik az antioxidánst órák hosszat... lol.

Ja, és az én természetgyógyászom nagyon erősen óvott attól, hogy diókivonatot túlzásba vigyem. Mert az szerinte káros. Majd focizzák le egymás között, hogy akkor most a dió káros vagy sem és a második félidő végén közöljék a végeredményt. A diófa levele egyébként egy csomó növénynek mérgező, nem is marad meg alatta, így kifejezetten érdemes a levelének a kivonatát inni... Mint a botoxozás, ami idegméreg.

Bambano 2018.03.31. 03:37:43

a parlagfűről még annyit, hogy nem lehet népi gyógyászati gyógynövény, mivel relatíve friss inváziós növényről van szó.

yotta 2018.03.31. 09:08:58

@Bambano: Aha...
Nyit a cikk egy önkényes állítással: "A paleo étrend lényege, kicsit leegyszerűsítve, hogy magas fehérje- és alacsony szénhidrátbevitelre épít, és úgy általában a feldolgozott élelmiszerek kerülésére ösztönöz, illetve a már a paleoit korban, vagyis a mezőgazdaság megjelenése előtt is elérhető ételeket preferálja. A hús, hal és a legtöbb zöldség és gyümölcs jöhet, a gabona, krumpli és hasonlók nem."
- aztán a saját állításának cáfolata az a fene nagy rombadöntés, noha néhány szóban, illetve kifejezésben van egyezőség a tényleges paleo lényeg és azok paleo felfogása között, akik ma majd beleőrülnek, csak hogy legyen már végre valami kis szaftos cáfolat!

A paleo egyik lényege a következő: a kutatások összefüggést találtak a keringési halálokok (infarktus, agyvérzés), vagy a különféle rákokok drasztikus növekedése és a táplálkozás között. Úgy vélték, hogyha valami egy előző állapothoz képest növekszik, akkor nyilván az időben későbbi változásban lenne okos dolog keresni az okot.
Arra jutottak, hogy az ok a túlzott (és hangsúlyozom: a TÚLZOTT!) szénhidrátbevitel, ebből is a cukrok, tészták, azaz a krumpli, a feldolgozott élelmiszer és a vegyszerek, valamint a kevés mozgás (bizonyos versenysportok is).
Az kiút keresés egyike az Atkins diéta. Erre épül a paleo, ami tulajdonképpen nem diéta, hanem azt állítja magáról, hogy szemlélet.
A "paleo" kifejezésnek direkt semmi köze a földtörténeti paleolit kor idején folytatott táplálkozásához,(leginkább odavetett gumicsont a Bodrogkői féle hülyéknek), hanem adtak egy könnyen kommunikálható nevet az életvitelnek, amely hajaz arra, hogy volt olyan időszak a táplálkozásunkban, amikor nem volt képes az ember vagy emberi lény a túlzott szénhidrát bevitelre, feldolgozott ételek és vegyszerek fogyasztására, valamint természetes okokból többet mozgott (s nem versenysportolt, noha élete minden napja egy verseny sport volt...)
Tehát semmiféle cáfolat nem született a tényleges paleo szemlélet ellen.
Egyébként a paleo második lényege, hogy ideje mindent elhagyni a táplálkozásból, ami korábban borzasztóan finom volt... :- )))

yotta 2018.03.31. 09:16:43

@KalmanBlog: "Úgyhogy lassan utolsó mohikánnak érezzük magunkat."

No, azért az még egy kicsit odébb van... :- ))

Deansdale 2018.03.31. 11:11:51

@Bambano: "az_osembernek_semmi_koze_nem_volt_a_paleo_etrendhez"

A paleo sosem állította, hogy van, de cáfoljátok csak a szalmabábjaitokat naponta kétszer-háromszor :)

Amivel meg eggyel föntebb vádolsz, hogy szándékosan félreértelmezek és csúsztatok, annak a dupláját mutatod fel a kommentedben.

Másoknak is mondtam már: ne erőltessük ezt a vitát, csak fölösleges feszkó lesz belőle. Nem kell nekünk a paleó vagy a gyógynövények témájában egyetértenünk ahhoz hogy más témákban jó beszélgetéseket tudjunk folytatni.

yotta 2018.03.31. 15:18:16

@KalmanBlog: És még valami... "Azt látom viszont, hogy a divathullám kezd alábbhagyni, kevesen kezdik el, és a szervezési meg anyagi nehézségek miatt nagyon kevesen követik szigorúan."

Szerintem nemhogy alábbhagyna a paleohullám, hanem inkább terjedőben van, viszont a körülötte vert hullámok lecsitulóban vannak. Ez köszönhető egyfelől annak, hogy a paleosok nem tartják fontosnak lépten - nyomon megütközni az ellenzőkkel, például a Boldogkői félékkel, másfelől egészen biztos vagyok abban, hogy a harsányan cáfolók hajszál pontosan tudják/érzik, hogy hülyét csinálnak magukból, ha sokat óbégatnak.

Természetesen kutatási eredményeket nem tudok felvonultatni fenti állításaimra, de szépen megfigyelhető például szakmai konferenciákon a hallgatóság táplálékhoz való viszonya: alig fogynak a cukrozott üdítők, szünetekben nem rontanak rá egyszerre ezren a süteményekre, ebédkor a krumpli és tészta köret alig fogy...

Illyés Edith 2018.04.02. 10:13:25

@yotta: Ez egy hamis ellentét, hogy paleo vagy cukrozott üdítő...

yotta 2018.04.03. 06:12:53

@Illyés Edith: "Ez egy hamis ellentét, hogy paleo vagy cukrozott üdítő..."

Kifejtenéd bővebben, nem értem.

Illyés Edith 2018.04.03. 06:37:19

@yotta: A paleót hülyeségnek tartom, de attól még nem fogyasztok cukrozott üdítőt. Süteményt csak sátoros ünnepeken, tésztát ritkán, az is durum.

(A krumplival semmi baj nincs, csak nem kell rá olaj/majonéz.)

Minden paleós vita 0.5 másodperc után erre fut ki: ha hülyeségnek tartod a paleót, akkor nyilván tömöd magadba a cukrot, rárontasz a süteményekre, stb. Ha nem tömöd magadba a cukrot, akkor nyilván hajszál pontosan tudod/érzed, hogy a paleó igaz, csak nem akarod beismerni.

Illyés Edith 2018.04.03. 06:44:30

Ezt az embert érdemes lájkolni, rendszeresen felhívja a figyelmet a legújabb kutatási eredményekre. www.facebook.com/drgarth/

Például: www.facebook.com/drgarth/posts/1806219062732327 (200 ezer fős minta!)

yotta 2018.04.03. 06:57:48

@Illyés Edith: " A paleót hülyeségnek tartom, de attól még nem fogyasztok cukrozott üdítőt. Süteményt csak sátoros ünnepeken, tésztát ritkán, az is durum. "

Tényleg nem érzed a dolog fonákságát? Leírod, hülyeségnek tartod a paleot, majd szépen felsorolod a paleo mentalitás egy szeletét...

"Minden paleós vita 0.5 másodperc után erre fut ki: ha hülyeségnek tartod a paleót, akkor nyilván tömöd magadba a cukrot, rárontasz a süteményekre, stb."

Szerintem itt ilyen ok-okozati összefüggést nehezen tudsz feltárni, ellenben a paleot hülyeségnek tartani, s közben elismerni, a cukor, a kenyér, a tészta, a vegyszerek, a mozgáshiány romboló hatását, megmosolyogtató...

yotta 2018.04.03. 07:00:36

@Illyés Edith: "Illyés Edith 2018.04.03. 06:44:30"

Hát ezeket meg mi mellett/ellen linkelted be?

Illyés Edith 2018.04.03. 07:00:43

@yotta: A paleo kétségkívül jobb, mint mint a standard zsíros-cukros nyugati étrend. De attól még messze van, hogy intelligens megközelítésnek tartsam.

Illyés Edith 2018.04.03. 07:02:13

@yotta: Csak úgy, hátha valaki erre jár, és érdekesnek találja. Hagyd figyelmen kívül, nem neked való.

yotta 2018.04.03. 07:06:15

@Illyés Edith: "A paleo kétségkívül jobb, mint mint a standard zsíros-cukros nyugati étrend. De attól még messze van, hogy intelligens megközelítésnek tartsam."

Magánügy, amely nem érv, de megmagyaráz néhány fentebbi megszólalást...

yotta 2018.04.03. 07:10:32

@Illyés Edith: "Csak úgy, hátha valaki erre jár, és érdekesnek találja. Hagyd figyelmen kívül, nem neked való."

Ok, de tekintettel arra, hogy az életmódváltoztatás megvalósításának kismillió módja/ága/elmélete létezik - az egyik ilyen a paleo - és ott, ahol ezt preferálják, nem érzek ingerenciát arra, hogy egy másikkal nyomuljak, nem beszélve arról, hogy tételezd már föl másokról is azt, hogy google nekik is ott a billentyűzetükön!

Barbaarb 2018.04.03. 08:22:35

@Illyés Edith:

Nyilván nem fogja egy cikkben a beszélgetés teljes tartalmát lehozni, ha az ennél sokkal bővebb volt. Lehozni azonban a lényegi részeket szokás, legalábbis a normális újságírásban.
De végül is mindegy, hogy BZS ezeken kívül mit mondott, mivel arról mi nem tudunk. Tök mindegy, hogy BZS, vagy az újságíró a gáz, de ez a cikk nagyon zsenge és visszataszító.

Barbaarb 2018.04.03. 08:23:56

@Bambano: Azt vártam, hogy felsorolod melyek ezek az egyértelműen ökörség kijelentések. Csak mert gondolom tudod is bizonyítani, ha egyértelmű.

Barbaarb 2018.04.03. 08:42:22

@Deansdale:

Nálunk a penicilin-érzékeny párommal tette meg az orvosa, hogy penicilines gyógyszert írt fel neki, és ha nem olvasom el a leírást, akkor simán komoly bajba került volna terhesen!
Ráadásul, amikor ezt közölte velem, akkor a telefonba is, meg a következő alkalommal is azt kérdezte, hogy biztosan penicilin érzékeny-e, holott papír van róla...

Barbaarb 2018.04.03. 09:05:22

@yotta: Szerintem arra utal, hogy bár egyetért azzal, hogy a cukrot stb. kerülni kell, de ez nem jelenti azt, hogy ez egyenlő lenne a plaeóval, és ezért azt érdemes lenne követni.
Én is kerülöm például a cukrot, vegyszereket, mert tudom hogy károsak, de ettől még nem vagyok paleós.

Deansdale 2018.04.03. 12:39:52

@Illyés Edith: Nade ha cirka 90%-ban a paleós előírások szerint élsz, akkor el tudnád magyarázni, hogy szerinted az miért hülyeség mégis?

Illyés Edith 2018.04.03. 12:54:22

@Deansdale: Gyakorlatilag nem eszem állati eredetű élelmiszert (WFPB diet). Hüvelyesek, krumpli nálam alapvető élelmiszer.

Kb. 80% szénhidrát, 10% fehérje, 10% zsír (bár nem a makró a lényeg, hanem a WFP).

Szerintem ez így nem paleó. Vagy valamit nagyon félreértettem. De tudtommal a paleó az low carb, és sok benne a halott állat.

Deansdale 2018.04.03. 14:30:32

@Barbaarb: "Nálunk a penicilin-érzékeny párommal tette meg az orvosa, hogy penicilines gyógyszert írt fel neki"

Annyi az ilyen eset, hogy aki ellenőrzés nélkül beszed valamit amit az orvosa ad az szerintem önveszélyesen naív.

yotta 2018.04.03. 16:31:57

@Barbaarb: "cukrot stb. kerülni kell, de ez nem jelenti azt, hogy ez egyenlő lenne a plaeóval"

Igen, sokfajta felfogás kapott publicitást az internet segítségével, ezért jó az, ha a különféle irányzatok valamilyen saját azonosítóval rendelkeznek. A paleo is egy ilyen címke, mindenki azt ért alatta, aminek hajlandó volt utána nézni és megértette. A paleo - szerintem - azért tűnik ki mind közül, mert logikus az érvrendszere, amiatt aztán elvileg nem lehetne fikázni. Na, de mégis lázasan keresik a fogást rajta.

Például fentebb olvasható a 80%-os szénhidrát beviteli arány. Ez nyilván nem lehet paleo, hiszen a paleo szerint ez út az elsertésesedéshez. Mi az idevágó paleo logika? Állítólag még nem alkalmazkodott az ember a fölös energia semlegesítéséhez, hanem a felesleget elraktározza zsír - guszta csüngő háj formájában. Ezt elhízásnak hívjuk. Ezt pedig kivétel nélkül minden irányzat problémásnak tartja. (Abban nem kételkedem, hogy él már az a mutáns, akinél a sok fölös szénhidrát bevitel nem okoz elhízást, de ha végignézek a 6-os villamos "kigyógyomrában" nem ez tűnik a jelen helyzetnek.)

Illyés Edith 2018.04.04. 07:10:44

@yotta: A 6-os villamos kígyógyomrában elég kevés WFPB személyt láthatsz.

A vegán és a WFPB két különböző dolog (az étolajban sült krumpli is vegán), de jellemzően a vegánok is high carb étrenden élnek, jobb híján lehet használni keresőben, pl. "vegan meat-eater bmi". Kattints át a képkeresőre a grafikonokért. Meg fogsz lepődni.

Egyébként a fölös szénhidrátnak csak néhány %-a konvertálódik zsírrá, kalóriatöbbletben az elfogyasztott zsírokat raktározzuk (pl. meg lehet mondani a fenekedről vett mintából, hogy milyen zsírokat fogyasztasz, oliva vagy szalonna). Izotópos vizsgálatok is szépen mutatják, mi hova megy: a zsír elraktározódik, a szénhidrátot elégetjük, kilélegezzük, kiürítjük. Nem linkelek, mindenkinek ott a Google.

Deansdale 2018.04.04. 07:41:25

@Illyés Edith: "Egyébként a fölös szénhidrátnak csak néhány %-a konvertálódik zsírrá, kalóriatöbbletben az elfogyasztott zsírokat raktározzuk"

Ne haragudj, ennél tudománytalanabb dolgot rég hallottam :) Adja vissza a diplomáját aki ilyenekkel tömte meg a fejed...

Bambano 2018.05.02. 12:37:04

no, az index utánajárt ennek az egész katyvasznak, és írtak róla egy, szerintem, elég jó cikket.

index.hu/tudomany/2018/05/02/igazsagot_a_fuvesembernek/

a nyomozás eredménye az, hogy nagyon sok orbitális ökörséget nem az öreg mondta, de a neve alatt jelent meg. poszter véleménye is cáfolódott.

Deansdale 2018.05.02. 16:57:18

@Bambano: "poszter véleménye is cáfolódott"

Én arról beszéltem, hogy Boldogkői cikke egy rakás szar, és ezt semmi nem cáfolja. Te valamiért folyamatosan velem akarod azt megvitatni, hogy bajod van Gyuri bával, holott én nem vagyok se híve, se képviselője, se semmije. Ha Gyuri bá' minden egyes állítása tökéletesen téves az az én cikkemet semmilyen formában nem érinti vagy befolyásolja, én ugyanis NEM azt mondtam, hogy Gyuri bának igaza van és BZs téved, hanem hogy BZs be sem szállt az érdemi vitába, csak mellébeszél. Ez két teljesen különböző dolog.

kiknekX 2018.05.02. 21:39:11

@Bambano:
ÁTfutottam, egézz jó cikk.
Én egyébként már midnig ott elakadok, hogy "Gyuri bácsinak" nevezik. Rémesen affektált, borzasztó.

Bambano 2018.05.03. 01:49:04

@Deansdale: te is tudod, én is tudom, mindenki tudja, hogy akkor kezdünk értelmetlen részletekbe belekötni, ha a fő mondandóba nem tudunk.

ha neked nem okozott volna lelki törést, hogy a füvesembert megtiporták, mint bika a dombtetőt, nem írtál volna ekkora posztot róla. és mivel nem tudtad szakmailag megvédeni a füvesember állításait, hát belekötöttél valami értelmetlen mellékzöngébe. ami ráadásul nem is igaz, mert a cikkben több helyen is teljesen korrekt tudományos álláspont szerepel.

úgyhogy hiába hajtogatod, hogy semmi bajod azzal, hogy a füvesember állításait megcáfolták, senki nem hiszi ezt el.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2018.05.03. 07:31:08

@Bambano:

Megkérdezhetem hányas voltál szövegértésből?

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2018.05.03. 07:33:10

@Bambano:

Az a baj a Boldogkői cikkével, mint ahogy fent kivesézésre is került, hogy mindennel foglalkozik, csak a cáfolandó állítások cáfolásával nem.

<salutes and flies away>

Deansdale 2018.05.03. 07:44:16

@Bambano: A kacifántos elméleteidet sajnos alapjaiban dönti össze, hogy a fentebb többször belinkelt ködpiszkálós cikkel alapjaiban egyetértek és a stílusával sincs semmi bajom. El is mondtam, hogy ha valaki kritizálja Gyuri bát, mert miért ne kritizálhatná, akkor azt úgy kell: korrektül, érvekkel, tudományosan. Ez semmissé tesz mindent amit képzelsz és mondasz rólam. Semmi közöm Gyuri bához, termékét soha nem fogyasztottam, soha nem találkoztam vele, sem a tanítványaival, ésatöbbi. Az, hogy a te fejedben én az ő szövetségese vagyok csak a saját negatív érzelmeidből táplálkozó hallucináció. Ez a cikk arról szól, ahogy azt már vagy egy tucatszor próbáltam elmagyarázni, hogy Boldogkői vitastílusa egy vállalhatatlan rakás szar. Ha lefénymásolja a ködpiszkáló cikket és lehozza a saját neve alatt, akkor egy szót sem szóltam volna a témához, mert az korrekt lett volna. Ezzel szemben amit Zsoltunk tett le az asztalra az színtiszta szégyen, valódi tudományos érveket nélkülöző személyeskedő szalmabábpüfölés. És ezt négyzetre emeli az, hogy az index csóró kis újságírója utánajárt a témának és kiderítette, hogy sok olyan dolgot amit Gyuri bának tulajdonítanak nem is állít, de Boldogkői még erre sem vette a fáradságot. BZs szellemileg igénytelen, magától elszállt faszkalap, és ez teljesen független Gyuri bától.

Emellett, ahogy szintén írtam már, másokat is megvédtem hasonló tróger támadásoktól, akikkel nem értettem egyet - pl. Schobert Norbit. Szerintem ezt magyarázni sem kellene, de én ezekhez az emberekhez nem kötődöm, ha valaki mocskolja őket az nem okoz nálam "lelki törést", lol, viszont felháborít ha valaki egy könnyen kritizálható dolgot sem képes korrektül kritizálni, helyette inkább csak személyeskedik. A szellemi igénytelenségtől van hányinegerem, és BZs ennek az egyik legnagyobb hazai apostola.

Deansdale 2018.05.03. 21:30:21

@som tam: Jézusom, bakker, ezt már büntetni kellene.

som tam 2018.05.03. 21:55:41

@Illyés Edith:
"Nem linkelek, mindenkinek ott a Google."

En ezt talaltam:
www.youtube.com/watch?v=P7fHYSyvxU0
www.youtube.com/watch?v=tF7pmUmyzTk

Vagyis akkor epitesz fel zsirt, ha szenhidratot egetsz. Nem egymastol fuggetlen metabolikus folyamatok ezek.

som tam 2018.05.03. 22:16:18

@Deansdale: egy volt egyetemi tanarom osztotta meg a fb-on. jo, nem?

en mar tobbszor probalkoztam sulykontrollal. a low-carb hozott atmeneti sikert (20+ kg sulyvesztes), a vegan eletmod semmit, pedig akkor rendesen es rendszeresen futottam is. vegulis ott buktam el, hogy mindig ehes voltam. ugy ot hete ott tartottam, hogy ketmarekkal ettem az M&M-et, meg a magnum jegkremet - amiben itt tobb cukor van, mint az europaiban. pedig mar a torkomban is keseru iz volt es edes szajizzel ebredtem. nem birtam tovabb, ugyhogy elkezdtem ketozni negy hete. eat fat to get fit. szerencsemre keto flu-m nem volt, eddig ot kilot fogytam, pedig kaloriat egyaltalan nem mertem, azt csak tegnap kezdtem el vezetni. ahogyan szamolgatom most, ugy 3500-5000kaloriat bevagtam naponta az emult honapban ulo eletmod mellett. Ket hete mar csak ketszer vagy egyszer eszem naponta, es egyaltalan nem vagyok ehes. Most arra vagyok kivancsi, ha lecsokkentem a kaloriat, akkor hogyan alakul a sulyom.
75% zsir, 20% feherje, 5% szenhidrat a target. egyebkent ezerrel jobban erzem magam, mint elotte barmelyik dietan. az ehseg hianya meg az egyik legnagyobb nyereseg az eletminosegemet illetoen. a felesegem meg kiguvadt szemekkel nezi, miket eszem. de neki is bejon az alakvaltozas.