HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

  • Mia and me: tegnap éjjel az rtl Balóval műsorában szakszervezetisek voltak benn, egyik az auditól. Elég jól összefoglalták a dolgokat az új törvénnyel kapcsolatosan is, meg hogy pl. már a 2012-es törvényben is ... (2018.12.19. 08:23) Vigyázó szemetek
  • Frederick2: @Mia and me: A te érdekedben mondom. ÉRTS EGYET DEANSDALE-LEL! Aki nem ért egyet vele, az hülye. Aki kritikát fogalmaz meg a FIDESZ-szel kapcsolatban, az hülye. Aki árnyaltan igyekszik látni a mianm... (2018.12.19. 06:29) Vigyázó szemetek
  • Mia and me: @Glokta: "minden ellenzéki akcióra Sorosozással válaszolnak - ez teljesen hiteltelenné teszi a valós kritikákat." az a baj hogy már nem csak a sorosozás a szállóige hanem a szánkó is meg a kereszté... (2018.12.18. 23:26) Vigyázó szemetek
  • Mia and me: @Glokta: "Nem tudom te mennyiért tudtál volna eladni egy vállalatot, amely évek óta veszteséges és csődközelben van, de nem hinném hogy filléreknél drágábban..." szerintem nem kellett volna eladni,... (2018.12.18. 23:18) Vigyázó szemetek
  • Asidotus: @Deansdale: A Nyugat Alkonya már száz éves történet, a kommunisták is sokat emlegették az imperialisták hanyatlását, aztán meg látjuk. 2003. óta eltelt 15 évben semmit sem közeledett a magyar élets... (2018.12.18. 23:07) Vigyázó szemetek
  • Utolsó 20

A cikk, amiben elmagyarázom a politikai helyzetet

2018.04.10. 18:35 Deansdale

...és nem csak a magyart, választásostul, hanem a nemzetközit is! Nem olyan bonyolult az...

Manapság a demokrácia világában minden nagyobb pöcegödörben van vagy ezer párt, mindenféle nevekkel meg címkékkel: jobbos-balos, demokrata, liberális, szociális, konzervatív, ésatöbbi. Ezek nem jelenetek semmit már egy ideje. (Merkel és pártja kb. annyira konzervatívok, amennyire fotoszintetizálnak, és ugyanez igaz a Theresa May által vezetett brit kormányra is.) A politikában jelenleg 2 amorf filozófiai konglomerátum harcol egymással, a globalista-progresszív, illetve a nemrég szárba szökkent (félig-meddig alt-right-nak is csúfolható) újkonzervatív. Nem nehéz beazonosítani ezeket, csak merni kell átvágni a gordiuszi csomót: Trump, Putyin, Duterte, Orbán, Le Pen, meg még egy páran beleálltak az újkonzervatív vonalba, és mindenki más globalista. Ennyi. Theresa May pártja papíron jobbos, meg konzervatív, meg ki tudja még mi, de a gyakorlatban ugyanolyan globalisták mint Merkelék és Junckerék. Aki rájuk szavazva remélte a megváltást a baloldaltól, annak keservesen csalódnia kellett.

Magyarországon ez az egész annyit jelent, hogy szavazhatsz a fideszre, vagy a milliófejű globalista hidrára - más lehetőség nincs. Illetve itt volt még a Jobbik, ami cirka 10 évvel ezelőtt mint újkonzervatív erő robbant be a köztudatba, de azóta kihátráltak ebből a szerepből - átadták a helyet Orbánéknak, ők maguk pedig a globalistákhoz kezdtek dörgölőzni. Az újjobbos pártok egyik legfőbb ismérve pedig pont a globalistákkal való egyezkedés és osztozkodás hiánya...

A hidrára visszatérve: tökmindegy, hogy maszop, DK, momentum vagy LMP, mindegyik ugyanaz, ugyanannak a globalista ideológiának a manifesztációi, a különbségeik felszínesek és illuzórikusak. És ezért nem lehet rájuk szavazni, mert az LMP-re szavazni ugyanaz mint Merkelre, a svéd feminista pártra, a CEU-ra, a google-ra, Zuckerbergre, Hillaryra, vagyis az egész emberellenes szaráradatra. Az LMP a kampányában azt mond amit akar, annak semmi jelentősége - annyit fontos róluk tudni, hogy Magyarországból is Svédországot csinálnának, a haladás aberrált nevében követnék a felvilágosult nyugati idiótákat a transzbudikkal, cenzúrával és iszlámmal bélelt szakadékba. Szél Bernadettet semmi nem különbözteti meg Merkeltől vagy Hillarytól, ugyanarra a kultúrmarxista szarkupacra ragasztott maszkok mindannyian. Aki eltéved a felszínes szócsatákban, hogy ezek 5%-os GDP-növekedést ígérnek, azok meg európai szintű béreket, annak fogalma sincs az egész elbaltázott szemfényvesztésről. A momentum vagy a kétfarkú kutyák a gazdasághoz ugyanolyan segghülyék mint az oktatáshoz vagy az egészségügyhöz - az ő potenciális szerepük végrehajtani a globalista utasításokat, pénzelni az egyetemek gender-tanszékeit, nyomatni a sajtóban a kisebbség- és migrációpártoló dumát, meg aláírni amit az EU-vezetés az orruk alá tol. Közben zsebretehetik a jó fizetést, sőt, lophatnak is amennyit akarnak - a lényeg a progresszív ágenda megvalósítása, minden más mellékes.

És ezért kellett a fideszre szavazni, mert lopnak, csalnak, hazudnak, és talán az ígéreteiket sem fogják mind betartani, de jelen pillanatban ők vannak a legkevésbé a globalista klikk zsebében, vagyis ők az egyetlen reményünk arra, hogy ne svédüljünk barmuljunk el záros határidőn belül. Ha nem a fidesz nyer, akkor pár éven belül itt is nyakig áll az oktatás meg a média az interszekcionális retardációban, a civilszféra felváltva védené a buzikat meg az iszlámot a gonosz kereszténységtől, az antifák mindenkit megvernének aki nem fasiszta, és természetesen itt is gyűlöletbeszédnek minősülne minden, ami arra utal hogy valaki nem globalista. Elindulna a verseny, hogy a progresszívek kellően szétverjenek mindenféle ellenállást vagy összetartást a normális emberek soraiban, hogy mire az iszlám eléri a kellő arányt a lakosságban csak bele kelljen rúgniuk a szétrohadt társadalomba, és ellenvetés nélkül tudják kisajátítani a maradványokat.

Ma Magyarországon nincsenek centralista pártok, nincs "másféle politika", nincs semmiféle demokrata vagy liberális vagy szociális párt. Kétfarkú kutyák sincsenek. SZDSZ van, meg Fidesz. A választásunk pedig arra korlátozódik, hogy követjük az agyatlanná liberalizált nyugati birkákat a nemzethalálba, vagy pedig nem követjük. Szerencsére úgy tűnik a többség érezte ezt a zsigereiben, ha nem is feltétlenül értette. Remélem kihúzzuk valahogy addig, míg be nem indul a tánc nyugaton, és akkor már csak arra kell vigyázni, hogy a határainkon ne folyjon be se a vér, se a szar.

Vikikém, remélem tartod a szavad, nem csinálsz segget a szádból, és folytatjátok a határvadászok képzését orrvérzésig.

528 komment

Címkék: politika szép új világ piros és kék pirula

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sipi81 · http://www.egalizer.hu 2018.04.27. 11:04:30

@Frederick: Huhh de aljas írás. Jézus tanításai szerintem a mindennapi életre vonatkoznak azokra akik személyesen is találkoznak nem pedig arra mikor százezrek akarnak bejönni hódítani az országba. A mellettem ülő testvérre, barátra, munkatársra, vagy egyetlen menekültre akivel épp személyes kontaktusom lett, nem pedig százezrek absztrakt halmazára.

Aurelius Respectus 2018.04.27. 15:08:06

@Frederick: Olvastam ezt a Varga Rock Zsoltot, teljesen balos, csak tudnám miért nemzetieskedik az avatarjában, ezzel a címerrel.

Aurelius Respectus 2018.04.27. 15:11:13

@Sipi81: Egymást közt szólva Jézus tanait csak az egy társadalomban élők számára érdemes megpróbálni követni, de rosszindulatú, veszélyes idegenekre alkalmazni, biztos út az adott társadalom önfelszámolására, ahogy ez a gyengeelméjű pápa is képviseli.

Frederick 2018.04.27. 16:53:49

@Aurelius Respectus:

Varga Rock Zsolt - Hazaáruló, aki hazafinak tetteti magát. Furfangos? Nem. Már Rákosi Mátyás is a hazára és a nemzetre hivatkozott, miközben munkálkodott a haza és a nemzet ellen. Kilóg ezeknél a lóláb!

Aurelius Respectus 2018.04.27. 18:27:00

@Frederick: A Rákosi kor tényleg érdekes volt ebből a szempontból, a szovjetek ügynökei voltak, közben meg nyomták a nacionalista szövegeket, éljenezték a magyar szabadságharcosokat, akinek szerintük ők voltak az utódai :) Kádár kor már más volt, ők sokkal internacionalistábbak voltak. A kommunizmus történelemszemlélete még ma is hat, egész nemzedékek nőttek fel azon a történelemhamisításon hogy a 1526 utáni kor folyamatos Habsburg ellenes harc volt, a törökök és a Habsburgok egyformán rosszak voltak, Magyarország egy osztrák gyarmat volt és hasonlók.

Frederick 2018.04.27. 18:31:53

@Aurelius Respectus: A Habsburgok tényleg kizsákmányolták az országot. A finn-magyar rokonság elméletet is nekik köszönhetjük. 1526 óta Magyarország nem független. Hol a Török Porta, hol az osztrák Habsburg-dinasztia, hol a náci Németország, hol a szovjet Oroszország, hol az Európai Unió, hol a putyini Oroszország hűbérese. Jó lenne, ha Magyarország olyan független ország lenne, mint Svájc. De nekünk mindig az a szerep jut, hogy egy nagy hatalom csicskája legyünk. Ez van!!!

Aurelius Respectus 2018.04.27. 18:46:36

@Frederick: Amúgy nem zsákmányolták ki az országot, az állam fenntartásának költségét szedték be, az már a magyarok pechje hogy a törökök úgy hazavágták az országot hogy máig nem tudtuk behozni a lemaradást és persze Trianon még a 1711 utáni periódus felzárkózási eredményeit is lenullázta. A finnugor elmélet pedig nem tudom mitől olyan hatalmas katasztrófa, semmi baj nincs a finnugor népekkel, a hunok pedig egy rablóbanda voltak, nem sok okot adna a büszkeségre a rokonság velük.

Frederick 2018.04.27. 20:36:45

@Aurelius Respectus: Közben a MeToo-hiénák darabokra tépték Bill Cosby-t. Természetesen büszkék is rá. Csak nekem van olyan érzésem, hogy a fickó teljesen ártatlan?

index.hu/kultur/media/2018/04/26/racsok_mogott_toltheti_utolso_eveit_bill_cosby/
port.hu/cikk/tv/bill-cosby-kutyakent-ugatott-a-targyalasan/article-52314#

Aurelius Respectus 2018.04.27. 20:50:36

@Frederick: Én simán el tudom képzelni hogy igazak a vádak, persze mindig vannak hamis vádlók, de szerintem a vádak többsége igaz, amúgy egy fekete számára örömet jelent ha erőszakoskodhat egy fehér nővel, elég megnézni mit művelnek a migránsok nyugaton, a befolyásos emberek közül pedig sok visszaél a hatalmával, engem maga a kampány zavart meetoo ügyben, mert ezek a fickók csak ürügyet jelentettek a férfiak elleni általános uszításra.

-JzK- 2018.04.27. 20:58:25

444.hu/2018/04/27/az-eu-felvillantja-a-fegyvert-amivel-a-keleti-illiberalis-allamokat-szankcionalnak

Ismerős a reklámból a jelszó, hogy "No Martini, No Party"? Az EU jelszava innentől az lesz, hogy "No kokeró, no money"? Ha nem szagolsz füstöst, nem kapsz pénzt?

Mert gondolom az ilyen "alapértékek" a kokeróimportálást és a buzipártolást jelenti.

Frederick 2018.04.27. 21:38:47

@-JzK-:

"Mert gondolom az ilyen "alapértékek" a kokeróimportálást és a buzipártolást jelenti."

A Gender-reformokat kihagytad az "alapértékek" közül.

Frederick 2018.04.27. 21:42:05

@-JzK-: @Aurelius Respectus:

"No kokeró, no money"

De most legalább próbára lesznek téve Orbán és pártja, a FIDESZ elvei. Lesz-e az az EU-támogatás, amiért az Orbán-kormány meghajol az Isztambuli Egyezmény, a Migráns Kvóta és a buzijogok előtt? Én a magam részéről kíváncsian várom a választ.

Aurelius Respectus 2018.04.27. 21:57:52

@Frederick: Nehéz kérdés, mert gátlástalan köpönyegforgatók, pénzéhes figurák, de az elmúlt három évben elég keményen belementek a migránstémába és egy meghátrálás a következő választások elvesztéséhez is vezethet, ha lesz egy új migránsellenes párt.

Frederick 2018.04.28. 05:24:12

@Aurelius Respectus: Ha már JZK KEDVENC TÉMÁJA, a buziházasság szóba került (a szokásos vérpistis kokerózás mellett*), akkor erről két dolgot:

1, Szerintem ami a buziházasságnál is vérforrasztóbb, a buzik örökbe fogadási joga. Németországban, ahol ennek divatja van, két leszbikus nevel egy fiúgyermeket. A szokásos felállás: van egy maszkulin leszbi meg egy feminim leszbi. Úgy gondolták, ez majd pótolja az apa és anya mintát. Nem jött be a számításuk. A kisfiú, még alsóban, megkérte a kedvenc FÉRFI számtan tanárát, hogy LEGYEN AZ APUKÁJA.

2, Emlékszem még, Nicolas Sarközy mekkora ikon volt a magyar jobboldalon. Emlékszem még, ilyenek mentek, hogy "jól odavág az araboknak", meg "jól odavág a cigányoknak". Az külön emelte a jobbosok szemében Sarközy értékét, hogy TGM kikelt ellen többször, mint "rasszista" politikus ellen. Egészen addig tartott ez az öröm, amíg SÁRKÖZY KI NEM ÁLLT A BUZIHÁZASSÁG MELLETT. Hoppá, egy pofon a jobboldalnak!

"ha lesz egy új migránsellenes párt"

Lesz?

*ami kb. az a szint, amikor a balosok folyamatosan "szentfazekazák" a katolikusokat. gyermeteg és infantilis

som tam 2018.04.28. 08:56:46

@Frederick:
“Szerintem ami a buziházasságnál is vérforrasztóbb, a buzik örökbe fogadási joga.”

Ez relativ, ugy mint a fityeszre valo szavazas. Ha nem lehet jot valasztani, akkor a kisebb rosszat kell - ez volt az erv, ugye? Itt az a kerdes, hogy a gyereknek egy buzicsaladban van-e jobb helye illetve eselyei, vagy pedig az allami nevelointezetben. Mert ugye a sajat csalad az nem opcio.

-JzK- 2018.05.03. 00:27:57

merce.hu/2018/05/01/tgm-majus-elseje-toredekek/

“A magyar kultúra – a régi, az igazi – a szabadságküzdelem, a forradalmiság kultúrája. A szegény magyar jobboldalnak nincs kulturális múltja. Csak politikai jelene. És jövője. De szálljon le a reformkorról és 48-ról. A liberálisok, az egalitárius reformerek szidalmazásáról. Együtt a kettő nem megy.

Csak hát akkor mit fognak szavalni és énekelni.

Csak ellenfeleik írtak emlékezetes verseket és dalokat.”

Aurelius Respectus 2018.05.03. 00:51:29

@-JzK-: Régi módszer a balosoknál, eltérő történelmi helyzetek összemosása, kétségtelen Kossuth, Deák liberálisok voltak, Petőfi pedig baloldali, de az adott történelmi helyzetben ez mást jelentett mint most, a fő céljuk a nemzeti függetlenség és a jobbágyság felszámolása mai szemmel is helyes cél volt, a mai balosok, liberálisok viszont internacionalisták, kozmopoliták, nem a többség céljait képviselik, hanem a különböző kisebbségeket és külföldi érdekeket védenek. Természetesen az akkori nézetekben is lehet mai jobboldali szemmel kifogásolhatókat találni: a börtönviszonyok javítása, Petőfi jakobinus szimpátiája és még lehetne sorolni.

Aurelius Respectus 2018.05.03. 01:04:02

@-JzK-: Engem mondjuk jobban idegesített, hogy már megint össze-vissza hallucinált ez a szerencsétlen, a nyugati rasszista kormányokról, amikor mindenhol az ő balos-libsi-áljobboldali kultúrmarxista haverjai vannak hatalmon.

TrollEdomer 2018.05.03. 07:25:05

@som tam: Majd ha egyszer összes normális család gyerekekhez jutott, majd akkor lesz ilyen dilemma.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2018.05.03. 07:30:03

@Aurelius Respectus:

Kossuth, Petőfi minden (klasszikus) liberalizmusával együtt ma simán megkapná a nacionalista jelzőt.

Free Helicopter Rides 2018.05.03. 07:49:02

@don Fefinho: "If you have always believed that everyone should play by the same rules and be judged by the same standards, that would have gotten you labeled a radical 60 years ago, a liberal 30 years ago and a racist today."

-JzK- 2018.05.03. 14:38:32

@Aurelius Respectus:

Szerintem valóban finoman korlátozni akarják a nyugati liberális kormányok a bevándorlást, méghozzá azért, hogy a béke lassan főjön meg. Ha most beáramlana egy év alatt húsz millió kokeró, akkor az átlageurópai is felhorkanna, hogy nabazmeg, és leszavazna a szélsőjobbra, amely kizsuppolná őket.

Így hát épp csak annyi bevándorlót engednek be, hogy azért az etnikai felcserélődés folyamata lassan, de biztosan folytatódjon, de ne annyi, hogy a népek lappangó immunrendszere bekapcsoljon.

Persze TGM (aki elvhű balos és a politikai taktikázást is árulásnak tartja) ezt is "idegenellenességnek" tekinti, mert szerinte, amennyi kokeró ide be akarja tennni a lábát*, az jöhessen.

* azaz kb. az összes, hiszen ki akarna egy lerobbant kokeróországban élni, egy olyanban, amelyet ők meg tudnak teremteni maguknak?

-JzK- 2018.05.03. 14:53:44

@Aurelius Respectus: @-JzK-:

Merkelék éppen ezért saját szemszögükből is hibát követtek el 2015-ben, mert röpke pár hónap alatt beözönlött az országaikban 2-3 millió vadember, amelynek következtében ezen népek lappangó immunrendszere részben aktiválódott, és az addig 5-10% körüli szélsőjobboldali pártok egyből felkúsztak 20-30, néhol 40% köré, és ezzel a kultúrmarxista világrend veszélybe került.

Emiatt észbe kaptak a liberális kormányok, és ők maguk kezdték el pedzegetni a bevándorlás _korlátozását_ (de nem megállítását, pláne nem a folyamat visszafordítását), mivel projekt túl gyors megvalósulása önmagát veszélyezteti.

Éppen ezért az etnikai felhigítás csak fokozatosan valósítható meg, évi párszázezer ember elég gyors ahhoz, hogy a folyamat egy idő után visszafordíthatatlan legyen, viszont elég lassú ahhoz, hogy az elbutult népek hozzászokjanak, hogy itt is egy kokeró, ha arra fordítom a fejem, ott is egy kokoró, a szomszéd is egy füstössel él együtt, félvér gyerekek a gyerekem osztálytársai, stb.

"The few who do notice the difference, won't be enough to matter."

Lassan aztán majd az öregek se emlékeznek arra, amikor még körbefordíthattad a fejed a saját fővárosodban, anélkül, hogy beleütközne a szemed egy etnikailag oda nem illő figurába....

Aurelius Respectus 2018.05.03. 15:30:26

@-JzK-: Különben érdekes, hogy a zsidók egy részében, TGM is az, hiába volt magyar apja, a cionista zsidók kivételével, van egy ilyen hajlam, hogy mindig a többség ellen foglaljanak állást, annak rovására támogassák a kisebbséget, legyen az faji, etnikai, szexuális, ez gondolom abból fakadhat hogy a zsidók más népek közt éltek kisebbségként, sokszor ellenséges viszonyban és van bennük egy rejtett utálat a fehérek és a keresztények ellen.

-JzK- 2018.05.03. 17:31:02

@Aurelius Respectus:

Csakhogy a helyzet az, hogy az arabok jobban utálják a zsidókat, mint a fehér keresztényeket. Ha egy fehér keresztény antiszemita, akkor legfeljebb szemöldökét húzza össze a kipás szomszédjára, azonban egy arab az konkrétan el fogja vágni a torkát. A buzikról meg nem is beszélve.

Aurelius Respectus 2018.05.03. 18:30:28

@-JzK-: Mondjuk az érdekes lesz, ha Anglia és Franciaország iszlám állam lesz, hozzájutnak az atomfegyverekhez is az iszlámisták, csapást tudnak mérni majd Izraelre velük. Elképzelem, hogy az amerikai hadsereg megrohanja majd a fegyverek őrzési helyét, hogy megelőzze ezt :)

-JzK- 2018.05.03. 19:21:11

@Aurelius Respectus:

Addigra Amerika sem lesz, csak egy rakás mesztic fetreng majd a sombrero kalapjában, betequilázva, mariachi zenét hallgatva....

Aurelius Respectus 2018.05.03. 20:08:44

@-JzK-: Ez lenne a legszerencsésebb esemény a világnak 1989 óta :)

som tam 2018.05.03. 21:03:47

@TrollEdomer:
"Majd ha egyszer összes normális család gyerekekhez jutott, majd akkor lesz ilyen dilemma."

Nincs itt semmifele dilemma. Tudni kell, hany arva van az orszagban, hany csalad akar orokbefogadni, ebbol hanynak nem sikerul, es miert nem. Ha van "tulkinalat", akkor fel kell merni, hogy buzicsaladban vagy a foti gyerekvarosban , esetleg az utcan jobb-e a gyereknek. Nekem nincs motivaciom az adatok kigyujtesehez.

TrollEdomer 2018.05.04. 06:33:14

@som tam: Kapják meg migri és romagyerekeket és mindenki boldog lehet.

som tam 2018.05.04. 07:25:17

@TrollEdomer:
Csak hogy megelozzunk nehany felreertest, szeretnem tisztazni, hogy egyetertek a hagyomanyos csaladmodellel, es a konzervativ ertekrenddel. Nem tamogatom a kisebbsegek extra jogait.

Ennek tukreben: tovabbra is ugyanaz a velemenyem. Amennyiben egy gyereknek jobb egy buzicsaladban felnoni, mint gyerekotthonban vagy mashol (elismerven, hogy ez nem feltetlenul van igy), es ezt csak migri es ciganygyerek szamara tenned lehetove, akkor eppen a sajat fajtadat hoznad hatranyos helyzetbe. Szubjektiv alapon, pusztan azert, mert fenntartasaid vannak. (Hogy vilagos legyen: amennyiben a gyerekotthon elonyosebbnek bizonyulna a gyereknek, magam is azt tamogatnam. Gondolom, ilyen tanulmanyok nehezen kivitelezhetoek, mivel az igazsagot sokszor fel kell aldozni a politikai korrektseg erdekeben.)

Deansdale 2018.05.04. 07:41:02

@som tam: Az a gond, hogy a fenntartásait igazolja néhány konkrét eset is, amikor az LGBT szülők örökbe fogadott gyerekeiről 5 évesen "kiderül", hogy transzneműek, és a pubertás korban már hormonkezelésre járnak, ésatöbbi. Az ilyenektől egy normális embernek ökölbe szorul a talpa. Persze hetero nevelőszülők is csinálnak sok hülyeséget, verhetik a gyereket vagy bármi, de ez speciel az LGBT párokra is éppúgy igaz, úgyhogy ha mérleget vonsz akkor a hetero szülőknél legalább a kényszeres LGBT félrenevelés hiányzik, úgyhogy annyival biztosan jobbak. Statisztikákat erről szerintem nemigen találsz, súlyosan nem-PC dolog ezt feszegetni.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2018.05.04. 07:51:53

@-JzK-:

Node, ha majd elfogynak a fehér országok, onnan hova mennek tovább?

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2018.05.04. 07:56:37

@Aurelius Respectus:

Persze, hogy van hajlam TGM-ben, anyai ágon öröklődik a vonó.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2018.05.04. 08:01:00

@Aurelius Respectus:

Az a baj, hogy Izrael lent van Dél-Keleten a bánatban, egy V4+Ausztria+Bajororszák formáció meg kvázi a szomszédság. Sokkal közelebbi célpont lennénk nekik.

csi szi 2018.05.04. 08:02:57

@Aurelius Respectus: Ez esetben Izrael fog előbb lépni. Akár megelőző atomcsapásokkal.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2018.05.04. 08:12:42

@don Fefinho:

Baszki, olyan elgépeléseim vannak, hogy elsüllyedek.

som tam 2018.05.04. 10:18:28

@Deansdale:
Megertem a fenntartasokat. Azt vilagosan latni kell, hogy sporadikus esetek nem sokat jelentenek tudomanyosan. Nagy szamokbol lehet kovetkeztetest levonni, ami gyakorlatilag embereken vegzett kiserlet valos beleegyezes nelkul. Viszont letezik, tehat az eredmenyeit hasznalni kell.

Masreszt elcsusztal, ugyanis nem hetero vs homo parokrol van szo. Par eve egy masik blogon vitatkoztunk errol, es kerestem az idevonatkozo adatokat. Errol talaltam is tanulmanyokat. Az elsorol kiderult, hogy homoparok gyerekei jobban teljesitettek, mint heteroparokei. Aztan kiszivargott, hogy PC study volt, a homo-“szulok”-et erosen szelektaltak, es valoszinu, ha egyetemi tanar homoparok nevelt gyerekeit vetettek ossze atlag heteroparoknal nevelt gyerekekkel, akkor a kerdesre nem megfelelo adatokat kaptak. Tobb tizezer eseten vegzett masik tanulmany eppen ellentetes eredmenyt hozott, ahogy az varhato is volt. Nem is kapott akkora media visszhangot. Tehat az aggodalmak a homoparok orokbefogadasaval kapcsolatban jogos. Csakhogy!

Csakhogy itt a homoparok vs gyerekotthon lenne az osszehasonlitando adatbazis, es az igy kapott eredmeny alapjan kellene racionalis donteseket hozni.

som tam 2018.05.04. 10:27:17

@csi szi:
Azert olyan sokat nem kell varni attol a zsido-arab ellentettol. A szaudi uralkodo vagy koronaherceg - a franc tudja mar, nem tartottam olyan fontos hirnek, amikor olvastam, - eppen a napokban nyilatkozta, hogy Palesztina uljon le targyalni, es igyekezzen megegyezni, vagy pedig fogja be a szajat, hagyja abba a panaszkodast.
Nos ismerve az izraeli targyalasnak nevezett idohuzast, es hogy az arabok nem ismerik el a zsido allamot - hacsak izraeli pecset van az utleveledben, mar nem lephetsz be tobb arab allam teruletere, - ez eleg rendhagyo megnyilvanulas volt.

-JzK- 2018.05.04. 11:50:35

www.youtube.com/watch?v=2av9UZ4hyeA&feature=player_detailpage#t=1384s

Richard Williamson püspök mondja:

“Interrracial marriage is not common sense. It’s not a sin, it’s not an offense against god, necessarily, but it may often be an offense against common sense. Because there is too much difference between people of different races for their marriage to be able to last. You’re going to say that many interracial marriages do last. Fine. Undoubtedly. But it it is still not a good idea. It’s less bad than a Catholic marrying a non-Catholic, but it’s pretty deep, the differences between the races are pretty serious. Blacks should normally marry blacks, whites should normally marry whites. Chinese should marry Chinese…. If you’re upper class in society you should marry upper class, if you’re lower class you should marry lower class. It’s common sense.”

som tam 2018.05.04. 14:16:13

@-JzK-:
:-D Mar csak a magyarazat hianyzik. :-D

KalmanBlog 2018.05.04. 15:01:32

@-JzK-: "It’s less bad than a Catholic marrying a non-Catholic"

Ez a bajom ezekkel a papokkal, hogy miközben sokmindennel egyetértenék amit mondanak, folyton az orrom alá dörgölik, hogy én csak egy pogány vagyok :-). Szóval az én házasságom rosszabb - főleg a feleségem szempontjából, mivel ő katolikus papíron - mintha egy négerrel állt volna össze. Kösz a bíztatást!

-JzK- 2018.05.04. 15:55:24

@KalmanBlog:

Ő kizárólag azon az alapon nézte, hogy nincs, ill. kevésbé van meg a házasság tartósságához szükséges közös alap. Szóval kb. csak annyit mondott, mint a régi magyar népi bölcsesség is tartja: „Suba subához, guba gubához".

Nyilván a rasszbiológiát nem is vonta be a körbe, mert papi mivoltában ez nem is annyira tartozik a tisztségébe. Ettől függetlenül komoly dolgot mondott ki, vesd össze Ferenc pápa hablatyolásával.

csi szi 2018.05.04. 23:12:54

@som tam: A szaúdiak érdekes eset, ugye ők az USA másik örök szövetségesei. Az iszlám világban elterjedt a gyanúsítás, hogy a Szaúdi uralkodóház kriptozsidó. Persze ezt nyilván az ellenségeik terjesztik, pl. Irán. :) De mindenesetre tény, hogy Szaúd-Arábia sosem tett keresztbe a zsidó államnak, sem az amerikai érdekeknek. Ha igen, az is lehet, hogy csak látszólag volt.
Pl. a szunnita iszlám legfundamentalistább, legkonzervatívabb irányzatát terjesztették az iszlám világban, ami egyben halálos ellensége az arab nacionalista-szocialista irányzatnak, mint amilyen az iraki Baath párt volt, vagy amilyen a szíriai Baath párt ma is. Természetesen az istentelen kommunisták és az oroszok ellen is sok szolgálatot tettek a 80-as évek afganisztáni háborújától Csecsenföldig. Plusz a síita Iránnak is a fő ellenségei. Szóval Szaúd-Arábia gyakorlatilag Izrael szövetségese, nem pedig az ellensége. Szíriában is ugyanazokat az erőket támogatják jelenleg mindketten.
Ettől eltekintve viszont ha a UK vagy Franciaország muszlim kormányzat alá kerül, az egyáltalán nem garantált, hogy Izrael-barát lesz...

Deansdale 2018.06.13. 15:51:53

@-JzK-: Csodálom, hogy ez a HVG-ben lejöhetett.

csi szi 2018.06.13. 17:17:40

@Deansdale: A kulcsmondat: "Izrael támogatóit pedig mostanában már nemcsak szellemi, de fizikai inzultus is egyre többször éri a campusokon. Mindeközben igencsak mély és kettősmércés a hallgatás mondjuk a Hamász palesztin terrorszervezet napi gázai rutinjáról."

VT 135 2018.06.14. 00:43:56

@Deansdale: Párszor már feltettem a kérdést - persze válasz nincs rá - hogy a nagy "mindenkinek mindenhez joga van, különösen, ha *elnyomott kisebbség*" közepette, vajon az örökbe adott gyerekeket ki kérdezi meg, hogy normális, apa-anya családba szeretnének-e kerülni, vagy homokos családba? Neki miért nincs ehhez joga? A homokosok jogai miért vannak előrébb, mint a gyerekek jogai?

Mia and me 2018.06.14. 08:26:04

@VT 135: a gyerekek jogai a saját családjukban sem biztosítottak - miért pont csak az " örökbeadandók" jogai érdekelnek?

Ezt most nem piszkálásból írtam - csak tényleg - a gyermekvédelem a nárcisztikus, erőszakosabb, manipulatívabb szülőnek kedvez egy csomó esetben, gőzük nincs arról hogy a gyerek szenved, ha nem láthatóan ütik verik, akkor "minden rendben" és csak az anyagiakat nézik szinte. Vagy még azt se, mert a bíróság mire beszedi az elmaradt tartásdíjat, sok esetben kis túlzással már felnő a gyerek...

A gyermekek jogai és azoknak "érvényesítése" hasonló a valódi kisebbségek jogaival. Papíron ők a sztár, a való életben meg az erősebb/gazdagabb/befolyásosabb félnek lesz "igaza".

Egy tartós párkapcsolatban élő homi pár meg sok tekintetben "egészségesebb" légkörben él, mint a hetero párok többsége.
Az egyetlen bibi hogy egyneműek.
De a heterók se feltétlenül a gyerek előtt kell intézzék a "magánügyeiket" - egy mindennapokban megnyilvánuló kedvesség, normális egymáshoz állás meg nem fogja a gyereket "elferdíteni".
Ha nem zárják el a gyereket a világtól (amit a "normális anya apa" felállás sokszor megtesz!) , akkor fogja látni a különböző mintákat, viszonyokat, és nem lesz azért homi vagy leszbi mert őt "olyanok" nevelték.
(mellesleg: görög ifjak nevelése ;-) -aztán a kultúra bölcsője ugye...)

Deansdale 2018.06.14. 16:31:03

@VT 135: A progresszívekkel lehetetlen érdemben kommunikálni, mivel a teljes világnézetük egyetlen alapja a konzervativizmussal való szembenállás. Teljesen mindegy mit mondunk, nekik muszáj kiizzadni valamit amire ráfoghatják hogy az fontosabb és felvilágosultabb nézet. Valójában tökegyszerű a dolog, mára annyira redukálódott minden, hogy az a felvilágosult és követendő ami a konzervatív ellentéte. Ha minket zavar az iszlám azt szeretni kell, és ha mi szeretjük a hagyományos családmodellt akkor azt meg utálni. S mivel a nézeteid ellenkezőjeként definiálják a felvilágosultságot, és az az egyetlen szempont amit figyelembe vesznek, így automatikusan nekik van igazuk mindenben veled szemben.

Deansdale 2018.06.14. 16:38:14

@Mia and me: "Egy tartós párkapcsolatban élő homi pár meg sok tekintetben "egészségesebb" légkörben él, mint a hetero párok többsége."

Ez még a meleg férfiakra is csak félig igaz, a leszbikus nőkre meg semennyire, tekintve hogy minden létező párkapcsolati forma közül a leszbikusoknál a leggyakoribb a CSBE. De mindez lényegtelen is, a fő az, hogy egy normális társadalomban a felnövekvő nemzedékeknek működő heteroszexuális szerepnormákat kell átadni, amire homo párok valószínűleg nem képesek. Ha ehhez még hozzáveszed a gyereket a két azonos nemű szülő miatt érő negatív hatásokat, akkor igazából nem is kérdés, hogy az LGBT versenyzőknek semmi keresnivalója pótszülői fronton. Vagy aki annyira vágyik egy gyerekre az tegye azt amit előtte sokmillió meleg: éljen normál házasságban és csináljon gyereket úgy, aztán hogy amellett milyen szeretőt tart az már a magánügye. Ja, hogy ez esetleg a melegekre nézve kellemetlen? Hát igen, ahogy az is, ha a lelkileg-szellemileg legérzékenyebb éveiben egy gyereket halálra szekálnak a kortársai mert a "szülei" buzik.

Mia and me 2018.06.14. 19:02:50

@Deansdale: valami félreértés van. nem azt mondtam hogy minden meleg párnak gyereket :).

Hanem hogy gyermeknevelésre alkalmas lelkületű, és anyagiakban megfelelő pároknál (heteróknál is) egy sor más kérdés döntőbb a gyerek felnevelése szempontjából, mint az hogy épp heterók vagy homik.

A gyereknevelésre alkalmasságot nem az dönti el hogy adott személy szexuálisan mire izgul.

Ennyi erővel kizárhatjuk az összes fetisisztát is, mert milyen gáz már hogy apu csak piros tűsarkúban izgul anyura.

Egy csomó heteró meg, akik esetleg lelkiekben egymás mellett élésre is alkalmatlanok, de ha megvan a fedezet, akkor kaphatnak egy élő játékszert, amit kedvükre nyúzhatnak, mert örüljön a gyerek hogy örökbe fogadták...

Persze a normál minta is fontos, de nem mindenáron. Plusz régen a gyerekeket egy közösség nevelte, "nővérek" nagynénik serege, majd férfivá meg bátyók és nagybácsik.
Az anya- apa személye emberi értékekben elsődleges mintaadás szempontjából. A "ffi", "nő" szerepeket meg sok ffi és sok nő mintájából kellene összeállítanunk. És állítjuk is, a mai korban az a gáz, hogy családi, rokoni ismerősi kör helyett ezeknek a mintáknak a tévé, sztárok, híres emberek, sorozatok stb. szereplői az alapjai (ill az ahogyan ezek "látszatra" viselkednek) és nem valós ffiak és nők.

Frederick 2018.06.16. 09:32:52

Ha már így feljött 1848.

@Aurelius Respectus: Neked kik a példaképeid az 1848-as szabadságharcból?

@Deansdale: Neked, mint nacionalistának, jelent valamit (többek között értéket) a Rákóczi-féle szabadságharc és az 1848-as szabadságharc? Ha igen, akkor mit?

Ezt csak azért kérdem, mert megjelentek olyan nacionalisták is, akiknek semmit sem jelentek már ezek. Nekem mindegy, ki mit gondol 1848-ról - de kíváncsi vagyok a te véleményedre is.

Deansdale 2018.06.16. 09:40:01

@Frederick: Sokkal jobban érdekel a jövő, mint a múlt, ezért ilyen történelmi eseményekkel csak annyiban foglalkozom, hogy mit lehet belőlük tanulni stratégiai értelemben - hogy ne kövessünk el újra régi hibákat. Trianon sem érdekel különösebben, úgy vagyok ezzel, hogy a jelenlegi helyzetünk adott, és ebből kell kihozni a legtöbbet, amin a múlton rágódás nem segít, inkább csak akadályozza.

Ettől függetlenül a 48-as szabadságharc jelenkori analógiájának lassan megérik az EU-ból való kilépésünk, remélem most kisebb véráldozattal fog menni a dolog és több sikerrel jár :) A jövőben pedig jobb lenne tartózkodni az ilyen szövetségektől, maradjunk függetlenek és koncentráljunk az önállóságra (és ami ahhoz szükséges, az önellátásra).

Frederick 2018.06.16. 11:47:01

@Deansdale: Kis off, bár még mindig a kulturmarxizmus pusztító hatásairól beszélünk, vagyis annyira mégsem.

Egy szerb balos rendező lerendezett egy "művészfilmet", ami amint betette hazánkba a lábát, szinte azonnal dicsérni kezdte a hazai balos média-, bölcsész- és filmkritikuselit. Miszerint ez a film "tele van mély gondolatokkal", "a valóságról szól" és "bemutatja az emberi természetet".

Szerencsére az Otherworld-nek helyén volt az ízlése, és megfelelően kezelte ezt a moslékot:
www.youtube.com/watch?v=DDGpr0xYtVc

Aurelius Respectus 2018.06.16. 14:25:29

@Frederick: Nekem nincsenek példaképeim, de kedvelem Petőfit, amiért harciasan lázadt a rendszer ellen, Bem tábornokot a szenzációs erdélyi győzelmeiért a túlerővel szemben, Görgei tábornok esetében pedig a Felvidéki hadjárat volt ilyen, a csúcspontja pedig amikor egy beomlott bányaalagút kitisztítása után vonult át az alagúton csapataival Körmöcbányáról Besztercebányára kikerülve a bekerítő osztrák haderőt.

Aurelius Respectus 2018.06.16. 14:30:17

@Aurelius Respectus: Amúgy a legtöbbre a török ellen harcolókat tartom, Hunyadit, Dobót, Zrínyit és a többieket, legtöbbre Zrínyit, aki nem adta meg magát, hanem amikor már reménytelen volt a helyzet kirohant emberei élén a török ellen, ilyen egy igazi hős.

Aurelius Respectus 2018.06.16. 18:49:31

@Frederick: Amúgy milyen nacionalistákról van szó ? A mandineren olvastál valamit ? Egy csoportot ismerek akik bírálják 1848-ot, a szektás tradicionalisták.

Frederick 2018.06.16. 19:15:00

@Aurelius Respectus: A Habsburg-imádat (és vele együtt az 1848-ellenesség) a következő jobboldali formációkban van jelen:
1, Metafizikai Tradicionalisták
2, katolikus királypártiak
3, a fideszes értelmiségiek egy része (Szilvay, Megadja, Békés)

Undorodok tőle, de nem releváns veszély. Bár a kuruc hagyomány és az 1848-as szellemiség dekonstruálása jobboldalról ugyanúgy tördeli a magyar nemzettudatot, mint a baloldali posztmodern.

Aurelius Respectus 2018.06.16. 21:15:54

@Frederick: Felesleges érzelmi alapon nézni a történelmet, jók és gonoszok harcának tartani, ahogy a legtöbben teszik. Azt kell nézni hogy egy történelmi esemény jogos volt e, történelmileg indokolt. 1848 azért volt indokolt mert a Habsburgok akadályozták a polgári átalakulást, de persze ezt nem gonoszságból tették, hanem mert ragaszkodtak a nekik előnyős politikai-társadalmi berendezkedéshez. Ritka az a vegytiszta gonoszság a történelemben amit például Sztálin képviselt, aki élvezte hogy embereket gyilkoltathat meg, általában az emberek saját érdekeiket próbálják védeni és ezért követnek el rossz dolgokat.

VT 135 2018.06.16. 21:42:16

@Deansdale: Trianon kezd olyan lenni számunkra, mint a zsidóknak a holokauszt...csak ők jól hasznosították utólag...
Őszintén szólva, amíg a kollektív nemzeti tudat/nemzet lélek így el van csesződva, mélydepressziós, "merjünk kicsik lenni", "én szarul érzem magam, hát teszek róla, h másnak is szar legyen" viselkedésbeli következményekkel, amíg képtelenek vagyunk még mikroközösségi szinten is a valós, hétköznapi ügyek mentén együttműködni, addig naivitás azt várni, h majd ha visszatérnek ezek a területek, akkor örömbódottá' lesz.
Majd, ha a MAG megerősödik, mindenekelőtt szellemileg-lelkileg, amely magával hozza a gazdasági fellendülést is, akkor automatikusan ismét kiterjed a magyar kultúra hatása a Kárpát-medencére. Amíg a magban is hiány van, addig beszívás érvényesül, nem kisugárzás.

Trianonnak két sokkal tragikusabb eredménye van: a határon kívül rekedt magyarok lassú eltűnése, valamint folyamatosan élő történelmi feszültségek: hiszen nem csak mi számunkra fájdalom, hanem a lopott, ebül szerzett javak tulajdonosai is tudatalatti bűntudatukban és félelmükben, h ezt elvesztik, ellenségesek továbbra is. Holott sokkal több kötne minket Kelet-Közép-Európaiakat össze, mint ami elválaszt. De így továbbra is jól működik az osszd meg és uralkodj.

Deansdale 2018.06.16. 22:10:02

@VT 135: Haza kellene hívni a kint rekedteket.

Aurelius Respectus 2018.06.16. 23:31:12

@VT 135: Én úgy vagyok vele, felesleges ezzel foglalkozni, amíg a maradék területen is fogy folyamatosan a népesség és a cigányok pedig évről évre egyre többen vannak, ha ezt a két kérdést meg tudják oldani, akkor lehet a határokra rátérni.

som tam 2018.06.17. 07:08:54

@som tam: bar szerintem meg mindig az a kerdes, hogy a gyereknek a buzi szuloktol vagy az arvahazbol kikerulve van-e tobb eselyuk egy jobb eletre.

Deansdale 2018.06.17. 09:25:14

@som tam: Az elején azt mondja amit én is, hogy egy meleg pár nem tud hetero szerepmintákat adni a gyerekeknek. A dolog nem olyan egyszerű, hogy ha otthon nyugi van és nem verik a gyereket akkor minden rendben, mert pl. a szerepminták hiánya a felnövő gyerek felnőtt életét teheti tönkre.

som tam 2018.06.17. 14:17:34

@Deansdale: ez igy van. csakhogy orokbefogadasnal peldaul a gyerekek nagy reszenel szoba se kerul, hogy mas orokbefogadna oket. igy a hetero szulo alternativa nem is jatszik.

Péter Szi 2018.06.23. 07:02:01

'a civilszféra felváltva védené a buzikat meg az iszlámot a gonosz kereszténységtől' :DDDDD

Frederick 2018.06.23. 07:52:41

@Péter Szi: A Szolgálólány hazugsága c. kulturmocsok második évadjában állítólag a muszlimok a jó fejek, a keresztények pedig a rosszak. Jól van, a hazugság megállíthatatlanul tolódik be százezrek fejébe. És a magyar jobboldalon továbbra is egyedül Szabados Ádám konfrontálódik a sorozattal - bár ő is kezd belefáradni az egészbe. Kéne neki egy kis segítség...

Frederick 2018.07.17. 07:22:20

@don Fefinho: @Aurelius Respectus: @-JzK-: @Mr Falafel: @Alfőmérnök:

Kicsit elmélkedtem. Régi ellenforradalom és új ellenforradalom viszonya.
cassetto-tiroir.blogspot.com/2018/07/a-regi-ellenforradalom-az-uj.html

Egyébként azt tudtátok, hogy a reakciós szubkultúrában nem mindenki fogadja el Trumpot, Orbánt és Putyint?

(Egyébként Alfőmérnőknek igaza van: tényleg jól kikupálta magát ez a Békés. Kurva jó cikkei vannak a Mandin!)

TrollEdomer 2018.07.17. 07:50:17

@som tam: Be kell rakni az alkotmányba, hogy ha egyetlen lehetőség van rá, a gyerekeket anyához apához kell juttatni, ez fontosabb, mint pl anyagi körülmények. (Azt nyilván nézni kell ne legyenek alkoholisták meg ilyesmi)
Utána majd a cigánykölyköket megkaphatják homik.

Sipi81 · http://www.egalizer.hu 2018.07.17. 14:36:10

@Frederick: Nem rossz cikk, bár kicsit szószátyárnak érzem, mivel a lényeges rész úgyis az utolsó bekezdésben van meg a felsorolásban.

Frederick 2018.07.17. 15:38:16

@Sipi81: Igen, a lényeg tényleg a 3. és. 4. fejezetben van.

som tam 2018.07.18. 06:17:50

@TrollEdomer:
Ha azt vesszuk, hogy a csaladot a ferfi es no kozotti kapcsolattal definialja, akkor benne is van. Nem ismerem a statisztikakat, de szerintem meg mindig tobb arva gyerek van,, mint orokbefogadni kivano csalad. Nagy pehet az elteres az idealis es az optimalis kozott.

som tam 2018.07.19. 09:31:29

@Aurelius Respectus:
Balos belhaboru. Ebben igazan semmi meglepo nincsen. Bele van programozva az ideologiaba.

csi szi 2018.07.19. 15:50:48

@som tam: Az teljesen érthető, ha nők kiakadnak azon hogy travik, transzik nőként próbálják magukat elismertetni. Már sportversenyeken is, aztán elvárják, hogy miután a Jamesből lett Janet megnyerte a futóversenyt, ünnepeljék, mint női sportolót.

zriff 2018.07.19. 16:07:18

@csi szi: Csak mi van azzal, hogy legyél önmagad, teljesedj ki, a szeretet, elfogadás nem ismer határokat, a nemi szerepek maradi ciszheteró társadalmi kitalációk, stb. amiket a polkorrektek olyan nagy hévvel hirdetnek. Most persze kiderült, hogy nem is olyan elfogadóak.

som tam 2018.07.19. 23:51:28

@csi szi:
Termeszetesen. Ha a nok kiakadnak, az mindig teljesen ertheto.

A sportot illetoen viszont nem egeszen ertem a problemat. A nok ugyanazt hatrafele tusarkuban is... Nem igy van?

csi szi 2018.07.20. 15:08:50

@zriff: Hát ja, ha ők jönnek ki rosszul belőle, már nem... mondhatni itt szembejött a genderizmus. De talán nem baj, ha a genderidióták összekapnak a feminácikkal valamin. :)
@som tam: Na igen, ilyen esetekben tetten érhető, hogy mennyire kell ezt komolyan venni (annyira, mint amikor fel kell cipelni a hűtőt a negyedikre).

Frederick 2018.07.22. 08:49:35

@som tam: @Aurelius Respectus: @csi szi: @KalmanBlog: @zriff:

Az sem véletlen, hogy a feministák többsége leszbikus vagy aszexuális. Állítólag jóval kevesebb a hetero.

Egyébként a BDSM szubkultúrában is többen rosszallóan néznek a feminizmusra. A végén eljutunk oda, hogy még az LMBTQ is szembefordul a Gender-kurzussal, és akkor mi lesz? :D :)

Az egész feminizmusban tetten érhető a heteroszexualitás, sőt önmagában a szexualitás gyűlölete. Egyre inkább ez jön le nekem erről az egész szarról... Minél inkább szűkíteni akarják a szexualitás terén az emberi jogokat, annál többen szegülnek szembe a feminizmussal. Ez nem baj...

Essen csak le minél több embernek az, hogy a feminizmus két lábbal tiporja a szabadságjogokat. A sok nyomorult balfasz, aki asszisztál ehhez az emberellenes, antihumánus hulladékhoz!

Frederick 2018.07.22. 08:57:50

@KalmanBlog:

"Én csak egy kávét kérek."

Azért ne tegyünk úgy, hogy az MRA-ban nincsenek ilyen belharcok. Jujjuj, de vannak... sajnos!

Jó példa, mikor bizonyos elhülyült MGTOW-huszárok basztatják a PUA-okat. Mert ragaszkodnak hozzá, hogy a nő egy sült galamb, ami a szájukba kell repüljön, és mi az, hogy meg kelljen dolgozni egy kapcsolatért (PUA)!

PUA: A férfinak meg kell dolgoznia egy kapcsolatért, és én megmutatom, hogyan!

MGTOW: Menj a faszomba! Én nőt akarok munka nélkül!

Természetesen nem ez a MGTOW, de egyesek fejében sajnos ez! És időnként a sértettet játszva basztatják is a normálisabbakat. Számos ilyen vitát láttam már MRA-berkekben, sajnos még mindig, és szerintem egyrészt kifejezetten kínos, másrészt a maga módján bénító.

csi szi 2018.07.22. 17:58:24

@Frederick: Az MRA, az MGTOW és a PUA. Az MGTOW nem akar kapcsolatot. Az MRA a feminizmus férfi változata (játsszunk aktivistát, tiltakozzunk a diszkrimináció ellen, álljunk ki a feleségük által terrorizált bétaférjekért stb.) A PUA az önértékelését a nőknél elért sikerekkel akarja helyreállítani.

Frederick 2018.07.22. 18:02:27

@csi szi: Vannak átfedések az MRA, az MGTOW és a PUA között. Jó példa erre Deansdale, aki egyszerre mindhárom. :)

Frederick 2018.07.22. 18:07:43

@csi szi: Hogy beszéljek kicsit a magam nevében is.

MRA: Már nem vagyok. Nekem eleve nem tetszik az a típusú jogvédelem, ami csak a nőkért áll ki (feminizmus), vagy csak a férfiakért (MRA). A kulturmarxisták és a feministák férfiakból és nőkből álló csoport, akik férfiakat és nőket terrorizálnak. Én az emberért akarok kiállni, nem külön a nőért vagy a férfiért. Inkább nevezem magam humanistának, mint feministának vagy MRA-ásnak.

MGTOW: Férfi vagyok, aki a maga útját járja. A hedonista vonalhoz húzok, és még a poligám, nyitott kapcsolattól sem zárkózok el. (Legutóbb George Herceg is kiállt emellett a Férfihangon.)

PUA: Én megmondom őszintén, eleinte előítélettel viseltettem a PUA iránt. Mostanában tervezem, hogy egy kicsit elmélyedek benne.

Úgy foglalnám össze, MGTOW vagyok, aki kiábrándult az MRA-ból, és most ismerkedik a PUA-val.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2018.09.07. 06:32:42

@Frederick:

Ami engem illet:

MRA - Dunába hordott víz
PUA - a személyiségbe építhető többé-kevésbé, tapasztaltam; viszont ugyanúgy mókuskerék, mint a blue pill, csak azzal szemben legalább működik - erős gyomor kell hozzá, idealistáknak nem ajánlott
MGTOW - a lusták paradicsoma

Frederick2 2018.09.08. 07:34:40

@don Fefinho: Nekünk egyszer össze kellene hozni egy sörözést, kocsma-diskurzust. :)

DennisVT1 2018.11.11. 20:49:31

Na nemtom ide elfér-e egy kis offolás, de kb ez az egyetlen fórum, ahol gondolom tudok erről beszélni, és kapok értelmes véleményeket, válaszokat - különösen Deansdaletől, aki örült Trumpnak:).
Plusz fogjátok fel ezt egy kis könyv/filmajánlónak is.

Amiért ide írom, az Trump.
Most akadtam rá youtubeon egy dokumentumfilmes, író, politikai kommentátor videóira, úgy hívják, hogy Dinesh D'Souza.
Mint a nevéből is látszik, bevándorló (legális persze), és annak idején Reagennek volt tanácsadója, majd az első dokumentumfilmje (Obama's America) után (saját bevallása szerint amiatt) Obama vmi apróság miatt elzáratta 8 hónapra, a videóiban beszél erről részletesen.

Amiért különösen érdekes az ember, az az, hogy azt állítja a filmjeiben, könyveiben, kampuszokon való beszédeiben, hogy a kultúrális/politikai baloldal történelmet hamisított az elmúlt évtizedekben, amit azért tehetett könnyen, mert szinte kizárólagos többségben vannak az oktatásban, médiában, és Hollywoodban, ami a 3 legnagyobb "szócső" amerikában.

Nevezetesen két dolgoról van szó, amivel leggyakrabban támadják az amerikai jobboldalt: rasszizmus és fasizmus (náci kártya).

Ami a rasszizmust illeti - szerinte - Amerikában sehol nem tanítják, hogy a történelem során a rasszizmus szinte kizárólag a Demokrata párt jellemzője volt. Rengeteg nevet, évszámot, eseményt, törvényt stb sorol fel bizonyítékként, nincs igazán itt elég hely, hogy részletesebben belemenjek.
De a lényeg, hogy mindig is a mostani baloldalon szereplő Demokrata párt volt a rasszista, ezért aztán minimum visszás épp Trumpot meg a Republikánusokat vádolni ezzel.

A másik téma, a náci-fasiszta téma is kapcsolódik ehhez. Állítása szerint Trump egész nácizása arra az általánosan elfogadott, de szerinte hamis alapra épül, hogy a fasizmus jobboldali jelenség és ideológia volt. Azt mondja, hogy ugye mennyire nevetséges lenne Trumpot nácizni, ha maga a fasizmus a baloldalon lenne, és állítása szerint mindig is ott volt. Ráadásul a II. Világháború előtt ezt mindenki tudta, és ez is volt az elfogadott, de utána a progresszív ideológia nem engedhette meg, hogy ez a "tudás" fennmaradjon, mert összedőlne az egész világuk, és támogatottságuk, ezért aztán "áthelyezték" a fasizmust a jobboldalra - pl Hitler nemzetiszocialista pártnevéből egyszerűen elkezdték elhagyni a "szocialista" szót.

Ezen kívül erre is csomó "bizonyítékot" sorol, miszerint pl Mussolini eredendően marxista volt, olyannyira, hogy - asszem - Lenintől még támogató leveleket is kapott, sőt Amerikából Roosevelt (progresszív demokrata) kimondottan jó véleménnyel volt róla és vice versa.
Aztán példaként hozza a náci 25 pontos platformot, amiből állítása szerint jónéhány (bankok - oktatás állami kézbe vétele) olyannyira erősen baloldali elképzelés, hogy egy demokrata gyűlésen amerikában tapsvihar törne ki a hallatán.
Vagy hogy az ellentétes vélemények elhallgattatása (antifa) ma is az amerikai baloldal módszere.

Na szóval sorolja még ezen kívül is, nemtom hallott-e már valaki erről valamit, vagy ismeri-e valaki Dinesh D'Souza munkásságát.
A 3 dokumentumfilmje, amit megnéztem a következő:

Obama's America
Hillary's America
Death of a Nation.

Nem mondom, h könnyű beszerezni, külföldi torrentoldalakon sikerül ráakadnom. A könyvek címe is ez azt hiszem, illetve : The Big Lie.

Kedvcsinálónak talán ezt lehetne megnézni, rövid, alig néhány perc:

www.youtube.com/watch?v=m6bSsaVL6gA

Deansdale 2018.11.12. 08:28:01

@DennisVT1: "Amerikában sehol nem tanítják, hogy a történelem során a rasszizmus szinte kizárólag a Demokrata párt jellemzője volt"

Ez annyira nyilvánvaló hogy magától értetődik - ha felveted hogy pl. KKK alapítói demokrata pártiak voltak arra az az általános válasz, hogy "azóta a helyzet megfordult". Ez persze égbekiáltó ökörség. Most is ők a rasszisták, csak az optikája változott meg a dolognak: nyíltan már csak a fehérek ellen uszítanak, mert azt még szabad, ugyanakkor lenézik a feketéket, aminek egyik jele hogy alacsonyabb elvárásokat támasztanak velük szemben.

"hamis alapra épül, hogy a fasizmus jobboldali jelenség és ideológia volt"

Ez is abszolút igaz, a nácik és a fasiszták is szocialisták voltak, annak minden vonatkozásával. Lehet persze hülyéskedni, hogy ők jobbos szocialisták voltak, vagy bármi ilyesmi, de ennek annyi értelme van mint a magyar MSZMP-t lejobbosozni.

"a II. Világháború előtt ezt mindenki tudta, és ez is volt az elfogadott, de utána a progresszív ideológia nem engedhette meg, hogy ez a "tudás" fennmaradjon, mert összedőlne az egész világuk, és támogatottságuk, ezért aztán "áthelyezték" a fasizmust a jobboldalra"

Tökéletes leírása a helyzetnek. Keleten a ruszkik érdeke volt a nácik jobbosítása, nyugaton nehezebben ment a dolog, de a kultúrmarxizmus lassú menetelése az intézményeken át megoldotta a dolgot. Aki befoglalja az oktatást az átformálhatja a múltat, és azon keresztül a jövőt is, csak kell pár évtized türelem, míg a folyamat végbemegy. Balszerencsénkre a háttérhatalomnak megvan ez a türelme.

DennisVT1 2018.11.12. 10:26:39

@Deansdale: Óhh, én meg azt hittem, hogy több újdonságot fogok mondani neked:) Félre ne értsd, nem tudatlanságot feltételezve, csak egyszerűen azért, mert annyira nemtárgyalt téma, vagy ha mégis beszélnek róla, akkor nem ezt mondják:))

"az az általános válasz, hogy "azóta a helyzet megfordult""

Erről a szerző is beszél, ez a "big switch", ami azon a megintcsak hamis tényen alapul, hogy a demokrata pártból kivált dixicrat-ek átálltak a republikánus oldalra. Holott bizonyítható, hogy csak ketten tették ezt meg, a 150-200ból, az összes többi demokrataként élt és halt meg.
Valamint, hogy ezt a big switch-et arra alapozzák, hogy egy demokrata elnök - lyndon johnson - idején szavazták meg a 60as évek civiljogi törvényeit, és a feketék is ekkor lettek republikánusból demokrata szavazók, mert látták, hogy a pártok szerepet cseréltek.
(Holott még a wikin sem bírták azt meghamisítani, hogy arányaiban több republikános szavazott igennel, valamint, hogy a filibustert is szinte mind demokraták csinálták).
Ezzel szemben a helyzet az, hogy a feketék a 30as években "váltottak", egyszerű pénzügyi okokból, mert a newdeal azért nekik is csepegtetett valamit, annak ellenére, hogy FDR azzal a feltétellel tudta rávenni a délieket, hogy támogasság a newdealt, hogy szándékosan kizárta a feketéket a nagy részéből.

Elég sok időm volt az elmúlt pár napban, szóval nyomoztam kicsit neten a fasizmus történetéről, igazából egy nagyon érdekes dolog kívánkozik csak ki belőlem.
Az előző kommentemben linkelt videóban is említi Dinesh D'Souza a Fasizmus Doktrínája c. művet, aminek érdekes módon állítólag egyetlen eredeti példánya sem maradt fenn. De készült róla - állítólag Mussolini engedélyével és jóváhagyásával - a 30as évek elején egy angol fordítás, amiben Mussolini saját szavai azt mondják, hogy a 20. század a fasizmusé, a bal oldalé lesz.
Ezen az egy fordításon kívül viszont minden későbbi kiadásban a "bal" helyett simán csak a "jobb" szó szerepel.
Sokan azzal érvelnek, hogy a fordító egyszerűen elrontotta a fordítást, és nem tudta/ismerte a szót.
Ami mondjuk önmagában is vicces, én pl 8 évesen tudtam, hogy a left a bal, a right a jobb.
De méginkább az mond ennek ellent, hogy ugyanezen fordítás egy másik pontján a fordító jól használja a "bal" szót.

Na szóval ez érdekes:)

Ja igen még 1 érdekesség, hátha valaki kedvet kap a fent említett filmekhez:
Egy amerikai professzor a Yale-ről elment németországba, és megszerezte annak a gyűlésnek az átiratát, amin a németek megalkották a zsidótörvényeket. Hogy másodrendű állampolgárok, nem házasodhatnak, stb stb.
Na és állítólag a gyűlésen ott tanakodtak, hogy hogyan is lehetne törvényileg megalkotni egy ilyen kvázi rasszista államot, mire valaki felvetette, hogy nem kell ezen annyit agyalni, az amerikaiak már régen megcsinálták, csak le kell másolni, és a "fekete" helyére "zsidót" írni.
De a "one drop rule", miszerint, ha van benned egy csepp fekete vér, akkor te magad is fekete vagy, még nekik is túl rasszista volt, így lett aztán, hogy 3 zsidó nagyszülő megléte legyen a teljesen zsidó identitás megléte.

DennisVT1 2018.11.12. 10:28:30

@DennisVT1: "Ezen az egy fordításon kívül viszont minden későbbi kiadásban a "bal" helyett simán csak a "jobb" szó szerepel."

Az olasz kiadásokban is, találtam a neten olyat is.

Madarász Henrik 2018.11.12. 14:12:55

@DennisVT1: Nem értek ezzel egyet, Roosevelt és az utána következő demokrata elnökök gyökeresen átalakították a demokrata párt politikáját, amely előtte a déli fehérek és a nagyvárosi munkások kissé beteg szövetsége volt, amíg a republikánusok a nagytőke, a farmerek és a déli feketék pártjaként működtek. Ezek a demokrata elnökök elnökök elárulták saját déli fehér szavazóikat, akik fokozatosan át is áramlottak a republikánus párthoz, a demokrata párt pedig fokozatosan a különböző kisebbségek pártja lett és idővel cserbenhagyták a fehér munkásokat is, akik most álltak át Trump oldalára. Nemsokára teljesen letisztult lesz a helyzet, a demokrata párt lesz a kisebbségek és a liberális értelmiség pártja. A fehér dolgozó emberek pedig a republikánusokra fognak szavazni.

DennisVT1 2018.11.12. 14:39:43

Köszi a véleményt, meg az infót. Érdekel ez a téma, meg az amerikai történelemnek ez a része, de annyi időm még nem volt, hogy mindennek utánajárjak, amit ezekben a dokumentumfilmekben láttam.
Az viszont tény, hogy aminek már sikerült utánajárni, az nagyjából igaznak bizonyult, esetleg más nézőpontokból máshogy tűnt "igaznak". Ilyen pl a fasizmus baloldalisága is, hiszen még a bal és jobboldal fogalma is változott térben és időben.

"a demokrata párt pedig fokozatosan a különböző kisebbségek pártja lett"

Erre azt mondták a filmben, hogy "taktikai" húzás volt. Nyilvánvalóvá vált, hogy a feketék és egyéb kisebbségek komoly szavazóerőt képviselnek, amiket nem is olyan nehéz megszerezni, illetve megtartani. A filmben azt mondják, hogy a feketék a 30as években pártoltak át a demokrata párthoz; erre ugyan még nem kerestem rá, de olyan könnyen ellenőrizhető adat, hogy kizárt, hogy ebben tévedjenek/hazudjanak.
Aztán lyndon johnson szintén demokrata elnök a 60as években, amikor elkerülhetetlenné váltak a civiljogi törvények, állítólag azt mondta, hogy "jó, de akkor elintézem, hogy a ni...ek 200 évig demokratákra szavazzanak".
Ami - szintén állítólag - úgy zajlik ma, hogy kormányzati részről mindent megtesznek azért, hogy zétzilálják és segélyeken tartsák a fekete közösségeket, de igazán felemelkedési lehetősége ne, vagy csak alig adjanak nekik. Ők laknak az ún. "inner city"-kben, amik évtizedek óta demokrata városvezetés alatt vannak, és nemhogy nem javult a helyzetük az elmúlt évtizedekben, hanem még romlott is.

Most egy példa jut hirtelen eszembe, az pedig az, hogy különféle segélyekkel és juttatásokkal arra ösztönzik, a fekete nőket, hogy házasságon kívül, egyedül vállaljanak gyerekeket, ami bizonyíthatóan az egyik legnagyobb visszatartó erő a felemelkedés útján.

Mondom, így nemtom, hogy ebből mennyi igaz, ezek már olyan dolgok, amiknek nagyon nehéz itthonról utánajárni.

Madarász Henrik 2018.11.12. 15:02:43

@DennisVT1: Nem hiszem hogy szándékosan akarnák lent tartani a feketéket a demokraták, csak egyes más célokból hozott balos döntéseiknek ez lett az eredménye. Ahogy nálunk a gyerekek születése érdekében hozott pénzügyi támogatásoknak sem az volt a célja, hogy a cigányok szaporodjanak és ebből éljenek meg, csak ez lett az eredménye.