HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

  • Mia and me: tegnap éjjel az rtl Balóval műsorában szakszervezetisek voltak benn, egyik az auditól. Elég jól összefoglalták a dolgokat az új törvénnyel kapcsolatosan is, meg hogy pl. már a 2012-es törvényben is ... (2018.12.19. 08:23) Vigyázó szemetek
  • Frederick2: @Mia and me: A te érdekedben mondom. ÉRTS EGYET DEANSDALE-LEL! Aki nem ért egyet vele, az hülye. Aki kritikát fogalmaz meg a FIDESZ-szel kapcsolatban, az hülye. Aki árnyaltan igyekszik látni a mianm... (2018.12.19. 06:29) Vigyázó szemetek
  • Mia and me: @Glokta: "minden ellenzéki akcióra Sorosozással válaszolnak - ez teljesen hiteltelenné teszi a valós kritikákat." az a baj hogy már nem csak a sorosozás a szállóige hanem a szánkó is meg a kereszté... (2018.12.18. 23:26) Vigyázó szemetek
  • Mia and me: @Glokta: "Nem tudom te mennyiért tudtál volna eladni egy vállalatot, amely évek óta veszteséges és csődközelben van, de nem hinném hogy filléreknél drágábban..." szerintem nem kellett volna eladni,... (2018.12.18. 23:18) Vigyázó szemetek
  • Asidotus: @Deansdale: A Nyugat Alkonya már száz éves történet, a kommunisták is sokat emlegették az imperialisták hanyatlását, aztán meg látjuk. 2003. óta eltelt 15 évben semmit sem közeledett a magyar élets... (2018.12.18. 23:07) Vigyázó szemetek
  • Utolsó 20

Az év legfontosabb híre

2018.05.27. 20:13 Deansdale

Korea atomtalanítása lópikula, a terrortámadások lényegtelenek - ami most fontos, és mégis elsiklik a tömegek ingerküszöbe alatt: Tommy Robinsont letartóztatták és bebörtönözték, mert a politikai véleménye nem tetszett az angol kormánynak. Az utcáról vitték el a rendőrök, holott semmi illegálisat nem követett el és semmilyen fel- vagy bejelentés nem érkezett róla, és még aznap(!) 13 hónap börtönre ítélték. Aki valaha is hallott már bíróságokról, az tudhatja, hogy mennyire abszurd valakit a letartóztatása napján már el is ítélni - erre előre készülni kellett, tudatosan, az érintetteknek időben szólva, hogy olajozottan menjen minden.

A magyar sajtóban is megtalálható cikkek azt írják azért csukták le, mert az egyik tömegesen nemi erőszakoló muszlim banda tárgyalásáról tudósított, de ez tévedés - az csak egy körülmény volt, nem ok. Ott kapták el, mert tudták, hogy ott lesz, de előre készültek a dologra. A letartóztatás valódi oka az, hogy Tommy nem hajlandó sem áttérni az angol kormány által elfogadott politikai nézetekre, sem bekussolni - évek óta pimaszkodik azzal, hogy saját véleményt merészel formálni, ami a hatalomban ülőkével nem egyezik. Ez a felforgató elem ellenzi a radikális, militáns iszlám terjedését Nagy-Britanniában! Manapság az ilyesmi nem polkorrekt, ez gondolatbűn, amit az állam nem tűrhet. Igen, visszazuhantunk cirka 60 évet, egyenesen a hidegháborús korszakba: a liberális és felvilágosult, EU-tag Britanniában politikai disszidenseket tartóztatnak le és börtönöznek be. És ha ez egyvalakivel megeshet, akkor megeshet bárkivel. Ez olyannyira bizonyos, hogy már meg is történt - nem Tommy az első, és nem is az utolsó. Bármennyire is hihetetlen, elképzelhetetlenül abszurd: nyugat-európában nincs szólásszabadság és nincs jogbiztonság - akinek más véleménye merészel lenni, az megy a börtönbe, egyenesen az utcáról, indok nélkül, gyorsított eljárásban. És ha ez a "más vélemény" történetesen az iszlámmal kapcsolatos, akkor akár bele is nyugodhat, hogy az állam halálos ítéletet mondott ki rá, mert az angol börtönöket (a hatóságok hallgatólagos tudomása mellett) muzulmán bandák uralják, amik örömmel teszik el láb alól vallásuk ellenségeit. Erre is van példa, senki ne gondolja, hogy túlzok: Kevin Crehan azt a félelmetes bűnt követte el, hogy szalonnát hagyott egy mecset előtt, ezért nyilván börtönbe küldte az angol igazságszolgáltatás, ahol rejtélyes körülmények (vagyis a muszlim bandák kezei) között meg is halt.

Robinson ügyében hab a tortán, hogy a bíróság hírzárlatot rendelt el, vagyis még beszélni is tilos a dologról - ha egy angol lap hasábjain szóba kerül az illető emberi jogainak sárba tiprása, azt komolyan megbüntetik. Kezd már eléggé orwellinek látszani az ügy? Szó szerint eltüntetnek valakit, akinek a létezése tüske az állam oldalában, aztán betiltják, hogy a sajtó szóba hozza a dolgot. És még vannak hülyék, akik szerint itt nincs sajtószabadság, de bezzeg a felvilágosult nyugaton...?

...

Képzeljük el mi történne, ha valami hasonló a hazánkban játszódna le. Mi lehet erre analógia? Mondjuk egy nyilvános kormányellenes tüntetésen megjelenik pár rendőr, letartóztatják az éppen beszédet mondó Tamás Gáspár Miklóst "a közrend megzavarásáért", még aznap el is ítéli a bíróság, és bedobják egy olyan börtönbe, ahol közismerten radikális skinheadek és neonácik ülnek, akik már korábban is tettek el láb alól libsiket ugyanabban az intézményben. Mit mondana erre az ellenzék? Semmit, mert a fidesz betiltaná, hogy a sajtó beszéljen az ügyről. Kezd már eléggé orwellinek látszani az ügy? Még a nemzetközi sajtó is arról zengene, hogy a magyar kormány nyíltan fasiszta, elnyomó és zsarnoki, és nemzetközi fellépés szükséges az Orbán-kormány azonnali eltávolítására. Ugyanakkor viszont ez a szitu simán előállhat Nagy-Britanniában, és a kutya sem fütyül rá, ugyanis ott nem egy globalista-progresszívet ítélt el a kormány, hanem egy nacionalista-konzervatívot, és azt szabad, azzal nincs semmi gond, azoknak nincsenek emberi jogai.

683 komment

Címkék: szép új világ piros és kék pirula Tommy Robinson

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2018.07.31. 23:06:40

@Szergej Csagajev:

"A mi volt, ugyanaz, a mi ezután is lesz, és a mi történt, ugyanaz, a mi ezután történik; és semmi nincs új dolog a nap alatt." Préd. 1:9

Erős vár a Dicsértessék!

Szergej Csagajev 2018.07.31. 23:07:39

@don Fefinho: „Erős vár a mi Urunk, s Bástya az ő bora."

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2018.07.31. 23:10:54

@Szergej Csagajev:

"Come unto me all ye that lackest discipline and art unruly, and I shall deliver thee spanking."

Gospel of Strictness, KJV

Frederick 2018.08.01. 06:09:58

@don Fefinho: @Szergej Csagajev:

"hajszál pontosan egybevág az örökbecsű baloldal ezerszer leszerepelt mantráival"

Én csak azt mondom vissza, amit tapasztalok.

2 évet dolgoztam az oktatási rendszerben. Innen tudom, hogy problematikus. (TrollEdomer felesége tanár; kérdezd meg őt is, szerintem ő is mesélhetne pár sztorit a jelenlegi iskolarendszer gondjairól.) Nem mennék vissza... Amúgy Szilvay Gergely sincs megelégedve a KLIK-kel. A KLIK még a fideszes pedagógusoknak is kedvenc köpőcsészéje.

4 hónapot voltam közmunkán. Van néhány közmunkás ismerősöm. Félig tapasztalat, félig ismerősök sztorijai arról, hogy szar. (Nem akarok Toroczkai nevével dobálózni, de azért az ásotthalmi közmunka szervezettsége közismert. Ott dolgozni kell, ha az ember a közmunkán pénzt akar látni. Ugyanakkor még T. is világosan látja, hogy az 50 000 Ft egy nudli. Vagyis amikor T. azt mondja, a 8 órás közmunka minimálbéres fizetést kíván, nem populizmus, hanem reális megfogalmazása egy problémának.)

Épp mostanában járok egészségügyi vizsgálatokra. Bőrgyógyászat. fogászat, szemészet, meg rutin vizsgálatok. Ha kérek időpontot, általában másfél vagy két hónap. Persze ez még semmiség az ismerőseim sztorijaihoz képest, amiket hallgatni kifejezetten félelmetes élmény. Félrediagnosztizálás, elavult eszközök, irreális időpontok, hálapénz, egyebek. Jó, elhiszem, hogy az egészségügy rendberakása nem egy egyik napról a másikra való feladat, de attól még kezdeni kellene valamit az egésszel.

Tudod, mitől más az én kritikám a baloldalétól? Én azt szeretném, ha a FIDESZ jobban csinálná az oktatást, az egészségügyet, a közmunka-programot stb. A baloldal kritikájának hátsó oldalát ecsetelni felesleges.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2018.08.01. 13:49:03

@Frederick:

Közmunkázni biztos nem leányálom, otthon ülni a feléért vagy a semmiért meg még szarabb. Mivel hiányszakmám van és elvagyok vele, mint a befőtt, erre az oldalára nem látok rá a dolognak. Az oktatás mindig is lecsúszóban volt, a saját középiskolámon láttam, ahogy országos top tízből csúszott vissza. Egészségügyben megfordultam az elmúlt pár évben, én kifejezetten pozitív változást tapasztaltam pl. 10 évvel ezelőtthöz képest, de fejlesztenivaló mindig lesz mindenhol.

Deansdale 2018.08.01. 14:01:49

@Frederick: Nyilvánvaló, hogy vannak az országban problémák, olyannyira, hogy soha senki nem is állította, hogy ne lennének. Az viszont már kérdéses, hogy ebből mennyit lehet a fidesz nyakába varrni, illetve még ezen belül is vitatott az, hogy az ellenzék tudná-e vagy akarná-e jobban csinálni. (Pl. ha a dokid félrediagnosztizál az nem a fidesz hibája.) Persze attól még lehet dolgokat kritizálni, hogy az ellenzék sem csinálná jobban vagy nyugaton sem jobb, de akkor értsük hozzá ezt a kontextust és ne gecizzük a fideszt, hanem értelmesen és higgadtan magyarázzuk el, hogy ez és ez a probléma. Sok kritikussal az a baj, hogy a gondjaikkal meg sem próbálnak értelmes párbeszédet kezdeményezni, hanem csak ráköpködik Orbánra, és aki szerint ez értelmetlen azt meg lefidesznyikezik. Ezzel a módszerrel menni fogunk valamire? Szerintem Orbánék lassan elérik azt az érettségi fázist, hogy értelmes dolgokban hajlanának a kompromisszumokra, csakhát ehhez a másik fél partnersége is kellene. Egyelőre az a látszat, hogy egyedül a fidesz dolgozik, mindenki más (ellenzéket és a jobboldal belső kritikusait is ideértve) csak hisztériázik.

Frederick 2018.08.01. 14:51:05

@don Fefinho: @Deansdale: @Aurelius Respectus: @KalmanBlog:

Kicsit nézelődtem ellenségeink háza táján. Mostanában azon dolgoznak, hogy a gyermekeket fertőzzék meg feminizmussal. Íme:

konyves.blog.hu/2018/07/30/girl_power_mesek_a_nokrol_akik_megvaltoztattak_a_vilagot

konyves.blog.hu/2018/04/24/a_gyerekirodalom_kozeppontjaban_a_girlpower

konyves.blog.hu/2016/10/11/girl_power_458

Egy jó komment:

"Feminista propaganda. A milliomos cégvezetőnők a fittneszterem és a gasztropub között a mercijükben autózva lázadnak, hogy elnyomja őket az építkezésről utánuk füttyögő minimálbéres kőműves." (Kovács Tibor)

Frederick 2018.08.01. 14:51:44

@Deansdale: @don Fefinho: Oké. világos. Én is többre tartom a konstruktív kritikát, mint a fikázást.

Péter Szi 2018.08.01. 19:44:41

@Deansdale: ez olyannyira így van, hogy legutóbb azért iratkoztam le egy ismert ellenzéki portálról (elég undorítóak de a kiegyensúlyozott tájékoztatás kedvéért én úgy vagyok vele, hogy olvasok mindent) mert azt bírták mondani, hogy közvetve ugyan, de a fidesz tehet az inárcsi szoc munkás nő meggyilkolásáról
Most a bmw gyár kapcsán röhögve olvassuk az ellentmondásos köpködő kommenteket, gyakorlatilag teljesen mindegy hogy mi történik ebben az országban, az zsigerből szar, és a doktor Miniszterelnök miatt

GABOR2 2018.08.01. 20:49:42

@don Fefinho: Csak Twitteren láttam egy 6 másodperces videót, hogy örül Lauhren Southernnel.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2018.08.01. 22:41:56

@GABOR2: Sitt ide vagy oda, vele én is szívesen örülnék. :)

Mia and me 2018.08.02. 12:51:14

@KalmanBlog: bocs nem voltam net-világban.

legutóbb ezeket olvastam:

hvgkonyvek.hu/uploads/data/beleolvasok/23-dolog-amit-nem-mondtak-el-a-kapitalizmusrol.pdf

www.magyarmenedek.com/products/8332/A_jo_es_a_rossz_kozgazdasagtana_-_Tomas_Sedlacek.htm

de ha rákeresel neten az kapitalizmust és a pénzpiacokat kritizáló elemzésekre, akkor is találhatsz még érdekes megközelítéseket.

A lényeg, hogy afelé haladunk hogy tényleg a világ 1%-ánál koncentrálódjon minden vagyon és hatalom, a többi meg kb mindegy. Hogy ez nettó 200-at jelent vagy napi fél dollárt, az részletkérdés, és a tömegek számára a féldolláros szint a kitűzött "elérendő" a kapitalizmus éljenzői részéről. Azaz oda óhajtják lenyomni a tömegek "költségét", merthogy a tömegek szerintük az ő tulajdonuk és csak pénzbe kerülnek :).

Mia and me 2018.08.02. 13:28:10

@Frederick: "Én kérek elnézést, hogy EGYESEKKEL SZEMBEN nem nyalom Orbán valagát! Úgy látszik, ha valaki egy 5%-nyi kritikát megfogalmaz a NER-rel szemben, az balos."

így így :)

Pár dologban egyetértünk, ha nem is a feminizmus megítélésében :) - de ezt már én is megfigyeltem, hogy ha valaki bármit ebben az országban "kritizál", akkor azonnal baloldali meg orbánellenes lesz.

De ez sem új a nap alatt: "Aki nem velünk, az ellenünk van."

Deansdale 2018.08.02. 13:58:28

@Mia and me: Szerintem alapvető hiba összetéveszteni a kapitalizmust az emberi mohósággal, már csak azért is, mert a szoci/komcsi rendszerekben is megvolt ugyanaz a felső pár százalék akik sokkal jobban éltek és nem kellett a munkában gebedniük érte. Aki a tömegek jólétet a kapitalizmus végétől várja, az - remélem itt senki nem veszi magára - síkhülye. Akinek van legalább egy hangyafasznyi képessége kritikus gondolkodásra az alaphangon annyit észrevehet, hogy a világ népessége folyamatosan a kapitalista országok felé törekszik, mert ott a legjobb az élet MÉG A KOLDUSOKNAK IS.

imgur.com/VYNTAGb

Frederickre meg senki nem mondta, hogy balos, remélem ez a szimpatikus narratívát nem dönti össze :) Ahogy meg is válaszoltam neki, szerintem akinek releváns kritikája van a rendszerrel az terjessze ezt elő valami normális fórumon megbeszélésre, ahelyett hogy Orbánra köpköd, amiből soha semmi pozitívum nem fog származni. Most akkor jobb Magyarországot szeretnénk, vagy csak kiokádni magunkból a vak indulatot? Döntsük el, mert a kettő egyszerre nem megy. Oké, azt vágom, hogy nem egyszerű Orbánnal vagy a fidesszel közvetlenül kommunikálni, úgy hogy komolyan is vegyék, de egy értelmes problémafelvetésekkel és megoldási javaslatokkal (!) teleírt nyílt levél (amit esetleg felkap a népakarat) többet ér mint ötvenmillió fröcsögő komment mindenféle blogokon.

Röviden mondva: senkinek nincs baja a fideszkritikával, csak már a könyökünkön jön ki az ergya fajtája, a normálisból meg hiány van.

"Aki nem velünk, az ellenünk van."

Ez sem egészen úgy van, ahogy hiszed :) Meggyőződésem, hogy don Fefi és még sok mások nevében beszélve kijelenthetem, hogy a fideszhez kötődő hűségünk nulla. Engem, minket az ország érdekel, annak is elsősorban a jövője. Épp ezért eszünkbe sem jut az, hogy aki Orbánt kritizálja az ellenség. Én is szoktam kritizálni. Cikkem is van a blogon ami ócsárolja. Ellenségnek azt tekintem, aki nekem vagy az országnak ártani akar, legyen az bármelyik párt vagy szervezet tagja. Azt tekintheted akár véletlen egybeesésnek is, hogy a legtöbb holdkóros és magyarellenes jelenleg az ellenzékben van, az ország ügyét szolgálók meg épp a fidesz környékén. Jövőre ez az egész megfordulhat, és ez esetben sok ember akire most zsigerből okádtok nem fogja szervilis módon a fideszt védeni, vagyis amiket róluk képzeltek azok csak rosszindulatú téveszmék.

Mia and me 2018.08.02. 14:31:44

@Deansdale: jó, nincs ebben ennyi. Nem csak erről az oldalról írtam. Nézz meg egy bármilyen hírt, alatta a kommenteket. Akárki megfogalmaz VALÓS kritikát, azonnal lekomcsizzák, balosozzák, hüléyzik. Nulla érvekkel - csak azt hozza fel mindenki hogy de nyugaton még szarabb (haha- mintha ez a szlogen is már lett volna egyszer, legalábbis apám mintha mondta volna hogy a nyugat már gyerekkorában is úgy döglődött, hogy ők innen a vidám barakkból csak néztek...).

A másik: nem a kapitaléizmus végétől várom a tömegek felemelkedését, de azért az már látszik hogy a kapitalizmusban jobban "egyenlőbbek az egyenlőnél" a felső réteg mint a kommunizmusban az elvtársak. Magyarán cirkusz van csak, kenyér meg nincs - vagy látszik hogy egyre inkább nem lesz.
Bizonyos területeken nem lehet piaci alapra helyezni a működést, pluzs a hosszútávú fenntartható és fejlődő gazdaság az nem kapitalista- hanem valamiféle ötvözet. Vannak területek amiket "közteherviselésből" kell megoldani, ahol a módosabb nagyobb közterhet kell viseljen. Vannak területek, amiket nem szabad egy állam kezéből kivenni (nonprofit kell legyen, és az állam "jó gazda" kell legyen, nem korrupt tolvajok gyülekezete), stb. Oktatás, eü, alapszolgáltatásokra költeni kell - és megszervezbi feltölteni haladó, értelmes (és megfizetett) emberekkel - korszerű ellátást biztosító eszközökkel- különben ott tartunk hogy bemész a kórházba megdögleni (és igen, mi már itt tartunk)...

A kapitalizmus már nem az mint "újkorában"- abból az osztásból mi kimaradtunk, ez a verzió meg az amit írtam: 1% kontra 99%. és az 1 %-ba nem lehet csak szerencsével vagy igyekezettel vagy "kitartó munkával" bekerülni, sőt pont munkával nem lehet- ez a kapitalizmus jelen működéséből következik.

Sipi81 · http://www.egalizer.hu 2018.08.02. 22:12:16

@-JzK-: Hát, még ha tudnának a nők elutasítani vagy nemet mondani... De többnyire fogalmuk sincs róla, hogy kéne kezelni egy férfi közeledését. Egy egyértelmű nem pedig sokkal jobb mint a mismásolás, a talán meg a majd egyszer meg hasonlók.

Ja, ha már Peterson, én meg most ezt találtam:
mandiner.hu/cikk/20180802_jordan_peterson_veszelyes_emberek_tanitjak_a_gyermekeidet

Mia and me 2018.08.03. 13:35:04

@Sipi81: " Egy egyértelmű nem pedig sokkal jobb mint a mismásolás, a talán meg a majd egyszer meg hasonlók."

Ha egy lány egyértelműen jelez, akkor a pasik egy jó része elég agresszív tud lenni (tisztelet a kivételeknek). nekem ifikorom "tapasztalatai", hogy ha egyértelműen kinyilvánítottam hogy mi a szitu, akkor vagy büdös kurva lettem hirtelen, - vagy debiztosnemúgygondoltam, meg hogy képzelem, legalább esélyt adjak hogy "igazán" megismerhessem és dönthessek...

Szóval azért ebben az egymás meg nem értésében benne van mindkét nem vastagon.

Frederick 2018.08.03. 19:48:01

@-JzK-: @Sipi81: @Mia and me: @Deansdale:

Pofon a szarnak!
www.amina.hu/blog/megnyilt-az-elso-legalis-bordelyhaz-budapesten/

A cím becsapós!

Ahelyett, hogy végre dekriminalizálnák és legalizálnák a prostitúciót Magyarországon!

Sipi81 · http://www.egalizer.hu 2018.08.03. 22:56:43

@Frederick: El nem tudom képzelni ki az aki még fizet is azért hogy egy órát műnővel legyen.

Sipi81 · http://www.egalizer.hu 2018.08.03. 23:03:28

@Mia and me: "Szóval azért ebben az egymás meg nem értésében benne van mindkét nem vastagon."
Ja, ez az egyik. A másik meg mivel a nagy szabadságban már lebomlanak az úgymond társadalmi konvenciók, bevett szokások, mindenki csak sötétben tapogatózik.

"ha egyértelműen kinyilvánítottam hogy mi a szitu, akkor vagy büdös kurva lettem hirtelen"
Ha nemet mondtál? :-O

Frederick 2018.08.04. 06:28:10

@Sipi81: @-JzK-: A guminős (szexdollos) férfiak általában súlyosan betegek mentálisan.

eletmod.transindex.ro/?cikk=4220
eletmod.transindex.ro/?cikk=4227

"Meghan Laslocky Real Dolls: Love in the Age of Silicone címmel terjedelmes riportot tesz közzé a Realdoll-jelenségről. Ebben több babatulajdonost szólaltat meg. Legtöbbjük kerülte a személyes találkozót. A szerző arról számol be, hogy a babatulajdonosok lehetőség szerint kerülik az emberekkel való személyes érintkezést. Olyanok is akadtak közöttük, akik szerelmi csalódás után folyamodtak a babakapcsolathoz, és ezáltal boldogabbnak határozzák meg magukat. Valaki úgy fogalmaz: aki allergiás a rózsára, nem allergiás a műrózsára - ugyanígy, ő allergiás a nőkre, de nem a műnőkre.

A tulajdonosok között vannak, akik valóságos háremet gyűjtöttek össze. Laslocky arról számol be, hogy a babatulajdonosok szubkultúrája egyféle ideológiát is működtet, amely megpróbálja rendezni a “civil” világban kialakult, velük kapcsolatos előítéleteket. A közösség számára fontos, hogy aláhúzza: szexuális beállítottságuknak semmi köze a nekrofíliához. Érvként azt hozzák fel, hogy a műpénisz és a műnő ugyanazt a funkciót tölti be, a nőket mégsem nevezi senki nekrofilnak. Tiltakoznak az ellen is, hogy a műnő használata a nők elleni agresszivitás jelzője lenne, minthogy, érvelnek, az erőszakot elkövető férfit nem a nő passzivitása izgatja fel.

Nagyon sértőnek érzik azt is, hogy olyan személyeknek állítják be őket, akik nem tudnak kapcsolatot létesíteni igazi nőkkel. Sőt az állítják, hogy amennyiben a Realdoll babák nagyon-nagyon olcsók lennének, minden férfinek lenne egy otthon, mert szíve mélyén mindegyik férfi vágyik egy ilyen játékszerre.

Ha a szakpszichológusok nem tekintik okvetlenül betegesnek a babákkal való erotikus fantáziálást vagy alkalmankénti szexuális kapcsolatot, hozzá szokták tenni, hogy egy babaháremmel rendelkező férfit valószínűsíthetően domináló nők vettek körben gyerekkorában, ami őt nagyon érzékenyen érintette. A babákhoz való túl erős kötődés pedig legalábbis némi szociális beilleszkedési problémára utalhat. A szexológusok szerint az is magyarázatra szorul, hogy valaki a teljes passzivitást és alárendeltséget tekinti az ideális női szerepnek.

A szexológusok szerint a guminő-tulajdonosok nagy része valószínűsíthetően egy bizonyos Asperger-szindrómával rendelkezik. A betegség egyféle autizmus: átlagos vagy átlagosnál magasabb intelligenciával rendelkező emberek rendkívül alacsony szociális intelligenciával vannak felvértezve, nehézségeik vannak mások érzelmeinek azonosításában és értelmezésében, és általában a nonverbális kommunikáció megértésében." (K.A.)

Japánban ennek elég nagy divatja van. Mint sok más szexuális aberráltságnak.

Mia and me 2018.08.04. 08:40:57

@Sipi81: :) ráadásul itt ezek szerint lehet tudni, hogy mindenki UGYANAZZAL :) (legfeljebb a feje meg a nunija más :D)

Milyen lehet hogy bent hagyják a szobában a pótfejet és az akció közben is cserélgetheti a kuncsaft.... :D

Mia and me 2018.08.04. 08:47:38

@Sipi81: igen. Ha egy nő nemet mond, akkor sok férfi azt gondolja, hogy "csak neki" mond nemet - és akkor azonnal k..lesz. Szerintem egyxébként az ilyen embereket öldösős stádiumba eljutottak is valahogy így "dolgozzák" fel, hogy nekik mindenki nemet mond. Valszeg nem mindenki, csak aki nem - azt meg ők észre se veszik mert nem felel meg a mai "jónő" elvárásnak valamiben.

Mostanában nem randizgattam, de 15 éve simán ez volt hogy ha odajött a diszkóban és jeleztem hogy ne nyomuljon mert nem jön be egyáltalán, akkor mit képzelek -hülye k...va :) - persze úgy hogy én is halljam, meg a körülöttünk lévő összes potenciális pasi is :).

Sipi81 · http://www.egalizer.hu 2018.08.04. 09:20:47

@Frederick: Na jó végülis amíg másnak nem ártanak vele, tőlem aztán nyugodtan.

Sipi81 · http://www.egalizer.hu 2018.08.04. 09:32:41

@Mia and me: "ráadásul itt ezek szerint lehet tudni, hogy mindenki UGYANAZZAL :) (legfeljebb a feje meg a nunija más :D)"
Igen, ez nekem is eszembe jutott, de végülis aki prostituálthoz elmegy, ott is minden férfi ugyanazzal a nővel van...

"Ha egy nő nemet mond, akkor sok férfi azt gondolja, hogy "csak neki" mond nemet - és akkor azonnal k..lesz."
Miért, ha igent mondana, akkor abból nem lehetne következtetni, hogy "mindenkinek igent mond"?

"persze úgy hogy én is halljam, meg a körülöttünk lévő összes potenciális pasi is :)."
Nem tudom, én nem értem ennek a logikáját, diszkóban meg amúgy is sose jártam de valószínűleg az önbecsülésre mért ütést próbálta így enyhíteni.
És ettől mivel jobb ha azt a választ kapja, hogy talán és ezért tovább próbálkozik az aki amúgy se volt már rokonszenves elsőre se?

Deansdale 2018.08.05. 09:20:56

@-JzK-: A sok jóhiszemű balek csodálkozik, hogy mi bajunk a zsidókkal, miközben zsidó emberek ontják magukból a fehérellenes propagandát és gyűlöletet. Ja, hát nem mindegyik, persze, csak mondjuk míg a négerellenes fehéreket megbélyegzik, addig a fehérellenes zsidók a (zömében zsidó tulajdonú) médiában pontosan ezért a fröcsögésért kapják a fizetést. Lehet tagadni, de valahol azért egyértelmű, hogy egy széles körű zsidó politikai akaratot fejeznek ki, miután a (szintén erős zsidó befolyás alatt álló) felsőoktatásban kinevelték azt a fehér réteget, ami elfogadja ezt a fehérellenes mocskot. A NYT épp most nevezett ki egy erősen rasszista szerkesztőségi tagot, de megvédik, mert a fehérek ellen rasszista, és azt szabad, meg hát pont egybeesik a NYT szellemiségével.

Eközben ausztráliában törvénybe iktatják, hogy a fehér ápolóknak bocsánatot kell kérni az őslakosoktól a fehér privilégiumuk miatt, mielőtt ápolhatják őket. Remélem mi magyarok sosem leszünk olyan impotensek, hogy tétlenül tűrjük hogy a politika így megalázzon minket a saját hazánkban. Ezekhez képest azok a dolgok amiken itt siránkozik az ellenzék bagatell lófasz semmiségek. Ez a csodálatos progresszív jövő, ez a "haladás", úgyhogy aki rájuk szavaz az megérdemelne egy péklapátot az arcába. Ezekhez képest a fidesz az emberi méltóság örök bajnoka.

Mia and me 2018.08.05. 11:09:11

@Deansdale: "Eközben ausztráliában törvénybe iktatják, hogy a fehér ápolóknak bocsánatot kell kérni az őslakosoktól a fehér privilégiumuk miatt, mielőtt ápolhatják őket. Remélem mi magyarok sosem leszünk olyan impotensek, hogy tétlenül tűrjük hogy a politika így megalázzon minket a saját hazánkban"

Mondjuk ausztráliában a fehér lakosok pont nem a saját hazájukban vannak, és nem éppen idillien lepték el az aussi-földet.

Deansdale 2018.08.05. 11:32:47

@Mia and me: De, az ausztrálok ausztráliában kurvára a hazájukban vannak. A történelem veszteseinek meg kellene tanulni együtt élni a történelemmel, csakúgy mint a nyugati progresszíveknek. A te logikád szerint soha sehol senki nincs az őshazájában, ugyanis a kőkorban mindenki ide-oda vándorolt, így tulajdonképpen "haza" nem is létezik, úgyhogy szerencse hogy kisebbségben vagy ezzel az elmélettel, különben még nagyobb szarban lenne a világ mint így van.

Áruld már el, miért jó neked a globalizmus? Szerinted Soros (illetve a fia, unokája) földet fog osztani neked ha a világ trónjára kerül? Vagy valami internacionalista proletárlázadásban reménykedsz, ami eltöröl minden kultúrát és civilizációt, hogy majd a romokon utópiát növesszen?

Mia and me 2018.08.05. 11:58:56

@Deansdale: igen érdekes a mwgközelítésed, mert ha az ausztrálok a hazájukban vannak, akkor 200 év múlva meg a kárpát medencei arabokra is azt mondod majd hogy a hazájukban vannak (a maradék magyar meg tanuljon meg mint történelmi vesztes együttélni a történelemmel)? vagy a szlovák területek és erdély magyarjainak is ezt kell mondani, hogy ők ezek szerint most "nem a hazájukban" vannak, merthát az egy másik nép hazája lett egy tollvonással- mit b.szódnak a magyar identitásukkal, hát tanuljanak meg együttélni a történelmi veszteséggel?

Nekem nem jó a globalizmus - miért gondolod ezt?
Amikor arról írok-írtam, hogy történelmi "következmény" a migráció, akkor pont erről beszéltem, ami ezek szerint neked teljesen természetes, ha fehérek csinálják/csinálták más földeken: volt szabad hely, uygan laktak ott mások, de a fehéreknek jobban kellett a föld, az erőforrás az élettér- és elvették. Most ugyanez történik - tök mindegy milyen támogatással- anno a fehér börtöntöltelékek se maguktól úsztak el ausztráliába hanem vitték őket hajókkal.

Ha a fehér/bennszülött esetében elfogadod és azt mondod c est la vie - ilyen a történelmi győzelem/veszteség, akkor a fordított irányban miért mondod hogy na ez így már nem kóser ;-)?

EGyébként a magyarok esetében nem fair- tényleg- de mivel elsősorban fehérnek "számítjuk" magunkat mostanában, ezért ez történelmi következmény, hogy a sötéteknek ugyanaz a kaszt vagyunk mint a többi fehér ember.

Lehetne másként is, vannak olyan gyökereink, amire most visszahivatkozni "szerencsésebb" lenne, de erről híresek vagyunk, hogy mindig a vesztes oldalra állunk, miközben a másik oldalnak is nyalunk kicsit. Így bárhogy is lesz, mi mindig a rövidebbet húzzuk.

Deansdale 2018.08.05. 12:24:07

@Mia and me: "200 év múlva meg a kárpát medencei arabokra is azt mondod majd hogy a hazájukban vannak"

Természetesen. Ha leszünk olyan hülyék hogy átadjuk a helyünket akkor nem lesz semmi jogunk siránkozni hogy kitúrtak minket. Szerintem ebben megközelítésben semmi érdekes nincs, nagyjából ez az egyetlen normális ebben a témában.

"erdély magyarjainak is ezt kell mondani, hogy ők ezek szerint most "nem a hazájukban" vannak"

Vagy van erőnk katonailag visszafoglalni a területet, vagy nincs, és akkor nyöszörögni nem csak értelmetlen, de szánalmas is. Azok a magyarok akik a határon kívül rekedtek költözzenek ide, az elvesztett területeket meg használják egészséggel akikhez kerültek.

"Nekem nem jó a globalizmus - miért gondolod ezt?"

Mert követekezetesen a globalista érveket ismételgeted.

"ami ezek szerint neked teljesen természetes, ha fehérek csinálják/csinálták más földeken"

Mindig és mindehol természetes és normális, ha az erősebb/okosabb/szemfülesebb/alkalmazkodóbb idővel előnyösebb pozícióba kerül mint a hülyébb/gyengébb/stb. Az ismert történelem során talán nem is létezett faj vagy nemzet ami ne próbált volna meg terjeszkedni mások kiszorításával vagy kárára. Aki szerint ez fehér faji sajátosság az fogyatékos, és ezt nem rád értem, mert úgy sejtem te tisztában vagy a leírtakkal. Csak úgy teszel mintha nem lennél, mint a globalisták általában. A fehér nemzetek hódító háborúi teljesen jogosak voltak, mivel "az erősebb joga" természetfilozófiai értelemben az egyik legerősebb, ha nem a.

"akkor a fordított irányban miért mondod hogy na ez így már nem kóser ;-)?"

Már vagy háromszor megbeszéltük, hogy szerintem úgy is kóser, csak hagynunk nem kellene, úgyhogy nem értem a vigyorod. Vagy most már végleg átmentél trollba?

"történelmi következmény, hogy a sötéteknek ugyanaz a kaszt vagyunk mint a többi fehér ember."

Ezért kellenek a gépfegyverek a határra. MEGVÉDENI MAGUNKAT NEM SZÍVHEZ SZÓLÓ SZENTBESZÉDEKKEL KELL, HANEM ERŐSZAKKAL.

"mindig a vesztes oldalra állunk"

Most úgy tűnik nem. A németek, svédek, angolok, franciák valószínűleg 2 évtizeden belül irgalmatlan szopóágra kerülnek, vagy többtízmilliós vérengzésekkel, vagy iszlamizálódó kultúrával,
[ www.telegraph.co.uk/news/2018/08/01/british-court-recognises-sharia-law-landmark-divorce-case/ ]
mi meg, hát, nem röhögve, inkább sírva, de relatív biztonságból fogjuk végignézni az agóniájukat. Itt mi csak akkor szívhatunk ha az EU nyílt agresszív erővel megb*sz minket amiért ellenállunk a liberálfasizmusuknak. Ezt megelőzendő kellene minél hamarabb kilépni.

-JzK- 2018.08.05. 12:50:54

@Deansdale:
Azért van különbség, az őshonos, talajgyökeres, kultúrateremtő népcsoportnak kisebbségben is joga van a földjéhez, persze nem a liberális kisebbségi jogvédő logika alapján, hanem az úgynevezett Heimatrecht alapján.
Annak idején nemzetiszocialisták terminológiájában is ragaszkodtak ahhoz, hogy a közép- és kelet-európai németekre ne a kisebbség, hanem a népcsoport kifejezést használják.
Az amerikai indiánok, hogy az ausztráliai bennszülöttek nem volt a kultúrateremtőek, sem különösebben talajgyökeresek, törzsi szinten élő nomád népek voltak, és a fehérek teremtettek ezekből a földekből civilizált világot, egyáltalán államot, tehát az őslakosokra nem értelmezhető a Heimatrecht.

Mia and me 2018.08.05. 13:28:29

@Deansdale: "Természetesen. ... Szerintem ebben megközelítésben semmi érdekes nincs, nagyjából ez az egyetlen normális ebben a témában."

Tehát a hódító, "taker" szemlélet szerinted a földön a "normális"?
(javaslom a "man" c rajzkisfilmet megnézni :) )

"Azok a magyarok akik a határon kívül rekedtek költözzenek ide, az elvesztett területeket meg használják egészséggel akikhez kerültek."

baszki ... ez ám a társadalmi és egyetemes igazságosság....
Ide miért költözzön, "tőlem" veszi el a helyet, lakást, életteret, munkát....
Ott miért hagyna olyan házat, földet amit évezrede a családja épít, gondoz?
Eszerint ha a "migráns" valami kiszakadt hazánkfia, az jöhet foglalni nincstelenként földet, életet?
(vigyázat: pont a zsidók manapság kezdik pedzegetni a magyarság és a zsidóság ősi kapcsolatát - talán épp emódon jogot formálva majd itt a vityánk által "megvédett" országra, ivóvizeinkre ... ami cirka 2-300 év múlva értékesebb lesz mint az arayn meg a gyémánt a bolygón)

"A fehér nemzetek hódító háborúi teljesen jogosak voltak, mivel "az erősebb joga" természetfilozófiai értelemben az egyik legerősebb"

Ezt a nézetet én nem osztom, bár vagy 6ezer éve ez a módi a földön.

"úgyhogy nem értem a vigyorod. Vagy most már végleg átmentél trollba?"

a vigyor a "kóser" nyelvi humor használata miatt volt, mivel előtte itt volt szó némi zsidóságról :)

"Itt mi csak akkor szívhatunk ha "

szerintem nem csak ekkor szívhatunk. De legyen igazad.
Míg te az arabokat látod nagyobb veszélynek, én mást látok a színfalak mögött. Manipulálás van és ferdítés, számunkra nem az iszlám a legnagyobb veszély, szerintem nem vagyunk célország, nagyjából semmink nincs ami egy ennyire egyik napról a másikra élő fajta embernek kell... ami nekünk van és értékes, az a jövőbe mutat -és arra nem a feketéknek fáj a foguk.

Deansdale 2018.08.05. 14:01:05

@Mia and me: "Tehát a hódító, "taker" szemlélet szerinted a földön a "normális"?"

Amikor te a "normális" szót használod valójában a "jó" szóra gondolsz erkölcsi értelemben, én viszont arról beszélek, ami a természeti-fizikai világ alaptörvénye, hogy ha valamit képes vagy megtenni akkor ez egyben fel is jogosít arra hogy megtedd, és mások siránkozása teljesen irreleváns - egyedül az számít, hogy képesek-e téged megakadályozni. Az arabok ezen természeti törvény értelmében árasztják el európát, de az oroszlán is így eszi meg az antilopot, és azon feszengeni, hogy ez "jó-e" szerintem értelmetlen. Az van ami van, és aki ezt képes nem csak belátni hanem a hasznára is fordítani az fejlődni fog, aki meg érzelgősködik az elsüllyed.

"ez ám a társadalmi és egyetemes igazságosság"

Az igazságosság nem egy létező dolog megnevezése, hanem egy fiktív emberi kreáció. A nevében lehet sírni, fogat csikorgatni és ruhát megszaggatni, ez a valóságot és a történelmet sajnos a legkevésbé sem érdekli. Meghatja Romániát, hogy trianon nem volt igazságos? Na persze.

Te folyamatosan erkölcsről beszélsz, én pragmatizmusról. A nyugati világ jelenleg az erkölcsről papolók miatt van szarban. Az iszlám áradattól az erkölcseid nem fognak megvédeni, sőt, pont azt használják fel ellened - az az okoskodás, hogy te egy rossz elnyomó vagy, és ha jó ember lennél átadnád a helyed a szegény elnyomottaknak, akiket a fajod/néped/nemed/akármid nyomott el anno valahol, valamikor. Az iszlámtól a pragmatizmus tud megvédeni, vagyis a gépfegyverek a határon.

"Ezt a nézetet én nem osztom, bár vagy 6ezer éve ez a módi a földön."

Ez öröktől fogva való természeti törvény, és soha nem is lesz másképp. Az emberek megpróbálták megszelidíteni, több-kevesebb sikerrel - az erre tett kísérlet az igazságosság meg az erkölcs -, és ez békeidőben, emberek közti léptékben fontos is, hasznos is, de nemzetközi krízisek és konfliktusok esetén még emlegetni is értelmetlen. Ha holnap az USA atomot dob Nepálra, az igazságos? Nem. Érdekli vagy vigasztalja ez az x-millió halottat? Kétlem. Befenyül az USA attól hogy mások szerint jogtalanul cselekedett? A lópikulát. Nincs olyan erő ami képes lenne megbüntetni, és ez a lényeg. A "jog" is mesterséges fogalom, a természetben nem létezik, és amikor egy megbüntethetetlen erő a te "jogaidba" gázol akkor rá kell döbbenned, hogy az univerzum tojik az illúzióidra. A VALÓSÁGBAN CSAK AZ MŰKÖDIK AMI VALÓSÁGOS, az emberi filozófiai kreálmányok viszont csak akkor ha valaki kellő erővel érvényt szerez nekik (és ez esetben is csak azért, mert az erősebb jogán másokra erőszakolják a nézeteiket). Ja, illetve az erkölcs akkor tud még működni, ha sikeresen lyukat beszélnek a hasadba vele, és önként lemondasz az erődről - ez zajlik most nyugaton, önként dugjuk a fejünket a hurokba mert beszoptuk a fennkölt öngyilkos progresszív dumát.

"szerintem nem vagyunk célország"

Az iszlámot végső soron az érdekli, hogy mindenkit konvertáljon, és az hogy a gazdagabb országokkal kezdik, ill. ott nagyobb a lendület, minket nem véd meg. Ha egy ny-eu-i országot elfoglalnak onnantól nekünk is kapufa, vagy behódolunk vagy elpusztítanak minket. Az iszlám nem egy dologra vágyik, mint a pénz, hanem hódításra, és mi pont ugyanannyira célpontok vagyunk e téren, mint bárki más.

Egyébként könnyen meglehet, hogy Orbánnak azért nagy a mellénye az iszlámmal szemben, mert a zsidók felhatalmazták erre, mivel itt akarnak egy afféle második izraelt létrehozni. Idea van rengeteg, aztán hogy melyik igaz az csak utólag válik nyilvánvalóvá. Részemről minden idegenszívű elmehet a fenébe, ez az ország pedig váljon a magyar szívűek biztos menedékévé.

Aurelius Respectus 2018.08.05. 14:01:15

@Mia and me: Az a helyzet hogy mindenkinek elfogultnak kell lennie a sajátjai felé, sajnos a balosok ezt a normális emberi ösztönt rombolták le 1945 után és idegeneket kezdtek el pártfogolni a fehér emberek rovására ( ezért halál járna nekik egy jobb korban ). Igen igazságtalan volt az USA, Kanada, Ausztrália, Új-Zéland elvétele az őslakóitól mai fejjel, de az a helyzet hogy a fehérek alkották ezek országok lakóinak túlnyomó többségét 1945-re, amíg a balosok el nem kezdték importálni minden nyugati társadalomba a harmadik világ bevándorlóit ( amiért szintén halál járna nekik ). Betegesnek tartom ezt a zsidók és balosok által nyugaton létrehozott bűntudat vallást, a mai embereknek nem kell bűntudatot érezni az ősei tetteiért.

Aurelius Respectus 2018.08.05. 14:11:57

@Aurelius Respectus: Itt egy példa, egy koreai korcs, akinek a szülei vagy nagyszülei az amerikai fehérek nagylelkűségéből kaptak állampolgárságot, ilyeneket mer írni a fehérekről.
888.hu/article-frusztralt-vagy-gyilkolj-feher-ferfiakat-irta-a-the-new-york-times-publicistaja

Mia and me 2018.08.05. 17:54:44

@Deansdale: "ha valamit képes vagy megtenni akkor ez egyben fel is jogosít arra hogy megtedd, és mások siránkozása teljesen irreleváns - egyedül az számít, hogy képesek-e téged megakadályozni. Az arabok ezen természeti törvény értelmében árasztják el európát, de az oroszlán is így eszi meg az antilopot, és azon feszengeni, hogy ez "jó-e" szerintem értelmetlen"

nézz több természetfilmet vagy csak nézd meg jobban akár egy mező élővilágát.
Az hogy megtreheted hogy kiírtasz fajokat vagy más népeket, nem jogosít fel arra h megtedd. Nincs ilyen természeti törvény. Olyan természeti törvény van: hogy ha ezt valamilyen okból egy faj megteszi (kiírtja az ellenségeit, vagy épp a táplálékát), akkor egy természeti anomália következménye, és a folyománya is súlyos: több faj kihalása, és a "taker" faj kihalása vagy épp lefogyatkozása idővel kritikus pontra.
Az oroszlánok nem írtják ki az antilopot, amikor sziesztáznak , pár méterre tőlük b.sznak rájuk az antilopok, mert tudják hogy nem fognak támadni.

"Nincs olyan erő ami képes lenne megbüntetni, és ez a lényeg. "

Van. Csak mi is isszuk majd a levét. Ezért tépjük itt szánkat, mert az arabok se miattunk jönnek, nem mi csesztük szét a hazájukat.

"Az iszlámot végső soron az érdekli, hogy mindenkit konvertáljon"

mivel az iszlám célja mindenkit megtéríteni az egy igaz hitre, bármilyen ezsközzel. Ez is akkor egy "természeti törvény"?
Szerintem pont olyan mint bármilyen erkölcs, csak nekik ez az istenhit lényege és szolgálata.

"ez az ország pedig váljon a magyar szívűek biztos menedékévé.
"

furcsa meghatározás, a haza nem "menedék", hanem élettér :).

-JzK- 2018.08.05. 17:56:25

@Aurelius Respectus:
Az amerikai egyetemi kultúrmarxizmus képviselői közt sok az identitászavaros ázsiai származású szemüveges kövérkés lány. Ami érdekes, mert az ázsiaiak odahaza felnéznek a fehér országokra, de ha amerikába települnek, sokukból fehérgyűlölő lesz.

nymag.com/daily/intelligencer/2018/08/sarah-jeong-new-york-times-anti-white-racism.html

Mia and me 2018.08.05. 17:56:35

@Aurelius Respectus: "a zsidók és balosok által nyugaton létrehozott bűntudat vallást, a mai embereknek nem kell bűntudatot érezni az ősei tetteiért."

ezt senki nem mondta, de attól a tények még tények, és nem kell ugyanazt elkövetni újra és újra, majd ha más követi el, akkor "fújolni". minden kölcsön visszajár egyszer.

Deansdale 2018.08.05. 18:12:22

@Mia and me: Valamit még mindig félreértesz :) Az, hogy egy ragadozó nem öl meg a környéken mindent egyszerre az nem azt jelenti, hogy vlaamiféle erkölcsi gát van benne eziránt, vagy hogy úgy gondolja "nincs rá joga". Megtehetné, mert erősebb, épp csak nem öl ha nem éhes, mert mi a túrónak. Ez nem valamiféle felvilágosultság vagy erkölcsiség eredménye.

Az, hogy a dolgok következményekkel járnak természetes, de semmilyen formában nem korlátozza azt, hogy az erős bármit megtegyen. Legföljebb aztán számolnia kell a következményekkel.

Nem tudom miféle erőre gondolsz ami az erőseket bünteti, ilyesmi se a természetben nem létezik, se az emberi világban, se ezek fölött. Ahhoz, hogy bármit is tégy ami bárminek az érdekeit sérti erő kell, különben megvédi magát és esetleg te jársz pórul. Az USA-t, ahogy az oroszlánokat, nincs aki móresre tanítsa amiért megeszik Guatemalát vagy egy antilopot. Ők a préri királyai és tojnak mindenki más siránkozására.

EZZEL NEM AZT MONDOM, HOGY EZ ERKÖLCSILEG HELYES, csak azt, hogy ez így van. Erkölcsileg persze nem helyes a kisebbet bántani, csakhát ahogy írtam fentebb, az erkölcsöt csak az erősebb kérheti számon a gyengébben, fordítva nem megy.

Az arabokat a szájtépés nem érdekli, nem azért jönnek mert alaki bombázta őket, hanem mert ők jó egy évezrede folyamatos szent háborút folytatnak az egész világ ellen, aminek ez az 5241. fejezete. Akkor is jönnének ha ott jobban élnének mint itt, mert ők a hitüket akarják terjeszteni Allah nagyobb dicsőségére. Persze azért az ingyen pénz és cucc meg a büntetlenül megerőszakolható nők is nyomnak valamennyit a latban.

A természeti törvény az iszlám-szituban ugyanaz amit már többször leírtam: az erősebb/okosabb/kitartóbb fog győzni, aki meg ezzel szemben az erkölcsre hivatkozik azt megerőszakolják és megölik. Ez egy háború, csak a hülyék még nem értik, és beengedik az ellenséget ami ezt köszöni szépen és elfoglalja a stratégiai pozíciókat, ahonnan könnyebb lesz majd megölnie minket. Az egyetlen lehetőségünk fizikailag ellenállni, a szájtépés semmit nem ér. És persze egész európának ezt kellene tennie, csakhát őket régebb óta hülyítik mint minket, ők sokkal menthetetlenebbek mint a magyarság. Pár helyen már semmiképp nem fogják megúszni vérontás nélkül.

Deansdale 2018.08.05. 18:25:39

@Mia and me: > AR-nek

"ezt senki nem mondta"

Ó dehogynem, a progresszívek évek óta sulykolják.

"nem kell ugyanazt elkövetni újra és újra"

A felelősség nem a nyugaté vagy a nyugati embereké, hanem egy maroknyi politikusé, akiket nem is bánnám ha felakasztanának azért amilyen helyzetbe a világot hozták.

"majd ha más követi el, akkor "fújolni""

Az, hogy a közel-keleten mi van ABSZOLÚT LÉNYEGTELEN abból a szempontból, hogy a hazáinkat meg kell védeni. Olyan nincs, hogy nem védekezünk mikor valaki támad, mert a világon valahol ki tudja mi van. Ez nem arról szól, hogy valaki képmutató ha nem akar idegen seregeket a saját hazájába, ez a gondolat már önmagában is hajmeresztő. Ha következetes lennél akkor azt gondolnád, hogy a kölcsön annak jár vissza aki adta, így a fehér fajt összemosni egy kicsit nevetséges. Amit az arabok csinálnak az nem valamiféle isteni iagzságszolgáltatás, különösen európa ellen nem, hanem egyszerű hódító háború, aminek ellen kell állnunk. Amúgy nem létezik se karma, se pokol, se semmi hasonló spirituális mechanizmus ami elszámolna a "bűnösökkel" - ami itt a világban történik az itt is marad, és a bűnösök olykor nemcsak megússzák, de luxusban élhetnek a leigázottak vérén és verejtékén. Ez a világ nem úgy "igazságos" ahogy te képzeled.

Mia and me 2018.08.05. 20:49:21

@Deansdale: "Az, hogy egy ragadozó nem öl meg a környéken mindent egyszerre az nem azt jelenti, hogy vlaamiféle erkölcsi gát van benne eziránt, vagy hogy úgy gondolja "nincs rá joga""

az "erkölcsi gát" benne ösztönként van elültetve(nem éhes, nem öl), bennünk emberekben meg mivel "szabad akarat" van, rád van bízva.
A teremtés tökéletes. Amikor anomália van (egy állat nem az ösztöneinek és a beépített gátjainak engedelmeskedik), az ember a szabad akarata mellett nem fejleszt lelkiismeretet és erkölcsösséget, akkor van az amit pusztításnak nevezünk, és általában a kör végén az anomáliát "elkövető" is áldozatul esik. (kihal ->állat / megmérgezi a földjét/bosszúhadjáratot von az egész népe fejére-> ember).

"Ahhoz, hogy bármit is tégy ami bárminek az érdekeit sérti erő kell" vs "Az egyetlen lehetőségünk fizikailag ellenállni, a szájtépés semmit nem ér."
s mindezt vesd össze viktor eddigi intézkedéseivel :
(szájtépés az euban, de itthon elég sokan pénzért már vettek állampolgárságot, plusz nem kevés ember be is jött azért, csak egyelőre azok tényleg beilleszkednek- főként családok egyébként- esti órákban érdemes leugrani egy spárba :) mondjuk a 8 ker környékén - uszító plakátok (azaz megintcsak szájtépés)- értelmes határrőrség és normális fizikai akadály felépítése helyett (a kerítés az egyetlen ami "fizikai"- de azt sem viktorék ötlötték ki hanem a jobbik)

"A felelősség nem a nyugaté vagy a nyugati embereké, hanem egy maroknyi politikusé"

akiket a nyugati emberek "hagynak" ténykedni ....
Attól hogy nem mi tesszük, azzal hogy nem teszünk ellene, és felhatalmaztuk őket, hogy helyettünk és nevünkben tegyenek dolgokat, valamiképp ebből a megközelítésből bűnrészesek vagyunk. Legalábbis ha van isten :), akkor erkölcsileg sajnos ez a helyzet.

"hanem egyszerű hódító háború, aminek ellen kell állnunk."

rendben, mondj egy dolgot amivel a koermányunk "ellenállt" ( a kerítés nem ér :) )

Deansdale 2018.08.05. 21:29:12

@Mia and me: "A teremtés tökéletes. Amikor anomália van"

A teremtés tényleg tökéletes, ezért nincs benne semmiféle anomália - amikor az erősebb kinyírja a gyengébbet az pont ugyanannyira tökéletes, mint ha nem nyírná ki. Legalábbis spirituális szemszögből ez a helyzet, ami nyilván különbözik az emberi erkölcsiségtől. Emberi szemmel nézve a teremtés messze nem tökéletes, például mert hiányoznak belőle azok a dolgok amiket az ember talált ki mellé, mint a jog, erkölcs, igazságosság, meg ilyenek. Hogy úgy mondjam Isten azért nem avatkozik közbe a gonoszág láttán, mert a gonoszság is része a tökéletességnek.

Az állatok között is van ami értelmetlenül öl, pl. a macska, úgyhogy a természetimádat egy kicsit félrecsúszott. A természetbe erkölcsöt vetíteni kifejezetten emberi tévedés, mondhatni antropormofizálod a világot ami körülvesz, azt hiszed ugyanazon szabályok szerint működik mint te magad. Aztán jön egy tizenéves afgán, lebök a késével és a rendőrség sosem találja meg, mert ez a világ nem egy dajkamese.

"a kör végén az anomáliát "elkövető" is áldozatul esik"

Ez ugyanaz a világ-antropomorfizáló elképzelés amit említettem. Nincs karma, nincs kölcsön visszafizetés, nincs semmiféle olyan spirituális machináció ami a te emberi fejeddel elképzelt "igazságosságot" megvalósítaná a földön. A pl. Rócsildok legalább 10 generáció óta élvezik a világ romba döntésével szerzett gyümöécsöket, és egyelőre még semmi jele hogy valaha is megbűnhődnének ezért, különösen azon családtagok nem akik már meghaltak. Ugyanakkor kedves-rendes-aranyos emberek milliárdjai fulladtak meg a nyomorban, és senki nem áll bosszút a gonoszokon, ami egyébként is értelmetlen baromság lenne, mert mit érdekli az ilyesmi az áldozatokat a haláluk után évszázadokkal.

Viki intézkedései engem annyiban érdekelnek, hogy megvédi-e a magyarságot az iszlámtól, és azt kell mondanom európában eleinte egyedülló módon, és azóta is az egyik legkarakteresebben áll ki a választóiért ezügyben. Nem cserélném le egyetlen más eu-i vezetőre sem, az itthoni választékot meg inkább ne is emlegessük.

A bevándorlási kötvényt is tárgyaltuk, a legtrébb kamutéma a világon - a százmilliókat perkáló külföldi pénzemberek nem fogják Mo-t iszlamizálni. Lehet hogy van köztük 1-2 maffiózó, az meg eleve nem ide jön (ahogy te szoktad mondogatni a migrikre), hanem a schengen-övezeti polgárságot vette meg magának a magyar papírokkal.

Az, hogy Pesten sok az idegen arc nem új téma, 10 éve is tele volt törökökkel néhány környék, engem nem ez érdekel, hanem a tömeges iszlám migráció. És hát nehéz is lenne a fideszt ezzel sarazni, bár örülnék ha minden migrációt betiltottak volna az első pillanatban ahogy választást nyernek, ha ezt a valóságban megpróbálták volna talán már NATO-megszállás alatt állnánk. Azzal kiegyezek, hogy ha EU-szerte romlani kezd a helyzet akkor elkezdik innen is deportálni a legrosszabb arcokat.

"azt sem viktorék ötlötték ki hanem a jobbik"

Ez a hazugság rég lelepleződött amikor a jobbik belső szétesése közben szóba hozta valamelyik kissé gerincesebb tagjuk. De ez amúgyis óvodás hiszti (de én láttam meg először!), egy normális embert abszolút nem az érdekli, hogy "ki találta ki", hanem hogy az aktuális kormány megfelelően működik vagy sem. Megépítették a kerítést, vagyis jól csinálták, a többi mellébeszélés.

"akiket a nyugati emberek "hagynak" ténykedni"

Ez nem hagyás kérdése. Legfeljebb lázadással lehetne elérni valamit, ahhoz meg sok sikert. 3 megbízható embert nem tudnál beszervezni és máris börtönben találnád magad. A status quo adott, és elméletileg annyira nem is rossz, hogy lázadni kelljen, bár a gyakorlatban azért vannak igencsak ordító problémák, de ezekkel 50-100-150 éve hagytuk bepalizni magunkat, és mostanra már reménytelen a hathatós megoldásuk. Ettől függetlenül a nyugatot nem terheli kollektív felelősség azért amit bizonyos politikusok kitaláltak, de még ha terhelné is, elmebetegség lenne azt mondani hogy ezt a felelősséget az iszlám beengedésével és a saját kultúráink felszámolásával kell feloldani. Egy épelméjű emberben fel sem merül olyan gondolat, hogy valamiféle elkúrt faji bűntudat miatt ne álljon ellen a családja és népe kiirtásának. Ellen kell állni, erőszakkal ha muszáj.

"Legalábbis ha van isten :), akkor erkölcsileg sajnos ez a helyzet."

Istent az sem zavarná ha Pakisztántól Fokvárosig atommal szőnyegbombáznánk, nem az az ítélkezős fajta.

"a kerítés nem ér :)"

Ahogy fentebb utaltam rá, ebben a kérdésben nem a pöcsméregetés a fontos, hogy kinek a brancsa talált ki valamit, hanem hogy akiknek van lehetősége azok megtegyék a szükséges lépéseket. Én pl. kifejezetten titáni pozitívumnak látom, ha egy kormány KÉPES az ellenzék jó ötleteit adoptálni, és a fideszen kívül jelenleg egyetlen pártról sem tudnám ezt elképzelni. Azok inkább csakazértse, mert nehogymár. Egyébként elindult a határvadász-képzés, és Viki egész európával szembeszállt az érdekeinkért - ezt sem nézném ki egyetlen másik pártvezérből sem, Vonát is ideértve.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2018.08.06. 16:01:37

@Deansdale:

Plusz a kisnyuszi jajdearanyos, de a kispárduc mégjajdearanyosabb, márpedig a kettő közül valamelyik vérfürdőt rendezve meg fogja enni a másikat. Vajon Isten nyuszikát szopatja a párduccal, vagy a párduc kedvéért teremtette nyuszikát?

Frederick 2018.08.06. 16:04:50

@Deansdale:

Csak erre a kommentre reagálva:
(2018.08.05. 09:20:56) - zsidók, rasszizmus téma

És az milyen, hogy fehérellenes rasszista értelmiségiek tárgyalják a migráció témáját, szigorúan "rasszizmus vs. antirasszizmus" koncepció mentén, ahol a migráció kritikája egyet jelent a rasszizmussal? Fehérellenes rasszisták antirasszizmusa fából vaskarika.

De a "kedvencem" az, amikor a Thomas Mannt, Mika Waltarit és F. M. Dosztojevszkijt olvasó, magát humanistának nevező, liberális és balos értelmiségi elmondja, miszerint a Holokauszt és az antiszemitizmus örök tanulsága, hogy "bárki lehet zsidó", meg "bármely csoportot érhet megkülönböztetés", vagyis "ne rekesszünk ki senkit" - majd ugyanezek az emberek állva tapsolnak a legdurvábban férfiellenes feminista gyűlöletbeszédnek. Hát örülök, hogy tanultak a Holokausztból - kb. úgy semmit!

"Soha többé Holokausztot!" + LE A FÉRFIURALOMMAL! = ?
(fura árukapcsolás)

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2018.08.06. 16:05:31

@don Fefinho:

Avagy erkölcsi szempontból szegény párducmama húzza a rövidebbet, mert ha széttépi a nyuszikát, akkor a pokol tüzén fog égni az örökkévalóságig gyilkosságért, de ha nem tépi szét, akkor meg a kölykök halnak éhen, és azért fog a pokol tüzén égni.

Nehéz kérdéseket feszeget ez a Mia, én is elbizonytalanodtam.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2018.08.06. 16:10:43

@Frederick:

Nekem az a koreai csitri (Sarah Jeong) tetszett nagyon a NY Times-nál. Konkrétan faji uszításban utazott, mígnem egy konzervatív szerecsen néni fogta egy szövegét, és a fehért átírta benne feketére és zsidóra. Bumm, repült is a ban, az eredetit meg mosdatják, hogy hát az csak szatíra, meg különben is.
A leány egy másik posztjában meg közben közölte, hogy hát ő amúgy csak a fehér heteró srácokhoz vonzódik szexuálisan, mindenki más hagyja békén.

Freud a mennyben, ha hallasz, irgalmazz.

Sipi81 · http://www.egalizer.hu 2018.08.06. 16:16:15

@don Fefinho: "Nehéz kérdéseket feszeget ez a Mia, én is elbizonytalanodtam."

Épp most akartál széttépni egy nyuszikát? :-)

Frederick 2018.08.06. 16:31:38

@Deansdale:

„MEGVÉDENI MAGUNKAT NEM SZÍVHEZ SZÓLÓ SZENTBESZÉDEKKEL KELL, HANEM ERŐSZAKKAL.”

Ez normális hozzáállás. A probléma az, hogy a nyugati civilizáció (és benne a magyar társadalom) túlliberális, túlhumanista és túlpacifista ehhez. Hiszen kisgyerekkel jön…! Nem látod, hogy kisgyerekkel jön…?

„A nyugati világ jelenleg az erkölcsről papolók miatt van szarban.”

És a keresztény erkölcsprédikátorok? (Beleértve azokat is, akik a pragmatika mellett az erkölcs mentén vetik el a migrációt.) Mindenki problémás, aki az erkölcs szemszögéből nézi és tárgyalja a dolgokat?

„Ez egy háború, csak a hülyék még nem értik, és beengedik az ellenséget ami ezt köszöni szépen és elfoglalja a stratégiai pozíciókat, ahonnan könnyebb lesz majd megölnie minket.”

Ezt nevezem „Hegedűs hadnagy”-jelenségnek. (Egri Csillagok) Tele van Európa hazaárulókkal – és ez szomorú. :( Az még szomorúbb, hogy a jog terén semmit nem tehetünk a hazaárulókkal szemben. :(

„De ez amúgyis óvodás hiszti (de én láttam meg először!), egy normális embert abszolút nem az érdekli, hogy "ki találta ki", hanem hogy az aktuális kormány megfelelően működik vagy sem. (…)Ahogy fentebb utaltam rá, ebben a kérdésben nem a pöcsméregetés a fontos, hogy kinek a brancsa talált ki valamit, hanem hogy akiknek van lehetősége azok megtegyék a szükséges lépéseket. Én pl. kifejezetten titáni pozitívumnak látom, ha egy kormány KÉPES az ellenzék jó ötleteit adoptálni, és a fideszen kívül jelenleg egyetlen pártról sem tudnám ezt elképzelni.”

Azért az vicces, hogy az egymást is maró Vona és Toroczkai is a JOBBIK-nak (meg egy kicsit magának) tulajdonítja a kerítés ötletét. „Mi ötletünk volt a kerítés, csak átvette a FIDESZ.” Még a végén az is kiderül, hogy az egész kerítés ötletet együtt találta ki Vona és Toroczkai sörözés közben, csak a gaz Habony lenyúlta az ötletet! :) Ez tényleg óvodás, és fárasztó is!

zriff 2018.08.06. 16:34:13

@Frederick: Na igen, ott volt még jugoszlávia. Vagy 2017 óta nyílt titok, hogy a francia kormány ruandánál fegyverekkel, és katonák kiképzésével segítették a hutukat. Elszenvedték a náci uralmat és még is megtették. Hol van itt a humanizmus, felismerés, fejlődés?

Frederick 2018.08.06. 16:34:14

@don Fefinho:

"Nehéz kérdéseket feszeget ez a Mia, én is elbizonytalanodtam."

Mia egy ARC! Én szeretem. Nagyon kedvelem. Megmosolyogtat. Feldobja a napomat. :)

Aurelius Respectus 2018.08.06. 16:50:41

@Frederick: Elképesztő hogy ez az alak az ámokfutása ellenére még mindig ilyen népszerű az olaszoknál.

alfahir.hu/2018/08/06/ferenc_papa_nepszeruseg

Frederick 2018.08.06. 17:01:49

@Aurelius Respectus: @don Fefinho:

Macron népszerűsége állítólag csökken Franciaországban. Jó lenne, ha a következő választáson Le Pen győzne.

Közben kicsit utánanéztem Miss Koreának. Szokott előadásokat is tartani. "Rasszizmus vs. antirasszizmus" témában. Tökéletes illusztrációja annak, amiről írtam fentebb.

Mia and me 2018.08.06. 20:39:45

@Deansdale: "A teremtés tényleg tökéletes, ezért nincs benne semmiféle anomália - amikor az erősebb kinyírja a gyengébbet az pont ugyanannyira tökéletes, mint ha nem nyírná ki. "

Egyéni szinten ez a helyzet, fajonként viszont nem ez. Mondom nézz több természetfilmet, ne csak migrációs kézikamerás youtubb videót. Az erősebb FAJ nem írtja ki a gyengébb FAJT - csak abban az esetben ha több ponton is fedik egymás érdekszféráját. (élelem, menedék-odu, terület)- de még ilyen esetekben is a természetben van egyfajta egyensúly - azaz egyik inkább átáll a nyuszikára, ha a másik hasonló macskaféle levadássza előle a fácánok többségét. És a táplálékot adó fajt meg végképp nem vadásszák le kiírtásig. (kiírtani egyedül az ember szokott fajokat- van amit észre se vesz - pl. hogy egy példát mondjak, évtizede nem volt már Dunavirágzás a Dunán, most pár éve van megint a vízminőségnek köszönhetően... ehhez képest abban az egy hétben nem tudja pl. BP a vízparti lámpáit kicsit kisebbre venni, vagy akár fel sem kapcsolni - és mondjuk ehelyett a Duna fölé, vagy a hidakról "benyúlva" a víz fölé lámpákat kihelyezni... Ennek következtében a db-onként 10 ezer ft-os eszmei értékű kérészek millió számra hullanak a duna mentén a földre a násztáncuk után.... ami következtében ezekből 3 év múlva nem lesz ismét Dunavirág - mivel a nász után a vízbe hullva a meder alján kapasztkodik meg a petezsák vagy mi, és 3 év "álom" után jön ismét fel kérészként a pár órás életét leélni....ha viszont "kárba" vész, akkor 3 év múlva ennyivel kevesebb kap esélyt)

"Az állatok között is van ami értelmetlenül öl, pl. a macska, úgyhogy a természetimádat egy kicsit félrecsúszott"

:) a macska egy civilizált állat - egyes becslések szerint lehet hamarabb somfordált körülöttünk mint a kutya - kedvtelésből ölése talán az unalom miatt van, bár azért rájuk sem jellemző ez annyira mint az emberre, aki viszont nem "ragadozó" alapvetően...

"A pl. Rócsildok legalább 10 generáció óta élvezik a világ romba döntésével szerzett gyümöécsöket, és egyelőre még semmi jele hogy valaha is megbűnhődnének ezért, különösen azon családtagok nem akik már meghaltak. "

Bszki, nem kérészéletben kell mérni a "generációkat". és megint lehoztad egyéni szintre azt amit én "Közösségileg" írtam. Másrészről meg dehogynem fogja megszívni, csak nyilván a rócsék tevékenységének elsősorban az emberiség jövőjére lesz hatása, tehát igen, az egyéni bűnöket a faj szívja meg. Azért azt nem gondoltad, hogy a "megbűnhődést" úgy értem mint "Privát büntit" -ez a társadalom, a közösség "dolga" lenne... ha elsunnyogja a közösség, akkor mint közösség vagy mint faj- fog osztozni a bűnért járó bűnhődésben.

"a százmilliókat perkáló külföldi pénzemberek nem fogják Mo-t iszlamizálni."

Nem, mi. Szerinted a 8 gyerekes ahmednek kik adják a mantrát és majd a parancsot, amikor épp "megteheti szent kötelességét" a hitéért.
MINDEN vallást, minden háborút a pénzemberek pénzelnek.
Az hogy fizikailag egy török étkezdés fog ezt vagy azt csinálni, lényegtelen. Fogaskerék a működésben.

"de még ha terhelné is, elmebetegség lenne azt mondani hogy ezt a felelősséget az iszlám beengedésével és a saját kultúráink felszámolásával kell feloldani. Egy épelméjű emberben fel sem merül olyan gondolat, hogy valamiféle elkúrt faji bűntudat miatt ne álljon ellen a családja és népe kiirtásának. Ellen kell állni, erőszakkal ha muszáj."

Én mikor mondtam ilyet h hajrá arabok? :)
csak annyit írtam, hogy ez a háttere a jelenlegi eseményeknek - és bizonyos elvek alapján, azt mondom van benne történelmi igazság. Ettől még a magyarságnak hótra semmi köze az egészhez, tehát persze ki kellene maradni belőle.
Ha valaki ellen akar állni akkor ellenáll. A magyar vezetés szerintem nem áll ellent, csak dumál. De erről ne fussunk 100adik kört, én másképp látom mint te. Szerintem már 3-4 éve sarkosítani lehetett volna hogy mi az álláspont és ha ez az eu-ban nem nyerő, akkor hagyni a picsába őket. (persze a pénzeket még ki kell osztani a tudjukkiknek, azért megy a szájtépés valós intézkedések helyett---- azaz a magyar lakosságot már bármikor lehet egzeccirozni bármivel, akármikor betörhetnek hozzád nemzetbiztonsági okokra hivatkozva, meg még ki is lakoltathatnak, hogy már meg stratégiai fontosságú terület a nappalid...)

"Istent az sem zavarná ha Pakisztántól Fokvárosig atommal szőnyegbombáznánk, nem az az ítélkezős fajta."

Van az a magyar mondás, hogy Isten nem ver bottal. nyilván az értelme nem az hogy ha atomot dobunk x városokra, akkor a pilóták meg a parancsot kiadók megbűnhődnek, hanem hogy valamilyen módon a következményeknek ők is elszenvedői lesznek.

Mia and me 2018.08.06. 20:41:49

@don Fefinho: vannak vérnyulak is. (gyalog-galopp után szabadon).

Nyilván nem a táplálkozás miatti öldöklés a téma. De ugye amikor fajokat írtunk, akkor mi pl. tökre nem eszzük meg őket.

csi szi 2018.08.06. 21:07:31

@-JzK-: Csak meg akarnak felelni az elvárásoknak.

csi szi 2018.08.06. 21:16:32

@Deansdale:

youtu.be/cPembXZMKv0

De érdemes ennek a fickónak a többi videóját is megnézni. Van hozzájuk felirat, ha nehezen megy a beszélt angol értése (viszont angoltudás azért nem árt).
A "pont" (na jó ilyet magyarul nem mondunk) az, hogy jelen helyzet nem valami Rotschild-zsidó vagy kultúrmarxista összeesküvés eredménye (bár kétségtelenül felgyorsították pl. a frankfurti iskola, a '68-asok stb.), az egész levezethető a felvilágosodásból és a liberalizmusból, a logikus végkifejlete a mai genderőrület és ne legyenek határok-őrület stb. Egyébként az egész marxizmus is. Az egészet csak úgy lehetne "dekonstruálni", hogy visszatérünk a felvilágosodás előtthöz és a tribalizmushoz, legalábbis faji szinten, tehát a fehér emberek közötti szolidaritáshoz, amit ez az egalitárius ideológia tagad. Ha úgy tetszik a fasizmus/nácizmus is ezt akarta, bár nem volt elválasztható a modernitástól, maga is annak a terméke volt. Nem feltétlenül értek egyet vele, de elgondolkodtató. Egyébként ezt mondják a mai radikális szélsőjobbosok is, mint a Daily Stormeres Andrew Anglin, Richard Spencer stb. Bár Black Pigeon aligha vállalná fel ezt a párhuzamot.

Deansdale 2018.08.07. 14:07:47

@Frederick: "És a keresztény erkölcsprédikátorok? (Beleértve azokat is, akik a pragmatika mellett az erkölcs mentén vetik el a migrációt.) Mindenki problémás, aki az erkölcs szemszögéből nézi és tárgyalja a dolgokat?"

Szerintem tudni kell szétválasztani a felnőtt emberek saját magukra vonatkozó erkölcsi döntéseit a másokat, akár egy egész nép sorsát befolyásoló döntések erkölcsi vonatkozásaitól. Megértem és tisztelem jehováékat mikor azt mondják, hogy a saját lelki üdvük érdekében nem hajlandóak fegyvert fogni, inkább meghalnak de nem ölnek. Ez dícséretes hozzáállás egy felnőtt embertől amíg saját magára vonatkozik. Ha ugyanezt a dumát úgy adná elő, hogy hagyjuk a gyermekeinket lemészárolni, vagy a magyarságot, akkor viszont holdkóros, hagymázas őrület. Teljesen más fokú felelősség egy felnőtt embernek a saját sorsáról dönteni, mint a családjáéról, annak jövőjéről, vagy mondjuk a tágabb közösségéről, nemzetéről.

Épp ezért szerintem az a normális keresztény, aki azt mondja, hogy mint magánember adott helyzetben tartsd oda a másik orcádat is, de ha a családodat vagy a közösségedet éri halálos veszély akkor állj ellen az utolsó erődig. Jézus békét prédikált, de azt talán nem, hogy ha idegen gyilkosok jönnek akkor önként told a családod torkát a késük alá.

Vannak a világon fontosabb dolgok, mint az ember (keresztényi értelmben vett) lelki üdve.

Frederick 2018.08.07. 14:26:13

@KalmanBlog: Elég ócska relativizálási kísérlet volt a részedről. Mondhatnám: jajj de gagyi! Ezt most komolyan gondoltad? A nácik a megszállás alatt azért elég sok francia civilt lemészároltak, már bocsesz! A náci megszállásról való képgyűjtemény kontraproduktív, előre szelektált. Mellesleg: szerintem Franciaország maradjon a franciáké!

Kicsit olyan volt ez a VS a részedről, mintha feltennénk azt a kérdést, melyik megszállás volt kedves Magyarországnak? A török, a náci, a szovjet stb? Ütköztessük őket, mert az olyan értelmes! Szerintem meg Magyarországot ne szállja meg senki: se a török, se a német, se az orosz, se a muszlim! Ez a jó válasz! Jó lenne már nem úgy gondolni az országunkra, hogy gyarmat.

Frederick 2018.08.07. 14:29:19

@csi szi:

"Az egészet csak úgy lehetne "dekonstruálni", hogy visszatérünk a felvilágosodás előtthöz"

Térjünk vissza a feudalizmushoz, és dobjuk ki a kapitalizmust a kukába! Éljen Maistre!

Erről már egyszer elmondtam a véleményem:
cassetto-tiroir.blogspot.com/2018/07/a-regi-ellenforradalom-az-uj.html

A 3. és a 4. fejezetben van a lényeg!!!

Frederick 2018.08.07. 14:31:55

Ezt bemásolom. Ez a véleményem, és ehhez tartom magam:

Milyen ellenforradalomra van szükség?

1, Olyan ellenforradalomra, ami a kapitalizmus védelmét tűzi ki célul.

2, Olyan ellenforradalomra, amely mentes a jakobinus elemektől.

Deansdale 2018.08.07. 14:35:51

@Mia and me: "Mondom nézz több természetfilmet, ne csak migrációs kézikamerás youtubb videót."

Aranyos troll vagy, de hosszú távon fárasztó, remélem nem szoktad zokon venni mikor az ilyen párbeszédekben egyszercsak nem válaszolok több ilyen kommentre...

Na fussunk meki még egyszer. Amiről én beszélek, az az, hogy a természetben nincs erkölcs. Ha a hiénák túlfogyasztják az antilopokat és maguk is kihalnak, az 1. nem erkölcsi elégtétel, hanem sima természeti következmény; 2. ettől az antilopok nem nőnek vissza. A természetben nincs etika, morál, jog, érdem - a természetben a természetjog uralkodik, vagyis az, hogy aki erős, az bármit megtehet, aki meg gyenge, az semmit. Hogy ez neked nem szimpi, vagy hogy a TERMÉSZETI következmények a zsarnokokat is elérik, az a természet szemszögéből tökéletesen irreleváns, és nem jelenti hogy létezne valami bújtatott erkölcsiség aminek az állatok engedelmeskednek. Amikor az oroszlán jóllakott akkor nem azért nem öli meg a többi állatot mert a jóllakottság isten eszköze az erkölcsre, hanem mert sokmillió év evolúció alatt az oroszlánfaj "rájött", hogy tele hassal vadászni fölösleges kockázat önmagára nézve.

"És a táplálékot adó fajt meg végképp nem vadásszák le kiírtásig."

Dehogynem. Szerintem legalább 1000 fajról tudunk ami azért pusztult ki mert túlszaporodott és kiirtotta a saját táplálékát, aztán kollektíve éhendöglöttek. A föld története során a valaha élt fajoknak talán a 99%-a kipusztult, de ha rosszul emlékszem akkor is legalább 90%, általában ilyen okok miatt: vagy kiirtotta őket valami más, vagy ők saját magukat ilyen módszerekkel.

Egyébként szerintem még mindig nem érted (és ezt nem sértésből mondom), hogy egy tényt felismerni nem egyenlő az erkölcsi helyeslésével, vagyis amikor én a természeti törvényekről beszélek, és emiatt azt hiszed én egy vérengző vadállat vagyok aki erkölcsileg helyesli az értelmetlen pusztítást, akkor egy szörnyű logikai hiba áldozata vagy :) Elmondom, hogy mi van a természetben, aztán hogy erről mi az erkölcsi magánvéleményem arról még egyetlen szó sem esett, de téged ez nem akadályoz abban hogy erről próbálj vitatkozni.

"Bszki, nem kérészéletben kell mérni a "generációkat". és megint lehoztad egyéni szintre azt amit én "Közösségileg" írtam."

Amit közösségileg írtál az totál értelmetlen, mert a felelősség sosem közösségi. Az az elképzelés egy rémálom, hogy bőrszín, nemzet, nem, nemi irányultság, vagy bármi ilyen alapon felelősek lennénk bármiért amit másvalaki követett el. Ezt sürgősen felejtsd el, sosem fogsz menni vele semmire. Neked és nekem semmi közünk az arabok bombázásához, a zsidók irtásához, a gyapotszedő rabszolgákhoz. Bármi olyan elmélet ami ilyesmit feltételez eleve halott, és csak azért hihetnek benne emberek mert a "progresszív" ideológia mocsokládái addig sulykolták beléjük amíg sikeresen elhülyítették őket.

Azt sem tartom különösebben értelmes gondolatnak, hogy törtnelmi időléptékre helyezed a felelősséget, és neked mondjuk 10 generáció "kérészélet". A felelősség egyéni, maximum részlegesen kérhető számon a felelősök gyerekein, annyiban, hogy a jogtalan tulajdon erkölcsileg igazolhatóan elvehető tőlük, de ártani nekik már erkölcstelen. Abban meg nem hiszek, hogy isten (vagy a sors) egy tízéves hülyegyerek lenne, aki azzal szórakozik, hogy népeket nyomorít meg olyasmik miatt amik ezer évekkel korábban történtek.

"rócsék tevékenységének elsősorban az emberiség jövőjére lesz hatása, tehát igen, az egyéni bűnöket a faj szívja meg"

Nade akkor meg egyszerű következményekről beszélsz, amiknek az erkölcshöz fikarcnyi közük sincs. A rócsildok kilopják a szemünket, mi meg ezért sokkal rosszabbul élünk mint lehetne - eközben a rócsildok a Bahamákon nyelik a long island ice tea-ket vödörszámra és neccharisnyás cicababákkal kényeztettetik magukat naphosszat. Azt gondolni, hogy az ő bűneikért mi bűnhődünk "jogosan" szerintem elképesztő hülyeség, és remélem megbocsátod hogy nem voltam képes ezt szebb szavakba csomagolni.

"Szerinted a 8 gyerekes ahmednek"

Ha kötvénnyel bejött ide 10-15 ilyen akkor 600 év múlva talán már problémát fog jelenti az ittlétük... Ha addigra nem nyugatiasodnak el ők is.

"csak annyit írtam, hogy ez a háttere a jelenlegi eseményeknek"

A jelenlegi eseményeknek nem az a háttere, hogy "a fehér faj" többszáz vagy ezer évekkel ezelőtt valami bűnt követett el, hanem az, hogy a jelenben elindultak ide az arabok hont foglalni. És épp ezért a megoldás sem az, hogy vezekelni kezdünk elmúlt bűnökre hivatkozva, hanem hogy most visszafordítjuk őket a határon.

"azt mondom van benne történelmi igazság"

Na ez az az erkölcsi kategória ami kizárólag fejekben létezik, azokon kívül nem. Nincs olyan "igazság", hogy mert a történelemben történtek bizonyos dolgok ezért az arabok most joggal támadnak meg minket. Mellesleg 150 évig éltünk török megszállás alatt, mi viszont sosem jártunk arrafelé, akkor hogy is van ez? Inkább nekünk kellene most elfoglalni őket, nem megint nekik minket.

Deansdale 2018.08.07. 14:46:37

@Mia and me: "Van az a magyar mondás, hogy Isten nem ver bottal."

Persze, mert az egyszerű elme a saját emberi igazságérzetét rá akarja vetíteni istenre, és a sors véletlenszerű fordulataiba szereti beleképzelni az isteni igazságszolgáltatást. Ez aranyos, de kisszerű elképzelés, isten nem ver sehogyan, se pro, se kontra, se támadólag, se büntetésképp. Ami történik az emberekkel az erkölcsileg "értéksemleges", vagyis nem egy felsőbb hatalom ítélete fölöttük (jutalom ha jók voltak vagy bünti ha rosszak). Népekre még kevésbé igaz ez. Ha szétnézel a világban azt látod, hogy általánosságban véve a legrosszabb emberek élnek a legjobban, a legjobb emberek meg a legszarabbul. Ha hinnél valamiféle isteni igazságosságban akkor azt kellene mondanod, hogy isten általában a gonoszat jutalmazza és a jót bünteti. Ez persze hülyeség, mert isten nem ítélkező, hanem teremtő, és amit teremtett az egy homokozó, amiben mi itt kötetlenül játszunk egymással, és nincs karma meg semmi ilyen idióta "büntetés". Jelenleg azt játsszuk, hogy Ahmed idejön szétrúgni a homokvárunkat, és ha mi hagyjuk akkor megszopjuk, és senki nem fogja ezt Ahmeden megtorolni. Főleg nem az Isten. Ez egy játék, és ha szeretnénk tovább játszani, úgy hogy azt élvezzük is, akkor egyszerűen meg kell védenünk a homokvárunkat mindenkitől aki szét akarja rúgni, akkor is ha ezt ők zokon veszik.

Az emberiség úgy halad előre, ha a szelídebbek le tudják gyűrni az erőszakosabbakat, akkor is ha ez paradoxonnak tűnik, mert fordított esetben az erőszakosabb kiirtja a szelídet és az eltűnik a történelem süllyesztőjében. Erkölcsi kötelességünk iszonyatosan picsán rúgni az iszlámot, mert ha nem tesszük azzal óriásit ártunk az emberiségnek.

Deansdale 2018.08.07. 14:59:10

@Frederick: "Milyen ellenforradalomra van szükség?"

Vissza kell állítani a normalitást, vagyis az alapvető értékeket, és az azok gondozásához szükséges társadalmi rendet. Ehhez először is meg kell szabadulni a globalista befolyástól, mert a műtét során garantáltan sivalkodni kezdenének akik érzelmileg vagy anyagilag érdekeltek a fejreállított progresszív rend fenntartásában. A legegyszerűbb (bár nem feltétlenül a legkellemesebb) valószínűleg az lenne, ha visszatérnénk egy igen kemény ortodox keresztény társadalomhoz, ami emberek közti megszégyenítéssel és hasonló manipulációkkal visszatérítené a közösséget a normális értékek irányába. Vezérlő elv nélkül kurvanehéz lenne boldogulni, jobb vezérlőelvet pedig hirtelen nem tudok kitalálni a vallásnál, hiszen az már bevált, bizonyított, és a gondok is akkor kezdődtek mikor hagytuk lerohadni. Persze ez nekem sem lenne fáklyásmenet, mivel nem vagyok keresztény, ezért rám nézve is lenne sok olyan korlát amivel magánemberként nem értek egyet, de a szóban forgó "ellenforradalom" érdekében el tudnám fogadni, hogy áldozatokat kell hozni. Ahogy most kinéz a világunk, és amilyen a jövőképünk, ahhoz képest egy keresztényi Magyarország kész utópia, minden hibájával együtt is.

Sipi81 · http://www.egalizer.hu 2018.08.07. 15:47:26

@Frederick: Épp a napokban nézegettem Görög Ilona protokollszakértő néhány előadását. Nagyon jópofa nő, végig nevettem az előadásait és nagyon tetszett amiket mondott. Mindenféléről beszélt; hogyan illik enni, különböző fogadásokon viselkedni, ki kivel hogy fogjon kezet, nők előreengedése, ilyesmi.
És ezzel kapcsolatban volt egy érdekes élményem. Beszélgettem egy (amúgy 444-olvasó :-) kollégámmal és szóbahoztam ezeket, mire ő azt reagálta az előreengedéses résznél, hogy ezek csak "feudális csökevények", amikre már semmi szükség, egyenjogúság van. Na és utóbb jutott eszembe, hogy ez a tipikus szélsőbalos gondolkodásmód. Nekem ezek a kultúránk megőrzendő és fontos összetevői, a mindennapi együttélés hasznos szabályai, neki meg eltörlendő feudális csökevények.

Deansdale 2018.08.07. 15:52:10

@Sipi81: Na igen, a klasszikus udvariasság szemétre való, dehát mi bajod a polkorrektséggel, az csak arról szól hogy legyünk udvariasak egymáshoz.

Sipi81 · http://www.egalizer.hu 2018.08.07. 15:55:23

@Deansdale: Viszont az udvariasság a polkorrektség nélkül is megvolt tehát polkorrektségre semmi szükség. :-)

Frederick 2018.08.07. 16:13:41

@Sipi81: Akkor félreértettük egymást. Én nem az alapvető emberi normákat tekintem feudális csökevénynek. Én arról beszélek, amikor a jobboldalon, általában olyan emberek, akiknek nem úgy sikerült az önmegvalósítás a tőkés rendben, ahogy azt ők elképzelték, elkezdik utálni a kapitalizmust, és alternatívának a vegytiszta feudalizmushoz való visszatérést hirdetik. Ez nekem a nesze semmi, fogd meg jól!

Baloldali antikapitalizmus - kommunizmus (nézzünk előre a jövőbe!)

Jobboldali antikapitalizmus - feudalizmus (nézzünk hátra a múltba!)

Én meg úgy gondolom, az őseink felépítették azt a gazdasági és társadalmi rendet, amit úgy neveznek: KAPITALIZMUS. Számos (korrigálható, javítható) hibája van - de nincs nála jobb. Ezzel kezdjünk valamit!

Frederick 2018.08.07. 16:19:34

@Deansdale: Nem tudom, elolvastad-e a linkelt írásom. Ha nem, az se baj. Inkább bemásolok belőle pár részt, meg hozzáteszem a magamét, hát ha azzal érthetőbb, mi szerintem a probléma.

1, Az új ellenforradalom vezéralakjai Donald Trump, Vladimír Putyin, Orbán Viktor, Marie Le Pen és Rodrigó Duterte. Szerintem körülöttük formálódik az új jobboldali ellenállás. Erről már te is írtál egyszer.

2, Míg a régi ellenforradalom elitben, királyságban, feudalizmusban, kereszténységben gondolkodott, az új ellenforradalom tömegben, köztársaságban, kapitalizmusban, agnoszticizmusban. A régi ellenforradalom elveti a Felvilágosodást, az új ellenforradalom kiindulópontja maga a Felvilágosodás.

3, A régi magyar jobboldal olyan ismérvei, mint a királypártiság, a középkor-kultusz és a Habsburg-fétis, totál adaptálhatatlanok a modern jobboldaliságba – ugyanis a modern jobboldal erősen kötődik a köztársaság államformájához, a technikai civilizációhoz, a modernséghez, a mamutcégekhez és a kapitalizmushoz. Elég megnézni a modern jobboldal vezéralakjait: Trump több szállal kötődik a céges világhoz, Le Pen beszédeiben kiáll a Felvilágosodás és a köztársaság eszméinek védelme mellett (a migrációval szemben); hogy már ne is beszéljünk Orbán és Putyin céges kapcsolatairól! Trumpot, Orbánt, Dutertét és Putyint az a tömeg emelte a hatalomba, amit lenéz és megvet a régi ellenforradalmi eszmeiség. A magukra „ellenforradalmi” jelzőt alkalmazó újjobboldali mozgalmak részt vesznek a demokrácia nevezetű játékban. A régi ellenforradalomnak a kapitalizmust kellene elsöpörnie az általa megálmodott restauráció végrehajtásához – ami lehetetlenség. Új szelek fújnak a jobboldalon…

4, A jelenleg kifejlődő jobboldali-szélsőjobboldali, ellenforradalmi és reakciós szubkultúra, itt Magyarországon (de a trendeket nézve egész Európában) három államférfi körül formálódik: Putyin, Trump és Orbán. A játéktér megváltozott, a szereplők pedig kénytelenek alkalmazkodni az új feltételekhez, ha érvényesülni akarnak az új rendszerben (adaptálódás). Egy szűk csoport, láthatóan, a régi ellenforradalmi mentalitásba próbál új energiát vinni, de ez hasztalan igyekezet. Jobban teszik, ha beilleszkednek az új ellenforradalmi elitbe, s úgy harcolnak az Iszlám Forradalom és a Gender Forradalom ellen, hogy tolerálják az új jobboldalnak a tömegdemokráciával, a köztársasági eszmével, a tőkés renddel és az agnoszticizmussal való viszonyát.

5, Egy 19. századi vagy 20. századi ellenforradalommal nem érünk semmit. Csak egy 21. századi ellenforradalom adhat helyes válaszokat a kor új kihívásaira.

Szerintem. Szubjektív vélemény.

Deansdale 2018.08.07. 16:26:04

@Frederick: Én sosem mozogtam királypárti/habsburgista körökben ezért ez számomra idegen gondolati világ, ettől függetlenül egyetértek a leírtakkal.

Frederick 2018.08.07. 16:28:02

@Deansdale:

"Én sosem mozogtam királypárti/habsburgista körökben"

Nem vesztettél vele sokat. :)

Sipi81 · http://www.egalizer.hu 2018.08.07. 17:41:33

@Frederick: Ja, valószínű félreérthető volt, nem ellenvéleményként írtam, csak eszembe jutott arról amit írtál. Én nem akarok visszamenni a középkorba, bár természetesen érdekel a történelmünknek ez a része.

"Én nem az alapvető emberi normákat tekintem feudális csökevénynek."
Nem is ezért reagáltam, amit te írtál azzal nagyrészt egyetértettem.

GABOR2 2018.08.07. 18:49:32

@don Fefinho: @Deansdale: "Az az elképzelés egy rémálom, hogy bőrszín, nemzet, nem, nemi irányultság, vagy bármi ilyen alapon felelősek lennénk bármiért amit másvalaki követett el. Ezt sürgősen felejtsd el, sosem fogsz menni vele semmire. Neked és nekem semmi közünk az arabok bombázásához, a zsidók irtásához, a gyapotszedő rabszolgákhoz. Bármi olyan elmélet ami ilyesmit feltételez eleve halott, és csak azért hihetnek benne emberek mert a "progresszív" ideológia mocsokládái addig sulykolták beléjük amíg sikeresen elhülyítették őket."

Ha elfogadod, hogy zsidók meghatározók a világ ügyeiben, akkor eszerint is kell gondolkodnod, hisz az egész Ószövetség alatt (ami náluk érvényben van...) ez van. Van kollektív bűnösség, hogy más bűne bünössé tesz téged is. A németekre vár egy nagy revans a zsidók részéről, feketékkel összekeverni őket a legnagyobb lenne.

GABOR2 2018.08.07. 18:51:28

@Deansdale: "Abban meg nem hiszek, hogy isten (vagy a sors) egy tízéves hülyegyerek lenne, aki azzal szórakozik, hogy népeket nyomorít meg olyasmik miatt amik ezer évekkel korábban történtek."

Nade ha azok akik hatalommal birnak hisznek benne, akkor megszívtad hiába nem hiszel benne.

GABOR2 2018.08.07. 19:01:16

"Én meg úgy gondolom, az őseink felépítették azt a gazdasági és társadalmi rendet, amit úgy neveznek: KAPITALIZMUS. Számos (korrigálható, javítható) hibája van - de nincs nála jobb. Ezzel kezdjünk valamit!"

Ezt most a jelenben mondhatod, hogy nincs nála jobb, de a jövőben ezt majd talán másként látják, hisz a Föld erőforrásait iszonyatosan pazarolja, hogy újra vásárolj.

A feudalizmushoz nincs értelme visszatérni, nincs már se a földnek olyan értéke, meg hogy mi a világon értékes sokat változik. Azonkívül nem nevelheted direktbe szolgának az embereket akik látják, hogy majd falbaütköznek, mert akkor elzárod a kreatív energiákat, meg a motivációt, hogy keményen tanulj és a modern világban akkor veszítesz azokkal szemben akik legalább a látszot megadják, ami miatt az emberek belefektetnek abba, hogy nagy IQ-t igénylő dolgokkal vesződjenek.

GABOR2 2018.08.07. 19:03:44

@Frederick: "1, Az új ellenforradalom vezéralakjai Donald Trump, Vladimír Putyin, Orbán Viktor, Marie Le Pen és Rodrigó Duterte. Szerintem körülöttük formálódik az új jobboldali ellenállás. Erről már te is írtál egyszer."

Deansdale elfogadja a nagy zsidó befolyás elméletet. Akkor viszont nincs igazi lázadás, hisz Orbán és Trump is zsidók kedvében akar járni.

GABOR2 2018.08.07. 19:11:45

@Frederick: A többi pontodra... A Youtube teli van bizonyos videókkal amik arról szólnak, hogy korábbi demokrata pártiak nyugaton most inkább a republikánusokra szavaznak, nem azért mert ők megváltotak, hanem a pártjuk lett nagyon más. Ezért van most rengeteg "érdekes" jobboldali, vagy akkor inkább "jobboldali" megmondó ember, mert azok az emberek pár éve még liberálisok voltak. A legszélsőségesebb hülyeségekből visszavennének, de amúgy ugyanúgy azt akarják amit pl. az igazi jobbos utált mondjuk tíz éve. Nem biztos, hogy az igazi jobboldaliak akarnának forradalmat velük.

Frederick 2018.08.08. 08:43:23

@Sipi81:

"Beszélgettem egy (amúgy 444-olvasó :-) kollégámmal és szóbahoztam ezeket, mire ő azt reagálta az előreengedéses résznél, hogy ezek csak "feudális csökevények", amikre már semmi szükség, egyenjogúság van. Na és utóbb jutott eszembe, hogy ez a tipikus szélsőbalos gondolkodásmód. Nekem ezek a kultúránk megőrzendő és fontos összetevői, a mindennapi együttélés hasznos szabályai, neki meg eltörlendő feudális csökevények."

Most kérdezhetném: mit vársz egy szektástól? :D

Én, ha időm engedi, lejárok néhány balatoni munkáskocsmába, sörözni és beszélgetni, melósokkal. Oké, nem az a társaság, ahova egy Görög Ilona szívesen menne - de még itt is megfigyelhető az elemi udvariasságnak bizonyos formái. Ha meghívnak egy sörre, illik visszahívni; ha megígérek valamit, akkor illik betartani az ígéretet (a szava hihetetlent megbélyegzik); aki dolgozik, értékes, de a lustát, munkakerülőt kinézik maguk közül stb. A NŐK! Megvetik az olyan férfit, aki bántalmaz egy nőt vagy gyereket. A társaság, ahová én járok, kifejezetten tisztelettel bánik a nőkkel. Melósok...

Na, ennyit a feudális csökevényekről! Elnézést, de nem valami művelt az ismerősöd, ha ez a véleménye a mindennapi együttélés hasznos szabályairól. A munkáserkölcsöket, munkásetikát is azért hoztam szóba, mert még a kádári éra is tiszteletben tartotta ezeket.

A szélsőbal, ami saját nyomorult önvalóján meg néhány dögletes példaképen kívül nem tisztel mást, nem csoda, ha magasról tesz minden etikára.

Sipi81 · http://www.egalizer.hu 2018.08.08. 10:58:16

@Frederick: "Most kérdezhetném: mit vársz egy szektástól? :D"
A munkatársammal csak kommunikálok azért valamicskét. :-) Még ha én is látom, hogy nagyon nem egy világban élünk, attól szakmai szempontból még jól össze tudunk dolgozni. :-)

"Oké, nem az a társaság, ahova egy Görög Ilona szívesen menne"
Pedig elég sokszor használta az "egy jobb kocsmában ezért" szófordulatot. :-) Egyébként elrontottam, Görög IBOLYÁRÓL van szó, most már belinkelem az egyiket amit megnéztem, ha ilyen sok szó esik róla:
www.youtube.com/watch?v=3Ko_hr67CVo

Mia and me 2018.08.08. 20:44:51

@Deansdale: "Na fussunk meki még egyszer. Amiről én beszélek, az az, hogy a természetben nincs erkölcs. Ha a hiénák túlfogyasztják az antilopokat és maguk is kihalnak, az 1. nem erkölcsi elégtétel, hanem sima természeti következmény; 2. ettől az antilopok nem nőnek vissza. A természetben nincs etika, morál, jog, érdem - a természetben a természetjog uralkodik, vagyis az, hogy aki erős, az bármit megtehet, aki meg gyenge, az semmit."

de a természeti törvény egyfajta erkölcs - persze nem nő vissza az antilop, de a hiéna IS kipusztult. Felsőbb szinten megvan az erkölcs: egyik faj agyatlan volt, azaz a kapcsolatuk nem gyümölcsöző és fejlődő :), hanem kampec mindenkinek. Mindkettő selejtes, ... az "erősebb" is !
VISZONT az emberek "elvileg" túlnőttek a hiénák agyi kapacitásánál is, meg a társadalomba szerveződésükön is, valamint szociális és erkölcsi alapokon szerveződtek közösségekbe. TEHÁT az embernek az a "természeti törvény" kellene irányadó legyen, hogy betart egyfajta erkölcsöt egymással szemben is és a természettel-állatvilággal szemben is. Pont azért mert az ember áll olyan fokon "fejlődésben", hogy MEGTEHETI-MEGTEHETNÉ (tudása, lehetősége, hatalma, természetben elfoglalt helye által) hogy nem írt ki fajokat csak azért mert hülye és levadássza az összes akármit, vagy kiírtja az összes olyan fát, amin a nemtudommilyen madár fészkel.

" Amikor az oroszlán jóllakott akkor nem azért nem öli meg a többi állatot mert a jóllakottság isten eszköze az erkölcsre, hanem mert sokmillió év evolúció alatt az oroszlánfaj "rájött", hogy tele hassal vadászni fölösleges kockázat önmagára nézve."

Ezt máshogy látjuk. Én állítólag nem vagyok jó keresztény, de én hiszem hogy a természet rendjében van egy ösztönökbe kódolt isteni erkölcsiség. Attól függetlenül hogy ezt az oroszlán "nem tudja", meg az okokat meg a követezmányeket... DE ösztöneinek következtében mégis többnyire "JÓL" cselekszik. "Oroszlánul" él. :) MI emberek viszont nem élünk "emberül" és "emberségesen" - legalábbis azok az emberek akiknek pénze hatalma lenne tenni bármiért is.

"Dehogynem. Szerintem legalább 1000 fajról tudunk ami azért pusztult ki mert túlszaporodott és kiirtotta a saját táplálékát, aztán kollektíve éhendöglöttek."

Mondj egy példát abból az időből amikor még nem volt emberi tevékenység is az x állat "túlszaporodásához" és éhendögléséhez.

Amióta van emberi tevékenység azóta mi tényező vagyunk. Mivel minden élettérbe betettük a lábunkat, mindenhol zavaró tényező vagyunk (akár vétlenül is- pl amit írtam példát, egy 4 napos éjszakai lámpázás kikapcsolása a duna mellett megtarthatná újra sok sok évre a dunavirágzást, így viszont lehet hogy megint csak pár évig lesz ez a ritka természeti jelenség).

Azaz ha kiírtódott egy madárfaj mert megzabálták az összes ilyenolyan szúnyogot, akkor ott volt olyan "Ok" is, hogy az "összes szúnyog" a tevékenységünk következtében lecsökkent negyedére. Persze hogy 5-10 év alatt nem tud átállni egy madárfaj arra, hogy hirtelen csak a negyedének van mit ennie....

"azt hiszed én egy vérengző vadállat vagyok aki erkölcsileg helyesli az értelmetlen pusztítást, akkor egy szörnyű logikai hiba áldozata vagy :)"

:) Nem hiszem. Azt visztont tudom hogy sok ember, és főleg akik pénz csinálnak mindenből még a levegőből is, azok viszont ilyen "természeti" értelemben a vérengző vadállatoknál is rosszabbak.

"Amit közösségileg írtál az totál értelmetlen, mert a felelősség sosem közösségi."

"Vétkesek közt cinkos, aki néma."
(magyar mondás)

folyt köv

Mia and me 2018.08.08. 20:49:13

folyt-

" Az az elképzelés egy rémálom, hogy bőrszín, nemzet, nem, nemi irányultság, vagy bármi ilyen alapon felelősek lennénk bármiért amit másvalaki követett el."

társadalomban élve, csoportokban élve, csoportokra tagolódva van némi felelősség.
Azaz ha te mint ffi nem alázod meg a nőket, de simán eltűröd, hogy a jelenlétedben más férfiak azt tegyék, és egy finom utalással sem jelzed, hogy az nem oké, akkor az hogy nem tetted, de elviselted, azt jelenti- egyetértesz vagy legalábbis nem bánod.
Ha a jelenlétemben nők arról beszélnek, hogy a ffinak márpedig kötelessége luxusban eltartani a családot, és megvenni a nőnek a 100dik pár cipőt is, akkor én sokszor kezdek vitát, hogy szerintem meg nem. Mivel egyenjogúság van, és kétkeresős családmodell, azaz, ahogy szerintem a nőnek nem reszortja az örökös mosogatás, úgy a férfinek sem a reszortja megvenni a nő szarjait. Egy ami mindkettőjük kötelessége: a gyerekeiket felnevelni és azoknak a lehetőségekhez mérten batyut adni az életben elinduláshoz.

"Neked és nekem semmi közünk az arabok bombázásához..."

Anniy közöm mégis van, hogy "Én" és a gyerekeim is lehet hogy szenvedni fognak ennek következményeitől, mivel fehér a bőrünk. és a másik csoport bőrszín alapján oda sorol majd ahová a zsidókat vagy a franciákat....

"A felelősség egyéni, maximum részlegesen kérhető számon a felelősök gyerekein, annyiban, hogy a jogtalan tulajdon erkölcsileg igazolhatóan elvehető tőlük, de ártani nekik már erkölcstelen."

:) és sorostól ki veszi el az apja által összegyűjtött pénzt? ja senki, mert a legtöbb akinek visszajárna gázkamrába végezte.

Nem írtam hogy bárkinek ártani kellene, de pont a vagyon az ami a kapitalizmusban "élettér" életlehetőség", azaz ha azt valakitől vagy a nagyapjától elvették, akár több generáció múlva "visszakövetelhető" lenne.
Ami ma magyaroszágon is zavar, ez, hogy 89ben is elvettek egy népvagyont és azóta is elvettek még egy népvagyont. Két generáció fél-fél életének a munkája nem a családoknál van, hanem másik zsebben.
Előtte meg elvettek egy kétharmad országot, és senki nem firtatja, hogy mégis milyen jogon rajzoltak egy kört magyarország közepére, hogy már meg ennyi a magyaroké és kész... miközben a háborút kirobbantók és főbűnösök meg kaptak egy marshall segélyt újraépíteni az országot...

" Abban meg nem hiszek, hogy isten (vagy a sors) egy tízéves hülyegyerek lenne, aki azzal szórakozik, hogy népeket nyomorít meg olyasmik miatt amik ezer évekkel korábban történtek."

Olvass bibliát is (nem trollságból írtam:))
Az ószövetség olyan sztorik gyűjteménye, ahol az apák vétkeiért a fiúk "fizetnek" hetediziglen....(az ugye 7 generáció- tehát ha 50 évenként számolunk, akkor is 300-400 évig szívja az emberiség az őseik tetteinek következményeit)

"rócsék tevékenységének elsősorban az emberiség jövőjére lesz hatása, tehát igen, az egyéni bűnöket a faj szívja meg"

"Azt gondolni, hogy az ő bűneikért mi bűnhődünk "jogosan" "

Azt nem mondtam hogy "+Jogosan" bűnhődünk. És nem is az ő bűneikért, hanem a "cinkos" bűnért, azaz amiért a nagyapáink, apáink hagyták azt amit.... és most mi is hagyjuk... legalábbis ez az általános az országban. Mert senki nem mer tényleg szólni tenni- csak a neten veri mindenki a nyálát. Megjegyzem, érthető, mivel pénz és "biztonság" nélkül egyik napról a másikra kicsinálnak embereket, elég midnenkit elküldeni, ellehetetleníteni a családjából és máris nem fog forradalmárkodni...

"Ha kötvénnyel bejött ide 10-15 ilyen"

Nem annyi jött be.

"Ha addigra nem nyugatiasodnak el ők is."

nem fognak.
Másfajta a hitük.
Az iszlámban az "iszlámé" a hithű ember, teljes életével és akár vagyonával is. kb mint az ilyen hitgyülis meg egyéb szektákban, csak itt még komolyabban gondolják a terjesztést.

"A jelenlegi eseményeknek nem az a háttere, hogy "a fehér faj" többszáz vagy ezer évekkel ezelőtt valami bűnt követett el, hanem az, hogy a jelenben elindultak ide az arabok hont foglalni."

Most vidéken beszélgettem pár régi ismerőssel, és van másik verzió is az okra.
És végiggondoltam és simán lehet.
Mivel nem maguktól jönnek....
Anno amerikába is "valamiért" vitték be a feketéket... Most is (a némethez, nyugat európaihoz képest) olcsóbb munkaerő kell a kapitalista gyártulajdonosoknak és nagytőkéseknek.
Az összes eddig magyarázat túl "bonyolult" volt arra, hogy miért jönnek.
Ez viszont pofonegyszerű és mindig a legegyszerűbb magyarázat bizonyul utólag helyesnek.

"Mellesleg 150 évig éltünk török megszállás alatt, mi viszont sosem jártunk arrafelé, akkor hogy is van ez? "

arabok felé nem mentünk, de a török felé igen. A törökök felé kicsit korábban indított "keresztes" háborúkban a magyarok is benne voltak.EZ az egyik. Amásik hogy amikor a törökök idejöttek, rajtunk pont úgy ahogy most az arabok, csak át akartak vonulni - a magyar hadviselés nem állt rá, - a nyugat európának meg már akkor is jól jött egy balek nemzeti érzelmű hős ország, amelyik megfogta a veszélyt Bécs előtt...

Mia and me 2018.08.08. 20:54:03

@Deansdale: "Ha szétnézel a világban azt látod, hogy általánosságban véve a legrosszabb emberek élnek a legjobban, a legjobb emberek meg a legszarabbul. Ha hinnél valamiféle isteni igazságosságban akkor azt kellene mondanod, hogy isten általában a gonoszat jutalmazza és a jót bünteti."

az ember társas lény, szociális, és szabad akarat van.
Nekünk többeiknek kellene helyreraknunk a fajunk "rákfenéit".
Isten ha ránk bízta a teremtett világot, akkor uraiként- jó gazdaként gondját kellene viselnünk.
Nyilván megbuktunk, ha a saját fajtánkból sem tudjuk féken tartani a "vérengző"ket.

Deansdale 2018.08.08. 20:58:00

@Mia and me: Erre az egyre reagálok itt és most, a többire talán később:

"Azaz ha te mint ffi nem alázod meg a nőket, de simán eltűröd, hogy a jelenlétedben más férfiak azt tegyék, és egy finom utalással sem jelzed, hogy az nem oké"

Tudod ebben az az érdekes, hogy nőt még sosem hallottam más nőre rászólni amiért egy férfit megalázott, de még csak arról sem hallottam soha hogy a nők fejében ez a koncepció egyáltalán megfordult valaha is. Persze ez itt nem rádlicitálás akart lenni, de egyből ez ugrott be, hogy mennyire másak a nemek - te ilyen sablonokban gondolkodsz, hogy a gonosz férfiak megalázzák a nőket, ugyanakkor szerintem még az életben nem jutott eszedbe, hogy férfiakat sem kellene megalázni, és hogy ezért esetleg rászólj egy másik nőre. A kultúráink annyira nőközpontúak, hogy az beszarás.

Mia and me 2018.08.08. 21:03:20

@Deansdale: "Az emberiség úgy halad előre, ha a szelídebbek le tudják gyűrni az erőszakosabbakat, akkor is ha ez paradoxonnak tűnik"

Legyűrni?
Érdekes mert a mondat nem paradoxon, hiszen a kereszténység is egy pénz és hatalmi világban ütött léket azzal az egyszerű dologgal hogy szeresd felebarátodat (függetlenül származástól).

"Erkölcsi kötelességünk iszonyatosan picsán rúgni az iszlámot, mert ha nem tesszük azzal óriásit ártunk az emberiségnek.'

Kere4sztényként nem tudod p.csán rugni.
Pénz alapon se (hiszen a főfők a világ leggazdgabbjai).

Más út kell.

Még nem láttam sehol és nem halottam senkitől, hogy hogyan lehet megnyerni a szent háborút.
Mert ez vallásháború (is).

csi szi 2018.08.08. 21:12:03

@Mia and me: A kereszteslovagok nem problémáztak ilyesmivel.

Mia and me 2018.08.08. 21:13:37

@Deansdale: na megfogtad a lényeget.... ;-)

Ha a jelenlétemben gyereket aláznak meg azért is szoktam szólni.

Nem gondolkodok sémákban, vagy nem úgy ahogy gondolod :)

Tapasztalatom, hogy "nagyközönség" előtt, tehát nyilvánosan a ffiak inkább aláznak meg nőket, mint fordítva. A nők "otthon" zárt falak között teszik tönkre a másik önbecsülését, tehát ott max a nagylány vagy a nagyfiú "tudja" jelezni, hogy anyu ez kicsit sok volt.

SZerintem mindkét nem tagjai emberként viselkedhetnének egymással - de ehhez köcsönösség kell. Ha a nyilvánosság előtt nem áll ki egy ffi se a feleségét hangosan lehülyéző ffi ellen, akkor a dominánsabb nők persze hogy "természetesnek" veszik, hogy ha otthon meg nekik nagyobb a mellényük, akkor otthon lealázzák a faszit.

Gáz az egész, de ennek mindkét nem irányából nyitottnak kéne lenni, hogy partnerként és emberként nézünk egymásra....

Ezt viszont már gyerekkorban kineveljük a gyerekeinkből .... nemtől függetlenül, hiszen sok családban már a gyerekre se néznek partnerként, hanem az "erősebb jogán...." elmélet van sok családban :/.

Mia and me 2018.08.08. 21:14:23

@csi szi: meg is ittuk, akkor is, itt európában, egyedül mi magyarok a levét....

Deansdale 2018.08.08. 22:23:24

@Mia and me: "Legyűrni?"

Hát, megpróbálhatod jobb belátásra puszilgatni is az iszlámot, szerintem a legyűrés praktikusabb.

"a kereszténység is egy pénz és hatalmi világban ütött léket azzal az egyszerű dologgal hogy szeresd felebarátodat"

Na igen, de a törököt mégis hadsereggel vertük ki innen, a keresztényi szellem nem tudta elkergetni őket.

"Keresztényként nem tudod p.csán rugni."

Egyrészt nem vagyok keresztény, másrészt miért ne tudnám? Én abban a kereszténységben hiszek hitetlenként, amiben Jézus baltával esett a rossz gyümölcsöt termő fának :) Van egy amcsi szállóige, ami szerint a gonosz által terjesztett erőszakot kizárólag a jó emberek által alkalmazott erőszak tudja megállítani. Ez persze nem spirituális gondolat, hanem világi, de nagyon igaz. Nem vagyok az az ember, aki sóhajtozva végignézi a családja, hazája, népe pusztulását, én inkább világi módszerekkel próbálom megállítani a "gonoszt".

"Még nem láttam sehol és nem halottam senkitől, hogy hogyan lehet megnyerni a szent háborút."

Manapság már sehogy. 100 éve még meg lehetett volna nyerni, egyszerűen ki kellett volna irtani az iszlámot. Elméletileg persze várhatunk az iszlám reformációjára, csak az egy kicsit döcögősen fog menni amíg a nyugat ezer rejtett és nyilvános csatornán radikalizálja őket folyamatosan és szándékosan.

Deansdale 2018.08.08. 22:34:33

@Mia and me: "Ha a jelenlétemben gyereket aláznak meg azért is szoktam szólni."

A dolgok hierarchiája:

Isten > férfi > nő > gyerek > kiskutya

Te a nőkkel és a gyerekekkel foglalkozol, velük vagy empatikus, az a te szférád. A férfiakra nem gondolsz ugyanúgy mint a nőkre, pont úgy ahogy egy gyerek sem gondol arra, hogy a felnőttekkel empatizálni kellene, átérezni az életük nehézségeit, ésatöbbi. Szóval ja, rászólsz arra aki gyereket megaláz, de én férfira kérdeztem, és a válaszodból sejthető hogy arra tényleg nem volt példa, mert ha lett volna akkor azt mondod és nem a gyereket.

Semmi gond, mi férfiak azért vagyunk, hogy törődjünk veletek, a boldogulásotok a mi felelősségünk, akkor is ha ezt a törődést ilyen értelemben szinte sosem viszonozzátok.

"Tapasztalatom, hogy "nagyközönség" előtt, tehát nyilvánosan a ffiak inkább aláznak meg nőket, mint fordítva."

Szerintem fordítva van, csak mások a módszerek - amikor egy férfi aláz, az hangos, durva, feltűnő. Egy nő sokkal kifinomultabb és alattomosabb, kétértelmű megjegyzésekkel, a férfi önbecsülését aláásó beszólásokkal vagy gesztusokkal operál, amit persze a társaság hölgytagjai így is regisztrálnak, de nem teszik szóvá, mert a férfi az védje meg magát, vagyis viselkedjen úgy hogy egy nő ne tudja megalázni. Ha meg tudja, akkor a férfi meg is érdemli, a balek lúzer.

"Szerintem mindkét nem tagjai emberként viselkedhetnének egymással - de ehhez köcsönösség kell."

Kezdjék a férfiak, nyilván :)

Mia and me 2018.08.08. 23:03:05

@Deansdale: "Hát, megpróbálhatod jobb belátásra puszilgatni is az iszlámot, szerintem a legyűrés praktikusabb."

Jézus se puszilgatta az ellenségeit :)

Viszont sejtésem szerint szellemileg (IS) kell ellene tenni, mert erőszakosságban nincs nála erőszakosabb vallás, tehát az erőszak nem járható út a legyőzésére.

"Na igen, de a törököt mégis hadsereggel vertük ki innen, a keresztényi szellem nem tudta elkergetni őket."

hm. A hadsereg is csak 150 év után, amikor az "anyabirodalomban" totál meggyengült a hatalom, ja és nem mellesleg a habsburgok segítettek kiverni akik aztán 400 évig ültek a naykunkon.

"Még nem láttam sehol és nem halottam senkitől, hogy hogyan lehet megnyerni a szent háborút."

Manapság már sehogy. "

:) akkor kettőnk közül mégis én vagyok a derűlátóbb, mert én hiszem hogy van valami mód. (és nem feltétlenül a gépfegyverrel öldöklés)

Mia and me 2018.08.08. 23:11:38

@Deansdale: "A dolgok hierarchiája:

Isten > férfi > nő > gyerek > kiskutya
"
""Szerintem mindkét nem tagjai emberként viselkedhetnének egymással - de ehhez köcsönösség kell."

Kezdjék a férfiak, nyilván :)"

Mivel fentebb írod a dolgok hierarchiáját szerinted, így igen, nyilván :).

Mivel a hierarchia azt jelenti hogy a fentebb álló felel az alatta állók "jól létéért" ,azaz minden szint az összes alatta lévő szint " jó gazdája" kell legyen.

Az én hierarchiámban nincs kettéválasztva az ember:
isten-ember-utód- természet (állatok - növények- egyéb lények :))
Minden "elvileg" alattad lévő és rád bízott üdvéért te felelsz :) hiszen neked van felhatalmazásod, lehetőséged hogy tegyél értük. A fölötted lévőért nincs felhatalmazásod tenni, és sokszor lehetőséged se.

Deansdale 2018.08.09. 07:52:20

@Mia and me: "Mivel fentebb írod a dolgok hierarchiáját szerinted, így igen, nyilván :)"

Elvileg tesszük is - az irónia nem itt van, hanem abban hogy azt mondod ha elég rendesek leszünk akkor majd ti is empatizálni fogtok velünk. LoL... Ez kb. olyan mint azt mondani, hogy ha a felnőttek rendesek lesznek akkor a gyerekek majd empatizálni fognak velük. Ilyesmi egyes esetekben, megfelelő neveléssel kiépíthető (a keresztényég tett ilyesmire viszonylag sikeres kísérletet), de alapvetően a nőknek eszébe sem jut, hogy a férfiakkal empatizálni kellene. Manapság főleg, mivel a feminizmus nemcsak lerombolta a társadalomban korábban felépített nemek közötti tiszteletet és megértést, de kifejezetten megmérgezte a kapcsolatokat.

A te hierarchiád szerint akkor a nők valamit nagyon-nagyon rosszul csinálnak, mert míg a férfiak tömegesen, szinte csak ritka kivételektől eltekintve automatikusan és önként vállalnak felelősséget nőkért és gyerekekért, a nők zöme semmiféle felelősséget nem vállal férfiakért, vagy csak addig, amíg a férfi valamiféle értéket vagy hasznot képes termelni neki, ami hát, valljuk be, elég gyökér elképzelés a felelősségvállalásról. Beszélhetnénk pl. arról, hogy a hajléktalanok 90%-a elvált férfi, akit a nő kidobott a saját otthonából, vagy hogy a talkshow-kban visítva röhög a női közönség a férfiak kínján és nyomorán, amire fordítva még sosem láttam példát. A nemek között nincs meg az a reciprocitás amit te szeretnél odalátni.

Persze mindenki emberből van, és senki sem tiszta archetípus, de azért teljesen egyértelműen látható különbségek vannak a nemek között, amikben a kivételek csak annál feltűnőbbé teszik a szabályt, legalábbis annak aki tudatosan nézi a szitut.

Egyébként te nem azt mondtad, hogy keresztény vagy? A Bibliában egyértelműen le van írva a hierarchia, amit fentebb említettem. Gondolom te már a feminizált kereszténységben hiszel :)

Mia and me 2018.08.09. 10:46:23

@Deansdale: "Elvileg tesszük is - az irónia nem itt van, hanem abban hogy azt mondod ha elég rendesek leszünk akkor majd ti is empatizálni fogtok velünk. LoL... Ez kb. olyan mint azt mondani, hogy ha a felnőttek rendesek lesznek akkor a gyerekek majd empatizálni fognak velük."

Mert ez így is van!
A látszat és kamu nem ér. A gyerekek megérzik. Tehát ha csak úgy teszed mintha tisztelnéd - mondjuk szóban vagy rituálékkal- de amúgy emberileg szarsz rá, akkor tudja hogy átverés van. Amikor viszont hathatósan és hosszú időn keresztül partnerként kezelsz egy gyereket a megfelelő életkori sajátosságoknak megfelelően (tehát nem 3 évesen bízod rá hogy menjen át egyedül a zebrán)- bevonod az őt érintő dolgok dönétsi folyamatába, bízik benned (nem fél tőled hanem bízik), akkor egyszercsak partnerré érik.

Látom azon a kevés gyereken, akiket így nevelnek a környzetemben.

Persze a többség idomítva van.
Tehát ha lemész random egy játszótérre vagy egy suliba, akkor idomított bemutatót láthatsz és annak megfelelően a lázadási és kitörési reakciókat gyerekszinten.

"A te hierarchiád szerint akkor a nők valamit nagyon-nagyon rosszul csinálnak"

pontosan.
De a férfiak is.

"mert míg a férfiak tömegesen, szinte csak ritka kivételektől eltekintve automatikusan és önként vállalnak felelősséget nőkért és gyerekekért,"

tévedés, a fele saját magáért se vállal felelősséget.

"a nők zöme semmiféle felelősséget nem vállal férfiakért,"

a te hierarchiádban, a férfi alatt áll, nem kell érte felelősséget vállalnia.
az én hierarchiámban az ember ember mellett áll, önálló egyenrangú fél a ffi és a nő is, saját magukért és az alattuk lévőkért tartoznak felelősséggel.

"vagy csak addig, amíg a férfi valamiféle értéket vagy hasznot képes termelni neki, ami hát, valljuk be, elég gyökér elképzelés a felelősségvállalásról"

Nem. a nők többsége nem osztja ezt hogy ki hogyan felelős, ahogyan a férfiak sem, hiszen fentebb írtam, hogy a legtöbb ffi magáért sem vállal felelősséget. A legtöbb nő viszont az alatta levő "utód" csoportért igen. (és ebben valóban benne van sokszor az hogy az utód érdekében akár meg is rövidíti a ffit, mivel az sem nem ura-jógazdája, sem nem mellette álló egyenrangú ember, MIVEL SAJÁT MAGÁÉRT sem vállalja a felelősséget, nemhogy a nőért és az utódért.)

"A Bibliában egyértelműen le van írva a hierarchia, amit fentebb említettem. Gondolom te már a feminizált kereszténységben hiszel :)"

Pontosan. Jézus volt az első feminista, nőket is bevett a buliba, tanította őket, a bűnösnek (nemtől függetlenül) bocsánatot és új utat igért és mutatott.Nem mellesleg azt mondta mindenki egyenlő- és az ember az egy. (nem kettéhasadt egymással ellenséges fél)

Véleméynem szerint az ószövetség nem ugyanarról a teremtő atyáról szól amiről Jézus is. De vallási vitákba ne menjünk bele.