HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

Miért fontos a genderkurzus a progresszíveknek

2018.08.11. 12:05 Deansdale

...azért, mert némi "külső" segítséggel kevés ember is óriási rombolást tud véghez vinni a társadalmainkban. Ilyesmiről írtak már sokan, de a köztudatba sosem jutott el, és úgy sejtem az én cikkem sem fogja meghozni ezt az áttörést, dehát tegyen meg mindenki amennyit tud, aztán bízzunk a felsőbb hatalmakban, hogy ez elég lesz.

Leírom röviden, hogy mi zajlik jelenleg a nagyvilágban, illetve ott már 1-2 évtizede, és ami hozzánk épp most szeretne betörni. Az üzleti világban vannak nagyhatalmú emberek, akiknek a szavára sokan hallgatnak. Szándékosan nem említem Sorost, illetve így most már igen, de nem rá kell gondolni, hanem bankigazgatókra, médiacégek tulajdonosaira, ésatöbbi. (Ezek általában zsidók, de ez most nem mellékes.) Amikor egy cég eléggé kinövi magát, és kibontakozik egy bizonyos hatalma a néptömegek véleményformálásában, akkor a cég vezetésébe, igazgatótanácsába az említett befolyásos emberek "tanácsainak" alapján bekerül néhány megbízható arc, akik aztán harcosan képviselik a progresszív ideológiai érdekeket a cégen belül - egyszerű nyugati példákkal élve ilyen a google/youtube-nál Susan Wojcicki, a facebooknál Sheryl Sandberg, az Apple-nél meg szinte az egész Board of Directors ez a kategória. Ezeknek általában az az első két dolga, hogy elterjesztik a cégnél az "inkluzív, multikulti és diverz vállalati kultúrát" (ami a gyakorlatban annyit tesz, hogy kirúgnak minden konzervatívot), illetve leváltják a HR-osztály fejét, és onnantól az új alkalmazottak felvételénél már alapból kiszűrnek mindenkit, aki nem vérprogresszív. Így alakulhatott ki az, hogy a google-nál, facebooknál, twitternél, redditnél, stb. a durva progresszív túlsúly már a cég működését befolyásolja: kiiktatták az egészséges többpárti, diverz gondolatiságot tükröző kollektív lelkiismeretet, s immár a vállalat teljes hatalmával a hátuk mögött rágalmazzák, cenzúrázzák és támadják politikai ellenfeleiket. Ettől a ponttól a fentebb említett befolyásos oligarchák már a saját hadseregükként használják ezeket a cégeket, és koordinált támadásokat hajtanak végre a nem-progresszívek ellen, aminek legutóbbi és eddig legfeltűnőbb példája Alex Jones, az Infowars atyja, akit egyetlen nap leforgása alatt szinte teljesen kitöröltek az internetes létezésből. Nemcsak a milliós forgalmú youtube csatornáját törölték, az apple letiltotta a podcastjait, a facebook bannolta, és ezen kívül még több mint egy tucat helyről dobták ki, többek között az e-mail szolgáltatója(!). Erről csak nagyon hülyék vagy nagyon tisztességtelen emberek állíthatják, hogy nem a háttérből szervezett, célzott politikai támadás volt ellene, hanem csak épp most, véletlenül pont egyszerre döbbent rá 10-15 webes cég, hogy nahát, Alex Jones "megszegte a szabályzatukat". (Pl. a LinkedIn, amire Jones évek óta nem posztolt.)

(S épp most, ahogy a részleteket böngészem a neten, látom, hogy a twitter bannolta Gavin McInnes-t, aki az egyik leglágyabb arc az enyhén jobbos körökben, akire persze ettől függetlenül kórusban süvöltik a progresszívek, hogy náci.)

Lényegre visszatérve: ilyesmi nem történhetne meg, ha az oligarchák nem tudnák távirányítani az ilyen cégeket, ami pedig nem lenne lehetséges, ha azok nem lennének eléggé balra tolva. Az egésznek a kulcsa pedig pár ember a cégvezetésben, illetve még ennyi a cég személyzeti osztályán, akik aztán feltöltik a vállalatot értelmetlen semmirekellőkkel, akiknek egyetlen valódi dolga a közösségi médián okoskodni, hogy aki nem progresszív, az mind náci, és ezért nemcsak a cenzúrájuk indokolt, de a teljes elnyomásuk és ellehetetlenítésük, sőt, a megverésük és terrorban tartásuk is.

Ezért kell nekik a genderkurzus, meg az összes hasonló balos agyevő képzés és oktatás. A CEU-féle intézmények alig burkoltan kriptomarxista közgáz szakjairól kikerülnek az igazgatótanácsokba szánt tagok (a Sheryl Sandberg-ek), a hülyébbeknek futtatott, semmirekellő szakokról meg a siserehad, akiket föl lehet venni a cégek diverzitási osztályára körmöt reszelni és konzervatívokat gyűlölni. Ez a fentebb leírt okok miatt sokkal nagyobb súlyú dolog, mint első pillantásra gondolná a kedves olvasó. Egy-egy óriási közvélemény-befolyásoló erővel bíró céghez elég benyomni 2-3 vezéregyéniséget meg pártucat hasznos hülyét, és teljesen át lehet formálni a vállalat arculatát, azon keresztül pedig az egész világot. Elég csak arra gondolni, hogy a 4 nagy webes platform mennyire egyeduralkodó az internetes véleményformálásban: amit a facebook letilt, amit a google a keresőben hátrébb sorol, amiről a redditen és twitteren tilos írni, az az emberek 90%-ának nem is létezik.

És ennek konkrétan mérhető jelei vannak - az adatokat még nem néztem át, de számomra megbízható forrás állította, az internetes adatforgalom mutatóin egyértelműen látszik, hogy az elmúlt 3 évben a konzervatív/nacionalista források szűrése-tiltása 40-70%-os visszaesést hozott a látogatottságukban. Hogy ez hogyan működik azt pillanatok alatt meg lehet érteni egy egyszerű google kereséssel: beírja az ember hogy Trump, vagy valami aktuális hírről pár kulcsszót, és a találatok első 1-2 oldalán szinte kizárólag progresszív linkeket fog találni. Ugyanez megvan pepitában a twitteren, redditen is, és persze a fész is erre gyúr a maga eszközeivel.

Genderkurzus hiányában, de főleg a CEU nélkül, ezt az egészet sokkal nehezebb átnyomni egy ország, esetünkben Magyarország nagyobb cégein. Persze mi nem vagyunk annyira jelentősek, mint mondjuk a 4 webes óriás, de a globalista erők nem restek lemenni alacsonyabb szintekre, hogy a hatalmuk a lehetőségekhez mérten teljes lehessen. A média zömét már eleve befoglalták, dehát oda is kell némi utánpótlás, az oktatásban sínen vannak (elkezdték az ELTE-n, de már terjed a vírus), innen lehetne tovább terjeszkedni mindenfelé, akár a MOL Rt.-hez, akár az OTP-hez, igazából tökmindegy, csak nagy cég legyen lehetőleg minél nagyobb társadalmi lábnyommal.

Az OTP-s példa azért ül igazán, vagyis azért kifejezetten orwelli, mert már a pénzintézeteknél is megkezdődött a nem-progresszívek kitiltása, ami értelemszerűen még eggyel rosszabb, mint "csak" a netről leradírozni valakit. Egyre több konzervatív/nacionalista számol be arról, hogy a pénztranszferrel foglalkozó vállalatok (a paypal-tól a kickstarteren át egyes kriptovalutákkal foglalkozó cégekig) egyszerűen szerződést bontanak velük, és nem hajlandóak kiszolgálni őket. Ez már messze túlmutat úgy a normalitás, mint a politikán kívüli életben elfogadható politikai befolyás határán. Egy normális társadalom nem engedheti meg, hogy egy politikai ideológia tervezetten befoglalja az üzleti szféra fontosabb, a magánéletet közvetlenül befolyásoló szegmenseit, hogy aztán megtagadja a szolgáltatást mindazoknak, akik nem hajlandóak a pártjukra állni politikai kérdésekben. Elvetélt, idióta gondolat azt mondani, hogy ha a konzervatívoknak ez nem tetszik, akkor hozzanak létre konzervatív cégeket amik őket szolgálják ki, mert ezzel csak szentesítenénk és véglegesítenénk a társadalom kettészakadását, pecsétet tennénk az egy országon belül futó párhuzamos társadalmakra, ami lehetetlenné tenné az érdemi együttműködést, sőt, magát az együttélést. Az sem mellékes, hogy a teljesen legitim konzervatív/nacionalista értékrendű embereket a már meglévő monopóliumok mellett új platformok létrehozására kényszeríteni eleve mocskosság, és gyakorlatilag lehetetlen feladatra kényszerítené a társadalom jobbik felét, tekintve hogy a progresszívek úgy nyírnák az összes ilyen új céget, ahogy csak tudnák. Ahhoz, hogy új startup-ok eséllyel indulhassanak a piacon a meglévő monopolcégeket előbb szét kell darabolni, vagy akár a felszámolásig bírságolni, amit jelenlegi formájukban egyértelműen megérdemelnének. De a normális persze az lenne, ha a cégvilágból kiebrudalnánk a politikát, és visszatérnénk azokhoz a szebb időkhöz, amikor az internetes kereső keresett, a videószolgáltató videókat szolgáltatott, a szocmédia pedig békésen lopta a felhasználók adatait, ahelyett hogy egy sötét politikai erő szolgálatában nyomnák el ennek az erőnek a vélt vagy valós ellenfeleit.

E társadalomhasító metódus kiindulópontja és egyik legfontosabb talpköve a felsőoktatás. Ennek elfoglalása egyébként ugyanolyan módszerekkel történik, ahogy a cégeké: 1-2 pozícióba progresszív ember kerül, az elhinti a gondolatot, hogy a haladás jegyében jó lenne egy kis genderszak, aztán szép lassan addig terjesztik a befolyásukat, míg az egyetemeken transzbudik kezdenek feltűnni és ha véletlenül egy konzervatívot látnak meg a közelben akkor a diákok impromptu tüntetést szerveznek a bőszen terjedő fasizmus ellen. És ezek a szerencsétlen, agymosott fiatalok lesznek aztán a következő hadmozdulat törzse, akik nemcsak az overton ablakot húzzák balra gőzerővel, de elkezdenek mindenkit kiszorítani a társadalom testéből, aki nem tagja az aberrált mozgalmuknak.

Ennek egyelőre még csak az előjelei mocorognak nálunk, de vigyázó szemünket Párizsra vetettük, és megláttuk a csúf jövőt, ahol ez már nemcsak realitás, de tenni sem lehet ellene. Itt még "csak" párezer péppé hülyített fiatal rikoltozza az éterbe, hogy Orbán náci, meg hogy Maótól jobbra mindenki fasiszta, és ezek többsége egyelőre vagy diák, vagy a semmibe lógó lábú aktivista, de már megkezdődött a felszívásuk a magyar médiába és civilszférába, ami hamarosan folytatódik a nagyobb magyar cégekkel és a közélet egyéb szereplőivel. Még pár év, és az OTP is elkezdhet szerződést bontogatni a "fasisztákkal", a T-Kom letiltja a "nácik" telefonját és internetét, de ha szépen haladunk elképzelhetővé válik, hogy a Tesco nem szolgálja ki aki nem mutatja be a haladó klubkártyáját. És mindezt a demokrácia háta mögött, azzal totálisan szembemenve, de annak a nevében. Ezeket a változásokat senki nem fogja megszavazni, és aki nem figyel az észre sem fogja venni őket amíg késő nem lesz. Ez a webes platformokkal sajnos máris megtörtént, így múlt időben beszélhetünk az ideológiai kisajátításukról, és tárgyilagosan a konzervatív/nacionalista gondolati világ nyílt elnyomásáról.

Lehet utálni a fideszt, lehet arról papolni, hogy lopnak (mert lopnak), de szerintem ez a világ legnagyobb szűklátókörűsége. Aki ezt ismételgeti, mint megakadt lemezt, az képtelen a jövőbe látni, nem érti a nagyobb összefüggéseket, és inkább szavazna a teljes nyugati világ romba döntésére, csak nehogy valami fideszközeli valakinek egy kicsit több pénze legyen. A fidesz nem először, és remélhetőleg nem is utoljára bizonyítja, hogy nem csak jobban érti és látja a nyugati világ valódi problémáit, mint a többség, de úttörőként fel is lép ellenük, szembemenve a globalista/progresszív hatalommal, vállalva annak minden dühkitörését és bosszúhadjáratát. A genderkurzus betiltásával szerintem világelsők lennénk, a szó legszorosabb értelmében mi mutatnánk meg a süllyedőfélben lévő nyugati féltekének, hogy mi a kiút a mocsárból.

A HVG-n [update:] 19 (tizenkilenc) írás foglalkozik a genderizmus betiltásával, és ez hűen jelzi, hogy mennyire fontos a téma a progresszív/globalista erőknek. A világvégére sem szánnának többet 5 cikknél, de ez a téma más, ez jelentősebb. Ez a jövő záloga! Épp ezért most mindenki, aki a progresszívek szekerét tolja (tegye bár tudatosan, hasznos hülyeként, vagy félreértett klasszikus liberális elvhűségből) előmászik a kövek alól, és kórusban ciripelik, hogy a náci fidesz megvédi a magyar társadalmat és demokráciát a rejtett kultúrmarxista hatalomátvételtől, hogy rohadnának meg ahol vannak... Ez a liberálfasiszták konzervatív-elnyomó jogának a lábbal tiprása! Hát hogy fogják így Magyarországon végigvinni ugyanazt, amit az internet világával és a hozzá kapcsolódó pénzügyi szolgáltatásokkal már megtettek, vagyis hogy a globalista hatalom szolgálatába állították őket, a hitetlenek elleni fegyverként? Hát mit akar a fidesz, pluralizmust, békét, egyenjogúságot?! Ebből is látszik, hogy tényleg nácik, és el kell nyomni őket minden erővel.

1534 komment

Címkék: politika szép új világ piros és kék pirula

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

VT 135 2018.11.26. 21:13:09

@Mia and me: "Ő csak azt akarja hogy megint (arányaiban) olyan bérért tegyék, mint a kapitalizmus kitalálásánál."

Ez mindenképpen így van, de a mélyebb cél az összevegyített és gyökértelenített, elmagányosított embermassza, amelyet lehet igazán jól gyúrni, manipulálni és persze uralni.

Deansdale 2018.11.26. 21:34:17

@Mia and me: "Szerintem neki tök mindegy hogy fehérek vagy vegyesek fognak dolgozni az érdekeltségében álló gyárakban. Ő csak azt akarja hogy megint (arányaiban) olyan bérért tegyék, mint a kapitalizmus kitalálásánál."

A lónak a faszát. Ha ezt akarná ott van neki 3 kontinens ahol annyi gyárat épít amennyit akar, lyukas mogyoróért dolgozna neki egész afrika, ázsia vagy dél-amerika. A fehér nemzetállamokat, illetve a fehér fajt akarják elpusztítani, és már a félúton túl járnak a tervük megvalósításában - ez a faék egyszerűségű igazság, amit kurvanehéz befogadni az ember gyomrának. Nem érdekli őket a pénz, az olcsó munkaerő meg még kevésbé. Azt hiszed ugyanazok a motivációik mint neked, vagy neked lennének az ő helyükben, de ez túlságosan kisszerű a megértésükhöz.

Mia and me 2018.11.26. 23:37:20

@VT 135: @Mia and me: @Deansdale:
Mondom, csak a gyíkemberek lesznek a végén minden mögött.... ;-)

"Ha ezt akarná ott van neki 3 kontinens ahol annyi gyárat épít amennyit akar"

De minek építsen OTT mikor itt már van neki?

"Nem érdekli őket a pénz, az olcsó munkaerő meg még kevésbé"

CSAK ez érdekelte őket, mindig, békében háborúban, bőségben ínségben.

"Azt hiszed ugyanazok a motivációik mint neked, vagy neked lennének az ő helyükben"

nekem egyik verzió se lenne a motivációm az ő helyükben.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2018.11.27. 07:36:23

@Mia and me: "De minek építsen OTT mikor itt már van neki?"

Bakker, dekára ugyanezt akartam írni, csak így hogy leírtad irónia nélkül, már a fene megette.

KalmanBlog 2018.11.27. 11:00:21

@don Fefinho: Igen, a legutóbbi Roosh Hour-ban is főleg a Thot Audit-ról volt szó :-)

KalmanBlog 2018.11.27. 11:02:43

@VT 135: Na várj, te úgy gondolod, hogy ha felfognák az emberi érzéseket (EQ), akkor a háttérhatalom önként lemondana a tervéről, és hagyná tovább létezni a fehér nemzeteket?

Bizonyos értelemben a győzelemnek ez a módja még nehezebbnek tűnik, mint egyszerűen lerázni őket a hátunkról. Pláne ha kiderül, hogy tényleg gyíkemberek, akkor elég nehéz lesz EQ-t adni nekik!

Deansdale 2018.11.27. 16:45:36

@Mia and me: Sorosnak eleve nincs semmiféle gyára és nem is akar, munkaerőre sincs szüksége, hiszen a tőzsdén gyűjti a pénzt. Amit errefelé csinál az pont a te elképzeléseid ellentéte: milliárdokat b*sz el anyagilag soha meg nem térülő politikai célokra, amiknek az eredményei tuti véletlenül mind a nyugati kultúra romlása felé vezetnek. Szerinted hogyan profitál abból, hogy itt "civilszervezeteket" támogat amik Orbánt szidják? Sehogy, de arra jók, hogy társadalmi feszültségeket gerjesztenek. Ugyanez van a CEU-val, vagy akár azzal hogy az antifákat pénzeli szerte a világon. Neki ez nem anyagiakban térül meg, ideológiai céljai vannak.

A Sorosnál nagyobb játékosokat meg még nála is kevésbé érdekli a pénz vagy a munkaerő - aki nemzetközi bankokat birtokol azt a világon semmi sem érdekli kevésbé, mint hogy pl. az osztrákoknál vagy hazánkban a szakmunkás és egyéb alacsonyan kvalifikált béreket leverje.

Amúgyis, ha a bérek érdekelnék őket a folyamatosan tolt propaganda nagyrésze fölösleges lenne, pl. miért jó a fehéreknek azt sugározni ezer csatornán, hogy ne vállaljanak gyereket, vagy ha mégis, akkor színesbőrűekkel? Mi köze ennek szerinted a munkaerőhöz? Nézd meg a BBC-t, évek óta olyan erővel tolják a racemixing propagandát hogy az már Goebbelsnek is hányingert okozna, és ennek egyetlen lehetséges célja a fehér nemzetállamok és kultúrák meggyengítése, mert semmi másra nem jó.

Komolyan mondom, a gyomrod nem akarja bevenni az igazságot, ezért logikátlan és értelmetlen paradigmákba menekülsz, és közben te gúnyolódsz, hogy Soros azért támogatja dollármilliárdokkal a harmadik világ söpredékének migrációját a fehér országokba, mert gyíkemberek. Pfff. Szedd össze magad, ez a teljesítmény nulla.

Mia and me 2018.11.27. 17:52:18

@don Fefinho: volt abban irónia is ;-) csak már nem győzök jeleket rakni mindenfelé

Mia and me 2018.11.27. 18:03:26

@Deansdale: baszki a tőzsdén szerinted mi a fenével kereskednek leginkább? Már ami ér is valamit. Vállalatok, gyárak részvényeivel, nem?
De lehet le vagyok maradva.
Szerintem soros apja is úgy szedte össze a pénzt, hogy első körben ugye kihasznált egy brutál törtánelmi helyzetet, amiben összeszedte a fél nemzete vagyonát, majd elhajózott vele jobb vidékre amíg itt elkezdték a vagyon tulajait megsemmisíteni. Aztán ebből a pénzből adott egy halom tőkét európának a háború után mindenféle iparra, gyárra, vállalatra.

"Amúgyis, ha a bérek érdekelnék őket a folyamatosan tolt propaganda nagyrésze fölösleges lenne, pl. miért jó a fehéreknek azt sugározni ezer csatornán, hogy ne vállaljanak gyereket, vagy ha mégis, akkor színesbőrűekkel?"

A vegyes gyereket két oldalról lehet taposni, majd örül ha van munkája a szalag mellett kevés pénzért.
A csak fekete elég lusta és elég büszke, a csak fehérnek meg nagyok az igényei és sokkal kultúráltabb életre vágyik mint a 19 századi szövőnők....

"mert gyíkemberek"

nem a migránsok gyíkemberek :), hanem soros :).
De ha nem is gyík, a származását tekintve tudjukki, és mondjuk őket pont a pénzen, üzleten kívül más nem annyira érdekli. Legalábbis amelyik már ilyen szinten gazdag.
Nyilván azért tolja bele a pénzt akármibe, mert megtérülni véli... ahogy a háború után se értették, hogy mi a tökömnek ad fél európának pénzt az újraépítésre, fejlesztésre, aztán csak megtérült neki már a sokszorosa.

KalmanBlog 2018.11.27. 18:31:06

@Deansdale: A liberális bányász a nacionalista gender studies professzor és a centrista állattenyésztő beszélgetnek...

A foglalkozások szinte jobban korrelálnak a politikai hovatartozással mint például a családi háttér. (Nem hasonlítottam össze csak úgy bemondtam.)

Érdemes lenne azzal is összevetni, hogy mennyi nő dolgozik az adott területeken.

Jó kis elgondolkodtató számok ezek!

Deansdale 2018.11.27. 19:48:26

@Mia and me: A tőzsdén? Részvényekkel. Ahhoz Sorosnak egyetlen munkaválllaló sem kell, hogy 1 milliárd dollárral összetőzsdézzen másik 1 milliárdot, különösen nem olyan munkavállalók akiket afrikából importálgat milliószámra abba az Európába, ahol nem lakik, és ahol nincsenek gyárai, csak civilszervezetei. Ja, a részvényen sem úgy lehet keresni, ha a gyárban olcsó a munkaerő, az árfolyamingadozást kell megtippelni, vagy profibbaknál - mint Soros - előidézni, pl. rémhírkeltéssel, bennfentes információk szerzésével, ésatöbbi. A tőzsdén akkor is tudsz keresni ha egy cég épp tönkremegy, ezt nevezik shortolásnak. Mikor Soros a sajtó ügyes manipulálásával majdnem bedöntötte az angol fontot, ahhoz sem volt szüksége egyetlen munkavállalóra sem.

Soros apja még csinált amit akart, az egy dolog, Soros már más kategória, és itt bukik ki az, hogy te tényleg alapszintű paradigmákban gondolkodsz, és nem érted hogy vannak akik nem. Ha Soros apja gyáros volt, vagy bárakármi, akkor nyilván Soros is gyáros, vagy ha nem is, hát akkor is a gyárak érdekeiben érdekelt, mint pl. az olcsó munkaerő. Eh. Nincs kedvem komolyabban boncolgatni ezt a gondolatmenetet.

Attól hogy egy gyerek vegyes csak drágul ahhoz képest mintha színes lenne.

Én is rájuk értettem, a te nevedben, a gyíkemberséget, és azt tartom kritikán aluli mellébeszélésnek. Szomorú az, mikor azok akik nem értenek valamit elgúnyolódják.

Ha Sorost a pénz érdekelné akkor nem költene egy fillért sem civilekre vagy antifákra, napi 16 órában a tőzsdét b*szná és kétszer olyan gazdag lenne mint amilyen most. DOLLÁRMILLIÁRDOKAT szórt el ideológiai célok megvalósítására, hogy a tökömbe lehet azt képzelni hogy csak a pénz érdekli, az ideológia meg nem? Egyértelműen a pénzt áldozza fel a politikai célokért.

Kíváncsi vagyok Sorosnak hogyan fog megtérülni a helsinki bizottságnak és hasonlóknak juttatott többszázmilliárd forintja, mikor tényleg nincsenek is gyárai.

A hitelezés, na az megtérül, az biztos, abból lettek a világ leggazdagabb famíliái, azok akiket mára már szintén nem érdekel a pénz, mert kb. Soros vagyonával gyújthatnának szivarra félóránként, és meg sem éreznék. Aki a Bank of England-et alapította és 300 éve szedi minden évben a kamatos kamatokat Nagy-Britannia kormányától, és ez csak egy biznisze a sokszáz hasonlóból, azt a világ formálásában már nem az vezérli, hogy legyen még egy kicsivel több pénze. Sőt, mivel ők találták ki a franctional reserve banking-et, ami az ő szemszögükből azt jelenti, hogy annyi pénzt írnak a saját számlájukra amennyit akarnak, csak be kell gépelniük még 5 nullát és multi-trilliárdosok lesznek, ezért szerintem kurvára nem foglalkoznak az olcsó munkaerővel. Viszont a politikai-, oktatásbeli és médiatevékenységükből ítélve a fehér nemzetállamok nacionalizmusa és belső egységessége borzasztóan zavarja őket (ellentétben Izraeléval), meg van még pár hasonló dolog, amire önzetlenül szórják a dollármilliárdokat, a csodálatos filantrópjai.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2018.11.27. 20:47:55

@Deansdale: Istenem, majdnem olyan, mintha a vidéki kőkemény termelés konzervatív, a városi fogyasztás és kamuállások meg liberális hobbi lenne. Vajon melyik élne túl a másik nélkül? Hmmm.

VT 135 2018.11.27. 21:08:00

@KalmanBlog: "Bizonyos értelemben a győzelemnek ez a módja még nehezebbnek tűnik, mint egyszerűen lerázni őket a hátunkról."

Nem lehet lerázni őket a hátunkról, mert ők is mi vagyunk (gyíkemberek :) ). Nézzed meg: hozott-e bármelyik forradalom érdemi változást? Érdemi alatt azt értem, h radikális világszemléleti változást, ahol nem az általam korábban felsorolt boldogság-pótlékok téveszméje továbbra is a cél? Miért gondolod, h a következő elit másként viselkedne?

Deansdale 2018.11.27. 21:41:18

@VT 135: Eeeeeeeeeehhhhhh, nem látom a rációt az érveidben. Hagyjuk a gyíkemberes hülyeséget és maradjunk a tényeknél. A világ nagyobb gondjainak a 95%-át kb. egy tucat család okozza, szándékosan, mert így növelik és konszolidálják a hosszú távú hatalmukat az emberiség fölött. Ők nem "mi vagyunk", és semmiféle világnézetbeli változással nem lehet őket eltávolítani. Mivel globális folyamatokat mozgatnak, mint a migráció, és nagyjából a kezükben van a politikai hatalom, így még elbújni is csak ideig-óráig tudsz előlük. Ha csinálunk egy élőfalut a Pilisben, vagy a Bakonyban, nekem mindegy, lehet hogy 20 évig boldogan élünk ott, de aztán egyszercsak jöhet a rendőrség/katonaság és kipicsázhat onnan valami új törvényre hivatkozva, ha nem egyenesen a börtönbe visznek, HA a háttérhatalomnak épp olyan kedve lesz. Valódi megoldás kizárólag az eltávolításuk lehetne, de ez nagyjából lehetetlen. Így marad az evickélés meg a reménykedés, hogy nem minket akarnak majd eltaposni legközelebb. De könyörgöm, ne tegyünk már úgy, mintha maga az emberiség lenne hülye, és ha hirtelen megokosodnánk akkor egyszerűen elég lenne mindent máshogy csinálni, mert ez egyrészt lehetetlen, másrészt nem lenne elég - a rócsildok és rokkefellerek bárkit, bármikor megszivatnak, lehet az akármilyen szupermen vagy közösség.

És ne jöjjön senki azzal, hogy ez alusapkás konteó, mert annyi adat van már ilyesmiről a világon, hogy kizárólag a szándékos hülyeség akadályozhat bárkit a megismerésükben. Soros egy tökéletes példa arra, hogy a tőle okosabbak és gazdagabbak miket csinálnak tőle ügyesebben és nagyobb léptékben. Amíg Soros az alapítványaival migriket utaztat a Földközi-tengeren, addig az R&R kompánia az USA politikusait felhasználva végigbombáztatja a közel-keletet, a CIA segítségével felfegyverzi és kiképzi a "terroristákat", és közben felszítja a milliók kedvét az európai honfoglalásra. Csak persze van annyi eszük, hogy erről nem írnak cikket nemzetközi lapokba, mint Soros.

Glokta 2018.11.27. 22:28:38

@Mia and me:

Soros biztos nem hasznot akar húzni a tevékenységéből: eléggé idős, és már egyáltalán nem fekteti be a pénzt "újraépítésre, fejlesztésre", ehelyett különféle alapítványokat és (szélső)balos szervezeteket támogat, amelyek a nyílt társadalmat propagálják és "jogvédő" tevékenységeket végeznek.
Nem látom be például hogy a muszlim "menekültek" jogvédelmére adott pénz hogyan térülne meg akár rövid, akár hosszú távon. Főleg hogy neki már nincs hosszú táv...

Azt sem tudom honnan veszed ezt az elképesztő elméletet:

"Szerintem soros apja is úgy szedte össze a pénzt, hogy első körben ugye kihasznált egy brutál törtánelmi helyzetet, amiben összeszedte a fél nemzete vagyonát, majd elhajózott vele jobb vidékre amíg itt elkezdték a vagyon tulajait megsemmisíteni. Aztán ebből a pénzből adott egy halom tőkét európának a háború után mindenféle iparra, gyárra, vállalatra."

Soros apja nem ezzel szedte össze a pénzt, annyit végképp nem amennyije most Sorosnak van.
Elég nehéz lenne elképzelni hogy a fél zsidóság vagyonát megszerezte volna, a 2. világháború után a zsidó vagyon egyrészt hipergazdag amerikai zsidóknál, másrészt svájci bankszámlákon csücsült.
Arra pedig hogy elkezdték a vagyon tulajait megsemmisíteni, szeretnék valami bizonyítékot találni: tudtommal csak nácikat öltek meg akik egy része felhalmozta a zsidóktól elkobzott pénzt.

"Nyilván azért tolja bele a pénzt akármibe, mert megtérülni véli... ahogy a háború után se értették, hogy mi a tökömnek ad fél európának pénzt az újraépítésre, fejlesztésre, aztán csak megtérült neki már a sokszorosa."

Egyrészt neki már BIZTOS nem térülne meg egy ilyen, addigra halott lesz.
Másrészt nem Soros apja :) adta a Marshall segélyt, hanem az amcsik - és igen, lehet mondani hogy megtérült nekik, de úgy érzem, Nyugat-Európa sokkal jobban járt vele mint ők - gyakorlatilag ebből a pénzből építették fel magukat a nulláról.

És kinek ad pénzt Soros bármiféle fejlesztésre? Nem látom hogy Szíriába, Iránba, Egyiptomba pumpálná a pénzt a vállalkozásokba, pedig ezzel valóban segíthetne az ott élőknek.

Soros egy megszállott ideológus, Popper fanatikus követője, aki eszméit továbbvitte - rengeteg könyvet írt a nyílt társadalomról és a reflexivitásról.
Nem hinném hogy a pénzért csinálta ezt, ő egyszerűen azt hiszi mindenkinek jó lesz hosszú távon, ha az őáltala elképzelt liberális, vallásilag és kulturálisan teljességgel kevert világban él, és van pénze támogatni ezt.

Voltak már többen előtte, akik azt hitték a saját ideológiájuk alkalmazható mindenre és mindenkire, és volt is lehetőségük megvalósítani - aztán mindegyiknek vérengzés lett a vége.

Eddig máris káoszba döntötte az "arab tavasszal" és Líbia és Szíria destabilizálásának támogatásával a Közel-Keletet, majd ezután a migránsválsággal Európát.

Mia and me 2018.11.28. 00:33:22

@Glokta: igen, lehet keverem...annyit sorosozik már mindenki, keveredik amit olvasok. mindenesetre itt van némi utalás elkobzott vagyonokra- nem az apjával hanem valami állítólagos nagybácsival:

www.origo.hu/itthon/20171202-soros-gyorgy-harom-videoval-jelentkezett-sok-minden-kimaradt-belole.html

"Elég nehéz lenne elképzelni hogy a fél zsidóság vagyonát megszerezte volna, a 2. világháború után a zsidó vagyon egyrészt hipergazdag amerikai zsidóknál, másrészt svájci bankszámlákon csücsült."

Gondolom sorosnak köze nincs a svájci bankszámlákhoz..

"Arra pedig hogy elkezdték a vagyon tulajait megsemmisíteni, szeretnék valami bizonyítékot találni"

Tanultuk töriből: a németek elkezdték kiírtani őket. (nem írtam, hogy a zsidók kezdték el megsemmisíteni a társaikat)

"Másrészt nem Soros apja :) adta a Marshall segélyt, hanem az amcsik "

Lényegében fentebb írtad, hogy amerikai hipergazdag zsidóknál volt az átmentett vagyon - .. ebben szerintem ő is részesült, ill. a terv része volt - szerintem volt köze ehhez a brilliáns ötlethez is.

"Egyrészt neki már BIZTOS nem térülne meg egy ilyen, addigra halott lesz."

A zsidókban azt azért lehet tisztelni hogy ők tényleg dinasztiálisan gondolkodnak. Ha nem neki majd az utódjainak megtérül.

Másrészt ha meg ezt a vonalat vesszük tovább, hogy amcsi gazdag zsidóságnak mi a jó.... hát lehet hogy pont az, hogy itt legyen megint háború, rombolás, európában, messze tőlük, de ahol a pénzük kamatoztatható, fialtatható ismét -(most hitelezhető az integráció meg a migrik beillesztése, aztán amikor befuccsol és polgárháború lesz akkor hitelezhető a végső harc, majd az újjáépítés, fejlesztés.... szerintem nincs új a nap alatt)
és akkor annyi hogy soros bácsit kitették kirakatba, mert neki már úgyis mindegy... ehhez ily módon Deansdale kedvenc kormánya is csak asszisztált hogy a mumus ki legyen hirdetve, plakátolva... még lehet külön pénzt is kaptak érte nemcsak a mi adóforintjainkat költik erre.

Mia and me 2018.11.28. 00:45:19

@Deansdale: "Attól hogy egy gyerek vegyes csak drágul ahhoz képest mintha színes lenne"

de ha színes lenne akkor nem dolgozna,
másrészt ti szoktátok kivesézni az iq dolgokat - ha már abban hisztek hogy a fehér magasabb iq-jú, akkor lehet tovább gondolni hogy vajon miért kell keresztezni a szívósabb ámde lustább vérmérsékletű színessel?
A fehér nem jó biorobotnak mert többre vágyik, gondolkodik. A néger nem jó biorobotnak mert lobbanékony és "déli" munkatempójú - szerintem összerakható hogy a jövő munkás- rabszolgamasszája milyen kellene legyen a mai munkáltatók elképzelése szerint.
Persze csak játék a gondolatokkal, de több értelme van mint annak hogy csakúgy el akarják tüntetni a fehér fajt (pl. az 1% felső millioner tagjai nem annyira keverednek még fehér alsóbb körökkel se... nem akarják ők eltüntetni a fehér fajt - legfeljebb csak annyi hogy a hozzánk hasonlókat már most sem "veszik bele" számítónak)

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2018.11.28. 06:29:13

@Mia and me: "pl. az 1% felső millioner tagjai nem annyira keverednek még fehér alsóbb körökkel se"

ANTISZEMITA!

kiknekX 2018.11.28. 10:25:18

@Glokta:
Jókat írsz, abba ne hagyd:-).

Glokta 2018.11.29. 12:22:58

@Mia and me: Az átmentett vagyon nem került amerikai zsidókhoz, ők egyszerűen ekkora vagyont halmoztak fel az előző évszázadban.
Sorosnak pedig nincs köze a svájci bankszámlákhoz, Svájc valóban független ország és a bankjai nem adják ki a pénzt csak úgy.

A svájci bankszámlákon csücsülő, nácik által megszerzett európai zsidó vagyon egy része most is ott van, másik része valószínűleg a svájci bankárokhoz vándorolt - hiszen több kiirtott zsidó családban nem volt örökös, aki megkaphatta volna a pénzt - és csak egy kisebb hányadát szerezték meg a zsidók.

Soros apja pedig nekem nem tűnik valamilyen világméretű pénz-összeesküvés megvalósítójának, ő ügyvéd volt és emellett az eszperantó nyelv népszerűsítésével töltötte életét (persze ez is egyfajta összeesküvésnek tekinthető: egységes világnyelvet akart).

Frederick2 2018.11.29. 15:15:23

@Madarász Henrik:

"Nekem is eszembe jutott most a Csunderlik ügynél"

Azt, ugye, sejted, hogy amikor Csunderlik azt mondja, miszerint "Szamuelly Tibor nem volt vérszomjas" és "szükséges rossznak tartotta a forradalmi terrort", akkor saját magáról beszél?

Valójában Csunderlik az, aki nem vérszomjas (csak rá kell nézni, tipikus fotelforradalmár), de szükséges rossznak tartja a forradalmi terrort.

Ezeknél olvasni kell a sorok között.

Jakobinus embernek jakobinusok a példaképei.

Madarász Henrik 2018.11.29. 15:59:30

@Frederick2: Ki tudja, Lukács György, Szabó Ervin és a többi galileista is ártalmatlan idiótáknak látszottak 1914 előtt, aztán 1919-ben folyt a vér.

KalmanBlog 2018.11.29. 21:55:44

Újabb mérföldkőhöz ért a genderőrület, raádásul ez a sztori az USA-ból van. Nem akarom elhinni, hogy igaz, de a Stormeren jelent meg, úgyhogy annak kell lennie.

A hatéves fiúval azt tervezi az elvált anyja, hogy nyolc évesen kémialag kasztráltatja, és ehhez a pénzt az apjától pereli el!

"A hat éves James gender identitás rémálomba esett. Ha az anyjával van - Dallasban Texas államban - James transz lányként, "Luna" néven él. De ha az apja megengedi neki, hogy nemet válasszon, akkor teljesen fiú - aminek született.

A válásuk során az anya bántalmazással vádolta meg az apát, amiért nem fogadta el Jamest transzgendernek."

"Six-year-old James is caught in a gender identity nightmare. Under his mom’s care in Dallas, Texas, James obediently lives as a trans girl named “Luna.” But given the choice when he’s with dad, he’s all boy — his sex at birth.

In their divorce proceedings, the mother has charged the father with child abuse for not affirming James as transgender"

Irgalom atyja ne hagyj el! És ez nem Kanada vagy Svédország! Ez az USA Trump irányítása alatt! Ha én lennék az USA elnök, saját kezűleg hirdetném ki a hadiállapotot, ameddig azt a nőt meg nem regulázzák a White Sharia törvénye szerint!

Ha kasztrálják azt a szerencsétlen fiút 8 évesen a bíróság segítségével, akkor az egész banda bűnrészes lesz!

KalmanBlog 2018.11.29. 21:56:35

@Madarász Henrik: Szabó Ervinről nem is tudtam, hogy miféle volt. A mai napig az ő nevén futnak a közkönyvtárak, nem?

Madarász Henrik 2018.11.29. 23:05:06

@KalmanBlog: Igen ő hozta létre a könyvtárhálózatot Budapesten, marxista volt, de még időben meghalt, így nem került be a Tanácsköztársaság vezetői közé.

hu.wikipedia.org/wiki/Szab%C3%B3_Ervin

Frederick2 2018.11.30. 09:20:41

@KalmanBlog:

"meg nem regulázzák a White Sharia törvénye szerint!"

White Saria! Pff...! :P Te direkt viszed el a jobboldaliságot egy ilyen Monthy Pyton irányba? Nagyon nem kéne...!

Már a múltkori alijázós szövegeden is néztem egyet (Klub Rádió). Aztán csodálkozunk, ha ujjal mutogatnak ránk, mint redneckekre.

KalmanBlog 2018.11.30. 13:33:16

@Frederick2: Pont le se szarom, hogy hogyan mutogatnak ránk. Ha a bloggazda mondja, akkor megregulázom magam, vagy valami. De egyébként meg úgy fogalmazok ahogy nekem tetszik, vagy ahogy eszembe jut.

Aki a szófordulatokon akad le ahelyett, hogy a jelentést nézné - és igen, néha a szófordulatban van a jelentés - arra úgysincs szükség.

KalmanBlog 2018.11.30. 13:35:17

@Frederick2: A White Sharia egyébként egy mém, amit a piros pirulát elfogyasztók többnyire tudnak értelmezni. Persze megosztó mém azt elismerem. Pont azért szeretem.

KalmanBlog 2018.11.30. 13:58:39

@Frederick2: Najó, engesztelésképpen kapsz egy neked tetsző linket is! :-)

A Facebook mesterséges intelligenciája, ami sértő, illetve pornográf képeket keres és automatikusan letiltja ezeket, kimondta az ítéletet, amit Roosh V. is kimondott már a Roosh Hourban! (Ha jól emlékszem be is linkeltem Nektek azt is szeretettel!) Nevezetesen, hogy mind az ember, mind a szofisztikált AI melegpornóra asszociál a Macron fotókra pillantva: dailystormer.name/its-facebook-official-ai-flags-macrons-blacked-photo-shoot-and-bans-it/

Frederick2 2018.11.30. 14:44:02

@Deansdale: @Madarász Henrik: @Kisgé: Most olvastam el egy 1971-es interjút John Lenon-nal és Yoko Ono-val.

www.eszmelet.hu/robin_blackburn-a-munkasosztaly-hose-interju-john-lennonna/

Pár részlet:

„az emberbe gyermekkorában, miként belém is, beleoltják a rendőrség iránti természetes gyűlöletet és félelmet, no meg a hadsereg megvetését, mondván, hogy az valami olyan, ami mindenkit elvisz, majd halottként otthagy valahol. Szóval ez csak egy olyan prolis dolog, ami az ember életkorának előre haladtával megkopik – amikor már család is van, amikor bedarálta a rendszer.” (John Lennon)

„De mindannyian burzsoá ösztönöket hordozunk magunkban, mindannyian kifáradunk és örülünk egy kis pihenésnek. Hogyan tudná az ember működtetni és fenntartani forradalmi lelkesedését, ha már egyszer elérte azt, amit kitűzött maga elé. Persze Kínában Mao tartja az emberekben a hitet. De mi lesz, ha Mao eltűnik a színről? Ő is a személyi kultusz eszközéhez folyamodik. Lehet, hogy erre szükség van. Ahogy már mondtam: úgy tűnik, mindenkinek kell egy apafigura. Éppen most olvasom a „Hruscsov emlékezik” című könyvet. Jó, tudom, hogy ő maga is egy szemét alak, de valószínűleg komolyan gondolta, hogy helytelen dolog egyetlen személyt isteni glóriával övezni. Úgy tűnik, ez nem része a kommunizmus alapgondolatának. Az emberek azonban gyarlók – ez a probléma. Ha átvennénk a hatalmat Angliában, nekünk kellene felszámolni a kapitalizmust, és közben őrizni a nép forradalmi gondolkodásmódját.” (John Lennon)

„Azt hiszem, nem volna nagy munka a fiatalokat idecsábítani. Csak szabad kezet kellene kapniuk, hogy nekitámadhas­sanak a helyi önkormányzatoknak, vagy hogy lerombolhassák az iskolai tekintélyeket. Mint azok a diákok, akik az egyetemi el­nyomás ellen tüntetnek. Ez már létező dolog, csak az emberek­nek jobban együtt kellene működniük. És a nők is nagyon fontosak. Olyan forradalomról szó sem lehet, amely a nők részvétele és felszabadítása nélkül zajlik. Tudjátok, milyen észrevétlenül oltják az emberbe a férfiak felsőbbrendűségét! Én is csak hosszú idő elteltével ébredtem rá arra, hogy az én férfiúi mivoltom is csonkítja Yoko személyiségének bizonyos területeit. Ő elszánt híve a nők felszabadításának, és nem késlekedett rámutatni az e téren elkövetett hibáimra, amiket én addig a normális viselke­dés részének hittem. Ezért érdekel mindig, hogy az önmagukat radikálisnak tekintő emberek miként is gondolkodnak a nőkről.” (John Lennon)

„Nem szerethetünk úgy valakit, hogy az illetővel ne lennénk egyenlőek. Egy csomó nő a biztonsága érdekében ragaszkodik a férfiakhoz. Ez nem szerelem. A nők számára a problémát az jelenti, hogy ha szabadok próbálnak lenni, akkor az rendszerint elmagányosodásukkal jár, mert a legtöbb nő szívesen válik rabszolgává – a férfiak általános örömére.” (Yoko Ono)

„Az asszony a szolgák szolgája / Jobb, ha kimondjuk han­gosan / Rákényszerítjük, hogy kihordja és felnevelje gyermeke­inket / Aztán elhagyjuk, mert kövér, vén tyúk lett belőle / Aztán mondjuk, mindig otthon a helye / És aztán panaszkodunk, mert túl zárkózott ahhoz, hogy a barátunk legyen / Az asszony a vi­lág négere…" (John Lennon - Woman is the Nigger of the World)

Maga az interjú rám primitív – már-már önmaga paródiája. Amin jót derültem, azok a munkásosztályról való elmélkedések. Látszik, hogy John Lennon a Beatles révén beemelkedett a felső-középosztályba (méregdrága lakások, méregdrága szállodák, méregdrága éttermek, méregdrága kávézók), és teljesen elidegenedett a munkásosztálytól. Yoko Ono milliomos apja révén hatalmas vagyont örökölt, születésétől fogva egészen mostanáig jómódban él, és tapasztalatai között nemhogy a nyomor, a szegénység és a nélkülözés nem szerepelt soha, de még az oly sok embernek ismerős gatya-megszorítás sem (amikor be kell osztanod, mire költöd a pénzed). A két jakobinus újságíró meg hozta a szokásos forradalmi közhelyeket – a forradalom segíthet egyedül a munkásokon, még akkor is, ha a munkások nem kérnek belőle.

John Lennon (meg a Beatles) máig hatást gyakorol az angolszász közgondolkodásra. Éppen most forgatják a John Lennon és Yoko Ono szerelméről szóló remake-t.

erikgross 2018.11.30. 15:51:09

danialves

Basszus, ezt szajkózom már mióta, csak ennyire jól egyszer sem tudtam megfogalmazni cc @PacoQueruak @Norton91
(tl,dw: pofán kell baszni a fasisztákat, és nem az erkölcsi győzelemért küzdeni)

itt a jobbos kultúrharcon gúnyolódik

smokingbarrels.blog.hu/2018/11/29/kulturharcos_kiskate_magyar_filmekhez

itt filmművészeti csúcsteljesítményként beszél a kiskorú transzneműről szóló filmről

art7.hu/film/lany/

Madarász Henrik 2018.11.30. 17:09:19

@Frederick2: Így már érthető, hogy miért Lennon a legkedveltebb a Beatles tagok közül a nyugati sajtóban.

Mia and me 2018.11.30. 17:35:49

@Frederick2: azért ezek érdekesebbek a mai magyarországra vetítve pl. :

"R. B.: …mindaddig, amíg ez nem csak vigasztaló illúzió len­ne, hanem létrejön a tényleges munkáshatalom. Ha az ember életét egy tőkés vagy egy apparátcsik irányítja, akkor illúziókkal kell táplálkoznunk…

Y. O.: Az embereknek önmagukban kell bízniuk.

T. A.: Ez a lényeg. Ezt nem lehet puszta rábeszéléssel elérni. A munkásoknak kell megmozdulniuk, birtokba venniük saját gyá­raikat, a tőkéseket pedig elküldeni a francba.

J. L: De van itt egy probléma. Minden eddigi forradalom csak akkor tudott kiteljesedni, amikor egy Fidel vagy Marx vagy Le­nin vagy valaki, aki értelmiségi volt, meg tudta szólítani a mun­kásságot. Maguk köré gyűjtöttek pár embert, akiknek a munká­sok elhitték, hogy el vannak nyomva. Az itteniek meg még fel sem ébredtek. Még mindig azt hiszik, hogy az autó és a tévé a minden."

Itt ugyanis meg lett volna lehetősége annak hogy a saját gyáraikat birtokba vegyék (csak az akkori elit és értelmiségi direkt vagy történelmi "butaságból" kijátszotta a jónépet- a privatizációval)
És manapság tartunk ott, hogy már kezdik észrevenni hogy el vannak nyomva (csak itt elüldözték vagy lenyomták az értelmiséget, aki ezt ki tudta volna mondani még időben amikor még nem volt ilyen rossz a helyzet),
illetve az elnyomás ellenére is a többség még ott tart, hogy delegalább van lapostévé meg kocsi ezer éves hitelre és akkor az jobb minthogy egyáltalán nem lenne ilyen a boltban...

Persze minden viszonylagos, mert ugye itt a többség szerint tiszta jólét van.

Mia and me 2018.11.30. 17:37:46

@Frederick2: egyébként köszi a linket, John Lennon nekem kimaradt, de van olyan kedvencem akinek ő is a példaképe :).

Frederick2 2018.11.30. 19:05:38

@Mia and me: Most csak szigorúan a kommentedre reagálva:

Ha azt gondolod, hogy a balos jakobinusok nem a saját érdekeiket képviselték / képviselik mind a múltban, mind a jelenben, hanem a munkásosztályét, akkor buta vagy. A munkásosztály mindig is eszköz volt a jakobinusok (robespierristák, marxisták, bolsevikok, maoisták, kulturmarxisták) kezében - a hatalom megragadása érdekében. Ha hithű kommunista vagy, akkor menthetetlen vagy. Sajnálom.

erikgross 2018.11.30. 19:30:17

@Frederick2:

te beleszerettél egy fogalomba, jakobinus, aztán használod mindenre, ami eszmetörténetilet röhejes.
ha valahol azzal jössz, hogy de maistre ill. marx jakobinusok voltak, kiröhögnek.

Frederick2 2018.11.30. 20:00:09

@erikgross: Ha lenézzük egymást, nincs párbeszéd. Lenézzük egymást?

Csak libertariánusként igyekszem megnevezni az ellenfelet.

Van egy elmélet, ami szerint a kommunizmus, a fasizmus és a nemzetiszocializmus eredője egy és ugyanaz. Ez a jakobinizmus. Miért is? A fasizmus, a nemzetiszocializmus és a kommunizmus (ezen három modern eszmeiség) feltételez egy közösséget és egy törvényvallást - magyarán: egy olyan közösséget, amely alá van rendelve egy Törvénynek. Mind a kommunizmus (minden válfaja), mind a fasizmus (minden válfaja), mind a nemzetiszocializmus (minden válfaja) kiindul egy közösségből; és feltételez egy szabályrendszert, amelynek megfelel az adott közösség. Mind a kommunisták (beleértve mind a bolsevistákat, mind az anarchistákat), mind a fasiszták, mind a nemzetiszocialisták jobb esetben száműzik a közösségből, rosszabb esetben elpusztítják a közösségen belül azt, aki nem tartja be az egész közösséget szabályozó szabályrendszert, a Törvényt. (Értelemszerűen mindhárom ideológia más Törvény alá rendeli a közösséget; de ami közös, hogy mindegyik létrehoz egy olyan Törvényt, aminek alárendeli a közösséget). Ezen felfogás a fasizmust, a nemzetiszocializmust és a kommunizmust visszavezeti a jakobinizmusra - a jakobinizmus volt az első olyan ideológia, ami felvázolt egy Törvény alá vetett közösséget.

De Maistre olvasta és tanulmányozta Rouesseau, Robespierre és Napoleon politikai elméletét és gyakorlatát. Ideológiailag elutasította őket, viszont a gyakorlati módszereiket átvette. Rousseau volt az első, aki felvázolt egy olyan ideális közösséget, amit egy törvényvallás szervezett egybe. Maistre-nek szimpatikus volt a gondolat - ugyanakkor ő teljesen másképp képzelte el ezt a törvényvallást, mint Rousseau. (Rousseau köztársaságpárti, Maistre királyságpárti volt.) Ludassy Mária az egyik forrásom.

A libertariánusok többsége egyformán elutasítja a kommunizmust, a fasizmust és a nemzetiszocializmust. És ezért kialakít olyan elméleteket, amelyben egy nevezőre hozza ezeket az egymással is hadilábon álló ideológiákat, és egyformán utasítja el őket. Lehet, hogy rosszak ezek az elméletek. Pl. John Lukács egyenesen ostobaságnak mondja Hannah Arendt totalitarizmus elméletét.

Nálam ez egy igyekezet, hogy libertariánusként, aki hisz a tőkés rendszerben, a kapitalizmusban (ami persze nem tökéletes, de eddig a legjobb), elutasítson minden olyan nézetet, ami lábbal tiporná a libertariánus eszméket. Ha van ezzel kapcsolatban konstruktív gondolatot, hát ne tartsd magadba, hanem közöld! Ha viszont személyeskedni akarsz, akkor a magam részéről hanyagolom a vitát! De feltételezem rólad a jó szándékot, vagyis a legjobbakat!

Igen? Hallgatlak!

erikgross 2018.11.30. 20:21:06

@Frederick2:

„Van egy elmélet, ami szerint a kommunizmus, a fasizmus és a nemzetiszocializmus eredője egy és ugyanaz. Ez a jakobinizmus…Ezen felfogás a fasizmust, a nemzetiszocializmust és a kommunizmust visszavezeti a jakobinizmusra - a jakobinizmus volt az első olyan ideológia, ami felvázolt egy Törvény alá vetett közösséget.”

bár a történeti dimenziónak nem túl nagy jelentősége van a mai „fasizmus”, nemzetiszocializmus, kommunizmus, stb leírásában, de ez a nézet természetes hibás. szvsz ez mindenkinek nyilvánvaló, aki eme ideológiákat valamennyire ismeri. a fasizmust mussolini találta ki, a nemzetiszocializmus a nacionalizmus és a szocializmus bizonyos válfajának házasságából született, a szocializmus jóval a forradalom előtti gyökerű, az anarchistáknál törvény alá vetett közösség nem létezik, stb stb.
egyszerűen összemos és erőltet, felszínesen és feleslegesnek. max. féligazság, de nem több

De Maistre olvasta és tanulmányozta „

rousseau egyfajta sajátos nemzeti-szocialista volt, de jelentősége ennek nincs, de maistre persze ismerte rousseaut, de nem jelent sokat, hobbes már jóval előtte leírta amit, de maistre egy szellemes és szélsőséges esszéista volt, amúgy szimplán radikális reakciós, aki a romlott és javíthatatlan embereket korlátozó „leviatán”-ban „hitt”. nem kell hozzá semmi későbbi mint eredendő bűn, hobbes, abszolutizmus, ennyi
egyébként franciául jó olvasni, ha nem vesszük komolyan, szórakoztató

A libertariánusok többsége egyformán elutasítja a kommunizmust, a fasizmust és a nemzetiszocializmust”

konzervatív-liberálisok ill. anarchokapitalisták vannak, a liberatariánus már nem jelent sokat. az első kettő persze nagyon nem azonos. libertariánust is használhatod. mondjuk informatikusok között népszerű világnézet ez:)

amúgy persze hogy el, a liberálisok ezeket mindig is elvetették többé-kevésbé, lévén ez mind antiliberális:)

„Pl. John Lukács egyenesen ostobaságnak mondja Hannah Arendt totalitarizmus elméletét.”
arendt pár tézist állított fel a totalitarista államokról, nem különösebben értett hozzájuk de mint heidegger-tanítvány zsidó liberális emigráns értelmiségi nagy karriert futott be.

Nálam ez egy igyekezet, hogy libertariánusként, aki hisz a tőkés rendszerben, a kapitalizmusban (ami persze nem tökéletes, de eddig a legjobb), elutasítson minden olyan nézetet, ami lábbal tiporná a libertariánus eszméket”

ez szép dolog, manapság ezt a gyakorlatban kevesen képviselik, libertariánus/egyfajta konzervatív-liberális, csak hát ha ilyen vagy, akkor magyarországon pártot nem igazán találsz, a fideszt is el kell vetned, mszp-dk jobbik –pártokkal egyetemben, hogy többet ne említsek
nagy támogatottsága viszont nincs

Mia and me 2018.11.30. 20:32:06

@Frederick2: "A munkásosztály mindig is eszköz volt a ........(mindenki) kezében - a hatalom megragadása érdekében. "

Nyilván, csak nem mindegy hogy a hatalom megragadása után hogyan köszönték meg nekik ezt az "eszköz" szerepet.

erikgross 2018.11.30. 20:35:16

@Mia and me:

egyébként ez sem teljesen igaz.
sokan hittek benne, az egész 19.század meg a huszadik egy része a demokratizálódásról, a tág értelemben vett szocializmus térhódításáról szól, általános választójog, jóléti állam stb stb. sorolni is felesleges.
a politikusok sem azonosak, mind a hatalmat akarja megragadni, de másként eszköz a nép egy demokratikus, egy keményen álpopulista ill. egy zsarnok kezében

erikgross 2018.11.30. 20:49:57

@erikgross:

közben eszembe jutott, hogy harendt mellett volt a zsidó talmon jákob, aki akkortájt írt egy totalitárius demokráciákról szóló könyvet, foglalkozott rousseau-val, aki hatott a francia forradalmárokra, akik meg valamilyen szinten befolyásolták a későbbi politika/eszmetörténetet, talán erre gondolhattál

en.wikipedia.org/wiki/Totalitarian_democracy

de pl. de maistre semmiképpen nem volt demokrata, kifejezetten népellenes volt. sok más nagy és kicsi zsarnok nem, a nép nevében vagy a népért gyakorolták a hatalmat, látszólag.
de maistre meg, dehogy, ő nyíltan megvetette és taposta volna őket, élvezettel:)

Mia and me 2018.11.30. 20:50:57

@erikgross: "a politikusok sem azonosak, mind a hatalmat akarja megragadni, de másként eszköz a nép egy demokratikus, egy keményen álpopulista ill. egy zsarnok kezében"

valami ilyesmire utaltam a "megköszönés" címszó alatt :)

Glokta 2018.11.30. 21:04:31

@Mia and me: Aha, és szerinted a munkások meddig tudták volna működtetni a gyáraikat?

Ezt már egyszer eljátszottuk 45 után: a munkások "birtokba vették" a gyáraikat, aztán termelhettek a "közösbe" ötéves tervek alapján. Láthattuk mennyire volt hatékony...

Valahogy a nyugati munkások mégiscsak jobban éltek, mint az itteniek: nem csak fekete-fehér tévé jutott nekik, hanem színes, nemcsak ócska KGST autók, hanem modernebb, kényelmesebb és gyorsabb gépkocsik, 5-10 évvel tovább, jobb körülmények közt éltek és szabadon utazhattak.
Lehet, hogy rövid távon jobbnak tűnik a szocialista rendszer, de a kapitalista rendszer (néhány szabályozással: monopóliumok tiltása, globális nyereségadó, szabadalmi idő megfelelő beállítása, externáliák megadóztatása) hosszú távon egyértelműen előnyösebb, mert innovációra ösztökél, és arra hajtja a vállalatokat, hogy próbálják minél olcsóbban és minőségien "előállítani" a termékeiket, szolgáltatásaikat, az átlagembernek pedig motivációt ad.

Kezdetben lehet, hogy a munkások kisebb bért kapnak, mint a szocializmusban, de hosszú távon (mondjuk 50 év múlva) sokkal jobban, kényelmesebben fognak élni, mint a "szocialista" társaik, mert aminek az ára a szocializmusban évtizedekig szinte változatlan (pl. 10-20 éves autóké), azé a kapitalista rendszerekben durván leesik, mert már jóval olcsóbban elő lehet állítani, és van helyette újabb.

Lehet, hogy nem véletlen például hogy a létrehozott új gyógyszerek nagy részét az utóbbi 2 évtizedben az USA-ban találták fel, ahol sokáig magas, piaci áron lehet árulni őket és az alacsony adókkal, vállalkozásbarát környezettel és jelentős magán-egészségügyi rendszerrel (svajcesmas.blogspot.com/2014/10/kotelezo-az-egeszsegbiztositas-de.html) rendelkező Svájc a 2. (!) helyezett a listán:
xconomy.com/seattle/2014/09/02/which-countries-excel-in-creating-new-drugs-its-complicated/.

Miközben Európa nagyobb, jelentősebb államaiban, ahol magas segélyek, állami egészségügy és szerteágazó szabályozás van, a feltalált gyógyszerek száma hihetetlenül lecsökkent 1970 óta.
Vajon miért?

Lehetett szocializmust kívánni, meg hogy a munkások vegyék birtokba a gyárakat és üzemeket, csakhogy akkor 50 év múlva, 2020-ban is csak régimódi autó, tévé és étel lett volna mindenkinek és 70 évig éltek volna az emberek, míg a valóságban Európában és az USA-ban a többség (az emberek 80%-a) ennél jóval tovább él, a 70'-es éveknél jóval nagyobb komfortban és jólétben, Kelet-Ázsiáról nem is beszélve.

Persze annak a lecsúszó 10-20%-nak szívás lehet, de a vállalkozó mellett az átlagember is jobban jár a kapitalizmussal, ami motivációt ad neki arra, hogy keményen tanuljon, dolgozzon ahelyett hogy a "köz üdvéért" végezné trehányul a munkáját a szocializmusban.

Frederick2 2018.11.30. 21:08:50

@erikgross: Az anarchizmus tág fogalom. Én elsősorban a balos anarchistákra gondoltam. A balos anarchisták, mint Bakunyin és Mahno, nem akartak káoszt, helyette egy olyan közösséget, amelynek tagjai egyenlőek és szabadok, de természetesen ők is kiizzadták magukból azt a szabályrendszert, aminek az általuk megálmodott közösségnek meg kell felelni.

Te amúgy mit tartanál megfelelő politikai berendezkedésnek Magyarországon? Te milyen politikai modellnek vagy a híve?

Frederick2 2018.11.30. 21:15:20

@Glokta:

"a munkások vegyék birtokba a gyárakat és üzemeket"

Ez az, ami mindig átverés. A munkások sosem veszik birtokba a gyárakat és az üzemeket. Igazából egy adott jakobinus/bolsevik elit veszi birtokba a gyárakat és az üzemeket, a munkások révén. Igazi munkáshatalom sosem volt, és sosem lesz.

Frederick2 2018.11.30. 21:21:17

@erikgross:

"de maistre egy szellemes és szélsőséges esszéista volt, amúgy szimplán radikális reakciós, aki a romlott és javíthatatlan embereket korlátozó „leviatán”-ban „hitt”. nem kell hozzá semmi későbbi mint eredendő bűn, hobbes, abszolutizmus, ennyi
egyébként franciául jó olvasni, ha nem vesszük komolyan, szórakoztató"

Hmm. Nekem vannak ismerőseim, akik vérkomolyan veszik Maistre-t. Annyira, hogy szerintük Maistre elvei alapján kell megszervezni egész Európát. Emellett vonzódnak is a különféle monarcho-fasiszta ideológiákhoz. Persze veszélytelenek, a szájhősködésen kívül másra nem képesek.

Frederick2 2018.11.30. 21:24:48

@erikgross:

"ez szép dolog, manapság ezt a gyakorlatban kevesen képviselik, libertariánus/egyfajta konzervatív-liberális, csak hát ha ilyen vagy, akkor magyarországon pártot nem igazán találsz"

Magyarországon nincsen libertariánus párt. Olyan meg főleg nincs, ami a liberalizmus és a konzervativizmus egészséges szintézisét képviselné a politikában.

Mia and me 2018.11.30. 21:37:13

@Glokta: "Aha, és szerinted a munkások meddig tudták volna működtetni a gyáraikat?"

nem nekik kellett volna működtetni, nekik csak a tulajdonrészük lett volna benne, plusz dolgoztak volna a mérnök-munkások útmutatása szerint. Működtetni tehát egy mérnök-menedzsercsapatnak kellett volna, akik szintén esetleg tulajok is lettek volna, (és elszámoltathatóan- számonkérhetően) a jó működés menedzseléséért kaptak volna fizetést.

Aztán x év után a fizetésen kívül kaptak volna a részvényeik után némi pluszlóvét, ahogy a kapitalistáknál is kapják rendesen a tulajok.

"Ezt már egyszer eljátszottuk 45 után: a munkások "birtokba vették" a gyáraikat, aztán termelhettek a "közösbe" ötéves tervek alapján."

AMit a szocialista párt kommunista-szelleme írt elő :) nagy testvérünk ukásza nyomán (Tanú után szabadon)

Mia and me 2018.11.30. 21:42:02

@Glokta: "sakhogy akkor 50 év múlva, 2020-ban is csak régimódi autó, tévé és étel lett volna mindenkinek és 70 évig éltek volna az emberek"

ja ezt nem is láttam... Mondjuk itt a nyugdíjkorhatár előtti a prognosztizált élhető életkor, illetve a tévé- autó-lakás kombó meg láthatóan már nem is egy generációt adósít el, ha minden jól megy. SZóval ezt én nem feltétlenül gondolom teljesen pozitívnak, hogy hitelből halálra zabálhatod magad banánnan - régen meg milyen szart volt már, nagymamám is mondta hogy volt néha narancs meg banán és sorbanálltak érte...

Glokta 2018.11.30. 22:24:53

@Mia and me: Szép álom. A "mérnök-munkások" szintén nem igazán értenek egy vállalat irányításához, másrészről az, hogy kvázi minden munkás beleszólhat a vállalat irányításába (hisz mindenkinek van részvénye), az szerintem káoszt eredményezne és nem lenne eredményes.
Például ha valaki kitalálna egy gyorsabb, jobb gyártási módszert, az hogyan kapna részvényt? A munkások többsége nem akarná "feladni" a vagyona egy részét esetleges hosszútávú haszonszerzés érdekében, őket elsősorban a mindennapi megélhetés biztosítása érdekli!

Másrészről kell megérteni (amit Frederick is leírt), hogy a munkások maguktól általában nem lázadnak föl, mert az instabilitást és bizonytalanságot szülne, amit többségük nem akar - valakik ("jakobinusok") fellázítják őket.
Aztán ezekre az emberekre bízzák az irányítást, azt gondolva, hogy ők tudják, hogy kell vezetni egy országot - végül azonban kiderül, hogy csak manipulálták a munkásokat a saját céljaik elérése érdekében.

Glokta 2018.11.30. 22:48:47

@Mia and me: A rendszerváltásnál és a privatizáció akasztotta meg a magyar előrelépést, ekkor szűntek meg munkahelyek százezrei.

Azonban ez nem a kapitalizmus, hanem a szocializmus hibája: az újdonsült posztkomcsi gyártulajdonosok nem tudták, hogy kell profitábilisan fenntartani a gyárakat (ahogyan a te elképzelt rendszeredben a munkások sem lennének tisztában vele), mert korábban az volt a cél, hogy teljesítsék a különböző terveket ("szocializmus") nem a valódi hatékonyság ("kapitalizmus"), így inkább eladták aprópénzért nyugatiaknak, akik nagyrészt bezárták azokat.

erikgross 2018.12.01. 00:32:36

@Frederick2:

Nekem vannak ismerőseim, akik vérkomolyan veszik Maistre-t."

persze, mert úgy gondolják, ők lennének az elnyomók, véletlenül sem az elnyomottak.

angolul idézek de maistre-től:

"Man is insatiable for power; he is infantile in his desires and, always discontented with what he has, loves only what he has not. People complain of the despotism of princes; they ought to complain of the despotism of man."

Man in general, if reduced to himself, is too wicked to be free.

We are tainted by modern philosophy which has taught us that all is good, whereas evil has polluted everything and in a very real sense all is evil, since nothing is in its proper place.

I do not know what the heart of a rascal may be, but I know what is in the heart of an honest man; it is horrible.

All grandeur, all power, and all subordination to authority rests on the executioner: he is the horror and the bond of human association. Remove this incomprehensible agent from the world and at that very moment order gives way to chaos, thrones topple and society disappears."

romlott ember, autoritás, ennyi a lényeg.

erikgross 2018.12.01. 00:34:34

@Frederick2:

de a kérdés az, hogy mi lehetséges, pláne a közeljövőben
pl. magyarországon marad orbán, tehát az lesz egy határon belül, amit ő akar---de a fennállón radikálisan változtatni nem tud ő sem, nem is fog
ha leváltanák, akkor kicsit más jönne, de az sem radikálisan eltérő, ilyen lehetőségek ma nincsenek
ezért nem is gondolkodom azon, mi lenne az ideális---pláne, hogy olyan nincs is.

Frederick2 2018.12.01. 02:45:20

@Mia and me: Trollhunters? :) Ezt nézed a gyerekkel? :) És jó?

Frederick2 2018.12.01. 02:50:31

@erikgross: Van még egy érdekes hasonlóság egy kommunista közösségben, egy fasiszta közösségben és egy nemzetiszocialista közösségben.

Mégpedig, hogy a magánélet közügy.

Egy kommunista/fasiszta/nemzetiszocialista közösségben a kommunista/fasiszta/nemzetiszocialista elit beleszólhat és beavatkozhat akármikor a magánéletembe, a privát és intim szférámba, arra hivatkozva, hogy én veszélyeztetem a közösséget.

A magánélet közügy. Ez mostanában a feministák kedvenc politikája - de nem ők voltak az elsők, akik ezt megvalósították. Volt honnan meríteniük. Sötét örökség.

Egy libertariánus rendben a magánélet nem közügy. A hatalmi elit nem szól(hat) bele a privát szférádba.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2018.12.01. 07:03:46

@Frederick2: "az anarchizmus tág fogalom"

Igazad volt a jómúltkor, kevertem a fogalmakat valamiért. ;)

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2018.12.01. 07:11:37

@Frederick2:

"A magánélet közügy. Ez mostanában a feministák kedvenc politikája - de nem ők voltak az elsők, akik ezt megvalósították. Volt honnan meríteniük. Sötét örökség."

Mao?

Mia and me 2018.12.01. 08:23:35

@Frederick2: jó :). Fél 10től megy minden este a Minimaxon ;-)
Neked túl mesés lesz :), a többieknek meg "fehér férfi" gyűlölő, mert az egyik rosszfiú egy magas szőke bájgúnár :)- illetve az egyik konzervatív f.szi aki a fsz anyját fűzögeti, valójában troll :) - a vadászcsapatban meg van lány, dagi fiú és kisebb nagyobb átállt trollok is a fsz mellett.

Mia and me 2018.12.01. 08:31:02

@Glokta: "A munkások többsége nem akarná "feladni" a vagyona egy részét esetleges hosszútávú haszonszerzés érdekében, őket elsősorban a mindennapi megélhetés biztosítása érdekli!
"

mindaddig amíg kiszolgáltatottak, máról holnapra élnek mert a bér csak a saját munkaerejük és generációs utánpótlásuk sovány reprodukciójára elég, és nincs pénzük vagy érdekük a vállalat/gyár termelékeny és nyereséges működésében.

A "munkást" és a "tőkést" kicsit leegyzserűsítve, manapság már csak a birtokolt pénz mennyisége különbözteti meg.
Ez jól látszik azon is amilyen "tőkés"réteg egy kapitalizmusban az első időkben kialakul (lásd M.o.)

Frederick2 2018.12.01. 08:34:31

@Mia and me: Majd küldök privátban egy linket. Egy netes ismerősöm írt kritikát a Trollvadászok-ról. Szívesen megosztanám nyilvánosan is, de külön megkért rá, hogy MRA- és alt-right oldalakra ne rakjak tőle semmilyen linket. (Kár, mert van a srácnak egy kifejezetten jó Puzsér-kritikája is.) Na, a lényeg, hogy küldöm privátban egy linket. :)

Mia and me 2018.12.01. 08:38:23

@Glokta: "az újdonsült posztkomcsi gyártulajdonosok nem tudták, hogy kell profitábilisan fenntartani a gyárakat (ahogyan a te elképzelt rendszeredben a munkások sem lennének tisztában vele), mert korábban az volt a cél, hogy teljesítsék a különböző terveket ("szocializmus") nem a valódi hatékonyság ("kapitalizmus"), így inkább eladták aprópénzért nyugatiaknak"

vagy az is lehet hogy ez is egy összeesküvéselmélet és csak így- őket megnyerve az ügynek, tudta a nyugat lenullázni azt az új piacot ahová a szemetét akarta önteni. A szocialista renszerben meg lapostévére kiéheztetett nép pedig tényleg mint egy csecsemő úgy viselkedett ... és viselkedik a mai napig, hát érdemes megnézni a szüleink korosztályának vásárlási szokásait, világszemléletét. (tisztelet a kivételeknek)

Frederick2 2018.12.01. 09:12:08

@Mia and me:

"A szocialista rendszerben meg lapostévére kiéheztetett nép pedig tényleg mint egy csecsemő úgy viselkedett ... és viselkedik a mai napig, hát érdemes megnézni a szüleink korosztályának vásárlási szokásait, világszemléletét. (tisztelet a kivételeknek)"

Van egy szigorú tabutéma, amit kevesen merészelnek feszegetni mind a jobboldalon, mind a baloldalon, sőt még az apolitikus szcénákban is; amit ha az ember bírálni merészel, a társadalom szimbolikusan darabokra szedi, virtuálisan meglincseli. Egy olyan súlyos probléma, amiről társadalmi diskurzus kellene szóljon, mégis hallgatás övezi. Azért, mert számos ember beleesik ebbe az elidegenedési folyamatba.

Ez az: INFANTILIZMUS.
Tágabban: a nyugati civilizáció infantilizmusa. Szűkebben a magyar társadalom infantilizmusa.

Csak kapargatva a felszínt:
Én csak ámulok és bámulok, amikor beszélgetek 30-as korosztálybeli ismerőseimmel filmekről és animációs filmekről, és a végén kikötünk a Dragon Ball-nál, a My Little Pony-nál, a Marvel Univerzumnál, meg olyan Disney- és Pixar-rajzfilmeknél, ami gyerekeknek és kamaszoknak készül. Az ismerőseim nézik, de nem úgy, ahogy te a Trollhunters-t és egyebeket. Te gondolom, a gyerekeiddel nézed, mint gondos anya; ami egyébként jó, mert szerintem is egy anyuka jól teszi, ha a gyerekkel együtt nézi a rajzfilmeket, segít a gyerköcnek értelmezni a látottakat és egyebek. Nem, ezek az ismerőseim félelmetes fanatizmussal nézik ezeket a hol kamaszoknak készült alkotásokat (Katicabogár, Trollhunters), hol az infantilis felnőtteknek gyártott produktumokat (My Little Pony, Dragon Ball, Marvel).

Még egy példa. Én mozgok valamelyest az anime- és a fantasy-szubkulturában. Míg a hazai fantasy szubkult minden hibája ellenére kinőtte magát, megkomolyodott, addig a hazai anime szubkult valami rettentően gyermeteg, infantilis. A felhájpolt animék többsége tipikusan a kamasz korosztálynak készült darabok. Hogy a rajongás természetéről ne is ejtsek szót...

És most egy kicsit a mélységekről...

Japánban a szélsőségekig el lett víve a fiatalság kultusza. Annyira, hogy a rajzfilmjeik (animék) többségében a főszereplők többsége 14 és 18 év között mozognak. Na, most érdemes tudni, hogy az animéknek egyaránt van gyerek és kamasz fogyasztói tábora, és egyaránt van felnőtt fogyasztói tábora. A felnőttek pedig szintén az olyan animéket fogyasszák, ahol a főhős tizenéves kamasz.

Na, vajon miért?

Azért, mert a japán társadalom infantilis. A felnőttek nagy részét nem elégíti ki a munkaerő-piac. A cég, a vállalat, a gyár, az üzem, az ipar és a kereskedelem elveszi az energiája és az ideje nagy részét - és amikor hazaér, szereti átadni magát a szórakozásnak. Az egyik ilyen szórakozása az anime. Viszont anime nem csupán szórakozás, hanem nosztalgia. Az animék, ahol a főhősök 14 és 18 év közötti kamaszok, visszaregresszálják őket a kamaszkorba, amikor még az élet könnyedebb és játékosabb volt.

És ez még csak az idősebb felnőtt korosztály Japánban. Miközben a 30-as és 40-es korosztály visszavágyódik a gyermekkorba, addig a fiatalok elfordulnak a munkától, a házasságtól és a politikától. Mi van Japánban? Demográfiai válság.

Mi van Európában? Demográfiai válság. Házasságra és családalapításra felnőttek képesek. Gyermekek nem. Egy infantilis férfi és nő nem képes.

Szerintem az egész nyugati civilizációban jelen levő infantilizmus egyik eredője a munkaerő-piac. A munkaerő-piac jelenleg az egyik terepe a felnőttség megélésének. Ami persze valamilyen szinten természetes, ugyanakkor elment ez is egy irracionális irányba. A felnőttek többsége irracionálisan sok időt tölt a munkaerő-piacon, miközben kevesebb időt tölt a családra, a barátokra, a kultúrára, a hobbira, az élet más területeire. Az életünk nagy része a munkaerő-piacon zajlik. A munkaerő-piac viszont nem elégséges, nem kielégítő; így egy csomóan kiégnek benne. A kiégés és a kiábrándulás miatt pedig visszavágyódnak a gyermek- és kamaszkorba, amikor az élet könnyebb és gondtalanabb volt. A kultúra pedig kielégíti ezen vágyaikat, a nosztalgiát, a visszaregresszálást a gyermekkorba. Mindez pedig hozza magával a Pán Péterek generációját, az infantilis nemzedéket, amely nem képes létrehozni egy Új Európát, itt hazánkban egy új Magyarországot.

Frederick2 2018.12.01. 09:31:39

@don Fefinho:

"Mao?"

Szerintem nem. Nem Mao volt az első, aki megfogalmazta, miszerint a magánélet közügy. Igaz, ő ezt tökélyre fejlesztette. De már előtte is megvolt. Mondjuk Mao totalitarizmusa eleve következett a kínai társadalom kollektivizmusából.

Szerintem a "magánélet közügy" féle gondolkodás már megvolt az ókori szekták és a középkori eretnek mozgalmak némelyikében. Ennek szerintem az első modern megfogalmazója Rousseau lehetett, annak gyakorlatba ültetője pedig Robespierre.

Mao-ra visszatérve: elképesztő, hogy annak a tömegmészáros fasznak mekkora volt a népszerűsége a nyugati baloldalon. John Lennon, André Malraux, Sergio Leone... és még mennyien imádták, mint valami forradalmi bálványt. John Lennon (vissza)fejlődésére amúgy nagy hatással volt Yoko Ono. A japán milliárdosnő (!!!) oltotta be Lennont maoizmussal és feminizmussal. Azért ha észreveszed, a későbbi Lennon műveinek többsége hallgathatatlan neoavantgarde kornyika (pl. mikor a Paul McCarthy, Ringo Starr és John Lennon által készített zenei alapra rányávog és ráévez Ono) meg primitív populizmus (Imagine, Working Class Hero). Azért megkérdezném a 78 éves Yoko, most, hogy ismertek a kínai tragédiák tömkelege, hogy még híve e a "nagyszerű" Mao-nak. :P

Sőt, én önmagában kíváncsi lennék, mi a mai magyar újbaloldal viszonyulása Mao-hoz. Ha megfigyeled, nincs sem pozitív, sem negatív recepció. Az egész szőnyeg alá van söpörve. Mikor a baloldal mutációját Mao ugyanúgy meghatározta, mint Gramsci, Lukács György vagy Beauvoire.

Frederick2 2018.12.01. 09:36:40

@don Fefinho:

"Sőt, én önmagában kíváncsi lennék, mi a mai magyar újbaloldal viszonyulása Mao-hoz."

Javítom magam:

Sőt, én önmagában kíváncsi lennék, mi a mai újbaloldal viszonyulása Mao-hoz.

Természetesen a magyar is érdekel, de úgy önmagában az európai és amerikai újbaloldal véleménye érdekelne Mao-ról. A magyar baloldal az úgy is csak másolja az európait.

KalmanBlog 2018.12.01. 12:18:22

@Frederick2: Ez a magánélet közügy dolog nekem sántít. Szinte minden társadalom korlátok közé tette a párkapcsolatokat. Legalábbis amennyire én tudom...

Például a katolikus világban a válás is tiltott volt, a házasságtörés is, és a homoszexualitás is. Ja, és a házasságon kívüli szex is. Nem tudom mi mennyire volt erővel betartatva, de ezek voltak az alapszabályok, és legalább annyira működtek, hogy aki megszegte ezen szabályokat, annak nem illett beszélnie róla.

Talán a teljes szabadosság sem új, a csúcson túl a leáldozás előtti társadalmakra jellemző volt mindigis.

(Javítsatok ki, illetve hozzatok történelmi példákat legyetek szívesek!)

Nem tudom, hogy a fasizmus, és a nemzeti szocializmus konkrétan milyen szabályokat hozott a privát élet korlátozására, ebből is felvilágosításra szorulok. Az rémlik, hogy volt egy erős családbarát propaganda, illetve "díjazás" rendszer: új házasoknak olcsó hitel, illetve a sokgyerekes anyák kaptak kitüntetést. Ezeket egyébként ma is jó ötletnek tartanám, illetve a CSOK hasonlónak is tekinthető.

Érdekes azzal is összevetni, hogy a mai rendszerek mennyire tisztelik a magánéletet magánnak? Nekem úgy tűnik, hogy főképpen nyugaton egyre szűkül az emberek szabadsága a magánéletben is. Volt ugye a régi vicc, hogy őt nem zavarják a buzik, amíg nem lesz kötelező. Na odaát arra tartunk, hogy a gyerekek nevelésében a buziérzékenyítést - Roosh V szerint ez grooming, azaz a gyerekek felkészítése arra, hogy a szodomiták közeledését tiltakozás nélkül tűrjék - nagyon nehéz elkerülni, sőt lassan kötelező lesz.

Emellett ha egy óvodás vagy kisiskolás gyerek eljátszik a transzgenderség gondolatával, akkor a szülőnek tilos a helyes úton tartania, mert az gyermekabúzusnak számít, és akár a gyermek felügyeletének elvesztésével is járhat. Ez végsősoron azt jelenti, hogy a "pedagógusok" szabadon megpróbálhatják ilyen szörnyekké alakítani a gyerekeket, és a szülők ez ellen semmit nem tehetnek. Márpedig nagyon jól ismert, hogy a gyerekek mennyire meg akarnak felelni a nevelőik - jó esetben főleg a szüleik - elvárásainak, és ezáltal mennyire irányíthatóak. Aztán ha 8 évesen megkapta a kasztráló hormonkezelését egy fiú, akkor utána már sokat nem lehet tenni, belőle biztosan nem lesz egészséges felnőtt.

(Linkeket az állításaimhoz most nem keresek, amikor újdonság volt, akkor ezek be voltak itt linkelve, gondolom nagyjából emlékeztek rájuk.)

Mindezt összevetve nekem egy kicsit erőltetettnek tűnik pont a kommunizmusra, nemzeti szocializmusra, és a fasizmusra ráhúzni, hogy ezek korlátozták az emberek privát életét, hogy ez volna a megkülönböztető jegyük.

KalmanBlog 2018.12.01. 12:24:03

Kocsis István a Demokratán megírta a cikket, amit már nagyon meg kellett írni Gruevszki ügyben: www.demokrata.hu/velemeny/fake-news

Nem tudom ki hogy látja, mennyire pörög ez a téma, én ugye mostanában klubrádióval szórakoztatom magam, ott 30% körül mozog a Gruevszkizés :-). A baloldalnak kedvenc vesszőparipája ez, amit szerintem elég jól lovagoltak meg, az NPC-k kajálják a témát. Úgyhogy nagyon kell az intelligens ellenvélemény.

Mia and me 2018.12.01. 13:02:03

@KalmanBlog: "Például a katolikus világban a válás is tiltott volt, a házasságtörés is, és a homoszexualitás is. Ja, és a házasságon kívüli szex is"

:D és te el is hiszed:)?

vs:

"Aztán ha 8 évesen megkapta a kasztráló hormonkezelését egy fiú, akkor utána már sokat nem lehet tenni, belőle biztosan nem lesz egészséges felnőtt."

A kettő között szerintem van egy értelmes egyensúly, ahol egyes családoknak belefér a nyitott kapcsolat, más családoknál meg a fiú fiúbarátja ;-)

a hormonkezeléses cikkben meg van azért egy olyan középkori valláshoz hasonló szemlélet, hogy azon alapszik az egész, hogy a gyerek a szülők "tulajdona".. Nyilván ez a szemlélet akkor sem jó ha tilos buzulni meg akkor se ha az a kötelező.

Mia and me 2018.12.01. 13:10:04

@Frederick2: "Te gondolom, a gyerekeiddel nézed, mint gondos anya; ami egyébként jó, mert szerintem is egy anyuka jól teszi, ha a gyerekkel együtt nézi a rajzfilmeket, segít a gyerköcnek értelmezni a látottakat és egyebek. Nem, ezek az ismerőseim félelmetes fanatizmussal nézik ezeket a hol kamaszoknak készült alkotásokat "

:) jó hát a Mia és én-t én is fanatizmussal néztem, mert mikor én kislány voltam akkor sz.rok mentek a tévében :), és a lányom ezt az egy "lányos" mesét nézte fanatizmussal.

Most a két kukac -előző avatarom- ami szerintem nagyon cuki, főleg mert tele van helyzetkomikummal, 3-10 évesig mindenki tud nevetni rajta.

Trollvadászokat azért kezdtem nézni, mert a címe alapján azt gondoltam, jobb belenézni mielőtt a kisebb gyerekem nem mer majd hetekig sötétben pisilni menni... (mert jártunk már úgy mesefilmmel).

Ha privát (kritika link) itt úgy lehet küldeni hogy az emailcímemre megy az akkor felejtős mert amióta jelszót kellett változtatni, azóta feneketlen lyuk lett belőle :)- sikeresen kizártam magam.

Mia and me 2018.12.01. 13:23:10

@Frederick2: "Szerintem az egész nyugati civilizációban jelen levő infantilizmus egyik eredője a munkaerő-piac. A munkaerő-piac jelenleg az egyik terepe a felnőttség megélésének. Ami persze valamilyen szinten természetes, ugyanakkor elment ez is egy irracionális irányba. A felnőttek többsége irracionálisan sok időt tölt a munkaerő-piacon, miközben kevesebb időt tölt a családra, a barátokra, a kultúrára, a hobbira, az élet más területeire. Az életünk nagy része a munkaerő-piacon zajlik. A munkaerő-piac viszont nem elégséges, nem kielégítő; így egy csomóan kiégnek benne. A kiégés és a kiábrándulás miatt pedig visszavágyódnak a gyermek- és kamaszkorba, amikor az élet könnyebb és gondtalanabb volt."

ehhez én hozzátenném, hogy sok munkahelyen is folyik egy dolgozói "elbátortalanítás"- kicsit olyan mint amikor a gyerekeket is így lépésről lépésre betörik és megtörik egy intézményben pl. SOk helyen szellemi fogyatékosnak és/vagy teljesen biorobotnak nézik az embert, és teszik ezt úgy hogy ha ennél többet hoz, vagy mást akar, akkor éreztetik, hogy ezt itt NE, különben repül. Más helyeken ugyanezt a legyerekesítést úgy érik el, hogy együtt mennek csapatépíteni, teniszezni, bowlingozni, ami által egy tini bulizós csapat feelingjét kapja az ember munka mellett(menedzsercsávók jellemzője), onnan elég nehéz visszazökkenni "otthon" mondjuk a totyogó gyerek felügyeletébe, vagy az akkor már a szülés után némileg "anyává" kényszeredett ember társának lenni...
A nők ezt megirigyelve és megunva, az utóbbi 10-15 évben totál beleálltak ebbe, hogy vagy ők is haverok buli fanta 40 éves korig, vagy leszülik a kvótát és akkor tűrik meg a "felnőtt gyerek" apukát ha megfelelő lóvét hoz haza cserébe.

Nos ez nem család és nem felnőtt emberek valóban, még maguk felé sem vállalnak felelősséget.

De én a 60 éveseken is azt látom hogy még elvannak a sok áruval meg csillogással, ők meg (lehet mert ezt látom családban) kényszervásárlók, és magasról sz.rnak arra hogy a gyerekeik-unokáik jövőjét szórják el, csak azért mert a 80-as években még nem vehettek ezt vagy azt.

KalmanBlog 2018.12.01. 14:08:38

@Mia and me:

> :D és te el is hiszed:)?

Pont azt írtam, hogy úgy sejtem ezek mind előfordultak, de reklámozták az "elkövetők", hanem megpróbáltak a radar alatt maradni mert bajuk lett volna belőle ha kiderül. Ez azért lényegi különbség ahhoz képest, hogy Pride vonulás van a fővárosokban, feleségek kiposztolják, hogy életük legjobb dugása volt meg éppen - persze nem a férjükkel, stb.

> a hormonkezeléses cikkben meg van azért egy olyan középkori valláshoz hasonló szemlélet, hogy azon alapszik az egész, hogy a gyerek a szülők "tulajdona"..

Kinek a tulajdona akkor, ha nem a szülőé? A tulajdonlás nem jó szó, magyarul inkább gondviselőnek szokás mondani, ebben a kifejezésben benne van kimondatlanul a jó szándék és a felelősség vállalása is.

A gyerekek nem tudnak magukról önállóan dönteni, mindenképpen tekintélyekhez fognak igazodni. Ilyen a természetük, hosszú idő alatt alakul ki a belső értékrendszerük, amihez később már önmaguktól is képesek viszonyulni. Lényegében ekkorra nevezhetőek felnőttnek. Ha meg a gyerek mindenképpen tekintélyeket fog követni, akkor jó kérdés, hogy ki vagy mi legyen ez a tekintély?

Én valóban azon a párton vagyok, hogy elsősorban a szülő legyen. Végsősoron a szülő az aki leginkább felelős és a leginkább érdekelt a gyermek sikerében. Ha a szülőé minden jog, akkor a retardáltak elronthatják a gyerekeiket, viszont egy rossz államnak nincsen lehetősége a teljes társadalmat tönkretenni.

Az meg vitathatatlan, hogy egy 8 éves gyermeket hormonokkal kasztrálni bűntett. Mind a felbujtókat, mind a végrehajtókat büntetni kellene.

De hogy az előző bekezdésemmel ne legyek ellenmondásban, a szülők együtt önszántukból éntőlem kasztrálhassák is a saját gyereküket! Nyilván lesz pár ennyire hülye is, de legalább a retardáltak gyerekei lesznek csak az áldozatik. De ha az iskola betámadja a gyereküket ilyesmivel, akkor viszont védhessék meg őt akár a gyermek pillanatnyi akarata ellenére is!

Ha meg a szülők nem értenek egyet - mint a tegnapi példában -, akkor a hatóságoknak a normális javára kell döntenie. Nyilván ezzel a retardált jogai sérülnek - és persze kiderülhet hogy neki lett volna igaza - de ezek az esetek elkerülhetetlenek.

Na, kitört belőlem a jogász :-)

KalmanBlog 2018.12.01. 14:15:02

@Mia and me: Ja, egyébként az egész témát onnan indítottam, hogy ahogy én látom a párkapcsolatokat a legtöbb társadalmi rend szabályozta, tehát nem csak azon három rendszernek volt tulajdonsága, hogy "a magánélet közügy" volna.

A progresszív nyugat példáit elrettentőnek tartom, de itt most inkább azt akartam demonstrálni velük, hogy a magánélet ma is közügy, vagy másképpen az irányítása nincs a családok saját kezében. Ráadásul a szokások mellett a törvényi szabályozás is ebbe az irányba mozdul el.

KalmanBlog 2018.12.01. 14:32:05

@Frederick2: Ezzel egyetértek, én is látom magam körül az infantilizmust, és engem is zavar.

Egyébként ez még a manoszférán belül is tabu, mivel először a femik vádolták infantilizmussal a mai férfiakat. (Akik között miért nincs egy igazi? :-)

A valóság az, hogy ez nem női-férfi kérdés, mindkét nemre jellemző az infantilizmus.

Nehéz a határokat jól megrajzolni, hogy mi is a probéma? A játékosság, az önfeledt szórakozás, a képzeletvilágokban való kalandozás szerintem jó dolgok, egyáltalán nem kell egy felnőtt férfinak sem szégyellnie. Az infantilizmus ott kezdődik, amikor egy felnőtt ember az értékrendszerét, a céljait a képzeletvilágokból veszi át. Mikor a való életbeli céljai helyett a képzeletvilág céljai veszik át a helyüket.

Ezért fals az az érvelés, hogy az infantilizmus-shaminggel ne akarják elvenni tőlem még azt a kicsit is, ami maradt nekem az életben! Mert éppen ez a baj, hogy csak ez maradt, ami így már pótszer, függés.

Mondjuk a mai popkultúra fogyasztása szinte már kis mennyiségben is problematikus, mert olyan szinten fertőzött szodomita-propagandával és hasonlókkal, hogy egy egészséges embert a hányinger kerülget ha ezeket kell néznie. De ez meg nem is infantilitás kérdése.

Emlékszem pár hete infantilizmussal vádoltál meg hogy azon röhögtem, hogy Macron totál buzeráns a képeken. Azóta is Macronon röhögök, nem tudok betelni vele :-). Na de a viccet félretéve erre akartam kilyukadni a fentebbi bekezdésemben: nem attól lesz valaki felnőtt, hogy nem tudja átadni magát az elemi késztetéseknek, hanem attól, hogy tudja mi az a helyzet, amikor baj nélkül megteheti, és mi az amikor komolynak kell lennie, amikor észnél kell maradni. Igenis, szarrá fogom magam röhögni Macronon továbbra is, mert közröhej, hogy ő a franciák elnöke. És ettől még felelősségteljes felnőtt férfi vagyok. Sőt, azt is ki merem jelenteni, hogy a jelenséget szó nélkül hagyni volna gyáva felelőtlenség. Ebben a helyzetben a röhögés a bátor felelősségteljes tett!

Frederick2 2018.12.01. 14:39:29

@KalmanBlog: A Progresszív Nyugat kapcsán maradjunk annyiban, hogy ott a jakobinusok kifejezetten sok pozíciót foglaltak be a hatalomban. Az EU vezetése szintén tele van jakobinusokkal. Mint ahogy a fene se gondolta volna, hogy olyan óriáscégek is tele lesznek jakobinus funkcionáriusokkal, mint a Google, a Facebook és a Disney. Az meg, hogy ezek a vérbalos figurák nem tisztelik a magánéletet, azon nincs semmi meglepődni való.

KalmanBlog 2018.12.01. 14:46:07

@Frederick2: Ez mondjuk igaz, én sem lepődöm már meg semmin amióta bevettem a red pillt. A jakobinusok tulajdonképpen melyik brancs akkor? Rajtad kívül nem sok helyen olvastam a kifejezést, és nem teljesen vágom mi is volna az, és hogyan viszonyul a kommunizmushoz, nemzeti szocializmushoz, fasizmushoz, a mai liberális demokrációkhoz stb.

Frederick2 2018.12.01. 14:48:49

@Mia and me: Írd be a Google-ba, hogy

"Trollhunters (Trollvadászok, 2016-2018) kritika"

és behozza a honlapot.

Szívem szerint megadnám a linket, de az ismerősöm külön kérte, hogy ne linkeljem MRA- és alt-right fórumon. :( Mindegy, szerintem hülyeség, de tiszteletben tartom a kérését.

A kritikája amúgy jó, érdemes elolvasni.

Frederick2 2018.12.01. 15:00:17

@KalmanBlog:

"Nehéz a határokat jól megrajzolni, hogy mi is a probéma? A játékosság, az önfeledt szórakozás, a képzeletvilágokban való kalandozás szerintem jó dolgok, egyáltalán nem kell egy felnőtt férfinak sem szégyellnie. Az infantilizmus ott kezdődik, amikor egy felnőtt ember az értékrendszerét, a céljait a képzeletvilágokból veszi át. Mikor a való életbeli céljai helyett a képzeletvilág céljai veszik át a helyüket."

Ezt elég szépen megfogalmaztad. :)

Egyébként létezik egy sorozat, ami az infantilis férfilétet, a Pán Péter-identitást pozitívan értékesíti: ez a Big Bang Theory, magyar néven az Agymenők. Ha te láttál már suttyónak ábrázolt férfikaraktereket... és mindezt pozitívumként! :P

Még valami. Én régebben elkövettem azt a hibát, hogy néhányszor elmagyaráztam infantilis ismerőseimnek, hogy ideje lenne felnőniük. Érvekre támaszkodva. Természetesen ezen ismerőseim vérig sértődtek, és én voltam a hülye (ki más?). Innentől inkább hanyagolom a segítséget és a tanácsot. Amúgy sem kérnek belőle. Ha jól érzik magukat Pán Péterként, felőlem oké! De Csernus Imre is megmondta: a boldogság egyedül a felnőtteknek jár!

Frederick2 2018.12.01. 15:10:30

@KalmanBlog:

"A jakobinusok tulajdonképpen melyik brancs akkor?"

Én számomra a következő emberek a jakobimusok:

Minden olyan férfi és nő, amely érdekelt egy erős és nagy, az állampolgárait korlátozó és ellenőrző államban - egy totális és abszolutista államban. Egy olyan közösség az ideálja, amely alá van vetve egy merev szabályrendszernek, egy Törvénynek. Az egyén, amely nem tartja be a Törvényt, azt a közösségből száműzik, vagy a közösségen belül megsemmisítik. A magánélet minden elemében közügy - az állam akár a hálószobába is beteheti a lábát. És mindez át van itatva egy erőteljes idealizmussal. Emellett a szabad versenyes kapitalizmust elvetik, helyette egy merev államkapitalista modellben érdekeltek.

Én egyébként ide sorolom a balos anarchistákat is, mert hiába vetik el az államot és a piacgazdaságot, egy olyan vezetői elitet állítanak fel, amely szintén ellenőrzi és kontrollálja a keze alá kerülő közösséget.

A jakobinusok baloldalról jöttek, de sajnálatosan találhatóak a jobboldalon is. Szerencsére kevés, azon belül is szektákban. Az európai jobboldal vezető és domináns pártjaiban (így a FIDESZ-ben sem) nincsenek jakobinusok. Nem úgy a baloldali pártokban - na az tele van jakobinusokkal!

Erik Gross szerint rosszul használom eszmetörténetileg a fogalmat. Lehet. Viszont nekem nagy segítség, hogy libertariánusként megnevezem az ellenséget. Az ellenséget, amely a szabadságom ellen tör. Nem csupán az én szabadságomra, de a nemzettestvéreim szabadságára is.

Válaszolva a kérdésedre: értsd jakobinusnak a Soros-hálózat tagjait, a feministákat, az antifákat. De akár értheted a kulturmarxisták szinonimájaként is.

KalmanBlog 2018.12.01. 15:12:06

@Frederick2: A Big Bang Theoryt már irónia nélkül is ajánlották nekem, hogy szeretném. Kezdek kiváncsi lenni, de hát elveim vannak, hogy nem nézek sorozatokat.

Én nem sértődöm meg a leinfantilisozás miatt. Igazából van egy stílusom, ami valóban annak hathat. Ráadásul mivel veszélyes az embernek teljesen megnyílnia, ezért sokszor szerepet játszom - legalább részben - hogy elrejtsem amit valójában gondolok. Ugye aki red pill, az ritkán fedheti fel az összes kártyáját.

Viszont akárhogy gondolkodom rajta, nem tudok infantiliset találni magamban. Már régóta célok szerint élek és felelősséget vállalok magamon kívül másokér is. Szóval innentől már csak a látszatra tudnék jobban adni, például ha nem vihognék idétlenül Macronon LOL. Akkor talán teljesen felnőttnek is látszanék számodra is. De ilyen babérokra nem török, és a mai világban azzal már talán túlságosan ki is lógnék a sorból.

Frederick2 2018.12.01. 15:13:00

@KalmanBlog:

kulturmarxizmus = újjakobinizmus

Ha így egyszerűbb!

Frederick2 2018.12.01. 15:18:38

@KalmanBlog:

"Én nem sértődöm meg a leinfantilisozás miatt."

Nem rád gondoltam. Azért te még is alapítottál családot, és amiket meséltél, arról az jön le, hogy megteremtetted azokat az anyagi és érzelmi alapokat (bázist), amelyen belül a lányod biztonságosan fejlődhet. És még csak nem is Miá-ra gondoltam: ahogy olvastam a kommentjeit, ő is remek anyuka lehet. :) Az, hogy politikailag nem értünk egyet bizonyos kérdésekben, sem veled, sem Miá-val, az egy más tészta!

Amúgy nem nagyon akarok ítélkezni, mert 1, szerintem az emberek többségében vannak infantilis vonások és 2, még magamban is találtam infantilis elemeket. Az ember, amit megtehet, hogy felismeri magában az infantilis elemeket, és ha úgy látja jónak, akkor dekonstruálja magában az infantilis elemeket. Ez amúgy szerintem piszok nehéz, de lehetséges!

erikgross 2018.12.01. 15:32:07

@Frederick2:

de az a probléma, hogy nagyképűséget, lekezelést és egyebeket emlegetnél, ha valaki felhívná a figyelmet arra, hogy mennyi zűrzavar van abban, amit leírtál:)

ezen túl, sok értelme nincs az ellenség megnevezésének

az anarchokapitalistának mindenki "ellenség", aki államban, akár minimális államban gondolkodik (ma már a minimális állam is nagy, sőt, jóléti, csak persze nagyon szűkre szabott)

a "libertariánus", neokon, stb. számára "ellenség" mind azok, akik teljesen államtalan társadalmat képzelnek el (vulgo: anarchisták), de ellenség, még nagyobb ellenség mindenki, aki nagyobb, pláne ideológiákkal átszőtt államot akar

viszont anarchista elég kevés van, a minimális államnak már jóval több a híve, de az sem többség sehol sem, sem hazánkban, sem albániában, sem kanadában, sehol a fejlett világban (a többiben sem de az most érdektelen)

erikgross 2018.12.01. 15:42:08

@erikgross:

mondjuk amúgy sem értem a sok felesleges címkézést
a mai "bal" domináns része a szocializmus és liberalizmus frigyéből létrejött keverék, egy részük a progresszív liberálisok más részük inkább óbalosok, egyik sem radikális a szó szűk értelmében és államhívők
a mai "jobb" domináns része meg erősen nacionalista, többé-kevésbé populista, nemritkán autoriter.

egy "libertariánus" mindkettőt elveti, utálja. már ha őszinte.

Frederick2 2018.12.01. 16:10:33

@erikgross:

"de az a probléma, hogy nagyképűséget, lekezelést és egyebeket emlegetnél, ha valaki felhívná a figyelmet arra, hogy mennyi zűrzavar van abban, amit leírtál:)"

Végül is csak sikerült egy kis személyeskedést csempészni a mondanivalódba. :P Biztos az a probléma, hogy nem vagyok olyan "művelt" és "tanult", mint te - kiütközik bennem a proli! :P

"egy "libertariánus" mindkettőt elveti, utálja. már ha őszinte."

Ezt tárgyald meg Dean-nel! Már az ő libertariánus identitását is megkérdőjelezték egyesek (Aldum). Csak azt felejtik el egyesek (köztük te is), hogy a "libertariánus" is egy tág fogalom. Jól bizonyítja az, hogy mind a baloldali vérkommunisták, mind a jobboldali vérkapitalisták is használják magukra a fogalmat. Én amúgy a minimális állam híve vagyok, olyan minarchista. Anarcho-kapitalista nem, mert szerintem az állam totális likvidálása farkastörvényekhez vezetne, ahol minden megengedett - rosszabb lenne a helyzet, mint most.

A tévedés jogát mindig is fenntartottam. Biztos jófej lehetsz, de a különbség köztünk annyi, hogy miközben én bevallom saját félműveltségemet, te úgy osztod itt az észt, hogy majd pofán csapsz a diplomáddal. Hát köszi! :P

Itt befejeződött a diskurzus. De megnyugtatásképp: nyugi, finomítom magamban azt, amit úgy hívok: VILÁGNÉZET.

"ezért nem is gondolkodom azon, mi lenne az ideális---pláne, hogy olyan nincs is."

Azért azt is kösz, hogy nem válaszoltál a kérdésemre. Én legalább próbálok recepteket adni, amik lehet, hogy rossz receptek. Míg te csak homályos válaszokat adsz, miszerint ez se jó, ennek sincs értelme, ezek itt tévednek. A saját nézeteidről, a saját modelljeidről, a saját receptjeidről, a saját elképzeléseidről viszont egy szót se! Így könnyű! :)

Jó volt veled beszélgetni. :)

Glokta 2018.12.01. 16:30:50

@erikgross:
1. A mai európai "jobb" egyik fele (domináns része Nyugat-Európában, Kelet-Európában "centrista") jól illusztrálható a CDU-val: gazdaságilag jobboldali, de a kultúrmarxizmus (nem középpontba helyezve, hanem lassan bevezetve a reformokat - lásd harmadik nem) és multikultiba és föderális, erős Európába vetett hit is jellemzi.
Még Macron sincs ettől nagyon távol, csak ő a föderális Európáról és kultúrmarxizmusról vallott nézeteit nyíltan hangoztatja).

2. Másik felére (domináns Kelet-Európában, nyugaton "szélsőjobb"-nak címkézik) jó példa a Fidesz: nacionalista és multikulti-ellenes, kapitalista, de erős államot akar és autoriter hajlamú.

3. A mai "bal" nagy része (a "szociáldemokraták") ma már szinte teljesen összefonódott a "mérsékelt jobbal", bár ők valamivel jobban újrelosztó államot akarnak és nyíltan kultúrmarxisták.

4. A mai "szélsőbal" (pl. Linke, korábban Sziriza, Mélenchon mozgalma, Amerikában Sanders) központba helyezi az újraelosztást és erős, balos államot akar.
Általában kultúrmarxista, de lehet akár nacionalista is.

Nyilván mindegyik kategória problémás a libertáriusok számára: ők nem akarják, hogy az állam újraelosszon és magas adókat szedjen, se azt, hogy progresszív vagy nemzeti propagandát toljon.

Glokta 2018.12.01. 16:32:45

@erikgross: én legalábbis így látom.

Kisgé 2018.12.01. 16:52:14

@KalmanBlog: A mai kor infantilizmusáról ez a videó ugrott be:
paworldandtimes.wordpress.com/2018/11/24/what-happened/

Elképesztő látni, hogy 50-60 évvel ezelőtt mennyivel civilizáltabban öltözködtek, beszéltek, viselkedtek egymással az emberek...

erikgross 2018.12.01. 17:12:35

@Frederick2:

nem tehetek arról, hogy látványosan valamiféle kisebbrendűségi érzést demonstrálsz szüntelen, szerintem semmi értelme

valóban nem írom le, mert nem tartom fontosnak, nem is hiszek abban hogy kis döntéseken túl sok befolyásunk lenne arra, hogyan menjenek a dolgok
a jelenlegi képviseleti demokrácia elavult, diktatúránál jobb, érdemi alternatíva meg még nincs, úgyhogy inkább megfigyelek, nem "alakítok"

erikgross 2018.12.01. 17:15:03

@Glokta:

szerintem jól látod, de hát következetes libertariánus kevés van, a többség konzervatív-liberális, aki inkább elfogad kicsit több államot, csak az nacionalista legyen, ne "szocialista", "kultúrliberális"
vulgo: inkább a fidesz, mint egy "kultúrmarxista" újraelosztó párt:)

Glokta 2018.12.01. 20:41:43

@erikgross: Számomra legszimpatikusabb jelentősebb méretű (nem városnyi) állam Svájc lehet.

Svájcban egész jól működik a közvetlen demokrácia (és nem képviseleti) és Európához képest kapitalista: alacsonyak az adók (főleg az áfa), jelentős a magánegészségügy-, oktatás-, és nyugdíjrendszer.
Itt dolgoznak és élnek Európában a legtovább az emberek, és több nagyon jó, világszínvonalon is kiemelkedő egyetem található Svájcban.
Az állam nem üti bele az orrát mindenbe, legfeljebb abba, amit az emberek megszavaznak.
Állampolgáraival szemben megengedő, liberális.
Viszont a bevándorlást mérsékelni akarják, idegeneket csak alapos ellenőrzés és sok év munka után fogadnak be és válhatnak be a közösség tagjaivá, és a svájciak nem engedik, hogy a nyugatitól eltérő, erőszakos kultúrák, mint az iszlám gyökeret eresszenek az országukban (pl. minaretépítési tilalom).

Mia and me 2018.12.02. 12:46:54

@Frederick2: Aha. Köszi, megvolt így.:)

Igen, jó kritika, mondjuk én annyira nem lovaltam bele magamat hogy így kielemezgessem.
De szerintem üde szinfolt a sok sz.r között :) - és jó mert mindenki szereti. (lány fiú- úgy értem :))

Frederick2 2018.12.02. 21:18:47

@erikgross: Kisebbrendűségi érzés? Muszáj zsebpszichológizálni? (Nemrég KiknekX jegyezte meg, hogy a zsebpszichológizálást abba kellene hagyni a blogon. Köztük nekem is címezve a kérést.)

Legutoljára talán az építőiparban volt kisebbrendűségi érzésem, hogy segédmunkás voltam a sok szakmunkás között. Labdába nem rúghattam mellettük, de azért cipekedhettem utánuk meg egyebek. De még azt is túléltem. :)

Kisebbrendűségi érzés! Hagyjuk már a baromságokat! Ami eleve személyeskedés...

Inkább annak tudható be az ingerültségem, hogy támadás alá vetted a tudásomat. Ami persze nem lenne baj, hiszen értékelem, ha valaki rámutat a tévedéseimre. Korrigálom, ha látom értelmét. A probléma az, hogy érzékeltetni akartad/akarod velem, hogy mennyire alulművelt vagyok a témában - hozzád képest. Ami oké, csak a gond az, hogy én sosem titkoltam, hogy egy félművelt figura vagyok (kicsit mint Egon Friedell :D), nem egy eszmetörténeti szakértő. Ha valamihez nem értek, mutass rá, és legfeljebb korrigálok, finomítok rajta. Hisz látod, elolvasom, amit írtál...

Mondjuk azért is jó ez a blog, mert itt eleve nem szakértők, hanem laikusok vitatkoznak témákról. Amúgy nem én vagyok az egyedüli a témában, akit dilettanizmussal vádoltak. Emlékszem, Deant is megvádolták, hogy nem ért a közgazdaságtanhoz - lásd vagyonadó. Meg más is kapott hideget-meleget. Oké, nem vagyunk szakértők bizonyos témákban, de lehet róla beszélgetni. És ha betér ide egy-két szakértő, hogy korrigáljon, informáljon, az jó. De nem arrogánsan, a másik embert leértékelve.

Próbálom libertariánusként meghatározni a helyem a politikai koordináta-rendszeren. Lehet, hogy szarul csinálom. Előfordulhat.

Figyelj, elbeszélgethetünk a témáról, de akkor hagyjuk a személyeskedést! Pro és kontra érvek...

Frederick2 2018.12.02. 21:24:54

@Glokta:

"Számomra legszimpatikusabb jelentősebb méretű (nem városnyi) állam Svájc lehet. (...) Állampolgáraival szemben megengedő, liberális."

És akkor tegyük hozzá, hogy liberalizálva van a prostitúció, a könnyű drogok és a fegyverviselés. Vagyis ha Hans, a svájci jó munkás és jó polgár, elszív egy jointot, elmegy este kurvázni, és vadászpuskát tart otthon, senki nem koppint az orrára. Kemény bevándorlási törvények. Egészséges munkakultusz. Mondjuk Svájcban szerepet játszik a protestáns etika is. Remek libertariánus ország! Bárcsak Magyarország lenne ilyen progresszív! :D

Kisgé 2018.12.03. 16:19:27

@Frederick2: Vadászpuskát???
" A svájci férfiak általában 20 éves korukban átesnek egy alapvető katonai kiképzésen, egy ún. Rekrutenschule-ban (magyarul "toborzó iskola"). A kezdeti kiképzés után a milícia tagjai maradnak tartalékos állományban, 30 éves korukig (34 éves korig tiszt esetén). Minden egyes ilyen személytől megkívánják, hogy a hadsereg által kiosztott fegyverét (az 5.56x45mm Sig 550 a besorozottak gépkarabélya és/vagy a 9mm-es SIG-Sauer P220 fél-automata pisztoly tiszteknek,orvosi és postai személyzetnek) otthon tartsa egy a kormány által kiutalt előre megszabott mennyiségű lőszerrel együtt (50 töltény 5.56 mm / 48 töltény 9mm)"
Igen szimpatikus hely:)))

Frederick2 2018.12.14. 20:10:28

@Kisgé: @Glokta: @KalmanBlog: @Sipi81: @csi szi: @don Fefinho:

Cigánysimogató Kiskáté. Segítség ahhoz, ha esetleg valaki be akar vágódni a balliberális szubkultúrába; ha kellően európier és progresszív akar lenni a romapolitika területén; ha ágyba akar vinni egy csinos diplomás roma csajt. ÍME:

- A cigányok integrációjának kudarcáért kizárólag a magyarok a felelősek.

- A magyar társadalmat áthatja a rasszizmus.

- A cigányok rászorulnak a segélyre, mert ezzel kompenzálódik az elnyomás, amit el kell szenvedniük a magyar társadalomtól.

- A cigány nők azért vállalnak olyan sok gyereket, mert egyetlen dologban látják az életük értelmét: a gyerekszülésben és a gyereknevelésben.

- A gyereket akkor sem szabad elvenni a szülőktől, ha mélynyomorban élnek, és veszélyeztetve van a gyerek egészsége. Szigorúan tilos a gyereket elszakítani a szüleitől.

- Nem igaz, hogy a cigányok törzsi viszonyokban élnek a magyar társadalomban. Ez csak túlzó romantika, ami elfedi a kellemetlen valóságot. A kellemetlen valóság az, hogy a cigányok szeretnének modern életkörülmények között lakni, de a rasszista magyar társadalom nem engedi. Az, aki azt mondja, miszerint fel kell számolni a törzsi viszonyokat a cigányságon belül, rasszista.

- A cigányok etnikai alapon nem szerveződnek bűnbandákba, maffiákba, gengszterszervezetekbe – vagyis nincs cigánybűnözés, nincs roma maffia. Nincsenek az ország területén olyan etnikailag szerveződő cigány maffiák, amelyek uzsorával, betöréssel, kábítószerrel, prostitúcióval, koldulással és lejmolással, csicskáztatással, védelmi pénzek beszedésével, zsarolással és egyéb illegális tevékenységgel vétenének a magyar törvények ellen. Az a személy, aki mindezen tények ellenére beszélni merészel cigánybűnözésről és cigány maffiáról, az rasszista.

- Olyasmi sincs, hogy az etnikailag szerveződő cigány maffia prostitúcióra kényszerítene fiatal cigánylányokat. A cigány maffiák által prostitúcióra kényszerített cigánylányok esete urban legend - ha lenne ilyesmi, akkor a roma polgárjogi aktivisták, a feminista szervezetek és a TASZ tudna róla, de nem tud, és ezért nincs. Egyedül magyarok kényszerítenek cigánylányokat prostitúcióra – ilyet roma ember nem tesz roma emberrel!

- A cigányintegráció akkor zajlik le végérvényesen, ha felszámolják a magyar társadalomban a rasszizmust. Ha a magyar ember elfogadja végre a cigányokat, feltétel nélkül.

Zanzásítva ennyi. Ha elég sokszor mondja az illető, mint egy mantrát, a végén azt veszi észre, hogy belülre kerül a balliberális szubkultúrába, fiatal LMP- és Momentum-aktivisták akarnak vele barátkozni, a Kétfarkú Kutyapárt aktivistái ingyen sört nyomnak a kezébe, Gulyás Márton és Papp Réka Kinga elhívják buliba, megnyílnak előtte a legmenőbb romkocsmák, jól fizető állása lesz az Amnesty International-nál, és Osztolykán Ágnes várja meztelenül az ágyában (hát ez meg hogy kerül ide?). Aranyélete lesz, hiszen a cigány simogatás profitál, nagyon jó üzlet!