HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

Válasz a Válasznak 2. - Az új jobboldal

2019.08.02. 12:18 Deansdale

Mivel az előző cikkben egy adott anyagra válaszoltam, kevés tér maradt azzal a kérdéssel foglalkozni, ami elvileg a vita sarokpontja. Azt alaposan kiveséztük, hogy mi a helyzet a baloldalon, érdemes lenne ugyanezt megtenni a jobboldallal is. Ehhez felhasználhatnám a Válasz vitaindítóját, amiben ők is erre tesznek kísérletet, de ezúttal inkább egyszerűen csak leírom amit gondolok, vélhetően produktívabb lesz mint az ő elképzeléseikre reagálni.

Kezdjük talán ott, hogy miért is van szükség "új" jobboldalra, mi a gond a régivel. Egy normális világban a dolgok úgy működnek, hogy az emberek egyik fele megvédeni akarja amije van, a másik fele pedig változást szeretne, és e két erő egyensúlya lassú, megfontolt haladást eredményez egy jobb világ felé. Ez a társadalom organikus fejlődésének záloga, amit nem társadalommérnökök erőltetnek ránk valamilyen utópia jegyében, hanem az embertömegek lelki-szellemi fejlődésével párhuzamosan stabilan mozgatja előre az emberiséget. Ahogy sokan észrevételezték már: a konzervativizmus igazából nem konzervál semmit, egyszerűen csak egy fék a haladáson. Persze ez abszolút nem jelentéktelen dolog, sőt, ez biztosítja hogy társadalmaink fejlődőképesek legyenek, ugyanakkor ne ugorjunk fejjel előre mindenféle káprázatba, ahogy sok "haladó" szeretné.

Legalábbis ez az elv.

A gyakorlatban a 2. VH-tól nagyjából 2010-ig működő mainstream konzervativizmus tehetetlen és impotens volt. Semmiféle értéket nem tudott megvédeni, folyamatosan engedte át a teret bárkinek akinek kedve támadt elfoglalni azt.  Az igazikonzervatívok tevékenysége kimerült annyiban, hogy a kultúrrombolást látván rosszallóan csóválták a fejüket, aztán másnap már a megváltoztatott, sérült, a már annyival rosszabb kultúrát "konzerválták" tovább. Az előző cikkemben említettem, hogy nem a jobboldal radikalizálódik, hanem a bal, és ez igaz, de nem a teljes igazság; valójában a jobboldal is balra tolódott. A konzervatívok zöme (egészen a progresszív terror bevezetéséig) folyamatosan egyre megengedőbb lett, felmérések mutatják, hogy lassan megbékéltek olyan gondolatokkal mint a melegházasság, a család fogalmának kibővítése, a nők másodrendű férfiakká történő transzformációja, a kereszténység háttérbe szorítása, stb. A lassú haladásnak a konzervatívok nem képesek ellenállni, apró változások ellen nem lehet komoly haragot gerjeszteni, így nem lehet ellenük tömegeket mozgósítani sem.

A modern progresszivizmus viharos térnyerése a hagyományos konzervativizmust szánalmasan tehetetlenné, voltaképp okafogyottá tette. A frakkos-lornyonos szalonkonzervatívok legvadabb rémálmaiban sem szerepelt az, így nyilván felkészülni sem tudtak az ellen, hogy a velük hozzávetőleg egyensúlyban álló és őket legitim politikai ellenfélként kezelő hagyományos baloldalt 2-3 választási ciklus alatt mindenféle figyelmeztetés nélkül felváltja egy az emberség minden aspektusából kivetkőzött, mérgező eszmékkel megetetett hasznos hülyékből álló agymosott tömeg, ami a konvenciókat felrúgva nem törődik olyan fogalmakkal mint igazság vagy tisztesség, egyszerűen csak totális hatalmat akar, bármibe is kerüljön az, és ennek érdekében észvesztő tempóban radikalizálódik, akkor is ha nyerésben van, és akkor is ha vesztésre áll. Erre egy konzervatív elveket és értékeket valló, a demokráciában és a tárgyalásos vitarendezésben hívő embernek semmiféle válasza nincs.

[Nem szívesen tántorgok a megalapozatlan teóriák területére, de van egy olyan sejtésem, hogy ezzel a lelkük mélyén az igazikonzervatívok is tisztában vannak, és ez az egyik oka annak, hogy az erőfeszítéseiket meg sem próbálják a progresszívek ellen fordítani (tudják, hogy nem lenne értelme), hanem inkább a jobboldal egyéb szereplőit ekézik, mert azokkal még tudnak egyáltalán érdemben kommunikálni. A Válasz is például úgy tűnik, mintha a kultúrmarxizmus elleni harcot már az első pillanatban feladta volna, inkább ekézi a fideszt, mert erre még képes. A modern baloldal ellen tehetetlenek, így ha nem akarják beismerni a vereséget és hazakullogni, akkor az egyetlen dolog amit tehetnek, az megtámadni a modern jobboldalt. Azt az egyet nem értem, hogy ha ez így is van, azt miért nem fogják föl: ezzel kizárólag a progresszíveknek tesznek szolgálatot, vagyis beszállnak a kultúrpusztításba a hagymázas őrültek oldalán, azzal a dumával hogy az összedőlő civilizációt védő utolsó erők nem képviselik vegytisztán a konzervatív értékrendet, tehát "ellenségek".]

Nade végső soron mi is az a modern jobboldal?

Tűpontos és minden részletet lefedő válasz erre nem létezik; az én definícióm szerint azon emberek összessége, akik alapvetően jobbos kötődésűek, de a szigorú elvhűség helyett inkább pragmatisták, és felismerték hogy a hagyományos baloldalnak kampec, ezért átfókuszálták a harcot az új ellenségre, a kultúrmarxizmusra. Persze nevetséges lenne azt állítani, hogy ezt mind egy szálig tudatosan, a helyzetet megértve és átlátva teszik - az emberek többsége nem elég tájékozott az ilyesmihez és a helyzetet kandalló mellett szivarral analizálni sem jut mindenkinek végtelen ideje. Az új jobbosok zöme egyszerűen csak látja, hogy óriási bajok vannak a nyugati társadalmakkal, érzékeli hogy ezek forrása az új baloldal, ezért - abszolút helyesen - zsigerből ellenáll. Van akit a balos politikusok teljes mentális leépülése juttat el a felismerésig, másokat a szervezett populációcsere amivel a fehéreket célozzák, megint másokat pedig a végtelen degeneráció amivel a kultúrmarxisták újabban pl. a pedofíliát akarják normalizálni. Épp ezért az új jobboldal nem egy koherens vezérlő eszmét követő csődület, hanem a nyugati civilizációra leselkedő különböző veszélyekre különbözőképpen reagáló csoportok kavalkádja. Történt kísérlet az egyesítésre, már ha azt annak lehet nevezni, de egy pillanatig sem volt kétséges hogy az ilyesmi nem járhat sikerrel, mert ha a saját radikálisaik nem járatják le kellőképpen a (tágan értelmezett) mozgalmat, akkor az ellenfeleik tesznek róla hogy false flag akciókkal és hazugságokkal bemocskolják őket. Trump megválasztása környékén talán egy fél évig úgy tűnt, lehet esély egy egységes újjobbot létrehozni, de ez a lehetőség elszállt, sőt, a Charlottesville-i fiaskó után a különálló csoportok közül egy páran inkább még a (szintén tágan értelmezett) klubtagságot is visszamondták. Hiába no, a progresszíveknek olyan társadalmi befolyásoló ereje van, ami szinte bárkit képes megfélemlíteni és bekussoltatni. Ők ennek érdekében nem riadnak vissza semmitől, a politikusaik egyszerűen börtönbe küldik aki nem szimpi, a tömegbázisuk pedig házak elé vonul fel családokat terrorizálni, fejeket tör be, internetes kampányokkal rúgat ki állásukból és tesz tönkre embereket. Akinek kedves az élete, mármint ahogyan éli, az nem hülye szembeszállni olyanokkal akiknek hatalmában áll hazugságokkal és terrorral tönkretenni őt vagy a szeretteit.

Itt most szaporíthatnám még a szót a hagyományos és az új jobboldal különbségeiről, vagy a kultúrmarxisták által jelentett veszélyről, de úgy érzem hasznosabb ha tisztázok egy olyan kérdést, amiről úgy tudom még senki nem tisztázta érdembe menően, legalábbis a magyar sajtóban.

A progresszívek nemes egyszerűséggel mindenkit lenáciznak aki nem progresszív, de a szóismétlés elkerülése végett használnak olyan kifejezéseket is mint a fehér nacionalista, fehér szupremacista (felsőbbrendűség-hívő), rasszista, fasiszta, ésatöbbi. Vegyük elő nagyítóinkat...

A fehér felsőbbrendűségi elképzelés a 80-as, 90-es évek tájékán lecsengett, felmorzsolta az (akkor még legalább részben organikus) társadalmi fejlődés, itt keleten meg nem is igazán volt mire ugrálni, itt nem voltak négerek vagy arabok, csak cigók, és velük kapcsolatban inkább egy őket lenéző, nem pedig a fehér fajt felmagasztaló viselkedés vált általánossá. Amúgyis, a hosszú béke és a javuló életszínvonal nem kedvez az ilyesféle nézeteknek, az emberek nem érezték veszélyeztetve kultúrájukat vagy életformájukat, az volt a vezényszó hogy éljünk békében egymás mellett, így folyamatosan kopott a felsőbbrendűségi eszme. Ennek a folyamatnak - meglepő módon, pfff - a progresszívek tevékenysége vetett véget, akik az éljünk békében elképzelést félrehajították és egy elmebeteg fordított felsőbbrendűségi eszmét ültettek a helyére, ami szerint mindenki egyenlő és egyforma, kivéve hogy a fehér faj a világ gonosza, aki kolonizált, rabszolgát tartott, elnyomásban tartja a színeseket, és ezért az elnyomottaknak föl kell lázadni a fehér faj ellen. Ez persze ténylegesen elmebeteg elképzelés, nem csak azért mert a fehér faj szemére vet olyasmit amit egyfelől minden más faj is pont ugyanannyira csinált, másrészt amihez a ma élő fehér emberek 99%-ának semmi köze, hanem mert nyilvánvaló, hogy egy ilyen eszme terjesztése kizárólag faji konfliktusokhoz és erőszakhoz vezethet, megbékéléshez semmiképp. Ez egyben tökéletes látlelet a kultúrmarxizmus valódi lényegéről és céljairól, ugyanis a békéről papolás semmit nem jelent ha közben az embereket egymásra uszítják. S ez egyúttal lerántja a leplet arról is, kik a gyűlöletkeltők, az ellenségképzők, a megosztók - hát nem a konzervatívok, az biztos.

Erre a mélyen destruktív kultúrmarxista akcióra adott válasz a régóta halványuló kollektív fehér öntudat visszaerősödése, de valójában ez ebben a formában még csalóka kissé, ugyanis nem a felszámolt fehér felsőbbrendűségi eszmék tértek vissza, hanem egy merőben defenzív, a fehér fajt a minket érő  támadásoktól megvédeni kívánó verzió van erősödőfélben. Amit az új jobb ezirányban képvisel, annak a faji felsőbbrendűséghez semmi köze, faji önvédelemről beszélünk, amire semmi szükség nem lenne, ha a progresszívek nem hoztak volna létre egy fehérellenes faji nyomást a teljes nyugati világban. De amíg tagadhatatlan jelei vannak, hogy a balos politikai világvezetés szándékosan és durván a fehér faj felszámolására játszik, addig egy épelméjű embernek nem lehet kifogása a fehér faji önvédelem ellen. Nem kívánunk többet, mint hogy hagyjanak minket békében élni, ne akarjanak minket idegenekkel lecserélni, sem pedig a saját hazáinkban ellenünk szóló elmebeteg propagandát, fehér faji öngyűlöletet és öngyilkosságig hajszolt önfeláldozást ránk erőszakolni. Mint minden más fajnak, nekünk is jogunk van élni a saját életterünkben, ezt senki ne akarja elvitatni tőlünk.

Hasonló a helyzet a fehér nacionalizmussal is: halvány távoli köze sincs ahhoz a nácizmushoz amivel össze akarják mosni, mindössze arról van szó, hogy az USA-féle "olvasztótégely" országokban ugye nem létezik koherens nemzet, így ott - értelemszerűen ámde némileg paradox módon - nemzeti alapú nacionalizmusról nem lehet beszélni. Akik korábban hittek egy kézzelfogható amerikai nemzetben, azok mostanára vagy gyökeresen feladták ezt az elképzelést, vagy pedig átváltottak arra, hogy az USA felemelkedését és viszonylagos kulturális egységét a XX. században két lehetséges tényező valamelyikének köszönhette: 1. az "amerikai eszme", egyféle világlátás ill. értékrend, 2. az európából származó hasonló kultúrájú népek együttműködése. Az előbbit nevezik polgári nacionalizmusnak (angol eredetiben: civic nationalism) , az utóbbi pedig a fehér nacionalizmus. Az előbbi szerintem teljesen értelmetlen, mivel egy eszme képviseletéhez olyan emberek szükségesek akik képesek és akarják magukévá tenni azt, ami nyilvánvalóan nem áll fenn a nyugati eszme és a harmadikvilágbeli migránsok vonatkozásában. Nincs az az erő, amivel többtízmillió bevándorlót a nyugati klasszikus liberális értékrendre lehetne kényszer-integrálni, még akkor sem ha ezt eleve el nem utasítanák a progresszívek. Emellett azért tegyük hozzá azt is, hogy sokra mennénk az eszme fennmaradásával, ha közben mi magunk, a nyugati emberek kikopnánk a létezésből, és helyünket - mégoly felvilágosult - arabok és négerek vennék át. A sokszínűség, a diverzitás szempontjából a fehér faj az emberi világ hatalmas értéke, aminek fennmaradása valójában mindannyiunk érdeke lenne, csak hát ezt pont ugyanolyan nehéz elmagyarázni a felsőoktatásban agymosott öngyűlölő fehér értelmiségnek, mint az általuk felhergelt fehérgyűlölő színesbőrűeknek. Az "amerikai eszme" a fehér faj létét semmilyen formában nem helyettesíti vagy pótolja. A fehér nacionalizmus pedig arra megy ki, amit már leírtam fentebb: faji önvédelem, a fehér ember által épített civilizáció átörökítésének szándéka lehetőleg a fehér emberek következő generációinak, ami egyébként egy teljesen normális emberi vágy. Legtöbbünk szereti a saját nemzetét, családját, kultúráját, és amiért egy életen át dolgozik azt szeretné ezen a körön belül átadni a saját utódainak, amivel nem igazán egyenértékű ha a világ másik feléről ideköltözik valaki és beleül. Ennek a rasszizmushoz semmi köze, alapvető emberi ösztön jobban szeretni a rokont mint az idegent, és ezzel nincs semmi baj.

Az új jobboldal defenzív törekvéseit bár közvetetten össze lehet kötni a fehér nacionalizmussal, de a felsőbbrendűségi mítoszokhoz semmi közük. Így ezek közül bármelyiket bármelyik másikkal összemosni vagy oltári ostobaság, vagy szándékos hazudozás. Szóval amikor a nemzetközi sajtó és a progresszív aktivista-bázis mennydörög, hogy Richard Spencer fehér nacionalista, tehát fehér szupremacista, tehát alt-right szélsőjobbos, tehát nácifasiszta tömeggyilkos, akkor tudhatjuk, hogy ennek semmi értelme, üres szófosás. Spencer az alt-right prominens alakja, mármint abban az értelemben hogy a balosok őróla szeretnek beszélni mikor az új jobboldal kerül szóba, hiszen alaposan elhitették egymással, ez az illető totál náci, tehát bárkit és bármit le lehet járatni azzal ha valahogyan összekötik vele. Pedig Spencer soha semmilyen publikus megnyilvánulása során nem buzdított semmiféle erőszakra, és nem is követett el semmit, egyszerűen a fehér faj önvédelméről beszél, amire égető szükségünk lenne, tekintve hogy jelenleg a világ népességének kb. a tizedét adjuk, ami rohamosan csökken, és még a saját országainkban is kisebbségekké fogunk válni a színesbőrűekhez képest 20-30 éven belül. A fehér faj önvédelme abszolút legitim téma, amit a nácizmussal összemosni nyilvánvalóan hazug támadás a fehér fajt védő erők ellen, vagyis ez a kígyó is a saját farkába harap: azok fröcsögnek a leginkább náci új-jobbról, akik amúgy az egész fehér fajt a nácizmus egyfajta megnyilvánulásának tartják, és folyamatosan lobbiznak a megszüntetéséért.

Tömören: a fehér nacionalizmus természetes reakció a fehér fajt ért támadásokra, fehér felsőbbrendűségi mozgalom pedig a gyakorlatban nem létezik - persze néhány szélütött hablatyolhat arról, hogy a fehér faj a világ csúcsa és a többi faj alsóbbrendű, épp csak ezek börtönökben, elmegyógyintézetekben és eldugott netes fórumokon habzanak, az új politikai jobboldalhoz fikarcnyi közük sincs.

Említésre érdemes még a "race realism", a faji realizmus témája, ami természetesen böki a progresszívek csőrét, hiszen szembemegy az ostoba ideológiájukkal, ezért azt is összemossák a nácizmussal, mint mindent. A faji realizmus mindössze annyit jelent, hogy elismerjük a mérhető és igazolható faji különbségek nyilvánvaló létét. A négerek magasabbak mint a hong-kongiak, jobban is kosaraznak, ugyanakkor kevesebb köztük a kvantumfizikus. Ezt csak olyan agyhalottak képesek tagadni, akiknek az utópiája arra a gondolatra épül, hogy minden ember abszolút egyforma, tehát minden különbség valamilyen elnyomás eredménye. A négerek azért jobb kosarasok mint a fehérek, mert a fehérek elnyomják a négereket, amúgy semmi különbség nincs a fajok közt. Világos. Amúgy ez a tudományág nem hozza ki a fehéreket "győztesnek", a távol-keletiek és a zsidók is rendelkeznek olyan tulajdonságokkal amik a modern világban tőlünk sikeresebbekké teszik őket, úgyhogy a faji realizmust a fehér faji felsőbbrendűségi tudattal összekeverni kapitális ostobaság.

S akkor most ezt az egészet a magyar helyzetre vonatkoztatva: az itteni új-jobbos kísérletek sajnos eddig kudarcba fulladtak. A Jobbik erős felütéssel indított, de hamar kiderült hogy ocsú vegyült a búzába, és sajnos az ocsú helyezkedett szemfülesebben, az irányította a pártot, egyenesen a progresszív kezekbe. A Magyar Gárdát betiltották, meg voltak-vannak még más versenyzők is, akik túl gyengék ahhoz hogy labdába rúgjanak. Jelenleg a Mi Hazánk csírázik, meglátjuk mi lesz belőle. Addig viszont az marad az egyetlen levonható következtetés, hogy Magyarországon csak annyi új-jobbolali erő működik stabilan, amennyit a fidesz magáévá tett, magába olvasztott. Manapság idehaza egyetlen erő van ami a kultúrmarxizmusnak képes érdemben ellenállni, a választásokon pedig arra ikszelünk, hogy ez az erő marad hatalmon, vagy feloldódunk a globális mocsokban. Leírtam már ezt korábban is, a helyzet azóta nem változott.

A régi-új konzervatív vitára pedig annyit mondhat bármilyen épelméjű ember, hogy lehetne szép dolog az elvhű, merev és dogmatikus konzervativizmus, de a jelenlegi helyzetben a pragmatizmus mindent visz. A kultúrmarxizmus kése a nyakunkon van, így aki a fideszt gyengíti, az ebben a szituációban a magyarságot gyengíti, csökkenti az esélyünket a túlélésre. Majd ha a kultúrmaxizmus teljesen lecsengett és az írmagját is kiirtottuk, akkor elkezdhetünk azon vitázni, hogy egy elvontabb, papíralapú konzervativizimus jobb, vagy pedig egy harapósabb, földhözragadt változat.

Jelen pillanatban a hagyományos konzervativizmus a szó legszorosabb értelmében még a létünket sem tudja megvédeni - ha csak rajtuk múlik, akkor a magyarság, a fehér faj pár generáción belül eltűnik, és nem jön vissza soha többé. A kultúránk, értékeink konzerválásáról pedig ne is beszéljünk, arról nincs mit. Számtech-es hasonlattal élve a konzervativizmus egy olyan víruskereső, ami egyetlen vírustól sem tudta megvédeni a számítógépünket, és most azt várják tőlünk, hogy ebben a víruskeresőben bízva szándékosan tegyük tönkre minden más védelmünket. Ez már-már ugyanaz az utópisztikus agyrém, amiben a marxisták hisznek: ne törődjünk azzal, hogy a helyzet folyamatosan romlik, úgy fogunk nyerni, hogy ha már minden elpusztult akkor egy varázsütéssel hirtelen egy földi paradicsomba jutunk majd. Az mindenesetre kétségbevonhatatlan, hogy óriási eszetlenség a civilizációnkat védő egyetlen utolsó erőtől elhatárolódni, akár mert EU-s pénzeket zsebrevág, akár mert a náci-vádak csúnyák és sokszor ismételgeti őket az ellenfél.

52 komment

Címkék: politika szép új világ piros és kék pirula

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.08.02. 12:50:44

Heh, igen, a szalonképes konzervatívok egy-két ciklussal lemaradt progresszívok.

Sipi81 · http://www.egalizer.hu 2019.08.02. 16:28:31

Nem olvastam még végig csak a felénél ez jutott eszembe, hogy miért is tehetetlenek az "igazikonzervatívok": egyrészt mert értékekhez ragaszkodva nehéz olyanok ellen harcolni akik minden értéket felrúgnak. Másrészt én azt látom, hogy alapelvük a cinizmus és a nevetségessé tevés. Csak a már milliós számú követővel rendelkező Dankó Petire gondolok, aki fiatalos, vicces stílusban tesz nevetségessé mindenkit: azt is aki megérdemli és azt is aki nem, miközben az égvilágon semmilyen értéket nem követ. Rá pedig lehetetlen a saját fegyverét fogni, hiszen cinizmussal és nevetségessé tétellel nem lehet a cinizmus és a nevetségessé tétel ellen harcolni.
Másrészt pedig amikor bármilyen ellenérv felmerül, a progreszívek épp az értékekre hivatkozva próbálják keresztülvinni akaratukat.

Frederick2 2019.08.02. 18:12:52

Fasza esszé! Tetszett! :)

2019.08.02. 19:07:33

@Sipi81: Ki az a Dankó Péter???
Nem Dancsó Péter youtuberről akartál írni?

Szerintem ő pont az értéktelen silány felszines kacatot figurázza ki.

Mutatnál olyan videóját, ahol valami értékes dologról beszél cinikusan?

DennisVT1 2019.08.02. 19:30:33

Richard Spencer fura egy figura amúgy. Van vele egy interjú a Death of a Nation c. dokumentumfilmben (nagyon ajánlom amúgy, mint bármit Dinesh D'Souzától: Hillary's America, Obama's America)

Itt egy kis részlet belőle:

youtu.be/CNsdmvijLfs?t=51

Sipi81 · http://www.egalizer.hu 2019.08.02. 19:35:07

@Daenerys Targaryen: Akkor Dancsó, mit tudom én. Csak nem rajongó vagy? :-)
Igazad van, általában a silány dolgokról beszél, legalábbis amikor még régebben néztem elég sok videóját. De aztán amikor valami fidesz családtámogatásos videót kommentelt, az ilyen volt, de nem fogom most visszakeresni a kismillió videója közül. Maga a videó tényleg gagyi volt, de ott szerintem messze nem a család értékének alapján állt hozzá, a kommentekben meg jöttek a szokásos "én Orbán miatt nem szülök" dolgok.

patakware 2019.08.02. 20:32:44

Az első rész jobb volt. Kár volt itt belemenni és ragozni pl. a "fehér fajt".
Egyrészt igen rossz a csengése - nem véletlenül -, másrészt az emberiség egy faj: homo sapiens sapiens! Azon belül vannak a rasszok, amiket "magyarul" ha kell, fajtának mondunk. Nem fajnak. Egy fajon belül van többfajta ember.

Az ilyenekkel a jó gondolatokat is el lehet cseszni. Mert míg az elsőt több helyen is megosztottam, ezt így nem fogom.

Plusz, keresztény-konziként semmi kifogásom nem lehet a többi emberrel, és a fajtájukkal szemben!
Mind Isten teremtményei vagyunk. És min múlt, hogy mi, te nem vagyunk mondjuk ázsiaiak vagy feketék???
Kb. semmin. Senki nem tehet arról, hová született, ezért ez alapján elítélni vagy elutasítani sem lehet embereket. Nyilván Isten sem teszi.

Nem a többi rassz ellen kell tehát harcolnunk, hanem rossz eszmék ellen, amelyek megmérgezik az embereket és a társadalmakat! És amelyek célja semmi más, mint a széthúzás, a gyűlölködés magvainak elvetése és ez által az oszd meg és uralkodj elvének kiteljesítése, gyakorlatba ültetése az ebből hasznot húzók számára.
Ilyenek, a kultúrmarxizmus, ateizmus, materializmus, ... hamis vallások..., stb. Ezek ellen lehet, sőt életmentő fellépni.
És valamiért is kell, nemcsak valami ellen: a kultúránkért, a civilizációnkért, a mi hitünkért, a családjainkért, az európai értékekért (amiket mi tartunk értéknek, nem a progresszió!), a társadalmi békéért és igazságosságért, a rendért és biztonságért... stb. Bőven van miért harcolnunk!

Madarász Henrik 2019.08.02. 21:07:31

@patakware: Még szerencse, hogy engem nem a keresztény elvek vezetnek ilyen kérdésekben, mert oda jutnék mint Ferenc pápa :)

Frederick2 2019.08.02. 22:02:23

@Sipi81: Én onnantól találtam felejtősnek Dancsót, hogy egy közös videóban el kezded jópofizni az egyik Luxusfeleséges kurvával. Látszik, hogy a csávót a pénz mozgatja, nem az elvek. Egy nyomorult zsoldosra meg nem vagyok kíváncsi.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.08.02. 23:04:22

Közben rosszalkodtam.

www.facebook.com/donfefinho/posts/10216981172754690

- Jelentést!
- Jelentem, sikeresen likvidáltunk minden nyilast, nácit, klerikálist, konzervatívot, reakcióst, iszlamofóbot, homofóbot, xenofóbot, antiszemitát, fasisztát, rasszistát, szexistát, sovinisztát, masinisztát, publicistát, stilisztát és pizzatésztát!
- Számszerűleg?
- A lakosság fele.
- Szép munka! Belegondolni is rossz, micsoda népirtást rendeztek volna, ha hagyjuk...

Deansdale 2019.08.02. 23:08:51

@patakware: "Kár volt itt belemenni és ragozni pl. a "fehér fajt". Egyrészt igen rossz a csengése - nem véletlenül"

Látod pont ez a baj, hogy ilyen mentalitás van az emberekbe nevelve, mi meg hagyjuk, sőt, arra vagyunk büszkék hogy milyen szépen felmondjuk az ellenünk kitalált mantrát. Minden egyes fajnak létezik faji érdekképviselete, csak a fehérnek nem, mert "annak rossz a csengése", és mit ad Isten, minden más faj durván visszaél ezzel a hátrányunkra. Amíg nem ébredünk fel addig a helyzet csak mérgesedni fog, és minél később dobjuk le magunkról az álszent mártíromságot, annál több lesz az áldozat. Azt kellene megérteni, hogy az erőltetett jóhiszeműséggel és öngyilkosságig fokozott önfeláldozással nem segítünk senkinek, csak megágyazunk egy véres konfliktusnak.

"az emberiség egy faj: homo sapiens sapiens! Azon belül vannak a rasszok"

A rasszizmus egy angol szó tükörfordítása, magyarul FAJgyűlöletnek nevezik. Sosem bírtam azt a fajta kötekedést, mikor valaki tudja, hogy miről van szó, de félig úgy tesz, mint ha mégse.

"Plusz, keresztény-konziként semmi kifogásom nem lehet a többi emberrel, és a fajtájukkal szemben!"

Miért, kinek van kifogása? Szerintem végzetesen összekeversz dolgokat. Én tisztelem és teljes mértékben elfogadom a föld összes népét és vallását, de ez nem jelenti azt, hogy tűrnöm kell ha el akarják foglalni az életteremet.
Mellesleg még ha a magam részéről hinnék is abban, amiben egyes keresztények, hogy inkább érdemes a halált választani, mint önvédelemből fegyvert ragadni, akkor sem tehetném ezt meg, ugyanis itt nem csak az én életemről van szó, hanem a gyerekeinkről is. Nem fogok iszlamista világot hagyni a gyerekeimre, akkor sem ha a pápa szerint az az üdvözítő.

"Senki nem tehet arról, hová született, ezért ez alapján elítélni vagy elutasítani sem lehet embereket."

Senki nem is ítél. A saját előítéleteid karikatúráival vitatkozol, nem azzal amit én írtam.

"Nem a többi rassz ellen kell tehát harcolnunk"

Senki nem beszélt más rasszok elleni harcról, úgyhogy csak ismételni tudom, te borzasztóan félreértettél valamit. Az, hogy egyes színesbőrű emberek meg vannak etetve a fehérgyűlölő maszlaggal, és ez ellen nekünk védekeznünk kell, az semmilyen formában nem jelenti, hogy a fehéreknek harcolnia kellene más rasszokkal. Sőt, pont ez a cikk egyik üzenete, hogy még a nácinak csúfolt közszereplők sem beszélnek más rasszok elleni harcról, pl. a közutálatnak örvendő Richard Spencer. Ahogy ő sem, sokan mások sem mondják azt, hogy a fehéreknek bárkit is meg kellene támadnia, csak arra hívnák fel a figyelmet, hogy sajnos támadás alatt állunk és amíg nem teszünk valamit az ellenségeink büntetlenül randalíroznak. S persze az is ki lett fejtve többször is, hogy az "ellenségek" alatt itt nem más rasszokat kell érteni, hanem azokat akik a fehér fajt támadják, bőrszíntől függetlenül. Sajnos igen nagy részük szintén fehér, és már csak ezért sincs szó semmiféle rasszháborúról, ez színtiszta ideológia.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.08.02. 23:29:21

@Deansdale: Én egyébként amondó vagyok, hogy a belső harcművészetek (Ki-Aikido, Tai Chi, Pa Qua, Xing Yi Quan stb.) teljesen összeegyeztethetőek a "tartsd oda a másik orcádat is" elvvel. :D

patakware 2019.08.03. 10:40:02

@Deansdale: Bizonyos szavakhoz és kifejezésekhez kötődik egy konkrét és általánosan elfogadott tartalom. Hiába akarod ezt te megváltoztatni és másként érteni.
Ilyen a fehér faj kifejezés is.
Ahogy ilyen a házasság is. Amibe mostanában mások próbálnak belemagyarázni az általánostól eltérő tartalmakat is.

A fehér faj kifejezés a fehérek faji dominanciájára utal. Másképpen a felsőbbrendűségére. És ezt így értik világszerte. És nem arra utal, hogy faji egyenlőséget hirdetnek vele. Pláne nem azt, hogy a veszélyeztetett és elnyomott.
Ennek nyilvánvaló oka az, hogy a fehérek hódították meg csaknem az egész földet és nyomtak el századokon át más "fajokat". Gondolom, ezen nem kell vitáznunk.
Ezért ők mindannyian nagyjából úgy élték ezt meg, és úgy gondolnak erre, mint mi arra, amikor a török hódoltság alatt kellett élnünk. Nem élveztük és nem esett jól, hogy egy más "faj" uralkodott rajtunk és mi voltunk az alárendeltek és alsórendűek.
A fehér fajról ugyanez jut azon népek és "fajok" eszébe, akiket meghódítottunk és akiket elnyomtunk.
Ennek a kifejezésnek ezért van egy általánosan értett jelentése amely teljesen negatív. (Elég pl. Dél-Afrikára gondolni és az apartheidre! De mindenhol ugyanez a jelentése. Amerikában is.)
Ezért nem szerencsés ezt használni, pláne nem most abban az értelemben, hogy a fehér faj az üldözött.
Igen, a fagyi visszanyal, de ettől a kifejezés jelentése nem változik meg. És nem is kezdi el senki sajnálni a szegény üldözött fehér fajt.

Szóval a fehér faj kifejezésnek erős negatív és rasszista jelentése és képzettársítása van. Ha akarod, ha nem.

A harc, amit meg kell vívnunk, és ezt te is írtad, nem faji, nem rasszista harc. Hanem kulturális, civilizációs, ha akarom vallási, és társadalmi is.
Pl. a kultúrmarxizmus ellen.
De akkor írjuk ezt, írjunk erről, nem fehér faji háborúról, mert akkor a másik oldalon nem a kultúrmarxizmus lesz, hanem egy/több másik faj. És akkor faji háború lesz.
Eszmékkel szemben eszmékkel kell harcolni. Kultúrák ellen másik kultúrával. Stb.
Én nem akarok faji háborút.
De nagyon is akarom, hogy a kultúránkat, hagyományainkat, hitünket és mindent amit Európa elért és felépített MAGÁNAK, sok keserűség, szenvedés, háborúk és tudás által, megvédjük és megtartsuk.
Ahogy azt is akarom, hogy ne legyenek Európában faji konfliktusok, vallási konfliktusok és társadalmi konfliktusok, vagy kulturális-civilizációs konfliktusok sem. Avagy ne legyenek párhuzamos társadalmak, no-go zónák sem.
Ezekért minden jogunk meg van harcolni.
De ez nem lehet, még szavak szintjén sem faji, rasszista kérdések és harcok. Számomra legalábbis.
Egy ember megítélését, társadalomban elfoglalt helyét nem szabad, hogy a színe, fajtája határozza meg.
Ez rasszizmus lenne. Aminek az alapvetése az, hogy egyes rasszok felsőbb, mások alacsonyabb rendűek.
Ezt én elutasítom.
Számomra nem az a kérdés és a probléma, hogy esetleg néhány generáció múlva az unokám, ükunokám milyen színű lesz, hanem az, hogy milyen értékrendű, kultúrájú, milyen hitű és ebből kifolyólag milyen erkölcsű emberek lesznek.
És hogy milyen világban, milyen társadalomban tudnak majd élni.
Egy kiegyensúlyozott, biztonságos világban, vagy egy konfliktusokkal, harcokkal, veszélyekkel teli világban?
És ezért nem mindegy számomra, hogy milyen világ jön. És az, hogy ezt a világot kik, milyen erők fogják majd meghatározni.

Deansdale 2019.08.03. 11:57:54

@patakware: "Bizonyos szavakhoz és kifejezésekhez kötődik egy konkrét és általánosan elfogadott tartalom. Hiába akarod ezt te megváltoztatni és másként érteni."

Alapvetően igazat adnék neked, ha ebben az esetben nem pont a rossz oldalon állnál :)

"A fehér faj kifejezés a fehérek faji dominanciájára utal."

Ez nekem erősen belemagyarázás szagú - ha valaki dominanciáról akar beszélni akkor a dominancia szót fogja használni. A "fehér faj" kifejezés a fehér rasszra utal, semmi másra. A fehér faj lehet szerencsés, lehet világos pigmentációjú, lehet technikailag fejlett, vagy akár domináns is, de ezek a jelentéstartalmak az eredeti kifejezésben nincsenek benne. Kb. olyan a helyzet, mintha azt mondanád, hogy az "eper" kifejezés arra utal hogy az eper finomabb mint a barack.

"Ennek nyilvánvaló oka az, hogy a fehérek hódították meg csaknem az egész földet és nyomtak el századokon át más "fajokat"."

Ez az elképzelés totális hülyeség, a fehérellenes propaganda által terjesztett egysíkú világnézet aminek a célja a fehérgyűlölet elterjesztése. A történelem során minden rassz és nemzet folytatott támadó és védekező háborúkat egyaránt, sőt, rabszolgákat rabolt és használt is minden rassz (afrikaiak százezerszám tartottak fehér európai rabszolgákat, történelmi tény, nézz utána), szóval ebből a fehéreket kiemelni, csak azért mert a 19. sz. környékén épp sikeresebbek voltunk mint mások, egetverő gerinctelenség. Ha nem akarunk rasszizmust a világban akkor a fehér faj piszkálását is abba kell hagyni, a fehérellenes tudomány- s történelemferdítéssel együtt.

"Gondolom, ezen nem kell vitáznunk."

Sziklaszilárd hited van a fehérellenes propagandában, remélem keresztényként ezzel hegyeket nem fogsz mozgatni :)

"Ezért ők mindannyian nagyjából úgy élték ezt meg, és úgy gondolnak erre, mint mi arra, amikor a török hódoltság alatt kellett élnünk."

De vicces, hogy a török hódoltságot emlegeted, de eszedbe sem jut hogy nekünk okunk vagy jogunk lenne haragudni a törökökre, miközben azt magyarázod hogy ez fordítva teljesen jogos és érthető. Nem érzed a helyzet fonákságát?

"A fehér fajról ugyanez jut azon népek és "fajok" eszébe, akiket meghódítottunk és akiket elnyomtunk"

Ja, ezért törik kezük-lábuk hogy hozzánk migrálhassanak. Amúgy a kollektív és a történelmi bűnösség gondolatai egyaránt emberellenes bűncselekmények - ahogy te ma nem verhetsz agyon egy törököt a 150 éves hódoltság miatt, ugyanúgy egy ma Párizsban élő néger sem nyíghat a franciák vagy fehérek ellen, de mégis megteszik, mert a francia kultúrmarxista aktivisták erre hergelik és ezzel agymossák őket. Sajnos ez az agymosás mindenhová elér, pl. hozzád is, ezért tudsz erről a hülyeségről úgy beszélni mintha normális vagy érthető dolog lenne. A modern fehérellenes gyűlölet se nem normális, se nem érthető, és akik terjesztik azokat ugyanúgy ki kellene vetni a nyugat testéből, mint akiket sikeresen megfertőztek vele, mert olyanok ezek mint a burjánzó rákbetegség.

"Elég pl. Dél-Afrikára gondolni és az apartheidre!"

Az apartheid alatt ott éltek a négerek a legjobban az egész kontinensen, a szomszéd országokból tömegek szöktek be hogy részesüljenek a "fehér elnyomásból", csak szólok. Amúgy nekem Dél-Afrikáról inkább a jelen jut eszembe, vagyis hogy a négerek szervezetten és büntetlenül verik agyon ill. rabolják ki a fehéreket, a fehér világ meg hümmögve asszisztál ehhez, és aki szólni mer erről, arra rásütik hogy fehér szupremacista.

"Igen, a fagyi visszanyal"

Még ha el is fogadnám, hogy a színesek fehérgyűlöletének van történelmi alapja, akkor sem lehet ezt a témát a szőnyeg alá söpörni, mert emberéletek ezreit követli évente, és a helyzet folyamatosan romlik. Te mégis mit gondolsz, mit kellene tenni a fehér embernek mikor a kultúrmarxisták által hergelt színesek rátámadnak? Ne védekezzünk, *mert rabszolgaság*? Csináljunk úgy, mint ha ez a jelenség nem létezne?

"Szóval a fehér faj kifejezésnek erős negatív és rasszista jelentése és képzettársítása van. Ha akarod, ha nem."

Igen, minden olyan fejben amiben már fészket vert a fehérellenes propaganda. Viszont én nem vagyok hajlandó úgy kommunikálni, ahogy a kultúrmarxisták azt szeretnék. Egyszerű igazságokat mondok ki nyíltan, mindenféle bújtatott célzásoktól és odaképzelt rejtett tartalmaktól mentesen. Remélem előbb-utóbb mindenki eljut oda, hogy ezeket fel tudja dolgozni anélkül, hogy bekapcsolna a fejében a kultúrmarxista sziréna, hogy itt valaki "csúnya dolgokról" beszél, tehát náciveszély van. Fehér faj önvédelme =/= nácizmus.

"De akkor írjuk ezt, írjunk erről"

Nem hagyhatjuk a szőnyeg alatt rohadni az emberéleteket követelő témát, hogy a többi fajt folyamatosan ellenünk uszítják FAJI ALAPON. Nem köthetjük gúzsba a párbeszédet azért, mert a libsik azt tettetik hogy ez sérti a mimózalelküket.

folyt.

Deansdale 2019.08.03. 12:21:12

@patakware: "akkor a másik oldalon nem a kultúrmarxizmus lesz, hanem egy/több másik faj"

Szerintem ott van a gond, és most ne sértődj meg, de nem tudsz különbséget tenni defenzív és offenzív között. Az "új jobboldal" Richard Spencerrel és másokkal együtt arról beszél, hogy védekeznünk kell a minket ért támadások ellen, amivel szemben gyakorlatilag SENKI nem beszél arról, hogy bármilyen más fajt támadnunk kellene. Sajnos a nyugat tele van színesbőrűekkel akik fehérgyűlölők, ezzel a porblémával kezdeni kell valamit, de SENKI nem mondja, hogy bármilyen fajt le kellene mészárolni. (Illetve akik mégis ezt mondják azok színesek és a fehérekre értik, ilyenből van nem is kevés.)

"akkor faji háború lesz"

Úgy tűnik ez sajnos elkerülhetetlenül közeledik, ugyanis ahogy a fehérek fogynak és a színesek szaporodnak egyre hangosabb a fehérgyűlölet, és amint kisebbségbe kerülünk el kell kezdenünk arra számítani, hogy a színesek egyszercsak nekiállnak kiiratni minket - mint pl. Dél-Afrikában, ahol egyelőre még lassított felvétel-szerűen megy a dolog, de már elindult.

"Eszmékkel szemben eszmékkel kell harcolni."

Ez nagyon szépen hangzik, de a 21. században mindig az az eszme győz, amit az oktatás és a média erőltet, ez ellen mi kívülállók kb. annyira harcolhatunk mint ha egy tornádóba köpnénk. Ezért van benne a cikkben, hogy az emberellenes kultúrmarxista eszme ellen MUSZÁJ összefognunk, különben szemernyi esélyünk sincs ellene, annyira tolják globálisan. És ezért van az, hogy a fideszt nyíró "igazikonzervatívok" a sátán munkáját végzik.

"Én nem akarok faji háborút"

Egyikünk sem akar, de nem rajtunk múlik. A minap a németeknél egy néger a sinekre lökött egy anyát a 8 éves gyerekével, a kisfiú meg is halt. Az ok? Semmi konkrét, egyszerű fehérgyűlölet. Ilyen szinten gyűlölnek minket, a balosok pedig tömegével importálják ezeket és még szítják is alattuk a tüzet. Ha ezek a kést a torkodra teszik, hiába magyarázod majd, hogy te nem vagy rasszista és nem akarsz fajháborút.

"akarom, hogy ne legyenek Európában faji konfliktusok"

Az emberiség erre a problémára eddig egyetlen stabil megoldást: a külön élést. Semmi más nem működött, még amikor úgy tűnt hogy meg lehet békíteni egymással a különböző embertípusokat, akkor is utólag mindig kiderült, hogy elég egy szikra és újralobban az ellenségeskedés. Élő példája ennek az USA, ahol 200 éve küszködnek a fajproblémával, és a helyzet semmivel sem jobb mint bármikor ezelőtt. Sőt.

"ne legyenek párhuzamos társadalmak, no-go zónák"

Erre az egyetlen megoldás homogén társadalmak építése, amiben nincs helye asszimilálatlan idegeneknek. Magyarán szólva ez a migráció kőkemény minimalizálását jelenti, legalábbis olyan helyekről mindenképpen ahol az emberek valamilyen okból erősen eltérnek a célországtól, akár bőrszín, akár kultúra, akár temperamentum, vagy bármi más tekintetében.

"De ez nem lehet, még szavak szintjén sem faji, rasszista kérdések és harcok."

Lásd föntebb: különbség defenzív és offenzív között. A fehérgyűlölettől meg kell védenünk magunkat, aki erre nem hajlandó, azt hülyévé alázta a kultúrmarxista agymosás. Ugyanakkor támadnunk nem kell senkit, éljen a világban mindenki boldogan. Csak ne migráljon ide hogy aztán itt 8 éves gyerekeket gyilkoljon.

"Egy ember megítélését, társadalomban elfoglalt helyét nem szabad, hogy a színe, fajtája határozza meg."

Üres frázisokat puffogtatsz amiket itt senki nem vitat. Senkit nem érdekel senkinek a helye vagy státusza, mi arról beszélünk, hogy a jelen tendenciák szerint cirka 20 év múlva az egész nyugat Dél-Afrikává változik, ahol módszeresen fogják irtani a fehér embert a színesbőrű migránsok. Ez nem valami gonosz náci trükk, ez demográfia és józan paraszti ész.

"Számomra nem az a kérdés és a probléma, hogy esetleg néhány generáció múlva az unokám, ükunokám milyen színű lesz, hanem az, hogy milyen értékrendű, kultúrájú"

Ez papíron nagyon szépen hangzik, csak a valóságnak háttal áll. Ha vennél a fáradságot szétnézni a világban, magad is láthatnád, hogy az egymással inkompatibilis csoportok keveredése SEHOL nem hozott létre magas erkölcsiségű, fejlett értékrendű kultúrákat, hanem MINDENHOL konfliktusokhoz és erőszakhoz vezet. A szép (tév)eszméidnek hála az unokáid egy no-go zónában fognak élni, amit amúgy nem szeretnél, de a létrejöttüket támogatod, mert nem támogatni ugye rasszizmus lenne.

"milyen hitű"

Milyen, hát iszlám.

"Egy kiegyensúlyozott, biztonságos világban, vagy egy konfliktusokkal, harcokkal, veszélyekkel teli világban?"

Az előbbire példa a V4-ek, az utóbbira meg a nyugat. Vajon miért lehet ez?

"És ezért nem mindegy számomra, hogy milyen világ jön. És az, hogy ezt a világot kik, milyen erők fogják majd meghatározni"

Jóindulatú és jóhiszemű ember vagy, már csak a fehérellenes agymosást kellene levetkőzöd, és összeszedni a bátorságot a realitásokkal való szembenézéshez.

2019.08.03. 16:04:01

@Sipi81: azért egy próbát még megér. Most tett fel egy videót és a szépségversenyeket cikizi ki. És nagyon igaza van vele:
www.youtube.com/watch?v=FC-b2Z5_H3E

Madarász Henrik 2019.08.03. 16:54:21

@patakware: Én viszont azt szeretném ha fennmaradnának a fehér emberek és a színesek visszahúznának oda ahonnan jöttek, nagyon nem érdekel, hogy a 100 év múlva milyen erkölcsei lesznek az itt élő négereknek és araboknak.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.08.03. 20:02:38

@-JzK-: Dehogynem!
dissenter.com/
Van kiegészítője is más böngészőkhöz. Még.
Ausztráliában és Új-Zélandon már blokkolták.

csi szi 2019.08.03. 22:15:38

@-JzK-: Ehh, nekem már feldobta rég a youtube sjw-sített algoritmusa, mint gondolom sokaknak, aki jobber videósokat nézegetett. Egy videót, amiben elmagyarázza, hogy a szólásszabadság mint olyan nem létezik (amúgy a hozzá hasonló kultúrmarxisták (jó, már megkaptam youtube kommentelőtől, hogy "a kultúrmarxizmus neonáci összeesküvés-elmélet", akkor legyen posztmodern neomarxisták) tényleg így gondolják).

Deansdale 2019.08.03. 22:24:41

@-JzK-: Szerintem olyan portál ahol nem lehet kommentelni szart sem ér, és az esetek 90%-ában egyértelmű jele annak, hogy tudatosan hazudnak és nem szeretnék ha a kommentekben rájuk húznák a vizes lepedőt. A HVG-ben legalább ennyi még tisztelhető, hogy a cikkek egy részén lehet kommentelni.

csi szi 2019.08.03. 22:25:43

@don Fefinho: Ja, csak nálunk úgy látom senki sem használja, ahogy a gab-ot vagy a bitchute-ot stb. sem.

Deansdale 2019.08.03. 22:36:23

@csi szi: A kultúrmarxizmusnak idestova 100 éves irodalma van, de *nyilván* nem létezik, mert a libsiknek kényelmetlen téma. Mellesleg nekik mi nem nácizmus? A saját dogmájukon kívül minden az.

És meg tudná valaki magyarázni, hogy azok a bizonyos nácik mit reméltek egy olyan konteó feltalálásától, hogy a marxizmusnak létezik egy ilyen változata? Igazából az SJW-knek az már nem árt, ha nevén nevezzük az ideológiájukat, a tevékenységük miatt vállalhatatlanok, nem valamiféle történelmi gyökerek okán. Aki a tevékenységükben nem talál kivetnivalót az azért sem fog pikkelni rájuk, ha kultúrmarxistáknak nevezzük őket.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.08.03. 22:40:05

@csi szi: Két tippem lehet, miért:
1. nem tudnak róla
2. nem érnek annyit az oldalak, ahova kommentelnének vele

Madarász Henrik 2019.08.03. 22:59:26

@-JzK-: A fene se tudja, azt gondolná az ember, hogy valaki csak nem hiszi el az ellene irányuló balos szövegeket, de aztán megnézi az évtizedek óta agymosott németeket, akik a saját ellenségeikre szavaznak folyamatosan és bizonytalan lesz.

Sipi81 · http://www.egalizer.hu 2019.08.03. 23:42:11

@Daenerys Targaryen: Ez jó volt. :-) Régebben azért én elég sokat néztem, a videókról szakszerűen sorozata különösen tetszett.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2019.08.04. 10:11:49

nagyon jó iras újból...nemhiaba az egyetlen blog amit ebben a indexpöcében kovetek az ez...

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2019.08.04. 10:27:03

@patakware: a magyar királyság nem hódított. foleg nem europan kívül ugyhogy ez:
fehér fajról ugyanez jut azon népek és "fajok" eszébe, akiket meghódítottunk és akiket elnyomtunk. " botorság. Nehogy mar egy magyarnak legyen lelkiismeretfurdalasa, mert a muvelt nyugat kolonizalt es rabszolgakkal csencselt.
tudod az a helyzet, hogy ha kicsit utananezel akkor raebredsz, korantsem a kereszteny bankhazak, kereskedohazak kereskedtek a feketekkel...hanem mwglehetosen oszovetsegi tarsasag...
persze kibaszott ugyes modszer sz, hogy ők meggaudagodtak az ügyön, majd 200 evvel lesobb a feherekre fogjak a bulit.hat igen, nem feketek vlltak, bar az arabok fogdostak ossue a feketeket afrikában...majd adtak el emezeknek...de a rabszolgakereskedok inkabb mediterran tipusu, vagy epp szemitak voltak. persze sokkal jobb ha a lúzer keresztényekre fogni ezt.belatom, csak hazugság, vagyis ugyes csusztatas.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2019.08.04. 12:02:36

@FILTOL: "bar az arabok fogdostak ossue a feketeket afrikában"

Meg a másik feketék.

Wildhunt 2019.08.04. 12:54:31

@don Fefinho: Ha nem akarnánk ebből mindenképp faji kérdést csinálni, akkor a rabszolgaság problémája nem lenne más, mint egy kortörténeti sajátosság. A gazdaság pörgetésére mindenképp olcsó energiaforrás kellett, ez volt évezredeken át a rabszolga. Mikor a saját kontinens kifogyott ebből az "erőforrásból", akkor elkezdtük importálni. Az arabok/feketék/stb. nem tudták hasznosítani a saját "készleteiket" (aka: Afrika), tehát eladták őket a fehéreknek. Az iparosítással egyre kevesebb szüksége lett rájuk, a gőzgép olcsóbban jobb munkát végzett, vagyis a leggyorsabban iparosodó Anglia elkezdte felszámolni a rabszolgaságot, hiszen ezzel gazdasági előnyre (is) tett szert. Az USA és Del-Amerika tartott ki legtovább, hiszen ott kézimunkaigényes mezőgazdaság volt, ahol nem láttak lehetőséget a hőséget jól tűrő feketék lecserélésére.
Ja igen ebbe nem fér bele az eredendően bűnös fehér elmélete.
Ha meg igazán nácifasiszta akarok lenni, akkor elkezdem összehasonlítani a bantunéger életét a Mississippii ültetvényen, ahol némi oktatást meg orvosi ellátást kapott (mert a rabszolga drága és állagmegőrzést végzünk rajta) az őserdővel, ahol reggelre megehette az oroszlán. Igaz, gyapotot sem kellett szednie.

Deansdale 2019.08.04. 13:19:20

@Wildhunt: @patakware: Az arabok évszázadokig járták európa partjait és több mint egy millió fehér embert hurcoltak el rabszolgának az afrikai kontinensre, csak erről a modern fehér történelemtanítás nem nagyon beszél.

mult-kor.hu/amikor-az-europaiak-lettek-rabszolgava-evszazadokig-rettegett-a-nyugat-a-berber-kalozoktol-20180710

Wildhunt 2019.08.04. 15:04:26

@Deansdale: ja. Miben mond ez ellent annak, amit írtam? A keresztes lovagrendet effektíve ez hívta életre.

patakware 2019.08.04. 20:33:05

Az a baj, hogy amíg ezeken nem tudunk túllépni, mindig eljutunk végül a rasszizmushoz.
Elkezdünk beszélni mondjuk a kultúrmarxizmusról, aztán kikötünk a feketéknél, araboknál, fehér fajnál...

Pedig az embereknek nem a színük a probléma. Hanem az amit az elméjükben és szívükben hordoznak!
A kultúrája, a szocializációja, a vallása, az erkölcse, a szándékai, az "izmusai"...
A muszlimokkal sem az a baj, hogy közvetlenül terroristák-e, hoznak-e fegyvereket magukkal, amikor beáramlanak, hanem az, amit a fejükben hoznak! És az az igazi bomba!

Számomra tehát nem az a probléma, hogy arabok, feketék..., hanem az, amit hoznak magukkal a fejükben. (És természetesen a tömegesség.)

patakware 2019.08.04. 20:35:34

@FILTOL: Nem a magyar királyságról volt szó! Hanem a fehér fajról. Abba pedig beletartozunk, akár gyarmatosítottunk akár nem.

Wildhunt 2019.08.04. 20:40:41

@patakware: Vagyis kollektíve bűnösök vagyunk, mert pld. Pizzarro és Cortez szétrombolták a történelem ismert legelnyomóbb/legvéresebb birodalmait? Te is, meg én is, meg a gyermekeink is, stb?

patakware 2019.08.04. 20:42:18

@Madarász Henrik: Na, ez a rasszizmus.
Amely nem mérlegeli az egyes ember értékét, érdemeit, hanem a puszta színe, származása alapján ítél róla.

Számomra nem a szín a probléma, hanem az, hogy milyen az ember? Mi van a fejében? De nem ismétlem.

patakware 2019.08.04. 20:48:55

@Wildhunt: Hol írtam ilyet???
Sehol!
Sőt, azt írtam, hogy nem a múlttal kell foglalkoznunk, hanem a jövővel, mégpedig a mi jövőnkkel.
Arról beszélek, hogy a jövőben milyen világot tudok elképzelni? Egy szín-faji fehérben érdemes gondolkodnunk, vagy egy "színesben", amely jó emberekből áll?
Mi a fontos? A "fehér faj" fehérségét őrizni minden áron - pl. faji harcokkal, konfliktusokkal is -, vagy egy jó világot felépíteni együtt, más rasszokkal akár?
Olyan rasszokkal, akikkel együtt lehet élni. És akiktől sokáig úgy sem lehet elzárkózni, mert a világ nem erre halad.

Wildhunt 2019.08.04. 21:03:41

@patakware: "Abba pedig beletartozunk, akár gyarmatosítottunk akár nem". Ezzel nemm értek egyet. Semmi közöm semmiféle gyarmatosítóhoz. Viszont ha valaki an bloc a fehéreket ki akarja irtani akár ilyen jogcímen is, akkor nem azt nézem, hogy mellettem náci vagy balos védi a kaput, hanem fehér (védekezik), vagy nem fehér (támad). Életből merítve: falusi discoban kergetnek a cigányok, előtted két csávó motorral, az egyik cigány, a másik nem. Lehet, hogy a cigány is régi cimbi amúgy, de a másiktól kérek egy nagyon gyors fuvart.

Madarász Henrik 2019.08.04. 21:17:38

@patakware: Nem érdekelnek ezek a balos szómágiák, csak nevetek a rasszizmus, homofóbia, nőgyűlölet, nácizmus, fasizmus szavakon, én nem átlagember vagyok, aki bedől a balosok propagandájának.

Madarász Henrik 2019.08.04. 21:21:25

@patakware: A földbe dughatod a fejed, de akkor is az realitás, hogy az embereknek megvan a saját biológiai területe, a hozzá hasonlók közt érzik jól magukat, a fehérek a fehérek közt vannak otthon és akkor a vallásról és nyelvről nem is beszéltem.

Wildhunt 2019.08.04. 21:49:07

@Madarász Henrik: Ja, hát ez az, amiről Dean azt írta fentebb, hogy kinyírnak ugyan minket, de mégis mi győztünk,m ert ránk nem lehet csúnyát mondani.

Deansdale 2019.08.05. 08:11:29

@patakware: "Számomra tehát nem az a probléma, hogy arabok, feketék..., hanem az, amit hoznak magukkal a fejükben. (És természetesen a tömegesség.)"

Ezt javarészt mindenki ugyanígy gondolja, még a balosok által neonáciknak csúfoltak többsége is. Te egy képzelt rasszista tömeg ellen hadakozol ami a valóságban nem létezik.

Ugyanakkor tagadhatatlan tény, hogy a lassan valóban terjedő rasszizmus egyetlen jelentős forrása a rasszok összekeverése, ami nélkül a jelenség nem létezne. Ha szerinted a rasszizmus probléma, akkor nem azok ellene kellene felszólalnod akik megakadályozni szeretnék a terjedését, hanem akik olyasmiket propagálnak aminek az eredménye növekvő rasszizmus lesz. Csak hogy egyértelmű legyek: ha az "új jobboldal" kezébe kerülne a gyeplő az a rasszizmus csökkenéséhez vezetne, ahol a baloldal jut irányításra ott viszont erősödik a fajgyűlölet. Nem igazán látod át a helyzetet mikor azoktól félsz akik szeretnék békésen megoldani a problémát. A hagyományos konzervatívok pedig sajnos tehetetlenek, gúzsba köti őket az a tehetetlenség ami téged is, hogy jót akarsz, de elhitették veled hogy a jobboldal többi része rosszindulatú, ezért velü(n)k együttműködni nem tudsz, a baloldallal meg eleve lehetetlen. Meg kellene érteni, hogy a rasszkeveredés megakadályozásának szándéka a rasszizmus KIKÜSZÖBÖLÉSE, nem pedig maga a rasszizmus.

"Na, ez a rasszizmus. Amely nem mérlegeli az egyes ember értékét, érdemeit, hanem a puszta színe, származása alapján ítél róla."

Milliós tömegben nem létezik egyéni érték, csak statisztika. Ha arról lenne szó, hogy olyan a migráció mint 40 éve hazánkban, vagyis hogy érkezik hozzánk évente 15 cserediák afrikából és a közel-keletről, akkor lehetne egyéni értékek alapján viszonyulni hozzájuk, de ennek az ideje lejárt. A nyugat, pl. Franciaország, több mint fél évszázada működik a te elképzelésed szerint, vagyis hogy jogtalanság megtagadni idegenektől a letelepedés jogát amíg meg nem ítéljük őket egyénileg - és most nézd meg Párizst, hogy hova vezetett ez a filozófia. Hogy a francba lehetne szerinted ezek között egyéni érdem szerint válogatni?
www.youtube.com/watch?v=YmZlKxnvTSM

"Egy szín-faji fehérben érdemes gondolkodnunk, vagy egy "színesben", amely jó emberekből áll?"

Barátom, miért vagy képtelen megérteni, hogy "jó emberekből álló" világ nem létezik, mert nincs semmiféle szűrési módszer amivel tömegek jóságát vizsgálni lehetne, és ami felé jelenleg a nyugat tart, az sajnos abszolút nem egy "színes világ" ami "jó emberekből áll", hanem egy olyan világ amiben a fehér embert agyon fogják verni A BŐRSZÍNE MIATT, mint az már jelenleg is zajlik több helyen a világban. A te elképzelésed egy megvalósíthatatlan utópia, aminek a megvalósítására tett kísérlet a nyugat halálához vezet. Kb. ugyanolyan, mint a marxizmus, csak ez nem gazdasági alapú destruktív utópia, hanem faji alapú.

Nekünk itt és most két választásunk van: vagy elkezdjük kőkeményen megvédeni magunkat és vissza kiszorítani a kultúránk testéből az idegeneket, vagy pedig az idegenek fel fognak emészteni minket, megszűnünk, és a helyünkön nem egy színes paradicsom lesz, hanem Szomália. Ahol a harmadik világbeli népség számbeli fölénybe jut ott kivétel nélkül mindig a harmadik világot hozzák létre, ez van a vérükben, és ezen a te klasszikus liberális nézeteid nem segítenek.

És úgy tűnik azt sem érted, még mindig nem, hogy itt nem valami "faji tisztaságról" van szó, itt senki nem mondja azt hogy a fehér afféle árja faj lenne ami semmi mással nem keveredhet, ez csak egy beteg fantazmagória ami a te fejedben él, a miénkben nem. Létezik normális mértékű migráció, amit kezelhetnénk és fenntarthatnánk, csak ezt a nyugaton már RÉG túlhaladtuk, többezerszeresen, és ez már most a létünket veszélyzeteti. Ez egy probléma ami válaszadásra kényszerít minket, és válasza egyelőre senki másnak nincs, csak az új jobboldalnak. Mindenki más - a tradkonokat is beleértve - a halálba vacillálja a nyugatot, szép eszmékre hivatkozva tehetetlenkednek miközben a helyzet napról napra romlik. És minden egyes plusz bevándorlóval csak annyival nehezebb lesz majd később rendet tenni, tehát a halogatás itt nem elodázza a bajt, hanem sokszorosítja. A terrorizmus azok tehetetlenségének következménye, akik képtelenek elszánni magukat a probléma létének bevallására, ill. akadályozzák a probléma megoldását.

"pl. faji harcokkal, konfliktusokkal is"

Ilyeneket kizárólag az okoz, ha beengedünk olyan idegeneket akik gyűlölnek minket. Ha nem engedjük be őket, az a faji harcokat KIKÜSZÖBÖLI.

"És akiktől sokáig úgy sem lehet elzárkózni, mert a világ nem erre halad."

Na ez az a tipikus vérprogresszív duma amit egy konzervatív sosem mond. A nyugati civilizáció porig rombolása az a "haladás" aminek úgysem lehet ellenállni, szóval meg se próbáljuk. Világos.

Frederick2 2019.08.06. 07:36:49

@-JzK-: Mi volt a kommented, amit nem engedett átmenni a 444!?

Frederick2 2019.08.06. 07:44:54

@Deansdale:

„A minap a németeknél egy néger a sinekre lökött egy anyát a 8 éves gyerekével, a kisfiú meg is halt.”

Az Orbán-fóbiás ismerőseim el is kezdtek sívalkodni, hogy „ez úgy kellett az Orbánnak, mint egy falat kenyér, majd megy a migránsozás megint”. Meg hogy „egy gyilkosságot nem kellene ráhúzni a menekültek többségére”.

Ja, bár látom, átvitted a témát egy soron következő cikkre, de megy az intellektuális okoskodás folyamatosan a balliberális értelmiség soraiban, hogy a nyugati civilizáció semmit nem tanult a Holokausztból, és ezen logika alapján, a hitleri receptet követve kész kiirtani a migránsokat. Avagy vizionálják már a Migráncs Holokausztot. Igaz, egyelőre a bevándorló hátterű iszlamisták öldöklik az európai embert, de sebaj! Orbán, Putyin és Trump, a kemény migrációellenes politikájával, HITLER!

„Erre az egyetlen megoldás homogén társadalmak építése, amiben nincs helye asszimilálatlan idegeneknek.”

Ennek se fogsz örülni: a balliberálisok szerint asszimilációt elvárni a muszlim migránsoktól (meg a cigányoktól és négerektől) fehér felsőbbrendűség, és így rejtett rasszizmus. Szerintük csak az integráció az elfogadható, vagyis hogy a „kisebbségek” megőrizhetik a kultúrájukat.

"És akiktől sokáig úgy sem lehet elzárkózni, mert a világ nem erre halad."

„A nyugati civilizáció porig rombolása az a "haladás" aminek úgysem lehet ellenállni, szóval meg se próbáljuk.”

Ja, és ilyenkor szokták előhozni, hogy a globalizáció természetes folyamat, amivel nem szembeszegülni kell, hanem elfogadni, és együtt haladni vele. A nemzetállamok meg elavult forma, mert szembeszegül a globalizációnak. És ezek a szektások aztán csak mondják a mantrát, miközben nem hajlandóak a valóság megismerésére.

Deansdale 2019.08.06. 14:04:45

@Frederick2: Amíg vannak rasszisták és vannak más rasszú idegenek az országban addig a harc örök. Kérdezd meg a libsi ismerősöket, hogy mi a tervük a rasszizmus megszüntetésére, tekintve hogy minden egyes bűnnel amit jövevények követnek el egy tucat új rasszista keletkezik, szóval a létező rasszistákat hiába csukják mind egy szálig börtönbe vagy küldik átnevelőtáborba, úgyis minden nap születnek újak. Olyan világ amiben nincs rasszizmus sosem lesz. Esetleg ha egy faj kiirtja az összes többit, akkor igen. A rasszimus problémájára az egyetlen működő békés válasz a külön élés, minden más erőszakhoz vezet.

Deansdale 2019.08.06. 14:18:35

@Frederick2: "Meg hogy „egy gyilkosságot nem kellene ráhúzni a menekültek többségére”."

Ebben teljesen igazuk van, 1 gyilkosságot nem lehet ráhúzni semmilyen csoportra, csak hát az idő előrehaladtával ezek a dolgok statisztikákká állnak össze, és amikor arra ébredsz, hogy az elmúlt X évben migránsok 1500 honfitársadat ölték meg, 23.000-et raboltak ki, 34.000 ellen követtek el testi sértést, 2200-at megerőszakoltak, ésatöbbi, akkor elkezdhet derengeni, hogy mindezt egy kerítéssel meg lehetett volna akadályozni, és talán meg is kellett volna. És persze egy ilyen felsorolás a bűncselekményekről csak egy szelete a tortának, van ezen kívül millió egyéb probléma amit számbavenni sem lehet, a strandon randalírozó migrik által tönkretett szociális bizalomtól kezdve a muzulmán imámok napi ötszöri szirénás virnyákolásáig egymillióféle hülyeség van amiről a libsik nem beszélnek.

Frederick2 2019.08.08. 11:24:20

@Deansdale:

„A legizgalmasabb baloldali videós”
444.hu/2019/08/03/a-legizgalmasabb-baloldali-videos

Na, elolvastam a cikket, amit nem lehet kommentelni a 444-en. Hát, nem is csodálom. Valami arrogáns barmot reklámoztak, akinél automatikusan kinyílik a bicska az ember zsebében. Valószínűleg ezt megmutatkozott a kommentmezőben. Íme, egy idézet:

„Néha egy 19 éves fiú helyébe képzelem magam, aki válaszokat keres. Tudja, hogy valami nincs rendben az életében, érzi, hogy valami nem stimmel a kései kapitalizmus pusztaságában. De mit talál a Youtube-on magyarázatként? Vannak a mainstream dolgok, amikről el fog kapcsolni. Vannak az alt-right fasiszták, meg az Alex Jones-féle futóbolondok. És vagyok én.”

Fasisztázás, meg egy ellentétes véleményen lévő politikai szereplő lehülyézése. Eddig ez tényleg nagyon izgalmas! :P

„Úgy foglalkozik alapkérdésekkel baloldali nézőpontból, hogy közben vicces, tabudöngető és hiteles.”

Mint általában az újgenerációs balosok többsége. A „hiteles” szó kifejezetten megmosolyogtató. Gondolom, azért nem vállal nyilvános vitát egyetlen jobberrel sem, mert annyira hiteles. :P

„A Youtube angol nyelvű politikai-kulturális világában túlzás nélkül szétnyerte magát a jobboldal az elmúlt években, ennek a mainstream média talán még fel sem fogta a jelentőségét.”

Túlnyerte magát a jobboldal a Youtube-n – írja a cikk. Azon a Youtube-n, ahol mostanában törölnek egy csomó jobbos videót – szigorúan a politikai véleményük miatt.

„Sőt, a jobboldali dominancia sikerének egyik titka éppen ez: egyszerű, könnyen átélhető válaszokat kínáltak olyan feszítő kérdésekre, mint hogy miért terjed a feminizmus, miért hanyatlik a férfiak korábban megkérdőjelezhetetlen hatalmi pozíciója, mi az a nyugati civilizáció, és egyáltalán, mit kezdjünk az életünkkel.”

A cikk szerint a jobboldal „egyszerű, könnyen átélhető válaszokat kínáltak olyan feszítő kérdésekre, mint hogy miért terjed a feminizmus, miért hanyatlik a férfiak korábban megkérdőjelezhetetlen hatalmi pozíciója, mi az a nyugati civilizáció, és egyáltalán, mit kezdjünk az életünkkel”. Mert a baloldal nem nyújt könnyen emészthető válaszokat fajsúlyos kérdésekre?

„Jordan Petersontól Ben Shapiróig sokan emelkedtek fel ilyen egyszerű válaszokat kínálva, a Youtube nézői pedig (akik között legnagyobb arányban fiatal férfiak vannak) nagykanállal falták a megfejtéseket - egy részük pedig addig klikkelt tovább az algoritmus által eléjük dobott videók között Paul Joseph Watsonon és Stefan Molyneux-n át, amíg el nem veszett a nagy népességcseréről, a fajok közötti különbségekről és egyéb elhallgatott igazságokról szóló igazán kemény tartalmak mocsarában.”

Na, Jordan Peterson sem maradhatott ki a szórásból – ő is megkapja a magáét! Mondjuk gratulálok a következtetéshez, miszerint Jordan Peterson egyszerű válaszokat ad az embereknek. Tény, hogy nem próbálkozik olyanfajta túlbonyolított ködevéssel, mint Zizek, és inkább igyekszik az utca emberének egyszerű nyelvén megfogalmazni a mondandóját – de szerintem az esetek többségében még így sem olyan egyszerű J. P. mondandójának megemésztése. Amúgy J. P ilyenféle suttyó lebecsülését nem unják már ott balon?

Na de nézzük, kit állít szerzőnk pl. J. P. helyére?

„Egy amerikai filozófushallgató, aki épp megszakította PhD-tanulmányait, mert értelmetlennek és unalmasnak tartotta, aggodalommal figyelte a fejleményeket 2014 környékén. Látta, hogyan árasztják el a Youtube-ot a feministaellenes kirohanások, a PC-kultúra túlkapásaira épített csatornák, az idegenellenességet nagyon vékony intellektuális lepellel elfedő megmondóvideósok és az egyre sötétebb nézeteket edgy iróniába csomagoló shitposterek”

Egy hős van születőben! :P Igen…

www.youtube.com/watch?v=2Nrz4-FZx6k

Frederick2 2019.08.08. 11:24:40

@Deansdale:

„fórumokban is mesélik emberek, hogyan jöttek le a jobboldali radikalizmusról videói hatására.”

Jó, hát egyeseknél működött az agymosás.

„Ja, és közben transz nő is lett belőle, változásait pedig videóiban végig is lehetett követni.”

Remek. Vagyis az agymosás mellett végignézhetjük egy identitásbeteg ember leépülését. Ha ilyesmit akarok nézni, akkor inkább megnézem, hogy nyírja ki magát az alkohollal Nicolas Cage a „Végállomás: Las Vegas” c. filmnek – annak legalább érdemi mondanivalója is van.

„A Contrapoints egyik legfontosabb felismerése, hogy a baloldal nem azért szorult defenzívába a Youtube-on, mert rosszabbak az érveik, hanem azért, mert nem beszélték a közeg nyelvét és nem is törekedtek arra, hogy meggyőzzenek embereket, és vonzóvá tegyék magukat a bizonytalan közönség számára.”

Ez is hülyeség. Itthon Para-Kovács Imre, Konok Péter, Gulyás Marci, Papp Réka, a káromkodós Blanka, a Kétpinájú Kutyapárt, meg még egy csomó ballibbant a fiatalok nyelvén, vonzó lazasággal igyekszik vonzóvá tenni a kulturmarxista civilizációrombolást. Biztos vagyok benne, hogy az USA-ban dettó megvannak ugyanezek a személyes szép számmal; akik lazán és menőn, vonzó retorikával mérgezik meg az emberek szellemét. És mégis tömegével fordulnak el az emberek ettől a szartól. A „miért?”-re a válasz pedig egyszerű: világosan látják, hogy mit tesz országukkal a feminizmus, a politikai korrektség, a néger bűnbandák stb.

„Wynn ezért úgy beszél gender-, osztály-, gazdasági-, szexuális-, és egyéb kérdésekről, kapitalizmusról és szépségről, hogy közben percenként csinál viccet a tabukból az anti-PC harcosokat messze felülmúló gátlástalansággal.”

Ahogy ezt Pap Réka teszi a youtube-n, igaz, csekélyebb sikerrel, mint hősnőnk. :P

„A Contrapoints másik legfontosabb fegyvere éppen az, hogy direktben egyáltalán nem harcias, ami üdítő a Youtube hipermaszkulin közegében, ahol a viták többsége arról szól, ki tudja MEGSEMMISÍTENI a másikat.”

Az alt-right a viták során nem meggyőzni akar, hanem megsemmisíteni a másikat – sugallja a szerző. Megfeledkezve róla, hogy ezt általában pont a kulturbalosok cselekedték az ellentétes véleményenlévőkkel. Amúgy ahogy elnézem ezeket a videókat, ez sem más, mint frontális propaganda. Meg sem kísérel bevonni egy ellentétes véleményen lévőt, mondjuk egy jobbert – hogy esetleg egy vitában dőljön el, melyiknek van igaza. Itt sincs diskurzus, csak jópofáskodó, lazán odavetett propaganda.

„Miközben ízekre szedi Jordan Peterson tanait, egy kádban fekve tejet locsolgat a nyugati világ kedvenc apafigurájának kartonváltozatára”

Aha! Dávid legyőzi Góliátot. Egy propagandaanyagban. Nem egy vitában. Aha, derék!

„Lélegzetelállító, milyen direkt módon őszinte, hogy az újjobboldal egyik kedvenc sértése a cuck lett. Szinte megható, milyen nyíltan leplezik le önmagukat, hogy a szexuális bizonytalanságról és frusztrációról szól ez az egész.” – egy idézet a híres vloggertől.

A szerző sincsen a helyzet magaslatán, mert ahelyett, hogy a vlogger érveiből adna némi ízelítőt (aminek még talán lenne értelme), ehelyett pont a személyeskedéseit emeli ki. A jobboldal szexuálisan frusztrált. Ez nem érv, hanem beszólás, amiben benne rejlik az, hogy nem tiszteli a vitapartnereit. Ahogy általában az újbaloldal. Amúgy vicces, hogy miközben a jobboldalon keresik a frusztrált embereket, a feminista, az LMBT, az antifa és az újbalos tömbön belül már nem hajlandó meglátni azt a rengeteg frusztrált férfit és nőt, amely gyűlöletében és haragjában csak rongálja a társadalmat.

„Frusztrált jobboldal” – képesek voltak megint ellőni ezt a patront? És az, hogy lenézik a politikai ellenfeleiket, az miért pozitív? Miért kérkedik olyannal, ami gáz? A sokat fikázott J. P. több tisztelettel és szeretettel bánik a vitapartnereivel, mint ezek az újbalosok; még Zizek-kel is tisztelettel viszonyult, amikor vitázott vele.

Látszik, hogy gondban van a 444. Képtelen egy érdemi kritikát megfogalmazni a jobber kritikusokkal szemben. Ezért most promózni kezdett egy balos vloggert. Azzal viszont, hogy beszüntette a cikk alatt a kommentelési lehetőséget, kizárva a szerző cikke és a vlogger teljesítménye fölötti kritika lehetőségét, beismerte kudarcát.

Én nem aggódom. Sok az agymosott hülye, szomorú tény, de szerintem sokan ébrednek. És minél mélyebb a válság, annál többen fognak.

Frederick2 2019.11.27. 12:29:59

@Deansdale: Felnéztem ennek az "új jobboldal"-nak, a Válasz-nak a honlapjára. Régen láttam tőlük bármit is, gondoltam, kukkantsuk meg őket.

Mit látok?

Csak a FIDESZ-t támadják, bírálják, kritizálják. A balliberális és újmarxista ellenzékről még egy csipetnyi kritika sincs.

Milyen érdekes!

Csak nem így néz ki az a fajta jobboldal, ami a Soros-hálózatnak és a ballib háttérhatalomnak kedves?

www.valaszonline.hu/

Na, jó azért kapott némi bírálatot a DK és az MSZP is.

Itt pedig "A szolgálólány meséje" c. mocskot mentegetik. Ezek a "konzervatívok".

www.valaszonline.hu/2019/11/18/margaret-atwood-testamentumok/