A feministák felfoghatnák végre, hogy nem minden nő olyan öngyűlölő hímsoviniszta, mint ők. Vannak nők, akik nagyon örülnek neki, hogy végre nem kell az igát húzniuk és férfit játszaniuk, hanem otthon lehetnek a gyerekeikkel és csak velük meg a háztartással kell foglalkozniuk. Végre a háztartásbeli nő nem azt kapja, hogy minek vagy otthon. Végre olyan világban élünk, amelyben nem nevelheti az anya helyett a nagymama meg az állambácsi a gyerekeket, így anyuka nem játszhat férfit, hanem megértheti, hogy szükség van rá és mi a dolga. A feminista álomvilágnak lőttek, világossá vált, hogy az anyákra szükség van otthon.

a hülye kurva anyját az ilyennek

"Eszembe ötlött, hogy végigfriskelem a cikket, de már a harmadik sornál jelezte a gyomrom: ezúttal ez nem fog menni."
Kár. :-)

"bár azt ránézésre nem könnyű megmondani, hogy miből mivé operálták szegényt."
Egy másik interjúban azt mondja: "Amikor szexuális irányultság és nemi identitás témában tartok előadást, többek között azzal szoktam kezdeni, hogy belemondom a mikrofonba, hogy egy leszbikus nő vagyok."
Mondjuk látszik, hogy nincs kibékülve saját magával mert akkor ezt nem hangoztatá lépten-nyomon.

Amúgy a cikk bevezetésében:
"A napjainkban történő iskolabezárásokkal viszont ez a feladat ismét a szülőkre, a legtöbb családban a nőkre hárul. Nekik aligha lesz lehetőségük megírni a Lear királyt vagy optikai felfedezéseket tenni. "
A Lear király megírása és a család összetartása ugyanolyan fontos tevékenység, de nem csodálom, hogy egy magát leszbikus nőnek tartó izé fejébe ez nem fér bele.

@Sipi81: Amúgyis nevetséges úgy tenni, mintha bárki képes lenne világirodalmi műveket írni vagy korszakalkotó tudományos felfedezéseket tenni, csak a nőktől elrabolja az időt a patriarchátus. Garantálom, hogy azoknak akik ilyesmikért sírnak a napi 6-8 óra facebook meg twitter azért megvan... De nekik nyilván a mellett kéne még több idő, akkor aztán rögvest nekiállnának valami tartalmasabbal foglalkozni, mint az a hülye Sexpír vagy kicsoda.

@Sipi81: Azt nem fogják soha megérteni a rothadó lelkükkel, hogy egy egészséges nő nem irigykedik, mikor a férje vagy a gyereke alkot valami nagyot, hanem örül neki és büszke rá. Mondjuk, mert szereti őket, ezért örül a sikerüknek. De persze ha valaki saját maga istene és a nagy, piros betűs ÉN áll az élete középpontjában, akkor annak nem tudod sehogy elmagyarázni, milyen az, más örömének örülni.

@Gazellla:
De egy emancipált öntudatkupac nő valszeg tényleg “bezártságként” éli meg, hogy otthon kell ülnie, és nem a mítingeken. Megjegyzem idehaza kevés olyan nő van, akinek tényleg olyan produktív és jól fizetett munkája van, amit sajnálni kéne. A bevételkiesés persze sokaknak fájhat, de amúgy most nagyon elverni sincs mire. Az üzemanyag is hiába olcsó, nincs hova menni, mert minek.

www.facebook.com/TheMasculineRenaissance/photos/a.419104548513314/898923607198070/

Nekem az egyik kedvencem, hogy Stehan King szerint problémás, hogy Trump koronavírussal foglalkozó csapata csak fehér, idős férfiakból áll... Milyen lenne egy progresszív válságkezelés, ha az első gondolotuk, hogy a milyen színe legyen a szakértőjüknek? Amúgy meg volt köztük nő, de azt nem vették észre...

“Note that Trump's coronavirus team is all male, all old, and all white,”

Persze vannak itt még nagyszerű történetek... Progresszívek akik dícsérik Trumpot, a mentőcsomag amit a progresszívek akartak, de miután legnagyobb sokkjukra Trump azt mondta, hogy oké, sőt fel is javította a Demokraták leszavazták; vagy talán az egyik legfincsibb sztori... a ballib egyetemi professzorok rettegnek, hogy most, hogy online van oktatás jobboldaliakhoz eljut az, hogy mit oktatnak le ott a zárt kultusz körülményeik között, ezért nem hajlandók használni a hivatalos programot...és egyéb sztorik:

ujtechkor.blog.hu/2020/03/24/kulturhaborus_tortenesek_683

Orbán második gazdaságmentő csomagját is elemzem, vajon tényleg olyan ambiziózus?

ujtechkor.blog.hu/2020/03/24/a_koronavirus_es_a_gazdasag_es_orban_568

Na nem tudom, hogy ezt láttátok-e...

"A progresszív erők beadtak egy javaslatot, hogy minden amerikai kapjon 1000 dollárt csak úgy, mire Trump mondta, hogy jó, sőt legyen 1200 dollár, de csak az kapja meg akinek évi 75 ezer dollárnál kevesebb jövedelme van.

A progresszívek Trump válaszától lesokkolódtak és... végül nem szavazták meg. Viszont a saját választóik is utálják ezért őket, hát kitaláltak valamit, hogy Trumpra fogják, miért nem fogadják el.

Miközben sűrgősen kéne a segítség az amerikai lakosságnak ők beadtak egy 1400 oldalas -mondhatni- követelést, hogy fogadja el azt Trump és akkor majd megszavazzák. Nos, még senki se olvasta tán végig... de úgy tűnik, hogy a Demokraták kb. minden örültségüket meg akarják cserébe valósítani..."

ujtechkor.blog.hu/2020/03/24/a_demokratak_meglattak_a_lehetoseget_a_koronavirusban

Azért kellenek a női politikusok, hogy egy emberibb világban élhessünk ... Ahol minden ok nélkül lehet magzatokat gyilkolni akár az utolsó trimeszterben is:

danubeinstitute.blog.hu/2020/03/23/uj-zeland_a_vilag_legliberalisabb_abortusz-torvenyet_vezette_be

Bevallom hallgattam néhány összeesküvéses videót is és az egyik ilyenben az van, hogy az igazi veszély majd az oltás lesz.

Most meg itt van ez... Obama volt alelnöke, aki a legesélyesebb progresszív jelölt, bemondott egy olyat egy online interjúban, hogy a rá adott oltás rosszabbá fogja tenni a dolgokat:

"Biden: "We Have To Take Care Of The Cure That Will Make The Problem Worse No Matter What""

www.realclearpolitics.com/video/2020/03/24/biden_we_have_to_take_care_of_the_cure_that_will_make_the_problem_worse_no_matter_what.html

@GABOR2: Biden már abszolút szenilis, három értelmes mondatot nem tud összerakni. Kín nézni a rengeteg videót az egyre újabb hülyeségeiről. Egyre többen vallják nyíltan hogy a demokrata párt azért akarja őt Trump ellen küldeni mert tudják hogy úgyis veszítenek és Biden "beáldozható" erre...

@Deansdale:
Tartok tőle, Trump ebbe belebukik, mert a fizetős magánegeszségügy csődjére a jelen helyzet nagyon rámutat.

@Deansdale: Az a vicces, hogy írtak a progesszívek nemrég egy cikket, hogy azonkívül, hogy életben van és testileg jelen van, nincs is több szükségük rá.

"Stay Alive, Joe Biden"

www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/03/stay-alive-joe-biden/608614/

"Democrats need little from the front-runner beyond his corporeal presence."

Igazából persze arról is szól ez, hogy a szavazóiknak nem számiít a programm, lehet a jelölt szocialista Bernie, aki átalakítana mindent mindent a gazdaságban, vagy a Obama alelnöke mindegy... Egy programm van, legyőzni Trumpot.

"Almost no one I came across said they were going to vote because someone, anyone, but especially Joe Biden, had made their heart sing. Even Sanders supporters—the ones in the flesh, not online—were clear-eyed about their desire to defeat Trump, first and foremost."

@GABOR2: Ezt nem úgy érti, hogy gazdasági értelemben? Tehát hogy a karanténozás, stb össze fogja omlasztani a gazdaságot? Tehát nagyjából azt mondta, amit JzK is?

@KalmanBlog: Az angol anyanyelvű emberek is csak találgatnak.

Deansdale, jól emlékszem, hogy te tanítasz? Mi a véleményed az online oktatásról... ami igazából szerintem nem digitális oktatás, hisz az, hogy a diák kameráról nézi a tanárt inkább csak távoktatás.

@GABOR2: Magam is veszélyesnek tartom amúgy: van ahol már most előírták, hogy az állam erővel is beadhatja... A mit is? Még nincs is meg az oltóanyag. Rendesen tesztelve meg biztosan nem lesz, mert nem lesz rá idő. Ha esetleg valami súlyos mellékhatása lesz, az évekkel később fog kiderülni, de akkor is le lesz tagadva, mert akkorra már halálosan ciki lenne mindenkinek.

A legsúlyosabb hatása talán az lesz az egész korona-pániknak, hogy az államok még súlyosabb önkényt vezetnek be. A vicc az, hogy Orbánt szekálja ezzel a váddal a jóságos baloldalunk, miközben a jogainkat valóban durván tipró intézkedéseket meg simán meg fogják szavazni ők is. Sőt, úgy lesznek beállítva a sajtó által, mint az egyetlen logikus és szükségszerű megoldás. És az alusikpásokon kívül senki nem fogja még a szemöldökét sem felhúzni.

Ma például olvastam cikket, hogy a következő hasonló járványt majd meg kell előzni... Mégis hogy? Gondolom úgy, hogy járvány ugyan még nem lesz, de a karantént már elrendelhetik :-)

Ebben a cikkben még semmi durva nincs, de előkészíti a terepet az újfajta gondolkodásnak: index.hu/techtud/2020/03/24/a_kovetkezo_vilagjarvany_megelozheto_lenne/

@KalmanBlog:
Igen, még kifejezetten fideszes ismerőseim is aggódnak, hogy a világ általában véve autoriter irányba mozdul el. Az emberek megszokják a korlátozó intézkedéseket, aztán majd valahogy sok minden úgy marad, akkor is, ha elmúlik a vírus miatti közvetlen veszély. Az mondjuk nem tudom, hogy trollkodás vagy sima figyelmetlenség, hogy "felhatalmazási törvénynek" nevezik, ami az 1933-as német Ermärchtigungsgesetz fordítása.

@GABOR2: Az online oktatàs jobb helyeken nem csak annyi, hogy a tanàr a koràbbi tantermi előadàs/szeminàriumi anyagot egy kamera előtt elmondja ès feltölti valahova a rögzìtett videòt. Elmèletileg ugyanùgy meg kell teremteni a diàkoknak a lehetősèget az interakciòra, vagy a csoportmunkàra, ez nem kis melò. A màsik nagy kèrdès, hogy oldja meg a tanàr az online szàmonkèrèst megtartva amennyire lehet a koràbbi struktùràt, követelmènyeket. A harmadik gond, hogy a diàkok egy rèsze nem jut internethez az egyetemi èpületeken kìvül, elvesztette a munkàjàt, vagy egyèb anyagi nehèzsègekkel küzd, ìgy lemorzsolòdik. Ők aktìv tàmogatàst igènyelnek az egyetemtől, de először fel kell őket ismerni ès elküldeni őket a megfelelő helyekre. Elèg öszetett kèrdès ez, tetèzve azzal, hogy az àtàllàsra 2-4 hèt van/volt, amit a tanàrok ès diàkok csak-csak, de az egyetemi bürokràcia/admin nem bìr lekövetni.

@-JzK-: "Tartok tőle, Trump ebbe belebukik, mert a fizetős magánegeszségügy csődjére a jelen helyzet nagyon rámutat."

Akkor ezek szerint úgy gondolod az olasz helyzet jó érv az állami egészségügy mellett?

@GABOR2: Az oktatásban dolgozom, szerencsére nem tanárként.

A helyzet váratlanul ért mindenkit és egyelőre a legtöbb helyen csak a puhatolózás ill. a napi rutin kialakítása zajlik, próbálnak a tanárok ezt-azt de egyelőre nagyon vegyes sikerrel. A fő buktató az egészben a diákok - aki nem akar tanulni az leszarja az egészet, és meg is teheti. Ezzel távoktatásban nem nagyon tudsz mit kezdeni, főleg mivel a számonkérés használható módozatai még nincsenek is kidolgozva illetve bevezetve. A laikusok álmodozhatnak mindenféléről, hogy skype előtt ül mindenki és a tanár feleltet meg ilyenek, de vannak családok ahol 3-4-5 gyerek van, sokszor több különböző iskolából, viszont csak egy számítógép, néha egy sem. A büdösgörözdi cigóknak mondhatod te, hogy 21. század meg digitális tanrend, sok sikert a távoktatásukhoz. Nagyvárosokban és azon belül is fehérebb környékeken persze könnyebb, de ott is sok múlik a diákok tanulni akarásán és fegyelmezettségén, ami manapság legendásan szar.

Ez a tanév már le fog menni így sántán és félvakon, az igazi kérdés valójában az, hogy szeptembertől mi lesz. Ha addig nem rendezzük le a járványt, amire sajnos megvan az esély, akkor kell majd igazán felkötni a gatyát.

@GABOR2: @KalmanBlog: Szerintem is a helyzetre leadott reakciók és intézkedések összességéről van szó a cikkben, nem konkrét oltásról (bár az kizárva sincs). Vagyis hogy a járványügyi intézkedések nagyobb kárt okoznak-e, mint maga a járvány.

@don Fefinho: @KalmanBlog: @GABOR2: Bidenről nem viccből mondtam, hogy szenilis, orvosi definíció szerinti időskori demenciában szenved, olyan videók vannak a közszerepléseiről hogy kész beszarás.
www.youtube.com/watch?v=rsJK8iUZKY4#t=30
Ez csak egy az ezerből.

@-JzK-: Szerintem attól fél Orbán hogy meghal a járványban néhány idősebb fideszes képviselő, választást nem lehet járvány idején tartani, ugrik a kétharmad, így meg a járvány végéig nem kell összehívnia a parlamentet és olyan rendeletet hoz amilyet akar.

@Deansdale: Nem az állami eü, hanem az baloldali olasz kormány mondott csődöt a járvány kezelésében, spanyoloknál, svédeknél, angoloknál ugyanez van, csak az angoloknál jobboldali kormány van.

@Deansdale:
Az olasz helyzet nem az egészségügyi ellátást minősíti, hanem a sok turistát. Az egészségügyi ellátás onnantól kezd el vizsgázni, hogy a megbetegedett emberek bekerülnek a kórházba.

Az olasz egészségügyet nem annyira ismerem, de a spanyolt igen. Tavaly Madridban töltöttem egy szűk hetet, és egy kisebb influenzaszerű betegség miatt úgy gondoltam jobban járok, ha ott megyek el orvoshoz, mint itthon. Szépen rákészültem, hogy 3 órát fogok ott tölteni, mint idehaza. Na szerintetek mennyi idő alatt kerültem sorra? 14 perc, még egyszer TIZENNÉGY PERC, sőt még egyszer:

TIZENNÉGY PERC ALATT

végeztem, mármint kinn álltam a kórház előtt, kezemben a gyógyszerekkel, amiket nem kellett megvennem a gyógyszertárban, mint itthon, hanem odaadták a kezembe. Mindezt olyan jóindulattal, kedvességgel és segítőkészséggel, amivel itthon soha a büdös életben nem találkoztam. 3 orvos is rámnézett, és mindegyik tökéletesen tudott angolul, mivel akkoriban még nem tudtam annyira spanyolul, hogy el tudjam magyarázni a panaszaimat. Ez után kaptam egy e-mailt, hogy remélik, meg voltam elégedve az ellátással.

Egyébként Spanyolországra egyébként is igaz, hogy nagyon nem olyanok, mint az északi népek elképzelik, hogy "lusta, laza, latin" nép. Amikor szórakozás van, akkor igen, de amiben precíznek kell lenni, abban nagyon is azok, majdhogy német szinten. A spanyol egészségügy, a közigazgatás nagyon jól szervezett, az utcák tiszták, még a milliónyi turista által látogatott helyeken is, minden hajnalban takarítás,s tb.

Hát mondom baszki, itt esküszöm öröm betegnek lenni. Mikor legutóbb magyar kórházban kellet ellátást igénybe vennem, arra emlékszem, hogy a recepciós undok nőci épp a körmét lakkozta, ráköszöntem, erre felnézett, és azt mondta: "Nem látja, hogy épp nem érek rá?!" Azt már meg sem említem, hogy 4 óra alatt ne is álmodj, hogy orvos rádnézzen.

Azt minden magyar tudja, hogy a magyar egészségügy mennyire nagy rakás szar, de akik még nem voltak civilizált országban kórházban, azok felfogni se tudják, hogy mennyire. Ha tudnák, azt hiszem kitörne a népharag, és meglincselnék a focistákat - utóbbit azt hiszem, meg is tapsolnám :D

Egyébként Trump UGYANAZT mondja, mint én: www.foxnews.com/politics/trump-says-u-s-will-have-suicides-by-the-thousands-if-economic-slowdown-lasts-too-long

@Deansdale:
Az amerikai több biztosítós modell egy teljes csőd. Egy főre vetítve sokkal többe kerül egy amerikaianak az egészségbiztosítás, mint egy fejlett nyugat-európai országé. Csak megvan az a tudatod, hogy nem fizetsz a potyautasok után. Hja, azokért valóban nem, de a biztosító részvényesei, meg a sok alkalmazottja (bahajtók, jogi osztály, telefonos ügyfélszolgálat, irodájuk fűtése-hűtése) után igen. Összességgében többet, jóval többet. Emiatt egy átlag amerikai kétszer annyit fizet az egészégyügyi ellátásért, mint egy svájci vagy egy norvég.

@.Delin.: Az is gond gondolom, hogy némelyik gyerek jobban ért a digitális cuccokhoz mint a tanár és lesz egy komoly tekintélyvesztés.

@-JzK-: Érdekes, nekem egész más tapasztalataim vannak a magyar egészségüggyel kapcsolatban. Lehet, hogy kórház-/emberfüggő.

@KalmanBlog: Az az érdekes ebben a járványhisztiben, hogy az emberek abszolút nekiugraszthatók azoknak, akik nem teljesen értenek egyet minden intézkedéssel. Pl. nekem nem tetszett, hogy kizárják az embereket a misékről, erre megkaptam, hogy miattam fog meghalni más gyereke. Az angol neten meg már terjed a covidiot kifejezés is, akiket szabadon lehet gyűlölni.

@GABOR2: Az adott diploma tekintèlyvesztèse inkàbb problèma, mivel ma egy csupàn tàvoktatàsban szerzett diploma nem egyenèrtèkű a gyakorlatban egy hagyomànyossal. Most a hagyomànyos is àtàll 100%-ban digitàlisra, ha ez közèp/hosszù tàvon ìgy marad, az sok dolgon vàltoztatni fog. A mai modern felsőoktatàsnak rèsze az online tananyag, egy oktatònak tudnia kell hasznàlni az online oktatàsi szoftvereket, ez a munkàja. Az, hogy egy diàk àltalàban jobban èrt a technikàhoz addig nem problèma, amìg az oktatò alkalmas a pozìciòjàra. Nyìlvàn vannak mèg matuzsàlemek a rendszerben, főleg azokban az orszàgokban, ahol a felsőoktatàs àllami, nincs akkora verseny akadèmiai szinten, de ez a kisebbsèg. Amire cèlzol inkàbb az àltalànos/ közèpiskolàkban lehet problèma, főleg ott, ahol a tanàri àllomàny minősège nem az igazi, vagy alapbòl nincsennek meg otthon a szüksèges tàrgyi eszközök (pl stabil internet, laptop, mikrofon, webcam, stb).

Off: Nem tudom, hogy ti hogy vagytok vele, de engem a blog nem enged be. Nem azt írja, hogy rossz jelzót írtam be vagy valami, hanem villan egyet a képernyő és nem enged be. Ezt egy másik helyről írom...

amp.elmundo.es/internacional/2020/03/25/5e7ab02a21efa0d8178b463f.html

@Gazellla: Igen, ez így van. Igazából eddig is voltak hasonló törésvonalak, csak azokat már jobban megszoktuk.

Láttam például egy videót, ahol egy önjelölt nagyokos idős néniket oktatott ki leereszkedő hangnemben, hogy nekik valójában a sötét szobában kellene ücsörögniük, nem pedig az utcán sétálgatni. Pedig a hivatalos ajánlások szerint csak a tömeget, más embereket kell kerülni. A sétának a napsütésben nyilvánvalóan jó hatása van az idősekre, aki még ezt sem tudja, az hová okoskodik?

Akármelyik oldalnak lehet igaza, csak a Jóisten a megmondhatója, hogy a bezártságba fognak inkább belehalni az emberek, vagy elkapják az utcán két méter távolságból a vírust, és abba?

Az biztos, hogy a félelemtől elvakulnak az emberek, és érzelmileg kezdenek hozzáállni a kérdésekhez. Még itt is láthatunk ilyen megnyilvánulásokat például JzK ellen. A megfogalmazása talán megkérdőjelezhető, de a mondandója megfontolandó. És valóban Trump is ebbe az irányba mozdult el. Ha belegondoltok ez egy igencsak tökös lépés volna, a tömegek zsigeri félelme ellenében újraindítani a gazdaságot! Ezt nem sokan merik bevállalni.

Új-Zélandon, ahol női vezető van, már azelőtt lezártak mindent, hogy rendes járvány lett volna - minden élet fontosabbb, mint a gazdaság alapon. Viszont az abortuszt a szülés előtti utolsó pillanatig engedélyezik. Akár kifejlett, életképes magzatokat is megölhetnek mostantól. Hmmmm....

@-JzK-: upszie, ez spanyolul van! Mostantól a spanyol nyelvtudás is elvárt úri körökben?

Meg is van az első, aki a vírus miatt lett öngyilkos. Nem gondoltam volna, hogy nő lesz az:

dailystormer.su/teenage-waitress-kills-herself-over-fears-of-being-stuck-inside-by-coronavirus-lockdown/

Egy rendes társadalomban már rég eladták volna asszonynak, és a gyerekeire főzve eszébe sem jutott volna megölni magát.

@Gazellla: Ja, a misékről E Michael Jones is hasonlóan vélekedik. Szerintem érdemes megnézni ezt a videót egy "eltérő nézőpont" kedvéért. Főleg a többieknek küldöm a linket, mert valahogy úgy érzem te már láttad :-) www.youtube.com/watch?v=8pKxa_5dIfY The Coronavirus and the Culture War - E. Michael Jones

Na most meg hírtelen megvan a gyógyszer és mi fogjuk gyártani?

www.origo.hu/itthon/20200326-koronavirus-gyogyszer-vilaggazdasag.html

@KalmanBlog:
Igen :D
Szeretek nyelvet tanulni, szerencsére jó érzékem is van hozzá, fél év alatt eljutok felsőfokú szintre, ha ráfekszem.

@GABOR2: Még jó hogy kiszálltam a short pozijaimból. Most már jöhetnek a jó hírek :-)

@-JzK-: Milyen nyelven kell még tudni?

@Gazellla:
Szerintem egy értelmiségi embertől Európában elvárható, hogy tudjon angolul, németül, egy újlatin nyelven, egy szláv nyelven (ez leginkább orosz), ezen kívül lassan időszerű lesz a mandarin is.

Egyébként az egyetemi latintanulásom sokat segített a spanyolban, de a spanyol alapján jobban értem a latint is, mivel a spanyol hasonlít írásban legjobban a klasszikus latinra.

Ettől fagynak le a basic english-t makogó momentumos libsik, mikor leesik nekik, hogy vannak idegen nyelven és kultúrákban _valóban_ járatos emberek, akik nem libsik. Ők azt hiszik, hogy konzervatív csak a faluját soha el nem hagyó tahó lehet, bezzeg aki erasmusolt Londonban és látott mosolygó négert, meg jó arc buzit, az fel kell, hogy ismerje a végső igazságot a kulturalis marxizmus felsőbbrendűségéről. Szóval nyelvtanulásra fel.

Mondjuk az is tény, hogy ha több kultúrát ismersz, sok injekciós legendát felül is kell, hogy vizsgálj, pl. hogy a magyar a világ legszerencsétlenebb sorsú népe (a spanyolok és a németek nem szívták meg számtalanszor?), vagy hogy a magyar egy olyan különleges ősi nyelv, ami évezredek óta változatlan (nyelvtudományos szempontból mi lehetne nagyobb változás, mint a fél igeragozási tábla [szenvedő igeragozás, elbeszélő múlt, egyszerű jövő idő, ezek még az obi ugor nyelvekben is megvannak] kihalása?).

@KalmanBlog: Köszi szépen, nagyon jó! Nem, őt nem szoktam nézni (eddig :-D).

@-JzK-: Értem.

A nyelvtanulás igazából olyan, mint a hólabda, főleg, ha rokon nyelveket tanul az ember. A legutóbb meglepődve konstatáltam, hogy értettem egy egyszerű spanyol interjút a youtube-on az angolommal és a kis olaszommal, latinommal. De az angol-német párral írásban simán ki lehet venni a skandináv nyelveket is, hogy miről van szó.

Ha egyszer kínaiul tanulnál, Heisig módszerét ajánlom a hanzikhoz.

@-JzK-: Érdekes amúgy, hogy tényleg mennyire nagyképűek a libsik. Pont tegnap mondta nekem egy elvileg katolikus nő, hogy buta vagyok és fogalmam sincs a világról, mert háztartásbeli vagyok, és szerintem az a normális, ha egy anya az. Egy másik megvadolt azzal, hogy férfi vagyok. Antifeminista nő tehát csak buta lehet vagy valójában férfi. Csaó is leereszkedően elemezgetett anno, milyen érdekes, hogy szinte hibátlan a helyesírásom. A gusztustalan arroganciájukkal teljesen nevetségessé teszik magukat, hogy azt hiszik, ők az intelligencia csimborasszói, közben meg olyan kétbites a világképük, mint egy kiscsoportosnak: a balosok okosak és erkölcsösek, a jobbosok buták és gyűlölködő szemétládák. Ez tényleg rendkívül cizellált, méltó egy érett és értelmes emberhez.

@-JzK-: "nyelvtudományos szempontból mi lehetne nagyobb változás, mint a fél igeragozási tábla [szenvedő igeragozás, elbeszélő múlt, egyszerű jövő idő, ezek még az obi ugor nyelvekben is megvannak] kihalása?"

Hát ha elhiszed az orbitális baromságot, hogy a magyar finnugor nyelv, akkor ahhoz képest tényleg sokat változott :D

@Gazellla: A progresszivizmus szinte mindig valamilyen jellemhibára épül rá, egészséges lelkű és szellemű ember képtelen magáévá tenni azt a beteg ideológiai maszlagot, még akkor is ha amúgy nem egy Einstein. Gőg, kisebbrendűségi komplexus, beteges irigység, öngyűlölet, számtalan oka lehet annak hogy valaki balossá válik, de a fő jellemző ami összeköti őket az a projekcióra való hajlam.

(Mindez persze nem érvényes azokra a fiatalokra akiket egyszerűen csak agymosnak az oktatási rendszerben.)

Beszédes jelek, (vagy már többek is annál) hogy a vezetők, köztük Orbán is, hamarosan bejelentik, hogy vírus ide, vírus oda, menni kell dolgozni + miközben mindenki ordít, hogy amit csinálnak az nagyon kevés és sürgős segítség kell, ők verik a mellüket, hogy teli vannak tartalékkal:

ujtechkor.blog.hu/2020/03/26/a_koronavirus_es_a_gazdasag_es_orban_565

Migráció az erősségünk? Mi lenne, ha mindenkire nagyon veszélyes vírus lenne ez?

"Késve zárta le a határokat Franciaország, a karantént pedig a veszélyes migránsnegyedekben nem merik betartatni"

www.origo.hu/nagyvilag/20200326-francia-filozofus-szerint-emmanuel-macron-rossz-strategiat-valasztott.html

@Deansdale:
"Hát ha elhiszed az orbitális baromságot, hogy a magyar finnugor nyelv, akkor ahhoz képest tényleg sokat változott :D"

Első körben a jelenkori magyart vetettem össze az ómagyarral, amiben volt elbeszélő múlt (vala, mondá), szenvedő igeragozás (megmondatott), egyszerű jövő idő (elmenend), na mármost ezek kihalálásval konkrétan a fél igeragozási tábla (coniugatio) kihalt. Nyelvészet szempontból ez mi a büdös franc, ha nem óriási változás? Ez legalább akkora különbség, mint ami a klasszikus latin és a jelenkori spanyol között van.

Másrészt meg nyelvészeti szempontból mi a büdös franc lenne a magyar, ha nem finnugor? Ennek eldöntéséhez nem azt kell nézni, hogy mennyire érthető számunkra a jelenkori finn, mivel azt senki se mondta, hogy a nyelvrokonság ezt jelentené. A finn és magyar közt értelemszerűen nem akkora a távolság, mint az olasz és a spanyol közt, hanem kb. akkora, mint a francia és lett között, holott mindkettő indo-európai nyelv, és senki se várja, hogy kölcsönös érthetőség legyen. A finn és a magyar a finnugor nyelvek két különböző ágán van, csakúgy mint a szláv és az újlatin nyelvek. Másrészt az obi-ugor nyelvek (hanti, mansi) nyelvileg sokkal közelebb állnak hozzánk, ott már kifejezetten sok hasonló szó, és főleg hasonló nyelvtani szerkezet áll fenn.

Egyébként a nyelvészet nem politikai kérdés, nem az alapján választunk nyelvi rokonságot, hogy melyik nép "dicsőbb". Nem tudom, hogy a türk népnek mivel dicsőbbek a finnugoroknál. Azt hiszem, Finnországban jobb lehet az élet, mint Törökországban vagy Türkmenisztánban. Egyébként a törökök ellopták a nyelvcsaládjuk nevét, oguzoknak kéne nevezni őket, a németeknek se lenne joguk germánoknak nevezni magukat, hiszen azok nem csak ők.

Apropó: a nyelvrokonság kutatásához figyeld meg a számnevek hasonlóságát, az indo-európai nyelvek különféle ágai közt is megvan ez a hasonlóság (tres - drei - three - три, stb.), illetve a közeli rokonok megnevezései (pater - Vater - father, frater - Bruder - brother), illetve az alapvető testrészek (szem, fej) megnevezései.

Vesd össze a magyar számneveket az obi-ugor nyelvekével, majd a türk nyelvekével, és döntsd el, melyikhez hasonlít jobban.

Amúgy meg épphogy mi vittük a legtöbbre közülük, nincs itt semmi szégyellnivaló a történelmünket illetően.

@-JzK-: Azt a részét nem vitattam, hogy változott a magyar nyelv, az nyilvánvaló. A finnugor hülyeség viszont már az agyamra megy, az addig oké hogy van egy hangyafasznyi kapcsolat a finnugor nyelvcsalád és a magyar között (bár annyi kapcsolatunk az angollal és a latinnal is van), de ettől a magyar nyelv még nem származik a finnugor fáról. Írtam erről elég cikket, szerintem egyértelmű hogy a magyarban megtalálható nyelvi egységek kizárják a finnugor származást, egymilliószor valószínűbb, hogy ahogy a genetikánk(...!), úgy a nyelvünk is őshonos itt, és innen jutottak el az elemei sokfelé, pl. az Urálhoz. (Az "őshonos" persze relatív, csak annyit jelent amennyire a történelem képes egyáltalán visszanézni, ez itt kb. 10.000 évet ha jelenthet.)

Az agyonunt álérveleket meg hagyjuk, a halszagú finn rokonsággal meg a turbómagyar vádakkal - a finnugor származásunkat a tudomány cáfolta meg, genetikai vonalon éppúgy mint nyelvészetileg, még akkor is ha bizonyos körök erről egyelőre nem akarnak tudomást venni. Ami kapcsolatunk a finnugor fával van azt innen arrafelé kivándorló törzseink vitték el az ő nyelvükbe, nem pedig fordítva, de ettől értelemszerűen a mi nyelvünk még nem származik az ő fájukról.

@Deansdale:
A szókincsátvétel nem ugyanaz, mint a “genetikai” rokonság, mert az alapszókincs (ld. számnevek) soha nem cserélődnek. Az angol szókincs felerészt latin és újlatin eredetű, mégis germán nyelv.
A finnugor elméletnek egyetlen riválisa a türk-elmélet volt, de ez pusztán a jelentős törökös szókincsátvételre hivatkozott, ami a többi ugor néptől elválás és a honfoglalás közti nyelvi kontaktusból következett. De ez nem jelent semmit, ugyanúgy a honfoglalás után meg szláv, német és latin nyelvi kontaktus történt. A németnek nagyobb hatása van a magyar szókincsre, mint a türk nyelveknek, olyan alapvető kifejezések német tükörfordítások, mint “egyszerre” (auf einmal), “rendelkezésre állni” (zur Verfügung stehen), ráfordítások (Aufwendungen) stb.

Egyébként a türk népek mindig az ellenségeink voltak (besenyők, kunok, tatárok, oguzok). Nem tudom, hogy a Római Birodalmat legyőző nyilazó hunokon kívül (akik ha jobban belegondolunk, inkább kárt okoztak az európai történelemnek, mint hasznot) mi irigylendő volna a türk népekben? Már amennyiben ez lenne a szempont a nyelvészetben, ha már halszagúzunk: a finn téli háború alapján nincs ebben semmi ciki.

Azt senki se mondta, hogy a finnek közeli nyelvrokonaink, kb. annyira, mint az angolnak a perzsa, az indo-európai nyelvek két külön ágán.

@-JzK-: Na akkor belőlem sose lesz értelmiségi, mert annyira nincs érzékem és türelmem a nyelvtanuláshoz...

@Sipi81: Magyarul sikerült megtanulnod. Valószínűleg rossz módszerrel próbálkoztál. Az iskolai nyelvoktatás kritikán aluli, nem tanítja meg nyelvet tanulni a diákokat.

@-JzK-: Azon gondolkodtam mostanában, hogy alap szavaink indoeurópaiakra is hasonlítanak. Pl. ház - house, hon - home, víz - Wasser, ez csak véletlen lenne? Ami nagyon izgalmas még nekem, mennyire hasonlít a magyar nyelvtan a japánra.

@-JzK-: "A finnugor elméletnek egyetlen riválisa a türk-elmélet volt"

Én speciel legalább 20 rivális elméletről tudok.

"de ez pusztán a jelentős törökös szókincsátvételre hivatkozott, ami a többi ugor néptől elválás és a honfoglalás közti nyelvi kontaktusból következett"

Te nem érzed az ordító ellentmondást ott, hogy a nyelvi elméleteidet egy olyan megbukott származáselmélettel támasztod alá ami mögül már az MTA is kihátrált? Azoknak az időknek vége mikor még azt hirdették hogy az Uráltól jöttünk, ezt a genetikánk 100% cáfolja, tehát nem létezett semmiféle "többi ugor néptől elválás", sőt, a honfoglalás sem egészen az volt aminek még mi tanultuk az iskolarendszerben. Nem jöttünk északról, és nem is jöhettünk, mert egyfelől a genetikánk sem olyan, másfelől a nyelvünkben olyan elemek vannak amik egyértelműen innen szóródtak szét MIELŐTT a latinba és a görögbe jutottak, vagyis a finnugor nyelvi származásunk KIZÁRT.

"A németnek nagyobb hatása van a magyar szókincsre, mint a türk nyelveknek"

Már megint ez a beteg antimagyar hülyeség, hogy ha bármi kapcsolat mutatható ki bármilyen más nyelvvel, akkor természetesen mi vettünk át mindent. Te nem olvastad a K-R szóbokros cikkemet? Ez a "mi vettünk át mindent" nagyjából olyan, mintha azt mondanád, hogy a környező népeknél megtalálható gázpedál, kormány, motorháztető és indexlámpa NEM a hazánkban létező autókból szétszóródott elemek, hanem azok egymástól függetlenül alakultak ki mindenhol máshol, mi mindet átvettük, és totális véletlen hogy nálunk egy autóvá állnak össze. Eddig úgy ismertelek hogy hangúlyt fektetsz a logikára, illetve arra hogy logikus ember vagy, mi lenne ha most inkább erre hagyatkoznál ahelyett hogy hátradőlsz és átadod az agyad feletti irányítást a 20-30 évvel ezelőtt bemagolt áltudományos hülyeségeknek? :)

(Amúgy természetesen volt mindenféle befolyás a nyelvünkön, nyilván, de zömében sokkal később mint nyelvészeink hirdetik, és a folyamat kétirányúbb volt, mint gondolják.)

"a finn téli háború alapján nincs ebben semmi ciki"

Úgy tűnik még mindig nem érted hogy szalmabábokra lövöldözöl red herringekkel. A finn rokonság sosem volt halszagú senkinek, ez mindigis csak beteg MTA-s duma volt a más elméletekben gondolkodók mocskolására. Ugyanígy semmi értelme arról beszélni hogy ki milyen rokonságot "szeretne", ez orbitális hülyeség, ha az igazság az lenne hogy a bantu négerek a rokonaink akkor az lenne és kész. Szarok a türkökre, szerintem a türk elmélet is baromság, nem tudom miért hiszed hogy én jobban szeretném a türköket rokonoknak mint a finneket, ez a teljes kitérő egy klasszikus vörös hering. Én genetikáról beszélek és nyelvészetről, nem politikáról vagy nacionalizmusról, és amit én a tudományról gondolok azt semmilyen formában nem színezi meg a nacionalizmus.

"Azt senki se mondta, hogy a finnek közeli nyelvrokonaink"

Szerintem ilyen kijelentéseket ne tégy, évente változik az MTA álláspontja, csak az nem változik hogy szerintük mindig igazuk van és mindenki más hülye. Manapság pl. sokan mondogatják hogy a finnugor elmélet mindigis kizárólag nyelvi volt, sosem származási, ami azért furcsa mert én nemcsak emlékszem az iskolai tananyagra amiben anno az Urál mellől induló finnugor ősmagyar törzsekről beszéltek, de mivel iskolában dolgozom még manapság is nézegetem az aktuális tankönyveket és azokban is ilyesmi áll. A "hivatalos" oldal folyamatos hazudozásából és parasztvakításából már marhára elegem van, és nem gondoltam volna hogy te is az agymosásuk áldozata vagy :)

@Gazellla: Hja, hivatásos nyelvészeink szerint a magyar ház EGYÉRTELMŰEN a finnugor kota-ból származik, és semmiféle köze nem lehet az angol/német house/haus szavakhoz, bár a kota valójában nem is házat jelent, a house/haus meg igen. Aki ezt kritika nélkül benyeli kizárólag azért, mert a fehér köpenyes bácsik ezt mondják, az meg is érdemli...

@Gazellla:
Ezek jövevényszavak, van rá példa, hogy néhány alapvető kifejezés is jövevényszó, pl. spanyolul a testvér az nem a latin “frater”, hanem a germán eredetű “hermano”.

Dehogy hasonlít a japánra, ha nyelvrokonságot keresel, a számneveket meg az igeragozási végződésekben keresd a hasonlóságokat.

youtu.be/E9tG34YOMvw

@-JzK-: Szerintem egy nyelv logikája, nyelvtana is nagyon fontos, nem csak a szavak. Nem mondom, hogy a japán rokon nyelv, fogalmam sincs, de a logikája sok tekintetben nagyon hasonlít a magyaréra. Pl. a dátum sorrendje, a nevek sorrendje, az ige a mondat végén áll, a jelző az első elem, a birtoklás kifejezésében a birtokos az első elem, nem kell kitenni az alanyt, az igét ragozzák, nem segédigék vannak, a szavak után rakják a partikuláikat (Nihon e) mint mi a ragokat (Japánba) nem elé csapnak egy elöljárószót (to Japan) és még sorolhatnám, egy csomó más dolog is van. Ha az írást nem nézzük, sokkal könnyebb egy magyarnak japánul megtanulnia, mint bármely indoeurópai nyelvet.

De még egyszer mondom, nem mondtam, hogy rokon, csak hogy nagyon hasonlít a nyelvtan és a kifejezések logikája.

@-JzK-: Ahogy Dean is írta, nem jövevényszavaknak mondja az MTA, hanem finnugor szavaknak, tehát hivatalosan észre se szabad venni, hogy a germán szavakra hasonlítanak.

@Gazellla:
Az oroszban se kell néha kitenni az alanyt, a dátumleírás sorrendje újkori fejlemény, ahogy a névírásé, pl. Ausztriában a hivatalok keleti névsorrendet használnak.
Google: Swadesh-lista
Alapszavak is változnak, pl. latinul domus, latinul casa.
De az is érdekes, hogy hiába halt mi a szenvedő igeragozás (megmondatott, megcsináltatik), mivel a nyelv igényli, a beszélt nyelv kialakította, a létigével képezve. Ezt gemanizmusnak hiszik, holott a magyar nem a participium-ot, hanem a gerundium-ot kapcsolja a létigéhez, az indo-europai nyelvekkel ellentétben. A gerundivumot az indo-európai nyelvek a folyamatos igeragozásra használják.

De a T/3 is passzivot helyettesit: “az utat megcsinálták”. Kik? Mindegy? Ez kvázipasszív :)

@Gazellla:
Elvileg a német “haben”, és a latin “habere” ige hiába hangzik hasonlóan, és hiába jelenti ugyanazt egész más az etimológiája. Abszurd? Attól még igaz.

@-JzK-:
“ Alapszavak is változnak, pl. latinul domus, latinul casa.”

Mármint spanyolul casa, na :)

@Deansdale:
“ Én speciel legalább 20 rivális elméletről tudok.”

A nyelvtudományban komoly szinten feldobott elméletektől beszéltem, a finnugor származásnak egyetlen ilyen riválisa volt, a Vámbéry Ármin féle törökös elmélet. Azonban az ő érveire, a törökös hatásra elégséges magyarázat az, hogy a magyarul beszélő közösség az ugor népektől való különválás és a honfoglalás közt türk népek (pl. csuvas) közt élt. Ettől még a nyelvtanunk magja finnugor.
A gyakorló elmebetegek javaslatait (szíriuszi, sumer, etruszk) nem is vettem számba. Még egyszer: a finnugor rokonságnak egyetlen számba vehető riválisa volt, a türk elmélet. De ez máris megbukik, ha elszámolsz egytől tízig törökül és mansiul, és megnézed, hogy melyik hasonlít a magyarra.

Azt meg senki se mondta, hogy a ma fennálló magyarság etnikailag az Uraltól származik, a nyelvi és az etnikai rokonság két külön dolog. Egy mexikó mesztic nyelvileg rokona egy olasznak, ha etnikailag nem is túlzottan. Mi etnikailag leginkább a többi közép-európai néppel vagyunk rokon. De ez semmit se mond a nyelvrokonságról.

@Deansdale:
Amúgy a magyar őshaza területén három nyelvcsalád élt:
1. Urali
2. Altaji
3. Indo-európai
Tertium, azaz quartum non datur :) azaz e három közül választhatsz. Esetleg mondhatod, hogy a magyar egy olyan izolált nyelv, mint a baszk, de akkor még mindig meg kéne magyarázni, hogy miért hasonlítanak ennyire a számneveink ennyire az obi ugorokékhoz.

Lehet, hogy te nem “halszagúzol”, de az injekciósok gyakran elmondják ezt a konteot, hogy a finnugor “elméletet” azért ”találták ki”, hogy ”megalázzák” a magyarokat, hogy a “dicső, szilaj” türk népek helyett az unalmas finnek a nyelvrokonaink? Semmi világbirodalmat szétnyilazó keménygyerekek? Na nemá’

Nem mintha a hunok történelmi öröksége túl pozitív lenne, miért lenne dicső dolog tönkretenni egy a cementet és a vízöblítéses vécét ismerő civilizációt, és évszázadokra barbarizmusba taszítani Európát?

Apropó, manapság nagy divat, hogy sok nép kezdeményezi, hogy a más népek által rájuk aggatott népneveik (vogul, osztják, grúz, fehérorosz) helyett használják idegen nyelven is az ő népnevüket (hanti, mansi, georgiai, belarusz). Mi is kérhetnénk, hogy ne nevezzenek idegen nyelven Hungary-nek, Ungarn-nak, hanem nevezzenek minket magyaroknak idegen nyelven is.
Mivel a Hungaria szó egy másik népre utal, a bolgár-török onugorokra, szóval összekevertek minket egy másik néppel. Úgy ahogy a tatárjárásnál is összekevertük a mongolokat a tatárokkal, mongoljárásnak kéne nevezni. De ez gyakori dolog a mi népünknél, hogy ha valami elkúródik, hát úgy hagyjuk, lásd a ferde kereszt a korona tetején: jó’ van az úgy!

@Gazellla: A férfiak, akiknek nem kellesz - ezt a cikkedet nem győzöm megosztogatni. Kedves felvilágosult ismerőseid majd akkor oltogassanak, ha feleennyi fogalmuk lesz a női méltóságról.

@Deansdale:
Ez nem “mi vettünk át mindent” (mert alantas népség vagyunk), hanem elég egyértelmű, hogy nem a nálunk sokkal népesebb, a sokkal messzebbi nyelvi centrummal rendelkező németek vették át az “auf einmal”-t, hanem mi őtölük. Elég egyértelmű, hogy a magyar írástudó réteg élénken erintkezett Mohács utan a német irodalmisággal, fordítva nemigen.
Ez most itt nem f*szméregetési kérdés, a szlovák meg a román nyelv meg magyar jövevényszavakkal van tele. Általában a nagyobb hatalmú népesség ad át szavakat az alávetettnek.
De ez más népekkel is megesett, ld. a francia nyelv hatása az angolra a normann hódítás után. Sőt, van egy olyan jelenség is, hogy az azonos jelentésű szó az uralkodó népnél előkelőbb jelentést vesz fel a leigázott nép körében. Ld. germán “swine” vs. újlatin “pork”. De pl. a magyar pohár szó szlovák átvétele is kb. azt jelenti, hogy kupa/serleg szlovákul.

@Gazellla:

en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Uralic/wete

en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Uralic/kota

A hanti ill. mansi változat is épp elégge hasonlít a magyarra, a némethez való hasonlóság eppúgy lehet véletlen, mint a latin ‘habere’ és a német ‘haben’ közti viszony.

@Deansdale:
“ Azt senki se mondta, hogy a finnek közeli nyelvrokonaink"

Szerintem ilyen kijelentéseket ne tégy”

Pedig így van. A finn és a magyar a finnugor nyelvek teljesen másik ágán vannak, éppen olyan távolságban, mint mondjuk a germán nyelvek az iráni nyelvektől. Senki se várja ott se, hogy kölcsönös érthetőség álljon fenn köztük, csak ha meghalljuk azt a szót, hogy nyelvrokonság azt hisszük, hogy az azt kéne, hogy jelentse, mint ami a szláv, vagy az újlatin nyelvek közt fennáll. Nos, csalódás, de ilyen közeli rokonaink nincsenek. De laikus szemmel elvárható hasonlóságot a mi nyelvünk és a finn-permi nyelvek közt hiábavalóság lenne elvárni.

Amugy kb. olyan ez a finnugor dolog, mintha ha az indo-europai nyelvek közül csak a perzsa meg az angol nyelvek maradtak volna fenn. Aztan úgy hívnák, hogy “angolperzsa nyelvcsalád”, aztan mondhatná arra is bárki, hogy rohadtul nem is hasonlítanak egymáshoz, a perzsák márpedig a szíriuszról valók!

Valószínüleg sok köztes volt még ami eltűnt, meg mi finnugorok sose voltunk túl sokan, az Uraltól a Kárpátokig nem egy ideális hely a népek nyugodt fejlődésére.

Nagy hiány egyébként a magyar nyelvben az elbeszélő múlt, azaz praeteritum hiánya, időnként félrértésre adhat alapot. Klasszikus példa, férj-feleség nézegetik a nászútjuk képeit, férj megjegyzi: “milyen boldogok voltunk ekkor!”. Feleség megsertődik, “mi az, hogy VOLTUNK, most már tán nem vagyunk azok?!”

Ha lenne elbeszélő múlt (“milyen boldogok valánk”), asszonyka nem tudta volna (direkt) félreérteni, és emberünk nem kapta volna a shit tesztet a nyakába :)

@-JzK-: Puff, az olaszban se, de ez nem változtat azon, hogy sokkal jobban hasonlít a magyar nyelv logikája a japánra, mint az indoeurópai nyelvekére. Régebben volt is egy olyan elmélet, hogy urál-altaji nyelvcsalád létezik, a magyar az uráliba sorolható, a japán a másikba, tehát nagyon távoli rokonok. De mondom, én nem állítom, hogy rokon nyelv, csak érdekes, hogy ezerszer jobban hasonlít a magyarra, mint az indoeurópai nyelvek. (És ugyanez igaz a koreaira is, mivel annak szinte ugyanaz a nyelvtanja, mint a japánnak.)

@Wildhunt: Köszönöm, remélem, lesz, akinek segít. :-)

@-JzK-: "A nyelvtudományban komoly szinten feldobott elméletektől beszéltem, a finnugor származásnak egyetlen ilyen riválisa volt, a Vámbéry Ármin féle törökös elmélet."

100%-ban az MTA szempontját tetted magadévá, ami alapból nem lenne baj, ha nem pont ők szabotálnák a kérdést a legdrasztikusabban. Ők sajnos nem tévednek, hanem tudatosan hazudnak, de ha az ő szűrőjükön keresztül nézed a kérdést akkor persze hogy nekik van igazuk :)

"Ettől még a nyelvtanunk magja finnugor."

Ja, ezért vannak benne olyan elemek amik innen kerültek a latinba, görögbe, úgy hogy a finnugor nyelvekben nincsenek benne. Á, baszod, több évtizedes agymosás ellen lehetetlen vitázni, el sem tudod képzelni mennyire elkeserítő ez. Ha egyszer az iskolában ezt tanultad, akkor ez van, még akkor is ha amúgy a tudomány azóta megcáfolta az egészet. Várj, kitalálom: a magyarság genetikát cserélt, akik előttünk itt éltek azok meg nyelvet... Hogy a f*szomba képes ilyet elhinni egy épelméjű ember...?! Különösen úgy, hogy az MTA-féle mismásolás teljesen egyértelmű, félresöpörnek olyan létező és fontos dolgokat mint a gyökök, szóbokrok, csak azért mert a narratívájukhoz nem passzolnak. Persze ha ők nagy mellénnyel előadják, hogy ilyesmik nem léteznek, csak turbómagyar halszagúfinn kitalációk, akkor az erre jó előre kondícionált tömegek kórusban mondják utánuk, hogy turbóhalszag. ELKESERÍTŐ.

"Még egyszer: a finnugor rokonságnak egyetlen számba vehető riválisa volt, a türk elmélet. De ez máris megbukik, ha elszámolsz egytől tízig törökül és mansiul, és megnézed, hogy melyik hasonlít a magyarra."

Barátom, hidd el hogy az indulataim nem rád irányulnak, hanem a témára, de az isten faszának a szerelmére kérlek, fogd már fel hogy valami hasonlóság NEM feltétlenül jelenti azt hogy a nyelvünk onnan származik... A nyelvünknek milliárd hasonlósága van legalább kéttucat nyelvvel, ami közül a finnugor csak egy, sőt, még csak nem is a legerősebb. A finnugor egyezések zöméről kiderült hogy hagymázas hülyeség, anno 1000 szóegyezésről beszéltek, ezt ma már szerényen levitték kb. 200-ra, és azok is elég gyenge lábakon állnak. Fentebb mindenesetre elmagyaráztam, hogy a Kárpát-medencéből kiáramló törzsek (amik léte a történészek által ismert tény) nyugodtan elvihettek a Manysikhoz bármit, de ettől a mi nyelvünk még kurvára nem származik a Manysikkal közös gyökerekből.

"Azt meg senki se mondta, hogy a ma fennálló magyarság etnikailag az Uraltól származik"

Pár éve ez még minden iskolai tankönyvben benne volt, és részben még most is ott van, szóval légy oly kedves vedd már észre hogy agymostak téged egy hülyeséggel és olyasmiket mondasz amik bizonyíthatóan hazugságok. Téged ez nem zavar??? Aztán hogy ebbe az elméletbe a genetika beleszart, és az MTA gerinctelen módon úgy farolt ki belőle hogy visszamenőleg letagadta az egészet már más kérdés. Persze, a mai magyarságnak semmi köze a finnugorokhoz, ez genetikailag bizonyított, csakhát amikor erre rá akarják feszíteni azt a baromságot, hogy ennek ellenére mi a "honfoglalók" leszármazottai vagyunk, csak "genetikát cseréltünk", akkor egy épelméjű ember vagy röhög ezen, vagy sír, de semmiképp nem veszi komolyan. A mi őseink zöme itt élt már a kőkorszakban is, az Istállóskői barlangban, a Szeleta-barlangban, meg száz egyéb ismert lelőhelyükön, és a genetikájuk tökéletesen azonos a mai magyarság zömével. Ezt számtalan kutatás igazolta, nemzetköziek is. Ebbe a finnugor nyelvi hülyeségeket beleerőltetni csak úgy lehet, ha valaki kurvára ragaszkodik egy bukott elmélethez, és nem akarja beismerni, hogy a tudomány túllépett a nézetein.

...és mivel az őseink itt éltek már többezer éve is, a nyelvünkben tenyésző szóbokrok TÖREDÉKES elemei átkerülhettek tucatnyi más nyelvbe, ahol a mai napig is megvannak. A K-R szóbokor messze-messze a magyarban a legteljesebb, míg más nyelvekben legföljebb 6-8 eleme van meg, és már az is csoda, a magyarban legalább 50 eleme létezik, és a hülye nyelvészeink ennek ellenére ragaszkodnak hozzá hogy ezt mi egyesével szedtük össze a TÖREDÉKEKBŐL, mert hát a nyelvünk finnugor eredetű, tehát nyilván abból az irányból kellett érkeznünk a 900-as év környékén, tehát nem lehetett benne semmi olyan ami már azelőtt megvolt az indoeurópai nyelvekben. Csakhát mivel kurvára nem jöttünk északról a 900-as év környékén így az egész elmélet alapból kuka, valójában egy olyan körkörös érvelési hiba az egész aminek egy részlete ki van takarva, így felületes szemlélő számára nem látszik a körkörösség.

@-JzK-: "Amúgy a magyar őshaza területén három nyelvcsalád élt:
1. Urali
2. Altaji
3. Indo-európai"

Hűha. A magyar "őshaza" a Kárpát-medence, ahol a domináns nyelv (családnak nem nevezném) a magyar, aminek rengeteg felületes kapcsolata volt rengeteg más nyelvvel, a latintól a szlávokon át a finnugorokig. Az MTA a magyar őshazát azért képzeli innen északkeletre, mert egy finnugor nyelvi rokonság ilyesmit feltételezne, és azzal látja megerősítettnek a finnugor nyelvi rokonság elméletét mert (szerintük) északkeletről jöttünk. Sajnos ezeket a hülyeségeket nemhogy semmi nem támasztja alá (<200 szóegyezés kivételével ami több szempontból sem perdöntő, ezt már tárgyaltuk), de a genetika pl. egyenesen cáfolja. Már a honfoglalás kori sírokban sem találtak jelentős északkeleti jelenlétet, ha érted hogy mondom, már akkor is "helyi" genetikánk volt, csakúgy mint azelőtt és azután. Vajon miért? Pfff. Az MTA elmélethalmaza egy rakás önellentmondó baromság, amit alig győznek minden oldalról folyamatosan tatarozni, olyasmivel amit már emlegettem, hogy genetikát cseréltünk, meg hogy bár az ősmagyar nyelv egy használhatlan foskollekció volt és szinte minden szavunk későbbi átvétel más nyelvekből azért a honfoglalók az avarokra mégiscsak ráerőltették, bár optimista becslések szerint is maximum tizedannyian lehettek mint az eleve itt élők, a krónikáink szerint pedig amúgyis rokonok voltak és eleve egy nyelvet beszéltek (de ez nem számít, a krónikáink nyilván hazudnak, mert csak).

Na mindegy, kifogytam az energiából erre a vitára vonatkozólag, egyelőre annyival zárnám hogy még soha senki nem tudott semmilyen ellenérvet felhozni arra amit én állítok, miközben a "hivatalos" elméletek ezer sebből véreznek, és a híveik a felvetődő kérdéseket nagyjából azzal intézik el, hogy a k. anyámat mert turbóhalszag, és tudományos értelemben semmilyen érdemi választ nem tudnak adni semmire.

- Mi van a K-R szóbokorral?

- Hátizé, az nem is létezik, turbómagyar handabanda.

- De b+ egy hatéves gyerek fél perc gondolkodással rájön hogy legalább ötven szavunk van amiben a K-R hangalak a "kör" jelentéssel kapcsolódik és hogy ezeknek nyelvészetileg nyilvánvalóan köze van egymáshoz...

- Leszarjuk, ilyesmi márpedig nem létezik, neked meg halszagú a finn rokonság, biztos türk rokonságot szeretnél mert nacionalista vagy!

...nagyjából ezen a szinten mozog a "tudományos" párbeszéd, és ez egy kibaszott tragédia.

Mielőtt bármi más irányba tovább folyna ez a párbeszéd itt és most, aki szeretné hogy komolyan vegyem az a K-R szóbokorra mondjon már valami érdemit, utána folytathatjuk.

Na, csak még egy tisztázó gondolat:

Nekem vannak kérdéseim amiket a hivatalos elméletek nem képesek megválaszolni, illetve vannak tényeim amik a hivatalos elméletet gyakorlatilag cáfolják, de legalábbis kínos mentális kunkorokba kényszerítik.

A hivatalosoknak nincs semmije amit az én elméleteim ne tudnának megválaszolni, illetve amik esetleg cáfolnák azt.

Ja, ebben az egészben nem az én személyem a lényeg, nem azért fogalmaztam így mintha én lennék az egyedüli csúcsfej, ezernyien mondják-gondolják azt amit én.

@Deansdale: www.youtube.com/watch?v=QOqxIg21PTw

@Deansdale: ez így ismét szép all in volt, öreg harcos, nem is tudom megállni, hogy ne biccentsek elismerőleg. :)
Bár nincs kétségem afelől, hogy JzK majd hosszas választ produkál rá, amellyel azt a látszatot próbálja kelteni, hogy ő felveszi a kesztyűt, és állja sarat. Ugyanakkor nem tudom nem észrevenni, hogy ebben a témában az eddigi válaszaiban mintha kifejezetten gondosan ügyelt volna arra, hogy még véletlenül se az általad írtakra reagáljon (hisz akkor vagy egyetérteni, vagy cáfolni kellett volna, másképp nem ér), hanem folyton kinyisson új meg új szálakat... és ilyen vita"stílussal" ezt ugye a végtelenségig lehet folytatni. Láttunk ilyet már elégszer.

De próbáld értékelni a kétségkívül vicces részét: tegnap délután még arról írt, hogy a balosok miként szoktak ilyen-olyan eszmei csapdákba gabalyodni, és a nyelvtanulás mennyit segíthet ezen. Ebben egyébként egyetértek vele, és ha tényleg annyi nyelven és úgy tud, ahogy mondja, azért őszinte elismerésem neki - ugyanakkor, a fenti témát nézve van ennek az egésznek egy másféle olvasata is. A sok nyelv kétségkívül sok plusz tudást jelenthet, de egy ténylegesen nyitott, érdemi vitához lehet először mondjuk pl. az anyanyelvet kellene megtanulni, és jól. :)

A K-R-ről bővebben:

www.youtube.com/watch?v=ImXbKASDqg0

Nem tudom, hogy Frederick2 itt van e még, de ugye ő aggódott, hogy az európaiak hogy bánnak az idegenekkel a vírus miatt, hogy az rasszizmus. Nos, most láthatja, hogy az európaiakkal, hogy bánnak Afrikában:

"Afrikában már zaklatják a járványért felelősnek tartott európaiakat"

hvg.hu/vilag/20200327_Afrikaban_mar_zaklatjak_a_jarvanyert_felelosnek_tartott_europaiakat

"Többen számoltak be arról, hogy kövekkel dobálják meg a külföldieket, üldözik és leköpik őket, s megtagadják tőlük a szolgáltatásokat: nem engedik beszállni őket a taxikba és egyéb járművekbe” – írta a kanadai Globe and Mail az etiópiai amerikai nagykövetség munkatársaira hivatkozva. A lap arról is beszámolt, hogy egyre többen hívják az európaiakat „koronának” és megkezdődött a virtuális zaklatás is: kiteszik az ott élő európaiak, vagy fehér amerikaiak fényképét a közösségi odalakra és azt állítják, ezek az emberek is hordozzák a veszélyes vírust."

@GABOR2: Pár hete két kommentjét töröltem mikor betámadott azzal a hülyeséggel hogy Gazellának fehérlovagkodok, azóta nem ír, pedig nincs kitiltva. Gondolom megsértődött. Lehet épp a Péterblogon tárgyalják hogy mekkora mangina vagyok :)

A HVG-s linkre... Előbb-utóbb minden fehérnek rá kell jönnie, hogy a sok beteg libsi duma ellenére a fehér a legkevésbé rasszista faj a világon, és hogy ez valójában egy gyengeség amit a többi faj (meg a libsik) ellenünk fordítanak, kihasználják a jóhiszeműségünket arra hogy ártsanak nekünk. Ha a saját területeinket feladjuk a tömeges migrációnak, akkor nem lesz semmilyen hely a világon ahol nyugton élhetnénk, mindenütt össze leszünk keverve azokkal a rasszistákkal akik gyűlölik a fehér fajt. Aki szerint ez pozitívum, az vándoroljon ki magától Afrikába, és élvezze ott a diverzitást, ne a honfitársai gyermekeit akarja egy olyan jövőbe kényszeríteni ahol sehová sem tudnak menekülni a mások fehérgyűlölete elől.

@Raon: Azért elkeserítő, hogy az igazság mekkora hátránnyal indul a felsőbb utasításra terjesztett hazugsággal szemben. Rengetegen vannak akik kompetensnek érzik magukat finnugor ügyben, mert az iskolai anyagra ráolvastak még pár cikket a sajtóból is, és megerősödött bennük a tudat hogy ők értik ezt a témát, és így gyakorlatilag lehetetlen felnyitni a szemüket arra hogy egy átverés áldozatai. Amint az önértékelésnek, önbecsülésnek a legkisebb kis szikrája is ráépül egy téves kompetencia-érzésre onnantól az egó a hazugságot fogja védeni körömszakadtáig. Szivacs. Remélem én önmagamban fel tudom ismerni ezeket, vagy lesznek barátaim akik nem hagyják annyiban a dolgot, és addig verik a fejem az igazságba amíg az egóm fel nem adja a harcot :)

@Deansdale:
Én nem az iskolai nyelvtankönyveket bemagolva jutottam erre a meggyőződésre, tekintve, hogy azokat inkább ellókecoltam. Lehet, hogy te nem halszagúztál, de akkor is számba kell venni ezt a vonalat is, mivel a finnugor-elmélettel kapcsolatos ellenkezések jó része ebből az érzelmi alapállásból táplálkozik. Nekünk a nemzettudatunk alapja, hogy bár számszerűleg kicsi, katonai és gazdaságilag gyenge nép vagyunk az európai nagyhatalmakhoz képest, magyaros ravaszsággal, ügyes furfanggal mégis számtalanszor sikerrel törtünk borsot az orrunk alá. Ezt a nemzetképet tanítják nekünk, hogy milyen kemény faszagyerekek voltunk, amikor „kalandoztunk”, vagyis kiraboltunk, felgyújtottunk és lemészároltunk mezőgazdálkodással foglalkozó békés civileket. Háhá, de jól kibasztunk velünk! Lóról nyilazni, huhogni és „unalmas” letelepedett életet élő civileket ölni hú de király dolog. Attila is milyen faszagyerek volt, hogy végigpusztította a Római Birodalmat. Aha, csak amikor a mongolok megcsinálták UGYANEZT velünk 300 évvel később, akkor már nem annyira tetszik a dolog, mi?

Szóval először is a magyar nemzeti önképből el kéne távolítani ezt az alapállást, amiben heroizálják az öncélú pusztítást, ideértve a kalandozást, a betyárromantikát, a forradalmakat. Mert abban az országban jó élni, az az ország sikeres, ahol van fejlett infrastruktúra, precíz közigazgatás, tiszta utcák, munkakultúra, rend, fegyelem. Persze ez egy tizenévesnek uncsinak hangzik, de hát nem az ő világképükhöz igazítjuk a nemzetképet.

Magamról is beszélek, én nekem is kiábrándító volt egy ilyen nemzetképpel felvértezett nacionalistaként, hogy mi a finnek rokonai vagyunk? Na nemár, hát az tök uncsi, azok ilyen semmilyen nép, ülnek a szaunában, kevesen vannak, és még egy birodalmat se nyilaztak szét. Legalább lennének olyanok, mint a vikingek, vagy valami. Ehhez képest ott vannak a hunok, akik pont olyanok voltak az 5. században, mint mi a 9-ben, tudunk azonosulni velük, Dávid és Góliát harcaként elevenedik fel, ahogy egy szedett-vetett nomád lovassereg szétcsapja a nagy Rómát. Mint amikor a vietkongok legyőzték az USA-t, milyen cool dolog már.

Ezen kívül az exonímiánk az a HUNGARIA, aminek az első 3 betűje HUN, és a laikus szemmel máris kész a magyarázat, hogy akkor hunok vagyunk. Plusz nyilván ennek vannak történelmi előzményei is a hun-tudatnak. Azt persze már csak kevesen tudják, hogy a HUNGARIA nem a HUN szóból ered, hanem az unugorból, az a H betű az elejére pedig úgynevezett néma H (ld. francia és spanyol hangtan), és a németek nem is teszik eleje: Ungarn. Mert ha ez tudnánk, akkor tudnánk, hogy Ungar-nak, Hungarus-nak stb. hívni minket nem a dicső hun-létünk bizonyítéka, hanem konkrétan egy sértő összekeverés. És kérnünk kéne a világtól, hogy a saját nyelvükön is magyarnak (die Magyaren, the magyars, stb.) hívjanak minket, úgy, mint most a grúzok tették, hogy ne grúznak hívják őket, hanem georgiainak, mondván grúznak az oroszok hívták őket

Te most egy újabb teóriát dobtál be, először is egy konteoval: az MTA valami magyarellenes összeesküvő szervezet, akik valamely gonosz célból eltitkolják az igazságot, és hirdetnek egy hazugságot. Ilyeneket lehet mondani, bizonyos szervezetek szoktak hazudni, pl. a CIA se szokta bevallani, ha ő szervez egy puccsot, de ott értjük, hogy mi a motiváció erre. Miért lenne az MTA-nak érdeke, hogy eltitkolja a magyar nyelv igazi eredetét? Kinek van ebből politikai haszna?

Máris ott tartunk, hogy ez akkor lehetne így, ha:
1. Finnugornak lenni megalázó, alantas volna, de már miért lenne az?
2. A valódi igazság kiderülése megrengetné a politikai életet.

Te most bedobtál egy elég meredek teóriát, miszerint a magyar nyelv:
1. Semelyik ismert nyelvcsaládba be nem sorolható, úgynevezett izolált nyelv
2. Honfoglalás nem is volt, igazából magyarul beszélnek a Kárpát-medencében évezredek óta.
3. E két tényt az egész nyelvtudományos élet tudatosan, egy összeesküvés keretében eltitkolja, és ezért a valódi igazságot mindenféle zavaros tekintetű önjelölt ideológustól kell megtudnunk.

Állítani lehet sok mindent, a papír sok mindent elbír. Szíriuszról jöttünk, sumerek, etruszkok, olyat is olvastam már, hogy volt egy az alexandriai könyvtárnál is nagyobb rovásírás könyvtár, az ógörög görög színházat megszégyenítő ősmagyar színdarabokkal. Hova lett? Leégett, sőt elégették. Hát akkor meg milyen bizonyíték van rá? Ja, semmi.

A baszk nyelv például tényleg izolált nyelv, és évezredek óta létező egység, na most nekik annyira kurva jó? Bezzeg, ha egy másik nyelvcsaládhoz tartoznának, akkor kevésbé lennének nép? Vicces, hogy ők tényleg egy idegen állam, a spanyol állam fennhatósága alatt éltek jó ideje, mégsem találta ki soha a spanyol akadémia azt, hogy a baszk valami ciki afrikai nyelv rokona, csak hogy jól megalázza őket, és könnyebben asszimilálhatóak legyenek. De a mienk bezzeg igen.

@Deansdale:
És még ha fel is tesszük, hogy 1945 után komcsi, a rendszerváltás után pedig libsi fennhatóság alatt áll az MTA, akkor 1945 miért nem állt elő ezzel SENKI? A turanizmus, a türk rokonság népszerű volt ugyan, de izolált nyelvről meg ősidők óta itt lévő magyarságról senki se beszélt.

Azt én nem tagadom, hogy a magyar nyelvészek nem tudják közérthetően elmagyarázni, hogy mi ez az egész finnugor dolog, hát nem az, hogy a hal meg a kala milyen hasonlóan hangzik. Meg azt sem, hogy a finn közeli rokon, és hasonlónak kéne hangzania számunkra.

Egyébként elvben és néha valóban elképzelhető, hogy autodidakta laikusok rájönnek olyan összefüggésekre, amit a szakma zárt dogmatizmusai, bevett módszertana, protokolljai miatt képtelen észrevenni. Szendi is sok olyat mond, ami igaz, csak az itthoni gasztroentreológusok le vannak maradva pár évtizeddel. De ettől függetlenül, hogy NÉHA megesik az ilyen, ne higgyük már azt, hogy egy tudományág bevett módszertana általában véve szar, sőt tudatos összeesküvés áll mögötte.

Az, hogy hány darab alapszó jövevényszó, annak semmi köze a nyelvrokonsághoz. Erre való a Swadesh-lista, ugyanis előfordul, hogy alapszavak idegen nyelvből kerülnek át, de az SOHA nem fordul elő, hogy a teljes alapszókincs kicserélődjön, pláne a számnevek. Hasonlítsd össze az indo-európai nyelvek teljesen különféle ágait, és a számnevek nagyon hasonlóak, akkor is, ha ezek a nyelvek jó négyezer éve szétváltak. Miért? Mert a számnevek szinte sose cserélődnek jövevényszavakra, ha változik is, inkább belső fejlődés eredményképp, ld. a francia nyelv számrendszerét.

Szóval a hipotézised elég meredek, nem ártana bizonyítani, régészetileg, stb., az, hogy vannak hasonló hangzású szavak, az nyelvészetileg lófasz. Mondom, németül a haben, latinul a habere teljesen ugyanúgy hangzik, ugyanazt jelenti, mégsem egy tőről fakad.

Ez a szóbokor ez mit bizonyít? Ez ilyen az injekciósoknak ilyen "jajdeérdekes" faszkodás, hogy a feleség az FELE-SÉG meg EGÉSZ-SÉG, ez semmi. Talán azt hiszed, hogy más nyelvekben nem képeznek szavakat szóösszetételekkel? Semmit se bizonyít, teljesen tudománytalan. Közös abszolút tő van bennük, fantasztikus. És? Nem ez a lényeg, hanem a nyelvtani logika.

Nyelvészeti szempontból sose a szókincs a lényeg, hanem a nyelvtan. Ha az összes szót lecserélnénk a magyarban, és csak a nyelvtan maradna, akkor nyelvészeti szempontból az még magyar nyelv maradna. Pl. „Eatingeltem egy breadet”, ez egy magyar mondat, mivel magyar nyelvtani szabályok szerint lett megalkotva, akkor is ha angol szavakat használtam benne.

A magyarság nem cserélt genetikát, hanem a népek keverednek a környező népekkel, még a leginkább zártak is. Évezredek alatt ez pont elég bármire. Pl. az etióp zsidók is feketék, holott az őseik fehérek voltak, és elvben tilos volt keveredni a nemzsidó feketékkel. De az évezredek során történt annyi khm. „szabályszegés”,ami összességében elég volt arra, hogy feketék legyen. Ugyanígy az indiai kasztrendszert is épp elég ember nem tartotta be, hogy a brahminok is barnábbak legyenek, mint az őseik.

A magyarság bő ezer éve itt él, és a környező népekkel keveredett épp eleget, hogy etnikailag, genetikailag a környező népekhez hasonlítsunk a legjobban. Előtte meg jó ezer-ezerötszáz évet türk népek között éltünk az orosz sztyeppén. Persze, hogy nem olyan az ábrázatunk, mint az obi ugoroknak. Amúgy meg a történelem során a nyelvcsere sem elképzelhetetlen, pl. ezért beszél egész latin-amerika újlatin nyelvet :)

@Deansdale: Érdekes világban élünk. Ha megkérdőjelezed a finnugor-elméletet, szalonképtelen bunkóvá avanzsálsz, de ha azt kérdőjelezed meg, hogy a férfi az, akinek férfi nemi szerve van, az haladás, merészség, innováció és a többi. Ki és hol dönti el, hogy milyen tudományos tényt/elméletet szabad vitatni és mit nem, és mi alapján?

@CsakSzolokHogy: A fog mint 'szerv', és a fog mint 'megragadni' szavak ugyan homonímák, de - hivatalosan - nem ugyanaz az eredetük.

Elméletileg, az 1. esetben, az eredeti szóban található közbülső 'i' hang az eredeti mássalhangzók (*pin(g)) hatására vált 'o'-vá. Az ajakhang p labializálta, a hátsó ínyhang n(g) (ŋ) velarizálta a magánhangzót. Így lett az elöl képzett 'i'-ből hátül képzett 'o'. A p > f, n(g) > g pedig szokásos hangváltozás.

A második esetben az eredeti hátul képzett hang a helyén maradt.

A <fogni> igéből származó képzésekkel (fogalom, fogan, fogad stb.) semmi gond nincs. De nem lehet nem észrevenni azt, hogy ez nem egyedülálló jelenség, ld. német Begriff, latin conceptus; német empfangen; concipere; latin accipere. Ezek a német greifen, fangen, fassen ('fog, megragad') ill. latin capere, *cipere ('fog, megragad') igékből származnak.

Persze, vitatni bármit lehet, hisz egyik finnugor nyelvnek a fejlődéstörténetét sem lehet több évezredig visszamenően dokumentumok alapján nyomon követni. A legrégebbi finn nyelvemlék 13. századból való.

AOC keresztbe akar feküdni a mentőcsomagnak amerikiában, mert az ingyenpénz csak állampolgároknak járna, migránsoknak nem. Alighanem kinyirta ezzel a politikai karrierjét...

"AOC rips Republicans because the coronavirus stimulus bill doesn't include cash payments to illegal immigrants"

www.hideoutnow.com/2020/03/aoc-rips-republicans-because.html

@Gazellla:
Szerintem a gendertémában sose meglévő, és mindig is elfogadott tudományágak, addig bevett módszertana alapján sikerült a kultúrmarxistáknak ilyen kijelentéseket tenniük, az politikai kérdés volt, és csak utólag találták ki, hogy ezt tudományos kérdésse emelik.
Itt azonban fordítva történt, nem a finnugoristák (pl. Budenz József) csináltak politikai kérdést a nyelvrokonságból, hanem az ellenkezői. Ők csak publikálták, amit felfedeztek, amire az lett a válasz, hogy "Mi az, hogy a finnek?! Ez olyan megalázó! Mi a szilaj hunokat akarjuk rokonnak!"
Hát jó, én meg Bill Gates-t szeretném rokonomnak...

@Gazellla: Igazából mindig annak a kezében van a "kulturális hatalom", aki a legagresszívebben és legnagyobb tömegbázissal szégyeníti meg az ellenlábasait. Ez igaz volt a kereszténység évezredes fenntartására éppúgy mint manapság a libsik kultúrterrorjára. És ahogy óriási probléma hogy a kereszténység hagyta magát lebeszélni ennek a hatalomnak a gyakorlásáról, ugyanúgy óriási probléma hogy a legtöbb kulturális ill. tudományos területen átengedtük ezt a hatalomgyakorlást a marxistáknak. Persze náluk ez hosszútávú terv és stratégia eredménye volt, alsó hangon is minimum évtizedeket töltöttek el azzal hogy a kereszténység másokat megszégyenítő hatalmát kritizálták, támadták, farigcsálták minden irányból, és amikor a kereszténység végül beadta a derekát, hogy jó, akkor mostantól nem használjuk a tömegbázisunkat a máshogy gondolkodók megtérítésére, onnantól elkezdték a balosok használni a saját tömegbázisukat a máshogy gondolkodók megtérítésére. A társadalmi nyomás óriási erő, mi meg önként lemondtunk róla azzal a felkiáltással hogy egy "civilizált társadalom" nem nyomja a tagjait, csakhát ennek nem az lett az eredménye, hogy megszűnt a társadalmi nyomás, hanem a tetűládák bandája köszönte szépen a lehetőséget és felvette a fegyvert amit eldobattak velünk. Vissza kell térnünk arra, hogy egy normális társadalmi felépítés nevében ill. érdekében nyomást gyakoroljunk másokra, szükség esetén durva megszégyenítéssel vagy kiközösítéssel, és ezt a libsiken kell kezdeni. Persze az ő hatalmukat most már más eszközökkel lesz muszáj elsődlegesen megtörni, mert túl erősek ahhoz hogy puszta társadalmi nyomásgyakorlással meghátrálásra lehetne kényszeríteni őket.

@-JzK-: egészen bámulatos, hogy ennyi karaktert le tudtál úgy írni, hogy még véletlenül se legyen benne egy hangyafacnyi nyitottság sem, csakis a témában jártasabbak számára unalomig ismert sablonérvek halmozása. Jobban jártál volna egy röhögős szmájlival. Úgy nem derül ki, mennyire nem vagy képben a részletekkel kapcsolatban, illetve milyen borzalmas felületességgel kapcsolsz össze látszólag összetartozónak tűnő, de amúgy elképesztő tájékozatlanságokat sejtető dolgokat.
Az egészből az jön le, hogy neked mennyire fontos, hogy úgy érezhesd, igazad van. Nem az, hogy kiderüljön az igazság - hanem hogy neked mennyire lehet igazad.
Azért ez, a fentebb tőled tolmácsolt intelektuálpárti hozzáállás tükrében valahol már tényleg művészet...
Belegondolni is félelmetes, miket írtál volna ide, ha szerinted sem csak a balosokra jellemző a totális elzárkózás a maguk számára kellemes, ismerős eszmeiségekbe. :)

@Jedermann54321: Erhm, Kiss Dénes egy életet töltött ezeknek a dolgoknak az elemzésével, s bár szerintem is van néhány necces elképzelése, de az hogy a "fog" szó kétféle jelentése rokon nem tartozik ezek közé. Az, hogy egyes szavaink a hivatalos források szerint honnan származnak és hogyan alakultak ki egymilliószor kétségesebb, mint az a logika amit Kiss Dénes is elmagyaráz a videóiban. Például hogy a magyar "fog" valamiféle feltételezett finnugor "pin(g)" szóból jött volna szerintem egy dilettáns baromság, már elnézést a kendőzetlen őszinteségért :)

@Deansdale: durva, durva, és még annál is inkább durva. A fenti eset számomra jól mutatja azt, hogy a mai értelmiség túlnyomó része totál menthetetlenül belegubancolódott a félreértelmezett okosság börtönébe - ahol már maga az okosságmutogatás fontosabb, mint az, hogy az tényleg okosság-e, vagy igazság-e, az a struktúra megérett a teljes pusztulásra.
De úgy is mondhatnám, hogy ha végiggondolom az eddigi tapasztalataimat, akkor az úgymond nem értelmiségi, nem diplomás, abszolút munkás, paraszti, vidéki réteg amúgy olvasott embereivel sokkal nyitottabb, tartalmasabb, építőbb beszélgetéseket folytathattam ebben a témában, mint bármilyen értelmiséginek nevezett (vagy magát annak tartó) akárkivel. Nyilván mindig van kivétel, de talán az sem véletlen, hogy az elvileg képzettebbek és eszesebbek ennyivel jobban ki vannak szolgáltatva a tanulmányokkal magukba szívott agymosásnak.
(és egyébként sok olyan emberre is gondolok itt, akik más témákban abszolút korrekt és figyelemreméltó szakemberek, de ebben a jelük a totál se kép, se hang - de persze véleményük az van)

@-JzK-: "Mi az, hogy a finnek?! Ez olyan megalázó! Mi a szilaj hunokat akarjuk rokonnak!"

Na ilyen például sosem létezett, ahogy fentebb is jeleztem, ez nem több mint bárgyú szalmabáb és ad hominem amit a finnugoristák találtak ki ÉRVEK HIÁNYÁBAN. Egy tudós tudományos témában sosem próbálja a vitapartnert azzal befeketíteni, hogy ilyen hülyeségeket terjeszt róla.

@Deansdale:
Én nem azt mondtam, hogy te vagy valamely konkrét anti-finnugirusta tudós (kik lennének ezek? mondj egy-két nevet, megjegyzem Vámbéry Ármin ZSIDÓ volt! :D), csak hogy nem nehéz felismerni, hogy az anti-finnugorizmus ebből a lelkületből származik. Tudom, mert én is így álltam hozzá, mikor 15 évesen a magyartanár erről papolt. "Még hogy finnek, na persze", legyintettem és bedugtam a fülhallgatót, és inkább hallgattam ezt: www.youtube.com/watch?v=1QUChRoJqVk
Éppen ezért tudom, hogy honnan fúj a szél.

Az alább felsorolt szervek közül csak a mienk hazudik a saját nyelv eredetéről? en.wikipedia.org/wiki/List_of_language_regulators

@-JzK-:

„Kisütik, hogy a magyar nyelv
Nincs, nem is lesz, nem is volt;
Ami új van benne, mind rossz,
Ami régi, az meg tót."

(Arany János)

Ezt olvasd el, második pont (A nádor szó eredete). Nevetségesen belemagyarázták, hogy szláv, egy olyan tudós, akit a kortársai azzal csesztettek, hogy még Jupiterből is szlávot csinál.

real.mtak.hu/20762/1/A-nadori-intezmeny-korai-tortenete-ebook.pdf

És akkor el lehet gondolkodni, mennyi ilyen volt és van még.

Ez az egész össszesküvés elmélet azért is nevetséges, mivel nyelvtudományos szempontból ennek az egésznek semmi jelentősége, mivel egy nyelv vagy egy nép nem lesz attól sem jobb, sem rosszabb, hogy valamely nyelvcsaládba beletartozik-e vagy sem. Tehát semmiféle érdek nem fűződik ahhoz, hogy valaki erről szántszándékkal hazudjon, és évszázados összeesküvést tartson fenn. A turanizmus nem jelentett veszélyt a Habsburg Birodalomra, mert az, hogy egy nyelv nem X, hanem Y nyelvcsaládba tartozik, abból politikailag nem következik semmi.
A panszlávizmus pl. veszélyes volt a Habsburg Birodalom fennálltára, mégsem gondolja senki, hogy meghamisította a csehek, lengyelek, stb. nyelvtörténetét....

@-JzK-: Oké, csak éppen azt is tanították/tanítják, hogy vérileg is rokonok vagyunk. És nem hős honfoglalást csináltunk, hanem idemenekültünk. Amúgy meg a magyar nyelvvel azt csinálják, hogy mindenbe beleerőltetnek vmi idegen eredetet, amibe nem sikerült, az meg ismeretlen, belehalnának, ha azt mondanák, önálló magyar szó. Pedig még mi családilag is alkottunk saját szavakat, amiket más nem ért, akkor egy nép miért nem képes rá?

@Gazellla:
Az angol nyelv szókincsének meg jó FELE latin/újlatin eredetű. Na és? Attól még ők a világ urai. Nem feszengenek ezen, mivel feszengeni, magyarázkodni mindig csak a vesztesek szoktak. Mint a román meg a szlovák soviniszták mindent kineveznek ősi román, szlovák dolognak. Akinek van nagysága, méltósága, nem érzi, hogy ciki lenne beismerni, hogy a nyelv szókincsének egy része jövevényszó. Volt egy dokumentumfilm sorozat, a címe "Miért nem halt ki az angol nyelv?", szépen bemutatta, hogy milyen nyelvek milyen hatással voltak az angol nyelvre, pl. hogy a franciák uralkodtak felettük évszázadokig, és nem feszengett ezen, hogy jaj valahogy minden áron be kell bizonyítani, hogy ez is ősi angol szó, mert ha nem úgy van, akkor ezt a csatát a franciák nyerik. Nem tudom elképzelni, hogy egy francia ezen rugózzon Londonban, hogy nahát, ezek a béna angolok még a "pay" szót még tőlünk vették át.
Ez a (bocsánat a nyers kifejezésért, de nem tudom máshogy nevezni) faszkodás tényleg csak a közép-európai kis államokra jellemző, hogy azon veszekednek, hogy ki vett át a másiktól több szót.
Egy nép nagyságát nem az adja, hogy a szókincse mennyire ősi, és mennyire nem. Simán lehet, hogy egy nép nyelve szinte teljesen "tiszta", attól még az országuk egy shithole country. És vice versa.
Én pl. fontosabbnak tartanám, hogy ha a közútrendszert tervező mérnököknek leesne, hogy a csatornafedél ne a kerekek nyomvonalában legyen, hanem a sáv közepén, mint ahogy X db szóról bebizonyítsuk, hogy nem is a szlávoktól vettük át, hanem ők mitőlünk. Plusz esetleg a kátyúkat is betömhetnék.

@Gazellla:
"azt is tanították/tanítják, hogy vérileg is rokonok vagyunk."

Én úgy tudom, hogy max azt, hogy a némi uráli maradvány maradt. Az én DNS-tesztemre azt írta az egyik kalkulátor, hogy 1,2 % Tubalar. Ha egyszer létezik DNS-alapú etnikai eredetmeghatározás, nem egyszerű megnézni, a magyarok túlnyomórészt ugyanabban a közép-európai etnikai csoportba tartoznak, mint a környező népség, és 2-3 %-nyi urali mag lehet max.

"És nem hős honfoglalást csináltunk, hanem idemenekültünk."

Történelemtudományi szempontból ezek értelmezhetetlen kérdések. Valószínűleg tényleg erősödött a "migrációs nyomás" (:D) keletről a többi türk nép irányából. Hiszen a csuvasokat leszámítva nekünk mindig minden türk nép az ellenségünk volt. A hülye turanisták meg minket is közéjük akarnak sorolni, holott majdnem kiirtottak minket nem is egyszer.
Az volt a mázli, hogy akkor pont nem volt a Kárpát-medencében más jól szervezett államalakulat, úgyhogy könnyű volt megszerezni. Persze szoktam viccesen mondani, hogy mehettek volna még egy kicsit délnyugat irányába, ahol jobb a klíma, és akkor most nekem évente nem lenne ezer euró a fűtésszámlám :D

@-JzK-: "Miért lenne az MTA-nak érdeke, hogy eltitkolja a magyar nyelv igazi eredetét? "

Én laikusként olvasom ezt a vitát, de nekem is folyton beugrik ez a kérdés. Azt értem, hogy mindenki agymosott hülye, aki hisz a hivatalos nyelvtudománynak, csak azt nem értem, miért akarnák átmosni ezzel az agyunkat (mint ha bármit is számítana a valós életben, hogy melyik nyelvcsaládhoz tartozunk...)

@-JzK-: Nem azt írtam, hogy nincsenek szóátvételeink, a vak is látja, hogy vannak, hanem hogy elég túlzó dolognak tartom, hogy MINDEN szavunk átvett. Amire nem tudnak kiizadni vmi konkrét eredetet, arra azt mondják, ismeretlen, kitől vettük át, de nyilván átvettük.

Egy ember őseitől függetlenül viselkedhet nemtelenül vagy nemesen, de ha te évszázadokig valami nemes és kemény fickók sorozatának leszármazottjaként tekintesz magadra, majd kiderül, hogy igazából ebből semmi se igaz, majd ezt "valakik" folyamatosan az orrod alá dörgölik, attól megzuhanhatsz, nem?

@Bekko:
A teória kb. az, hogy a neoabszolutizmus idején a Habsburgok közigazgatás ezzel azt akarta elérni, hogy a magyar nép nehogy rádöbbenjen igazi erejére, mert akkor hátrafelé a lenyilazták volna őket, mint Attila a rómaiakat. Az mondjuk nem derült ki, hogy akkor a kiegyezés után miért nem dobták ki az egészet a francba, ha mindenki tudta, hogy ez csak egy kötelező kamu, mint a szovjet ötéves terv 200 %-os teljesítése. Ahogy azt sem, hogy ha a turáni népek mind ilyen szuperhősök, akkor hogyan tudták őket az oroszok lenyomni több 100 éven keresztül. És miért nincs olyan türk ország, ahol európai színvonalú lenne a nyilvános vécé.

@Gazellla:
“ elég túlzó dolognak tartom, hogy MINDEN szavunk átvett”

De hát ki mondott ilyet?

@-JzK-: Ez egy tendenciózus folyamat, nézd csak meg a linket, amit küldtem. Beleerőltetik a nádor szóba, hogy szláv, egy olyan szerkezet alapján, ami nyelvtanilag hibás. És csak "injekciósok" gondolhatják, hogy magyar szó.

@Gazellla:
A nyelvi purizmus mindig egy nemzeti frusztrációból fakad, olyan népek akiknek nem kérdés, hogy ők kik, nem feszengenek azon, hogy egy szó jövevényszó-e avagy sem. Ha az, ha nem az, TELJESEN MINDEGY. Ezen csak egy kisebbségi komplexusssal terhelt nemzettudat foglalkozik, mert ez egy politikai vetület nélküli szakkérdés. Ha kiásnak egy kétezer éves köcsögöt, amire belekarcoltak egy lovat, nem kéne ezen rugózni politikai kérdésként, hogy az kié volt, mert lényegtelen. Inkább szégyelljük magunkat, hogy egy köcsögöt ástak ki, nem pedig egy Pantheon-t. Ezt mondta Hitler is Himmlernek, amikor utóbbi ki akarta ásatni az ókori germán leleteket, hogy inkább szégyelljük magunkat, hogy amikor a rómaiak cementet használtak, mi maximum néhány faragott botot meg követ tudunk felmutatni.
Ez a véleményünk arról is, valahányszor egy barbár nép leleteit kiállítják: indián pokróc, négerek faragott botja, hát erre voltatok képesek? Ez nem tiszteletre méltó folklór, hanem a szegénységi bizonyítványotok.

@Bekko: "Azt értem, hogy mindenki agymosott hülye, aki hisz a hivatalos nyelvtudománynak, csak azt nem értem, miért akarnák átmosni ezzel az agyunkat (mint ha bármit is számítana a valós életben, hogy melyik nyelvcsaládhoz tartozunk...)"

Hát először is nem általános, hogy aki a hivatalosoknak hisz az hülye, hanem ebben a specifikus esetben van ez így, mégpedig olyan okokból amit részben már érintettünk. Engem elképeszt hogy mennyi ember képes vérre menő pszeudo-nyelvészeti vitákat folytatni anélkül hogy egyetlen századmásodpercet is arra pazarolnának hogy a saját fejükkel elgondolkodjanak bármi nyelvi kérdésen, kizárólag abból áll számukra az egész, hogy válaszottak egy oldalt aminek hisznek, tehát mindenki más hülye. A K-R cikkem alatt vagy kéttucat komment magyarázza, hogy ilyen hülye vagyok meg olyan hülye vagyok és nem értek a nyelvészethez, de tudod mi az amit EGYETLEN komment sem tartalmaz? Cáfolatot bármire amit állítottam. Minden egyes nagypofájú megmondóember tudománya kimerül annyiban, hogy ő hisz az akadémiának, tehát az érveimmel fölösleges foglalkozni, mert úgyis hülye vagyok. Át tudod érezni hogy mennyire agyborzoló hülyeség ez? Fentebb JZK is hosszú kommenteken keresztül kerüli el gondosan hogy válaszoljon a kérdéseimre, ehelyett mindig visszatér az évszázados szalmabábokhoz, amik már anno is hülyeségek voltak, ebben a vitában pedig teljesen érdektleenek.

No mindegy, a lényegre térve, a finnugor elméletet, bár egyes elképzelések szerint létezett már korábban is, a 48-as szabadságharc után terjesztette el Mo-n két osztrák megmondóember. Ha esetleg nem rémlene, a szabadságharc utáni időszak neve Bach-korszak ( hu.wikipedia.org/wiki/Bach-korszak ), és arról ismeretes, hogy az osztrákok ott kúrtak seggbe minket lapátnyéllel, vazelin nélkül, ahol csak bírtak. Namost addig a pontig a magyarságnak egy teljesen egységes származáselmélete volt a krónikáink és a néphagyományunk alapján, ami a hunokhoz kötött minket. Erre jött két labanc, és elkezdték tolni, hogy amit addig hittünk az lófasz, valójában görbelábú rénszarvashajcsároktól származunk a messzi északról. Ez érthetően ellenérzést váltott ki sokakból, de nem azért mert válogatni akartak a jobbnál jobb potenciális ősök közül és a finnek szúrták volna a szemüket, hanem mert egyértelmű volt (ismétlem: a Bach-korszakról beszélünk), hogy ez egy szándékos Habsburg merénylet a magyar nemzeti öntudat ellen. Főleg mivel a finnugor nyelvi elméletet kurvakevés dolog támasztja alá hitelesen, ráadásul azokban az időkben ez még, hogyismondjam, eléggé "kísérleti" jellegű nyelvészkedés volt Hunsdorfer és Budenz részéről. Lényeg a lényeg: a monarchia ideje alatt végig nyomták ránk ezt a hülyeséget, és már akkor kialakult, hogy az MTA egyes részei a magyar nemzeti öntudat letörésében utaztak. A 2 VH között ez a hülyeség talán begyógyulhatott volna, de nagyhirtelen ránk telepedtek az oroszok és ott folytatták ahol az osztrákok abbahagyták, így gyakorlatilag egészen a rendszerváltásig olyan történészeink és nyelvészeink voltak, akik izomból tolták az antimagyar nézeteket, és véres komolysággal támadtak mindenkinek aki nem volt hajlandó ezt a szekeret tolni. Számtalan "alternatív" nyelvészünk és történészünk volt és van, akiket az MTA olyan alpári módon mocskol és üldöz, hogy az valami embertelen, holott ha belegondolsz ez papíron egy egyszerű nyelvészeti/történelmi vita, messze nem kellene akkora érzelmi töltéssel rendelkeznie hogy a hivatalosok mindenki mást megpróbáljanak emberi és szakmai fronton is megsemmisíteni.

Amúgy az látszik, hogy még az MTA is változtatja az álláspontját, fogcsikorgatva és gleccsersebességgel, mivel vannak tudományos fejlemények amiket egyszerűen nem tudnak elhazudni (ilyenek a nemzetközi genetikai kutatások), de minden erővel ellenállnak a fejlődésnek. A legutóbbi ismert eset ugye a szegedi egyetemi kutatócsoport esete, akik olyan eredményeket tettek közzé amik nem tetszettek a fősodornak, hát természetesen ők is le lettek kurvaanyázva meg lehordva mindenféle dilettánsnak és turbómagyarnak, holott egy egyszerű genetikai vizsgálatot végeztek és elég jól értettek a szakmájukhoz, valamint semmiféle politikát nem kevertek bele. Na most mondd meg nekem, hogy ha egy kutatócsoport letesz az asztalra valami anyagot, akkor nagynevű megmondóemberek miért nem építik be azt az elméleteikbe, vagy legalábbis miért nem kezdenek nyilvános vitába az ügyben, miért az a zsigeri reakciójuk, hogy a k. anyját a dilettáns turulnáciknak? Szerinted ez normális? Szerinted ez úgy néz ki mintha érdemi szakmai vita lenne?

És hogy a mostaniaknak milyen érdekük fűződik ehhez... Aki 20-30-40 éve nyomja az antimagyar baromságokat, annak már ezen múlik a karrierje és a szakmai megítélése, és ha történetesen hatalmi pozícióban van, akkor egyszerűbb ledilettánsozni az alternatívokat, mint vitába szállni velük és abban a vitában alulmaradni.

@-JzK-: "A teória kb. az, hogy a neoabszolutizmus idején a Habsburgok közigazgatás ezzel azt akarta elérni, hogy a magyar nép nehogy rádöbbenjen igazi erejére, mert akkor hátrafelé a lenyilazták volna őket, mint Attila a rómaiakat."

Nahát, tök jól leírtad hogy miről szól ez a dolog, egy csepp túlzás vagy gúny vagy szalmabáb se volt benne :D

@Bekko: erre szerintem pofon egyszerű a válasz - nem érdemes ilyen összeesküvés elméletekbe gabalyodni. Az MTA aktuális szerepe ennél rémségesen kiábrándítóbb: egyszerűen nem akarnak teret engedni annak, hogy esetleg be kelljen vallani azt, hogy nagyon hosszú időn át brutálisat tévedtek. Ha van is ennél összetettebb oka ennek, azért nem érdemes belemélyedni, mert ott már belép a tévedés faktor. A tényszerűség meg ez: akik ott döntéshozó pozícióban vannak, és "óvják az intézmény hagyományos értékeit", azoknak egyszerűen nem érdeke felvállalni egy ekkora blamát. Ehelyett kategorikusan elutasítják még a szakmai vizsgálódások lehetőségét is, és természetesen minden lehetséges módon egységfrontba rendeződnek az "ellenséges eszmék támadásával szemben".
A rövid válasz tehát az, hogy a tudományos élet legprimitívebb emberi gyarlóságainak intézményesített formája az ok.

Ehhez kapcsolódóan gondold végig, mi ilyenkor egy kézenfekvő eszköz, ami sajnos nagyon sokszor működőképes, és csak az etika teljes hiánya/kellő gyomor kell hozzá.
Ha valamit nem tudnak megcáfolni szakmai alapon, akkor be kell sározni, kigúnyolni, nevetségessé tenni, és mindjárt sokkal nehezebb lesz a tisztán szakmai dolgokra összpontosítani a kérdésben.

Nézzük csak meg, hogy itt JzK egy kis taktika váltással mit is csinál pontosan - behozta a turbómagyar nézőpontot, és elkezdett arról beszélni, mintha a magyar nyelv jellegzetességeinek kérdése elválaszthatatlan lenne ettől. Természetesen nem az, és ha ár ilyen nyelvpápa, neki is pontosan tudnia kellene, hogy ez a létező leggusztustalanabb eszközhasználatok közé tartozik bármilyen vitában, annyira a legalja. Mert ezzel folyamatosan azt tudja sulykolni, hogy a helyzet rém egyszerű, van a szakmai-tudományos MTA álláspont, meg az ehhez képest nevetséges, komolytalan, nacionalista szenvedélybetegségektől túlfűtött magyarkodás, és kész.
Természetesen ez még véletlenül sem arról szól, hogy a kellő érvek hiányában ily módon próbálja a maga igazát szebbnek, jobbnak, többnek láttatni.
B terv, hogy tényleg ennyire agymosott, és észre sem veszi, hogy ezt csinálja - de ezt kétlem, nem tudom elképzelni, hogy valaki véletlenül ennyire segghüle legyen ebben a kérdésben.

A helyes kérdés itt tehát az, hogy JzK nyelvpápa valójában miért kezdte el behozni ide az érdemi beszélgetést ellehetetlenítő, a fő kérdés szempontjából nézve kb. totál lényegtelen, ellenben a netes viták jellegzetességeit ismerve garantáltan primkó sárdobálás terepét előkészítő, sajátos nézőpontját.

Akit érdekelnek az efféle kommunikációs sajátosságok, Eric Bene műveiben (itt leginkább: Emberi játszmák) sok érdekességet találhat, amellyel máris tisztábban látszódhat, hogy itt pontosan mi miért történt így.

@Deansdale: kb. egyszerre írtunk, de ahogy látom, ezeket még mindig ugyanúgy látjuk :)

@-JzK-: "Az mondjuk nem derült ki, hogy akkor a kiegyezés után miért nem dobták ki az egészet a francba, ha mindenki tudta, hogy ez csak egy kötelező kamu"

Talán mert az MTA-n a kiegyezés után is ottmaradtak a Budenzek és Hunsdorferek, mivel politikai erővel oda lettek nyomva és ők döntötték el hogy mi lesz a követendő irányvonal. Ha visszaadták volna az MTA-t a magyaroknak, akkor most valószínűleg nem vitáznánk erről a témáról :|

"ha a turáni népek mind ilyen szuperhősök, akkor hogyan tudták őket az oroszok lenyomni több 100 éven keresztül"

Ez megintcsak beteges félrebeszélés, és ezredjére is elmondom ha kell, ez egy tudományos vita amiben ilyen idétlen fröcsögésnek nincs helye. Ad nauseam ismételgeted az értelmetlen és irreleváns 19. századi gúnyvádakat - hát már meg ne haragudj, de tőled ennél többet vártam.

@Bekko: Az MTA nem eltitkolja az igazságot, hanem egy rossz premisszán alapuló elméletet véd.

Amúgy elhagytad a turbómagyarozást, máskor legyél figyelmesebb!

@Raon: Szokás szerint te higgadtabb vagy és összeszedettebb... Meglátjuk célba lehet-e érni bármelyik stílussal. Sajnos kétlem.

Érdekes az emberi elme, szinte ugyanakkor és ugyanúgy tanulják meg az iskolában a kölykök, hogy van a finnugor elmélet, meg hogy volt a Bach-korszak, de míg az egyik szinte tudatalatti szintre bevésődik, a másikat kényelmesen elfelejtik. Hát ugyan már miért akart volna hamis elméleteket terjeszteni a magyarságról a Habsburg hatalom, miféle hülye összeesküvés-elmélet ez? Ja, hogy 48 leverése után ott rúgtak rajtunk ahol értek, és ha nem kapnak időben észbe a kiegyezés helyett egy újabb szabadságharc jött volna, mert olyan tetű módon bántak velünk, és ez egy olyan történelmi tény amit minden általános- és középiskolában tanítanak? Ugyan, erre már senki nem emlékszik. Biztos valami turulsapkás hülyeség az egész.

Itt az újabb COV-19 inspirálta bazdmeg cikk:

The coronavirus crisis shows it's time to abolish the family

www.opendemocracy.net/en/oureconomy/coronavirus-crisis-shows-its-time-abolish-family/?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_202003

Ez jó, „ciki lenne bevallani”. Az lenne az érv, a tudományban épp hogy azok a tudósok alkotják a nagyot, akiknek sikerül felforgatni az addig bevett paradigmákat, példa Semmelweis Ignác. Nem meglepő módon ez elég ritkán fordul elő, hogy a komplett tudományos közösség évszázadokon át tévedésben érjen,

@-JzK-:
... éljen egy kérdést illetően. Na dehát az elmúlt 100, 200 év pont arról szól, elég hogy mindenki igyekezett inkább meghaladni az előző korok dogmáit, mintsem okvetlen ragaszkodjanak ahhoz. Úgyhogy ez egy nagyon hülye érv. Elég nevetséges, hogy egyik másik nyelv Regulátor assem hazudik a saját nyelvet illetően, csak a mienk. A tudományban épphogy mindig mindenki nyitott a pontosításra, sőt korral korral felül kell vizsgálni mindent. Éppen ezért semmiféle triumfalista ökörázás nem kell, hogyha valaki kiigazítja a nézetét, ez így normális.

Budenz nem “osztrák “ volt, hanem a Habsburg Birodalmon túlról jött német, és nem az udvar megbízásából dolgozott. A Habsburgoknak semmiféle érdeke nem fűződött a finnugorizmushoz, mint ahogy senki másnak sem. A Pánszlávizmus sokkal fenyegetőbb jelenség volt, mégse avatkozunk be soha a kormányzat a szlavisztikai kutatásokban sem. A Bach-korszak pedig nem egy Rákosi-light, számos pozitív vonása van.

@Deansdale:
“48 leverése után ott rúgtak rajtunk ahol értek”

Rotfl, már bocs. Ez aztán a kőbalos kossuthista történelemszemlélet. Az abszolutizmust úgy képzeled el, mint a Rákosi-rendszert. Ha olyan lett volna, akkor aztán lehetett volna passzívellenálli meg a Gotterhaltéra nem felállni? A Bach-korszak modernizációt hajtott végre, a katolikus birodalmi gondolat, a Gesamtstaat volt a vezérelve, nem valami 20. századi értelmű magyargyűlölet.

@Deansdale: köszi, nem feltétlenül, nálad sokkal több a konkrétum.
De szerintem már semmi nem érhet nála célba, ahogy az utánad bejövő válaszaiból is kiválóan látszik, a cél már csak az, hogy a vélelmezett erkölcsi fölényhez bármi áron ragaszkodhasson. El is kezdett erősíteni a gúny/fricska faktoron, és ezzel olyan pályára navigálta magát, hogy ha visszaváltana a rendes érveléshez, azzal elkerülhetetlenül, arcot veszíthet. Az meg nála nem fér bele, mint azt már megmutatta párszor.

Egyébként tényleg döbbenetes, teljesen előtte volt a lehetőség, hogy megmutassa, hogy az ilyen sok nyelv adta extra műveltséggel hogy lehet példamutatóan lekezelni efféle, kényes helyzeteket. Hát szerintem a legtöbben nem arról fognak emlékezni róla, hogy milyen ritka tehetséges nyelvtudor, és ezzel milyen széles látókörre tett szert...

(tudom, a Hamvasos példáim már a könyöködön jönnek ki, de ilyenkor mindig eszembe jut az, amit alaposan körbejárt, többször is, hogy mi mennyit ér valójában - miszerint a legújabbkori szcientizmus terméke az a tudós, aki a lexikális ismeretek felhalmozásában látja az ész és a tudomány igaz értékét, de ez semmire nem garancia, ettől sajnos emberileg bizony még ugyanolyan korlátolt idióta maradhat, mint bárki más a világon)

@Bekko:
tenyleg.com/index.php?action=recordView&type=places&category_id=3115&id=319584

toriblog.blog.hu/2009/03/17/mitoszok_nyomaban_i_a_habsburgok_es_a_magyar_ostortenet

nyest.hu/renhirek/a-ketfeju-sas-es-a-renszarvas-baratsaga

@Bekko: véleményért nem kell elnézést kérni, az szabad :)
Én nyíltan vállalom, hogy az enyémben ott van, és nem fogok úgy tenni, mintha csak véletlen kúszott volna bele. Ez teljesen tudatos - ez is csak eszköz, amelynek célja van.
Ha az övében nem látod, akkor nem sok olyan vitát láthattál, ahol az egyik fél a nyilvánvaló agressziót passzívnak álcázza, vitriolba bújtatja. Pedig ez ott van nála, de még mennyire, hogy ott, pont ez benne a trükk.
Ha jobban érdekel ezeknek a működése, miértje, felismerhetősége, ahogy fentebb írtam, lásd Eric Bene: Emberi játszmák ennek a bibliája.

Akit érdekel az őstörténet, olvasson bele, hasznos lehet:

oshon.blog.hu/

Nincs benne semmi ezoterikusság, a szerző kimondottan vallásellenes.

Hadd ajánljak egy könyvsorozatot a figyelmetekbe, amely azzal foglalkozik, hogy lerántja a leplet erről a Habsburg-démonizáló, eredetileg balos-forradalmár eredetű történelmi szemléletről: mek.oszk.hu/04200/04245/index.phtml

Ugye erről az ún. “Habsburg-abszolutizmusról” első körben az mondható el, hogy az a történelmi magyar alkotmányosságot sértő kormányzási formát jelentett. Azonban a kérdés szerintem távolabb mutat, mintsem ilyen jogpozitvista formáljogi szemmel nézzük, hogy “ami a formáljogot sérti, az kerek perec ahogy van rossz”. Ugyanis ezekben az időkben gyakorlatilag képtelenség volt bármiféle reformot a magyar országgyűlésen a bevett szabályok szerint keresztülverni, ugyanis ott az uralkodó szembe találta egy olyan MINDENT makacsul ellenző rendekkel, akik kb. úgy politizáltak, mint a Fidesz 2010 előtt: még az értelmes dolgokat is dafke ellenezték – pl. ahogy a Fidesz is a nagyon értelmes vizitdíjat.

Ezek a rendek az “Ugocsa non coronat” filozófia jegyében védtek makacsul és szűklátókörű módon nem feltétlenül “a nemzeti”, hanem sokszor igen is partikuláris osztályérdekeiket. Hagyjuk már ezt a kossuthista történelemszemléletet, hogy itt “az idegen” törvénytipró állt szemben “a magyar” világgal. Sokkal inkább: egy valóban központosításra (és modernizációra!) törekvő felvilágosult abszolutista uralkodó reformtörekvései álltak szemben egy fejletlen agrárállam szűklátókörű agrárnemességével, és utóbbiaknál a magyarkodás bizony csak bokréta volt a kalapon. Az ő osztályérdekeik egyáltalán nem szükségszerűen esnek egybe a nemzeti érdekekkel, sőt.

Erre az országra pedig tényleg rászorult volna, hogy németes precizitással kikorbácsolják belőlünk a patópálizmust, ezt a sírvavigadós, önsorsrontó nemzeti átkot. És ez nem nemzeti öngyűlölet, hanem igaz hazifiság, amely felismeri hazájának valós hibáit is, és azokat korrigálni kívánja. Az pedig szintén csak a kossuthista-forradalmár történelemszemlélet nagy hazugsága, hogyha nem lett volna magyar protestantizmus / permanens pártütések, lázadások / 1848-49 (megfelelő aláhúzandó), akkor kihalt volna a magyarság, és akkor mi most ékes cicerói latinsággal / goethe-i hochdeutschul (megfelelő aláhúzandó) karattyolnánk.

@Bekko: "Én úgy tudom, hogy a régi krónikákban, középkori dokumentumokban sokszor sok mindent kitaláltak, hogy az uralkodó vagy az elit "nagyobbnak" , ősibbnek tűnjön."

Ez jobbára csak magyar sajátosság, más népek nem nagyon kételkednek a saját krónikáikban. Csak mi vagyunk beoltva a "ne higgyünk el semmit ami a magyarságot nem rossz fényben tünteti fel" vírussal. Az mindenesetre biztos, hogy a finnugor elmélet előtt általánosan hittek a magyarok a krónikáinkban ill. a népi legendákban. Akkor jött a törés, a "merjünk kicsik lenni".

"talán pont a régi korok elméletei, mondái voltak a hibásak"

Természetesen ez is egy lehetőség, amit nyitott elmével meg kell vizsgálni. "Sajnos" a genetika pl. totálisan ellentmond a finnugor elképzeléseknek, tekintve hogy fikarcnyi finnugor gén sincs bennünk, echte európai őslakosok vagyunk. Ezt nem én találtam ki, Seminótól Czeizel Endrén át a nemrég lezajlott szegedi egyetemi kutatásokig sok szakértő kutatta a genetikánkat, és mind arra jutottak, hogy a finnugor származásunk ki van zárva. Namármost oké, papíron a nyelv és a genetika külön dolog, persze, de az istállóskői ősember hogyan szed össze finnugor eredetű nyelvet, amiben ráadásul olyan elemek vannak amik voltaképp teljesen kizárják a finnugor eredetet? Ez az egész abszolút nem áll össze koherens képpé, az MTA-féle magyar őstörténet egy különböző, gyakran egymásnak ellentmondó, illetve a hihetőség határait igencsak feszegető alelméletekből összetákolt frankenstein-szörnyeteg. Tudod, valahonnan északkeletről jöttek a honfoglalók, hiszen a nyelvük finnugor volt, de ők nem voltak finnugorok, hanem zömében közép-európai genetikájuk volt, de akkor mi a francot kerestek északkeleten és miért/hogyan vették át a finnugor nyelvet? Innen mentek ki oda és aztán visszajöttek egy másik nyelvvel? Ez részben lefedné a krónikáinkat és bizonyos történelmi tényeket, de másokat meg nem, és amúgyis túl zavaros.

Egyébként ha megnézed hogy az MTA konrétan mit is mond, cirka 10 éve még azt hirdették, hogy a honfoglalók eredetileg az Uráltól induló finnugor törzsek voltak akik az utazás közben keveredtek kazárokkal és ki tudja még kikkel, de ez az elmélet később tarthatatlanná vált, így az elejét lecsípték, de minden mást úgy hagytak, úgyhogy most kissé a levegőben lóg a hivatalos őstörténetünk... Egyszercsak felbukkanunk valahol a pusztában, ott ahová a korábbi elméletek szerint az Urálból érkeztünk, csak most már semmilyen magyarázat nincs arra hogy honnan jöttünk valójában. Fantomok vagyunk származás és őshaza nélkül, és csak annyi biztos, hogy a nyelvünk finnugor :) Nahát barátom engem ez az egész marhára nem győz meg, még felületes ránézésre is látszik hogy egy bedőlt elmélet maradványait próbálják félszívvel védelmezni, miközben egy sor kérdésre nincs semmilyen válaszuk, és amikor valaki felteszi ezeket a kérdéseket akkor rendre jönnek az ad hominemek és szalmabábok. Fentebb próbáltam kicsit erőltetni a K-R szóbokor kérdését, de valahogy mégsem érkezett rá válasz, talán azért mert ez egy színtisztán SZAKMAI, nyelvészeti kérdés, amire a hivatalosok képtelenek érdemben reagálni, ahogy persze a hivatalosok nézeteit másoló laikusok is. Mindig megpróbálják úgy körbemagyarázni a kérdést hogy konkrétan válaszolni ne kelljen, és ez nekem, közvetett módon, egy tökéletesen érthető és világos válasz. A magyar nyelv szemmel láthatóan és feltűnően NEM finnugor, mert van benne egy csomó elem ami a finnugor alapnyelvben nem létezett, tehát máshonnan kellett volna hogy átvegyük, csakhogy a magyar nyelvben sokkal kiterjedtebben és egységesebben van meg mint bármilyen más nyelvben, tehát nem vehettük át másoktól sem. Ez kvázi bedönti a finnugor nyelvelméletet, és ha ehhez hozzáteszed a genetikát akkor adja magát a következtetés, hogy a teljes hivatalos őstörténetünk ordító kamu. Létezik koherens elmélet ami mindent meg tud magyarázni a magyar őstörténettel kapcsolatban, csak az nem a hivatalos, hanem egy alternatív, és mint ilyen az MTA által lenézett, lekezelt, üldözött.

A Habsburg témára visszatérve, fentebb én magam is leírtam hogy Hunsdorfer és Budenz nem kitalálta, "csak" elterjesztette ezt a nézetet, de ez semmit nem változtat a sztorin. Sajnovics nézetei viszonylag ismeretlenek voltak és azok is maradtak volna ha a Habsburgok által az MTA-ba benyomott német anyanyelvű "szakértők" nem azokat teszik meg "hivatalossá". Gyakorlatilag az történt, hogy osztrák utasításra lecserélték a komplett őstörténetünket, és amúgy persze hogy lehetne az is igaz és amit mi addig gondoltunk az meg hülyeség, de valójában sokkal alátámasztottabbak a krónikáink leírásai, mint a finnugorista elképzelések. Az, hogy az MTA jó 150 éve folyamatosan erőlködik a finnugor elmélettel, előbb osztrák, majd orosz vezetés alatt, mostanában meg renoméféltésből, tudományos értelemben nem bizonyít semmit. Engem csak szakmai érvek érdekelnek és azokkal az MTA kurvára csehül áll. Ha csak azt nézed, hogy anno 1000 szóegyezésről beszéltek, és ebből mára 800-ról kiderült hogy kamu...

@-JzK-: Nem akartam már reagálni, de a nyestre muszáj, ők a tipikus antimagyar kultúrmarxista szenny legalja, ez a cikkük is egy rakás szar, tele személyeskedéssel és valódi érvek helyett pökhendi semmitmondással. Szerintem találsz te ennél jobb forrást is a finnugorizmus mellett, ha keresel...

@Deansdale:
Igazából ezzel még csak nem is akarom magát a finnugorizmust bizonyítani, csak azt az összeesküvés-elméletet cáfolni, miszerint a neoabszolutista kormányzat beavatkozott az MTA irányvonalába a nyelvkérdést illetően.

Egyébként komolyan: ismersz más olyan nyelvet, amelynek valós eredetéről a saját regulátor szerve tudatosan hazudik?

@Deansdale:
customercare.23andme.com/hc/en-us/articles/212169298-23andMe-Reference-Populations-Regions#h_335dcbb9-9ce0-430f-878a-d1e410441f52

Itt láthatod, hogy az egész “eastern european” etnikai típus igaz akkor is, ha keletről jöttünk.

@-JzK-: Pezenhoffer atya könyvsorozata meg azért a másik véglet. Bevallottan apologetika, nem törekszik az árnyaltságra hanem hevesen véd mindent és mindenkit, aki Habsburg/katolikus és hivatalból rossz színben festi le, aki anti-Habsburg és protestáns.

A probléma szerintem ott van, hogy eleve van benned egy megvetés a magyarsággal szemben és lenézed a németekhez képest, mert a rendmániás osztrák nyárspolgár a jellemideálod. Te azt szeretnéd, ha a magyar néplélek is ilyen lenne, teszem azt, csupa ISTJ meg INTJ, MBTI-s példával élve. Csakhogy a magyarság nem ilyen. Persze azt gondolod, hogy emiatt elmaradott, hőbörgő mucsai hülyék vagyunk és azok is maradunk.

Ha jól gondolom, szerinted egy Nagy Szent Katholikus Európai Birodalomnak kéne léteznie, amelyet a német szellem vezet, mondjuk egy INTJ majdnemistencsászárral, és amelyik nép nem ilyen, azt meg kell változtatni, mert sajt.

Bevallom, számomra ez semmivel se fairebb, mint a demokráciaimport vagy mikor fehéret akarnak nevelni a négerekből, vagy férfit a nőkből.

A magyarság egy szabadságszerető nép, egész más néplélekkel, mint a német, és nem érdekel, hogy ez a birodalom mennyire Katholikus(Tm), nem látom be, miért kéne hozzá csatlakozni, ha le akar igázni és ki akar fordítani magából mint nemzet.

Értem én, hogy minden népnek vannak hibái is, amelyeken jó változtatni, ahogy minden embernek is, de ez nem jelenti azt, hogy mindenki legyen egyforma és igazodjon egy ideálhoz, mondjuk ahhoz, ami épp a Te fejedben éldegél, különben nem jó nép/ember.

A kalandozásokról is azt hiszed, a hőbörgő csürhenomádok végigőrjöngték szegény tisztességes nyárspol...izé, parasztokat, holott a fenét. A nomád életmód nagy szervezettséget igényel, és nem azért voltak a kalandozások, hogy pusztítsunk a pusztítás kedvéért, hanem bizony nem árt gyengíteni a szomszédodat, mikor épp mellette kívánsz egy országot létrehozni, mert a végén még ő gyak le téged, ahogy szerették volna is a Szent Katholikus Tökélethes Németek.

Egyébként annyira kegyetlen suttyók voltak a kalandozó magyarok, hogy aki akart, adófizetéssel megvédhette magát.

Na mindegy.

Szerintem ha a magyarok néplelkéből az fakad, hogy önálló magyar királyságot szeretnénk a vármegyéinkkel, akkor nem kell semmiféle katolicimus leple alatti németimádattal ráerőltetni egy idegen birodalmi hatalmat.

Köszöni szépen, az önálló Magyar Királyság szent birodalom volt, a magyar királyi család pedig tele szentekkel és boldogokkal. A magam részéről turbókatolikusként ezt kérem vissza, nem a Habsburg Birodalmat meg azt, hogy osztrák kishivatalnokokat akarjanak belőlünk csinálni.

@-JzK-: Nem lehetett sikeresen végigvinni ezeket a reformokat, mert egy birodalom kohéziójához több kell, mint az uralkodó tekintélye, karizmája. Sikerhez német többségű államra lett volna szükség. Csakhogy az osztrákok nagynémet egységre vágytak, nem k.u.k. monarchiára.

Annyi egymással össze nem függő területet "házasított össze" a Habsburg-dinasztia, hogy lehetetlen volt azt hosszú távon egyben tartani.

Nem beszélve arról, hogy a dinasztia célja az volt, hogy Magyarországból is egy örökös tartomány legyen előbb vagy utóbb. Egy félreértett középkori "nemzetfelettiséget" képviseltek nemzetállam nélkül. Pedig a nemzetállam és a modernizáció kéz a kézben járt a 19. században, ld. a bismarcki Német Birodalmat.

@-JzK-: "Egyébként komolyan: ismersz más olyan nyelvet, amelynek valós eredetéről a saját regulátor szerve tudatosan hazudik?"

Régebben gyakran előfordult, persze pozitív irányban, negatív irányban talán mi vagyunk az egyetlenek, de ez közel sem annyira hihetetlen mint elsőre tűnhet, ha az ember ismeri a körülményeket. A finnugor éra 90%-át más népek uralma alatt éltük végig, az MTA-n egyértelmű, nyilvánvaló és vitathatatlan Habsburg majd ruszki befolyás volt, nem lenne abban semmi meglepő ha a múltunk és kultúránk kutatásába belecsempészték volna a saját nemzeti érdekeiket. Az, hogy egyes blogok vitatják az abszolutizmus ezét-azát vérlázítóan irreleváns, én az első pillanattól szakmai kérdésekről beszélek, amire azóta sincs válasz. Nem érzed mennyire sánta ez a dolog, hogy a kérdésre, miszerint mi van a K-R szóbokorral, az a "válasz", hogy hülye összeesküvés-elmélet a Habsburgokról azt feltételezni hogy manipulálták az MTA-t? A nyelvészetünk még mindig ott tart, hogy a kör szót a latinból vettük, a kerek szót a szlávból, a kerék türk jövevényszó, a karika meg a franciából érkezett, és ez engem a csontvelőmig lezsibbaszt, akkora antiintelligens baromság amit még hülyék sem tudnak komolyan venni, kizárólag agymosottak. Engem ez érdekel, A SZAKMAI RÉSZ, nem a szalmabábok amiket az MTA talált ki a hozzám hasonlóak lejáratására, hogy nekünk bajunk van a finnekkel vagy hogy sumér szupermenek ükunokájaként akarunk tetszelegni... A Hunsdorferes dolgok is kizárólag azért merülnek fel, mert SZAKMAILAG releváns hogy ki, mikor, és milyen körülmények között cserélte le a teljes magyar nyelvészetet, néphitet, monda- és mítoszvilágot, népművészetet, a krónikáink leírásait, stb. egy teljesen másik variációra, amiről azelőtt kvázi senki nem hallott. Alapból rühellek demagóg példákkal dobálózni de ha Izraelben náci megszállás alatt német nyelvészek kimutatnák hogy a zsidók ősei valójában az apacs indiánok, akkor azért egy kicsit furcsállnád a dolgot, nem? De mikor osztrákok a Rákóczi szabadságharc leverése után a tudományos akadémiánkra nyilvánvaló politikai erőszakkal benyomulva a mi őstörténetünket cserélik le, azzal semmi gond nem lehet, gyanún felül áll, és csak hülyék feltételezhetnek mögöttes motivációt, ugye?

Mindegy, maradjunk a tényeknél, a genetikánk szerint őslakosok vagyunk itt, a többi voltaképp jelentéktelen ábrándozás. Ha szerinted finnugor a nyelvünk, hát legyen neked, bár ha koherens magyarázatot kérnék tőled arra hogy Kárpát-medencei őslakosként hogyan szereztünk finnugor nyelvet, valószínűleg megizzadnál. Tudom, volt valami fantom pusztai nép ami a semmiből került elő, s bár szintén nem volt finnugor genetikájú, azért mégis finnugor nyelve volt, és ők mikor bejöttek ide a nyelvüket ráerőszakolták az itt élőkre, aztán nyom nélkül felszívódtak. Ezeknek amúgy olyan népművészete volt, pl. tarsolylemezei, aminek semmilyen kapcsolata nem volt semmilyen északi behatással, illetve mind a krónikák, mind pedig a néphit ezer évig mint az azelőtt itt élőkkel rokon (Hunor-Magor) népekként írta le őket, és csak 1000 évvel később, retroaktíve változtak hirtelen kvázi-Manysikká, dehát na. Ez nyilván sokkal letisztultabb elképzelés, mint az, hogy őslakosként itt éltünk és a nyelvünk is helyi. Belátom, ez utóbbi meglehetősen túlbonyolított, kacifántos elképzelés és sok olyan vállalhatatlanul valószerűtlen eleme van amilyenek a hivatalos magyarázatban nincsenek... /s

És ha hozzáveszem, hogy ~10 éve még tényleg az volt a hivatalos álláspont, hogy igenis finnugor származásúak vagyunk, akkor a fentebb leírtak kiegészülnek azzal, hogy az ősmagyarok elindultak az Uráltól mint egy kis létszámú karikalábú rénszarvasidomár csapat, amit Levédián és Etelközön is végigvert mindenki aki csak arra járt, aztán hirtelen megérkeztünk a Kárpát-medencébe mint magukat hun leszármazottnak tartó lovasíjász harci nemzet ami rögvest végigverte és még legalább egy évszázadig rettegésben tartotta egész Európát.

lol

Nézd, hagyjuk ezt az egészet, semmit nem tudtál eddig mondani ami akár csak egy kis árnyékot is tudott volna vetni arra amit én mondok, a genetika mögöttem áll, ahogy a nyelvészet mint konkrét szakma is, mögötted meg kizárólag a tekintélyelvűség, illetve szalmabábok és a verbális mocskolódás tömege látható. Ahogy ezerszer leírtam, nem tagadom, hogy van némi kapcsolatunk a finnugor nyelvekkel, szóval ezen a szálon nem tudsz megfogni, én csak azt tagadom hogy a nyelvünk finnugor eredetű lenne, márpedig azért, mert az fizikailag lehetetlen. Tudod, a gyökök és szóbokrok, a nyelvünk legalapvetőbb építőelemei a finnugorban nincsenek meg, viszont TÖREDÉKESEN mindenhol megtalálhatóak Európában, Írországtól Finnországig, a görög és római birodalmakig visszamenőleg. Ez logikusan sehogy nem magyarázható ha a magyar nyelv finnugor eredetű, viszont teljesen érthető és logikus ha elfogadod hogy őslakosok vagyunk itt és a nyelvünk is itteni. De tőlem higgy amit akarsz, akár azt is hogy turbómagyar hülye vagyok, nincs jelentősége.

@Gazellla: gratu, ezt szépen összeszedted! Egyébként szerinted miért van az, hogy akik "turbómagyaroznak", azt hiszik, hogy a nacionalisták szerint Kossuth volt az isten, és mindent az ő címkéjével kell felragasztani? Állandóan úgy emlegetik, mintha csak az általános iskolai tankönyvet olvasnák fel.

Én egy időben ezekkel szűrtem, kivel érdemes történelemről beszélgetni. Aki szerint Kossuth inkább opportunista politikus volt, mint dicsőséges nemzetvezető (azzal a pályával sajnos teljesen jól elfért volna a mai politikai elitben is...), vagy Görgey a szabvány árulózás helyett sokkal inkább az ország egyik legkiválóbb és legelismertebb katonatisztje, az már eléggé utánaolvasott ezeknek ahhoz, hogy skippelje az agymosós szekciót.

@Gazellla:
Éppenséggel nagyon is sokat változott az utóbbi időben az ideám arról, hogy milyen néplelkület az ideális. Én sokáig lenéztem az újlatin népeket, azt gondoltam, hogy afféle dolgatlan, laza, komolytalan népek, kb. olyanok, mint a cigányok, akiknél bömböl este 11-kor a Bódi Guszti. Hát nagyon nem. Olaszország tényleg kicsit tróger, tavaly amikor Rómában jártam, mindenhol tiszta szemét az utca, a négerek ott aludtak este a Szent Péter-bazilika oszlopai között, stb.
De Spanyolország tényleg összeszedettebb nálunk, az állam jól működik, és csak akkor, annyira és annyiban "lazák", akkor és amennyire ez belefér.
Szokták mondani, hogy egy nép fejlettségét meg lehet mérni egy az adott országban tetszőlegesen kiválaszott nyilvános vécé tisztasága alapján. Hát akkor mi magyarok nagyon szégyellhetjük magunkat.
Az a baj, hogy mi nem csak trógerebbek vagyunk a németeknél és a spanyoloknál, hanem mogorvábbak, flegmábbak, unalmasabbak és zárkózottabbak.
Itthon nem lehet "csak úgy" szóba elegyedni az utcán egy idegen emberrel, max kisebb falvakban (de ott meg már szintén nem beszélhetünk idegenekről), mert hülyének néz. "Mit akar ez?" Egy latin országban teljesen természetes, hogy mindenféle korosztály "csak úgy" szóba elegyedik egymással. Sőt, arra jöttem rá, hogy tulajdonképpen nem is vagyok teljesen introvertált, csak ez a közeg tesz azzá.

Nálunk központilag pacsirtának kell lenni, a boltok a 6:00-18:00 időpontra vannak kalibrálva.
A magyar utcák este 8-9 után kiürülnek, mindenki megy haza, csak a bulizós részeg tizen- huszonévesek lődörögnek az utcán.
Ehhez képest Madridban és Barcelonában este 10-11-kor is van ÉLET az utcákon, minden korosztály kinn van, a boltok is nyitva vannak, stb.

Érdekes módon nem is isznak sokat, náluk a buli, a szórakozás nem azt jelenti, hogy be kell rúgni hozzá, maximum 1-2 kört isznak, hogy na mégis, hiszen alapból felszabadultak. Bár én alapvetően egy futballgyűlölő vagyok, azért ha már ott voltam, elmentem a Camp Nou-ba egy meccsre, egészen más a hangulat, alkoholt szinte senkit se láttam fogyasztani, és hiányoztak a "nem volt les, te faszszopó" jellegű bekiabalások is.

Ezen kívül a latin népekből hiányzik ez az idegbajos, mogorva kelet-európai attitűd is, amit nálunk a "Mi van, köcsög?" jeligével visszatekert órás BMW-t furikázó wannabe maffiózot jelenti, aki ha a szemébe mersz nézni, felrobban.

Tavaly, amikor Medellínben (ami tudjuk miről híres) jártam, egy bárban véletlenül meglöktem egy olyan helyi fickót, aki ránézésre bármelyik verőember szerepét eljátszhatta volna a Narcosban, na mondom, most bajban vagyok. Erre kedvesen rámmosolygott, és még ő kért elnézést, beszélgettünk is egy pár percet. Ez bármelyik magyar diszkóban alsó hangon egy bunyót eredményezett volna.

@Gazellla:
Egyébként Németországban is kedvesebbek az emberek, ott sincs ez a flegma "mit akar ez?" tekintet, ha megszólítasz valakit.

Nade: ha már "kalandozás", ennyi erővel a mongolok is mondhatják, hogy a "tatárjárás" egy kalandozás volt. Hiszen micsoda szervezettséget igényelt Batu kán részéről, hogy idáig eljöjjön, és egy kis behódolással és hadisarccal meg is lehetett volna úszni.

A "kalandozások" során megjegyzem jórészt tényleg civileket öltek meg, ami a modern felfogás szerint háborús bűn.

@Jedermann54321: kár, hogy itt nem lehet bejegyzést tetszikelni, ez így nagyon egyben van. :)
Én azt nem értettem már a középsulis töri tanításban, hogy miért nincs kirakatba téve, hogy Európa egész történelmét mennyire meghatározta a római birodalmi eszmény. Sőt, ha igazán őszinték akarunk lenni, nincs itt semmi múlt idő, valahol a mai EU is erősen kapcsolódik hozzá, ez ennek csak a modernizált váűltozata.
Szerintem innen nézve, amit a Habsburgok csináltak, az az akkori időkben az ő lehetőségeikkel kb. ennek a kimaxolása volt. Csak az nem jött össze nekik, hogy mindenhol megkérdőjelezhetetlenül a kultúrahordozók is ők legyenek. De pl. a mi történelemtanításunkban azért így is elég erős az analógia (legalábbis beszédes, hogy nagyon így van tálalva) a rómaiak által elhozott civilizáció, és a kiegyezés után történtek között.

@-JzK-: nem feltétlenül kell erre válaszolni, de...

> Bár én alapvetően egy futballgyűlölő vagyok

Baszki, azért ez nagyon kemény, hogy így kiírtad - és nem tudom, menyire vagy tisztában azzal, hogy ez rengeteg minden más dolgod érthetőbbé teszi. Ha benned tényleg megvan ez a fajta gyűlölködő hajlam, akkor nem csak ez lehet a tárgya...

Ez azért ténylegesen nyitott emberekre nagyon nem jellemző. Az tiszta sor, ha valakinek valami nem tetszik, szíve joga. A bosszankodás is egy tök normális reakció, és nagyon emberi. Ha nyomó oka van, még a konkrét utálat is lehet elfogadható, mert van ilyen, ettől senki nem lesz rosszabb ember.
Na de a gyűlölet? Ráadásul egy csapatsport/közösségi tevékenység kapcsán?

Az sokkal, de sokkal erősebb érzelmi skála ennél, és definíció szerint, lényegében az irracionális utálatnak felel meg. A zsigeri szintű, elemei erejű érzelmi kapocsnak, ami simán legyőz bármilyen tudatos tevékenységet is. Azaz nem tudod uralni, mert ő ural téged.

Nagyon beszédes, ha valaki ilyen kifejezést a tartalom tudatában fel mer vállalni - de nem tudom, hogy ez nálad tudatos volt-e, vagy sima véletlen.

De akár még ontopic jelleggel magyarkodhatnánk is, hogy valójában mi mindent jelenthet ez a gyűl-öl mentén...

@Raon:
Gondolom az nem zavar, hogy ez nem aktív "gyűlölködést" jelent, csak nem találtam jobb szót rá. Mondjuk inkább úgy, hogy hidegen hagy. Ami bosszant az az, hogy ha akarom, ha nem az én pénzemből is megy rá.

@Deansdale:
Mondjuk vicces, hogy pont a 18-19. század előtti, a középkori krónikákra hivatkozva állítod, hogy meghamisították a történelemszemléletet, holott azelőtt nem azt vallották, hogy izolált nyelv vagyunk és ősidők óta itt élünk, hanem, hogy VOLT HONFOGLALÁS. Tehát te nem az összehasonlító nyelvtudomány kialakulása előtti történelemszemléletet vallod, a te elképzelésed ugyanúgy eltér Anonymus-étól, mint a finnugorizmus.

@-JzK-: Hát, öööö, hm. A "hidegen hagy" és a "futballgyűlölő" azok nagyon nem egymás melletti színek, közös árnyalatokkal, hanem kb. a "teljesen lesz.rom'" és a "ha akarom, sem tudom lesz.rni" két véglete. Jó messzire egymástól az érzelmi skálán.

De ha azt mondod, hogy csak rossz kifejezést használtál, én elhiszem, csak felvetődnek bennem az alábbiak:
1, írástechnikában szoktunk olyat tanítani, hogy "Freud jelez". Ez az a jelenség, amikor az írás lendülete áttöri a tudat kontrollját, és így beszüremlik a szövegbe tudatosan nem kontrollált tartalom. Nagyon erősen jelzésértékű dolgok szoktak kijönni ebből - és nagyon ritkán nem telitalálat, erre húsz éves tapasztalatom van. Esetedben pl. többször is fel-felvillant a szövegeidben egy igen erős magyargyűlölet, ami sok minden megmagyarázna, miért így ment le tőled ez a diskurzus.
2, ez abszolút magánügyed, ezért én is azt mondom, hogy ha nem akarod, ne reagálj rá, de te amúgy magyar anyanyelvű, magyar ember vagy?

@Raon:
Ja, antimagyar vagyok, lol. Éppen a legnagyobb hazafiak ostorozták legtöbbet a nemzetüket. A te logikád szerint az a hazafi, aki a hibáit is erénnyé ideologizálja, hiúságának hízeleg, stb. Mintha az lenne a jó szülő, aki a gyermeke minden aktuális kívánságát kielégíti, édességgel tömi, amiben nincs tehetsége, abban is agyondícséri, elkényeszteti.

@-JzK-: köszönöm a válasz hiányát - az is válasz.
Halvány lila fingod sincs, hogy milyen az én logikám, nemzettudatom - de beszédes az is, hogy ekkora teret adsz a frusztrációid kivetítésének.

Egyébként őszintén köszönöm, hogy ezeket így leírtad. Legalább mindenki jól láthatja, mivel kell osztani az általad mondottakat.

Én ezért kezdtem el neked írni, mert érzékeltem egy jó adag bújtatott agressziót, intellektuális alapú manipulációba csomagolva - örültem volna, ha nem ez derül ki a végére, de legalább ez is egyértelműsödhetett.
Innentől ki-ki a maga egyéni szabadsága szerint eldöntheti, mit gondol erről az egészről.

@Raon:
Én szívesen leszarnám simán a focit, ha nem az én pénzemből menne, és nem dörgölnék az arcomba. A bélyeggyűjtést és a pokert is leszarom, mert azt simán le lehet szarni. De a foci idehaza közpénzből megy, a focisták kvázi közalkalmazottak (és nem a közalkalmazotti bértábla alapján fizetve, lol), és lépten-nyomon az ember arcába dörgölik.
Pedig szerintem a "sport" szót csak lenne célszerű használni, amit te csinálsz, nem pedig azt, amit a tévében nézel.

@Raon:
Személyeskedésre, pszichologizálásra nem felelek :) Olvass utána a Goldwater rule-nak, még egy szakember sem nyilváníthat véleményt olyan ember mentális állapotáról, akit nem vizsgált meg személyesen. A vitában tehát ez az "argumentum ad hominem", "shaming language", "te csak frusztrált vagy" ez sima non sequitur.

@Bekko: Ha konkrétan a genetikát nézed akkor Czeizel Endre szavait tudom ajánlani:
“Mindez azt jelentheti, hogy a jelenlegi magyar férfiak 93,3 %-a négy ősapától ered, és 73,3 %-a már az őskőkorszakban itt élt férfiak utódja.”
(Dr. Czeizel Endre: A magyarság genetikája 235. oldal, 3. bekezdés.)

Akiket ő a kőkorszakban itt élt férfiaknak nevez, az az istállóskői, szeleta-barlangi, stb. ősemberek. A mai magyarság háromnegyede konkrétan ezektől származik. Ezt Czeizel nem az ujjából szopta, nemzetközi genetikai vizsgálatok támasztják alá. Erről egyébként egy cikket is írtam anno, jó szívvel tudom ajánlani :)
www.ferfihang.hu/2013/02/15/a-magyarsag-genetikaja/

Hogy ebbe a képbe hogyan illesztjük be a szegedi kutatás eredményeit, azon sokat lehet filozofálni. A hunok egy elég ködös fogalom, a legáltalánosabb elképzelés szerint egy tág népcsoport volt, nem egy konkrét törzs vagy szűk értelemben vett nemzet. Fénykorukben innentől Kínáig terjedt a területük. Az ősmagyarságra vonatkozó mondákat és krónikáinkat nézve mi valamiféle hun leszármazottak, vagy rokonaik vagyunk, ami jelentheti azt, hogy mi voltunk a hun birodalom "nyugati szárnya", illetve annak leszármazottai. A géntérképeken látható, hogy vannak olyan gének amik itt is gyakoriak meg belső-ázsia felé is, ezeket tekinthetjük "hun" géneknek. Mondjuk ha ezt a térképet nézed (a 444-ről linkelve :)
img.444.hu/genetic-map-europe.png
akkor a sárga (R1a) a "hun gén" (a szegediek "sztyeppeinek" nevezik, vagy valami ilyesmi), a lila (N) a "finnugor gén", és ha Mo-ra nézel, egyértelmű hogy a sárgából van bőven, a lilából meg egy gramm se.

@-JzK-: látod, ha ezt írod a fociról, lehet sok mindben még egyet is érthetnénk. De mivel a kies hazai élvonal csodái csak egy igen kis szeletét adják a futball kifejezésnek, a futballgyűlölő nem azt jelenti, amire ezek szerint te gondoltál, hanem annál sokkal többet és rosszabbat.

Szakemberkedés: rossz a premisszád. Tudom, hogy sokakban él az az általános tévképzet, hogy amikor egy általa írt szövegre reagálnak, akkor "rá reagálnak", és nem a leírt szavak, hanem az ő emberi lényük kapja a kritikát, de ez az ő gondjuk/hiányosságuk. Nézd csak vissza, miket írtam, sosem írtam, hogy "milyen vagy", mindig arról beszéltem, hogy amit ide írtál, az mit jelent.

A "de hülye vagy" és a "de nagy hülyeséget mondtál" között több szakadéknyi különbség van, csak ezt nem mindenki érti. Én alapesetben, pláne a netes kommunikációban nem személyek, hanem ügyek mentén foglalok állást.

Egyébként tényleg tanulj már meg magyarul rendesen. :) Természetesen én is hibázhatok, és bátran kapaszkodj bele, ha ilyet találsz, de akkor ezt idézd be tőlem, ha tudod, ne arra reagálj, ami a te értelmezésed/vélelmed.

@Deansdale: ...nézheted "hun génnek" a kéket vagy a zöldet is, a gondolatmenet azonos.

@Raon:
Ha már Freud-ra hivatkoztál, igenis a személyiségemet hoztad szóba, ne játszd már az alnaivat.

Egyébként a futballt nem csak magyar viszonylatban helytelenítem. Ha csak egy játék lenne, amit néhány ember kimegy a grundra játszani, nem érdekelne. De mint jelenség, mint az élsport is kritika alá vonható.

Például kifejezetten a nép opiuma, úgy ahogy Marx a vallásra értette. Arra jó, hogy az arra fogékonyak a "nem volt les, megöllek te faszszopó" szintű hőbörgésben éljék ki magukat a proli, ahelyett, hogy a rendszer ellen lázadozzanak.

Aztán ott van az, hogy miért is szoktál utálni a jórészt zsidó brókereket? Mert gyakorlatilag nulla munkával keresnek milliókat, milliárdokat, ráadásul USD-ben. Hát ennyi erővel az élsportolók? Egy Ronaldo vagy egy Lewis Hamilton mi fenére fel kap eurómilliókat? Hát ha a Wall Street brókerei botrány, akkor ez a botrány köbe. A Wall Street brókerei legalább gógyisok, az élsportolók IQ-ja meg úgy 80 körül áll. Márpedig aki buta, az legyen szegény.

Úgyhogy amikor a fociról írok, sokszor inkább az élsportról, mint a jelenségről írok általában. Csak Magyarországon ez kiélezettebben jelentkezik, mivel itt az a politika, hogy előbb lakjon jól a sportoló, előbb legyen Hosszzú Katinka meg Dzsudzsák milliárdos, utána tömjük be a kátyút az út közepén. Persze, hogy indulatokat kelt, amikor nem tudsz ebben az országban 100 métert sétálni, ahol ne lenne a vakolat leomló, az út kutyaszaros, cigicsikkes, a közút kátyús, stb. Miközben tudod, hogy lenne pénz ezeket rendbe hozni, csak épp nem erre költik.

@-JzK-: "Egy Ronaldo vagy egy Lewis Hamilton mi fenére fel kap eurómilliókat?"

Azért jelentős különbség, hogy a brókerek a tőzsdén mások pénzét nyúlják le, többnyire bepalizott kisbefektetők ezreiét, míg a sportolókat a nép önként megy ki megnézni és a jegyváltással önként dobják össze a milliós fizetésüket. Ez utóbbi szerves része a kapitalizmusnak, ha emberek tízezrei hajlandóak jegyet váltani az általad szervezett programra, akkor sikeres kapitalista vagy, viszont a tőzsdei manipuláció abszolút nem ez a kategória, az álruhába bújtatott piramisjáték ami semmiféle értéket nem állít elő semmilyen értelemben, kizárólag a befektetett pénz újraosztására szolgál, és tévesen kelti rossz hírét a kapitalizmusnak, fegyvert adva a kretén marxisták kezébe.

@Deansdale:
Az én szememben egy Soros még mindig inkább megérdemli a pénzt, mint egy Ronaldo. Mivel egy bróker legalább egy okos, tanult ember, még ha nem is feltétlenül jóra használja, addig az élsportoló tipikusan egy ostoba suttyó, és a természet rendje szerint a butáknak szegénynek illene lenniük.
Egyébként meg az ő fizetésük töredéke lenne a mostaninak, ha csak a jegyeladáskból származhatna bevétel. Ugye nálunk direkt állami közpénzből megy a buli, nyugaton meg erre jönnek rá az adókedvezmények miatt a szponzorcégek különféle pénzforrásai. Az egyik sörmárka ennek a csapatnak szponzorál, a másik a másiknak. Minden sör árában benne van a köcsög focista Ferrari- és kokainköltsége. Mondhatod, hogy akkor semmilyen sört sem veszel, de gondolom érted mire gondolok.
Az élsport a népnek sokkal inkább ópiuma, mint bármi más. Aztán ott van az a radikáljobbos a felvetés is, hogy a kultúrmarxizmus először azért sporton keresztül kezdte elfogadtatni a színesbőrűek nagyszámú hogy jelenlétét, híres néger sportolók, stb.

@Deansdale: Egy érdekesség. Itt érdemes elolvasni, hogy a kommunisták mennyire a szláv származást erőltették a bolgároknál. Ó, de hát semmi okuk nem volt rá ugye, hogy kavarjanak a bolgár nép eredetével.
hu.wikipedia.org/wiki/Bolg%C3%A1rok

Nálunk is vannak vicces dolgok. Pl. a magyar etimológiai szótár szerint a kacsa szót a szlovákoktól vettük át. Megjegyzem, 1333-as az első írott előfordulása. A Czuczor-Fogarasiban még egy fene szó sincs arról, hogy az Árpád-korban a szlovákok tanítottak minket beszélni: „KACS, (2), természeti hangutánzó, melyből kacsa származott, minthogy ezen madárfaj kiáltó szava: kacs! kacs, vagy hosszu á-val: kács! kács!"

Ne legyünk pc-k, nem a legmenőbb dolog szlávnak lenni vagy szlovákoktól tanulni beszélni, ha lehet az ember a hunok örököse is, egy kemény, harcos sztyeppei nép leszármazottja. És ne mondja nekem azt senki, hogy mindegy, kiket tudsz az őseidnek és milyennek tartod a nemzetedet.

De nem, a 18-19. századig hülyék voltunk és bekamuztuk magunknak, hogy milyen tökös, szabadságszerető, harcos őseink voltak. Csak mint a bolgárok.

A magam részéről én úgy tekintek és úgy is fogok a magyarságra, hogy a hunok örökösei vagyunk, ezé a harcos szellemiségé, és mi vagyunk a híd Kelet és nyugat között. Igazából ha egy magyar ember a lelkébe néz, na meg a népművészetére, az emberek arcába (turanid vonások), ezt látja.

Persze keveredtünk, ki jobban, ki kevésbé, németekkel, szlávokkal, románokkal, de megmaradt a sajátos magyar karakter.

Egyébként valaki elmagyarázhatná nekem, a magyarokból miért nézi ki, hogy dicsőséges ősöket kamuztak maguknak, de a szlávimádó (ld. a tudóst aki még Jupiterből is szlávot csinált volna a kortársai szerint), német, majd kommunista tudósok hótiszta lelkű igazmondó juhászok, akiket nem mozgat semmiféle ideológia.

A tévedés jogát fenntartom, de senkinek se hagyom, hogy kiforgasson az egészséges önazonosságtudatomból mint magyar ember, amely 1000 éve, meg annál régebben is megvolt már.

És lehet azon rugózni, hogy csak a nyelvről van szó, de ez nem igaz. A hun-magyar kontinuitást akarják kitörölni a nemzet lelkéből és azt az énképet, hogy harcos, szabadságszerető nép vagyunk, amelynek történelmi hivatása, hogy a Kárpát-medencében birodalmat hozzon létre és tartson fenn.

Persze lehet azt mondani, hogy ez csak egy kelet-európai kis nép nyünyörgése, de szerintem huszadrangú népektől nem rettegnek annyira, hogy ezer darabra tépjék és szétosszák az országát meg folyamatosan azt nyomják belé, hogy egy nagy nulla.

A szlovák, a román lehet nacionalista, sőt soviniszta, de a magyar úgy nőjön fel, hogy az legyen az énképe, hogy egy vesztes senki. Márpedig így nőttünk fel. Hogy mennyivel menőbb amerikainak vagy németnek lenni, óh a Csodálatos Nyugat és a nagyszerű nyugati nemzetek.

Szóval nem, nem kisebbségi komplexusból képzelgünk magunknak hun örökséget. Pont a nagyságunk tudata miatt akarják tőlünk ezt elvenni. Azt akarják, hogy ne tudjuk, mi a történelmi küldetésünk a Kárpát-medencében.

@Raon: Köszönöm! Szerintem az a helyzet, hogy szeretik a sémákat és úgy bemutatni a „nemzetieket", hogy érzelemvezérelte suttyók (ld. Kossuth-romantika, a romantika szó fontos). Nekem volt szerencsém fél évig egy szemináriumon Széchenyivel foglalkozni és azóta hihetetlenül nagyra tartom, Kossuthot meg hát... mondjuk úgy, hogy nem annyira. Érdemes Széchenyit olvasni, ma is aktuális, és úgy tudja kritizálni a nemzetét, hogy közben nem gyalázza. Zseniális szerintem.

@-JzK-: Az a különbség, hogy a tatárok minket támadtak. Én magyar emberként nem felülről és kívülről fogom nézni a történelmet, mintha Isten lennék, hanem magyarként, hogy mi jó nekünk, ill. mi rossz nekünk. Ez a kívülről-felülről szemlélés romlott, beteges, liberális dolog. Az embernek a sajátja az első. A magyarok gyengítették a szomszédokat, hogy létre tudjanak hozni egy erős államot? Szuper. A tatárok gyengítették a magyar királyságot? Nem szuper. A mongoloknak az volt, nekünk nem. Ha kitörne egy háború, Te a magyar hadseregben szolgálnál vagy aszerint választanál oldalt, melyik a „civilizáltabb" vagy hol tisztább a nyilvános wc?

A Te mércéd a tisztaság, fegyelmezettség és az intelligencia. Bár igyekszem tenni ellene, de bizony INTP-ként az első két pontban korántsem teljesítek úgy, mint kéne (köszi, hogy szólsz, érik a fürdő takarítása), de nem gondolom, hogy alacsonyabbrendű lennék azoknál, akik rend- és tisztaságmániásnak születtek és még a kanyarokat is derékszögben veszik be. Kellenek ilyen meg olyan emberek is, ahogy a nemzetek se veletlen sokfélék. Ez az egészséges sokszínűség. A férjem például remekül kiegészít ezen a téren és segít a fejlődésben, de én is ellensúlyozom őt másban. Mert ez így működik. Azért vagyunk többfélék, hogy kiegészítsük és ellensúlyozzuk egymást.

Neked önmagadból kiindulva lehet az a mércéd, hogy az a jó, aki intelligens és rendkívül fegyelmezett, csak ez még nem egy univerzális mérce, hanem egy személyes ideál, amely arra mutat, hogy magadból indulsz ki, és ezt terjeszted ki a világra.

Az a baj, hogy nem vagy kisgyerekes anya, akkor mindenki kábé veled akarna beszélgetni Magyarországon is. Én 101%-os introvertáltként ettől a falra mászok. Hála Istennek, most senki se jön 2 méternél közelebb. xD

@Deansdale:

"Lehet épp a Péterblogon tárgyalják hogy mekkora mangina vagyok"

Amióta megvédtelek Fomával és Titkossal szemben, plusz beszóltam Péternek (lazán Pán Péter-szindrómásnak neveztem a két haverjával együtt), nem vagyok szívesen látott vendég náluk. Hmm...

Nem. Egyszerűen már nem mozgatnak meg sem az MRA-, sem az alt-right témák. Amikor 15 000-re előveszitek a feminista, migráncsos, kulturmarxistás, buzis, finnugros, oltásellenes témákat, akkor betámad az ásítás. Egyszerűen nem vagy képes megújulni tematikailag, de nem baj, mert a törzsközönséges nem igényli, szereti az ismétlődést, a bejáratott témákat, a változás hiányát, a Columbo-epizódok egyhangúságát.

Amúgy betámadni a Farm, ahol élünk-et, hogy kulturmarxista méreg, nem volt semmi teljesítmény. Mi lesz a következő áldozat? Frank Herbert Dűne-univerzuma?

Van még kérdésed?

@Frederick2: Nem könnyű megújulni amíg az unalomig ismert témák folyamatosan aktuálisak, hatással vannak ránk. Amúgy ha elkezdenék bonsairól vagy búvárkodásról írni valószínűleg mindenki lelépne.

A Péterblogos dolog poén volt.

@Gazellla:
Azt ugye tudod, hogy katolikus tanítás szerint nem vagyunk kötelesek a saját államunkat támogatni, hogyha az nem igazságos háborút (bellum iustum) vív. Ha imperialista- vagy rablóháborúról van szó, nem pedig jogos honvédelemről, akkor a katolikus tanítás szerint nem szabad abban részt vennünk, és nem szabad támogatnunk.

A "my country, right or wrong" elve ellenkezik a katolikus erkölcstannal. Ha a természetjog és a keresztény törvény értelemében a magyar "kalandozások" nem állja ki a bellum iustum elvét, akkor azt nem szabad védelmünkbe vennünk, és a nemzeti önazonosság részeként értelmeznünk. Márpedig civilek kirablása és lemészárlása minden, csak nem bellum iustum.

Ennyi erővel a falu széli nénikét kifosztó és megölő cigánybanda is csak "kalandozik". Nincs kajád? Hát dolgozz meg érte!

Nem igaz ügyben még a saját családunk felé sem tartozunk lojalitással, ez a tolvajok "becsülete".

Egyébként még Bogotá belvárosában is tisztábbak az utcák, mint Budapesten, pedig ha valakik nem "tisztaságmániás, precíz" népek, akkor pont a latin-amerikaiak. Nagyon kéne szégyellni magunkat, hogy már ilyen népek is leelőznek minket, és az elmúlt 30 évben ezt tudtuk elérni. Erről kéne beszélni többet, és az asztalt verve követelni az államtól, hogy takarítsák az utcákat, hogy ősszel porszívozzák fel a faleveleket, hogy ne legyenek kátyúsak az utak, hogy a közigazgatásban ne mogorva kicsinyeskedő tahók legyenek az dolgozók.

A jelszó: GOOD GOVERNANCE

Én a spanyol nyelvű országokban arra jöttem rá, hogy nagyon jól el tudok cseverészni idegenekkel. Mindenki nagyon segítőkész és kedves. Ha egy percre tanácstalanul álldogáltam az utcán, mindjárt odalépett valaki, hogy miben segíthet, mit keresek. És simán rászánnak egy idegen emberre is akár 10-15 percet az életükből.

Itthon meg sokan még arra is csesznek, hogy ha rájuk köszönnek, akkor méltoztassanak visszaköszönni. A kelet-európai "mi van, köcsög"-ista, M.Richárd-ista kultúrában a ridegség, a flegmaság az erő jele, hogy "én vagyok a kemény gyerek". Holott valójában ez sima tahóság.

@Gazellla:
"Érdemes Széchenyit olvasni, ma is aktuális, és úgy tudja kritizálni a nemzetét, hogy közben nem gyalázza."

Attól még, hogy erős szavakat használok, még nem gyalázom. Ez nem öncélú ostorozás, hanem SACRA IRA ... :D

@-JzK-: Tudtam, hogy ezt fogod írni, teljesen kikerülve a felvetésemet.

Nem, nyilván nem „igazságtalan háborúról” beszéltem vagy arról, hogy lopok-csalok, mert a családomnak jó.

Azt hittem, ez alap.

Viszont ha már itt tartunk, azt is el kell mondani, hogy ingoványos talaj a háborúé. Hogy ítéled meg, igazságos-e vagy igazságos volt-e? A jelenben annyit tudsz, ami átjön a médián keresztül, a múltról meg annyit tudsz, amennyi írott forrás fennmaradt róla.

A kalandozásokról éppenséggel csak az ellenség feljegyzései maradtak fenn.

Tételezzük fel őseinkről, hogy talán mégsem a pusztítás kedvéért pusztító cigányhorda voltak, ahogy esetleg az áldozatok krónikásai bemutatták őket.

A tatároknak is meg lehettek a jogos érvei arra, miért támadtak meg minket, miért kellett ez épp akkor a fennmaradásukhoz, fejlődésükhöz.

Sokszor egyszerűen érdekek vannak, amelyek ütköznek, nem a szent vs. gonosz harca színtisztán.

@Frederick2: Milyen témákat szeretnél ? Igazából ez egy óriási témakör amiről a blogon szó van, csak a kultúrmarxizmusról évtizedekig lehetne mindig újat mondani, csak némileg fásultak az emberek, én is.

@Gazellla:
“A tatároknak is meg lehettek a jogos érvei arra, miért támadtak meg minket, miért kellett ez épp akkor a fennmaradásukhoz, fejlődésükhöz.”

A fennmaradásukhoz ide kellett jönni lenyilazni a civileket? Nézd meg a térképen hol van a hazájuk. Ez éppen olyan nevetséges duma, mint amikor az USA azt mondja, hogy “nemzetbiztonsági okokból” kell lerohanni Irakot. Ja “nemzetbiztonsági ok”, nyilván hogyha nem mentek volna ők oda Bagdadba, akkor az irakiak elfoglalták van a New York-ot.

index.hu/techtud/2020/03/13/tisztan_lathato_az_urbol_az_olasz_ipar_leallasa/

Ez a kép durva, de nem is a koronavírus miatt értem most. Eszerint szennyezés és így termelés csak Észak-Olaszországban és Rómában van?
Hmm, pont amely a Német-Római Császárság része volt.

@Gazellla:
“ Ha kitörne egy háború, Te a magyar hadseregben szolgálnál vagy aszerint választanál oldalt, melyik a „civilizáltabb" vagy hol tisztább a nyilvános wc?”

Hát 44-ben szabadon lehetett választani, hogy a hadkötelezettségedet az SS-ben vagy a Magyar Honvédségben teljesíted. Jobban jártál, ha az előbbit választottad, esetleg jutott neked bakancs és puska is :D

@-JzK-: Megnéztem.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/Mongol_Empire_map.gif

A mongoloknak meg kellett volna maradniuk Mongóliában? Igazságtalan volt, hogy terjeszkedtek, birodalmat építettek? Ki dönti el, kinek és mikor van joga terjeszkedni és meghódítani a környező népeket, majd még tovább? Vagy ez úgy van, hogy a fehér ember építhet birodalmat, a sárga nem? Mi alapján dönthető el, ki terjeszkedhet és ki nem?

@Gazellla:
Elvileg senkinek sem szabadna más népeket leigázni.

Az megvolt, hogy miután a dán miniszerelnök elmagyarázta, hogy nem szabad most kezetfogni, rögtön a kamerák előtt kezetfogott valakivel?

www.youtube.com/watch?v=WT0D5tkeY6s

Ő is azt mondja, amit én: index.hu/kulfold/2020/03/28/a_brazil_elnok_a_jarvanyrol_nehanyan_meg_fognak_halni_ilyen_az_elet/

@-JzK-: Bocsi, meguntam a vitát. :-D Inkább azt elmesélnéd, hogy mi a nyelvtanulási módszered?

@Gazellla:
Az én “módszerem” a fanatizmus, ha egy témára ráfekszem, addig nem nyugszom, amíg magas szintre el nem jutok. Olyan nincs, hogy elfáradok, megunok, vagy feladom. Egyszerre tanulok régimódi nyelvtanmagolós módszerrel, youtube oktatóvideók, kezdek el mielőbb híreket, wikipedia cikkeket a célnyelven olvasni, anyanyelvi emberekkel skypeolni, akár nyelvtanárnál néhany órát venni. A legjobb módszer tehát a minden együtt.
Spanyollal fél év alatt odáig eljutottam, hogy bár eredetileg csak hobbiból kezdtem el, ha már ennyi energiát beleöltem, legyen valami haszna is. Úgyhogy ha csillapodik ez a hisztéria, nyáron valami szaknyelvre is beiratkoznék, és munkám is lehetne belőle.
Egy nyelvtudás nagyon sokat adhat, az egész életed felforgathatja, és amikor elkezded, nem tudod, hogy mi hasznod lesz belőle.
De ha “csak” annyi, hogy emberileg több lettél, akkor is megérte.

@GABOR2: A szokásokat nehezen vetkőzi le az ember, és ez ellen még az IQ sem véd...

@-JzK-: Köszi!
Azt hiszem, a legfontosabb és legnehezebb elem az, hogy nem adod fel. :-)

www.opendemocracy.net/en/oureconomy/coronavirus-crisis-shows-its-time-abolish-family/

@-JzK-: "Ő is azt mondja, amit én: "

Ha, csak ennyit mondtál volna...

@Deansdale:

Előzmény:-) : 2009-ben regisztráltam a Blogponthu-ra. A Deansdale-t később vettem észre - valószínű valahol szemlézték, s egy link vezetett ide. Később sokszor olvastam itt a magyar nyelv eredetét firtató, a finnugor elmélet tarthatatlanságára vonatkozó bejegyzéseket, de a kérdés olyan szintű kifejtése, amely meggyőző tudást adhatna, minduntalan elakadt valaki "finnugor-szerelmes" trollkodása miatti durcáskodáson.

Pedig, hát lenne itt kérdés bőven; például mit bizonyít az alábbi idézet:
"Az utóbbi csoporthoz tartozó nyelvekben ugyanis az emberi test részeit, az ember testi és lelki életének jelenségeit, a külső természet tárgyait, a családi és társadalmi élet első elemeit, az ember ősi foglalkozását, a számneveket stb. a magyarral egyforma vagy közel egyforma hangzású szavakkal fejezik ki. Például a magyar szem a vogul és osztják nyelvekben sem, a finnben silm; a magyar nyelv a vogulban nyelm, az osztjákban nyalim; a magyar vér a vogulban ver, az osztjákban vir, a finnben ver; a magyar mén (menni) a vogulban men, az osztjákban man, a finnben men; a magyar ló a vogulban lú, az osztjákban lovi; a magyar vaj a vogulban voj, a finnben voi; a magyar két, kettő a vogulban kit, kiti, az osztjákban kad, kadn, a finnben kaht stb. Még nagyobb egyezés mutatkozik a magyar és a finn-ugor nyelvek között a nyelv alkotása: a szóképzés és szóragozás tekintetében. A finn-ugor nyelvekben épúgy, mint a magyarban uj szavak csak úgy keletkeznek, hogy a szó végéhez bizonyos szórészt, u. n. képzőt teszünk. A magyar szóképzők másait megtaláljuk a legtöbb finn-ugor nyelvben; megtaláljuk a ragokéit is." részlet egy Szalay - Baróti: A magyar nemzet története c. írásból.

A szóegyezőség a népek keveredése miatt törvényszerű, de a szavak keletkezési folyamata már utalhat hosszas közös múltra, viszont nem feltétlenül fejhető az vissza, hogy melyik volt előbb vagy, hogy melyik a kiinduló nyelv.

BEJELENTÉS A RÉSZEMRŐL:

Én mostantól a következő webes felületekre nem teszek látogatást:
- FÉRFIHANG
- Dean's Blog
- Peter's Blog
- Foma's Blog

Emellett a férfijogi (MRA) és az újjobboldali (alt-right) szcénában is abbahagyom a működésem.

Okai sokrétűek. De legfőképpen magánéletiek: kiégtem, megfáradtam. A padlón azért nem vagyok; nem fenyeget az a veszély, hogy elmerülök a nihilizmus mocsarában; van hová tovább lépnem. (Mondjuk önfejlesztés során van mit behoznom; nem is kevés.) De ezt már nem tudom folytatni tovább. Vagy folytathatom, de az már erőltetése lenne a dolgoknak, nem lenne őszinte, nem lenne benne lélek, így meg nincs értelme.

Léptem. Bye-bye!

@Deansdale:
Egyébként mondom az elméleted legnagyobb buktatója az, hogy ugyan miért lenne merénylet a magyar nacionalizmus ellen azt tanítani, hogy a magyar nyelv finnugor? Miért, finnugorként nem lehet nacionalistának lenni?
Ha az konteonak a magja, hogy ezt AZÉRT kellett ránk "oktrojálni", MERT EZZEL a magyar nemzettudat majd jól léket kap, akkor igenis jogos a kérdés, hogy már miért is kapna léket?
Ez csak azon a logika alapján történhetne meg, ha finnugornak lenni megalázó, alantas, derogáló volna, a magyar nemzeti büszkeségre kevésbé alapot adno, mint a turáni származás elve.
És ilyenkor persze, hogy meg kell kérdezni, hogy ugyan miért is lenne így?
Első körben azt kell leszögezni, hogy az, hogy egy nyelv milyen nyelvcsaládba sorolható bele, az semmit sem mond arról, hogy a nyelv milyen értéket képvisel, az adott nyelvet beszélő nép mennyire lehet nacionalista, az országuk mennyire lehet nagy és dicső. Még az etnikai rokonságról se mond semmit. Nyelvtudományi szempontból bármilyen nyelv alkalmas bármire, ha a kellő szókincse ki van fejlesztve. Még ha a nyelvünk a cigány nyelv rokona is lenne, abból sem következne semmi ránk, mint népre nézve.
Szóval teljesen jogos a kérdés, hogy még ha fel is tennénk, hogy ez volt a Habsburgok célja, és ezért hajlandóak és képesek is voltak egy ilyen konspirációt végigvinni, akkor ezzel ez pont nem valósult volna meg. Erre a célra ez pont nem alkalmas. Finnugor népként is ugyanúgy lehet függetlenségpártinak és nacionalistának lenni.
Másrészt, ha a tudományos közösség tudta volna jól, hogy ez egy elsőre evidens ránk oktrojált kamu, a kiegyezés után úgy dobta volna ki az egészet, mint a sicc.

Attól, hogy ha türk nép lennénk, vagy épp izolált nyelv, egy milliméterrel lennénk sem előrébb, sem hátrébb. A baszkok Európa legősibb népe, vitathatatlanul izolált nyelvük van, aztán mire mentek vele? Még államuk se volt soha.

A finnekben nincsen semmi ciki, dolgos, tiszta nép, az ország fejlett, gazdag, jó infrastruktúrája van, van dicső hadtörténetük is (téli háború), stb. Persze, ez a mostani állapot, erre mondhatja valaki, hogy 1849-ben még államuk se volt. Ez igaz, de akkor a türk népek jó részének sem volt, az oguz köztörököket leszámítva. De az Oszmán Birodalom nem egy török nemzetállam volt, ezt az ifjútörökök el tudnák mesélni, másrészt történelmi szégyennek tartom, hogy volt a magyar ellenzéknek egy törökbarát vonala. Az Oszmán Birodalom sose volt a barátunk, Trianont köszönhetjük nekik. A türk népek mindig is az ellenségeink voltak, akik el akartak minket pusztítani.

Ha valamire politikai ok volt, az inkább a magyar nemzettudat kurucos-protestáns ágának az a türk rokonság erőltetése. Miért? Mert Mohács után a kurucos-protestáns párt gyakorlatilag az Oszmán Birodalom itthoni fizetett ügynöke volt, éppen úgy, ahogy ma Soros szervezeteit kívülről fizetik. Ezért volt az, hogy valahányszor forró lett a lábuk alatt a talaj, az ellenzéki magyarok az Oszmán Birodalomban kaptak menedéket, pont úgy, ahogy az USA menedéket adott az iráni sah-nak.

Ha valami ok volt hazudni, az a türk rokonság, méghozzá az ellenzék részéről, azért hogy a "keleti nyitás" politikáját hangoztatva igazolhassák az Oszmán-kitartottságukat.

Az ókori krónikák tudtommal sose mondták, hogy türkök vagyunk. Maximum azt, hogy az Árpád-ház Attila leszármazottja, de ez pont olyan történelmi legendának kell tekinteni, ahogy a japánok meg a napistenre vezetik vissza a császári család eredetét.

@yotta: Az a helyzet, hogy ha elég régre mész vissza egyre valószínűbb hogy egy ősnyelv létezett, legalábbis nagyobb régiókra vetítve létezhettek ilyenek. Pl. a történészek szerint Európába az első ősemberek kb. 40E évvel ezelőtt érkeztek délről vagy délkeletről, és ha feltételezzük hogy ez egy nagyobb törzs volt, ami később bomlott sok másikra, amikből aztán később alakultak ki a nemzetek, akkor anno nyilván egy nyelvet beszéltek. A magyar teljesen egyértelműen sok más nyelvvel rokon, az etruszktól a héberen át a keltáig szinte mindenfelé vannak hasonlóságok, csak türelem kérdése megtalálni ezeket. A finnugorral is megvan ez a kapcsolat, a mértékét persze lehet vitatni, mert ahogy már számtalanszor jeleztem, a "hivatásosok" ezt erősen túlbecsülték, aztán szép halkan visszább vettek belőle.

Persze jöhettek a kontinensre más ősnyelvek is más őstörzsekkel, ezért nem kell minden eurázsiai nyelv közé kapcsolatot fantáziálni, mert nem biztos hogy van, de azt azért már ideje lenne fel- és beismerni, hogy a magyar nyelv belepasszol az európai nyelvek kapcsolati őshálójába, vannak szóegyezéseink a latinnal, göröggel, türkkel, szlávval, finnugorral, ésatöbbi. (Ezek egy részének cseréje/átadása persze nem annyira régen történt, de másoké meg igen.) Viszont a latinnal és göröggel történt szócserék kizárják azt az elméletet, miszerint a nyelvünk finnugor gyökerekből származik, ugyanis akkor az állna fenn, hogy a honfoglaláskor érkeztünk mint faszájú kretének akik a nyelvük jó 80%-át azután vették át másoktól, ahogy azt etimológiai szótáraink azóta is képzelik, amit amúgy a genetika ÉS a nyelvünk egységessége+komplexitása is egyértelműen kizár.

Az az elmélet, hogy vannak finnugor nyelvi kapcsolataink, de mi mint nép nem onnan jöttünk, és a nyelvünk sem onnan származik, mindenre magyarázatot ad, nincs benne semmilyen fehér folt, amibe bárki beleköthetne. Épp ezért meg sem próbálják. Még soha nem hallottam olyat, hogy ez az elmélet kizárt mert X, legföljebb olyan X-el ami előfeltételezi hogy az uráli származásunk elmélete bizonyított tény, és ahhoz képest nyilván hülyeség hogy a nyelvünk nem finnugor, dehát ez tudományos értelemben merő komolytalankodás.

@-JzK-: "Egyébként mondom az elméleted legnagyobb buktatója az, hogy ugyan miért lenne merénylet a magyar nacionalizmus ellen azt tanítani, hogy a magyar nyelv finnugor?"

De engem a nacionalizmus egyáltalán nem érdekel, számomra ennek a vitának ahhoz semmi köze, még úgy is, ha amúgy egyértelmű, hogy a labancok miért hihették hogy a kurucokat el kellene vágni a hun gyökereiktől, a nemzeti öntudatot megtörendő. Nézz rá erre a nemzetre, az öntudatunk olyan szinten meg van törve hogy ennél jobban nem is lehetne, pl. milliók ismételgetik a robotszöveget, hogy azért hülyeség a hun rokonság elmélete, mert az sokakban erősítené a nemzeti érzést, márpedig az tilos, tehát finnugorok vagyunk és kész. Merjünk kicsik lenni. Nesze neked "tudomány", bakker. Soha senkinek semmi baja nem volt a finnekkel, már anno azoknak sem velük volt baja akik 150 éve tiltakoztak a finnugorizmus terjedése ellen.

"Ha az konteonak a magja, hogy ezt AZÉRT kellett ránk "oktrojálni", MERT EZZEL a magyar nemzettudat majd jól léket kap, akkor igenis jogos a kérdés, hogy már miért is kapna léket?"

Nézz ki az ablakon, a lék egyértelműen ott van, szóval vitázni csak azon lehet, hogy a múltunk elvitatásának van-e köze a lékhez, vagy nincs, illetve hogy a labancok gondolhatták-e azt hogy ez majd léket okoz, attól függetlenül hogy ez a gondolatuk reális volt vagy sem.

"Ez csak azon a logika alapján történhetne meg, ha finnugornak lenni megalázó, alantas, derogáló volna, a magyar nemzeti büszkeségre kevésbé alapot adno, mint a turáni származás elve."

Ha emlékszel az általános iskolás éveidre, a finnugorizmust NEM a modern finnek képével kötötték össze, legközelebbi rokonainknak az Urálban rekedt gyökér kis törzseket jelöltek meg amik úgy néztek ki mint az eszkimók. Ott voltak a törikönyvben a fotók/rajzok a hantikról és manysikról, a karikalábú, alacsony homlokú mongoloidokról állatszőrmében. Finnek lenni nem lealacsonyító, de mikor egy európai genetikájú népnek azt mondják, hogy legközelebbi rokonaid ezek a civilizáció előtti időkben megrekedt mongolidióta szerencsétlenek, az már az. Mindegy, mondom, ez a szakmai kérdéseket nem érinti. Ez a vita nem értékekről vagy nemzeti öntudatról szól, de még nem is a Habsburg történelemhamisításról, hanem arról, hogy az ősi latinban a "cir" szótag, aminek a jelentése kör, ugyanaz mint az ősmagyarban a kör, és nem vehettük át mi tőlük, tehát a nyelvünk EREDETE nem finnugor. A honfoglalás előtt ezer évekkel a latinokkal cseréltünk szavakat, hagyjuk már a finnugor hülyeséget, illetve fogadjuk el, hogy bár van ilyen kapcsolat, mi nem onnan származunk se nyelvileg, se geentikailag, se sehogy.

Ha azt képzeled, hogy a finnugor elmélet ellenzőit valami érzelem fűti, pl. hogy utálatosnak tartják a finn rokonság gondolatát, vagy értéktelennek a finnugor nyelvcsaládot, a hun/szkíta/sumér/türk rokonság viszont tetszene nekik, és ezért erőltetik, akkor még mindig rosszindulatú hülyék szócsöve és tudattalan automatája vagy, akik ezeket a sületlenségeket kitalálták és elterjesztették.

"Attól, hogy ha türk nép lennénk, vagy épp izolált nyelv, egy milliméterrel lennénk sem előrébb, sem hátrébb."

Ja, de nem is az a cél, hogy "előrébb" legyünk, nem tudom ezt miért vagy képtelen megérteni. Egyedül az igazság számít. Az "előrébb" még mindig valamilyen mögöttes szándékot, akaratot fejez ki, a valamihez közeledés vagy valamitől távolodás akaratát, de ez hülyeség. Szakadj már el attól a beteges gondolattól, hogy az emberek válogatni akarnak az őstörténetek közt, és van akinek a hun szimpatikusabb, ez az ostobaság legalja. Illetve nyilván van Mo-n kb. kéttucat ilyen szerencsétlen, de a vita sosem róluk szólt. Az MTA még a mai napig is könnyen cáfolható szakmaiatlan hülyeségeket állít egy már megbukott elmélet védelmében, de úgy tűnik ez rendben van. Most hogy jobban belegondolok van egy tábor ami tényleg válogatni akar az elméletek közt, függetlenül attól hogy az igazság micsoda, de ez pont a finnugorista tábor, ami az igazság ellenében ragaszkodik a hülyeségeihez. Nektek szimpatikusabb a finn mint a hun, mert a finnt a tudományossággal asszociáltátok be már évtizedekkel ezelőtt, a hunt meg az ostoba turbómagyarsággal, ezért kötitek az ebet a finn karóhoz, mert részévé vált az önértékeléseteknek. Aztán ezt az érzelmi ragaszkodást a másik oldalra projektáljátok, hiszen ennél egyszerűbb ego-önvédelmi reflex nem létezik.

"A finnekben nincsen semmi ciki, dolgos, tiszta nép"

Te nem érzed hogy mennyire rád igaz amivel minket vádolsz? Süt a szavaidból hogy AKAROD a finn rokonságot, mégpedig nem azért mert igaz, hanem mert szerinted a finn nép civilizált. Bocsi, csak attól hogy tiszták és dolgosak még nem lesznek a rokonaink, se genetikailag, se nyelvészetileg, ezt a békát le kell nyelni :)

Illetve nyelvészetileg azok, de nem mert dolgosak és tiszták, hanem mert ez az igazság - épp csak a magyar nyelv nem származik valamiféle ősi finnugor fáról.

@-JzK-: ...azért érdekes, hogy egy hét vita után még mindig arról akarsz meggyőzni, hogy a finnek rendes emberek, holott már rég leszögeztem hogy semmi bajom velük. Tényleg nem érted, hogy nem az a turulfejdíszes karikatúra vagyok akinek elképzeltél? Amatőr ugyan, de nyelvész és történész vagyok, akinek nyelvészeti és történelmi elméletei vannak, amiknek semmi köze ahhoz hogy 150 éve a finnugorizmust körülvevő kezdeti vitákban elterjedt az a, khm, "érv" (pfff), hogy az egyik oldal szerint a másiknak halszagú a finn rokonság. Engem nem arról kell meggyőznöd, hogy a finneknek nincs halszaga, hanem hogy a szóbokrainkat összeszedhettük más nyelvekből szavanként, ahogy azt az MTA állítja. (Tévesen.)

Remélem a vitának ezt a részét már tényleg lezárhatjuk, nem hiányzik hogy Fred2 után mások is leléceljenek az unalomtól :)

@Deansdale: „A manysik (saját nemzeti nevükön: manysz, mányszi, a komiknál: jögrajak (jögra-nép), a régi orosz évkönyvekben: jugri, orosz eredetű régies magyar elnevezéssel: vogulok) a finnugor elmélet szerint a magyarság legközelebbi nyelvrokonai. Elterjedt tévhit, hogy a krónikákban szereplő, Szkítiával keletről határos Regnum Jurianorum a manysikra utalna, azonban ennek a névnek Jugriával(wd) való azonosítása Hunfalvy Pál önkényes következtetése, ami annyira elterjedt a köztudatban, hogy a Pallas nagy lexikona tényként közli a sosemvolt joraiani népnevet.[3]"

forrás: hu.m.wikipedia.org/wiki/Manysik

Oh, lol... mennyi ilyen lehet még??

@Deansdale: Egy érdekes életút: hu.wikipedia.org/wiki/Szentkatolnai_B%C3%A1lint_G%C3%A1bor Annyira ártatlan volt a nyelvészeti vita, hogy ilyen sorsok születtek.

@Deansdale:
Rendben, de mondom az elméleted NULLADIK pontja (még mielőtt rátérnénk az áltudományos szóösszehasonlításokra) az AZ, hogy ezt konkrétan a Habusburgok konkrétan azzal a céllal ránk oktrojálták, hogy ezzel MEGALÁZZANAK. De ha leszögezzük, hogy ez nem is megalázó, akkor máris elvész a motiváció, tehát a konteo nulladik lépcsőfoka kiesik.
Ha szerinted ez teljesen semleges kérdés, akkor ugyan miért érné meg róla hazudni??
Hazudni arról érdemes, amin te nyersz, a másik meg veszít valamit. A gonosz Habsburgok ezzel nem nyernek semmit, mi meg nem vesztünk semmit, akkor meg minek ezzel szarozni?
A magyar nacionalizmust meg rohadtul nem a finnugor nyelvrokonság tana akadályozza, hanem leginkább Kádár-kori reflexek.
A finnugorizmust egész véletlenül sem a dualizmus, sem a Horthy-kor idején nem támadták, pedig ott jobbos nacionalista vezetés volt, miért nem dubták ki, hogy ez csak a Habsburgok és Hunfalvy gonosz találmánya, mint a 200%-ra teljesült szovjet ötéves terv?
Sőt, most a Fidesz jobbos kormánya miért nem dobja ki?

@Gazellla:
A szaktudománykban a vélemények ütköznek egymással, finomodnak, csiszolódnak. Ptolemaioszt sem képzeljük oda gonosz karikatúrában, hogy hogy izzadhatott volna, ha finomítani kell az elméletén.

@-JzK-: Ha nem ismernéd: youtu.be/ngRq82c8Baw
:-D

@-JzK-: A szóbokroknak semmi köze a Habsburgokhoz, te még mindig alapvető félreértésben vagy. Körömszakadtodig ragaszkodsz a teóriához, hogy márpedig én egy konteót magyarázok, holott ezerszer elmagyaráztam aprólékosan, hogy nem. A Habsburg-teória érintőlegesen kapcsolódó kisszínes a finnugor elmélet történetében, semmi több - a nyelvészeti, genetikai érvekhez nincs köze. Ha még mindig azt képzeled, hogy mi ehhez a konteóhoz keressük a bizonyító érveket, akkor olyan mélyen meg vagy vezetve, elképzelni is nehéz. Felejtsd már el a Habsburgokat, rég a körmödre égtek, egyedül te beszélsz róluk kitartóan, akadályozva az érdemi vitát.

@Deansdale:
Hát olvass már vissza, ki dobta ezt a "Habsburgok meghamisították" teóriát. Ez az elméleted alapköve. A nyelvrokonságot nem az etnikai rokonítás útján kutatják, hanem a nyelvtan alapján. Számnevek, igeragozási végződések, szabályos hangmegfelelés. Képzeld el, ha mondjuk a spanyolok kihaltak volna, és csak a mesztic latin-ameriakiaka maradtak volna fenn, akkor ennyi erővel a spanyol nem lenne újlatin nyelv, hiszen a beszélők genetikailag semennyire sem kapcsolódnának az ókori Latium lakóihoz?

@Deansdale:
youtu.be/AuL9v9FjDMM

@Gazellla:
Ez K jó, szétröhögtem magam rajta :D

Mostanában csak olvasgattam, de érdekelnek a témák regálok is egyet mindegyikre:

Foci: Én Alan Watt-tal vagyok, szerintem is a normális emberi közösséghez tartozás érzésnek az tévútra vezetése a foci rajongás. Mekkora marhaság például hogy a nemzet ünnepli a labdát kergető falábúakat, miközben elfelejtenek gyereket szülni? Miért van ez? Azért, mert a nemzeti összetartozás érzésre kialakult pszichológiai jelenségünket a hülyeségekre fókuszáltuk az értelmes dolgok helyett. Mekkora marhaság, hogy az UTÉ-s gyűlöli a fradistát? Az egész az energiák elpazarlása hülyeségekre.

Természetesen nem vagyok sport ellenes, de a mai helyzet emlékeztet az életünk egyéb aspektusaira: mivel tartalom nélküli az életünk, ezért hamis idolokat emelünk magunk főle. Ilyenek a sportolók is.

Hun/finnugor: Függetlenül attól, hogy mi az igazság, a dicső múlt építése, a saját fontosságunkban való hit nagyon fontos dolog volna. Ezért én is Habsburg ármánynak tartom a finnugoros, honfoglalós elméleteket.

Ha azt mondom, hogy Isten kiválasztott népe, akkor mire asszociáltok? Na látjátok, nekik is bejött ez a trükk. Azzal együtt is, hogy a többség nem hiszi el komolyan, mégis rájuk is hat ez a mém. Nyilvánvaló, hogy óriási ereje van annak, hogy ki hogyan gondolkodik magáról, hogy mi az ő szerepe a világban, mi az élete értelme és célja?

Ezért alapvető érdekünk volna, hogy helyreállítsuk a dicső múltunkat, és újra isteni küldetésként tekintsünk a saját és a nemzetünk életére. Véleményem szerint a Hun eredet erre alkalmasabb volna, mint a Finnugor. Atilla Isten kardjával harcolt értünk. Mára sajnos azt sem tudhatjuk, hogy tulajdonképpen mi célból harcolt Atilla? (A történelem eltörlése I. Istvánnal kezdődött és azóta is folyamatosan tart.) Nem lepnék meglepve, ha éppen a nyugati degenerált létformából való felszabadításért harcolt volna. A római birodalom a bukása előtt ugyanis hasonlított a Weimari Köztársaságra az életforma degeneráltságát illetően. Erre a mémre - a degeneráltság elleni küzdelemre - fel lehetne fűzni a történelem hőseit, és azonosulhatnánk velük. Ebből erőt meríthetnénk a jelen harcaira és a jövőre is.

Frederick2: várlak vissza! A súlyzós edzést semmiképp se hagy abba!

Koronavírus: kezdek afelé az álláspont felé húzni, hogy túlfújták a problémát, és a védekezésbe fogunk belerokkanni. Ahogy Bolsonaro és Trump is mondta.

@-JzK-: Már nekem esik szarul hogy olyan mintha személyeskednék, pedig Isten látja lelkem semmi kedvem nincs rá, de még mindig nem érted amit mondok.

Ha a Habsburg-konteó teljesen téves, az én elméleteim akkor is megállnak, semmi közük nincs a Hunsdorfer-ügyhöz, ugyanis nyelvészeti és genetikai kérdéseket tárgyalok, szívből leszarom a Habsburgokat.

Ha az MTA nem direkt hazudik, hanem szimplán csak téved, az elméleteim akkor is megállnak a lábukon, teljesen mindegy hogy az MTA milyen okból ragaszkodik egy olyan elmélethez, ami szerintem téves.

Te még mindig ott tartasz, hogy aki nem finnugorista az hülye alusapkás, és kizárólag azért nem fogadja el a finnugor elméletet mert akkora turbómagyar hogy benyelte a Habsburg-ellenes süket rizsát, holott már ezerszer elmagyaráztam, hogy erről szó sincs, a 150 évvel ezelőtti dolgok maximum huszadrangú mellékadalék a szakmai vita MARGÓJÁN, amúgy teljesen irreleváns.

Te egy hét vita után is abban a tévképzetben élsz hogy én utálom a finneket és hun rokonságot akarok, és képtelen vagy megérteni, hogy én imádom a finneket és rühellem a hunokat, és kurvára bosszant hogy a legvalószínűbb származáselméletünk szerint mégis a civilizálatlan hun csorda áll közelebb hozzánk, mint a nemrég még olyan jó moboltelefonokat gyártó áldott finnek. Szóval kérlek, szakadj már le arról a titáni ostobaságról, hogy aki nem ugyanazt gondolja mint te az kizárólag kétbites Habsburgfób lehet, magadat járatod le azzal hogy egy 150 éve döglött szalmabábot csépelsz. Többet várok el tőled, nőj föl a feladathoz, és kezdd használni a saját józan eszed, ahelyett hogy az MTA önkéntes és öntudatlan szócsöve lennél, aki egyszerűen csak bebiflázta a féltucat ad hominemet amivel a hivatásosok mindenki mást összemocskolnak, és azokat lövöldözi szerteszét.

S ha már itt tartunk, az imént a fürdőkádban eszembe jutott egy érdekes dolog - bár lehet hogy elfelejtett emlék a tudatalattimból, mert nem hiszem hogy erre csak én gondoltam. A közismert hangzóváltozások között nem csak a K-G-H csoport van ott, de az R és az L is rokon hangzók (aki raccsol az ugye L-ezik), úghogy a K-R szóbokorhoz nyugodt szívvel hozzá lehet kapcsolni egy rakás új elemet, pl. a kalitka, kaloda, gol(y)ó, galacsin, ésatöbbi. Ez a kurva szóbokor lassan az MTA fejére nő...

@KalmanBlog:
a foci nem élet-halál kérdése.
Annál fontosabb
Az embernek ősi ösztöne a törzshöz tartozás, amiből következik a törzzsel együtt megvívott harc. Ennek a mai formája (remélem) a foci. A törzshöz tartozás élményét adja a foci. És igen, itt jön képbe a Fradi meg Újpest, és kismillió másik rivális a nagyvilágon, hogy a törzs mérete azért nem olyan nagy. Lehet drukkolni a nemzeti válogatottnak, de a törzsünk az mindig kisebb, mint a nemzet.
És igen, azért a foci, mert mára úgy alakult, hogy a (hülye amerikaiakon kívül) mindenkinek az egész világon a foci lett a legfontosabb. A focihoz képest minden más sport gyakorlatilag csak kompenzálás, hogy "Jó, én ehhez béna vagyok, keresek valami könnyebbet ..." terepe

@Borathan: Szerintem a foci egyszerű szórakozás a tömegeknek, nagyon kevesen vannak akik olyan szinten komolyan veszik amit Alan Watts-ék (akit amőgy nagyra becsülök) képzelik. A Camp Nou-ban, ahogy JZK is említette, 90E nyugodt, kulturált úriember élvezi a látványosságot hetente, nincs verekedés a másik csapat táborával, nincs székek és kerítések szétverése, stb. Jó, talán kicsit túlzok, de lényegében ez van. Vannak akik színházba mennek Alföldi legújabb darabjára, mások Messit nézik ahogy olyasmit csinál amit rajta kívül senki más nem tud a világon.

@KalmanBlog: Szerintem is egy pótszer a sport és a nemzeti érzés összekötése, a sportolóknak nyilván jó mert így komoly állami támogatást kapnak, de igazából ez a ő egyéni teljesítményük, nem az őket küldő országé.nem véletlen hogy a mesterséges nemzet, az USA életében központi szerepe van a sportnak.

toriblog.blog.hu/2009/03/17/mitoszok_nyomaban_i_a_habsburgok_es_a_magyar_ostortenet

www.sacrumimperium.hu/sacr0801.htm

Röviden: őrültmagyarkodás.

Hosszú idő óta szignifikáns jelenség a magyar kulturális életben egy olyasvalami, amit ›extremo-chauvinismus pseudoccultisticus hungaricus‹-nak nevezhetnénk. A szélsőséges nacionalizmust nevezzük chauvinizmusnak, ez az ›extremo-chauvinismus‹ azonban a sovinizmuson belül is – mondhatnók – egy olyan természetellenes szélsőséget jelent, amivel mindenképpen foglalkoznunk kell, mert minden tekintetben – politikai téren is – a magyarországi közfelfogásra gyakorolt hatása miatt komoly veszélyt jelent. Ha nyersen akarnánk ezzel kapcsolatban fogalmazni, a jelenséget őrültmagyarkodásnak kellene nevezni. Ez voltaképpen a bolsevisztiko-kommunizmus és a liberalizmus után a legnagyobb közfelfogásbeli és politikai–közfelfogásbeli veszély. Rendkívüli veszély, mert a nacionalizmusnak, amelynek egyébként is vannak súlyos érvényességbeli vitathatóságai, olyan felfokozását jelenti, amely felfokozás mindenképpen megérdemli a kritikát és a kritikai elemzést.

www.okotaj.hu/szamok/31-32/ot31-05.htm

Az egész elméletnek az a lényege, hogy a magyarok és őseik – tehát ez a kontinuitás – a világon időben is a legelső, illetve súlyában, jelentőségében is mindenek felett álló szellemi nagyhatalmat jelentett, amelynek a világ tradíciói, kultúrái csupán derivátumai, mint ahogyan ezen elméletek szerint a magyar nyelv minden létező nyelv őse, a létező nyelvek pedig tulajdonképpen pidginizálódott magyar nyelvnek foghatók fel. Ezeknek az elméleteknek a képtelensége nem szorul bizonyításra. Képtelenségük bármiféle hozzáértés – méghozzá nem is a legmagasabb fokú hozzáértés –, bármiféle átlagos műveltséghez köthető hozzáértés alapján azonnal és a legnagyobb nyilvánvalóság erejével belátható. Ezek az elméletek alaptalan elméletek, szellemi súlyuk, szellemi hátterük nincs és tudományosan is képtelenségek.

Az állítólagos szkíta–hun–avar–magyar kontinuitás primátusának a legerőteljesebb állítását az őrültmagyarkodók összekötik az indogermánság vagy indoeurópaiság mértéktelen, minden alapot nélkülöző, teljesen indokolatlan, értelmetlen és alávaló becsmérlésével. Középponti gondolatuk az indoeurópaiság ellen felvonultatott pseudargumentumoknak a halmozása. Odáig mentek e tekintetben, hogy a szkíta–hun–avar–magyar kontinuitást egy szellemi magnak tartják, amihez az indoeurópaiság teljes szellemiségével csak egy héjként viszonyul, egy üres héjként, aminek a magja ez a szkíta–hun–avar–magyar állítólagos kontinuitás lenne. Méghozzá minden tekintetben, a nyelviség tekintetében, a szellemiség tekintetében, a kulturális színvonal tekintetében, az etika és a jogérzék tekintetében és minden más vonatkozásban is. Ha az indoeurópaiságot próbáljuk meghatározni – ami voltaképpen egy nyelvcsaládot jelent – nyilván az eredetileg is és mindenkor az indoeurópai nyelvet beszélők jöhetnek számításba. A Pap Gábor-féle vonulat ezen belül is a germánságot, szorosabban a németséget gyűlöli a legjobban. A németek iránti gyűlölet az őrültmagyarkodók egyik világnézeti bázisa.

@Deansdale: Olvastam anno a "szóbokor" cikkedet és meggyőzőnek tűnt. Viszont nem is tudom, miért csodálkozol, hogy akik valamiben egyetemi tanulmányokkal felvértezetten "szakértők", azok nem igazán hajlandók elgondolkodni a tanulmányaiknak ellentmondó észérveken. Ez annyira általános. De ne feledd, akkor is úgy felhúztad magad a nyelvészeti "szakértőkön", hogy a végén érezhetően dühösen vetettél véget a vitának.

Ha már amatőr nyelvésznek és történésznek mondtad magad, érdekelne, ismered-e A népek országútján c könyvet Bihari Gábortól (aki detto). Ez egy első kötetnek szánt érdekes könyv volt, ami a székelyek szkíta eredetének valószínűségéról szól, a részleges önállóságuk magyarázatáról, a sztyeppei népek klímaváltozás miatti K-Ny irányú vándorlásáról... (ha Greta tudná, hogy már akkor is volt klíma, meg változás). Külön érdekessége, hogy az elméletének alátámasztására többek között települések, folyók neveinek számítógépes elemzéséből von le meggyőzőnek tűnő következtetéseket. Ahhoz képest, hogy amatőr, meglepően széleskörű nyelvészeti és történelmi ismeretei vannak (Voltak? Nem tudom, él-e még, tudtommal nem lett második kötet, bár annak más oka is lehet)

Amúgy a cigány nyelv is indo-európai nyelv, s így rokona mindegyiknek. Na most akkor a németek cigányok?

https://m.facebook.com/notes/xxxiv-otdk-humán-tudományi-szekció/nádasdy-ádám-miért-finnugor-nyelv-a-magyar/2205066899612413/

@-JzK-: Nem értem, hogy veheti bárki is komolyan ezt a szellemi maszturbációt. Nem a mondanivalóra gondolok, hanem a szóhasználatra.

@-JzK-: Nem tudom, feltűnt-e, de itt senki se utálja a németeket vagy az indoeurópai nyelvcsaládot beszélőket.

@-JzK-: És talán az is feltűnhetett volna, hogy senki se gondolja itt, hogy a nyelv=nemzet. Ellenben a finnugristákkal mínusz az utóbbi pár év.

Nem tudom, hogy csak nem vagy most a toppon valamiért, vagy csak simán teszel magasról arra, amit ezerszer leírtunk, csak hogy hülyének állíthass be.

@Gazellla:
Az, hogy a tudománbyan az álláspontokat pontosítják, finomítják, az egy természetes jelenség. Nem kell ilyen diadalittasan fogalmazva jellemezni ezt, karikatúraként odaképzelve, hogy na hogy izzadnak, hogy kitaláljanak valamit.

@Gazellla:
Itt lehet, hogy nem utálja senki a németeket, de az őrültmagyarkodásnak igenis ez a szellemtörténeti háttere, a német kulturális befolyás miatti kisebbségi komplexus, és acsarkodó gyűlölet. És ezt nem árt leszögezni. Pedig a 11. század óta kisebb csetepatét leszámítva mindig csak a németek voltak a stratégiai szövetségeseink, és a barátaink. A lengyelek, mint kollektívum soha nem segítettek minket, egy-egy ideküldött hercegnő vagy idejött tábornok az egyéni kivétel.

Ehhez képest a magyar nacionalizmusnak volt egy németellenes büdös oldala (Németh László, őtőle ered a "mélymagyar" kifejezés is), ennek leágázásai az 1945 utáni svábellenes kampány, és ezzel áll szellemtörténeti kontinuitásban a Gyurcsány-féle kismagyar "kvázinacionalizmus" is ("ne jöjjenek ide az erdélyi magyarok, mert azok a büdös csóró elmaradottak", de a négerek persze jöhetnek). Ők voltak a turanisták, holott a magyar szellemtörténetnek ez a pártja soha nem alkotott semmmi pozitívat és maradandót, a melldöngető magyarkodás soha semmit pozitívat nem hozott a hazának. Lett bármi haszna a magyar nemzetnek Rákócziból és Kossuthból? Németh Lászlóból és a svábok kitelepítéséből?

@-JzK-: Az utóbbi pár évig lesajnált hülye volt, aki nem fogta fel, hogy finnugor a származásunk, most meg az a lesajnált hülye, aki nem fogja fel, hogy a nyelv nem egyenlő a származással, és sose mondták ezelőtt, hogy egyenlő. Szerinted ez nem nevetséges?

De komolyan nem tudom, minek koptatom az ujjbegyeimet, mikor már ez le lett írva ezerszer, de valamiért elsíklasz felette. Ami nagyon kényelmes, csak így nem lehet értelmesen vitatkozni.

@-JzK-: Olyan dolgokat mosol össze, olyan emberek meg események között vonsz egyenlőségjelet, hogy az elképesztő. Nem egy fejedben elő ellenségképpel vitatkozol, hanem konkrét emberekkel és hozzászólásokkal.

@-JzK-: Lehet, hogy létezik németellenes magyar nacionalizmus, de ezt felhozni szalmabáb érvelés a finnugorizmus-kritika ellen. Oké, lehetnek németellenes finnugor-kritikusok, de ez nem jelenti azt, hogy a finnugor-kritikusság szükségszerűen németellenesség is.

A németellenesség olyan értelemben van jelen, hogy mivel szomszédaink - ugye az osztrákok is németek, csak manapság ez nem PC -, ezért mindigis riválisaink voltak. Kivéve, amikor a szövetségeseink, de azon belül is riválisok maradtak mindigis. Ez hasonló az UTE-Fradi szembenálláshoz: rendben van, hogy jobbak akarunk lenni a másiknál, de beverni egymás fejét már hülyeség. Ehhez hasonlóan vannak akik túltolják ezt is.

A hozzám hasonló "mélymagyarok" egy kis része abban is gondolkodik, hogy a német befolyás miatt veszítettük el az önállóságunkat, a saját kultúránk egy részét, a német befolyás miatt kényszerítettek minket a kereszténységre és a feudalizmusba. De ez sem a német nemzet ellen szól, abban a korban ugyanis nem a nemzetek irányítottak, hanem a feudális uraik. Ráadásul ők maguk is hasonló módon veszítették el a szabadságukat, csak valamivel előbb. Téves tehát ezt nemzetek közötti konfliktusként felfogni.

Az, hogy még Gyurcsányt is idecitáltad, na az már azért tényleg sok. Gyurcsány féle kvázinacionalizmus??? Micsoda? Olyan nacionalizmus, aminek az erdélyi magyarok, illetve a többi elcsatolt területen élő magyarok nem részei? Néhányak fejében létezhet ilyen, de lécci velük ne mossál össze minket! (Gondolom a többiek nevében is kérhetem.)

Összességében tehát az érvelésed a szalmabáb kategória: vannak idióta németellenes turbómagyarok, akik hasonlót állítanak, tehát az állítás hülyeség.

@Gazellla:
Forrást adjál, hogy az MTA "hivatalosan" valaha kijelentette, hogy a jelenlegi magyar nép ETNIKAILAG finnugor lenne többségében.

Nekem rá kell mutatnom a gondolataikat szellemtörténeti előzményére, kútforrására.

@KalmanBlog:
Lehet, hogy te vagy a többi anti-finnugoristák nem vagytok németellenesek, én azonban ideológiákkal vitatkozom elsősorban, és rámutatok ezeknek a gondolatoknak a szellemtörténeti előzményére, avagy honnan fúj a szél.

Gyurcsány gyakorlatilag egyfajta "kismagyar nacionalizmust" képvisel az erdélyi magyarok ELLEN, az ő szemszögükből a határon túli magyarság is idegen, sőt mivel politikailag jobbra áll, még "veszélyes" is Kismagyarország balos uralmára.

merce.hu/2019/10/22/tgm-a-mi-kipcsak-verunk/

@-JzK-: "én azonban ideológiákkal vitatkozom elsősorban"

Ezt látjuk, és ezért nincs semmi értelme hogy itt szétoffolod a szakmai vitát mocskolódással. Te egy gyakorlatilag nemlétező ideológia ellen küzdesz, ami itt abszolút irreleváns, akár a vadkacsák nemi életéről is beszélhetnél, talán még annak is több köze lenne a topikhoz.

@-JzK-: Hunfalvy ezt vallotta.

Hóman Bálint is finnugor ősnépről beszél, ld. mek.oszk.hu/07100/07139/html/0002/0001/0002-17e.html

Uráli ősnép itt is: finnugor.elte.hu/index.php?q=ostortenetfodor

Amúgy én se tartom értelmesnek a vitát, ha nem velem vívod, hanem egy ideológiával, ami a fejedben él.

@Gazellla:
Ez az ideológia nem a fejemben él, hanem nagyon is létezik, a 19-20. században még tudós forma emberek is vallották, most már csak zűrzavaros elmék, menj csak fel a kurucinfóra...

Az, hogy "finnugor ősnép" létezett, az nem azt jelenti, hogy azt is mondja, hogy a jelenleg létező magyarság, mint etnikai csoport genetikailag finnugor lenne.

@-JzK-: Jelen párbeszédben a fejedben él, nem a vitapartnereidében, tehát tkp. a saját fejedben lévő ellenségképpel vitatkozol. Nekem meg nincs kedvem ehhez asszisztálni. :-D

@Gazellla:
Nem, ez olyan mint amikor egy kommunistával vitázol, és azt mondja, hogy ő nem vállal felelősséget a gulágért, ő csak úgy kommunista, hogy nem akar gulágot, "csak" egyenlőséget (amit elvben el is lehet hinni). Pedig a kettő kéz a kézben jár, elválaszthatatlan. Ugyanígy nincs antifinnugorizmus injekciós turbómagyarság, és tudományellenesség nélkül. Még ha elvben benned személy szerint nincs is ez meg egy az egyben, abból a szellemi közegből származik az egész elgondolás.

@Gazellla:
Ez olyan, mint amikor a protestantizmust elégséges cáfolni a "sola Scriptura" megcáfolásával, nem kell egyenként cáfolni a tantételeiket, mivel már az alapelgondolás téves.

@-JzK-: Egy tudományos elmélet vitatása nem hozható párhuzamba azzal, hogy magamnak vallok egy ideológiát vagy vallást, amely komplex egészet alkot.

@Gazellla: *magaménak

@-JzK-: "Nem, ez olyan mint amikor egy kommunistával vitázol, és azt mondja, hogy ő nem vállal felelősséget a gulágért"

Már meg ne haragudj de ez itt fantasztikus baromság, nem mondhatod hogy egy tudományos elmélet vitatása szükségszerűen azt jelenti hogy fel kell vállalni mindent amit mások, akik szintén vitatták az elméletet, mondtak vagy csináltak. Mikor Einstein vitatta a newtoni fizikát akkor felelőssé vált mindenért amit azok csináltak akik korábban szintén vitatták? Micsoda hülyeség...

@Gazellla:
A konteokra úgy kell tekinteni, mint egy jó katolikusnak az egyedi csodákra: előfordulnak, de RITKÁN. Az ostoba injekciós emberek azt hiszik, hogy a világ csupa összeesküvés, MINDEN mögött valami gonosz tudatos szándékot látnak. Koronavírus? Biztos valami kormány vagy gyógszergyár direkt csinálta. Elvben előfordulhat, de az, hogy egyből erre gondolsz, az megmutatja, hogy hogy gondolkozol. Kismeber vagy, aki nem bízik semmiben, mindig valami sanda gyanúd van. És az ilyen gondolkodású emberek önsorsrontó, nyomorult emberek.
Ilyenek a vallásban a naiv öregaszsonyok meg a pünkösdisták, akik azt hiszik, hogy minden nap tesz Isten csodákat, pl. esőt csinál, vagy Isten miatt nem csúsztál el ma a lépcsőn, stb.

@Deansdale:

OK, akkor adjunk esélyt a kommunistáknak, hátha ezúttal nem az lesz a vége, hogy mindenki csóró lesz és egy csomó ember belehal?

@-JzK-: Azt hittem, elméletekről vitatkozunk, nem arról, hogy milyen ember a másik. Ha ez a véleményed rólam, nem is értem, miért süllyedtél le odáig, hogy velem vitatkozz. :-)

Btw. egy szóval se mondtam a másik kommentfolyamban, hogy csinálták a vírust. Nem kell te csinálj ahhoz valamit, hogy fel tudd használni a saját céljaid eléréséhez.

@Deansdale: bevallom, elképzelni nem tudom, hogy bírod ezt a tudatos provokációt és tartalom rombolást (még arra is látok esélyt, hogy már csak azért csinálja, hogy ki legyen innen rúgva, és akkor erkölcsi győztesnek érezhesse magát), de ha már így alakult, próbáljuk látni a tanulság részét.
JzK ugyanis kb. tökéletesen bemutatta, hogy működik ez az agymosás intellektuális körökben. Bástyázd körbe magad jól hangzó, tekintélyt növelő dolgokkal (pl: hat nyelv ismerete, széleskörű tájékozottságnak tűnő hivatkozáshajlam, fáradhatatlan aktivitás az újabb és újabb "tények" behozására, és így tovább) - amelyekkel presztízst teremthetsz.
Adj hozzá egy csipetnyi magyargyűlöletet, ideológiai köntösbe bújtatva (nem véletlenül nem a legelején jött elő ezzel). Játszd ki a lapokat úgy, a totál egyértelmű provokáció sima intellektuális fölénynek tűnjön (végig erre hajtott, ezt kb. kimaxolta itt), és innentől csak várni kell, hogy a túloldal unja-e meg előbb.

Most mindenki képzelje el, hogy az ilyen szintű idiotizmus mennyire hasznos lehet a propagandisták számára.
És képzelje hozzá, mi mindenre lehet még használni az illetőt, ha ez nem csak egy fórumos beszélgetés. Hogy egy JzK beállítottságú alak mi mindent megtenne, mi mindenre lenne még képes, ha ez a tevékenység mondjuk még pozícióval, ottani presztízzsel, karrierrel, pénzzel is járna ...

Na ez a fajta MTA az, amiből egyre többen egyre jobban nem kérnek.

@Gazellla:
Nem személy szerint rád mondtam, de ez az archetípusa a konteohívő embereknek. Általában valami gonosz titkos célt feltételezni, valami titkos igazságot gyanítani nem éppen tudományos gondolkodásra mutat. A titkosszolgálatoknak persze vannak titkaik, nyilván, de általában azt feltételezni, hogy van valami rejtett igazság, tudatos gonosz cél minden mögött, az az alucsákósok sajátossága.

@KalmanBlog:
"A németellenesség olyan értelemben van jelen, hogy mivel szomszédaink - ugye az osztrákok is németek, csak manapság ez nem PC -, ezért mindigis riválisaink voltak. Kivéve, amikor a szövetségeseink, de azon belül is riválisok maradtak mindigis."

Ez rohadtul nem igaz, sőt éppen az ellenkezője az igaz. A németek voltak az egyetlen nagyhatalom, akik nemhogy nem akartak minket elpusztítani, de kifejezetten partnerként kezeltek, néhány kisebb súrlódást leszámítva, ami még a legjobb házasságban is megesik.

Minden más nagyhatalom, amellyel csak valaha az "actio radius"-ába kerültünk, el akart minket pusztítani, de legalábbis leigázni. A németek azonban soha nem bántak velünk lekezelően, holott mindig sokkal erősebbek voltak nálunk. Az itt élő német kisebbség is mindig mintakisebbség, amely munkakultúrából és hazafiságból is jelesre vizsgázott.

Amikor a kommunisták a kismagyar nacionalizmust meglovagolva hecckempányt folytattak ellenük, és kivágták a jórészüket, azt írták az utolsó vonat hátuljára, hogy "Isten veled, hazánk!". Egy másik vonatra tett kisebbség nem rémlett volna, hogy ezt írta volna ki...

@-JzK-:
A turanizmus mindig is az oszmánbérenc kismagyarok hazaáruló ideológiája volt, akik soha nem voltak képesek életképes alternatívát a magyar nép fejlődésének, csupán azt, hogy mindenki menjen innen, hagyjon minket békén, mi vagyunk az ősnép, nem vagyunk hajlandóak Európához tartozni, és kész. Nem véletlen az sem, hogy Magyarországnak ma is az a része a leggazdagabb, amely mindig is labanc, katolikus, és a német kultúra által megtermékenyített volt.

@-JzK-: > A németek voltak az egyetlen nagyhatalom, akik nemhogy nem akartak minket elpusztítani, de kifejezetten partnerként kezeltek

Ha az utóbbi időkről beszélünk, akkor elpusztítani szerintem sem akartak, de gazdaságilag kihasználni igen. Ahogy meg is tették és meg is teszik. Nem mondom, hogy ez gonosz dolog volna, vagy ilyesmi, ez az egészséges rivalizálás szerintem, csak éppen mi voltunk mindigis alul. Az is igaz, hogy még alul lenni is talán jobb, mint teljesen elzárkózni, mert ez is jár némi gazdasági fejlődéssel.

Én a régebbi korokra írtam, hogy jelen van a német ellenesség, Géza és István korára, amikor először szereztek komoly politikai befolyást. Illetve még előbb, a Pozsonyi csatáról szokták mondani, hogy akkor a magyarság megsemmisítésére küldték a szeregeket. Hogy ez igaz-e, azt ellenőrizni nem tudom.

A hazánkban élő németségről nekem is teljesen jó véleményem van, ezen nem fogunk vitatkozni.

@KalmanBlog:
Azért az lassan 1000 éve volt, és ott sem irányult Magyarország teljes leigázására. Ezzel szemben az Oszmán Birodalom teljesen be akarta olvasztani a hazánkat, és iszlamizálni. A protestánsok és a kuruc ellenzékiek pedig mégis velük kokettáltak. Vagyis ők éppen olyan hazaárulók, mint a moszkovita kommunisták.

@Raon: Mesterien hazavágta ezt posztot...

@-JzK-: vagyis aki nem a finnugor eredetet vallja az törökfan turbómagyar, vagyis hazaáruló kommunista. Te sem leszel már hülyébb.

@Wildhunt: JZK szerintem nem hülye, ez inkább arra tökéletes példa, hogy amikor egy amúgy normális ember érzelmeket visz a vitába akkor könnyen belelovallhatja magát valami hülyeségbe, és pár nap alatt egészen jól radikalizálni tudja magát. Ja, meg arra is jó példa ez, hogy a származásunk témája mennyire át van politizálva ill. ideologizálva, pont azok részéről akik igyekeznek úgy tenni mintha ez csak valami konteó lenne. Azért vált ki belőle ilyen zsigeri érzelmeket a téma, mert a hivatalosok közel 150 éve erre játszanak rá, aki nem fogadja el az elméletüket azt politikai, ideológiai, szakmai és persze személyes jellegű mocskolódással intézik el mindenféle érdemi vitát gondosan elkerülve.

@-JzK-: De ha azt akarja valaki, hogy a Magyar Királyság a Habsburg Birodalomba olvadjon be, az miért is nem hazaárulás?

Amúgy nem akarlak kiábrándítani, de a magyar nemesség a kora újkorban rendszeres pártváltó volt, persze nem 100%, de sokan. Ezek szerint mégse volt olyan egyértelmű, hogy melyik a jó oldal. Leginkább szerintem semelyik, a c) megoldás, az önálló Magyar Királyság a helyes. Aztán ki-ki aszerint helyezkedett, melyik birodalom által látta ezt biztosítottnak, kevésbé erkölcsösek meg az egyéni hasznukat nézték.

A török uralmat vallási szempontból meg nem úgy kell elképzelni, mintha az ISIS lett volna itt. Ld. lexikon.katolikus.hu/K/katolikusok%20a%20t%C3%B6r%C3%B6k%20h%C3%B3dolts%C3%A1gban.html

Egy tisztességes magyar embernek nem csak a vallása, de a nemzete szabadsága is fontos. Nem olyan egybites kérdés a történelem vagy a hazafiság, hogy aki a katolikus Egyház szekerét tolja, az biztos, hogy szuper vezetőnk, még ha ez nyilván fontos és jó dolog is.

Szerintem aki a magyarságot szívesen látná egy birodalomban, nem pedig önálló Magyar Királyságot képzel el, az is hazaáruló, akármennyire katolikus is lenne az a birodalom.

@Raon: "Én azt nem értettem már a középsulis töri tanításban, hogy miért nincs kirakatba téve, hogy Európa egész történelmét mennyire meghatározta a római birodalmi eszmény."

Ez így van, lehet, hogy a párhuzamra tényleg nem fektet az oktatás elegendő hangsúlyt. A 'translatio imperii' hozta létre a Német-római Birodalmat is. Majd Napóleon Franciaországát, és a modern német birodalmat is.

"Szerintem innen nézve, amit a Habsburgok csináltak, az az akkori időkben az ő lehetőségeikkel kb. ennek a kimaxolása volt."

A különbség mondjuk a régi birodalmakhoz képest voltaképpen annyi, hogy ebben az esetben nem egy népnek, országnak vagy akár egy birodalomnak volt dinasztiája, hanem egy dinasztiának volt egy rakat országa. Mégis mi az, ami egyben tartja a Német-római birodalom osztrák részét Magyarországgal, Habsburg Hollandiával, Habsburg Spanyolországgal, Lengyelország déli részével? Az uralkodó személye, a bürokrácia, a vallás?

Az egy dolog, hogy a monarchiában a vezetőnek különleges pozíciója van: a nevében hozzák meg az állam szervei az ítéleteket, a törvényeket, rendeleteket. De ez csak a forma. Tartalom gyanánt szükséges hozzá egy összetartó nép, többséget képező nemzet is.

"Etetni kell a juhot, ha nyírni, fejni akarjuk." - Mária Teréziához kötik ezt a mondást a felvilágosult abszolutizmus idején, és nagyjából kifejezi azt, ahogy a dinasztia tekintett az alattvalóira.

Amúgy, valahogyan nem látom azt a dinasztia jelenlegi képviselőin, hogy annyira kötődnének a magyar kultúrához. Talán még Habsburg Ottón lehetett látni valamilyen igyekezetet.

@Gazellla:
"De ha azt akarja valaki, hogy a Magyar Királyság a Habsburg Birodalomba olvadjon be, az miért is nem hazaárulás?"

Ha a "beolvadás" azt jelentené, hogy a megsemmisítésünket jelenti, mint nemzet, akkor persze azt jelenti, de a birodalmi gondolatot nem is így értették a romantikus nacionalizmus kora előtt. Egy birodalomba aszerint nem is "beolvadni" szoktak, hanem csatlakozni hozzá, ami által ők is mi leszünk, és egy kicsit ők is mi lesznek. Egy ilyen birodalom nem "bekap", minket és megemészt, mint a kisgömböc, hanem olyan, mint amikor a puzzle-hez hozzáteszel egy darabkát: több lesz tőle a darabka és az egész is.

Másrészt pedig ilyesfajta beolvadást sem akart senki, még a 47-esek sem, az ún. "pecsovicsok" is csak egyfajta karikatúra volt. A 49-esség viszont létező politikai frakció volt, és ha valami, akkor az romlásba taszította volna a nemzetet. Ez éppen ugyanaz, mint a vitám a koronavírusról. Hogy a humanista jó humanistának érzi magát, ha tettének következtében nem egyből, logikailag magának a tettének következtében halnak meg emberek, hanem "majd csak" két-három logikai lépcsővel később. Egy 49-es is "csak" függetlenséget akart (elvileg), azzal nem számolt volna, hogy ez egyúttal egy Trianont is eredményez, plusz háborút a környi népekkel, hiszen ő fejben csak a függetlenséget látta, nézte, ő csak addig számolt el.

Harmadrészt a "Great Catholic Monarch" proféciája alapján ha eljön a katolikus birodalom, abba egy katolikusnak kötelessége lenne országa csatlakozását kívánni, éppúgy, hogy egy hithű muszlimnak kötelessége lenne csatlakozni az (nem a Bagdadi-féle Daesh, hanem az igazi) iszlám államhoz.

Egyébként ajánlom figyelmedbe ezt a TGM-cikket, szerintem ez élete legjobb cikke, fél-egy évente érdemes mindig újraolvasni, nagyon jól összefoglalja a 19. századi eszméket: beszelo.c3.hu/cikkek/bucsu-a-baloldaltol

"A török uralmat vallási szempontból meg nem úgy kell elképzelni, mintha az ISIS lett volna itt."

Hát valahogy csak azt eredményezte az egész, hogy elnéptelenedett az egész hódoltsági terület, az meg egyenes úton vezetett Trianonhoz. Innentől fogva nincs miről beszélni. Aki ezek után Oszmán-szimpátiát táplált, az pont olyan, mint aki az 50-es években a Szovjetuniót imádta.

Katolikusként a katolikus hit sokkal fontosabb kérdés, mint a nemzeti kérdés. A nemzeti kérdés csak evilágon lényeges. De még evilágon is fontosabb az etnikum, mint a nemzet, hiszen az etnikum sokkal inkább eleve adott, mint a nemzeti hovatartozás, hiszen előbbi születéssel keletkezik és megváltoztathatlan, utóbbi pedig kulturális inprinting következménye, és gyakorlatilag megváltoztatható.

A "translatio imperii" katolikus gondolat, a Római Birodalom, amit a hunok és a többi barbár elpusztított a 4-5. században, nem az "erkölcstelen, dekadens" Róma volt, hanem Theodosius óta egy keresztény állam.

@-JzK-:
Plusz még ezt is hozzá kell olvasni: merce.hu/tgm70/bucsu-a-jobboldaltol/
:D

@Deansdale: Nem is tudtam, hogy bonsai-rajongó vagy! :-)

@-JzK-: A "kalandozások" sok esetben azért történtek mert a külföldi uralkodói központok egymás ellei hadakozásukhoz segítségül hívták zsoldosként a magyarokat. Még ha időnként volt is szó "rablóhadjáratról", csak ezt kihangsúlyozni durva ferdítés és túlzás.

@Raon: Jzk alapvetően jó ember, régi kommentelő itt, világnézetileg helyes alapon áll a kultúrmarxizmus céljai tekintetében, mint a feminizmus, bevándorlás, nemi perverziók, politikai korrektség, ez a legfontosabb szerintem. Néhány kérdésben eltér az itteni többségi véleménytől, de ez nem egy tragédia, én sem értek mindennel egyet Deansdalel, például a finnugor kérdésben ugyanazt gondolom, mint Jzk, csak nekem ez nem túl fontos kérdés, nem nagyon érdekel.

Libsi antimagyar provokátor vagyok. Én, na lol. Komolyan, a Hannibál tanár úrban érzem magam :D

@-JzK-: talán ha az idióta bullshit nyomása helyett a témánál maradnál... Én nem tudom, mi a "finnugorista" válasz a szóbokorra, de hogy nem az, hogy turbómagyar náci, abban biztos vagyok.

@Wildhunt: Na igen, egyszerűen képtelen vagyok megérteni hogy miért ragaszkodik sokszori felszólítás ellenére is az ostoba és irreleváns szalmabábok csépléséhez miközben a konkrét témához egy szót sem szól. Úgy érzem el sem olvassa a kommentjeimet egy ideje, bár nem tudom akkor tőlem meg miért várja el hogy a más blogokról linkelt értelmetlen Habsburg-konteós cikkeket elolvassam amikről jeleztem hogy eleve semmi közük a vitához...

Viszont sajnos tévedsz, a hivatalos válasz a szóbokrokra sajnos igenis az, hogy turbómagyar náci, mivel érdemben nem tudják vitatni, úgyhogy muszáj egészében elutasítaniuk még a gondolatot is, és úgy csinálni mintha aki mégis ezeken gondolkodik az kizárólag ultranacionalista hülye lehetne. Ez az igazi nyelvészet... /s

@Deansdale: "Úgy érzem el sem olvassa a kommentjeimet"
Nem szemrehányásként mondom, de te sem reagáltál a kérdésre, ismered-e Bihari Gábor könyvét. Nemcsak érdekes könyv, de hozzád hasonlóan a fősodortól némileg eltérő nyelvészeti és történelmi nézeteket tükröz. Azért is érdekes (számomra), mert a sztyeppei és Kárpát-medencei népekről szól, eurázsiai összefüggésekkel persze. Nem mellesleg a manapság hirtelen aktuálissá vált klímaváltozási összefüggésekről is.

@Wildhunt:

"Én nem tudom, mi a "finnugorista" válasz a szóbokorra"

Pedig csak a Wikipediat kellett volna felcsapnod:

"A szóbokor (ősnyelv) elmélet ellenzői szerint a teória nyelvészetileg bizonyíthatatlan. Az elmélet támogatói ugyanakkor rendszeresen elfelejtkeznek annak a ténynek az említéséről, hogy az úgynevezett „szóbokor-rendszer” nem más, mint a sémi nyelvekből, s tágabban az afroázsiai nyelvcsaládból jól ismert, sőt, azok alapját képező három betűs gyökrendszer, mely leglátványosabb és minden tekintetben tévedésmentesen működő, az ötletszerű rokonításokat kizáró módon ott és nem a magyarban lelhető föl. Ugyancsak nem szokás említeni, hogy a gyökrendszer nem valami speciális, újonnan vagy újra fölfedezett magyar nyelvi sajátosság, hanem egy olyan „nyelvi állandó”, mely – alapszinten – valamennyi nyelvben fellelhető. A legfőbb különbség a sémi és magyar gyök- vagy szóbokorrendszer között az, hogy míg előbbiben a gyökrendszer a nyelv alapzatát képezi, mely ma is minden különösebb nyelvészeti absztrakció, hangmegfeleltetés, stb. nélkül látható, addig a magyarban ezt csak visszakövetkeztetésekkel lehet megtalálni. A gyökrendszer importja azonban nem zárható ki, hiszen a magyar nyelvben is láthatók a gyökképzés tendenciái, sőt annak egy még ősibb, a két mássalhangó vázra épülő gyökök változata, amelynek eklatáns példája a k.r hangzóvázra felépülő szóbokor. Ennek egyes elemei hárombetűs gyökök, minden tagjára érvényes azonban, hogy a magánhangzók beillesztése és a kezdő mássalhangzók szemantikai szerepet játszanak."

Plusz hallgasd meg ezt: youtu.be/AuL9v9FjDMM

@-JzK-: "A gyökrendszer importja azonban nem zárható ki..."

Ezzel az idézettel pontosan behoztad azt a fajta hivatalos hozzáállást, amit Deansdale kifogásol (és észérvekkel, meggyőző példákkal cáfol): a magyar mindent csak átvesz másoktól, ellenben nem ad semmi lényegest másoknak.

@F. Szabó: A végén kiderül, hogy elloptuk a szóbokrok ötletét a sémiektől, aztán feltöltöttük tartalommal a germánból, a szlávból a kínaiból, a latinból az ógörögből és a japánból lopkodva :-)

@-JzK-: Ez két dolog miatt tökérdekes.

1. Vitáztam már párszor a finnugor elmélet pártolóival de eddig mindig azt a választ kaptam ebben a kérdésben, hogy ilyesmi márpedig nem létezik, turbómagyar hülyeség. Egyszer kaptam csak ennél hangyányit érdemibb választ, és az is kimerült annyiban, hogy a magyar nyelvet vizsgáló nyelvészek magát a nyelvészetet indogermán alapon értelmezik, és mivel ezekben nem léteznek szóbokrok, így ez számukra gyakorlatilag egyáltalán nem létező dolog, fantazmagória. Na most el lehet gondolkodni, hogy mennyire komolyan vehető nyelvész az, aki ilyen szinten rugalmatlan, hogy még csak elgondolkodni sem hajlandó más elméleteken.

2. Ha a sémi ill. afro-ázsiai nyelvekben szokás a bokrosodás az hogy a francba egyeztethető össze a finnugor elmélettel? Amúgy egy rokonom régóta levelezik egy izraelben élő nyelvésszel, aki mindigis mondogatta, hogy a sémi és a magyar között rokoni kapcsolat van, csak persze mindenki hülyének nézi ezért a nézetéért. Miért? Mert a magyar nyelv finnugor... Hmmm. Szakmai szemmel most felmerül a lehetőség, hogy a magyar egy kapocs az európai (vagy legalábbis a finnugor) és a sémi/afro-ázsiai nyelvek közt. Érdekfeszítő, nem? Ha a szóbokrok létéről az MTA régóta tud, akkor mi a tököm faszáért nem hallunk erről sehol és miért nem jártak utána? Nem egyértelmá a hülyének is, hogy a magyar nyelv tele van ilyen bokrokkal? A K-R csak egy ezek közül, Czuczor-Fogarasi felsorolnak még párat.

Ja, amúgy a wiki úgy emlegeti ezt a dolgot mint afféle "alternatív" elméletet, szóval az nem látszik hogy a hivatalosak komolyan vennék. Plusz a wiki olyan hülyeségeket beszél, amit már korábban is idéztem onnan; a "nemzetközi (vándor) szógyök" például akkora orbitális baromság, amit épelméjű ember nem vehet komolyan. Ha valami több nyelvben is megvan az valahonnan (akár egy közös ősből) elindult, olyan nincs, hogy egy gyök egyszerre származik cirka 20 nyelvből, de úgy, hogy mind a 20 nyelvben más értelmű szavak kapcsolódnak ugyanahhoz a gyökhöz. Ez már kb. olyan mértékű valószerűtlenség, mint amiket a világegyetem keletkezésével kapcsolatban szoktak emlegetni.

ui. a linkelt videó stílusa eszméletlenül tenyérbe mászó, nem tudom hogy irigyeljem vagy sajnáljam azokat akik végig bírják nézni. Nincs valami összefoglaló a szakmai érveiről, ha vannak benne ilyenek egyáltalán?

@KalmanBlog: Hja, ez egy vicc, és az MTA még ennél is nagyobb hülyeséget állít. Persze lehet hogy csak tévedésből, nem direkt :)

@-JzK-: Tudod van a blogszférában egy ilyen blogokmarhája, a Chrisred. Ő csinálja azt, hogy kb. bármilyen beszélgetéshez összehány ilyen random szavakból intelligensnek tűnő szellemi maszturbációkat, ha meg erre rávilágítasz, jön az "ezt mondtam? Linkelnéd? Definiálnád?" meg hasonló terelések. Te itt ugyanazt csinálod. Mert ugye ha egy elméletre van egy bizonyítás (Dean) akkor azt nem söprörheted le azzal, hogy az egész "hülyeség mert azt mondtam, és amúgy is bizonyíthatatlan". Ha van egy bizonyítás ami szerinted hülyeség, akkor azt tessék cáfolni. Mégegyszer: az, hogy SZERINTED, vagy az MTA, vagy a herkópáter szerint bizonyíthatatlan, az NEM cáfolat. Az, hogy te az ő rokonításait - amiket le is vezet - elnevezed ötletszerűnek, még nem lesznek azok.

@-JzK-: Erőt véve magamon kicsit tovább hallgattam a videót mint a múltkor, de kár volt, az illető szokásos faszarcú okoskodást nyomatja: szándékosan félremagyaráz apró és jelentéktelen részleteket, hogy ezzel inkompetensnek tüntethesse fel akit éppen kritizál, amit persze rögtön arra használ fel hogy mocskolhassa az illetőt. Varga Csaba nyilván semmit nem ért a nyelvészethez, mert nem ugyanazt gondolja mint a videó narrátora, bár Varga Csaba valószínűleg több időt töltött a témával mint amennyit youtuberünk egyáltalán élt, de mindegy, Varga Csaba hülye kontár. Pf, bazmeg, tömény szánalom.

A magyar nyelvben teljesen egyértelmű a gyökök és a bokrok jelenléte, ezt vitatni igazából csak azért nem fölösleges, mert aki vitatja, arról ezzel rögvest kiderül hogy agymosott szerencsétlen, vagy gerinctelen kretén.

@Wildhunt: Nekem az az elképzelésem egy szakmai vitáról, hogy van X elmélet, meg Y elmélet, és összevetjük ezeket, hozunk bizonyítékot az egyikre meg lehetséges cáfolatot a másikra, aztán megnézzük melyik áll meg jobban a saját lábán.

Finnugorizmus területén, és ez sajnos már itt a blogon meg még a Férifhangon is jól megfigyelhető volt, a "hivatalosok" elképzelése a nyelvi vitáról az, hogy nekik igazuk van mert ők az autoritás, és mindenki más dilettáns hülye aki nem ért semmihez, akiknek az érveire, elméleteire nem kell semmit reagálni.

Ha érzelmileg érintene a dolog akkor baromira elkeserítene... Így sem nagy öröm, hogy ilyen színvonalú a magyar nyelvtudomány, de le tudom szarni, ők vannak hatalmi pozícióban, széllel szembe meg fölösleges hugyozni.

@F. Szabó: "Nem szemrehányásként mondom, de te sem reagáltál a kérdésre, ismered-e Bihari Gábor könyvét."

Nyugodtan hányhatsz a szememre, ha van rá ok. Bihari könyvét nem ismerem, gyorskeresés alapján egyelőre úgy látom letölteni nem lehet, ez kapufa.

@Deansdale: A természettudományokban (fizika, matematika) ez úgy ment még az egyetemen, hogy volt a két álláspont, amiket megbeszéltünk. Annyi trükk volt a dologban, hogy ha valamelyik oldal ad hominem érvet hozott elő (nem érthetsz hozzá, mert rosszabb volt belőle a ZH-d típus akár), vagy egyszerűen bizonyítatlan/hatatlan tekintélyre hivatkozott (így van, mert Einstein is így gondolta), az automatikusan veszített.

@Wildhunt: Az egy jó egyetem lehetett... Egy ilyen vitában szívesen részt vennék nyelvészet témakörében, ha "csalni" akarnék csak ki kellene várnom míg a másik oldal kiejti magát :D De akár játszhatnék nyerésre is, szerintem még a nyilvánvaló hézagokkal is van annyi érvem amivel állnám a sarat a hivatalosokkal szemben.

@Deansdale:
"a magyar nyelvet vizsgáló nyelvészek magát a nyelvészetet indogermán alapon értelmezik"

Nem "indogermán alapon" értelmezik, hanem a világ összes ismert nyelvét ugyanazzal a tudományos módszertannal vizsgálják. Szóbokrok pedig ahogy linkeltem, a sémi nyelvekben is vannak, mégsem járnak ilyen dialittas örömtáncot. Az, hogy egy adott nyelv hogy épez szavakat meglévő szavakból, az ugyan miért lenne érdekes. Éppenséggel a németben is nagyon szépen lehet új szavakat képezni. www.buzzfeed.com/de/maximilianzender/longwords

@Deansdale: @Wildhunt:
Ha valaki első ránézésre látható módon gyakorló elmebeteg (táltos ruhában huhog, idegrángása van), azt megállapítani nem “ad hominem”, mivel a tudományos vitában már a megszólaláshoz kell egy minimumszint, amikortól egyáltalán a mikrofonhoz engedtetik az illető. Onnantól tilos az “ad hominem”.

@-JzK-: "hanem a világ összes ismert nyelvét ugyanazzal a tudományos módszertannal vizsgálják"

Ez egy kicsit csúsztatás, de mindegy, elsiklunk fölötte.

"Szóbokrok pedig ahogy linkeltem, a sémi nyelvekben is vannak, mégsem járnak ilyen dialittas örömtáncot."

Mire kellene örömtánc? Tudományról beszélünk.

"Az, hogy egy adott nyelv hogy képez szavakat meglévő szavakból, az ugyan miért lenne érdekes."

Azért, mert ha egyértelmű, hogy a "karika" a "kerék" szóból lett képezve egy nyelven belül, akkor azt állítani, hogy az egyiket innen vettük át, a másikat meg onnan, meglehetősen rizikós dolog. Főleg ha a finnugor származás elmélete nem tűri meg azt, hogy ezek a szavak egy nyelven belül képződhessenek egymásból, mert az megcáfolná az MTA teljes magyar nyelvelméletét cakkompakk. Csakhogy, mint már ezerszer jeleztem, a magyar nyelv szóbokrai tagadhatatlan tények, AZ ÁLTALAD LINKELT WIKI FEL IS SOROL PÁRAT, és ezek egyértelműen bizonyítják, hogy a nyelvünk nem finnugor eredetű, ill. hogy a hivatalos nyelvészetünk egy rakás szar.

"a németben is nagyon szépen lehet új szavakat képezni"

Légyszives ne gyerekeskedj, nem arról beszélünk hogy lehet-e a németben hosszú szavakat gyártani, hanem arról, hogy a karika meg a guriga (a hangzóváltozásokat ismerve) gyakorlatilag ugyanaz a szó, és ennyit még fogcsikorgatva a magyar etimológiai szótár is FÉLIG beismer*, de hogy ugyanezen az elven még 200 szó kapcsolódik ide, amik mind csak a magánhangzóikban térnek el, a jelentésük pedig egyértelműen rokon, na azt már nem veszi be a hivatalosak gyomra, pedig, pfff. Hadd idézzem a korábbi erről szóló cikkemet:

"akadémikus nyelvészeink szerint a KARaj szláv eredetű jövevényszó nálunk, a KARám török, német vagy szláv (de semmiképpen sem magyar), a KARima szintén szláv, a KERámia görög, a KERek/KERék viszont finnugor eredetű, a KORc francia, a KORda latin, a KORdon "nemzetközi", a KORlát "ismeretlen", a KÓRó török, a KORona latin, a KORong szláv" **

Ha te ezt egyszerű tekintélytiszteletből elhiszed az MTA-nak, barátom, lelked rajta, de bocsáss meg, ez kvázi kizár téged a nyelvi vitából, és így már nem is csodálom hogy miért koncentrálsz kizárólag a Habsburgokra, akikről ezerszer elmondtam, hogy a K-R szóbokor kérdését nem oldják meg.

*:
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/k-F287B/karika-F299C/
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/g-F2250/guriga-F23C5/

**:
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/k-F287B/karaj-F2976
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/k-F287B/karam-F297C
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/k-F287B/karima-F299E
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/k-F287B/keramia-F2A70
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/k-F287B/kerek-F2A77
...itt az etimológiai szótár, mondhatni tévedésből, elkezdi boncolgatni a K-R szóbokrot, de követekeztetéseket levonni nem mer, vagy nem akar.
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/k-F287B/korc-F2C6C
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/k-F287B/korda-F2C70
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/k-F287B/kordon-F2C76
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/k-F287B/korlat-F2C7F
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/k-F287B/koro-F2C87
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/k-F287B/korona-F2C8A
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/k-F287B/korong-F2C8B

A lehető legkomolyabban mondom, akinek az IQ-ja magasabb mint 70 és nincs totálisan elhülyítve sok évtizedes kitartó agymosással, az ezt a hülyeséget nem hiheti el, teljes mértékben abszolút kizárt. Ennek folyományaként minden nyelvész aki erre - akár hallgatólagosan - az áldását adja rögvest bizonyságot is ad, hogy komolyan vehetetlen.

@-JzK-: Szerintem az igazságnak teljesen mindegy, hogy táltosruhában huhogja valaki vagy sem, de oké, ezúttal legyen neked. A baj csak az, hogy Varga Csabától Kiss Dénesen át Marácz Lászlóig számtalan teljesen normális ember, sok esetben diplomás nyelvész professzorok, olyanok is akik nyugati egyetemeken TANÍTOTTAK, vitatták a finnugor elméletet, és az MTA minden esetben úgy viselkedett velük szemben, mintha táltosruhában vitustáncoló hülyék lennének, és ez gerinctelen mocskolódás.

@-JzK-: most Deanről beszélsz?

@Wildhunt:
Nem, archetípusról beszéltem.

@-JzK-: de nem az archetípus kért tőled magyarázatot.

Úgy látszik értelmes törvényeket is hoznak: index.hu/belfold/2020/04/01/szuletesi_nem_biologiai_nem_nemvaltoztatas/

@Deansdale: Plusz 1: akik elförmednek a táltosruhás vitustánctól, ugyanazzal a lendülettel alélnak föl-le, oda-vissza és el ugyanezen vitustánc amerikai őslakos változatától. Az őshonos hagyomány menő, kivéve ha a sajátunk, mert akkor phö!

@promo921: Időnként felcsillan egy-egy ilyen reménysugár... Már csak meg kell szavazni.

"Cikkünk első változatában tévesen szerepelt, hogy a kormány a nemváltoztatás lehetőségét szünteti meg, a hibáért elnézést kérünk."

Index, b+, ROTFL

@don Fefinho:
Ha ismered a kommentjeimet, akkor ezt nem olvasnád rám. Nem azokról beszéltem, akik egy hagyományőrző fesztivál kedvéért népviseletet vesznek fel.

@-JzK-: Ha rád olvasok valamit, azt személyesen neked címzem, nem többes szám harmadik személyben. Részemről nincs harag vagy neheztelés innen senkivel szemben, a csörtétek Deannel a kettőtök dolga, majd valamelyikőtök előbb megunja mint a másik, elszámolás tízig, fejfrissítő esti séta miegymás és helyreáll a világ rendje.

@promo921: "lényegében teljesen ellehetetleníti a transzszexuálisokat. "
Beszarás... mégis mi a francot nem fognak tudni csinálni ezután a transzszexuálisok amit eddig tudtak?

@Sipi81: Otthon kell végezni az átalakító műtétet maszekban, pálinka+metszőolló kombóval.

@Sipi81: "mi a francot nem fognak tudni csinálni ezután a transzszexuálisok amit eddig tudtak?"

Nem követelhetik meg másoktól hogy a másik nemhez tartozóként bánjanak velük, illetve férfiak nem nyerhetnek könnyedén női sportversenyeket. Másra nem nagyon tudok gondolni. A szép emlékű közelmúlt egyetlen ismert transz(...vesztita) karaktere Terry Black volt, nem tudom ő lázongott volna-e az ellen hogy az igazolványában az áll, férfi, de erős a tippem hogy nem. Milyen szépek voltak azok az idők, mikor nem erősködött ezernyi zilált agyú fiatal, hogy márpedig ő transzszexuális, a gender dysphoria 1 a millióból jelenség volt, a probléma gyakorlatilag nem is létezett, csak röhögtünk az ország hülyéjén (Terry Black), akinek ez pont megfelelt. Hála a libsiknek mára már idehaza is azt gondolja magáról minden második meleg/leszbikus tinédzser, hogy ő valójában transznemű :P

Amúgy a fityisz tervezete emlékeztet arra amit évekkel ezelőtt felvetettem, hogy az államnak abszolút nem kellene foglalkozni a "gender" témájával semmilyen síkon, helyette azzal kellene törődni amivel mindigis: a biológiai nemmel. Nyilván nem én befolyásoltam őket ez irányban, de azért így is jól esik ez a kicsinyke összecsengés :) És hát ilyen az amikor valaki azért támogat egy pártot mert az a párt azt csinálja amit az illető helyesnek gondol, és nem azért mert fanatikus hívő aki minden baromságba követi a nagyvezírt.

@Deansdale: Ha belegondolsz, abszolút logikus, hogy ennyi embernek van nemiidentitás-zavara. Nem tudom, a férfiaknál mi a helyzet, de én egy viszonylag konzervatívabb (járattak hittanra, jobbra szavaztak, kritizálták a cigányokat, zsidókat...) családban gyakorlatilag semmilyen nevelést nem kaptam arról, mitől nő a nő, férfi a férfi, és hogyan lehetek nőies. Főzés, takarítás, gyerekgondozás nulla (pedig van egy húgom, aki 12 évvel fiatalabb nálam, lett volna kin gyakorolnom), igazából csak a hímzés jut eszembe, amit megtanultam a családomtól. De az ment, hogy tanuljak sokat és legyen valami jó munkám. Utána férjhez mehetek és lehet max. 2 gyerekem. Keresztény könyvekből meg saját tapasztalatomból és a netről tanultam meg nőnek lenni, takarítani, főzni, gyereket gondozni, kötni, horgolni, sütni... és még hosszú a lista, mit szeretnék.

Na, képzeld el, mi megy egy balos családban. Mindkét fiam 3 évesen felvetette, hogy lány akar lenni. Ilyenkor egy átlag szülő mit mondhat? Mikor minden mai kisgyerekes azon picsog a neten, hogy miért vannak külön lány meg fiú gyerekruhák, játékok?

Gyakorlatilag a dedszüleim generációja (1900-as, 1910-es évek szülöttei) voltak az utolsó klasszikus nemzedék, a nagyszüleimnél már konzervatívabb vagyok, ők már dolgoztak, 1-2 gyerek max., persze sütnek-főznek, kertészkednek, ők már egy hibrid-generáció, félig konzervatív, félig modern. Talán átadtak dolgokat a szüleim genetációjának, de a legtöbben már nem élnek vele. Az én nemzedékemnek meg már nem tanítottak meg semmit és mind azt láttuk, hogy a nő is dolgozik, nem rendelődik alá a férjének, a házimunka negatívan emlegetve...

A feminizmus természetes következménye a transzneműség. A mai nők 99,9%-a igazából transznemű, ha belegondolunk, férfiként vagy férfinőként él. Igen, férfival van együtt és női ruhákat hord (mondjuk annyira nem mondanám nőisenek ezeket a ruhákat), de mitől nő, ha a párkapcsolatban és a társadalomban is férfifunkciókat lát el?

@Gazellla: Jogos.

@Deansdale:
"transz(...vesztita)"

A transzvesztita nem azonos a transzneművel, előbbi ugyanis csupán annyit mond, hogy a másik nem RUHÁIT hordja (latinul vestis = ruha), akár perverzióból, akár a show kedvéért. A transznemű meg tényleg a másik nemhez tartozónak érzi magát, és ezért képes magát átoperáltatni is. Terry Black tudtommal nem volt transznemű, nem képzelte magát tényleg nőnek, hanem sima buzi férfi volt, csak a show kedvéért női ruhát öltött.

Amúgy azon vagyok kihülve, hogy ilyenkor még a születési anyakönyvi kivonatot is átírják, ami gyakorlatilag szerintem a múlt meghamisítása, mert egy olyan fikciót hoznak létre, hogy mintha már eleve a válaszott nem tagjaként született volna meg.

Egyébként belegondolsz jól vissza is lehet élni vele. Képzeld el, hogy például letöltendő börtönbüntetésre ítélnek 5 évre. A foganatba vételig van egy jó fél évig, addig jól kitalálod, hogy transznemű vagy, ezt az elmeszakértő ezt akceptálja (ehhez nem kell sem műteni, sem hormonkezelést végrehajtani, meg gondolom meg is lehet kenni), és akkor nem a férfibörtönbe mész, hogy a cigányok kúrjanak és verjenek téged, hanem a női börtönbe :D

Elnézést, hogy ide visszarántom a témát, de kíváncsi lennék, hogy arra van-e egyébként valami épeszű magyarázat/okfejtés, hogy a "nyelvcsalád" neve miért nem Magyar-Finn?

@Gazellla:
"Na, képzeld el, mi megy egy balos családban. Mindkét fiam 3 évesen felvetette, hogy lány akar lenni. Ilyenkor egy átlag szülő mit mondhat?"

Egyes országokban ilyenkor azonnal vinni kell hormonkezelésre és átoperálásra, és ha nem támgoatod őt ebben, akkor állami gondozásba veszik a gyereket, téged meg lecsuknak gyermekbántalmazásért.

@Papírsárkány:
A "finnugor" szó első felében nem a finn nyelvre utal, hanem a "finn-permi ágra" (csak rövidítve van), amiben sok más nyelv is van a finnen kívül (észt, számi, mordvin, stb.). Ezek körülbelül olyan távolságra vannak a nyelvünktől, mint az indo-európai nyelvek egyik ága a másiktól, pl. egy újlatin nyelv egy szláv nyelvtől. Az "ugor ágat" azért nem lehet "magyar ágnak" nevezni, mert abban nem csak mi vagyunk.
en.wikipedia.org/wiki/Ugric_languages
Amúgy a nyelvrokonságnak lehet egy másik próbája is, egy adott anyanyelvi beszélő miközben elsajátít egy rokon nyelvet mennyi időbe telik neki, hányszor lesz ilyen "aha" érzése. Nézd meg: www.youtube.com/watch?v=loq1UxCBhLg
Ezért nem tud a magyarok 80-90 %-a használható szinten megtanulni még angolul sem: mivel egy indo-európai nyelvet elsajátani egy magyar agynak sokkal nehezebb. Ehhez képest Hollandiában még a takarítő is profin beszél németül és angolul, és nem azért, mert annyvial jobb az oktatás.

@Gazellla: Ebben az az igazán ilyesztő, hogy milyen forrás/ismeret/akármi hatására juthattak ide a gyerekeid? Mi kerülhet a kis fejükbe a (feltételezem igen gondos) figyelmed ellenére is?

@Papírsárkány: kicsiknél nem kell túlgondolni. Ilyenkor akarnak űrkalózok is lenni.

@Papírsárkány: Velem azonosultak. Az is felvetődött, én mikor leszek fiú. Szóval velem akartak egyneműek lenni. Arra gondolok, életkori sajátosság lehet. A nagyobbik ezen olyannyira túl lett, hogy a múltkor elsírta magát, mikor azt mondtam neki, rám hasonlít, mert ő az apjára akar. :-D A kisebbik még három, de már ő se mondogatja. Normális családban szerintem egyszerűen kinövik.

@-JzK-: Ne is mondd. :/ Meg hány szülő van, aki kapva kap az alkalmon? Transz gyerek elfogadó szülője lehet, hű, az mennyi like!

@Madarász Henrik: Én is, korábban vitatkoztam is a bloggazdával, de most nem fogok. Megrögzöttséggel szemben kár próbálkozni, még ha elő is adja az illető, hogy ő kész a vitára, csak a vitapartnerei érzelemvezéreltek, ő nem (rofl), a szektás gondolkodást csak megerősítik a "támadások", az ilyenek fejében ezek mind csak igazolást jelentenek arra, hogy a hitük az igaz hit, csak a gonosz világ összeesküdött ellenük, illetve ez esetben azért, hogy ne derüljön ki az igazság, hogy a magyarság 40 ezer éve a Kárpát-medencében élő ősnép (de közben világhódító is volt), amely az ősnyelvet beszélte stb. Az "MTA' a szemükben valami egységes gonosz szervezet (persze, mert kirekesztik onnan az ilyen Varga Csaba-féle egyiptomi hieroglifákat magyar szövegként értelmező géniuszokat, illetve nem veszik őket komolyan), ez szerintem a magukat a rómaiak ősatyáinak tartó dákorománok és hasonló balkáni suttyók (bazi nagy Nagy Sándor-szobrot emelő szláv "makedónok" stb.) szintje, de kétségtelenül mindezek jobbára ártalmatlan téveszmék (bár szégyen, hogy az ilyen vargacsabák, papgáborok, kovácsmagyarandrások és társaik mennyi jóindulatú nemzettársunkat hülyítették meg, de valahol érthető a szellemi identitáskeresés, ami kitermelte a maga vámszedőit - nem mindenkit tartok annak, Kassai Lajos pl. jó csávó szerintem, bár nyilván mondott olyat is, amivel én személy szerint nem értek egyet, de ő azért visszafogottabb a fantáziavilág-építőknél). Na de a kultúrmarxizmushoz, a harmadik hullámos feminizmushoz képest az ilyesmik nem túlzottan károsak, legfeljebb nevetésre ingerelhetnek (pl. a "király" sőt a "kerámia" szavak magabiztos beleillesztése a k-r szóbokorba, vagy a kacsa szó hangutánzó szónak nyilvánítása (akkor miért nem lett "hápcsa" mondjuk?), ami nyilvánvalóan a kizárólag belsőleg fejlődő magyar nyelv saját alkotása lehet csak)

@csi szi: A kacsa szóról két vélemény van.

1. Magyar szó, hangutánzó. (Czuczor-Fogarasi)
2. Szlovák szó, hangutánzó. (Etimológiai szótár)

Szóval az „alternatív" és a „hivatalos" verzió szerint is hangutánzó, nem értem, mi tehát ebben a nevetséges.

A többire majd Dean biztos válaszol. Én már csak azért se tudnék, mert nem ezeket gondolom (mármint hogy 40 ezer éve itt élő ősnép vagyunk), és a Papp Gábor-félék is távol állnak tőlem.

Szóval itt se kétféle álláspont van igazából.

@csi szi: Már majdnem felhúzott, hogy nyíltan és durván hazudozol rólam, de aztán inkább röhögtem rajta. Ember, annak amit itt összehordtál a háromnegyedét sosem állítottam, és a maradék egynegyedet sem úgy ahogyan elferdíted.

@-JzK-: Oda kell eljutni agyilag, hogy ne fordíts magyarról angolra vagy akármi másra, ehhez rengeteg input kell, hogy érzésből jöjjön, mint az anyanyelved. Sajnos az iskolai nyelvoktatás ezt nem árulja el, hanem szavakat és nyelvtani szabályokat magoltat, aztán rakd össze, mint az ikeás bútort.

@csi szi:
“ a magyarság 40 ezer éve a Kárpát-medencében élő ősnép (de közben világhódító is volt), amely az ősnyelvet beszélte stb.”

Igazából a turbómagyarok csak azt nem veszik ezzel észre, hogy ezzel szúrják a leginkább tököm magukat. Ugyanis ha mi voltunk a népek alfája és omegája, akkor ultra nagy szégyen, hogy jelenleg miért vagyunk ilyen szarok. Ez olyan, mint hogyha a egy milliárdoscsemetéből csak egy portás lett volna. Félhülye taták szokták pár stampedli után ilyeneket mondani, hogy belőlük miniszter is lehetett volna, csak mindenki ok nélkül megfúrta. Sokkal pozitívabb, és optimistább nemzeti önkép az, hogyha úgy közelítjük meg, hogy egy kis finnugor eredetű népként, az is csoda hogy egyáltalán fennmaradtunk, sőt még ma is egy európai középhatalom vagyunk, a keresztény Európa integráns része. Éppen ezért teljesen hamis az a nemzetkép, ami pl. a Himnuszból árad, mintha mi lennénk a világ lúzerei, akit mindig csak a balszerencse az osztályrésze, akit mindenki ok nélkül bánt.

@Gazellla: Ennek örülök. Igazából a hagymázas, szíriuszos stílusú dolgok azok, amik kiakasztanak kicsit, szerintem sok az ilyen alternatív, aki nem tud mást felmutatni, mint hogy őket "üldözi a hivatalos tudomány", lásd a természettudományok terén Egelyt mondjuk. Szerintem ugyanaz a kategória, csak a természettudományok azért egzaktabbak. A nyelvészet kétségtelenül nem teljesen egzakt, több tere van a szubjektivitásnak.
A kacsa szlovákul Kačica, csehül Kachna, lengyelül Kaczka, ukránul és belaruszul Качка, ezekben a szláv nyelvekben hasonlít. Végül is nem teljesen kizárt a magyar eredet talán - bár azért a fordítottja valószínúbb szerintem (oroszul, szerbül, horvátul, bolgárul utka, illetve patka/patica a neve, ami más eredetre vall)

Az egész magyar balfasz Pató Pálizmus eklatáns példája, hogy lassan négyszáz év alatt nem volt senki, aki megfogta volna a korona tetején a keresztet, és egy elegáns mozdulattal helyre egyenesítette volna. Nem, ahelyett megmagyarázza sok hülye, hogy ez direkt van az úgy, nem pedig azért mert valami droid elbaszta. És persze ezek után így tesszük bele a címerbe is, nevetséges. Mintha lenne a kocsidon egy horpadás, és direkt úgy hagynád. Ezek után csodálkozunk, hogy a „hej, ráérünk arra még”, meg a “jó’ van az úgy” a nemzeti mottónk? Ezért marad a kátyú az út közepén, ezért omlik a házról a vakolat, és ezért van tele cigicsikke meg kutyaszarral a járda. Mert “jó’ van az úgy!“.

@-JzK-: "Igazából a turbómagyarok csak azt nem veszik ezzel észre, hogy ezzel szúrják a leginkább tököm magukat. Ugyanis ha mi voltunk a népek alfája és omegája, akkor ultra nagy szégyen, hogy jelenleg miért vagyunk ilyen szarok."

Nem tudsz átlépni a saját árnyékodon, neked ez az egész téma a státuszról szól és semmi másról. Téged nem érdekel az igazság, hogy honnan származunk genetikailag, vagy hogy a nyelvünk honnan jött, téged kizárólag az érdekel hogy ez a szar magyarság melyik nemzetközi segget nyalja. Ezzel önmagában talán nem is lenne gond, végülis ez is egy fajta gondolkodásmód. A baj ott van, hogy el sem tudod képzelni hogy valakit az igazság érdekeljen. A te értelmezésedben kizárólag olyanok vannak akik jó segget szeretnének nyalni, meg olyanok akik rossz segget szeretnének nyalni. Mivel rám nem nagyon reagálsz már egy ideje ebben a vitában, és ha igen akkor is elég közvetetten, úgy tűnik valahol elfogadod hogy én talán mégiscsak egy külön kategória vagyok, de ezt nem tudod nyíltan kimondani, mert az megtorpedózná a hamis dilemma érvelésed.
a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-dilemma

@Gazellla:
dtk.tankonyvtar.hu/bitstream/handle/123456789/8879/Etimologiai_szotar.pdf?sequence=1&isAllowed=y

@Deansdale: Jó, nem is (vagy nemcsak) rád értettem, hanem arra a gondolati, eszmai körre, amelyikben a szenvedélyes "antifinnugrizmus" általában jellemző. Maradjunk annyiban, hogy az a konszenzus nemzetközileg, hogy a magyar nyelv az uráli (ugor, finnugor) nyelvcsaládba tartozik, és az ezzel ellentétes nézetek erősen alternatívnak számítanak (lásd pl. a Hungarian language wikipédia cikket), amit be lehet tudni valami speciálisan ellenünk irányuló évszázados ármánykodásnak persze, csak nem túl logikus.
Egyébként azt sem árt figyelembe venni, hogy a mai magyar szókincs jelentős részét a nyelvújítás korában, mesterségesen képezték, illetve "találták ki" vagy tették általánossá tájnyelvi szavakból, nem szerves fejlődés eredménye. Egyébként más nyelvekben is történtek mesterséges újítások, sőt nyelvteremtések (hivatalos, irodalmi nyelvek mesterséges megalkotása a korábban csak nyelvjárásokban létező nyelvekből, szlovák, ukrán - az ukrán nyelv "előállítása", mesterséges távolítása az orosztól ma is folyamatban van például - a románt pedig "latinizálták", számos francia, olasz átvétellel, ami nem jelenti azt, hogy a román nem lenne újlatin nyelv, mint egyesek (érthető) románellenes érzelemből szeretik állítani).

@Deansdale:
“ téged kizárólag az érdekel hogy ez a szar magyarság melyik nemzetközi segget nyalja”

Ilyet hol mondtam? Nagyon magyarság szar, hanem a nívó, amin él. Amikor legutóbb jöttem haza a Kanári-szigetekről, egy hetvenes osztrák nyugdíjas néni mellett ültem a repülőn, tele volt életkedvvel és energiával, öröm volt vele beszélgetni. Mesélte, hogy most vett egy házat Las Palmas de Gran Canaria-n, most egy hetet az unokáival tölt, aztán jövő héten megy Szingapúrba. Ehhez képest a magyar nyugdíjas, az mindig szomorú képet vág, hajlott a háta, panaszkodik, nem csinál semmi érdekeset, semmiféle célja nincs az életben. Erre az embertípusra mondta Kövér László azt, hogy így nem érdemes élni.

Nincs sehol a kőben ésve, hogy maradjunk ilyen szarok. Igenis bele lehet verni a népbe, hogy ne szemeteljen, hogy ne járjon feslett, szakadt ruhákban, ne legyen fogatlan, ne hagyja behorpadva a kocsiját, ne vegyen mogorva, ne vágjon szomorú, ellenszenves képet, rontva a nemzeti közhangulatot. Legyen optimista, dolgos, serény, precíz.
Persze ehhez először is az államnak saját magán kéne példát mutatni a, hogy nem veri el a pénzt baromságokra, és a fontos közszolgáltatásokat, a közigazgatást magas nívón üzemelteti.

@-JzK-:
“ Nagyon magyarság szar, hanem a nívó, amin él. ”

Buta hangfelismerő, helyesen: “nem a magyarság szar, hanem...”

“ Set your house in perfect order before you criticize the world” (Jordan Peterson)

@csi szi: Azt ugye vágod, hogy a nemzetközi nyelvész szakma csakúgy mint a wiki egyszerűen az MTA álláspontját veszi át? Kissé körkörös érvelés, hogy akik az MTA-tól veszik a véleményüket azok "bizonyítják" hogy az MTA-nak igaza van...

"amit be lehet tudni valami speciálisan ellenünk irányuló évszázados ármánykodásnak persze"

Vagy fölösleges gúnyolódásnak és szalmabábcséplésnek :)

Amúgy ja, a finnugorizmussal szemben minden más "alternatív", ami nem egyenlő azzal, hogy téves.

"a mai magyar szókincs jelentős részét a nyelvújítás korában, mesterségesen képezték"

Ez csak még inkább kihangsúlyozza hogy a meglévő/megmaradt szóbokraink mennyire lényegesek. Mellesleg nem kizárt, hogy a nyelvújításban is volt pár dolog amit nyugodtan lehetne "szerves fejlődésnek" nevezni, ha valami követi a nyelv logikáját...

Na mindegy, utálom ha konfrontálódnom kell az olvasóimmal, nekem ez a vita púp a hátamon, mióta ezt a témát feszegetem az ellenoldal 99%-ban személyes mocskolással, érvelési hibákkal, meg olyan általánosításokkal reagál, ami lehetetlenné teszi az érdemi párbeszédet. Konkrétan arra, hogy mi a hiba az érvelésemben, még soha senki nem mondott semmit, te és JZK sem (már azon kívül persze, hogy az MTA mást állít, de ne haragudjatok, ez nem érv).

@-JzK-: "Ilyet hol mondtam?"

Hát abból, hogy szerinted a finnugorizmus vitája arról szól, hogy européer segget akarunk nyalni, vagy hun segget akarunk nyalni, én a fentebb leírt következtetésre jutottam :)

@Deansdale:
A “finnugorizmust” nem csak az MTA nyomja, szerte a világon vannak az egyetemeken finnugor tanszékek, akik nem állnak az MTA-val kapcsolatban. Az MTA sem egy monolit szervezet, számtalan munkacsoport és műhely van. Amit az angol wikipedia/wiktionary leír, azt általában készpénznek lehet venni.

Szerinted nincsenek olyan külföldi tudósok, akik megtanultak magyarul is akár, és értenek kicsit azért hozzá, nem csak az "MTA" álláspontját veszik át gondolkodás nélkül? Egyébként is vicces ez az állandó MTA-zás, nem csak MTA van, de persze az ELTE is "finnugrista", hiszen finnugrisztika szak is van. A magyar őstörténettel meg foglalkoznak pl. a Pázmány Péter Katolikus Egyetemen is:
vasarnap.hu/2020/04/02/a-magyarsag-eredete-nemzetkozileg-is-jelentos-tudomanyos-problema/

@-JzK-: Némileg elkeserít hogy direkt félremagyarázod amit állítok, mintha nem lenne egyértelmű, hogy én a finnugorizmusnak kizárólag arról a részéről beszélek, hogy a magyar nyelv onnan SZÁRMAZIK-E. Amúgy hogy az uráli nyelveknek milyen csládjai vannak azt teljes joggal kutathatja tőlem bárki, engem csak az zavar mikor az egyértelműen nem finnugor gyökerű magyar nyelvet onnan akarják SZÁRMAZTATNI.

Sőt, azt is tudom hogy az MTA nem a borg :) Vannak is olykor súrlódások, mikor egyesek ott is ki akarnak kacsintgatni a finnugor elmélet mögül.

A wiki azt írja amit a hivatalos nyelvészet állít, vagyis a magyar nyelv eredetéről egész egyszerűen beidézik az MTA álláspontját, ezzel bizonyítani nem lehet semmit.

@Deansdale:
Nem azt mondom, hogy ‘ab ovo’ arról szól, de tény, hogy az antifinnugorizmusnak ez az érzelmi alapja, logikailag a nulladik lépése. Hogy a finnugor lét az túl snassz, ennél különlegesebbnek KELL lennünk. Tudom, mert én is innen indultam.
De miért kéne különlegesebbnek lennünk? Egy-egy településünk úgy néz ki, mint Banglades, inkább húzzuk meg magunkat, és ne képzeljük már kiválasztott népnek magunkat.

@csi szi: "Szerinted nincsenek olyan külföldi tudósok, akik megtanultak magyarul is akár, és értenek kicsit azért hozzá, nem csak az "MTA" álláspontját veszik át gondolkodás nélkül?"

Természetesen vannak, és a többségük röhög a finnugor hülyeségen, csak őróluk itthon elég keveset hallasz. Van egy egész jó gyűjtemény a neten arról, hogy milyen elismert és/vagy világhírű írók és egyebek áradoznak a magyar nyelvről ilyen-olyan formában, de ezek többnyire olyan dolgokra vonatkoznak ami a finnugor származást kétségbe vonja.

"A magyar őstörténettel meg foglalkoznak pl. a Pázmány Péter Katolikus Egyetemen is"

Sőt, a Szegedi Tudományegyetem csapata is foglalkozott a kérdéssel, genetikusokkal meg történészekkel felvértezve, és (némileg egyszerűsítve) azt találták hogy az ún. honfoglalók hunok voltak. De ezek biztos dilettánsok, vagy szektások :)

@csi szi: vasarnap.hu/2020/04/02/a-magyarsag-eredete-nemzetkozileg-is-jelentos-tudomanyos-problema/

MILYEN JÓ HOGY EZT ITT BELINKELTED, BARÁTOM, MERT PL. JZK EGY IDEJE MÁR KÖVETELI A BIZONYÍTÉKOT HOGY ITT BÁRMIKORIS URÁLI SZÁRMAZÁSRÓL LETT VOLNA SZÓ, HÁT B+ EZEK MÉG MOST IS AZT VALLJÁK ÉS KUTATJÁK.

@Deansdale: nagybetűűűűűűű

@Deansdale:
Inkább ezt olvasd el, hogy mi a “hivatalos” álláspont: http://hu.wikipedia.org/wiki/Finnugor_nyelvrokonság

“ A magyar és a nemzetközi nyelvtudomány jelenleg általánosan elfogadott álláspontja szerint a finnugor nyelvcsaládba tartozik a magyar nyelv is, amely az obi ugor manysi/vogul és hanti/osztják nyelvvel együtt alkotja a nyelvcsalád ugor ágát.”

“ A nyelvek rokonsága nem feltétlenül jelenti az azokat beszélő népességek biológiai rokonságát. A magyar nyelv rokonítása a finnugor nyelvekkel Sajnovics János munkásságával, a lapp nyelv és a magyar nyelv közötti hasonlóságok, egyezések tanulmányozásával vette kezdetét, pedig az genetikai kutatások nélkül, külső embertani jegyek alapján is nyilvánvaló, hogy a lappok sem a finnekkel, sem a magyarokkal nem állnak közelebbi rokonságban. A magyar nyelv finnugor rokonsága sem jelenti azt, hogy a honfoglaló magyarok genetikailag is feltétlenül rokonságban álltak volna a finnugor nyelvű népekkel; még kevésbé mondható el ez a mai magyarságról. Az őstörténet, néprajz, nyelv és genetika elkülönítésének hiánya rendszerint komoly félreértésekre ad okot.”

@-JzK-: "az antifinnugorizmusnak ez az érzelmi alapja, logikailag a nulladik lépése"

A tudománynak nincs érzelmi alapja, és a nyelvünk származásának kérdése színtiszta tudomány. Teljesen irreleváns hogy a saját kis begyében ki milyen ősökre vágyik. Pont ugyanakkora hülyeség azzal vádaskodni, hogy a finnugor-hívők finn ősöket akarnak, mint azzal hogy az alternatívok meg türköket, vagy bármit. Az, hogy SZERINTED az alternatívok érzelmileg megvezetett hülyék csak arra bizonyíték, hogy benyelted és visszaköpködöd a "hivatalosok" ad hominemjeit, de az alternatívokra nézve semmit nem mond.

Engem marhára nem érdekel hogy "különlegesek legyünk", úgyis azok vagyunk akik vagyunk, ezen a 1-2E évvel ezelőtti dolgok már nem változtatnak. Az igazság a fontos, hogy kiderüljön.

De ha már itt tartunk, pont a te elméleted az hogy a bangladesi kinézetű településeken lakó honfitársainkat feldobhatná egy jó kis hun propaganda, szóval akkor mi a baj? ...az a baj, hogy szerinted a finn propaganda jobb :)

@-JzK-: "Inkább ezt olvasd el, hogy mi a “hivatalos” álláspont: http://hu.wikipedia.org/wiki/Finnugor_nyelvrokonság"

Te azt hiszed hogy ez nekem újdonság? Komolyan palira veszel.

@-JzK-: Ez a mérce, hogy mennyire gazdag meg hova utazik? Ausztria? Semmi pénzért nem költöznék nyugatabbra innen. Nagyon jól elvagyok az országomban, ahol támogatják a családokat, a kereszténységet, ahol nem nevelnek buzit a gyerekeimből, ahol nem parádéznak Conchita Wurstok a templomban és nem nyalják a migránsok fenekét. Számomra ez nagyon furcsa, hogy katolikusnak vagy, közben pedig mindent és mindenkit az alapján ítélsz meg, mennyi az IQ-ja, hány országban járt és mennyi a pénze, és láthatóan megveted azokat, akik ezen a téren alul maradnak. Tiszták az utcák nyugaton? Sokra mennek vele, úgyis kihalnak nemsokára. Szerintem a mai magyarság büszke lehet magára, mert a mai körülmények között a lehető legjobbosabb kormánya van, és szinte egyedüliként áll ellen a migránsimádatnak és a többi sjw-dolognak.

@-JzK-: Hehe, én pont horpadt kocsival jártam évekig: 70EFt megcsináltatni és pont kurvára mindegy. Ügyfélhez visznek, a többi embert meg leszarom, hogy mit gondol rólam. Ennyi.

Az a baj, hogy beleragadtál egy értékrendbe, és mindent ez alapján akarsz értékelni. Vedd észre, hogy léteznek egyéb értékrendek is. Tudod, sokféleség, diverzitás.

Amiről beszélsz, az egyébként a svábos értékrend szerintem. Bennem is van egy kicsi sváb vér. A legjobb a horpadt kocsival járásban az volt, hogy a lelkem mélyén volt miatta egy kis bűntudatom, de tetszett, hogy leszarom mégis. Mikor beszállás előtt ránéztem, egy pillanatra mindig azt gondoltam: én faszagyerek vagyok és horpadt kocsival száguldozok, mert leszarom ki mit gondol. Még azt is leszarom, hogy a bennem lakó sváb mit gondol.

@Gazellla:
Kulturális igényszintről beszéltem, stílusos életről, amely különböző formákban ugyan, de anyagi helyzettől függetlenül megélhető.

Ausztria nagyon jó ország, kisvárosokban egyáltalán nyoma sincs Conchita Wurst-nak és muzulmánból sincs több, mint itt cigányból. Szóval mi semmivel sem fogunk kevésbé kihalni, mint ők. Ezen kívül minden katolikus ünnep munkaszüneti nap, ami itthon nem (Vízkereszt, Úrnapja, Krisztus mennybemenetel, Nagyboldogasszony, Kisboldogasszony, stb.) van 13-14. havi fizetés, és az sem 140ezer. Az építészet és a kultúra is szinte teljesen ugyanolyan, mint Nyugat-Magyarországon, ha elmész Bruck/Leitha-ba, az az érzésed, hogy akár Sopronba is lehetnél, csak nincs leomolva a vakolat.

Ha valakinek alacsony az IQ-ja, az nem erkölcsi kategória, de ha nem tud ehhez méltóan viselkedni, az már igen. Az, hogy valaki szegény, az nem mentség, hogy állat módjára él, pl. piszkos a háza, kifogásolható a testi higiéniája, alkoholista, köpköd és szemetel az utcán. Házat kimeszelni fillérekért is ki lehet, igény kérdés, a szappan is olcsóbb, mint a cigaretta. És lehet olcsón kulturálisan művelődni. Van könyvtár, antikvárium, de igazából az okostelefonra (ami már a hajléktalannak is van) is lehet ingyen e-bookot felrakni. Amennyit a vademberek elköltenek cigarettára, és kannásborra, abból millióegy értékes dolgot is lehetne csinálni.

Szóval még a mélyszegénységet is meg lehet élni méltóan, de valjuk be, ennél azért szinte mindenki jóval többet keres még itthon is. Abból pedig már bőven lehet világot is látni. Utazni is olcsó a fapadosok korában, sokszor olcsóbb Budapestről elutazni Barcelonába, mint Szegedre. De vannak szervezett buszos utak kulturális programokkal, stb.

A világot látottság nehogy már a libsik kiváltsága legyen. Széchenyi is úgy kezdte, hogy bejárta Európát, és hazahozta a tudást, hogy mit hogyan lehetne jobban csinálni.

@Gazellla:
Kulturális igényszintről beszéltem, stílusos életről, amely különböző formákban ugyan, de anyagi helyzettől függetlenül megélhető.

Ausztria nagyon jó ország, kisvárosokban egyáltalán nyoma sincs Conchita Wurst-nak és muzulmánból sincs több, mint itt cigányból. Szóval mi semmivel sem fogunk kevésbé kihalni, mint ők. Ezen kívül minden katolikus ünnep munkaszüneti nap, ami itthon nem (Vízkereszt, Úrnapja, Krisztus mennybemenetel, Nagyboldogasszony, Kisboldogasszony, stb.) van 13-14. havi fizetés, és az sem 140ezer. Az építészet és a kultúra is szinte teljesen ugyanolyan, mint Nyugat-Magyarországon, ha elmész Bruck/Leitha-ba, az az érzésed, hogy akár Sopronba is lehetnél, csak nincs leomolva a vakolat.

Ha valakinek alacsony az IQ-ja, az nem erkölcsi kategória, de ha nem tud ehhez méltóan viselkedni, az már igen. Az, hogy valaki szegény, az nem mentség, hogy állat módjára él, pl. piszkos a háza, kifogásolható a testi higiéniája, alkoholista, köpköd és szemetel az utcán. Házat kimeszelni fillérekért is ki lehet, igény kérdés, a szappan is olcsóbb, mint a cigaretta. És lehet olcsón kulturálisan művelődni. Van könyvtár, antikvárium, de igazából az okostelefonra (ami már a hajléktalannak is van) is lehet ingyen e-bookot felrakni. Amennyit a vademberek elköltenek cigarettára, és kannásborra, abból millióegy értékes dolgot is lehetne csinálni.

Szóval még a mélyszegénységet is meg lehet élni méltóan, de valjuk be, ennél azért szinte mindenki jóval többet keres még itthon is. Abból pedig már bőven lehet világot is látni. Utazni is olcsó a fapadosok korában, sokszor olcsóbb Budapestről elutazni Barcelonába, mint Szegedre. De vannak szervezett buszos utak kulturális programokkal, stb.

A világot látottság nehogy már a libsik kiváltsága legyen. Széchenyi is úgy kezdte, hogy bejárta Európát, és hazahozta a tudást, hogy mit hogyan lehetne jobban csinálni.

@KalmanBlog:
Önmagadért kell igényesnek lenni, nem azért, mert más mit gondol. Városban manapság annyira leszarják egymást az emberek, hogy akár lehányt kabátban is mászkálhatnál, valszeg akkor is max. megmosolyognának, de 5 perc múlva már nem emlékeznének rád ők sem, tehát gyakorlatilag semmi társadalmi következménye nem lenne.

Anyám pl. egy hatalmas pofonnal jutalmazta gyermekkoromban, ha nem szóltam, hogy elszakadt a ruhám, elfeslett a cipőm, mondván nem vagyunk mi cigányok, ne merjem égetni a családot azzal, hogy így mutatkozom.

Nem vagyunk mi barbárok, sem cigányok, egy SAPIENS vonásokkal bíró homo sapiens nem él koszban, nem köpköd az utcán, nem mutatkozik hajléktalan módjára, akkor sem, ha ennek semmi első ránézére megfogható következménye sincs.

Nem túl meglepő módon, aki már fejben idáig eljut, az ritkán marad mélyszegény. Ha visszaemlékszel általános-, vagy középsikolás korodban kikből nézted volna ki, hogy viszi valamire, majd megnézed őket 20 év múlva, általában bejön a tipp.

Nem kell divatpiperkőcnek lenni, de alapigényességnek igen. Az USA-ban szinte mindenki farmerban, pólóban meg baseball sapkában van, kivéve az irodai dolgozók, akik öltöny nyakkendőben. Az olasz és a spanyol férfiak kifejezetten piperkőcek, munkától függetlenül is zakóban, selyemingben, belőtt hajjal lófrálnak az utcán. Ez országfüggő, bár ebben is jobb felfelé, mint lefelé tartani.

@-JzK-: @KalmanBlog: Mindkettőtöknek igaza van :) A legjobb az lenne, ha mindenkiben kifejezésre jutna egy belső igény, hogy megtiszteljük egymást a tiszta, ízléses ruházattal, ugyanakkor nem esnének tömegek a ló túloldalára, ahol ugye az van, hogy folyton azt lesik milyen alapon lehetne másokat lenézni. Még a templomokban is soszor ez megy, a többség kiöltözik valamilyen elképzelésnek megfelelően, aztán cöccögnek egymás háta mögött, hogy bezzeg az milyen csóró/ízléstelen/trehány. Pfff. Mint mindenben, itt is nehéz megtalálni az egészséges középutat.

@csi szi: Az a gond, hogy elég hiányosak az adatok a többi finnugor nyelv korábbi állapotáról, így sok tényező hipotetikus marad.

Ennek ellenére, azért más nyelveknél, a germán és az újlatin nyelveknél, mivel több információnk van róluk, már tetten érhetjük azokat a hangeltolódásokat, hangváltozásokat, amelyek bizonyítottan végbementek azon a nyelvben.

A hangok képzésének helye és módja objektív módon leírható, hisz a hangképző szervek mindenkinél ugyanazok.

Pl. az angol 'tooth' és a német 'Zahn' (fog) első látásra úgy tűnik, hogy nem rokonaik egymásnak, hisz egyik hang sem azonos.

De ha tudjuk, hogy az óangolban rendszerint kiestek réshangok előtt az orrhangok (az n; ld. five vs. fünf), és a ófelnémetben pedig affrikálódtak a zárhangok (t -> ts; ld. two vs. zwei), és ez egy köztes nyelvben így is maradt meg (holland 'tand'), akkor látjuk, hogy mégis rokon a két szó.

@-JzK-:
> Önmagadért kell igényesnek lenni, nem azért, mert más mit gondol.

Ez hülyeség. Nyilván mások miatt kell igényesnek lenni, de úgy, hogy közben ne érezzük megalázó megfelelési kényszernek. Ezért van így megpszichologizálva.

A kocsira visszatérve egyébként egyszer eluntam és megcsináltattam. Rá pár hétre megint meghúztam ugyanott. Felesleges pénzkidobás volt megcsináltatni :-)

A nyugattal való példálózás szerintem is ott sántít, hogy a többségnek való megfelelés igénye - normális ruházat, karcmentes tiszta autó, stb pont nagyon is összefügg azzal, hogy a gondolkodásuk is konformista, és ezért lehet mindenféle beteg ideológiákat megetetni velük. Egy földhöz ragadtabb, leszarok mindent típusú embert sokkal nehezebb a hülyeséggel is megetetni. Ez van, látszólag nem összefüggő dolgok is összefüggenek, és a látszólag kellemetlen tulajdonságoknak is sokszor van haszna.

@KalmanBlog: "látszólag nem összefüggő dolgok is összefüggenek, és a látszólag kellemetlen tulajdonságoknak is sokszor van haszna"

Ez még tágabban is értelmezhető. A nyugat mesés gazdagsága vezetett oda hogy most a létüket veszélyeztető krízisbe kerültek (fejben szétestek a langyi luxusban és ezért kiszemelték őket a ragadozók), amitől minket pont a (relatív) szegénységünk mentett meg. Lehet hogy a magas életszínvonal jó dolognak tűnik, aztán 1-2 generációval később az egész nemzet beledöglik valami olyan összefüggés miatt amit sokan még utólag sem fognak megérteni.

Persze nem azt mondom, hogy legyünk direkt csórók vagy hülyék, csak hogy a világ eléggé kiszámíthatatlan, nem kell nekünk a kardunkba dőlni csak azért mert mások gazdagabbak vagy menőbbek.

@KalmanBlog: Lehet, az a baj, hogy bennem egy csepp német vér sincs, legalábbis 300 évre visszamenőleg minden ősöm magyar. Mindenesetre a kérdést megoldottam úgy, hogy hozzámentem egy férfihoz, aki részben német származású, és szépen lassan azért hat rám. :-D

@-JzK-: Szerintem az a baj, hogy nagyon más világ vagyunk sok tekintetben (származás, személyiségtípus), és más a mentalitásunk, értékrendünk. Illetve ez nem baj – a baj az, ha valaki mereven azt teszi meg univerzális mércének, ami belőle fakad.

Alapvetően egyetértek abban, hogy fontos a rend, az igényesség, de - coming out - nekem pl. ez nagyon nem jön természetesen. :-D Gyakorlatilag a férjem olyan hiányosságokat észrevesz, miután takarítottam, hogy én csak nézek. És ha rámutat, tényleg, látom, de addig egyszerűen nem tűnt fel. Mert nem tudom, épp valami hülyeségen agyaltam. Nyilván igényesen is szeretek kinézni és ezerszer nőiesebb meg elegánsabb vagyok, mint a környezetem, még a játszótérre is kiöltözve megyek, viszont a sminkelésem kb. napi 2 percet vesz igénybe és belehalnék, ha minden nap ötezer krémmel, ilyen-olyan bőrápolóval meg ezer évig tartó sminkkel kéne szórakoznom, mondjuk napi fél-egy órán át. Biztos vagyok benne, hogy sokak szemében ez igénytelenség, aki nap mint nap bőrápolózik, nem tudom, milyen frizurát csinál, és a sminkje egy fél órát igénybe vevő műalkotás. Én meg kihúzom a szemem, felrakok egy kis szemhéjpúdert és csókolom, este meg lemosom.

Tehát mondjuk a serpenyő egyik oldalán ott van, hogy „igénytelen" vagyok meg trehány, lusta (de nyilván küzdök ellene, és már sokat javultam), a másikban viszont az van, hogy van bennem egy olyan lesz.rom tablettás meg lázadó, önfejű mentalitás, ami mondjuk segít abban, hogy ne álljak be a sorba és katolikus legyek meg antifeminista, és nagyon nem sjw. Erről beszélt Deansdale is. Van az a vicc, hogy melyik nép hogy viselkedik a pokolban, a németeknél nincs őr, mert ki van írva, hogy maradjanak az üstben, akkor benn maradnak, hiába rossz, mert az a szabály. Na most ugyanezen mentális miatt rossz nekik meg sok embernek, aki erre hajlamos, hogy a szabályokat, a fősodort kövesse, meg azt, mit gondolnak mások. Bennem meg még van is egy perverz öröm, ha az emberek sokkolódnak, hogyan élek vagy gondolkodom, és az nagyon nagy szerencsém, hogy manapság a normalitás ennyire ritka és sokkoló, mert így vonzódom hozzá.

Szóval mindennek megvan az előnye meg a hátulütője is. És igen, nyilván ki kell javítani a jellemhibáinkat, de látni kell azt is, hogy tkp. minden hibának megvan a jó oldala is, és minden jó adottság meg valahol rosszat is jelenthet.

Az utazás: utálok külföldön lenni, egyszerűen azt érzem, nem oda tartozom, minden és mindenki idegen, és mikor régebben még nyaraltam külföldön, mindig annyira jó érzés volt, mikor hazafelé átléptük a magyar határt, hogy otthon vagyok, a saját területemen vagyok. Ezért valahogy én nem tudom megérteni a nagy külföld- meg utazásrajongást, persze, érdekes, meg vannak szép tájak, de egyszerűen idegen vagyok és nem oda való, én mindig így éreztem, mikor külföldön voltam. A Magyar Királyságban is van épp elég hely, amit nem ismerek, ha nyaralni mennék, az ősi határokon belül tenném. Ma már amúgy is sok minden elérhető, megtudható úgy is, hogy nem kell odautazni.

Nem tudom, lehet, hogy végtelenül mucsai vagyok meg nem ártott volna belém egy-két csepp német vér, hát ez van. :-D

@Deansdale: impossiblehq.com/wp-content/uploads/2019/06/1514597154612.jpg

@Gazellla: Jó lenne ebből az ördögi körből kiszállni, persze marhára nehéz még csak megpróbálni is, mivel a sok rövidlátó egyszerűen csak a luxust követeli, a következményeket nem érti és le is szarja. Ráadásul a legtöbb szülő úgy van, hogy a gyerekeinek "jobb" életet akar mint magának, ami általában kevesebb megpróbáltatást és több luxust jelent, ami ebben a kontextusban kész katasztrófa. Valahogy kihívások elé kellene állítani a fiatalokat, hogy ne puhuljanak péppé mire eljön az ő idejük az asztalfőn, de hogy ezt hogyan lehetne értelmesen megvalósítani arra egyelőre nincs sok ötletem.

Nekünk magyaroknak talán pont az a legjobb, hogy most a középmezőnyben küszködünk, előre akarunk jutni, és ez rengeteg kihívással jár. Persze sokat segítene ha a kultúrmarxizmus nem cseszné szét tömegek agyát, nem buzdítaná a munkára képes embereket hogy emigráljanak, stb. Vicces lesz ha kiderül, hogy akkor kerülünk igazi bajba mikor a korok hullámzása minket vet felülre... megint :) A honfoglalás környékén mi voltunk a menő gyerekek, hát így történelmi léptékben nézve azt kell mondanom, sokra nem mentünk vele :\

@Gazellla: ez mennyire igaz!

@Deansdale: nem tudsz egyedül kilépni ebből a körből, csak ha az egész társadalom, vagy az egész világ errefele változik.
A gyerekedet hiába neveled tökjól, ha hajlama van a lustaságra (amiről nem te tehetsz) és kamaszkorban a kortárs csoportban a lustaság lesz a menő akkor te fejreállhatsz, akkor is a csoport normát fogja követni.
Lehet, hogy 40 évesen majd belátja a te nevelésed igazságát, de addira már elment a fél élete.

@Deansdale: A saját életemen tapasztalhattam meg ezt a fajta nevelést, úgyhogy az egyik zizim az, hogy miképp csinálhatom a gyerekeimnél másképp.

A nehézség ott van, hogy gyakorlatilag hiányzik a tágabb támogató közeg, ahogy @Lorrh is írta. A saját rokonaim szemében is van, hogy túl szigorú, kegyetlen szülő vagyok.

Mivel a nemzedékemben én vagyok a legidősebb a családban, és a többiek még tanulnak, ezért nem sokkolhatta le a szüleinket a kényeztető nevelés csődje. Hiszen férjhez mentem, ellátom a családot, a háztartást... na igen, de ezt nem az ő nevelésüknek köszönhetem főleg, hanem a saját kínkeserves önnevelésemnek és a férjemnek.

Nem leszólni akarom a szeretteimet, csodálatos rokonságom van, csak nagyon elkényeztettek sajnos, de jót akartak.

Szóval az lesz az érdekes, hogy majd a nem keresztény és nem antifeminista testvérem, unokatesóim hogy álljak meg a világban a helyüket, egyáltalán kilépnek-e a világba vagy mamahotel4ever lesz az életük. Remélem, nem, de nagyon aggódom értük, milyen családapák, háziasszonyok lesznek, ha lesznek. Mert azt tudom magamról, hogy csak Istennek és a férjemnek köszönhetem, hogy helyt tudok állni, de az biztos, hogy rengeteget szenvedtem és most is sok minden van, amit egyszerűen nem tudok még elég jól vagy ami nehézséget okoz.

Ezért is tervezek írni egy bejegyzést arról, mit tanuljon meg egy lány, mire férjhez megy. Ha egy-kettőnek tudok vele segíteni, már több, mint a semmi.

Szóval még a legnagyobb sincs 6, de próbáljuk szorgalomra nevelni őket. Maguk után dobják ki a szemetet, vigyék a tányért, evőeszközt a mosogatóba. Játékot pakolják össze maguk után. Ha ők borítottak ki vmit, ők töröljék fel. Boltban segítsenek bepakolni, otthon kipakolni. Saját cipőjüket tegyék be a cipősszekrénybe, ha hazajöttünk vhonnan. Ne kérjenek meg dolgokra, ha ők is meg tudják csinálni, pl. aki feléri a zsepitartót, az magának vesz, nem apát/anyát kéri meg. Stb. stb.

Valahogy azt a szemléletet próbáljuk meg átadni nekik, hogy a családunk akkor működik jól, ha mindenki megteszi, amit tud. És nem attól vagy nagyfiú, ha nyegle vagy, hanem ha önálló vagy és minél több dolgot lehet rád bízni.

Ebből a szempontból nagyon jó, hogy jönnek sorban a gyerekek, mert ha akarnék, se tudnék megcsinálni sok mindent a nagyobbaknak. Pl. az oviban sok anyuka adja rá a cipőt még a nagycsoportos gyerekre is, de én nem tudom, mert a legkisebbet fogom vagy megyek utána. Sőt inkább az van, hogy a nagyok segítenek nekem, ha épp a kicsi miatt vmit nem tudok megcsinálni.

A szülők azt hiszik, az a jó, ha a gyerekeket kiszolgálják, pedig hosszú távon ezzel tönkreteszik őket. Én emlékszem rá, hogy sírtam többször is, hogy semmihez se értek és semmire se vagyok képes, ami a háziasszonysághoz, családanyasághoz kell, se jellemileg, se technikai tudásban. Ráadásul nehéz úgy gyereket nevelni, hogy magad is még nevelésre szorulsz.

Egy rendes szülő nem kényeztetné a gyerekét, amíg lehet, csak időnként, hanem felkészítené a felnőtt életre. Ráadásul a fiúkat a férfifeladatokra, a lányokat a női feladatokra, ma ez se divat.

Tudom, hogy sok tekintetben lehetnék jobb szülő, de ha sikerül a gyerekeimet felkészítenem a felnőtt életre jellemileg és technikai tudásban, akkor már boldog leszek.

A sulitól félek majd kicsit, milyen lesz a fiamnak úgy, hogy nincs okostelefonja, meg hogy miket fog neki mutogatni a sajátján a többi. Meg a tv-műsorokat se ismeri, csak pár mesét, nincs kábel tv-nk. Az oviban ez még nem gond, nincs telefonzás és nagyobb a nevelői kontroll. Próbálom majd, hogy minél kevesebb időt töltsön a suliban, jöjjön haza az utolsó óra után. Meg mondtam már neki, hogy ocsmány dolgok is vannak a neten, ne nézze meg, amit mutatnak neki. Imádkozni tudok csak ezen kívül érte.

Azt hiszem, ha nem hagyom, hogy a net elnyelje, meg sokat foglalkozunk vele, akkor talán a kortársak se fogják annyira beszippantani.

Ma se apa, se anya nincs otthon, közös programok sincsenek, tesók se, persze, hogy a kortársakhoz csapódik.

Ebben nincs tapasztalatom, de igyekszem megtenni majd mindent a kortársorientációval és a nettel szemben, hogy ne azok neveljék fel a gyerekeinket. Lehet, hogy ők lesznek a fura gyerekek, de nem baj, ma a fura a normális. Ha csak nem lesz szörnyű anyagi szükség, nem járok el dolgozni, és így tudok neki adni egy olyan hátteret, ami talán nagyobb eséllyel óvja meg a rossz dolgoktól. Na meg az édesapja is nagyon sokat foglalkozik vele, amikor tud.

@Gazellla: Szívem szerint azt mondanám, a sulit meg kell próbálni elkerülni (a magántanulóság rendszerét ha jól tudom épp most variálják, de remélhetőleg maradnak kiskapuk). Mondjuk iskolától és környéktől valamelyest függ a dolog, ha sikerül jó helyet találni, akkor az ártalmak nagyrészét megúszhatjátok.

Hát, bármivel is próbálkoztok, sikerüljön úgy ahogy szeretnétek :)

@Gazellla: Az egyik nagy ellentmondás amikor azt írják, hogy a gyereknek joga van választani. De ha nem lát a gyerek egyértelmű mintákat akkor választani se fog tudni köztük. A világ legnagyobb hazugsága a diverzitás hangoztatása miközben teljesen nyilvánvaló, hogy minden az uniformizálás és összekeveredés irányába megy.

@Deansdale:
Amúgy az a baj, hogy keresni kell egy sulit, aki vállalja, hogy a gyerek magántanuló. (Ők vizsgáztatják.) Lehet akár az is, hogy több száz km-re találsz ilyet. De! Utána még igényelni kell az egyedi tanrendet. Aztán ha nem kapod meg, járathatod a gyereked a ki tudja, hol lévő iskolába ahelyett, hogy csak évi 2* elvinnéd vizsgázni. Ez nekünk túl nagy kockázat.

Ha olyan lenne, mint Amerikában, hogy online intézel mindent és teljesen természetes, hogy lehetsz otthontanuló, és nem kell igazi suliba beiratkozni, sőt taníthatsz egyedi tk-kból (pl. katolikus tankönyvek), akkor tuti otthonoktatnánk...

Mi most úgy vagyunk vele, hogy belevágunk a rendes suliba, és ha gáz, akkor próbáljuk az otthonoktatást.

Persze ki tudja, meddig lesz járvány, talán így is itthon lesz a gyerek iskolás...

@Deansdale: @Gazellla:
Nagyon nagy különbség van aközött, hogy valaki kényelemben él, és hogy tunya. Aki kényelemben él, még lehet nagyon is sportos, egészséges és fegyelmezett jellemű. A kényelemben élő, de a testét és lelkét TUDATOS SZÁNDÉKBÓL (megfelelő típusú, idejű és mennyiségű) megterheléssel tornáztató ember nem az a kategória, mint akinek nyomorult élete van, és ha akarja, ha nem, a testét az elemi csapások érik.
Az előbbire példa azok az amatőr sportolók, akik 9 órákat alszanak, luxus módon táplálkoznak, azonban testüket tudatosan terhelik, amely a testnek jó, erősebb lesz tőle, nem beszélve a jellemről. Ők eltunyult langyi emberek lennének?
Kiknek van szebb teste? A gulágon dolgozóknak, vagy a testépítőknek?
Akit hiányos öltözetben kiraknak a szibériai hidegben, az nem megedződött lesz, hanem összetört.
A luxus és a kényelem nem feltétlenül jelenti azt, hogy valaki jellemgyenge és tunya. Eleve már az, hogy sok pénzt képes keresni, az már mutatja, hogy elméje fegyelmezett, céltudatos.

@-JzK-: Akkor miért van olyan sok függő, hedonista gazdag? Vagy azok, akik bűnözéssel, gerinctelenül lettek gazdagok? Amit írsz, arra a kevés emberre vonatkozik, akik tényleg maguktól és tisztességesen lettek gazdagok. De általában az ő gyerekeik, unokáik már elkényeztetettek, mert beleszülettek a jóba.

Azért a luxus alternatívája nem feltétlen a gulág, ez kissé túlzó...

@Sipi81: Persze, ha a szülő nem ad szilárd identitást, akkor majd a média ad.

@-JzK-:
"Eleve már az, hogy sok pénzt képes keresni, az már mutatja, hogy elméje fegyelmezett, céltudatos."

...és a mintapéldány: a Dózsa György úti gázoló...

@Gazellla: @yotta:

Azok az emberek tizedannyira sem gazdagok, mint amilyennek tűnnek. Nekik pont az a céljuk, hogy annak tűnjenek, nem az, hogy tényleg azok is legyenek. Trükkök százai, ugye. A kelet-európai wannabe gengszternek BMW dukál, az átlag szemében ő akkor már “gazdag”, mer’ ugye BMW.... azt senkinek se kell tudni, hogy az egy 300ezer km-t futott visszatekert órás szutyok, amit egy németországi török sviháktól seftelt.

@Gazellla: Az a legrosszabb.

@Gazellla: Szerintem az igazán gazdagoknál pont hogy kevés a hedonista. Azok akik hedonisták, inkább csak gazdagnak akarnak látszani.
Nem tudom mennyi az igazság belőle, de én úgy tudom, hogy a szupergazdagok körében például a nevelés sokkal szigorúbb mint a "plebs" körében. Bentlakásos iskola, előírt egyenruhával (!), stb. Épp az látszik, hogy miközben az átlag körében mindenképp zülleszteni akarnak, fent pont hogy nem ez megy.
Az is jellemző volt, hogy amikor hír volt a hwsw-n, hogy a Szilíciumvölgyben a csúcsprogramozók gyerekei például 6 éves korig szigorúan el vannak tiltva az okostelefontól meg a számítógéptől, a hwsw plebs közönsége fel volt rajta háborodva, hogy ez mekkora hülyeség. Érdekes a baromságot át tudjuk venni amerikából de amikor valami értelmes dologról lenne szó az ellen már tiltakoznak.
Szerintem hosszú távon ebből kasztrendszer fog kialakulni. Vagy már most is az van.

@-JzK-:
-JzK- 2020.04.04. 22:31:01
@Gazellla: @yotta:

Pedig hát... példaemberem esetében, nálánál "kényelemben élőbb, de a testét és lelkét TUDATOS SZÁNDÉKBÓL (megfelelő típusú, idejű és mennyiségű) megterheléssel tornáztató" és fegyelmezettebb elméjű és céltudatosabb egyént keveset találnék.

Ugyanakkor állítod azt is: "A luxus és a kényelem nem feltétlenül jelenti azt, hogy valaki jellemgyenge és tunya."

Én pedig azt állítom, hogy sok pénzt keresni 100-ból 98 esetben esetben nyilvánvalóan tetten érhető valamilyen jellemdefektus. És igen, ebben benne van az az állítás is, hogy sok pénzt keresni (nem arról a pénzmennyiségről beszélek, amely elegendő az egyén számára egy tisztességes élet leéléséhez) tisztességes úton (már amennyire a tisztesség a jellem része) nem lehet! Illetve nagyon-nagyon keveseknek adatik meg, de ahhoz viszont alig van közük! (Például a jól sikerült zeneszámért kapott tartós jogdíj)

@yotta:
Vagy például alapít egy vállalkozást, és a fél életét beleölve sikerre viszi?

@-JzK-: Vállalkozás tevékenységi körei: öregezés, uzsora, védelmi pénz, kurvák futtatása :-)

kimutatták, hogy a magas beosztásúak, jól menő vállalkozók körében lényegesen gyakoribb a pszichopata személyiség.
Ahhoz, hogy sikeres legyél, másokon keresztül vezet az út.

@Borathan: Az a törzs, amelyiknek altruista vezetője volt ma már nem létezik.

@Gazellla: Az US-ben is törekednek arra, hogy korlátozzák az otthontanulás intézményét, mivel a woke-kultúrát csak így tudják kiterjeszteni (indoktrinálni) mindenkire.

@KalmanBlog:
Példabeszédek 30:8 Óvj meg a hiábavaló és hazug beszédtől! Se szegénységet, se gazdagságot ne adj nekem! Adj annyi eledelt, amennyi szükséges, Hogy megelégedvén, meg ne tagadjalak, és azt ne mondjam: kicsoda az Úr? Se pedig megszegényedvén, ne lopjak, és gonoszul ne éljek az én Istenem nevével!

Roosh Hour #42: a szokásosnál is sokkal fekete pirulásabb. Elmélkedés a koronáról, hogy mi miért van, hogyan van és hogyan lesz? Egyelőre nem tudtam feldolgozni magamban, de kemény. Jó hosszú is, de érdemes megnézni: www.youtube.com/watch?v=Fg--3LKZIOo

@KalmanBlog: te négyésfél órát végighallgattad? mazochista-e vagy?
Nem tudnád pár mondatban összefoglalni?
Kinek van ennyi ideje a munka+gyerek mellett.

@Lorrh: Én takarítás közben szoktam meghallgatni kb. 4 részletben. :-D

@Gazellla: hja persza, akinek húsz szobás palotája van ott tényleg ennyi sokat kell takarítani - megértelek :-D
Az én szobakonyhám tíz perc alatt megvan.

@Lorrh: Jó kérdés, és jogos kritika. Én is egyéb tevékenység közben szoktam hallgatni ezeket. Most kivételesen csak erre koncentrálva néztem. Gondoltam belekukkantok, miután elaludtak a gyerekek, és ott ragadtam majdnem a végéig. A legvégét még nem néztem meg.

Nem véletlenül ilyen hosszú, rendesen megalapozza a következtetéseit, mert amit kiköveztet, az túl durva lenne alapozás nélkül.

Összefoglalom azért: a sajtó együttműködése miatt úgy tűnik, hogy a globohomo elit a félelmet próbálja felfújni és karanténpári. Mivel ez nem lehet a gazdasági érdeke, ezért szinte bizonyos, hogy hatalmi érdekről van szó: mostantól erővel fogják irányítani a népet, kevésbé gazdaságilag, mint eddig. Az ostor/répa egyenletben az ostor fog előtérbe kerülni.

A karanténozásnak nagyon soká lesz vége, vagy talán sohasem. Drákói kontrollt fognak bevezetni a nép felett.

Hogy miért? És miért éppen most? Túl sok lett a red pill/woke ember, és a modelljeik kihozták, hogy a jelenlegi rendszerük nem lesz stabil, valamit tenniük kell. Példák Trump, Orbán, Bolsonaro, Salvini, Brexit, stb arra, hogy a nép nem a globo homo agendát akarja.

Brutális elnyomás készül, és ennek a bevezetéséhez eszköz a koronavírus. A régi jó válság -> megoldás módszerrel. Kríziskreálással. Amiről egyébként nagyon sokat nagyon sokat beszéltek eddig is, hasonló volt 9/11 is, akkor is egy rakás szigorítást bevezettek a terrorizmusra hivatkozva, amiket aztán úgy "felejtettek". Na, ez most egy hasonló kreált válság, csak minden eddiginél sokkal durvább hatásokkal.

Már most látható, hogy a többség simán együtt megy az agendával - az emberek gyávaságára bizton lehetett építeni - úgyhogy nem látszik, hogy ezt bármi megállítaná. Az egyetlen amit tehetünk, hogy imádkozunk.

@KalmanBlog: Ha lesz benne igazság, akkor történelmi a felismerése, mert nála hallottam ezt először így összeszedve.

Ha meg nem, akkor szórakoztató volt. Olyan, mint valami horrort nézni, aminek te magad vagy a főszereplője.

@KalmanBlog: köszönöm az összefoglalót. Ez tényleg sajnos reálisnak tűnik :-(

@sl_ke: Tegye ki Ön a frankót, miből szűrte ezt le Ön?

@Lorrh: 21, a vécépapírcsarnokot nem számoltad bele, amit most építtettünk hozzá. :-D

@Gazellla: eeeeez Jóüóóó volt :-))))

@KalmanBlog: Én ebben csak azt nem értem, hogy a vírus az elitre is ugyanolyan veszélyes (pláne hogy ha ott még nagyobb számban vannak az idősebbek), nekik se származik semmi jó abból ha el van terjedve. Ezt csak arra mondom, hogy a vírus elterjedése nem hinném hogy kríziskreálás volt. Az egy dolog, hogy ha itt van akkor ki lehet használni.

@KalmanBlog: Ja, csak Mo-n az ellenzék éppen Orbánt vádolja ezzel.

@csi szi: Igen, ez így van. És ha Orbán tényleg megfigyelős, korlátozós rendőrállamot csinál, akkor jogosan.

Most ez szerintem orosz-rulett, hogy mi lesz ebből. Meddig megy el Orbán a védekezésben, és ebből mi marad meg fixen örökre? Illetve meddig tart maga a védekezés, és valójában szükséges-e, vagy csak a hatalomgyakorlás kedvéért megy?

@KalmanBlog: Influenzának biztos nem influenza, erre az irániak is rájöttek. Meg talán a kínai komcsik sem az influenzától szart be annyira, hogy karantént rendeltek el Vuhanban január 22-én. Amikor még kevesebb fertőzött és halott volt hivatalosan a városban, mint ma Magyarországon.
Ehhez hasonló vagy durvább világjárványt már rengetegszer megjósoltak, legutóbb Bill Gates játszott el egy szimulációt tavaly ősszel. Azt is sokszor megjósolták már epidemiológusok, virológusok, hogy egy denevértől származó koronavírus az egyik lehetséges ilyen kórokozó, ami végigmehet a világon. A nagy fertőzőképesség és a hosszú lappangási idő pedig olyan kombináció, amitől mindig is tartottak. Valamennyire szerencse, hogy a SARS-CoV-2 mortalitása azért lényegesen alacsonyabb a SARS-CoV-1-nél. Ha mondjuk 30-50% lenne ennek is, akkor gyorsan eljutnánk a "georgiai útmutató kövek" ismeretlen építtetőjének célszámaihoz is akár.

@KalmanBlog: bizony! Pont most került fel a netre dr.Gödény videoja, ahol elmondja hogy tudósok is felszólaltak a hisztéria ellen. Olaszban a az északi tájakon óriási volt a légszennyezés és sok volt a tüdőbeteg. Ők haltak meg. A szövődményektől és nem közvwetlen a virustól.
A fiatal korosztályra veszélytelen és egy 1-2 napos rosszullétet okoz maximum. De tömegeknél meg tünetmentesen lefolyik.
Ez egy gerjesztett hisztéria amiben minden oldal résztvesz: job és baloldal egyaránt.

@csi szi: figyelj, ez NEM durva járvány. Az a durva amiben egészségesek is meghalnak. Nem csak az eleve beteg 80 évesek.

nézd meg kérlek:
www.youtube.com/watch?v=VzUyMsK02Pc

@Lorrh: Gondolom a már az intenzíven lévő 55 éves Boris Johnson is 80 éves és úgyis meghalt volna egy-két éven belül. Persze lehet, hogy ő is szétitta a máját, mint a Mo-n meghalt 38 éves brit diplomata.

@KalmanBlog: Abban egyetértek, hogy túl nagy a hisztéria, de abban nem, hogy ez csak egy sima influenza. Egyrészt a virológusok is határozottan ellenzik mikor a sima influenzához hasonlítgatják és a sima influenzában én még nem láttam olyan apokaliptikus állapotokat mint ami Olaszországban, Spanyolországban meg New York-ban van mostanában.
Az elit körében ráadásul elég sokan vannak már idősebbek, Bill Gates-től meg Warren Buffett-től kezdve az olyan kisebb halakig mint Soros. Teljes izoláció nem lehetséges náluk se például azért se mert ők is járnak csoportos rendezvényekre.

@Sipi81: @csi szi: Meggyőztetek, kicsit jobban utánanéztem, és tényleg súlyos a helyzet. Elismerem.

@KalmanBlog: "Elismerem."
Ilyet nagyon kevés ember szokott leírni, le a kalappal előtted!

Egyébként világszintű hivatalos adatokat szerintem itt lehet legjobban látni:
gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6

Ami nekem fura, hogy a nagy népsűrűségű Afrikában eléggé alacsonyan van a fertőzöttség. Lehet tényleg nem kedveli a vírus a melegebb éghajlatot.

@KalmanBlog: Ironizálsz?

@Lorrh:
"Ez egy gerjesztett hisztéria amiben minden oldal résztvesz: job és baloldal egyaránt."
vs.
"annyira gagyik ezek az összeesküvés elméletek."

Érdekes amúgy, h mennyire nem akarod meglátni a nyilvánvaló dolgokat a világban, legyen szó a háttérhatalom/elit, függöny mögötti ügyködéséről, vagy a vírus valódi potenciáljáról.

@VT 135: A vírus valódi potenciáljáról semmit nem tudunk, még a legtöbb szakember sem, mindannyian a sajtóból válogatunk véleményt magunknak. Eddig valóban borzalmas hírek kizárólag Olaszországból és New Yorkból jöttek, de az olasz buliról már kiderült hogy abszolút kamu, és a New Yorki hírekben sem bízom maradéktalanul. A németeknél, japánoknál, Koreában totális nyugalom van, a vírus nem terjed, a halálozási arány ezrelékekben mérhető. A globális adatok lehet hogy félelmetesnek tűnnek, de az olasz kamu ismeretében a hitelességük kissé kétséges, illetve még mindig nem tartanak ott mint a 3 évvel ezelőtti influenzajárvány. Ahhoz képest, hogy ez a világvége-vírus ami örök karanténba taszítja a világot egy kicsit csalódott vagyok a teljesítményét illetően.

@Deansdale: ...csak a lényeg maradt ki a kommentemből: annyi egymásnak ellentmondó hír van, hogy tényleg mindenki azt gondolhat az egészről amit akar, és hogy mit fog hozni a jövő arról senki nem tud semmit. A vírus valódi potenciálja majd utólag fog látszani, és még akkor sem biztos hogy tisztán.