Szentesi Zöldi László Ne tapicskolj az őstörténetben! c. cikkére reagálnék, szokás szerint csak a lényegre.
Mindig meglep, amikor teljesen felkészületlen, műveletlen és alapvetően elfogult emberek szellemi ügyekben mutatnak irányt. Egyszer László Gyula professzorral készítettem interjút. Mutatta nekem feje felett a roskadásig teli könyvespolc tetejét: oda gyűjtötte össze a neki megküldött amatőr őstörténeti munkákat. Derék uruguay-i magyar fogorvosok és kanadai magyar szobafestők írták azokat a veretes szakkönyveket, nyilván úgy, hogy elolvastak egyet és rögvest írtak egy másikat.
Némileg gerinctelen kútmérgezésnek tűnik nemcsak felkészületlennek, de egyenesen műveletlennek titulálni azokat, akiknek a magyar őstörténetről alkotott véleménye eltér akár Szentesi Zöldi Lászlóétól, akár a hivatalos akadémiai verziótól (bárhol álljon is az a folyamatos változások közepette). Számtalanszor bebizonyosodott, és nem csak történészet témakörében, hogy a fehérköpenyes megmondóarcok néha tévednek, máskor hazudnak, és – horribile dictu – olykor bizony a derék uruguay-i magyar fogorvosnak van igaza. Ugyanakkor ne felejtsük el azt sem, hogy az alternatív történész ill. nyelvész közösség tagjai általában nem „szakkönyveket” írnak, legalábbis nem a szó hagyományos értelmében, csak a gondolatmeneteiket öntik olvasható formába, amikkel aztán mindenki azt kezd, amit akar. Én mondjuk feltételezném, hogy a magukat valódi szakértőknek tartók érdeklődéssel olvassák az ilyesmit és a valamirevaló gondolatokat átemelik az akadémiai vitákba, hátha kiderül hogy van bennük igazság. Hiszen ez lenne a normális, így halad előre a tudomány... De nekünk ehelyett olyan akadémiai közeg jutott, ahol ilyesmi szóba sem kerülhet; a fősodor mindentudó, akinek pedig nincs tagságija annak kuss a neve. És ezt szemmel láthatóan nem csak maguk az akadémikusok gondolják így.
Az idézett bekezdésben a fő irónia persze az, hogy László Gyula sosem volt MTA-tag és maga is „alternatív” nézeteket vallott, tehát tekintélyelvi szemszögből ő is inkább a dilettánsok táborába sorolható, mintsem az akadémikusokéba, annak ellenére is, hogy az MTA az utóbbi időben közeledett valamennyit az ő álláspontjához. Tisztes summába merném fogadni, hogy legalább tucatnyi akadémikus nevezte őt kontárnak élete során, aki ezzel a kettős honfoglalás hülyeséggel bohóckodik, és tagadja a magyarság uráli eredetét (amit aztán az akadémia is elengedett idővel). És itt nem László Gyula érdemeit szeretném kisebbíteni, inkább arra hívnám fel a figyelmet, hogy milyen ingatag dolog másokat dilettánsozni ezen a területen. Úgy tűnik ezt maga László Gyula is így vélhette, de Szentesi Zöldi László nem értette meg igazán:
László professzor nem ítélkezett, csak mosolygott és a „termékeny bizonytalanság” fontosságát hangsúlyozta, ennek vezérfonalként kell végighúzódnia a történész életén, mondta.
A „termékeny bizonytalanság” elképzelés számomra olyasmire utal, hogy egy igazi szakértőnek nyitottnak kell lennie az alternatív elképzelésekre, semmit nem söpörhet félre pusztán ad hominemekkel, pl. hogy ha valamit egy kanadai szobafestő állít, az nyilván csak hülyeség lehet, ezért fölösleges foglalkozni vele. Még egy MTA-s sem lehet 100%-ig biztos a saját igazában, és igenis le kell alacsonyodnia a kontárokhoz, érdemben foglalkozni az elméleteikkel, mert a tudományt az érdemben foglalkozás mozgatja előre, nem a szakmai gőg.
A szóban forgó vitát csak azért citáltam ide, hogy rámutassak: miközben a történettudományi viták aktuálpolitikai színezete megáll száz éven belül, teljességgel érthetetlen, mire gerjednek, akik a magyar őstörténetben merülnek el.
Szívem szerint itt kibukna belőlem valami adekvát felelet, hogy mire gerjedünk, de ebben a cikkben inkább mellőzném a szalonképtelenséget. A magam részéről a válasz egyszerű és univerzális: az igazságra. De még ha ezt az alapelvet félreteszem is, teljesen nyilvánvaló, hogy a téma az első pillanattól, a gyökereitől van átpolitizálva, és nem csak valami 21. századi turulszekta politizálja fölöslegesen. Ezt pedig tegyük végre tisztába egyszer s mindenkorra: még ha valaki politikai prizmán keresztül nézi is a magyar őstörténetet, az nem feltétlenül jelenti, hogy téved. Az, hogy valaki nacionalista, nem érv egy tudományos vitában, ettől még nyugodtan lehet neki igaza. Persze ha valaki pusztán azért hisz valamiben, mert az passzol a nacionalizmusához, akkor az az illető részéről nem hiteles tudás, de ez továbbra sem bizonyosság arról, hogy téved. Ha a magyar őstörténet vitájában valaki a nacionalizmus vádjával akarja legyűrni ellenfelét, az csak önmagát teszi hiteltelenné.
Ha az ember szóvá teszi, hogy talán ne terjesszünk meséket a valószínűsíthető eseménytörténet és a tények helyett, akkor álom-bakónak neveznek.
Ez teljesen jó meglátás lenne, ha a valaha létezett összes elfogadott nézet nem lett volna valamikor máskor „mese”, és ne függene ezer dologtól, hogy mi „valószínűsíthető”. A finnugor nézet elfogadása előtt az is mese volt, a modern genetikai kutatások pedig a helyi származásunkat valószínűsítik, tehát László Gyula kettős honfoglalása vélhetően üres fantazmagória, csakúgy mint az MTA által több mint egy évszázadon át erőltetett uráli eredetünk. Adja magát a kérdés: ezen kontextust figyelembe véve végülis ki előtt kell hasra esnünk? Miért biztosítana hitelt valaki szavának az akadémiai háttér, ha egyszer – illetve nem is: többször – bebizonyosodott, hogy tévedtek ill. hazudtak?
Nemrégiben alaposan kikaptam a Facebookon, amikor helyreigazítottam egy Apponyinak tulajdonított idézetet: nem az a fontos, mondta-e, hanem, hogy igaz-e
Ez mondjuk nem hülyeség, ugyanis az igazság maga minden körülmények között fontosabb, mint hogy ki mondta, tényleg ő mondta-e, stb. Persze idézni csak pontosan, szépen illene, de azért egy tudományos vita lényege mégiscsak az igazság kiderítése az adott tárgyról, amiben abszolút irreleváns, hogy egy állítás honnan származik. A magyar őstörténetre vonatkoztatva pedig nyugodtan kijelenthető, hogy óriási hasznára válna a párbeszédnek, ha minden állítás és idézet származása elfelejtődne, mert akkor végre igazi tudományos vitára kényszerülne a közösség ahelyett a meddő sárdobálás helyett, ami jelenleg is zajlik.
…akár mondhatta is volna, ne oszlassak szét nemes hiedelmeket, mert azzal a nemzetnek ártok, hangzott az ellenérv
Ez persze éppolyan ostobaság, mint az ellenkezője; egy tudományos vitában ilyesminek nincs helye. Aki a nemzet érdeke szerint fabrikálna történelmet a magyarságnak, az pont annyira tudománytalan, mint aki azzal söpör félre állításokat, hogy azok azért nem lehetnek igazak, mert tetszenének a nacionalistáknak.
Így lesz a parasztokat fosztogató Rózsa Sándorból életfogytig szabadságharcos, Kossuthból aljas, sunyi hazaáruló, Görgeiből osztrák kém, Petőfiből barguzini poéta.
Egy-egy tévhit vagy kétes narratíva nem bizonyíték a teljes alternatív szféra ellen és nem bizonyítja az Akadémia mindentudását sem. Jellegzetes tekintélypárti érvelési hiba, hogy mivel a tudományos eliten kívül vannak hülyék, így a tudományos eliten kívül mindenki hülye, ezért kötelező a fősodornak hinned, különben te is hülye vagy.
Ha valaki szóvá teszi, hogy (…) tiszteljük a szakembert a szakemberségéért, érkezik a mocskos akadémiázás, bezzeg ott is mindenki magyarellenes, takarítsuk ki az egész kócerájt érv.
A „tiszteljük a szakértőt” felvetés egy tudományos vitában érvelési hibának minősül, amire persze ugyanannyira tudománytalan dolog a mocskosakadémiázás… Ugyanakkor viszont némi relevanciája mégiscsak van a felvetésnek, vagyis inkább a válasznak, amit eddig még senki nem cáfolt érdemben. Mikor az akadémia vitatható politikai hozzáállása kerül terítékre, akkor a védői érdemi párbeszéd nélkül söprik félre a témát, holott égbekiáltóan nyilvánvaló a magyarellenes elfogultság a Habsburgok által kinevezett magyarságtudósoktól kezdve a szocialista rendszer kiszolgálóin át a jelenlegi garnitúráig, ami agresszív européer politizálás mellett hazudozik politikai semlegességről. Csak egy kis gerinc és egy kis józan ész kell belátni, pont ugyanaz a nyomorult kamuzás azt állítani, hogy az MTA most nem fideszellenes, mint azt, hogy az átkosban nem voltak komcsipártiak, vagy hogy Budenz és Hunsdorfer nem az osztrák birodalomépítési szándékot képviselték. Folyamatos antimagyar munka zajlik az MTA berkeiben a ’48-as szabadságharc óta, csak az változik, hogy épp kinek a nevében. A jelenlegi globalista politikai nyomás éppúgy ellenfélnek tekinti a magyar nacionalizmust, ahogy az osztrákok és az oroszok tették, ennek felismeréséhez nincs szükség alusapkára.
Ez a politikai torzulás persze nem terjed ki minden osztályra, de remélem senki nem lesz elég sötét azzal az „érveléssel” próbálkozni, hogy ha az elméleti fizikai kutatócsoport nem politizál, akkor a történészek vagy nyelvészek is csak objektívek lehetnek.
Dicséretes fejlemény viszont, hogy újabban a magyarság sorsformálásában közvetlenül érintett fakultásokon is mintha szélesedne a paletta, egyes korábban elnyomott tények és vélemények bekerültek/bekerülnek az elfogadott, vagy legalábbis a megvitatható kategóriába, de vegyük észre, ez pontosan a korábbi ideológiai összetartást bizonyítja egy bizonyos álláspont ellen. Adja Isten, hogy legyen végre egy normális Akadémiánk, ahonnan kikopnak a magyarellenes elemek – de ha ez meg is történik, a múltbéli hazugságok nem változnak igazsággá.
Mindezt figyelembe véve a tudományos vita körüli metavitában igenis legitim érv, hogy az MTA politikailag befolyásolt, s nem véletlenül használja furkósbotként az alternatív kutatók ellen a nacionalista-vádat - ami nem kerülne elő ilyen gyakran, ha ők maguk nem lennének antinacionalisták.
Ahogyan elnézem, a jobboldaliakat is magában foglaló magyar társadalom oly mértékben elbutult, olyan könnyen bedől téveszméknek és olyan szellemi igénytelenségben tapicskol, hogy munka volna bőven.
Hűha. Ezen a ponton merül fel a kérdés, hogy mit keres ez a cikk a 888-on. A hülyemagyarozás általában nem a nemzeti oldalról érkezik, szóval ez most vicc, vagy valami anomália? Nem érzem azt, hogy az őstörténet élénk vitája a magyar társadalom szellemi igénytelenségét bizonyítaná, maximum arra utal, hogy tömegek érzik a zsigereikben, a hivatalos állásponttal valami nincs rendben. Hofit juttatja eszembe ez a dolog, aki számtalanszor magyarázta, a proli rétegek szoci rendszerbe vetett látszólagos hite csak a kényszerre válaszul adott hazugság volt – na ez a helyzet a finnugor származáselmélettel is. Tanították, erőltették, mi meg úgy tettünk mintha elhinnénk, egészen addig, amíg az MTA egy szép napon mindenféle csinnadratta nélkül levette műsorról azzal a dumával, hogy ők soha nem is állítottak olyasmit. Na ez az ami miatt ökölbe szorul az emberben a vércukorszint, amikor a megmondóemberek az arcunkba köpnek, mikor sok évtizedes X után hirtelen Y lesz, és aki az X-et emlegeti az hülye, mert ők sosem mondtak X-et. De persze továbbra is ők a tudomány felkent papjai, és aki kétségbe vonja a hitelességüket az rosszindulatú, ostoba dilettáns.
Első lecke: ne foglalkozz őstörténettel, mert bonyolult az!
Első lecke: az igazsággal foglalkozz, és fogadd el bármi legyen is az. De tudd, az igazság felé rögös út vezet, tekintélyre hivatkozással, személyeskedéssel és hazugságokkal szegélyezett keskeny ösvény, amin neked kell végigmenned, nem járhatja be azt helyetted senki más, hogy neked csak a végkövetkeztetést adja át. Teljesen mindegy, hogy kinek hinnél el bármit bemondásra, akadémikusnak vagy szobafestőnek – csak annyi változik, hogy kinek a balekja lettél.
Elég furcsa eljárás, amikor teljesen tájékozatlan, műveletlen emberek a szakembernek magyaráznak, hogy mit, hogyan kéne csinálniuk.
Ahogy fentebb már írtam, ne keverjük a pöcsétes papír hiányát a műveletlenséggel. Én pedig fejből tudok legalább 3 olyan tudományterületet mondani, ahol autodidakta laikusok közelebb járnak az igazsághoz mint a fősodor, például mivel egy laikus mentes lehet a politikai, pénzügyi és egyéb befolyásoktól amik a tudományos életet eltorzíthatják. Ezer példa van arra, hogy a tudománytörténetben ki, mit, hogyan, és miért hazudott (az őszinte tévedésekről meg ne is beszéljünk), szóval le kellene szállni a magas lóról és elfogadni, hogy az alternatív oldalt nem lehet üres gúnnyal vagy vádaskodással félresöpörni. Nem, nem fogunk az MTA-nak semmit elhinni becsszóra, pontosan azért mert nem vagyunk az a mosdatlan tömeg, aminek képzelnek bennünket.
Illyés Edith 2020.08.03. 16:56:31
Eddig olvastam, bocs.
kitalaltujkor.blogspot.com/2012/09/finnugratas-habsburg-armany.html
kitalaltujkor.blogspot.com/2012/10/finnugratas-ii-nagy-finnugor.html
Deansdale 2020.08.03. 17:49:32
Légy oly kedves ilyen moslékot ide többet ne linkelj.
Illyés Edith 2020.08.03. 18:36:55
A 19. században, amikor még álltak a többnemzetiségű, konzervatív birodalmak, a felforgatók a nacionalista ideológiát tolták. Miután a birodalmakat nemzetiségi törésvonalak mentén, rengeteg véráldozattal szétrobbantották, most a nemzetállam és a nemzeti identitás van soron. De a 19. században etnikai viszonyaink miatt nekünk a modernizáció nacionalista modellje csak ártott, és egyenesen vezetett Trianonhoz.
Nagyon sokat kellene még olvasnod a témában.
P.s.: A barguzini csontváz Sándorunké.(OK, nem linkelem ezt se.)
Glokta 2020.08.03. 18:41:41
Hűha. Ezen a ponton merül fel a kérdés, hogy mit keres ez a cikk a 888-on. A hülyemagyarozás általában nem a nemzeti oldalról érkezik, szóval ez most vicc, vagy valami anomália? "
Hűha, a 888-on nem kéne megjelentetni ilyen magyarokat illető kritikát, ez antimagyarizmus, mi?
Pedig abban igaza van Szentesi-Zöldinek, hogy munka lenne bőven a társadalomtudományok területén.
Mondjuk a magyarok nagy többsége szerint Trianon a legnagyobb magyar nemzeti tragédia és az a magyar, akinek fáj Trianon; ennek ellenére kevesebb mint felük tudja, hogy a trianoni békeszerződést 1920-ban írták alá, és harmaduk szerint 100 év után lejár (index.hu/techtud/tortenelem/2020/06/02/trianon_kozvelemeny-kutatas/). Ez azért egészen elképesztő.
Másrészről azt is meg kell jegyeznem, hogy szerintem természettudományok terén a magyarok kiemelkedően tájékozottak és nehezen dőlnek be téveszméknek.
Egyáltalán nem jellemző itt a nyugati országok többségét "megfertőző" dogmatikus atomenergia-ellenesség, és nagyon kevesen vannak az evolúciótagadók vagy az oltásellenesek is.
Az Illyés Edith által linkelt cikk egyébként tipikus tradicionalista faszság: szerintük a liberális nacionalizmust is a gonosz háttérhatalom hozta létre a francia forradalommal kezdve, míg szerinted csak a "liberális globalizmus" mögött állnak a tudjukkik, a nacionalizmus teljesen "természetesen" jött létre.
Deansdale 2020.08.03. 19:12:24
De jó, oké, legyen igazad, akkor már csak két kérdésem van: 1. Hogyan akart a szabadkőművesség a magyar nacionalizmusnak dicső történelmet kreálni azáltal, hogy elvette azt ami már eleve létezett, és lecserélte a finnugor hülyeségre, ami kifejezetten anti-nacionalista irányba tolta az eseményeket; 2. hol van az megírva, hogy a két dolog kizárná egymást, mármint a szabadkőművesség mikor elvette a nacionalista magyar történelmet és a Habsburgoknak tetsző változatra cserélte azt, az miért ne lehetett volna EGYSZERRE a szabadkőművesek valamilyen terve ÉS a Habsburgoknak tetsző lépés? A linkelt blogon találtál bármit ami arra utalna, hogy Schedel bizonyos lépései, aki elvileg szabadkőműves volt, nem szolgálhatták a Habsburg érdekeket?
"A 19. században, amikor még álltak a többnemzetiségű, konzervatív birodalmak, a felforgatók a nacionalista ideológiát tolták."
Kivéve Schedelt, aki nem. Amúgy ez azért is hibádzik, mert a magyar őstörténetet már a krónikáink is a hunokhoz kötik, egészen a finnugor hülyeségig teljesen magától értetődött hogy hunok leszármazottai vagyunk, tehát ezt abszolút nem valami illuminátus felforgató elemek találták ki, ami amúgysem passzolna a Schedeles sztoriba, aki ennek az ellenkezőjét tolta a köztudatba, LETÖRVE a magyar nacionalizmust.
"Miután a birodalmakat nemzetiségi törésvonalak mentén, rengeteg véráldozattal szétrobbantották, most a nemzetállam és a nemzeti identitás van soron."
Ez egy érdekes gondolat, akár el is indulhatnánk rajta.
"De a 19. században etnikai viszonyaink miatt nekünk a modernizáció nacionalista modellje csak ártott, és egyenesen vezetett Trianonhoz."
Aha, de sokadjára is jelzem, Schedel ANTINACIONALISTA eszméket terjesztett. Bizonyos értelemben az ő munkásságának az eredménye a modern "merjünk kicsik lenni" magyar sajátosság, amihez a finnugor elmélet volt az egyik lépcső.
"Nagyon sokat kellene még olvasnod a témában."
Ezt nem kétlem, de azt senki ne várja, hogy komoly érvelés és indoklás nélkül bármit elhiggyek neki, főleg ha alapvető logikai problémák illetve lyukak vannak a mondandójában.
Deansdale 2020.08.03. 19:32:43
Semmi bajom a kritikával, de ne csomagoljuk hülyemagyarozásba, ha kérhetem. Valószínűnek tartom, hogy az angolokat vagy zsidókat érő kritikákat is zokon veszik az érintettek, ha azt úgy adják elő, hogy az adott nemzetiségű emberek barmok, úgyhogy ezt magyarként is hadd kérjem ki magamnak.
Amúgy persze, nem mindenki lángelme, vannak hülye emberek, de a történelemről szóló vitának nem ez a lényege. Sőt, gyakorlatilag semmilyen témát nem lehet úgy érdemben kitárgyalni, hogy valaki a szélsőséges hülyék csoportjára mutogat. Foglalkozzunk azzal, amit a normális emberek állítanak mindkét oldalon, az fogja előrevinni a párbeszédet.
"Mondjuk a magyarok nagy többsége szerint Trianon a legnagyobb magyar nemzeti tragédia"
Ez érthető is lenne, elvégre elveszett az ország jelentős része, de szerintem túlzás itt nagy többségről beszélni, az emberek zöme szarik trianonra, mint ahogy általában minden más olyan témára is ami nem érinti személyesen.
"az a magyar, akinek fáj Trianon"
Ezt hülyeségnek tartom még az eredeti megfogalmazásában is, vagyis hogy aki magyar annak fáj trianon. A 2.VH után született generációknak "nagymagyarország" már csak egy absztrakció, valami amiről hallottak, de nem élték meg, így nem igazán lehet számon kérni rajtuk a kamu fájdalmat amit érezniük kellene trianon miatt. Ilyen alapon minden nagyobb történelmi vereségért jajveszékelnünk kellene a tatártól a törökig, de szerintem ennél sokkal előremutatóbb a jelenre és a jövőre koncentrálni.
"ennek ellenére kevesebb mint felük tudja..."
Engem nem lep meg a tudatlanság, elvégre a trianonozás is csak egy érzelmi manipuláció mint ezer másik hasonló, pl. a máig tartó hatmilliózás. Semmiféle valós ismeretre nincs szükség ahhoz, hogy az emberek dühét lehessen általa irányítani.
"szerintük a liberális nacionalizmust is a gonosz háttérhatalom hozta létre a francia forradalommal kezdve, míg szerinted csak a "liberális globalizmus" mögött állnak a tudjukkik, a nacionalizmus teljesen "természetesen" jött létre."
Szerintem a nemzeti összetartás teljesen normális dolog, nem mesterséges kreálmány, bár nyilvánvaló hogy erősíteni vagy gyengíteni lehet mesterségesen. Egészen az őskortól nyomon követhető a logikus fejlődés, amivel a családok nagycsaládokká, azok törzsekké, nemzetségekké, népekké/nemzetekké váltak, ez az organikus fejlődés a népességszám emelkedésének a következménye volt. Ahogy jobban szereted anyádat a szomszéd nőnél, úgy szereted jobban a törzsed/nemzeted tagjait az idegenknél, ez teljesen természetes, szerintem magyarázni sem kellene ha nem lennénk péppé hülyítve a globalista eszmék által, amik szerint a "törzsesedés" gonosz rasszizmus meg xenofóbia, aminek sürgősen véget kell vetni, de TERMÉSZETESEN kizárólag a fehér faj esetében, mindenki más kivétel.
Szóval ja, én úgy gondolom a nacionalizmus alapjaiban organikus, legföljebb lehet rajta egy mesterséges felépítmény, míg a globalizmus egy egészen modern, és egészen beteg gondolat, ami valószínűleg már megdöglött volna ha nincs mögötte egy globális hatalom ami finanszírozza. Ezen a véleményemen az sem változtat, ha a nacionalizmus a magyarságnak esetleg ártott, amit amúgy erősen kétlek, engem tipikus globalista dumára emlékeztet.
Illyés Edith 2020.08.03. 19:39:29
Habsburg család a standard hun-magyar őstörténetet tanulta otthon, és büszkék voltak a turulos felmenőikre. Az MTA mindig is önjáró volt, és nagy vakoló fészek a kezdetek óta.
Schedel nem volt antinacionalista, az egész reformkor és 48 az ő köpönyegéből bújt ki. Egy egész más koordináta rendszerben kell értelmezni az akkori történéseket, ahogy írtam is.
A szabadkőművesség nem akart dicső történelmet kreálni nekünk, nem volt arra szükség. (Ellentétben mondjuk a románokkal.) Elég volt a szokásos sérelmi politizálás, felhorgadás, asztalcsapkodás, az áldozati identitás normává emelése.
Ugyanarra a rugóra jár a baloldal évszázadok óta, téged elnyomnak, kizsákmányolnak, stb. stb.
A finnugor kérdés akkoriban egy mellékszál volt, a linkelt blogger szerint a nemzetközi szabadkőművesség akkoriban a finn nemzetépítés megtámogatásával volt elfoglalva, és jól jött a halszagú kis népnek a dicső rokonság, nekünk meg nem osztott, nem szorzott. (A finnek nem önmagukban voltak érdekesek, a cél az orosz birodalom bomlasztása.)
Olyan érzésem van, hogy el se olvastad a linkelt blogot, még a cikkeket sem, csak leereszkedett a vörös köd.
Illyés Edith 2020.08.03. 19:50:41
Azt még a korabeli konzervatívok sem vitatták egyébként, hogy megérett a helyzet a történeti alkotmány modernizálására. Csak a francia típusú egyenlősítést ellenezték - többek között azért, mert egyértelmű volt, hogy a Magyar Királyság szétrobbanásával fog járni.
Deansdale 2020.08.03. 20:21:03
A finnugorizmus egyértelműen antimagyar hazugság, amit abszolút nem véletlen hogy a Haynau majd Bach nevével fémjelzett korszakban terjesztettek el, és akárhogy is nézed, elsősorban a Habsburgok érdekét szolgálta, nem egy olyan háttérhatalomét ami erősíteni akarta volna a magyar nacionalizmust.
"A finnugor kérdés akkoriban egy mellékszál volt, a linkelt blogger szerint a nemzetközi szabadkőművesség akkoriban a finn nemzetépítés megtámogatásával volt elfoglalva"
Hát annak kurvaerős túlzás lett volna Mo-n egy több évszázadig tartó, tudományos értelemben erőszakos mozgalmat létrehozni, aminek semmi más célja nincs mint a finnek máját azzal hízlalni, hogy a magyarok a rokonaik. Áh, ez teljesen komolytalan.
"Olyan érzésem van, hogy el se olvastad a linkelt blogot, még a cikkeket sem, csak leereszkedett a vörös köd."
Nem olvastam végig, ez tény, de vörös köd nem volt, csak forog a gyomrom a stílusától. A pökhendi modoron kívül ostobaságnak tartom még, hogy a hazaszeretet bármiféle jelét kizárólag az illumináti agymosás jelének tartja, mintha Petőfiék amúgy nem akarhattak volna legitim okokból elszakadni az osztrákoktól, kizárólag az illumináti aktív, vagy agymosott passzív ügynökei lehettek. Komolyan, ez nevetséges. Oké, hogy a háttérhatalom befolyásol dolgokat, de hogy nem létezik semmi ami ne az ő művük lenne azért kurvanagy túlzás. Ez már az az alusapkás kategória ami nekem sok, pedig én aztán nem vagyok az a típus aki kinevetné a konteók igazságának lehetőségét.
Deansdale 2020.08.03. 20:34:17
www.arcanum.hu/en/online-kiadvanyok/MagyarNemzetTortenete-a-magyar-nemzet-tortenete-9A23/szalaybaroti-a-magyar-nemzet-tortenete-9A24/magyarorszag-az-arpadhaz-kihaltaig-6/ii-a-magyarok-ostortenete-142/1-a-magyar-nemzet-eredete-es-oshazaja-143/
Egyúttal hamisnak nyilványították az összes krónikánkat, hasbarúgták a népművészetünket és hagyományunkat, hatályon kívül helyezték a meséinket és mondáinkat, elvettek mindent ami a magyar népet a gyökereihez kötötte, és adtak helyette egy absztrakt fikciót arról, hogy az uráltól érkezett rénszarvashajcsárok vagyunk akik még ahhoz is túl hülyék hogy megjegyezzék a saját történelmüket. Nagy csere volt...
Illyés Edith 2020.08.03. 20:38:40
Egy multicég magyar leányvállalatának vezérigazgatója időnként a magyar érdeket tartja szem előtt, amikor azt kívánja a cég érdeke, másnap meg átutal egymilliárdot a finn leányvállalatnak. Nem hozzánk lojális, hanem azokhoz, akiktől a fizetést, karriert, nemzetközi támogatást, haladár önképét kapja.
Szerintem a Magyar Királyság egy működő egység volt, és egyáltalán nem volt előre elrendelve a halála. De ha szerinted törvényszerű, hogy különböző népek nem tudnak ugyanazon Korona alatt együtt élni, akkor viszont gondolom nincs elvi problémád Trianonnal, legfeljebb a határt kicsit kijjebb húztad volna meg. Ez OK, csak én nem így gondolkozom erről.
Glokta 2020.08.03. 20:40:19
Az nem hülyemagyarozás, hogyha azt mondjuk, hogy a magyar társadalom egy jelentős része szellemileg igénytelen - bár hogy őszinte legyek, ez nem a magyar társadalomnak valami speciális jellemzője, az emberek többsége szellemileg nem túl igényes.
Szerintem (most ezt nem tudom kutatással igazolni) a magyarokra különösen (az átlag "népnél" nagyobb mértékben) jellemző a közönyösség, vagy a zsidóságra a túlérzékenység, mindegyiknek megvannak persze a kulturális-történelmi okai.
Én se a nacionalizmust, se a 'globalizmust' sem gondolom nagyon mesterséges felépítménynek, mindegyik a kor jellemzőihöz igazodik. Leegyszerűsítve egy példával: az ipari forradalom előtt a közlekedés nagyon lassú volt, ritka volt hogy valaki eljutott egy ország egyik végéből a másikba, így a nacionalizmusnak nem volt sok táptalaja; most viszont, amikor szinte bárki eljuthat a világ egyik végéből a másikba és találkozhat sok-sok külföldivel, már van táptalaja a 'globalizmusnak' is.
Ezeknek - a családnak, lokalizmusnak, nacionalizmusnak, globalizmusnak, az egyre nagyobb köröknek - persze egymásra kell épülnie, ebben egyetértünk.
Viszont mondjuk egy jól működő nemzethez valamiféle történelmi emlékezet is tartozna, és ennek Trianon vagy a holokauszt nagyon is fontos eleme, ezek aminek még ma is megvannak és érzékelhetőek a következményei Mo-n.
A gond az, hogy nincs igazán olyan korszak a magyar történelemben, amit az emberek, vagy legalábbis a politikai pártok nagy többsége közös kiindulópontként, egyöntetűen pozitívnak fogadna el, amit példaként lehetne venni: egyedül a 48'-as és 56'-os forradalmak azok, amelyek valamiféle alapként szolgálnak.
Deansdale 2020.08.03. 20:42:13
Én nem ilyen modern felfogású fogalmakat akarok a múltba visszavetíteni, sokkal egyszerűbb alapon gondolkodom. A népeknek nem véletlenül volt saját neve már többezer évvel ezelőtt is, számon tartották hogy ki hova tartozik, és hogy voltak birodalmak amikben több nép is együtt létezett (általában egy domináns nemzet alattvalójaként) az ezen semmit nem változtat. A nép a nagycsalád analógiája, eggyel magasabb szinten értelmezett családi egység, vagy egyszerűen azt is mondhatnám: rokonság. A magyar a magyarnak rokona, és ezt se a francia nacionalizmus-eszmény, se a modern globalista mocsok, se semmi hasonló hókusz-pókusz nem tudja elvenni, és azt is erősen kétlem, hogy a törzsi összetartozást az illumináti találta volna ki, hiszen nyilvánvalóan létezett már a kőkorszakban is, sőt, már az állatvilágban is megfigyelhető a törzsesedés.
Aztán hogy a törzsesedésnek/nacionalizmusnak olykor vannak olyan hatásai, amik nem szolgálják egy nemzet hosszú távú érdekeit, hát na, ez van. Ettől még nem lesz a hazaszeretet gnosztikus-kabbalista ármány...
Illyés Edith 2020.08.03. 20:43:22
Deansdale 2020.08.03. 21:02:11
Ez eszembe sem jutott. Abból indulok ki, hogy osztrák volt, jó osztrák kapcsolatokkal, közismert intrikus feltételezhető háttérhatalmi kötődésekkel, így sok érdeket kiszolgált, akár a Habsburgokét is, ha éppen úgy hozta a helyzet.
"Szerintem a Magyar Királyság egy működő egység volt, és egyáltalán nem volt előre elrendelve a halála. De ha szerinted törvényszerű, hogy különböző népek nem tudnak ugyanazon Korona alatt együtt élni, akkor viszont gondolom nincs elvi problémád Trianonnal, legfeljebb a határt kicsit kijjebb húztad volna meg. Ez OK, csak én nem így gondolkozom erről."
A különböző nemzetiségű csoportok integrációja ill. asszimilációja egy marhára komplex dolog, rengeteg tényezőtől függ, hogy sikeres lesz-e vagy megbukik. Tény, hogy az ország területén ezerszám voltak mindenféle csoportok, amikből sok egész jól beolvadt, és ez nagyon jó így, semmi bajom ezzel. Ezekkel szerencsénk volt, és szeretném ha ezt a kijelentést átéreznéd a teljes jelentőségében. Más csoportokkal nem volt szerencsénk, sokszáz éve szopunk velük, és a dolgok jelenlegi állása szerint a magyarság vesztét fogják okozni olyannyira belátható időn belül, hogy kis, erhm, "szerencsével" simán megérhetjük még mi is. Az, hogy kivel és hogyan tudunk együtt élni lutri, ezért jobb nem kísérteni a sorsot, mert inkább ne asszimiláljunk senkit, minthogy egyesekkel összejöjjön de másokba olyan szinten beletörjön a bicskánk, mint a zsidókba vagy a cigányokba. Szóval igen, a magyar királyság vagy akár a monarchia nem volt ***eleve*** bukásra rendelve, de nem volt akkora szerencsénk hogy minden elem összepasszoljon, és ez aztán törvényszerűen vezetett a szétesésükhöz, amellett hogy ezt persze nagyban elősegítette a háttérhatalom aknamunkája. És itt hadd szúrjam közbe, hogy a háttérhatalom kvázi-etnikai jellege voltaképp a non plus ultra bizonyíték az érvelésem alátámasztására. A soketnikumú magyar királyságnak addig volt esélye megmaradni amíg mindenkit asszimilált, ennek hiányában Jugoszlávia sorsára jutásunk elkerülhetetlen lett volna Trianon nélkül is. (Remélem a gondolatmenetem érthető úgy is, hogy történelmi távlatokban eléggé csapongó.)
Trianonnal a bajom az hogy nyilvánvalóan szándékos rablás volt, kifosztottak minket amennyire csak tudtak. Mondjuk ha figyelembe vették volna az etnikai határokat akkor igen, egy fokkal elfogadhatóbb lett volna a dolog, különösen ott ahol már eleve léteztek szeparációs törekvések, vagyis gyakorlatilag mindenhol. Ha a szerbek, szlovákok, meg fasz tudja még kicsodák ki akartak szakadni a magyarságból, akkor ezt akceptálni kellett/lehetett volna. Nem hiszek a birodalmi törekvésekben, a régebbi gyarmatosító fajtában éppúgy nem mint a modern globalistában, de nem azért mintha az illumináti ügynöke lennék, remélem ezt elhiszed :) A nemzetállamokban hiszek, mert a nemzet a legnagyobb kulturális egység ami még valóban működőképes (amíg globalista propagandával meg nem bontják). A nemzet EGYSÉG, képes egységes működésre, erre bizonyíték a múlt ami idáig vezetett minket, a globalizáció retkes küszöbéig. Én itt húzom meg a határt - ha valaki nem része a nemzetnek az menjen, legyen szabad ha úgy akarja, én nem leszek önkényura; viszont aki a nemzetet akarja megbontani, az az egész nép sorsát rontja, a létét veszélyezteti, tehát olyat cselekszik ami egy normális világban megengedhetetlen.
Borathan 2020.08.03. 21:06:27
"A magyar a magyarnak rokona"
Na, pont ez az, ami nem igazán jellemezte a feudalizmus korszakát.
A nemesek nemesek voltak, akár magyarok, akár franciák, egymást közelebb tartották magukhoz, mint a velük egy nyelven beszélő jobbágyaikat.
Pont ezért volt nagy "találmány" a francia forradalom nacionalizmusa, ami egyesítette az ország lakosságát, legyenek azok csóró parasztok vagy gazdag nemesek. És ezért is voltak olyan hatékonyak, fél Európát legyőzték
(Tény, nálunk még talán kevésbé is érződött ez a különbség, sok külföldi utazó számolt be róla, hogy ténylegesen egy nyelvet beszélnek urak és parasztok, itt jobban megvolt az egy nemzethez való tartozás.)
Deansdale 2020.08.03. 21:11:30
Én a korabeli magyar reakciókból indulok ki, amik persze önmagukban nem bizonyítják a Habsburg indíttatást - az csak a legvalószínűbb rejtett motiváció, olyan közvetett bizonyítékokkal, mint pl. hogy a legnagyobb befolyású terjesztői a finnugorista elméletnek osztrákok voltak. Aztán hogy az elmélet teljes térnyeréséig a Habsburgok is a hun-magyar kapcsolatot tekintették alapvetőnek, az csak eggyel több érv amellett, hogy ez nem valami modern turbómagyar kitaláció, hanem egy olyan nézet ami a régmúltból maradt ránk töretlen folytonossággal, vagyis valószínűleg lehet benne igazság.
Te, amúgy ha teszem azt Hunsdorferéknek valóban semmi köze nem volt a Habsburgok akkoriban teljesen nyilvánvaló magyarellenes törekvéseihez, szerinted ez indokolja hogy ne is olvasd tovább a cikket? Az írás tartalmán fikarcnyit sem változtat, ha az MTA nem X, hanem Y csoport kezén volt magyarellenes, minden egyes következtetésem továbbra is megállja a helyét. Mireföl ez a lekezelő megnyilvánulás egyetlen olyan részlet miatt amiben nem értünk egyet, de ami a téma szempontjából kvázi irreleváns?
Illyés Edith 2020.08.03. 21:11:50
Illyés Edith 2020.08.03. 21:15:30
Illyés Edith 2020.08.03. 21:35:30
Én nem vagyok nyelvész, de tudok annyit a témáról, hogy ne kalamoljak bele. Magánban az a véleményem, hogy a nyelvünk rokona a "finnugor" nyelveknek, és ha átneveznénk a nyelvcsaládot finnugorról magyarra, akkor azok, akik most rohamot kapnak a finnugor szónak már az említésétől is, a legnagyobb hívei lennének az elméletnek. :D
Valószínűnek tartom, hogy ezek a nyelvek valamilyen ősnyelvből megmaradt szigetek, és a magyarság hordozza ennek az ősi populációnak az örökségét, bár nyilvánvalóan azért maradtunk fent és lettünk azok, akik, mert a mi őseink voltak azok, akik az új, harcias, hódító indoeurópai és török népekre leginkább hasonlítottak. A kevésbé harciasak meg visszaszorultak az északi erdőségekbe (észtek, finnek, szibériaiak).
Az "eddig olvastam" az csak annyit jelent internetül, hogy ne fárasszál már ezzel a hülyeséggel... :D
Magával a Szentesi Zöldre vonatkozó véleménnyel egyetértek, de az nem ér meg nemhogy egy misét de egy kommentet se. Én, Szentesi Zöld vagyok az okos, művelt, széleslátókörű, aki tudja, mi a helyes és mi a helytelen, és mindenki más menjen kapálni. Csak a szokásos értelmiségi öntetszelgés.
Deansdale 2020.08.03. 21:37:54
A háttérhatalom simán intézhet ilyesmit, persze, gyakorlatilag ilyen a BLM is. De ehhez azért mégicsak kell valamiféle tömegbázis, hiába pénzelnének itt terrorakciókat valamiféle jász kisebbség nevében, egyszerűen nem lenne elég jász identitású ember hogy érdemi szeparációs törekvéseik legyenek.
Ugyanakkor ez megintcsak arról szól, hogy mennyire sikerült asszimilálnunk a régi migránsokat, ki lehet-e őket ugrasztani X-száz év után szeparációs mozgalmakkal. Ha igen, akkor az egyetlen levonható következtetés az, hogy hiba volt beengedni őket, és meg kellett volna maradnunk "tiszta" nemzetnek, nem azért mert én valami árjaelméletben hívő kretén lennék, hanem mert mi a franc hasznunk származik bármilyen idegenek befogadásából, ha még többszáz évvel később is egy kis propagandával meg egy marék zsetonnal ellenünk fordíthatja őket valami jöttment szervezkedő... Itt mutatkozik meg igazán az általatok itt francia forradalmi gondolatnak titulált nacionalizmus erőssége, hogy oszthatatlan nemzetben gondolkodik, ami irtózatos erő forrása, szemben minden más elképzeléssel (a birodalmiakat is ideértve), amik magukban hordozzák az elkerülhetetlen bukás olyan csíráját, amit csak meg kell öntözni bárkinek aki ért hozzá hogy hogyan kell, és annak a birodalomnak annyi.
Deansdale 2020.08.03. 21:47:37
Vagyis német, technikailag nem osztrák, ja. Same difference.
"ha átneveznénk a nyelvcsaládot finnugorról magyarra, akkor azok, akik most rohamot kapnak a finnugor szónak már az említésétől is, a legnagyobb hívei lennének az elméletnek. :D"
Biztos lennének ilyenek, de én nem tartozom közéjük, mert bár elfogadom, hogy van némi rokonság, ahogyan azt értelmezik szerintem teljesen vállalhatatlan. Ahogy vagy ezerszer leírtam, engem a történelemben nem az érdekel, hogy dagadjon a magyar kebel, hanem a búvalbélelt IGAZSÁG. Ha tényleg a vogulok és osztjákok lennének a rokonaink akkor azt fogadnám el, csakhát az a fránya genetika ennek betett, szóval az a szál vakvágány, és mindigis az volt. Azt ebben a cikkben is leírtam, hogy nem tartom értelmes dolognak a nacionalista alapú történészkedést, de ha egyszer nem vagyunk finnugorok, akkor nem vagyunk azok és kész. Az MTA pedig ahelyett hogy beismerte volna a több mint egy évszázados tévedését, 19-re is lapot húzott, mindenre ráduplázott amire lehetett, aztán mikor körmükre égett a dolog egy pillanat alatt köpönyeget forgattak és letagadták hogy valaha is közük volt a finnugor származáselmélethez. Maró szégyen, b+. A származáselméletből áthátráltak a puszta nyelvrokonságba, de az is sokkal ingatagabb mint fénykorában volt, még a hívei is beismerik hogy anno igen sokat hozzáhazudtak a témához hogy tartalmasabbnak tűnjön. És ilyen körülmények között hirdetik egyesek, hogy az MTA-val szembemenni a műveletlenség jele... Bakker.
Deansdale 2020.08.03. 21:48:34
Bár ha jobban belegondolok simán lehetett szász származású osztrák, szóval sztornó :)
Illyés Edith 2020.08.03. 21:51:02
De az emberek megkötik a kis kompromisszumaikat az éppen regnáló ilyen-olyan ideológiára hivatkozó hatalommal, túlélnek, kiegyeznek, a gyerekük már románhoz megy feleségül.
Minden hatalom magában hordozza az elkerülhetetlen bukás csíráját, kérdés, hogy van-e aki öntözgesse. Tízezer évig nem volt, aztán egyszer csak lett.
Valahol abszurd az, hogy a pedofil sorozatgyilkos nekem testvérem, egy teljesen hasonló életmódú és életfelfogású erdélyi román meg az ellenségem, aki a székely véreimre tör. Egy normális világban ilyen acsargás nem létezne, mindannyian lennénk VI. Ferdinánd alattvalói oszt jónapot. A nacionalizmus a valódi, organikus identitások legnagyobb ellensége.
Deansdale 2020.08.03. 22:08:23
Ez papíron fantasztikusan hangzik, nagyon humanista meg minden, csakhogy a modern történelem egyetlen kolosszális méretű példázat arra, hogy a valóságban ez mennyire nem működik. A "coexist" matricák az autók seggén csodálatosak, amíg nem jön az első tetűláda aki a mélyben rejtőző, de soha el nem múló ellentéteket a felszínre emeli, és kész a baj. Az USA örökkön égő bizonyítéka annak hogy a multikulti nem működik, és soha nem is fog. A nyugati világ addig működött flottul, addig volt erős és konstruktív, amíg erős nemzetállamokra volt bontva, amiket kurvanehéz volt megtörni, még a bivalyerős háttérhatalomnak is jó évszázadnyi munkájába telt hogy beindítsa a rothadást, és mindent elárul hogy ennek a rothadásnak a neve a globalizmus. Amivel a nemzetállamokat tönkretették az pont a multikulti, az "a különbözők éljenek együtt békében" elképzelés, ami nyilvánvalóan zsákutca, és amit anno arra használtak hogy a birodalmak szétrobbantsák általa. Heh. A nemzetállamok halála az lett, hogy megfertőzték őket a birodalmi eszmével, csak nem a terjeszkedő verzióval, hanem a "fogadd be a migránsokat" félével. Úgy lettünk birodalmak hogy a szomszédot nem elfoglaltuk, hanem beengedtük, és utána a háttérhatalom már játszi könnyedséggel robbantott ki gyilkos ellentéteket. Erre a klasszikus birodalmi eszme nyilvánvalóan nem válasz, nem megoldás. A román emberben láthatsz te testvért akivel egy közös birodalomban békében együtt élsz, de ha (ahogy a linkelt blog nevezi) az illumináti úgy dönt akkor a román testvéred hirtelen fellázad és elvágja a torkodat. Béke ott van ahol erősek a határok, és a határokon belül erős az egység. Az egyetlen potenciális normális jövő a nemzetállamoké lenne, ahol a nemzetellenes megosztó aknamunkát minden másnál szigorúbban büntetnék, és nem engednék hogy teret nyerjen mindenféle jóindulatúnak álcázott ideológiák takarásában.
Amúgy miféle organikus identitásra gondolsz, aminek a nacionalizmus az ellensége?
Illyés Edith 2020.08.03. 22:40:21
Organikus identitás: nem értem a kérdést, nem hallottál még arról, hogy a szlovák, ukrán, román, stb. nemzetállam próbálja felszámolni a magyar identitást a területén? Vagy egyetértesz ezekkel a törekvésekkel?
De már a franciák is ezzel kezdték, a forradalom idején az ország 25 millió lakójából 3 millió beszélt "franciául". A többiek mindenféle újlatin "nyelvjárásokat" beszéltek, és sok esetben nem is értették egymást és a fővárosi franciát, azaz jóval nagyobb volt a távolság ezek között, mint mondjuk manapság egyes szláv nyelvek között. ("A language is a dialect with an army and a navy.")
Ezeket a franciaországi újlatin nyelveket, és a rájuk épülő regionális identitásokat mind eltörölték a föld színéről, az egységes francia nemzetállam nevében.
De szinte nincs olyan nemzetállam, amelyik nem azzal kezdte, hogy a kisebbségeit elnyomja, felszámolja. Ukrajna most van a nemzetállami kiforrás állapotában, még nem látni a végeredményt, de az biztos, hogy igyekszik felszámolni az őshonos orosz, magyar, stb. kisebbséget. Ami meg elég közel áll az ukránhoz, vagy nincs mögötte erős anyaállam, azt egyszerűen bedarálják, vö. ruszinok, nálunk önálló elismert kisebbség, Ukrajnában "nyugat-ukránok", és ha nem értesz ezzel egyet, akkor jönnek a kommandós fiúk az éjszaka közepén elbeszélgetni veled...
Csúnya ügyek ezek. Én értem, hogy tetszene neked a végeredmény, mindenki szépen külön dobozban felcímkézve, de addig sok vér folyik, mire előáll ez az állapot, és sajnos történelmi okok miatt leginkább a miénk.
Opus P. 2020.08.03. 22:49:23
Ezen én is sokat gondolkodom, hogy a globalizmus valóban egy beteg dolog-e?
"Egészen az őskortól nyomon követhető a logikus fejlődés, amivel a családok nagycsaládokká, azok törzsekké, nemzetségekké, népekké/nemzetekké váltak..."
Mi van, ha itt nem állunk meg, hanem az, hogy globalizálódunk az a természetes határoknak (hegységek, folyók, tengerek) a mára könnyű átléphetősége valamint a telekommunikáció fejlődésével a különböző népek egymástól való elszigeteltségének a megszűnésének az eredménye, ami teljesen organikus módon alakul ebben az irányban.
Nem mondom, hogy így van, de akár így is lehet.
A különböző kultúrák kialakulása azért történt meg, mert ezek a kultúrák valamiképpen, nyelvileg, földrajzilag mindig el voltak szigetelve egymástól. Azzal, hogy pl az angol világnyelv lett, egy hegylánc vagy egy óceán nem akadály többé, a különféle kultúrákat létrehozó és elválasztó erők nem működnek többé, így teljesen természetes, hogy egyfajta összeolvadás történik.
Soha a történelemben nem utazott ennyi ember külföldre, mint ma. Soha ennyi embernek nem volt lehetősége bepillantani más kultúrákba, mint ma. Nem véletlen, hogy pont a sokat utazó emberek kozmopolitábbak inkább, és az egyhelyben élők azok, akik a kultúrájukhoz (meg a paprikáskrumlijukhoz) a legjobban ragaszkodnak inkább.
Szerintem ezt érdemes átgondolni.
Glokta 2020.08.03. 22:56:31
"Leegyszerűsítve egy példával: az ipari forradalom előtt a közlekedés nagyon lassú volt, ritka volt hogy valaki eljutott egy ország egyik végéből a másikba, így a nacionalizmusnak nem volt sok táptalaja; most viszont, amikor szinte bárki eljuthat a világ egyik végéből a másikba és találkozhat sok-sok külföldivel, már van táptalaja a 'globalizmusnak' is."
Mondjuk én ragaszkodok a paprikáskrumplihoz és a pacalpörkölthöz. :)
FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2020.08.04. 05:08:54
FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2020.08.04. 05:37:32
FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2020.08.04. 05:41:22
Deansdale 2020.08.04. 08:24:11
Ha több évszázad is eltelt ott a nemzetiségeknek már asszimilálódni kellett volna, ennek hiányában azok továbbra is "migránsok", a szót tágan értelmezve. A cigók pl. köztünk élő nemzetiség, de anno ők is bevándorlókként érkeztek, és ha lett volna eszünk már akkor nem engedjük be őket - ezzel alapjaiban küszöböltük volna ki a magyarságra váró egyik legnagyobb egzisztenciális krízist a 21. században. A migráció nem csak akkor gond, ha egyszerre érkezik egymillió szír, a franciák pl. a hosszú évtizedeken át folyamatosan csordogáló migrációt szívták meg borzalmasan, még jobban mint a 2015-ös hullámot.
"Organikus identitás: nem értem a kérdést, nem hallottál még arról, hogy a szlovák, ukrán, román, stb. nemzetállam próbálja felszámolni a magyar identitást a területén? Vagy egyetértesz ezekkel a törekvésekkel?"
Nade ezzel magadnak mondasz ellen, ha a nemzeti identitást organikusnak tekinted akkor a nemzeti identitás védelme is kvázi egy organikus dolog, akkor is ha ukránok csinálják és a magyar kisebbség asszimilációját jelenti. Amivel amúgy teljesen egyetértek, az a magyar aki nem akar az ukránokba asszimilálódni költözzön Mo-ra. Semmi keresnivalója magyar diaszpóráknak külföldön, illetve ezt mondjuk inkább úgy, hogy minden országnak szent joga MEGKÖVETELNI a kisebbségek asszimilációját, és ez alól a magyar kisebbségek sem kivételek.
"Ezeket a franciaországi újlatin nyelveket, és a rájuk épülő regionális identitásokat mind eltörölték a föld színéről, az egységes francia nemzetállam nevében."
A téma összetettebb mint ahogy eddig kezeltük, napokig lehetne vitázni hogy most akkor kinek, miért és hogyan kellene autonómiát adni, vagy hogy jobb lenne-e inkább valami békés együttélős utópia. Viszont ez merőben elméleti, filozófiai vita lenne, szerintem jobb a pragmatikus megközelítés, vagyis vegyük alapnak az immár többszáz éve rögzült európai kultúrákat, és nézzük ezeknek az érdekeit ill. túlélését. Én mint magyar pl. lényegtelennek tartom a magukat magyarnak tartók származását, lehet tőlem akár zsidó vagy cigány származású is, irreleváns. Ami nekem számít az a magyar nemzet megmaradása ill. jövője, és ebből a szemszögből értelmezem a kisebbségek meg a migráció kérdését, plusz ugyanilyen szemmel nézem az európai kultúrák helyzetét is. Az, hogy 2-300 éve még létezett sok kisebb kultúra ami azóta eltűnt most már nem igazán számít. Mi ne kerüljünk be ezek sorába, ez a lényeg.
"De szinte nincs olyan nemzetállam, amelyik nem azzal kezdte, hogy a kisebbségeit elnyomja, felszámolja."
Igen, és erre jó okuk volt, ugyanis a különböző identitások általában(!) konfliktusba kerülnek egymással, ami többnyire az egyik eltűnésével végződik, jó esetben a másikba történő asszimilációjával. Példa a kisebbségre amit nem "számolnak fel" a cigányság a magyarságban, ami egy időzített bomba. Valahol értem az utópisztikus gondolkodást, hogy milyen jó lenne ha a különböző identitások meg sem próbálnák felszámolni egymást hanem békében élnének, de ehhez az kellene hogy sose kerüljenek egymással konfliktusba, aminek az egyetlen racionális lehetősége a SZEPARÁCIÓ. Ha össze vannak keverve az emberek akkor a konfliktus elkerülhetetlen. Gondolj az iszlámra, szerinted azzal békében együtt lehet élni? Persze, amennyiben feladod a saját identitásod és asszimilálódsz bele, ellenkező esetben előbb-utóbb kinyírnak (ha nem is téged akkor a leszármazottaidat).
Persze vannak viszonylag kompatibilis identitások amik erőszakos asszimilálás nélkül is képesek együttélni, de ez ritka, és úgy érzem ezeket már ki is merítettük, ha érted hogyan gondolom. Nem nagyon fogunk olyan új kompatibilis identitásokat találni amiket eddig nem találtunk meg. Azzal, hogy bárkit beengedünk pl. a magyar határon csak gondot tudunk okozni magunknak, hasznunk nem fog származni belőle, az biztos.
"Csúnya ügyek ezek. Én értem, hogy tetszene neked a végeredmény, mindenki szépen külön dobozban felcímkézve, de addig sok vér folyik, mire előáll ez az állapot, és sajnos történelmi okok miatt leginkább a miénk."
Nade a végkövetkeztetés elkerülhetetlen, a konfliktus forrása ezúttal is a különböző identitások egy határon belül élése, ha ez nem lenne nem folyna vér. És ezt nem akadályozná az ha teszem azt az ukránok fejéből elpárologna a nacionalizmus, mert akkor a többi identitás kezdené ugyanazt. Ahhoz, hogy az álmod megvalósulhasson az egész világon egyszerre mindenkinek kellene megszabadulni a "törzsesedés" lelki igényétől, vagyis alapjaiban kellene megváltozni az emberi pszichológiának, ami nem fog megtörténni.
Ahhoz, hogy Ukrajnában ne folyjon vér az egyetlen lehetséges megoldás az asszimiláció ill. az arra képtelenek emigrációja (lehetőleg az anyaországaikba). A "nacionalizmus hiányában békében élhetnénk együtt" sajnos utópisztikus álom.
Deansdale 2020.08.04. 08:40:02
Ez papíron jó gondolat, de az emberi pszichológia még nem áll rá készen. Békében együtt élni kizárólag olyan emberekkel lehetséges akik képesek és hajlamosak egyfelől mások különbözőségét akceptálni, másfelől áldozatokat vállalni a társadalmi súrlódások csökkentése érdekében, és erre jelenleg kb. az emberiség 10%-a ha képes, de talán még sokat is mondtam. Ennek a 10%-nak a zöme a nyugaton élő fehér emberek közül kerül ki, akiket sajnos sikeresen agymostak azzal a hülyeséggel, hogy nyugodtan hagyhatjuk az inkompatibilis, intoleráns kultúrák belénk mosódását, nem lesz semmi gond, és ennek a várható eredménye az lesz, hogy pont a szóban forgó 10% kultúrája fog felmorzsolódni, és átveszi a helyünket valami sokkal rosszabb.
A globalizmus, ha egyáltalán tényleg tekinthető pozitívumnak, ami szerintem nem igaz, akkor sem megvalósítható jelenleg, mármint olyan formában nem, ami az európai gyökerű kultúrának ne járna visszafordíthatatlan, gigászi károkkal.
Ja, és a közelmúlt ill. jelen globalizációs törekvéseiben semmi organikus nincsen, korábban a kapitalista cégek erőltették a haszon reményében, mostanában meg a progresszív politikai erők nyomatják mert azt remélik hogy elpusztítja a politikai ellenfeleiket nyugaton (ahhoz meg a többség túl hülye hogy megértse, a pusztítás ott nem fog megállni).
Az organikus globalizációs fejlődés egyfelől kimerül annyiban, hogy egy ideig szaporodtak a "világjáró" nyugatiak, de már ez is leszálló ágba került; másfelől a telekommunikáció tényleg megnyitotta a világot, és ennek van globalizáló hatása, de ahhoz hogy ennek a pozitív hatásait élvezhessük semmi szükség néptömegek mozgására, migrációra - sőt, ez kifejezetten rontja a dolog élvezhetőségét. Amíg ha kíváncsi vagy az autentikus arab kultúrára addig megnézheted azt turistaként Szaúd-Arábiában, addig teljesen normális a világ, de ha a szomszédodba költözik arábia és megpróbálnak erőszakosan a hitükre téríteni, ott valami csúnyán kisiklott.
"Soha ennyi embernek nem volt lehetősége bepillantani más kultúrákba, mint ma."
A turizmus tök jó dolog, csak a nyaralás végén mindenki menjen haza... Amikor Londonban vagy Párizsban már több az idegen mint a helyi akkor viszont még a turizmust is b*szhatod, az ott élő helyiekre zúduló gondokról meg ne is beszéljünk.
Óriási ostobaság azt gondolni, hogy ha te Egyiptomban nyaraltál és tetszett, és kozmopolitának tartod magad, akkor miért ne migrálhatna Mo-ra félmillió egyiptomi... Még a sokat emlegetett diverzitás is csak addig létezik amíg össze nem keverednek a kultúrák, mert onnantól semmi nem lesz autentikus, ugyanaz a kultúrmoslék lesz a világon mindenhol, és a turizmusnak voltaképpen megszűnik az értelme, mert mi a francnak utaznál te a világ másik végére ha egyszer ott pontosan ugyanaz van mint a szülővárosodban...
Persze a rejtett igazság amiről a globalisták nem beszélnekl az az, hogy vannak erős, erőszakos kultúrák amik nem fogják sokáig viselni a békés együttélést, a nyugatra migrálva az első lehetőség felbukkanásakor elkezdik a mi kultúráink felszámolását, ahogy az már meg is kezdődött sok helyen az iszlám térnyerésével. A globalizáció jelen formájának eredménye nem a globális utópia lesz, hanem a nyugat halála.
Illyés Edith 2020.08.04. 08:45:04
Egyébként a fene bajuk se volt a kárpátaljaiaknak Ukrajnában 1990 után, leszámítva a gazdasági problémákat. A '90-es években kint lengett a magyar zászló az ukrán mellett, békén voltak hagyva.
A fehér ember genetikai diverzitása minimális, mindannyian közeli rokonok vagyunk. Állandóan ide kevered a zsidókat és a cigányokat, mint bizonyítékot arra, hogy több nemzetiség nem tud egymás mellett normálisan élni, de ezt én nem tartom meggyőzőnek, hogy finoman fogalmazzak.
"mert akkor a többi identitás kezdené ugyanazt"
Ha békén hagyják őket, akkor nem kezdik.
"egyszerre mindenkinek kellene megszabadulni a "törzsesedés" lelki igényétől"
Nem kell, a korona alatt simán lehet több törzs. Egy teljesen életidegen, steril dolog ez amit te ideális állapotként leírsz. 200 éve megy a nacionalista projekt, szortírozzuk szét a népeket külön-külön szépen felcímkézett dobozokba - és még mindig 50 millió EU-s állampolgár él kisebbségként. Tisztára olyan, mint amikor amerikaiaknak próbálom elmagyarázni Európát. :) Ők csak ránéznek a térképre, látják, hogy itt egy rózsaszín paca - Magyarország, ott laknak a magyarok -, mellette egy zöld paca - Románia, ott laknak a románok -, és nem értik, mi a probléma.
Csak érdeklődésileg kérdem: ha szerinted a kárpátaljai magyaroknak költözniük kell, vagy asszimilálódni az ukránokhoz (mondjuk ott közel-távol nincs egy fia ukrán se, csak "nyugat-ukránok"), akkor ugyanezt gondolod a szlovákiai és erdélyi magyarokról is?
Wildhunt 2020.08.04. 11:59:39
Deansdale 2020.08.04. 15:32:06
Ettől a faji/vallási/nemzetiségi konfliktusok megszűnnének? Az USA soha nem akart nemzetállam lenni, ott béke van? A konfliktust nem a nacionalizmus okozza, a konfliktus magva eleve ott van a különböző kultúrák ill. identitások súrlódásaiban. Az USA helyzete a tökéletes bizonyíték arra, hogy a legjobb szándék mellett is bármelyik pillanatban kreálható egy faji, vallási, vagy bármilyen identitási háború, mert az emberekben a faji, vallási, vagy bármilyen identitási ellentétek pszichológiailag kódolva vannak. Ha valaki elgázolja a macskádat és különbözik tőled, akkor rohadjon meg minden olyan ember - ez a történelem hajnala óta jellemzi az emberiséget, és nem is fog elmúlni csak azért, mert a modernkori fehér ember szeretné, és hisz valami utópiában. Akkor sem múlik el, ha a fehér emberek zöme már meghaladta ezt a szintet, mert a többi nép/faj/kultúra ebben nem tartotta velünk a lépést, tehát ha magunk közé engedjük őket, akkor ők válnak a konfliktusok forrásaivá a mi legjobb szándékunk ellenére is.
A nemzetállami eszme a VÁLASZ erre a történelmi/lélektani felismerésre, az egyetlen olyan válasz ami egy darabig stabilan működött is. A melting pot kísérlet amerikában nem vezetett egyetlen év nyugalomra sem, mire úgy tűnt talán csökkenhetnek a faji feszültségek, jött egy csoport aminek érdekében állt felszítani azokat, és most dőlnek a szobrok, égnek a boltok, stb.
Azt pedig gyanítom, hogy anno azért volt könnyebb a kisebbségeket asszimilálni, mert az embereknek nem volt lehetősége egymással foglalkozni, voltak nagyobb gondjaik is annál, pl. a munka a túlélésért. Manapság az embereknek jóformán másra sincs ideje, mint egymást cseszegetni.
Illyés Edith 2020.08.04. 16:13:26
Mindig ugyanoda lyukadunk ki, mivel a fehér ember az afrikaival, közel-keletivel, stb. nem tud együtt élni, ezért egymással sem tud együtt élni (sokszáz évig sikerült, de az nem számít, mert... csak), ezért hajrá etnikai tisztogatás, akkor is, ha 3 millió magyar lesz a vesztese, és aki szerint ez nem logikus, a jó történelmi tapasztalatokkal szembemegy, magyarellenes és erkölcstelen, az libsi utópista, és Amerika, négerek, tadam, tadam, tadam.... én itt feladom.
Deansdale 2020.08.04. 16:44:01
mondom:
IS
tökéletes példa a százezer más tökéletes példa mellett arra, hogy a különböző identitások együttélése konfliktusokhoz vezetHET, és statisztikai alapon, elegendő idő után ez meg is nyilvánul konkrét esetekben. Hogy ez épp ott és úgy és akkor történt, nevezhető véletlen egybeesésnek, de az általános jelenség vitathatatlan. Ma Ukrajnában van ilyen gebasz, jövőre talán Romániában vagy Kamcsatkán lesz, azután meg talán itt fogunk véres csatákba bocsátkozni a romákkal. Csak az az egy biztos, hogy ahol különböző identitások élnek együtt, ott fennáll az identitások közötti konfliktus lehetősége, és elég egy szikra, hogy a dolgok berobbanjanak. Az USA-ban a BLM volt ez a szikra, Ukrajnában az orosz kisebbség átcsatlakozási vágya Oroszországhoz, Katalóniában a függetlenségi törekvések, Kínában az Ujgurok, Burmában a rohingyák,
FOLYTASSAM A SORT?
Az ilyen identitás-konfliktusok sora végtelen, és van bennük egy közös tényező: mindegyik úgy indul, hogy különböző identitások egy élettérbe keverednek. Nem, nem a nacionalizmus okozza ezeket, hanem az emberi természet, és úgy lehetett volna kiküszöbölni mindegyiket még mielőtt megtörténtek, hogy megakadályozzák a különböző identitások egy élettérbe kerülését. Ha a rohingyák nem migrálnak Burmába akkor most nem hallanál a rohingya konfliktusról, mert nem létezne. Ha az USA-ban nincsenek négerek, ha Ukrajnában nincsenek magyarok, akkor ez az összes konfliktus mind-mind eleve nem létezne. Költözzenek haza az ukrajnai magyarok és ezzel ÖRÖKRE elejét veszik minden hasonló ukrán-magyar konfliktusnak. Amíg ottmaradnak addig folyamatosan fennáll a konfliktus lehetősége, és ez időnként manifesztálódik is, mint pl. most.
És igen, tudom, létezik ellenpélda, vannak olyan identitások amik képesek voltak együtt élni, de ez inkább csak a szabályt erősítő kivétel, és a józan gondolkodás szerint a tetteinket nem a kivételekbe vetett bizalomra kellene alapozni, hanem a szabályra. Ahhoz, hogy különböző népek/fajok/kultúrák/vallások/stb. békében együtt élhessenek hosszú távon(!), több speciális feltételnek is teljesülnie kell. Pl. a magyarországi etnikumok esetén ezernyi faktor segítette az integrációt: közös vallás, hasonló kinézet, hasonló genetikai háttér (azon belül hasonló átlag IQ), hasonló kultúra, stb. És még így is voltak problémák azokkal az etnikumokkal amik nem asszimilálódtak véglegesen...
Egyébként nem tudom miért csinálsz úgy, mintha az ukrajnai helyzet az én hibám lenne, vagy mintha én valaha is olyat mondtam volna, hogy pártolok bármiféle erőszakos tisztogatást vagy genocídumot. Mindössze annyit mondtam, hogy az ukrán probléma létezik, és amíg a feltételek adottak bármikor kiújulhat a jövőben is, ezért nem megoldás rá a jóakarat, a jóhiszeműség vagy az utópizmus - az egyetlen valóban atombiztos megoldás a magyar emberek hazaköltöztetése lenne, az azonnal és véglegesen, ráadásul BÉKÉSEN oldaná meg a problémát.
Illyés Edith 2020.08.04. 17:23:26
Az új nyelvtörvény szerint ha egy ottani magyar a falujában a boltban dolgozik, és bemegy a testvére vásárolni, akkor ukránul kell beszélniük, különben több százezres bírságot verhetnek rájuk ukránellenesség miatt.
Ha a blogod ukrán szerveren futna, akkor 1. az összes bejegyzést le kellene fordítanod ukránra, és 2. a címlapon az ukrán verziót kellene mutatnod, és a magyar verzió csak átkattintás után lehetne elérhető, különben bírság.
Ugyanígy minden magyar nyelvű újságot az első betűtől az utolsóig le kell fordítani ukránra, és a színmagyar faluban is árulni kell az újságárusnál a magyar kiadás mellett, különben bírság. Stb. stb.
Itt most nem Ukrajna a lényeg, hanem a mentalitás, ami ezeket a törvényeket megszüli. Szerinted mindez az emberi természetből következik. Szerintem meg ez afrikai színvonal, és minimum erőfeszítést kellene tennünk, hogy ezt meghaladjuk.
"úgy lehetett volna kiküszöbölni mindegyiket még mielőtt megtörténtek, hogy megakadályozzák a különböző identitások egy élettérbe kerülését"
A különböző identitások egy élettérben VANNAK. Üdv a való világban, ez a kiindulópont!
Innentől kezdve 2 lehetőség van:
1. A többségi nemzet, amely ilyen-olyan módon területet szerzett magának, ezt most ne firtassuk, elüldözi vagy erőszakosan beolvasztja a kisebbségeit.
2. A többségi nemzet alapból nem próbálja elüldözni vagy erőszakosan beolvasztani a kisebbségeit, és az erőforrásokat arányosan osztja el, az emberek pedig élnek szépen egymás mellett úgy, mint kisebb villongásoktól eltekintve tették az elmúlt 1000 évben. Egyik sem lép a másik nyakára, ha problémájuk van, tárgyalásos úton rendezik (ha már egyszer nincs király, akinek a dolga lenne az ilyen konfliktusok kezelése).
"a magyar emberek hazaköltöztetése lenne, az azonnal és véglegesen, ráadásul BÉKÉSEN oldaná meg a problémát"
Javaslom vesd fel ezt az ötletet egy székelyföldi kocsmában. Esetleg a rohingyákkal is példálózz kicsit, hátha magukra ismernek a székelyek.
Nyilvánvaló, hogy ha tízmilliókat akarsz ide-oda tologatni a térképen, és akkor most nem beszélünk az Oroszországban hivatalosan nyilvántartott kb. 180 nemzetiségről, akkor itt nem békés megoldás lenne, hanem vérfürdő.
Nagyon hiányzik ez nekünk most, amikor 1,2 - 1,4-es a termékenységi ráta és a déli határainkon hamarosan 1-2 milliárd afrikai fog illedelmesen kopogtatni.
FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2020.08.04. 19:39:56
a karpat medencében ma a magyar van többségben majd 12 millio magyar nehogy mar becsicskuljon. 4.5 millios szlovakia, 6 8szaz ezer magyarral stb. soroljam a tobbi tajegyseget? erdélyben nincs 12 millio roman.
ennyi. vissza mindent.
rgs 2020.08.04. 19:50:17
1. erősebb kutya b@szik
2. életből vagy halálból látok nagyobb hasznot
Szomorú, de csak ennyi.
Illyés Edith 2020.08.04. 19:54:31
Deansdale 2020.08.04. 19:59:44
Namost, ezeket figyelembe véve, akármilyen mentalitás szüli is az ukrán törvényeket, nincs módunk beleszólni a dologba. Ha ők szivatni akarják az ottani magyarokat akkor szivatni fogják. Ha szerinted ez nem szép tőlük akkor aláírhatsz egy petíciót a neten, ami még arra sem jó hogy kitöröld vele, hiszen digitális.
És itt mondhatod te, hogy a hibás ukrán mentalitás oka szerinted a nacionalizmus, ez egyrészt erősen vitatható, másrészt semmit nem számít, ugyanis hiába gondolod így, ettől semmi nem változik a felállásban.
Itt jutunk a két opciódhoz, amiből a 2. eleve bukó, leányálom, utópizmus, egy olyan fiktív lehetőség amin az ukránok már rég túlléptek. Még beszélnünk is fölösleges róla, kb. olyan mintha arról diskurálnánk hogy Hitler megteheti hogy nem támadja meg Franciaországot. Értelmetlen.
Az 1. opció él, az ukránok erőszakosan asszimilálni akarnak...
...amire egyébként meglehetősen jó okot ad nekik az, hogy mekkorát szoptak az orosz kisebbséggel, ezt még neked is el kell ismerned, hogy bár ők nagyjából békésen megvoltak a ruszkikkal, ez semmi jót nem hozott rájuk, csak háborút, halált, pusztítást. Erre teljesen érthető és adekvát válasz ha úgy döntenek, hogy a többi kisebbséggel nem akarják ugyanezt megtapasztalni, úgyhogy azokat inkább asszimilálják, akkor is ha ehhez némi közvetett erőszak szükséges, mondjuk nyelvtörvények.
Az itt fentebb írtak alapján egyértelmű, hogy egyrészt ehhez joguk és okuk is van, másrészt mi nem tudunk ellene tenni semmit, tehát kész helyzet elé vagyunk állítva. Ők asszimilálni akarnak, nekünk ez nem tetszik, de mivel semmilyen eszközünk nincs a befolyásolásukra, ezért letolt gatyával kell végignéznünk bármit tesznek is.
És itt jön képbe az egyetlen lehetséges dolog amit tehetünk, vagyis ha bátorítjuk hogy költözzenek haza azok a magyarok akik nem akarnak ukránná válni. Ha maradnak ukránok lesznek, egyébként marad a migráció mint lehetőség, ez van. Ez egy racionális kiút egy olyan helyzetből aminek pozitív megoldása nincsen.
És e tekintetben nem érdekel a székelyföldi kocsma, onnan is költözzön haza mindenki aki magyarnak érzi magát és a gyermekeit is annak szeretné tudni. Nyilvánvaló, hogy a migráció asszimiláció nélkül örök tüske a befogadó nemzet seggében, akkor is ha teszem azt a "migráció" ez esetben a határok tologatásával keletkezett, nem az emberek vándorlásával. Ha a határon túli magyarok nem akarnak románná, szlovákká, ukránná asszimilálódni, akkor húzzanak haza ide, ahol senki nem akarja őket a magyarságuktól megfosztani, ugyanis ez
MAGYAR
ORSZÁG
És tudod mi az, ami a mo-i demográfiai problémákon drasztikusan tudna segíteni? Pármillió magyar identitású ember aki a határokon túlról ide, vagyis hazaköltözik. Pikk-pakk javulna a magyar-cigány arány, megtelnének az üresedő falvak, több magyar gyerek születne, stb. Ráadásul ha jól sejtem ezekben még erősebb a nemzeti öntudat - pardon, a magyar identitástudat - mint az átlag itteni magyarban, tehát megállíthatná a szemmel látható identitásvesztésünket is, ellentartana a kultúránk kiüresedésének, megtartaná a magyarságot a jövő számára akkor is ha ez az EU-nak, vagy a bélpesti "européer" éttermiségnek nem tetszik. Sőt, arra is pénzt mernék tenni, hogy ha kell hamarabb kiállnának a határra megvédeni az országot az afrikai csőcseléktől, mint az átlag hazai magyarok.
Deansdale 2020.08.04. 20:01:23
don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.08.04. 20:10:10
rgs 2020.08.04. 20:12:28
Deansdale 2020.08.04. 20:34:19
2020.08.04. 20:55:39
2020.08.04. 21:02:17
Visszatérve a realitásokra: a történelem elég kiszámíthatatlan dolog, egy élet alatt is mennyi minden történhet, gondoljunk arra, mennyit változott a világ mondjuk 1900 és 2000 között. Szerintem magyar ember számára egyszerűen nem szabad opció legyen, hogy lemond Nagy-Magyarországról, mert a realitások így meg úgy. Nyilván nem azt várom, hogy egyik napról a másikra visszaszerezzük, de nem szabad feladni soha. Meg kell tennünk, amit meg tudunk, ez hazafias kötelességünk. Ha mást nem, legalább azt, hogy gyermekeket vállalunk és jó magyarnak neveljük őket.
2020.08.04. 21:08:36
Madarász Henrik 2020.08.04. 22:06:58
csi szi 2020.08.04. 22:33:20
Hungarusok voltak a horvát Zrínyiek, a 'román" Hunyadiak, a "szlovák" (valójában lengyel eredetű) Thurzók stb. (az idézőjelek azért, mert a románság és a szlovákság fogalma sem létezett akkor). A falvakban akkoriban sokszor az "alvégiek" és a "felvégiek" is rendszeresen összebalhéztak, keveredni sem keveredtek, nem volt különösebben erős "mi vagyunk a magyarok" tudat a köznépben. Ettől még tartották a saját szokásaikat, ahogy a sváb meg a tót is, de utóbbiak is Magyarországon lakva a magyar korona alattvalóiként tekintettek magukra, ezután jött mondjuk a vallás, aztán az, hogy hova valósiak, egy kecskemétinek nem volt a "tesója" egy dunántúli, de még egy debreceni sem feltétlen stb. Ezután jött maximum, hogy magyarok (tehát nem svábok, tótok, rácok stb.)
A poszthoz hozzászólva meg már asszem párszor volt itt vitám a bloggazdával a témában, nem akarom lefutni ugyanazokat a köröket. Maradjunk annyiban, hogy ahogy arra a laikusra is furán néznének, aki kiveszi az agysebész kezéből a szikét, és elkezdi magyarázni neki, hogyan kellene csinálnia a munkáját, egy képzett történész vagy nyelvész is így tekinthet az amatőr történészekre, műkedvelő nyelvész és őstörténész művészettörténészekre és hasonlókra. Arra pedig, hogy miért éppen a 19. században jelent meg a "finnugrizmus" van egyszerűbb magyarázat is a Habsburg- vagy egyéb ármánykodáson kívül, egyszerűen kb. ekkor jött létre a modern értelemben vett nyelvtudomány, a nyelvek összehasonlítása, rokonítása, leszármaztatása, és feltűntek egyeseknek a halszagúak és a rénszarvashajcsárok nyelvének bizonyos hasonlóságai a magyarral. Ez pedig valóban nem jelent feltétlen genetikai rokonságot, ahogy mondjuk a haiti kreol dialektus is hiába származik a franciából, a haiti négerek nem közeli genetikai rokonai a fehér franciáknak. Vagy a román kétségtelenül újlatin nyelv (bár vannak nacionalista honfitársaink, akik ezt kétségbe vonják), de a románok legfeljebb saját maguk szerint származnak az ókori rómaiaktól.
don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.08.04. 23:45:06
don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.08.04. 23:46:05
FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2020.08.05. 00:56:36
FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2020.08.05. 00:58:06
Deansdale 2020.08.05. 07:41:40
"Arra pedig, hogy miért éppen a 19. században jelent meg a "finnugrizmus" van egyszerűbb magyarázat is a Habsburg- vagy egyéb ármánykodáson kívül, egyszerűen kb. ekkor jött létre a modern értelemben vett nyelvtudomány"
Jaja, a finnugor nyelvészet színtiszta tudományként terjedt el, ezért ismerik be még a hívei is, hogy bár anno azt állították többezer szóegyezés van, ennek kb. a kétharmada egyszerű hazugság volt. Vajon miért hazudtak erősebb kapcsolatokat, mint amit bizonyítani tudtak?
Deansdale 2020.08.05. 07:44:07
FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2020.08.05. 09:40:23
@csi szi: hogyan kellene csinálnia a munkáját, egy képzett történész vagy nyelvész is így tekinthet az amatőr történészekre,"
o hat persze nem volt kommunista kontraszelekcio az egyetemeken. soha.
2020.08.05. 11:07:24
Sokszor ismétled magad meg vannak itt a számomra súlyos dolgok, de az ilyen kommentjeidet bírom, mint ez az ukrajnás, tényleg, amikor így nem az van hogy valakinek az elméletét vagy ideológiáját veszed át egy vitában és azzal jössz, hanem látszik hogy te gondolkodtál és kitaláltál rá valami saját megoldást, ezek tök jók :-).
csi szi 2020.08.05. 11:12:54
Egyébként a 19. század előttre is visszavezethető a "finnugrizmus", Sajnovics a lappal próbálta rokonítani a magyart, Gyarmathi Sámuel 1799-ben írt a finnugor nyelvekről értekezést, a magyart ezekkel rokonítva. Budenz, Hunsdorfer előtt volt ez még jóval. De még előttük német, svéd nyelvészek vetették fel elsőként a finn-magyar nyelvrokonságot. Elsőként Martin Fogel a 17. században finn-lapp-magyar egyezéseket talált (ugyanő egyébként a török és a magyar nyelv rokonságáról is írt tanulmányt, szóval aligha a magyarok halszagú rokonokkal alázása volt a célja).
csi szi 2020.08.05. 11:19:35
2020.08.05. 12:24:25
Valamikor olvastam egy szuper elemzést az ukrajnai helyzetről valami bloggertől, talán még írtam is ide róla csak már persze elfelejtettem, hogy ki volt az, de lehet előkotrom majd.
De nem is ilyesmire gondolok, hanem pl. az ukrajnai magyarok helyzetére, ami megoldást talált - hogy ez ilyen egyedi, nem tipikus, ezek a gondolatmenetei tetszenek.
Egyszer volt egy Kárpátalján született hapsi, ő meg sem állt az USÁ-ig, már ott állampolgár egy jóideje.
Deansdale 2020.08.05. 14:20:30
Ez annak az átka, hogy sokan jönnek ugyanazokkal a kérdésekkel. A többit köszi :)
Deansdale 2020.08.05. 14:29:05
FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2020.08.05. 16:58:46
a regeszeti emlekeinkkel ugyanez van, a sajat mta.s regeszeink osztjak szet a hun sirokat, lehet gepida, szarmata, gót, indogermán, avar mind lehet, hun vagy magyar, nem lehet ). szethordjak a.multunkat.
csak egy kerdes, ha a karpat medence az eloember ota lakott, akkor honnan származik a magyar? akkpr amikor europai szkitianak hivtak a karpat medencét.
a sajat hagyomanyunk igazat mond, ennyi a helyzet
2020.08.05. 19:40:16
@csi szi:
Az ukrajnás blogbejegyzést is megtaláltam, ez volt:
konzekutiv.wordpress.com/2018/12/03/krimi-krimi/
GABOR2 2020.08.06. 00:19:14
Még a feketék is szeretnék, hogy a rendőrség a környékükön lenne:
"Poll: Most Black Americans Want Police to Remain in Their Areas"
news.yahoo.com/poll-most-black-americans-want-170411177.html
Opus P. 2020.08.06. 10:10:56
Mit gondoltok amúgy, hogy mennyit ártanak a magyarság őstörténetével való foglalkozás megítélésének az ilyen varázsvesszős táltosos "kutatók"?
Deansdale 2020.08.06. 13:15:51
2020.08.06. 14:16:06
Opus P. 2020.08.06. 17:49:39
Most az mindegy is, hogy kitől származik, de valami olyan anyag érdekelne, ami komolyan vehető, nem pedig olyan, ahol varázsvesszőznek.
Pilis témában pedig sajnos csak ilyet találni főleg.
Abban azért egyetértek a kritizált írással, hogy az ilyen varázsvesszős embereket annyira nem kellene komolyan venni.
FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2020.08.06. 18:07:02
FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2020.08.06. 18:08:59
FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2020.08.06. 19:42:10
bocsánat
Wildhunt 2020.08.06. 19:58:38
Ha ezen nem változtatnak, nincs még 100 évük. Mi meg kivártunk már többet is.
@Deansdale: az erősebb kutya szeretkezik elméleteddel szerintem mellélősz. Eddig ezzel tartós sikert elérni nem lehetett, nincs okom feltételezni, hogy most másképp lenne.
don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.08.06. 21:37:47
Borathan 2020.08.06. 22:13:41
én meg inkább attól tartok, hogy aki elindul a szülőföldjéről, az nem Magyarországra fog jönni, hanem Nyugatra, ahol jóval magasabb az életszínvonal. Ha már költözik, elhagyja rokonait, családját, a közvetlen szülőföldjét, akkor már költözzön nagyot.
Én attól tartok, hogy a határon túli magyarok nem ide fognak költözni, hanem nyugatabbra. Főleg azok, akik használható szinten beszélnek románul, szlovákul, ukránul, stb.
Wildhunt 2020.08.07. 09:14:30
A románok évi 100-150 ezres fogyással számolnak, kb. 23-ról estek vissza a mostani 20 millióra. Náluk is 2-5 millióan dolgoztak külföldön, de azt nehezebb megbecsülni, mert ugye más a határátlépési statisztika.
Erre a válasz a harcos nacionalizmus. Ja, az ukránoknak ott van még a masszív alkoholizmus (a lakosság legalább 30%-át érinti) a románoknak meg a miénknél sokszorosan problémásabb cigányaik.
Wildhunt 2020.08.07. 09:27:48
az ukrán hivatalos adatok, a legtöbbek szerint túl optimistaák. Viszont 2014 óta állítólag nem számolják bele a szakadárokat, viszont csak a Krím lakosságával csökkentették a statisztikát.
Románból ilyet nem találtam (oroszul tudok, románul nem)
Wildhunt 2020.08.07. 09:29:31
FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2020.08.07. 10:19:36
Wildhunt 2020.08.07. 11:33:57
Lorrh 2020.08.07. 20:40:20
Tiéd a Napkommentje :-))))
szakadok
don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.08.07. 21:24:11
Wildhunt 2020.08.08. 00:12:03
Amúgy is, Lölő, vejkó, rühellke és lebontották már a jogállamot meg a sajtószabadságot, téged is csak azért nem vittek még recskre, mert piacképesfontosmunkát végzel ami nélkül összeomlana itt minden IS, és ha kiesik az adód, nem lenne mibű fizetni a fityeszjobbágyokat, akik a Méltságos Döbrögi főggyét kapálik éhbérért.
Kihagytam valamit?
GABOR2 2020.08.08. 00:35:09
Miután kiengedték, egyből ment és kivégezte a vádlóját az illető:
www.washingtonpost.com/crime-law/2020/08/06/released-jail-height-pandemic-alexandria-rape-suspect-allegedly-killed-his-accuser/
GABOR2 2020.08.08. 00:37:18
don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.08.08. 01:16:57
[laughs in Bezmenov]: Absolutely subversive!
GABOR2 2020.08.08. 01:41:45
www.youtube.com/watch?v=l_eUtvAjrLw
AZonkívül elkezdtek emberek házába bemenni... Egy nőnek bementek a házába és megpróbálták lézerrel is megvakítani, mert egy ideje már nem a federal épület a célpont.
Deansdale 2020.08.08. 09:31:23
Inkább a tragikus hülyeség mellékhatása...
GABOR2 2020.08.08. 10:16:56
2020.08.08. 12:38:09
Madarász Henrik 2020.08.08. 19:21:46
don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.08.09. 04:23:06
don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.08.09. 04:24:09
Nem gondoltak ezek eleve semmit.
Lorrh 2020.08.09. 08:31:02
@Gazellla: Itt fenn kell tartani a feszültséget. Én személyesen nagyon jól vagyok, köszönöm aggodalmadat. Laudetur.
Lorrh 2020.08.09. 18:00:40
www.youtube.com/watch?v=_DKPFIYbexw
Deansdale 2020.08.09. 18:20:23
twitter.com/TheBabylonBee/status/1289720070474588160
twitter.com/TheBabylonBee/status/1289708743173664768
twitter.com/TheBabylonBee/status/1291071514759122946
Lorrh 2020.08.10. 08:12:30
Ez tény.
Mindkét oldalnak az lenne a jobb, ha maásikuk létét elfogadná.
Igenis vannak tömegek, akik döbröginek és harácsoló kapzsinak látják a méltóságos urat. Miközben természetesen erényei is vannak, hisz az ország másik felének meg tetszik. És ők meg leszarják a lopást, nekik a migránsellenesség az aduász.
Szerintem az a felnőttkor, amikor el tudjuk fogadni a világ két vagy több arcúságát.
uff én beszéltem.
Bödöcs akkor is zseniális.
Wildhunt 2020.08.10. 09:31:07
Lorrh 2020.08.10. 10:09:08
De ugye a mélyszegénységben élő, közmunkában reménykedő, nyolcelemit se elvégző rengeteg fidesz szavazót se vegyük már a megfontolt pártpreferenciával élők közé, jó? Ők bárkire szavaznak, aki éppen hatalomban van és ad nekik alamizsnát. Az ő szellemi képességeiken én most nem gúnyolódnék, rendben?
Pedig ők a fidesz fő tömeg bázisa.
Deansdale 2020.08.10. 13:01:51
És pont azért említettem a BB-t, hogy mutassam, lehet viccelődni a jobboldalon, úgy hogy az tényleg poénos is legyen, és még én is röhögök rajta, csak ez általában nem baloldali humoristáktól jön, hanem önreflexióra képes konzervatívoktól. A modern baoldal már annyira dehumanizálta a retorikájában a jobboldalt, hogy képtelenek a látni a jobbosok emberi oldalát, így viccelődni is képtelenek, csak gyűlölködni tudnak.
Lorrh 2020.08.10. 13:28:16
Bödöcs a ponyvaregény párbeszédjére húzta fel a mondanivalóját. Igen, politikai tartalom. A balosoknak meg tetszik. Több millió embernek. Az se baj, ha neked nem tetszik.
Csak azt kéne megértened, hogy nem lehet negligálni az ország felét.
Igen, ezt a balosoknak is meg kéne érteniük. De ugyebár most épp a ti lapjaitok vannak nyerésben. Aztán majd ez is megváltozik. Mint minden.
De addig örülhettek, habzsidőzsi van.
Borathan 2020.08.10. 14:59:50
Most annyi a változás, hogy a baloldal a SJW-ideológia nevében magát tartja az erkölcsiség letéteményesének
Dean, említetted, hogy iskolában dolgozol. Mit tanítasz? Milyen szakos vagy?
Deansdale 2020.08.10. 15:18:00
Nem gondolom. A balosoknak kézikönyve van arról, hogy hogyan kell a legdurvábban radikalizálódni miközben mindennel az ellenfeleiket vádolják, és ők tagadhatatlanul ezt a taktikát követik minimum 10 éve.
moly.hu/konyvek/saul-d-alinsky-a-civil-szervezkedes-abeceje
Na nem minden mezítlábas hülyegyerek aki karigeris tüntetésre megy, hanem azok akik a modern progresszív mozgalmat irányítják. A jobboldal nagyjából ugyanolyan mint 40 éve, ugyanazt szeretnénk konzerválni mint akkor - ehhez képest a baloldal rá sem ismerne a tavalyi önmagára, olyan tempóban szélsőségesednek hogy az észvesztő. És közben folyamatosan a jobbot mocskolják, nyilván. Ezerszer jobban gyűlölnek minket, mint mi őket, holott nekünk lenne ezerszer több okunk rá.
"A balosoknak meg tetszik."
Hogyne, csak nem azért mert vicces, hanem mert az ő politikai szlogenjeiket pengeti. Csak a baloldal annyira gerinctelen és ütődött, hogy még azt sem képesek beismerni hogy pl. ebben a Bödőcsös baromságban is a gyűlölködés köti össze őket, egy szemernyi humor sincs az egészben csak azon rötyögnek hogy együtt mocskolják O1G-t. Ezrek figurázták már ki ezt a jelenséget, annyira egyértelmű hogy a vak is látja. És ez nem "tetszés" kérdése, mármint nem olyan értelemben, hogy a humor szubjektív és amit Bödőcs csinált az nekem véletlenül pont nem jön be - ez nem humor, pont. Nincs benne egyetlen poén sem, egyszerű politikai hegyibeszéd az egész amit Bödőcsék ponyvaregényes parókában adnak elő, MINTHA ATTÓL VICCESSÉ VÁLNA. Sajnos nem válik azzá. Ennyi erővel a telefonkönyvet is előadhatná ponyvaregényes köntösben, az is ugyanennyire minősülne humornak.
"Csak azt kéne megértened, hogy nem lehet negligálni az ország felét."
Úgy tűnik a fanatikusa lettél ennél a hülyeségnek, hogy én valamit nem látok vagy nem értek, hogy szerintem a baloldal nem létezik, vagy nincs létjogosultsága, vagy mittudomén milyen sületlenségeket képzelsz.
"épp a ti lapjaitok vannak nyerésben (...)
De addig örülhettek, habzsidőzsi van."
Látom a balos zsigeri ellenségképző mocsok téged is elöntött, ha szerintem Bödőcs nem vicces akkor orbánbérenc vagyok akit a következő kormányváltás után majd jól agyonvernek. Gratulálok, b+. Képzeld, nem vagyok senkinek a csókosa, semmi közöm a politikához, csak a fideszt tartom a legkisebb rossznak, részben azért mert az ellenzék pont olyan agybeteg fröcsögőegylet, amilyennek te itt bemutattad magatokat. Nektek kellene felébrednetek arra, hogy kimarta az agyatokat a gyűlölet, lassan képtelenné váltok a racionális gondolkodásra, csak önmagatok előtt ezt igazoljátok azzal, hogy az ellenség náci, ezért megérdemli a pusztulást. Meg vagytok veszve, haver. Pár év választ el benneteket attól hogy Maó vörösgárdistáivá váljatok akik tanárokat és mérnököket vernek agyon mert a nagytestvér arra adott utasítást. Az USA-ban már a küszöbön táncolnak, és ha így folytatódnak a dolgok akkor itt se kell sokat várni.
Deansdale 2020.08.10. 15:28:12
Ha az SJW-k csak el lennének telve a saját erkölcsi nagyságuktól, ahogyan a maguk módján a konzervatívok is vannak, akkor a kutya sem szarna rájuk, a probléma ott van hogy a progresszívek ennél sokkal messzebb mentek, és egyértelműen még többet akarnak.
"Mit tanítasz? Milyen szakos vagy?"
Magamról nem szívesen beszélek, ha valami oktatásügyi témáról akarsz tárgyalni akkor ugorjunk a lényegi részhez :)
Wildhunt 2020.08.10. 15:59:29
don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.08.10. 16:14:13
don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.08.10. 16:21:53
Lorrh 2020.08.10. 16:24:36
Kicsit elgurult a gyógyszered, nem gondolod?
Én annyit írtam, hogy orbán rengeteg társadalmi réteggel összeveszett, érdekhátrányt okozott nekik. Ezt nem nézik jó szemmel. Őnekik vicces Bödöcs, ahogy a hatalom tébolyát gúnyolja.
Te ebben azt látod hogy a bal oldal gyűlölködik. Szerintem meg orbán az aki hatalmi tébolyában erőszakot tesz a társadalom sok rétegén. Te ennek örülsz, mert végre megdöglenek a balosok - de ez elvakultság. A nagyvezér nem CSAK a balos manipulátorok ellen harcol, hanem bárki ellen, aki az ő gazdasági hatalma útjában áll.
És akkor nem arról beszélek, hogy a bal oldal tud-e értelmes kormányt alakítani (nem tud). Hanem a hatalom arroganciájáról beszélek.
Te láthatólag nem tudod szétválasztani a jelen kormány jó és rossz dolgait. Sajnálom ezt a monomániát.
Ezt nem bírod felfogni.
Deansdale 2020.08.10. 16:48:56
Kurvára nem gondolom, mert nemzetközi szinten már egy rakat halálos áldozata van az épp aktuális balos forradalomnak, és itt is radikalizálódik a retorika, hogy aki nem ellenzéki az mind náci.
"Őnekik vicces Bödöcs, ahogy a hatalom tébolyát gúnyolja."
PONTOSAN, ők a gúnyt élvezik, amiben semmi vicces nincs, csak tettetik mintha poénos lenne. A gúnyt, a mocskolódást, a gyűlölködést élvezik, fetrengenek benne mint a disznók.
"Te ebben azt látod hogy a bal oldal gyűlölködik."
EZ TÉNY, bakker, szerintem az alfa centauriról is láthatja bármilyen amatőr csillagász.
"Szerintem meg orbán az aki hatalmi tébolyában erőszakot tesz a társadalom sok rétegén."
Ez viszont nagyon beteg balos propaganda ellenségképzéssel, gyűlölködéssel és erőszakos retorikával. Tömény szánalom hagyni magd ennyire elhülyíteni ezzel az aberrált dumával, hogy "hatalmi téboly", meg "erőszakot tesz a társadalmon"... Ez a feminista slam poetry szintjére emlékezetet, ahogy a gonosz fallosz az égben rabszolgává teszi a nőket.
"Te ennek örülsz, mert végre megdöglenek a balosok"
Remélem ez trollkodás, mert komolynak nagyon komolytalan lenne :) Egyrészt ki a picsa döglik meg szerinted attól, hogy Orbán a miniszterelnök? SENKI. Az életszínvonal emelkedik, a jogbiztonság jobb mint az előző kormányok alatt, senkit nem zaklatnak politikai vonalon, szóval amit beszélsz az még akkor is orbitális hülyeség, ha lehámozom róla a kétbites politikai személyeskedést, amire épp az imént hívtam fel a figyelmed, hogy mekkora kreténség, és hogy nem kéne.
"A nagyvezér nem CSAK a balos manipulátorok ellen harcol"
Senki ellen nem harcol, te valami sci-fit nézel. Persze, szereti a pénzt meg a hatalmat, kb. mint az összes politikus 95%-a. Ettől függetlenül kevésbé autoriter vagy zsarnoki mint Merkel vagy Macron, igazán kihúzhatnátok már a fejeteket a seggetekből és összehasonlíthatnátok az ország politikai helyzetét a nagymúltú nyugati hatalmakéval. Párizsban már betiltották a tüntetést, mert a tömeg hónapokon át nem volt hajlandó abbahagyni, Londonban elvisz a rendőr ha olyat mondasz ami nem polkorrekt, ti meg itt vagytok beszarva, hogy Orbán gonosz mert az index tulajdonosa kirúgta a saját főszerkesztőjét? Eriggyetek már...
"Te láthatólag nem tudod szétválasztani a jelen kormány jó és rossz dolgait. Sajnálom ezt a monomániát."
Évek óta pofázom, hogy a legkisebb rossznak tartom őket a hibáikkal együtt, szóval komplett hülye vagy bazmeg, hagyjál lógva.
Deansdale 2020.08.10. 17:04:06
1. Sosem állítottam hogy a fidesz hibátlan, vagy hogy ne lehetne jobb.
2. Sosem mondtam, hogy nem örülnék egy jobb kormánynak, vagy hogy ne tudnék ilyet megalkotni a képzeletemben.
3. Viszont azt ezerszer elmondtam, hogy szavazni csak azokra lehet akik a cetlin vannak, és csak azokra érdemes akinek van esélyük nyerni, úgyhogy ilyen értelemben sokkal logikusabb a fideszt a hibáival együtt elfogadni, mint lecserélni valami sokkal rosszabbra üres utópizmusból.
4. Amit az ellenzék a fidesz hibáinak mond annak a 99%-a üres kamu és hazudozás, pánik- és gyűlöletkeltő retorika könnyen hergelhető hülyéknek. A fidesz valói hibái más irányban vannak, pl. nem eléggé nacionalista, nem eléggé ellenséges a progresszív agybajjal (pl. a CEU-val) szemben, nincs távlati jövőképe ezért csak reagálgat a felmerülő problémákra, stb. Az olyan ködös szarokat, hogy Orbán a sátán és demokráciát eszik reggelire, inkább hagyjuk.
Lorrh 2020.08.10. 17:54:59
Mindent összetéve számomra gyalázatos a végeredmény.
Ezzel egyetlen egy dolog áll szembe, hogy jól képviselik a migráns betelepítés ellenzését.
Számomra 100:1 a hibák és erények mérlege.
Neked meg nyilván fordított az arány, mert túlsúlyozod a migráns politikát.
Ezért sem fogunk egyetérteni sosem.
Lorrh 2020.08.10. 17:57:53
Wildhunt 2020.08.10. 18:01:01
Lorrh 2020.08.10. 18:38:40
A vita onnan indult ki, hogy Bödöcs, mint az elnyomott rétegek képviselője parodizálta a nagytekintetű méltóságos urat, amit Deans rögtön magára vett és eldurvult szésőséges maoizmust meg tömeghalált tolt ide - totál hamis módon.
Szerintem meg igenis van létjogosultsága, hogy Bödöcs kifigurázza a hibáikat és bűnöket.
Ennyi a téma, és kár idehozni hogy a baloldal milyen impotens meg miket csinál(na) hogyha hatalmon lenne.
Ez a szalmabáb érvelés.
Deansdale 2020.08.10. 18:58:55
Mert nem látok alternatívát, és az ellenzéki hazudozással szemben szerintem most nem rosszabb mint kirábban, vagy a jövőben, bármikor.
"a hűbéresi feudális világot"
Mert ez nevetséges hülyeség, ilyen blődséget ki esz meg?
"a lojalitás túlszerepét a tehetség és szakmaisággal szemben"
Ez mondjuk ér egy fél pontot, de igazából nincs nagy jelentősége, megintcsak azért, mert nincs alternatíva. Szerinted karigeri önkormányzata kizárólag szakmai alapon állt össze? LOLpftROTFL
"a demokratikus párbeszéd és egyeztetés teljes hiányát a társadalmi csoportokkal"
Ez megint nevetséges, a politikai párbeszédet az ellenzék utasítja el, a társadalmi párbeszédet pedig a fityisz kezdte meg a modern magyar történelemben először, a "nemzeti konzultáció" mondjuk rémlik esetleg? Ilyen a maszop alatt nem volt.
"a nyers erőpolitizálást"
Megint egy jelentés nélküli lózung. Semmi olyat nem csinálnak amit ne csinálna mindenki más is a politikai világban, nemzetközileg is. Duerte vagy Maduro, na ők más kategória, az az igazi "erőpolitizálás", ahhoz képest Orbán harmatos gyermekláncfű.
"a megalomán (stadion) építéseket"
EU-s sporttámogatásból amit állítólag még az előző kormány igényelt meg, és amit nem lehet más célra fordítani, ja. Na oké, tudod mit, itt megkapod a második félpontodat, ez a nepotizmussal együtt már kiad egy valódi kritikázálási lehetőséget. Ne mondd hogy kőszívű vagyok :)
"az agymosó primitív propaganda háborúzást"
Ez sokkal inkább az ellenzékre igaz, annál semmi sem primitívebb agymosás, mint hogy itt hűbéresi feudális világ van, meg hatalmi téboly. Ehhez képest a fityisz médiája kifejezetten visszafogott és úrias, sőt, racionális. Amúgy nem kötelező fogyasztani, pl. képzeld, ma nem mentem fel az origóra, ahogy az elmúlt 15 és fél évben sem.
"nepotizmust"
Azt hittem a lojalitás vs. szakértelem téma alatt ezt értetted.
"a hazug hortista emlékezetpolitikát"
Horthy messze komplexebb volt annál ahogy a modern antifa mozgalom a maga faék összetettségű agyával a szokásos "ha nem a mi kutyánk kölyke akkor náci" ostobaságra egyszerűsíti. Szar időben volt szar helyen, és sokkal inkább védte az országot a nácizmustól, mint maga terjesztette volna, de a mérhetetlen német erőfölénnyel nem lehetett mit kezdeni. Mindegy, igazából szakértője én sem vagyok a témának, csak morzsákat szedtem össze itt-ott, amikből annyi mindenesetre kiderül, hogy a modern balos Horthy-gyűlölet nagyjából ugyanaz a kategória mint az Orbánfóbiájuk. Merő politika, a tényekhez semmi köze.
"az előző rezsimek, kommunisták besúgók elszámoltatását"
Na igen, ez teljesen jogos, de mondjuk ez pont arra utal, hogy a fityisz és az ellenzék valójában egy csónakban eveznek és az egymásra köpködésük színház. Na ilyen körülmények közt szavazz valaki jobbra...
"Ezzel egyetlen egy dolog áll szembe, hogy jól képviselik a migráns betelepítés ellenzését."
Ennél azért kicsit több, az emelkedő életszínvonaltól a gender-baromság hátráltatásán át egy rakás egyéb dologig, de nem is ez a lényeg, hanem a dolgok SÚLYA, SÚLYOZÁSA. Az, hogy Orbánék lopnak vagy nepotisták a magyar népnek annyit okoz, hogy ők lesznek gazdagok és nem a maszoposok, esetleg benyelik a GDP néhány ezrelékét. Ez a dolgok nagy rendjében lófasz, említést sem érdemlő jelentéktelen semmiség. Ezzel szemben a migránsok beengedése a nemzet létét fenyegetné, a magyarság egyik legfontosabb sorskérdése a 2. VH óta. A stadionok leszarhatóak, ott majd lehet frankón uborkát árulni kofáknak vagy rendezhetünk bennük gladiátor-viadalokat, mindegy. A kormánypropaganda huszadrangú nudli, a Horthy-emlékezet totálisan irreleváns. Az számít, hogy a magyar emberek magyar unokái békében és relatív jólétben tudjanak itt élni, ezt pedig nem veszélyezteti semmi amit felsoroltál.
"Neked meg nyilván fordított az arány, mert túlsúlyozod a migráns politikát."
Az ég kibaszott szerelmére, nézd már meg Párizst vagy Londont, már mindkettőben több a külföldi mint a helyi, és fejcsúcsig ülnek emiatt a szopásban. Ugyanazt játszák mint mi a cigókkal, csak ők sokkal gyorsabban jutottak sokkal szarabb helyzetbe mint mi, mert nálunk 600 év után még mindig kisebbség a cigányság, náluk viszont egy emberöltő alatt jutottak el oda, hogy a kvázi 0 idegenből többség lett. Párizsban szilveszterenként legalább 1000 autót felgyújtanak a niggerek, szerinted ez normális? És messze nem ez a legrosszabb probléma velük, elhiheted. Úgy kellene egy hasonló migráns réteg a magyarságnak, mint Pákónak a szifilisz, és arra nyugodtan mérget vehetsz, hogy ha a balos pártok vannak hatalmon 2015-ben akkor már most százezres, zömében muszlim migránsnépességünk lenne. Az unokáid életét meg megnézhetnéd egy olyan Magyarországon ahol a többség a cigók és az arabok, négerek, fehér embert meg csak mutatóba látni. Persze lehet fantáziálgatni, hogy az egy faji kánaán lenne, de ezzel inkább ne húzzuk egymás idejét.
Deansdale 2020.08.10. 19:13:14
Na látod b+, ezen nevettem, te máris jobb humorista vagy mint ő. Bödőcs, az elnyomott rétegek képviselője... Zseniális :D Olyan ő mint Kaepernick, az elnyomott fekák képviselője, aki mellesleg úgy multimilliomos hogy dolgoznia sosem kellett, egy olyan országban ami "rasszista módon elnyomja őt".
"amit Deans rögtön magára vett"
Nem egészen. Ez a személyeskedő hozzáállás a sajátod, te vetíted ki rám. Már csak azért sem vehettem magamra azt a hülyeséget, mert nem vagyok fityiszes, bár lehet hogy ez újdonság számodra, hiszen csak vagy nyolcezermilliárdszor mondtam el. Én csak azt mondtam, hogy NEM VICCES, és tényleg nem az, humor mércén egy rakás szar volt a produktum - cserébe adtam linket olyan humorra ami nem gyűlölködő, viszont cserébe vicces, és egy olyan jobbost ekéz mint amilyen nekünk Orbán. Szóval az van, hogy TEszerinted aki nem gyűlöli a fideszt az kizárólag Orbán-fan lehet, és ezt TE vetíted ki rám, holott ezerszer megkértelek hogy nőj már ki ebből a hülyeségből.
"Szerintem meg igenis van létjogosultsága, hogy Bödöcs kifigurázza a hibáikat és bűnöket."
Tőlem annyi hazug balos propagandát nyomat amennyit akar, engem nem érdekel, csak ne mondd már hogy vicces, mikor te is tudod hogy nem az. Az, hogy Orbán ellopta a demokráciát, nem lesz vicces attól hogy valaki parókában adja elő.
"Ennyi a téma, és kár idehozni hogy a baloldal milyen impotens meg miket csinál(na) hogyha hatalmon lenne. Ez a szalmabáb érvelés."
Marhára nem, ugyanis választani csak azokból lehet akiknek a neve a cetlin van, de mintha már ezt is említettem volna - talán deja vu-m van? Teljesen jogos, releváns és megalapozott érvelés, hogy bár a fityisznek vannak hibái, az alternatívái még rosszabbak. Azt is kérdeztem már tucatszor, hogy kire szavazzak ha nem rájuk, és még mindig nem érkezett konkrét válasz, csak olyan hülyeség, hogy mindegy, nem számít, csak Orbán dögöljön meg, ahogy a szomszéd tehene. Ti ellenzékiek leszarjátok az ország sorsát éppúgy mint a saját gyermekeitek jövőjét, csak az érdekel benneteket hogy Orbánékat kibelezhessétek, és ha azzal a magyarság helyzete csak romlik, hát istenem, erre az áldozatra hajlandóak vagytok.
Deansdale 2020.08.10. 19:16:15
csi szi 2020.08.11. 01:21:44
csi szi 2020.08.11. 01:25:44
Deansdale 2020.08.11. 07:48:09
Deansdale 2020.08.11. 08:14:45
www.bitchute.com/video/jSepp9ijRDND/
A "haladó" baloldal az egész világon, kivétel nélkül, minden országban ebbe az irányba tolja a kultúrát, és ennek a csírái régóta szemmel láthatóak már a magyar baloldalon is, annak ellenére is hogy ők váltig állítják, idáig nem akarnak eljutni, az ő "haladásuk" majd megáll mielőtt ide jutna. Akinek van egy csepp esze az tudja, amit a videó címe is leír, hogy ezt a haladást nem lehet megállítani, és akik erőltetik azok nem is akarják majd megállítani.
Bárki aki Mo-n magát liberálisnak, haladónak vagy a kultúrmarxizmus bármely más szinonímájának nevező pártra szavaz, ERRE SZAVAZ, elkerülhetetlenül errefelé tolja a magyar kultúrát, és tudod mit, inkább lopjon a fityisz, de ettől mentsék meg a gyerekeinket.
És ez amúgy csak egy apró szelete a tortának, aminek a migránskérdés egy másik szelete, és van még ezer más probléma is, ami mind arrafelé mutat, hogy aki nem áll ellen a kultúrmarxizmusnak annak reszeltek, a kultúrája, a civilizációja elpárolog.
A videót tovább is nézheted ha megy az angol, tökéletes bemutatása a nyugati világban terjedő agybajoknak, amitől szeretném a magyarságot megvédeni. Ha megtetszik nézheted az egész sorozatot, ez a 117. epizód...
Lorrh 2020.08.11. 10:25:36
Ettől még nekem tetszik amikor Bödöcs kifigurázza a hatalom arroganciáját. Mert a hatalom arrogáns. Mindegy milyen színű és mik az érdemei. Az arrogancia ellen fel lehet szólalni.
GABOR2 2020.08.13. 00:56:08
A Demokrata polgármesterek meg egyből kapcsolnak tán. Egyrészről van ez, másrészről jönnek ki a felmérések, hogy még a fekete lakosság se akarja megszüntetni a rendőrséget, és most DC-ben a Demokrata polgármester maga kérte, hogy tüntessék a BLM által utcára irkált "Defund the Police" feliratot.
A progresszívek mérgesek, hogy egy volt fő rendőrre kéne most szavazniuk, aki ráadásul kis bűnökért is börtönbe zárt kisebbségieket, plusz igazából nem fekete, hanem főleg indiai és a felmenői között rabszolgatartók voltak.
"DC mayor orders 'DEFUND THE POLICE' mural removed"
thepostmillennial.com/dc-mayor-orders-words-defund-the-police-paved-over
don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.08.13. 03:07:19
Borathan 2020.08.13. 20:54:26
Szerintem Joe Biden baromira nem az az ember, akinek a Trump ellenesek látni akarják
csi szi 2020.08.14. 09:13:10
Wildhunt 2020.08.14. 10:59:50
Meg a fia üzletei. Most Kínával.
Wildhunt 2020.08.14. 11:01:00
hannity.com/media-room/joe-30330-you-stack-spaghetti-sauce-at-a-store-the-guy-that-brings-out-the-carts-what-happens/
Deansdale 2020.08.14. 13:18:52
Igen, ezt mondta, így.
www.snopes.com/fact-check/joe-biden-hairy-legs-remark/
És ez nem is a legrosszabb megnyilvánulása volt, csak egy az emlékezetesebbek közül.
Deansdale 2020.08.14. 13:23:05
www.youtube.com/watch?v=zRJh4KGynOI
FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2020.08.16. 09:35:44
2020.09.01. 22:40:52
Deansdale 2020.09.02. 18:42:02
Az első szavaival megbukik a cikkíró, hiszen a magyar történészek nem egy blokk, sokan vannak és sokfélét gondolnak. Magyar történészek alatt ő a magyar történészek egy szűk csoportját érti, csak ezt nem mondja ki nyíltan.
Aztán az is gond, hogy a cikk jóformán egy szót sem pocsékol a történelemre, inkább arról beszél hogy Takaró Mihály szerinte szélsőjobbos, ami engem marhára nem érdekel. Elég már abból a hülyeségből, hogy a történelmünket kizárólag az aktuálpolitikán át képesek értelmezni, vagyis abszolút leszarják, hogy mi az igazság. Számukra nem az a lényeg hogy mi hangzik el, hanem hogy ki mondja. Ez borzasztó gagyi.
„Takaró Mihálynak a NAT formába öntésétől a kerettantervek felügyeletén át a tankönyveken és az érettségi követelmények kialakításán keresztül a tanárképzés megreformálásáig mindenben döntő szava van”
Bárcsak igaz lenne ez a sok hülyeség... Fogalmam sincs ki ez a Takaró, de ha olyan nagy nacionalista májer mint ahogy ezek leírják akkor pontosan arra lenne szükség, hogy megreformálja az antimagyar oktatást. De ebből sajnos nem lesz semmi, van rá egy tizesem hogy ez az egész csak kamu fityiszfób műrettegés a lappangó nácizmustól.
Amit konkrétan az iskolai szakmai dolgokról ír, az akár igaz is lehet, bár a kollégákon én nem tapasztaltam azt a borzasztó nagy pánikot a gonosz új NAT-tól. Nyilván nem jó egy új tantervet (vagy bármi hasonlót) kapkodva bevezetni, de ahhoz hogy ezt valaki leírja minek előtte oldalakon keresztül hülyíteni a népet mindenféle politikai szólamokkal? Ha az új NAT szar akkor tényszerűen le lehet írni hogy mitől és miért szar, az viszont teljesen irreleváns, hogy mit gondolnak Takaróról.
Amúgy nem vagyok híve annak, hogy a tanároknak legyen szabad választása a tanított anyagban, az hozná el csak igazán, hogy pártállás alapján agymosnák a szerencsétlen diákokat. Az egyik suliból úgy jönnének ki, hogy Wass Albertről sosem hallottak és Kertész Imre az egyetlen valamirevaló magyar író, egy másik suliból meg pont fordítva, és ennek mi lesz az értelme...? Lófasz. Pont azért kell egy szakmailag felépített központi anyag, hogy minden diák megkapja a szükséges alapokat.
"A hunokkal kapcsolatos megszállottságot különben Hermann Róbert is szóvá tette: a Magyar Történelmi Társulat elnöke nem érti, ugyan miért építené identitását egy 1100 éve létező állam a néhány év alatt szétesett sztyeppei birodalomra."
Vagyis nagynevű versenyzőnket nem az érdekli, hogy mi az IGAZSÁG, hanem az identitás építése. Elmehet a büdös picsába. Hiteltelen faszarcú banda, el kellene zavarni mindenkit aki még mindig ilyesmivel mérgezi a tudományos életet.
A következő bekezdésekben bele is fáradtam az egész hülyeségbe, egy épkézláb SZAKMAI érvet vagy tényt nem említ a fazon, csak tekintélyre hivatkozik meg az aktuálpolitikát erőlteti a történelem témájába.
2020.09.02. 22:58:05
Persze, nem szakmai cikk, hanem politikai, nagyjából egyet is értek veled. Egynél picit azért elgondolkodtam, amikor arról ír, hogy a történelemben akkor mostantól mindig a politikai álláspont szerint interpretálják a dolgokat? - de aztán rájöttem, hogy ez meg valami álnaivitás, persze a politikai álláspont szerint, ez mindigis így volt.
Egyszer, mikor itt vitatkoztatok róla, próbáltam utánaolvasni ennek a finnugor kontra hun elméletnek nyelvészetileg és bevallom, nekem mindkettő nagyon meggyőző volt, a finnugor k-h meg a szóbokros is, stb. már nem annyira emlékszem, végül feladtam; én nem tudom ennyiből eldönteni. Egyet szűrtem le egyértelműen, hogy midnegyik cikk, bárki írt róla, csúsztatott arról, hogy miket állít az ellenvéleményt képviselő csapat. És utána ezt a csúsztatást fikázták.
don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.09.02. 23:29:45
Deansdale 2020.09.03. 17:34:38
Ezért olyan bosszantó számomra, hogy míg engem ez az egész kérdés kizárólag szakmai alapon érdekel, szinte mindenki más csak a politikai süket dumát nyomja, ezért lehetetlen érdemi párbeszédet folytatni.
"bevallom, nekem mindkettő nagyon meggyőző volt"
Mindigis voltak olyan vélemények, hogy az ősnyelvek valószínűleg egy tőről fakadtak, vagy legalábbis sokat érintkeztek akkor is ha többen voltak, így szinte minden mindennel rokonítható valamilyen szinten. Lehet nekünk a finnugorral rokonságunk, nincs ebben semmi kirívó, épp csak két dolgot nem árt elfelejteni: ennek a (genetikai) származáshoz semmi köze, ill. NEM zárja ki azt, hogy más nyelvekkel is legyenek rokoni kapcsolataink. A magyar nép nem finnugor, sosem volt az, csak a nyelveinkben van pár rokon elem, aminek ezerféle oka lehet - pl. a legutóbbi jégkorszak idején délebbre húzódó finnugor törzsek átvehettek a már akkor is itt tanyázó ősmagyar törzsektől szavakat. Ez legalább olyan jó magyarázat a finnugor-magyar nyelvrokonságra mint bármi amit az MTA ki tud sütni, ugyanakkor totálisan összeegyeztethető azzal is, hogy a nyelvünk eredete hun. Ha a szakma valóban válaszokat akarna találni a kérdésekre már rég letisztázhattak volna mindent, de megrekedtek abban a hülyeségben, hogy a "helyes" baloldali/liberális/progresszív/fideszellenzéki nézet a finnugorsághoz való ragaszkodás és a hun rokonság heves tagadása, és mindenki aki nem ezt tolja széljobbos fityiszes ultrancaionalista turbómagyar. Ugye mondanom se kell, hogy ez a hozzáállás a szakmai vitát teljesen lenullázza. Szégyen, hogy a mai napig is ez megy szakmai körökben és a sajtóban egyaránt, pl. a szegedi egyetem kutatói megjelentetnek valami kutatási eredményt a genetikáról ami a hun eredetet látszik alátámasztani, erre az MTA faszarcúi annyit reagálnak hogy ez dilettáns turbómagyar fideszbérenckedés, és ennyi. Okádék.
2020.09.03. 22:07:34
Úgy rémlik, hogy nehéz volt erről érdemi infót találni, mindegyik cikkben inkább a fikázás ment vagy a politikai értékelése a témának.
Nekem a finnugor elméletben - bár már rég olvastam, az volt a meggyőző, amikor sorra vette valameylik cikk az alapszavakat és tényleg jellemző volt ez a hangmegfeleltetés, abból egyértelműek tűnt, hogy ez nem lehet véletlen, ilyen nincs.
PErsze lehet manipulálni ezekkel is, csúsztatni, hogy pl. ami nem stimmel, afölött elsiklanak stb. de mégis, ami stimmelt, már az meggyőző volt.
Ha pl. valaki ezt vitatja, mondjuk úgy, hogy pl. amit mondasz, hogy az ősnyelvek egy tőről fakadnak, akkor minimum elvárnám azt cáfolatnak, hogy valami más nyelvvel is ennyi egyezés legyen (pl. ez a k -h vagy még mik voltak) bármelyikkel, szláv, latin stb. mit tudom én, hogy elfogadjam ,hogy nincs a finnel valami ősibb dolog.
Vagy ha csak átvétel miatt van ez így, akkor miért pont csak a finnugor nyelvek vettek át a magyartól ilyen ősi szavakat, tehát akkor ennek a két népnek az érintkezésének nagyon régen kellett lennie.
Szóval nehezen tudom összerakni. De nem akarok okoskodni, tényleg nem tudom (mint mindent, semmit:-) meg nem is találtam róla szakmai írásokat csak ezt a bulvárt főleg.
2020.09.04. 09:36:43
Na itt van egy vita, hosszú, 14. perctől vitatják a magyar őstörténetet meg hogy mik vannak a tankönyvben.
Szeritnem mondjuk itt Miklósinak van igaza és Szabados György és a műsorvezető csúsztat. Nézd meg pl. 25. percnél végtelenül cinikus, ahogy azzal jön, hogy azért nem írta bele az elmélet vitatottságát a tankönyvbe, mert tananyagot kell csökkenteni (persze és nem ideológiai okokból) - na az ilyeneket nem szeretem, amikor hülyének nézik az embert, látszik is Miklósi arcán az undor :-D.
Utána a műsorvezető még jobban csúsztat, hogy miszerint nincs az ex katedra leírva, ohgy a tanár mellesleg nem mondhatja el kiegészítésül a többi elméletet ... utána gyorsan le is keverik a témát (amit nem csodálok, mert nincs igazuk).
Deansdale 2020.09.04. 17:03:46
A magyar nyelvnek legalább egy tuvat másikkal van hasonlóan mély kapcsolata mint a finnel, csak ezekről azért nem hallassz, mert a nyelvészetünk cirka 150 éve megtagadja, hogy foglalkozzon ilyesmivel. Az MTA nem kutatja aktívan a többi lehetséges rokoni szálat, mert náluk a finnugor az alfa és az omega. Amúgy a K-R szóbokor az egyik legjobb példa arra, hogy sok más nyelvvel IS volt kapcsolatunk, hiszen ennek a bokornak az elemei a latintól a szláv nyelvekig sokfelé megtalálhatóak (és nem mi vettük át mindenhonnan, hanem egy közös ősnyelvből származnak, ami NEM azonos a feltételezett finnugor ősnyelvvel).
"miért pont csak a finnugor nyelvek vettek át a magyartól ilyen ősi szavakat"
Nem csak ők vettek át, de ahogy mondtam, a többi hasonlóról azért nem hallassz, mert azt még kutatni is tilos, nemhogy publikálni róla. Illetve persze publikáltak sokan az elmúlt 150 évben ilyen témában, csak azokat a fősodor rendre dilettáns hülyéknek bélyegezte az állításaik szakmai vizsgálata vagy cáfolata nélkül. Annyi alternatív nyelvészünk van hogy Dunát lehetne rekeszteni velük, Götz László, Varga Csaba, Varga Géza, sorolhatnám estig. Ezek egy tonna bizonyítékot összegyűjtöttek mindenféle nyelvi rokonságra.
2020.09.05. 07:55:31
Tehát nekem nem is kéne komolyabb kutatás, elég lenne cáfolatnak ha egy hasonló felsorolást látnék bármelyik más nem finnugor nyelv és magyar szavakkal, hogy azt mondjam, hogy ez nem olyan különleges dolog.
Deansdale 2020.09.05. 08:51:09
A h és k rokon hangzók, igen, csak az az ostobaság, hogy az idők folyamán valamiféle fantom hangzótörvények miatt a k-nak h-vá muszáj változnia, mert a feltételezett ős-finnugor nyelvből úgy lett magyar. A magyar ház és az angol house ezért nem lehet a finnugoristák szerint rokon, holott ugyanazt jelentik és ugyanúgy ejted, mert nem felelnek meg a fiktív hangzótörvényeiknek. Ehelyett a ház szavunk az ősfinnugor kota-ból van szerintük, ami a kamu hangzótörvényeknek ugyan megfelel, viszont a kota nem házat jelent - dehát efölött jóindulatúan elsiklanak. Ha így megkapargatod a felszínt akkor pár "nem lehet véletlen" finnugor egyezés szétesik. A történetben további csavar, hogy a kota jelentése sokkal inkább hasonlít a "huta" szavunkra, ami hangalakjában is gyanúsan ugyanolyan, de a hutát a nyelvészeink szerint a németből vettük. Erre varrj gombot. Szerintem a finnugor nyelvészet egy kalap szart nem ér, és nem azért mert ne lenne a nyelveink között semmi rokonság, hanem azért mert annyi hamis külső behatás érte, hogy használhatatlanul eltorzult. Ideológiákat és hátsó szándékokat akart kiszolgálni 150 éven keresztül, így bement egy sor olyan zsákutcába ami en bloc teszi hiteltelenné az egészet. Hogy egy példát mondjak, ugye eleve úgy építették fel az elméletet hogy az ősmagyarság az uráltól jött és onnan hozta a nyelvet, így lehetne logikus hogy a hutát később a németből vettük, csakhát azóta kiderült hogy nem az uráltól jöttünk, így felül kellene vizsgálni minden feltételezett szóátvételünket (pl. a hutát), de erre nem hajlandóak. Így értéktelen szemét az egész, féligazságokból, tény-töredékekből és egyértelmű tévedésekből összetákolt frankenstein-szörny.
Deansdale 2020.09.05. 08:55:01
wikiszotar.hu/ertelmezo-szotar/K%C3%B3ter
Itt a szavak eredete nagyjából bedönti az egész finnugorizmust :)
2020.09.07. 09:47:02
Hát lehet, az biztos, hogy simán tudnak ezekeben a cikkekben csúsztatni, manipulálni.
Esetleg robotoknak, mesterséges intelligenciának kéne elemezni a nyelveket :-).
2020.09.15. 22:22:38
Képzeld a gyerekek iskolájába, jött egy új töritanár, egy szakállas hapsi és most olvasom a "csak szülők" c. fb csoportban, hogy a szülők elkezdték fúrni, mert állítólag "fura" dolgokat tanít pl. hogy a finnugor rokonságot csak az osztrákok erőltették a magyarokra, hogy megalázzák őket.
Meg állítólag degradáló dolgokat is mond a nőkről :-D.
A legtöbb gyerek egyébként kedveli ... kiváncsi vagyok, mi lesz a sorsa.
2020.09.15. 22:47:08
+ "sokat beszél a férfi-női kapcsolatokról"
Deansdale 2020.09.16. 07:26:15
Ez eszembe juttatta amúgy, hogy mennyivel hasznosabb lenne valami párkapcsolati jellegű oktatás a kölyköknek, mint a pitagorasz-tétel...
KalmanBlog 2020.09.16. 11:23:52
Lorrh 2020.09.16. 11:27:04
szabadnem.444.hu/2020/09/15/kedves-ferfiak-ez-a-8-kijelentes-akkor-is-serto-ha-nem-annak-szantatok
De neki szabad ugyebár, mert "jó" oldalhoz tartozik (?)
Wildhunt 2020.09.16. 11:29:24
csi szi 2020.09.16. 12:55:53
Deansdale 2020.09.16. 13:35:10
Deansdale 2020.09.16. 13:36:56
Glokta 2020.09.16. 17:00:17
Egyrészt a felütés, a cím eleve rossz.
Ahhoz tudnám hasonlítani, ha "Kedves Cigányok! Ne lopjatok!" címmel írna valaki cikket, és a második sorban hozzátenné, hogy "Egyébként tudom, hogy nem minden cigány lop, de akkor most azoknak ez a cikk nem szól". Ez ugye biztos nagyon sokat mentene az ügyön...
A másik probléma az, hogy amit felsorol, azoknak
1) egy része nem kéne sértő legyen (viccelődés, a más férfiak "védelmére kelés")
2) másik része bunkóság, de nemtől független - mind nők, mind férfiak elég gyakran takaróznak azzal, hogy "csak vicc volt"
3) harmadik része olyan beszólás, amit valóban elsősorban nőkre használnak (pl. "túl sok"), de tapasztalataim szerint elsősorban nők teszik ezt - szóval érthetetlen, hogy miért csak a férfiakat kell ezért "felelősségre vonni".
Ha "Ez a 8 kijelentés akkor is sértő a nők számára, ha nem annak szántátok!" címmel írodott volna a cikk, akkor elfogadható lenne mondjuk a pontok fele, de így amit elér, az valószínűleg pontosan ellentétes azzal, mint amiért "elméletben" küzd a cikkíró.
Glokta 2020.09.16. 18:32:51
LEgjobb példa:
Nagy örömmel adnak hírt arról a kezdeményezésről, ami bántalmazást túlélő leszbikus nők számára nyújt segítséget. Arról, hogy esetleg bántalmazást túlélő homoszexuális férfiak számára lenne hasonló, nem nagyon hallottam.
Pedig ugye ha a férfiak a bántalmazók az esetek >90%-ában - ahogy azt a feministák beállítják - akkor a leszbikus nők számára (akik ugye egy másik nővel élnek együtt) nem nagyon kéne ilyen segítséget nyújtani, hiszen sokkal több, a párjuk által bántalmazott homoszexuális férfinak kéne lennie.
De valahogy, meglepő módon mégis a bántalmazott leszbikus nők számára indult kezdeményezés...
Ez egyértelműen azt bizonyítja, hogy nem azért a "nők elleni erőszak" az, amiről beszélnek, ami ellen sok-sok szervezet küzd, mert a férfiakra jóval jellemzőbb lenne a bántalmazás (ahogy azt a feministák hazudják), hanem mert ez az, amivel sajtóvisszhangot, az emberek figyelmét meg lehet nyerni: mert valójában a férfiak többsége is sokkal inkább kiakad ezen, sokkal inkább hajlandó segíteni ennek az áldozatain, mint a férfi áldozatokon.
Pedig ha az emberi jogi harcosok komolyan vennék azt, amit mondanak, akkor sokkal inkább kéne küzdeniük egy (az ő szóhasználatukkal élve) egyértelműen "marginalizált" csoportért, a bántalmazás férfi áldozataiért, mégis nagyon-nagyon kevesen teszik ezt.
Deansdale 2020.09.16. 21:26:17
www.youtube.com/watch?v=iRWUsn4yyJI
2020.09.16. 23:18:19
Most abban maradtak a szülők, hogy egyelőre figyelik, nem csinálnak semmit. A legtöbb gyerek inkább pozitívan nyilatkozott róla (főleg fiú osztály persze, két csaj panaszkodott).
Az is érdekes, hogy lehet a háta mögött valami véleményvezér, aki szerint ő "szexista", mert a szülők írták a fb csoportba, hogy a gyerekek ezt mondják róla és amikor én is kérdeztem a gyerekemet, ő is ezt mondta, hogy ahhoz képest, hogy tanár tűrhető (jobb mint az előző) s mikor meséltem neki, hogy állítólag a nőkről rosszakat mond, akkor hozzátette, hogy hát igen egy kicsit "szexista". Én meg nem is tudtam, hogy ő ismeri ezt a szót :-D.
2020.09.16. 23:20:12
don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.09.17. 04:11:49
Deansdale 2020.09.17. 07:27:45
Lorrh 2020.09.17. 11:48:49
Fordítva lenne furcsa.
Deansdale 2020.09.17. 12:07:38
Kiegészítőleg: nem az a baj hogy a fiatalok hülyék, mert tényleg mindig azok voltak, hanem hogy ezt egyre hatékonyabban fordítja a saját javára egy olyan ideológia ami mögött igen komoly szociológiai/pszichológiai kutatások és félelmetes pénzek vannak. A fiatalok nyilván nem okai vagy gyökerei a problémának, viszont azt nem engedhetjük meg, hogy a kultúrmarxizmus tudtunkon kívül ill. akaratunk ellenére szélsőbalos hasznos hülyéket faragjon a saját gyermekeinkből, akik aztán a kultúránk hóhérai lesznek.
Madarász Henrik 2020.09.17. 19:02:42
2020.09.17. 20:25:11
Amiket egyébként a nőkről mond állítólag "nem erősségük a hölgyeknek a logika, nőkkel nem lehet együtt dolgozni" azért ezek neccesek, az is azért kifejtős kérdés számomra, hogyaszondja "régen az ilyen hülyéket megverték és az úgy volt jó".
Amin viszont röhögtem, hogy felháborodtak, hogy a gyerekeket úgy szólítja meg, hogy dedós hülyék :-D - ezt vhogy nem érzékelik sokan, hogy ez egy stílus, humorral kell venni, vagy hogy mondjam, persze határmezsgye és sokaknál nem megy át.
MEg egy ilyen is volt, hogy "az igazi férfi ha hallja, hogy lányok énekelnek, akkor odamegy hozzájuk." Ez kifejezetten tetszett, áthallásos, szinte lírai :-) magyartanár is egyébként a muksó. Ma reggel ahogy vittem a gyerekeket a sulihoz ott állt kint az utcán cigizett és kovidosan köhögött.
Lorrh 2020.09.18. 09:35:09
Vagy pont ellene lázad és pont az ellenkezőjéért lelkesedik a fiatal, mint az apja-anyja.
@Deansdale: Nyilván erős agymosás van az oktatásban és már minden csatornán leplezetlenül folyik a manipuláció. Élesen két szélsőségre osztják a világot és kb semmi átjárás nincs már a nézetek között. Az elbutult emberiség már nem is tudna színeket, árnyalatokat megkülönböztetni: vagy fekete vagy fehér a világ.
Wildhunt 2020.09.18. 10:32:59
Go Jóska 2020.09.21. 03:08:48
Gimnáziumban volt egy biológiatanárom, aki a tantárgyát úgy egyébként jól tanította, de emellett voltak viselt dolgai. Na ő is nagyjából ilyeneket mondott, mint amiket leírsz, csak kevésbé finomkodva. Genetikánál a lányok génhibákkal szembeni nagyobb ellenállósága (az XX kromoszómapár miatt) említése után hozzátette, hogy "de attól még mi (férfiak) vagyunk a teremtés koronái; meg volt, hogy lányok valami hülye kérdésére, vagy problémázására legyintett egyet, hogy "nők..." - illetve még csak ezt se, hanem csak felrajzolt egy Vénusz-tükröt a táblára.
De nem ezért nem szerettük, a lányok föl se vették ezt, mi fiúk meg nevettünk rajta, némiképp helyeselve. Azért nem szerettük, mert egy vadállat volt, a legváratlanabb helyzetekben, bármiért nekiállt üvöltözni, teljesen önkényesen fegyelmezni, meg ilyesmi. Tettlegességig nem ment el, de anélkül is lehet terrorizálni. Szóval féltünk tőle, a fiúk is, a lányok meg egy kicsit jobban. De az a szó el sem hangzott vele kapcsolatban, hogy "szexista". Panasz az volt rá, de nem a "szexizmus" miatt, hanem a többi miatt. (Volt egyébként egy másik rossz tanárom is, az meg nő volt, és ugyanúgy testületileg utáltuk, fiúk-lányok egyaránt.)
Még talán említést érdemel egy másik eset: egyetemen volt egy tanárom, akit nagyjából mindenki szeretett (na, nem csak egy ilyen volt), jól is adott elő, lehetett is hozzá fordulni, ha valakinek kérdése volt, vizsgákon sem volt szigorú. (Talán még engedékenyebb is a kelleténél.) Még hozzátartozik, hogy előadásokon szeretett történeteket, illetve vicceket is mesélni.
Na, sok évvel egyetem után munkahelyen találkoztam egy végzős gyakornok lánnyal. Alapvetően rendes is volt, értette is a szakmát, szóval erre panasz nem lehet. De azért amikor szóba került az egyetem, és ez a tanár, kérdeztem felőle, azt mondta, hogy "hát, rendes, csak az a baj, hogy kissé szexista". Miért? Mert elsüt egy-két olyan viccet az előadásain.
Hát ennyit sikerült érzékenyíteni nagyjából 10-15 év alatt.
Go Jóska 2020.09.21. 04:07:47
Persze a legkézenfekvőbb az etnikai törésvonalak mentén feszültséget kelteni. De, ha valaki azt mondja, hogy a nacionalizmus volt az az eszme, amelyik ezt elérte, az nem azt mondja, hogy azelőtt nem tudták, ki a magyar, ki a tót, ki a német. Hanem, Magyarországnál maradva, addig a tót is, meg a német is, de még bizonyos mértékig az oláh és a rác is, a Magyar Királyság alattvalójának tekintette magát. Kissé felületes hasonlattal, ahogy a Katolikus Egyháznak mindegy, milyen nyelven dicséred az Urat, itt is mindegy volt, milyen nyelven szolgálod a királyt. Még Mikszáth Kálmán Tót atyafiak-jában a főszereplők Kossuth Lajost ugyanannyira tisztelik, mint a magyarok.
Itt mesterségesen kellett etnikai feszültségeket kelteni, majd kiélezni, és ezt pont a nacionalizmus tette, amely szerint jobban számít, hogy mely népcsoporthoz tartozol, mint, hogy mely birodalomhoz/nemzethez - illetve a nemzetfogalmat is megváltoztatta, az etnikummal/népcsoporttal azonosítva. Egyedül a németeknél volt birodalomkovácsoló erő, ahol a sok kis grófságot az azonos nyelv mentén összehozta. Soknemzetiségű birodalmakat viszont bomlasztotta.
De a végére azért hozzátenném, hogy, ha körülötted minden nép nacionalista, akkor jobb, ha te is azzá válsz, és még keményebben, mint ők, különben elveszel.
2020.09.21. 15:21:08
Egyelőre nem tudom, hogy pontosan miért, csak hogy "nem az iskola dolgozója többé."
2020.09.21. 15:26:42
Nekem is volt ilyen üvöltözős tanárnőm gimiben, megkeserítette 2-3 évemet, rettegtem tőle.
Utólag egyszer gondolkodtam ezen, hogy ki volt jó tanár, akire emlékszem egy hármas kritériumot találtam ki rá.
1. nem féltem tőle, 2. megtanította a tantárgyat, 3. nem untam halálra magam az órán
Ez alapján 3 tanárom volt ilyen, az egyik a biológia, de azt a tárgyat amúgy is szerettem, másik egy fizika tanár, hapsi - ő elismert tanár volt, még később ilyen díjakat is kapott és engem pl. csak egy évig tanított, de még az egyetemen is sokáig abból éltem, amit ott megértettem (a mechanikából). Meg volt egy angol tanárnő, akit sokan nem kedveltek, de így utólag meglepődve jöttem rá, hogy ő is megfelelt ennek a 3 feltételnek és az egy jó tanár volt.
Deansdale 2020.09.21. 17:18:51
Ebbe a képbe most persze belerondított a háttérhatalom által megkezdett nyílt fajháború - ha nem fogunk össze a többi fehér nemzettel/nemzetiséggel akkor velük együtt megyünk a lecsóba. Én amúgyis szimpatizálok minden európai kultúrával, és örülnék ha össze tudnánk fogni, de azt továbbra sem tartanám jó ötletnek, hogy bármilyen fehér náció tagjai ideköltözzenek és itt létrehozzák a saját kultúrájuk egy buborékját. Asszimilálódjanak a magyarságba vagy húzzanak haza és a saját hazájukat védjék... A magyarok országát hagyjuk meg a magyaroknak. De amit fentebb is emlegettem, a futballhuligán értelmi szint, hogy fehér nemzetek/nemzetiségek gyűlöljék egymást múltbéli konfliktusok miatt, na az bődületes ostobaság.
KalmanBlog 2020.09.21. 20:00:02
Go Jóska 2020.09.21. 20:25:06
A válaszod nagyrésze összefoglalható azzal, hogy azért csak ne telepítsünk be idegeneket, mert abban mindig ott a baj csírája, csak arra várva, hogy valaki megöntözze. Ez így is van, én csupán leírtam, hogy mi is volt korábban az, amivel öntözték.
Amit viszont az utolsó bekezdésben leírsz, meg amit gyakran látok a blogodon egyébként is, az az amerikai fehér nacionalizmus importja. Kérlek vedd észre, hogy ugyanabba a hibába esel, mint a progresszívek, akik idegenből importálnak ideológiát egy az egyben, mit sem törődve azzal, hogy az inkompatibilis a helyi viszonyokkal! A "fehér nacionalizmus" egy amerikai találmány, és csak ott érvényes, mert abban a katyvaszban, ami ott van, csak a bőrszínükben találhatnak identitást. Európában, ahol ezeréves kultúrák vannak, nem kell sem kultúra-pótlék (képregényhősök, stb.), sem identitás-pótlék.
Tartózkodom attól, hogy minősítsem, milyen értelmi szint a fehér nacionalizmus importja, de sokkal logikusabbnak és helyénvalóbbnak tartom nem fátylat borítani máig ható múltbéli sérelmekre, pont azért, mert a hatása máig tart, és mert akik elkövették, azóta sem hagyták abba egy percre sem az ellenünk folytatott agressziót. Öleljem keblemre mondjuk a románt, csak mert fehér a bőre, miközben gyűlöl engem, bitorolja nemzetem földjét és elnyomja nemzettársaimat?
Különben is, mi magyarok, a sajátos nyelvünkkel, eleve egy sziget vagyunk a(z indoeurópai) fehérek között is, ugyanúgy, ahogy a négerek között lennénk.
don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.09.21. 20:36:01
KalmanBlog 2020.09.21. 21:59:42
KalmanBlog 2020.09.21. 22:09:39
> Különben is, mi magyarok, a sajátos nyelvünkkel, eleve egy sziget vagyunk a(z indoeurópai) fehérek között is, ugyanúgy, ahogy a négerek között lennénk.
Nagyon nem ugyanúgy. Megtanulsz angolul(!), és mehetsz üzletelni a Németekkel. Lehet, hogy ők járnak jobban, de te is jól járhatsz. Ugyanezt képzeld el Uganda Ruanda Burundi és Tanzánia körzetben.
Genetikailag sem állunk messze a németektől, sokan nem szeretik elismerni, de a törökök kiűzése utáni betelepítések, illetve a monarchia német iparosainak beáramlása során elég jól összekeveredtünk.
Barátaim éltek pár évet Kolozsvárott, őszerintük nincs ellentét a románok és a magyarok között a közember szintjén. Alapvetően amellett vagyok, hogy a gyerekeim magyar párt találjanak maguknak, de ha valamelyikük egy csinos/szép szál románnal állítana be, hát bele tudnék törődni. Ugyanezt négerrel el sem tudom képzelni.
Én egyértelműen a fehér nacionalizmus mellett vagyok a "sima" nacionalizmus kiegészítése vagy kiterjesztéseként. Ha a többi európai nemzet elbukik, akkor nekünk is sokkal nehezebb dolgunk lesz. Ráadásul a hagyományos vetélkedésnek a területért semmi értelme nincsen addig, ameddig mindegyikünk fogyóban van, és a kisebbségbe kerülés pályáján. Oldjuk meg ezt a problémát egymást segítve, aztán ha már rendbe jöttünk demográfiailag, akkor kezdhetünk újra egymással háborúzgatni a területért! Csak tartanánk már ott!
don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.09.21. 23:30:16
Na, igen, az ugandai, ruandai, burundi vagy tanzán származású afroamerikai beleszületve sem képes normálisan elsajátítani a saját anyanyelvét, olyan förmedvények lesznek helyette belőle, mint a pidgin/ebonics.
Aki még nem látta, sürgősen pótolja, és nézze meg az "Empire of dust" című filmet.
"Sajnos a vírustagadókra is ráhúzták" - rá, csak magukat lövik vele lábon, hiszen szemmel láthatóan nem értik magát a mémet. :D Megmondalak, ha nem húzol maszkot, Karen! Ó az irónia.
Go Jóska 2020.09.21. 23:44:00
>ha valamelyikük egy csinos/szép szál románnal állítana be, hát bele tudnék törődni. Ugyanezt négerrel el sem tudom képzelni.
Hát én meg románnal is csak úgy, ha biztos lehetek, hogy a gyereket magyarnak nevelik. Mert az ilyen vegyes házasságnál szükségszerűség, hogy az egyik fél identitása elvész.
>Oldjuk meg ezt a problémát egymást segítve, aztán ha már rendbe jöttünk demográfiailag, akkor kezdhetünk újra egymással háborúzgatni a területért! Csak tartanánk már ott!
Lóf...! Ebben a tekintetben sem nem szükséges, sem nem előnyös az ellenségeinkkel összefogni. A népesedési probléma megoldásához nem kell külső segítség, és, mivel a cél pontosan az ellenség kiszaporodása a területről, hát pont az a jó, ha ők nem tudják megoldani a saját népesedési problémájukat.
Deansdale 2020.09.22. 16:59:18
Go Jóska 2020.09.23. 00:11:47
>A többi fehér kultúra nekem nem ellenségem, inkább afféle unokatestvérként tekintek rájuk
Hiába nem tartod őket ellenségnek, ha ők viszont annak tartanak téged. Így ez csak annyit ér, hogy védekezés nélkül beléd döfhetik a kést.
<a fehér faj a sok elhülyített színes számára egy brancsnak minősül, gyökeresen akarnak kiirtani minket
Hát azért a színesbőrűek sem egy hivemind, hogy mindegyik ugyanazt gondolja. Olyan nagyon én sem szeretem a négereket, de azért ne felejtsünk el egyvalamit: minket, magyarokat, a négerek nem bántottak, az arabok sem. Akik olyan csúnyán, példa nélküli aljassággal elbántak velünk, azok mind fehérek voltak. Ezért még nem kell befogadni egymillió rapefuggee-t, de a miheztartás végett ezt tartsuk észben! Azt is, hogy nem csak a födet rabolták el, nem csak a maradék országot fosztották ki, de bizony népirtások is voltak minden megszállt országrészben! Ezt figyelembevéve magasztalja valaki "fehér testvéreit", ha még van hozzá kedve! Amilyen brutálisak a szerbek tudnak lenni, azt a négerek se tudják felülmúlni, de a románokat, meg a cseheket sem kell félteni!
Nekem a magam részéről mindegy, hogy "fehér testvéreim", vagy négerek irtják ki a népemet. Egyformán ellenemre van mindkettő, és küzdeni kell mindkettő ellen.
És itt visszatérnék arra, amit korábban írtam, hogy mi magyarok a(z indoeurópai) fehérek között is egyedül vagyunk. Ott a tengernyi szláv körülöttünk, a latinoknak is van egy hatalmas tömbje, a germánoknak is. Nekünk meg? Talán a finnek meg az észtek távoli rokonaink (de az olyan távoli, mint az angol az orosztól, vagy még távolabbi), meg pár jelentéktelen szibériai törzs, meg nagyon-nagyon távoli rokonok talán a török népek. Ha meg teljesen elvetjük a "finnugorizmust", akkor meg izolátum vagyunk, és teljesen egyedül vagyunk.
Egyébként valamikor nálad olvastam azt a felvetést, hogy népünket talán csak az iszlám menthetné meg a végromlástól, mert az visszahelyezi a nőket a helyükre, ami a feltétele a megfelelő népszaporulatnak. És ez nem is bolondság. (Pedig nekem se volna kedvem ahhoz a sok hülyeséghez, amit az iszlám a férfiaknak is előír.)
amjamayna 2020.10.11. 22:14:19
"Elkészültek az első tankönyvek, amelyek a finnugor helyett a hun rokonságot tanítják"
index.hu/belfold/2020/10/11/finnugor_hun_tortenelem_tankonyv/
KalmanBlog 2020.10.11. 23:31:22
Deansdale 2020.10.12. 17:11:09
Amúgy ja, ha már így szóba került, ez is milyen tetűség, az alternatív oldalt azzal mocskolják, hogy nekünk "halszagú a finn rokonság", mintha bárkinek baja lenne a finnekkel BAZDMEG, de amikor ők arról beszélnek hogy mit gondolnak a magyarok őseiről, akkor nem a finneket írják le, hanem azt mondják, karikalábú mongolidióta rablócsapat volt az akkori magyarság, egy pörsenés a történelem segge partján. Elmehetnek a jó büdös őseikbe, akikről van egy olyan sejtésem, hogy nem magyarok voltak. Nahát, utánanéztem, tényleg nem magyar származású. Mik vannak...
Glokta 2020.10.12. 18:44:52
1) csak a hun-magyar rokonságról ejtenek szót
2) a 'mit mondanak a tudósok?' részbe beleveszik a mondai hagyományt (mintha ez történeti hagyomány lenne) és a nyugati történetírókat (egyébként utóbbiaktól származik a magyarok hunokkal való rokonítása, és ezt vettük át mi)
3) egyértelmű tényként állítják be a kettős honfoglalást és hogy a magyar név a hunoktól származik
Vagyis a magyar őstörténetet egyértelműen eltorzítva mutatja be a könyv, ami ráadásul kötelező (és ez utóbbi az igazi probléma).
www.tankonyvkatalogus.hu/pdf/OH-TOR05TB__teljes.pdf
Emellett az is jogos kritika, hogy a könyv erősen elfogult a kereszténység irányába. Nagyjából a középkor végéig a kereszténységet erőszakosabban terjesztették, mint az iszlámot, a könyvben mégis ennek az ellenkezőjét mutatják be.
Minden leírásukból süt az, hogy a készítők a kereszténységet gondolják az "igaz" vallásnak:
"Jézus Krisztusról mindenki hallott már. Az ő nevéhez fűződik a keresztény vallás létrejötte. Isten fiaként küldetésének célja, hogy a bűn alá rekesztett emberiséget megszabadítsa a bűn hatalmától az ő személyébe vetett hit által. Karácsonykor születésnapját, húsvétkor pedig feltámadását ünnepeljük. […] Halála után a harmadik napon feltámadt, majd felment a mennybe atyjához, Istenhez. "
"hiába győzködte a pogányokat a keresztény hit igazságairól"
"“A keresztény vallás legfőbb parancsa a szeretet Isten és embertársaink iránt.”"
"Aki ismer néhány praktizáló töritanárt, az tudhatja, nem mindegyik gondolja úgy mint Berend Nóra, hogy a magyarok ősei valami jelentéktelen idióta rablóbanda voltak, akiket szégyellnünk illene."
Az meg mégiscsak kibújt belőled, hogy az a bajod, hogy a korai magyarok nem valami nagy, dicsőséges népként vannak bemutatva... Na meg az az igazság, hogy többségünknek szinte semmi köze nincs a honfoglaló magyarokhoz, szóval én se hivatkoznék "őseink"-ként rájuk.
Glokta 2020.10.12. 18:51:38
1) Azt állítja, hogy a könyv megkérdőjelezi a magyar nyelv finnugor voltát.
Nos, ez nekem nagyon nem így jött le, szerintem ezt csak ő akarja belelátni. A könyv ezt állítja: "A nyelvészek viszont a magyar nyelvet a finnugor nyelvcsaládba sorolták." - ez nekem egyértelműen úgy tűnik, hogy a finnugor nyelvrokonság melletti állásfoglalás
2) Én eddig úgy tudtam, hogy a római köztársaság akkori formájában tényleg fenntarthatatlan volt Caesar idején, és ezt a szerző sem cáfolja, csak azt mondja, hogy szerinte ezt probléma leírni, mert azt sugallja, hogy az "egyeduralom jobb, mint a köztársasági államforma". Ez nem érv, csak sugallat.
3) szerinte problémás a zsidó vallás kapcsán az Ószövetséget felhozni. Namost ebben - ha nagyon bele akarunk menni a témába - igaza lehet, de tudtommal eddig is így tanították (legalábbis nekem), eddig miért nem szólt?
4) "Ezzel szemben hiteles történeti forrásokból az sem derül ki, ha létezett egy Jézus nevű személy, aki a Bibliában szerepel, akkor az ő élete mennyiben felelt meg a később írt történeteknek. A nem hívő nem feltétlenül Jézust tartja a kereszténység megalapítójának; sokak szerint ez Pál volt."
Hát azért itt eléggé csúsztat: a Wikipédia szerint
"A világi és egyházi történészek nagyobbik része egyetért abban, hogy a négy elfogadott evangélium Jézus életének emlékeként íródtak, ezért elfogadják, hogy Jézus életének az evangéliumokban olvasható leírása alapot nyújt Jézus életének és halálának történeti kutatásához. Bár gyakorlatilag teljes az egyetértés közöttük a tekintetben, hogy Jézus valóságos történeti személy volt..."
5) az, hogy a zsidó főpapok akarták megöletni Jézust, talán nem teljesen egyértelmű történelmi tény, de mondjuk Mózes létezése sem az, mégis ír arról a könyv. Na meg nem csak a Biblia, hanem a római zsidó Flavius is ezt írja: "És ámbár főembereink följelentésére Pilatus keresztre feszíttette..."
Az igaz, hogy ez volt a keresztény antijudaizmus kiindulópontja, de attól még, hogy rossz eszmék terjesztésére használták ezt fel, miért ne lehetne megemlíteni, hogy zsidó főpapok akarták megöletni a zsidó Jézust, ha arról lehet írni, hogy római szenátorok ölették meg a római császárt?
6) Amikor arról beszél, hogy őseink rabló zsoldosok voltak, akkor a korabeli nyugati évkönyvekre hivatkozik.
Ez teljesen hiteles? Mert én azt gondolnám, hogy ezek a könyvek szándékosan torzítottak, barbárnak akarták bemutatni a magyarokat.
Máshol azt mondja, hogy a hun rokonságot eredetileg a nyugati történetírók találták ki, hogy kategorizálják valahova a magyarokat. Ez nekem elég hihető, de akkor miért bízik meg ennyire a korabeli történetírókban a fosztogatások kapcsán?
*huh, főleg elolvasva ezt a cikket: nepszava.hu/3065108_kulonleges-orszag
mert ebből úgy tűnik, hogy Berend Nóra valójában csak a XX. században történt szörnyűségek miatt nem viszonyul úgy a magyarokhoz, mint a svédekhez az "őstörténet" (cikk első bekezdése) kapcsán.
Meg figyelmen kívül hagyja azt, hogy
1) Svédország a XIX. és nem a XX. század elején vesztette el a területeit (így a nácizmus idejére már nem volt olyan erős a revansvágy)
2) Mo-on szovjet megszállás és a kommunizmus volt 45 évig,ami azért elég nagy részben felelős a két ország közti különbséghez 3) és azt, hogy mondjuk a románoknak, ukránoknak sem kell területi követelésektől tartaniuk, Mo-n is csak néhány hülye (10-15%) van aki ebben hisz
Deansdale 2020.10.12. 19:38:15
...hogy a konkrét szakmai részhez is szóljak, ha az új könyv "a hun irányba téved", ha érted mire gondolok, az még úgy is előrelépés ahhoz képest amit eddig írtak a történelem tankönyveink. Persze nem kellene feltételezéseket tényként közölni, de a finnugor származáselmélet egy tévedést közölt tényként, ami még rosszabb. Berend és társai persze fröcsögnek a hun rokonság elméletére, de arra már nem tudnak mit mondani, hogy akkor mi legyen helyette. Jó kultúrmarxista módra kizárólag tagadni tudnak, dekonstruálni, vagyis destruálni, pusztítani, de állítani nem tudnak semmi elfogadhatót. Amit a fityisz mond az hibás, de hogy akkor mi az igazág, hát azt nem tudják megmondani. Frankó.
Az, hogy a könyv a kereszténységet erőlteti egy külön kérdés. Szekuláris / ateista szemmel ez aggodalmas lehet, a libertárius énem nekem is tiltakozik, ugyanakkor tudom, hogy amerre a világ halad a magyar társadalomnak igencsak hasznára válna egy kis visszakanyarodás a kereszténységhez. Ellen kell tartanunk egyik oldalról a libsi mocsoknak, a másik oldalról az iszlámnak, és az ateista, individualista tömegek erre szemmel láthatóan képtelenek. Talán a kereszténység még tudna nekik adni egy kis tartást, sőt, összetartást. Amúgy kétlem, hogy egy iskolai törikönyv sokat jelentene e téren, de tudod mit, itt jó látni hogy a baloldal mekkora hazug mocsadék gennyhalmaz, mert az ovisoknak szóló LMBTP propaganda szerintük rendben van, az nyilván nem befolyásolja a gyerekek jellemfejlődését vagy ideológiai irányultságát, de bezzeg 10 sor egy ötödikes törikönyvben, na az a világvége. Itt már a hülyének is látni kéne, hogy a libsik hatalomra játszanak, nyomják a saját erőszakos agymosásukat minden téren ahol tudják, de ha a konzervatívok ennek ellen akarnak állni akkor tiltakoznak, az nem fair. Pedig össze lehet hasonlítani a két oldal propagandáit - az egyik egy legitim történelmi elméletet akar visszaemelni a köztudatba a magyarság őstörténetéről, a másik óvodásokat akar mindenféle szexuális aberrációval agymosni, holott pl. a nemváltó műtétekkel életeket tesznek tönkre visszafordíthatatlanul. Utolsó hányadék banda. És van pofájuk kappanhangon sikítani tele a világot, hogy mi akarjuk a rosszba vinni a társadalmainkat - például azzal, hogy buzulás helyett a hun rokonság elméletét tanítjuk kiskorú gyermekeinkenk. Megáll az ész.
Na, meg +1 részlet:
"Máshol azt mondja, hogy a hun rokonságot eredetileg a nyugati történetírók találták ki, hogy kategorizálják valahova a magyarokat."
Ez óriási hülyeség, a saját magyar krónikáink egyértelműen leírják, hogy a hunoktól származunk. Ezek szerint Árpád Attila egyenesági leszármazottja volt. Ha egy "történész" úgy nyilatkozik, mintha erről nem tudna, akkor az történészként annyit ér, mint öreganyám kvantumfizikusként. Vagy tudatosan hazudik, az is egy opció. Dehát ott van a turulmintás népművészetünktől kezdve a hunor-magor két testvér mondavilágunkig ezer különböző faktor, hogy a faszomba lehet olyat kijelenteni, hogy minket csak a nyugati történetírás kapcsol a hunokhoz tévedésből? B+ ez kritikán aluli. Mármint nem tőled, hanem a Berend-féléktől, nyilván.
Emellett az, hogy az ellenzék egy külföldön élő zsidó származású embert kér fel nyilatkozni, aki előadja, hogy a magyarság ősei sehonnai trógerek voltak, több mint ízléstelen. Ha ugyanez fordítva történik meg, a világsajtó egy évig csámcsogna rajta, az illető pedig búcsút inthetne a karrierjének.
don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.10.12. 20:09:21
"Na meg az az igazság, hogy többségünknek szinte semmi köze nincs a honfoglaló magyarokhoz, szóval én se hivatkoznék "őseink"-ként rájuk."
Egy percig sem feltételezte senki, hogy többségeteknek bármi köze lenne a honfoglaló magyarokhoz. Én is borzalmasan szégyellem, mert köpedelmes fertelem.
Glokta 2020.10.12. 20:26:02
Jó, kicsit túloztam, de nagyjából erről van szó. Az alábbit írja, és nekem ez elég meggyőzően hangzik:
" hun-magyar rokonság nem történelmi tény; a kitalált kapcsolat ebben a tankönyvben, mint tudományos eredmény szerepel, ami teljesen elfogadhatatlan. A magyar mondák esetében több generáció történészei kimutatták, hogyan és miért alakultak ki. Amikor a nyugati szerzők először találkoztak a magyarokkal, bele kellett helyezniük őket a létező gondolati keretekbe. Egy új, nem ismert nép léte nem fért bele a bibliai és patrisztikai irodalom által meghatározott gondolkodásmódba, meg kellett tehát keresni, hogy “valójában” melyik, már ismert néppel azonosak. Így történt a magyarok hunokkal és szkítákkal való azonosítása. Ezt a magyarországi egyházi írók megismerték a nyugati irodalomból, átvették, és kiszínezték, hogy a királyi ház múltja nagyobb presztízst kapjon. Ugyanis a magyarok már lekéstek arról, hogy az akkortájt divatos trójai rokonságra igényt tarthassanak, lévén, hogy azt már nagyon sokan kisajátították, s így legfeljebb valami nagyon sokadrangú mellékszereplőt találhattak volna ősként. Más, a kereszténységhez később csatlakozott népek is hasonló módon kerestek ősöket, pl. a dán Saxo Grammaticus a XII. század végén megalkotta Dan és Angul testvérpárt, a dánok és angol-szászok ősapáit. De még a korábban áttért népek között is találni hasonló történeteket: a XI. századi Lebor Gabála Érenn az íreket Szkítiából származtatta.
Ugyanakkor a magyar “őstörténetet” író középkori szerzők különféle könyvekből merítettek motívumokat. A csodaszarvas legenda Jordanesnél szerepel a hunok kapcsán; a vérszerződés Hérodotosznál a szkítákról (ez nem azt bizonyítja, hogy régi sztyeppei szokás volt, hiszen komoly viták folynak arról, Hérodotosz mennyiben konstruált a görög kultúrával szemben szkíta barbárságot). Ahogy a neveket (szkíta, hun) a tanult szerzők nyugati források alapján a magyarokra aggatták, ezzel együtt a tudós történeteket is átvették. A Csaba királyfiról szóló monda eredeti formában Jordanesnél fordul elő, aki szerint Attila legkisebb fia Hernac visszament Szkítiába. Kézai Simon a Nibelung-ének történetéből is merít (és ez egyben jelzi is, hogy a magyar mondák megbízhatósága hasonló fokon van: a Rajna kincsét ugyanannyira lenne érdemes keresni a Nibelung-énekre hagyatkozva, mint a magyar őstörténetet csak Anonymusra és Kézaira alapozni). A magyar nép történeti kialakulásához mindennek semmi köze, kivéve azt, hogy a középkorban hogyan és miért alkották meg ezeket a mondákat. Összehasonlításként érdekes, hogy a tudomány máshol a hasonló eredetmondákat már rég nem tartja megbízható forrásnak egy-egy nép “őstörténetére”, így pl. a fent említett Lebor Gabála Érenn Magógtól és a Szkítáktól származó ír népe ma már nem történeti tényként szerepel az ír történelmet kutatók között."
Azt meg, hogy milyen a középkori (jónéhány évszázadra visszavezethető) hagyományunk (pl. mondák), azt nem venném bizonyítéknak a hun-magyar rokonságra, ugyanis ez a hagyomány simán lehet, hogy épp úgy terjedt el, hogy a krónikások, történetírók leírták, és az országot járva elterjesztették a köznép körében, ahol pedig szájról szájra adták és "közkinccsé vált".
De igazából én nem vagyok szakértő a témában, és számomra furcsa, hogy miért olyan fontos ez a téma a "jobboldali" és "baloldali" történészeknek. Szerintem a téma identitásformáló ereje minimális, és Arany János hunokról szóló mondáit akkor is szívesen olvasom, ha én személyesen nem hiszek (vagy legalábbis nem látom bizonyítottnak) a hunok és a magyarok kapcsolatát. :)
A legjobbnak azt tartanám, ha lehetne választani a tankönyvekből, és ha egy tanárnak/szülőnek lelki ügye a hun/uráli származás, akkor azt a könyvet ajánlaná/venné meg a gyerekeknek, ilyen egyszerű.
Glokta 2020.10.12. 20:30:48
Nem, senki nem mondja, hogy jelentősen befolyásolná a gyerek jellemfejlődését 10 sor az ötödikes tankönyvben, csak a történészek szeretnék az általuk hitelesnek tartott verziót belefoglalni a tankönybe, és ez a vita különösen heves lesz, ha a kormányzat szándékosan csak 1-2 állami tankönyvet tesz elérhetővé.
Másrészt meg az, amit LMBT propagandának nevezel, az nem kötelező, semmiképpen sem óvodásoknak való (legalábbis mesekutatók szerint), hanem inkább >10 évesek számára egy "érzékenyítő" mesekönyv, szóval az összehasonlítás nem igazán helyénvaló.
Deansdale 2020.10.12. 22:39:32
Ez annyira borzalmasan lecsalacsonyító, hogy inkább nem is minősítem bővebben. Aki ilyet mond ne merje történésznek nevezni magát, és nem érdekel hogy 13 PhD-je van a témában.
"De igazából én nem vagyok szakértő a témában, és számomra furcsa, hogy miért olyan fontos ez a téma a "jobboldali" és "baloldali" történészeknek."
Ahogy már sokszor mondtam, nekem az igazság fontos. Az, hogy politikai okokból ki mit szeretne hazudni, hidegen hagy. Az viszont a napnál is világosabb, hogy ez a nő politikai okokból hazudik a magyarságról és mocskolja azt, semmi értelme úgy kezelni a mondandóját, mintha lenne bármi relevanciája a történelemmel kapcsolatban. Ugyanolyan szintű hőbörödöttség, mint hogy a Szíriuszról jöttünk, csak a másik előjellel. Csak persze IQ-sabban adja elő, hogy hihetőbb legyen, de mondjuk 20 diploma után ezt már el is várom tőle.
"Szerintem a téma identitásformáló ereje minimális"
Valamiért a két szélsőségben mégis mély érzelmeket kelt a dolog, amit a nacionalistáknál még meg is értek, de ha jobban belegondolsz, hogy a balosoknak ez miért ennyire fontos, és hogy tulképp mit is akarnak ezzel az egésszel, az elég durva. Ha felteszed, hogy a nacionalista oldal tartást és büszkeséget akar adni a magyarságnak, akkor magától értetődik hogy a másik oldal az ellenkezőjét akarja, és itt hirtelen elkezdenek kibomlani a kérdések.
"ha egy tanárnak/szülőnek lelki ügye a hun/uráli származás, akkor azt a könyvet ajánlaná/venné meg a gyerekeknek, ilyen egyszerű"
Ez még akár jó gondolat is lehetne ha a genetika meg nem cáfolta volna az uráli származást, olyannyira hogy már az MTA is rég kihátrált a dologból. Ezért mondom, hogy állítani nem állítanak semmit - ha megnézed már jó 10 éve nem beszélnek arról hogy az ősmagyarok az uráltól jöttek volna, de ezt a bukott elméletet nem cserélték le semmi újjal vagy jobbal. Ha Berend esetleg azt írja, hogy a magyarság az uráltól jött, amin csodálkoznék, akkor az MTA-soknak kell helyreigazítani őt, hogy "ilyesmiről sosem volt szó, a finnugor elmélet kizárólag a nyelvre vonatkozik, a származásra nem", mint ahogy az alternatív elméleteket vallókat is ezzel oltják már jó 10 éve.
"a történészek szeretnék az általuk hitelesnek tartott verziót belefoglalni a tankönybe"
Ez megintcsak szépen hangzana, de ha ez lenne az igazság akkor nem posztmodern politikai paneleket sütögetnének el, pl. hoyg a fityisz "a diktatúrát népszerűsíti" az új tankönyvvel, meg ilyenek. Ez egyértelműen 2020-as ellenzéki kampányszöveg, a történészethez fikarcnyi köze sincs. Ugyanez vonatkozik Berendnek azon kijelentéseire, hogy az új törikönyv tanításra teljesen alkalmatlan, stb. Ez tróger szintű politikai sárdobálás, és ezek után ne akarjanak olyan jelmezben tetszelegni, mintha őket kizárólag a szakmaiság érdekelné. Főleg mivel, mint jeleztem is, a konkrét szakmai kontextusban sem teljesítenek valami jól.
"Másrészt meg az, amit LMBT propagandának nevezel, az nem kötelező, semmiképpen sem óvodásoknak való (legalábbis mesekutatók szerint), hanem inkább >10 évesek számára egy "érzékenyítő" mesekönyv, szóval az összehasonlítás nem igazán helyénvaló."
Addig nem kötelező amíg a fidesz van hatalmon, a kormányváltás után fél órával majd az lesz. Óvodásoknak is ajánlják és már "munkafüzet" is készült hozzá, egyes óvodákban és iskolákban pedig már pedzegetik hogy használni fogják, és nem lepne meg ha kiderülne hogy pár helyen már meg is történt. És bár tecnikailag "nem kötelező", ha az óvónő vagy tanár felolvassa a gyerekednek, esetleg feladatokat ad belőle, akkor neki kvázi kötelezővé vált, ha érted mire gondolok. Az összehasonlítás pedig tökéletes abban az értelemben, hogy a saját propagandájukat abszolút elfogadhatónak tartják akkor is ha eszement, aberrált, emberiség elleni bűncselekmény, de az ellenfeleiket viszont lenáciázzák már azért is ha csak erősíteni akarják a gyerekekben az amúgy PÁRTFÜGGETLEN nemzeti öntudatot. Persze adott a válasz, hogy a libsiket miért irritálja ha egy hetero fehér férfi büszke bármire, dehát ezt nyíltan itt Mo-n még nem fejthetik ki, szóval marad a kamuzás, hogy ők a történészi szakma tisztaságát féltik a gonosz orbánbasitól, aki diktatúrát épít a hun származással. Siralmasan nevetséges.
csi szi 2020.10.16. 15:42:52
kuruc.info/r/7/219375/
Deansdale 2020.10.16. 16:35:39
Glokta 2020.10.16. 17:12:27
A "cikk" első fele 3-4 részletet kiemel a műből, azt - gyakorlatilag érvelés, források csatolása nélkül - "cáfolja", a második felében pedig leírja, szerinte mekkora hazaáruló patkányok ezek a történelemtanárok.
Az iszlám és a kereszténység kapcsán nem a 16-17. századról és nem a jelenkorról van szó a kritikában (és a tankönyvben), hanem a középkorról... és egyébként ennek a témának (kereszténység a 10-15. századi Európában) Berend Nóra konkrétan szakértője, a saját tudásom is elég jól visszaigazolja azt, amit ez ügyben ír.
A rablóhadjáratok "feldicsőítése" talán túlzás, de érezhetően sokkal pozitívabb hangnemben számolnak be a tankönyvek a magyar kalandozásokról és hadjáratokról, mint mondjuk Napóleonéról.
A mondáinknak nincs nagy történelmi értéke, nyilván lehet identitásformáló szerepük (ahogy mondjuk a Mikulásnak is lehet pozitív szerepe) és minimális valóságalapjuk, de ettől még nem igazán jó eszközök a történelmi múlt valós bemutatására, ez nyilván nem csak a magyar, hanem bármilyen más eredetmítoszra is igaz.
Egyébként a tankönyv készítői maguk is bevallották, hogy szándékosan csak az egyik, történészek többsége által nem elfogadott eredetváltozatot (kettős honfoglalás) tették bele az egyetlen engedélyezett tankönyvbe, de ez ne zavarjon senkit.
csi szi 2020.10.16. 17:17:42
moly.hu/konyvek/jeffrey-a-miles-a-hercegek-es-a-kincs
csi szi 2020.10.16. 17:29:04
A muszlimszopásnak több oka van, a zsidók anno jobban kijöttek velük, mint a kereszténységgel, ez tény, ez tükröződik a hozzáállásukban. A progresszívek pedig a kereszténység iránti utálatukból fakadóan szintén elfogultak voltak az iszlámmal szemben, ma pedig a már a nyugati világban is jelentős muszlim kisebbségnek kell nyalni, ezért nem lehet negatívan beszélni róluk. Az "iszlám aranykor" rövid volt, és csak a meghódított népekből táplálkozott.
Deansdale 2020.10.16. 17:49:36
Szenvedélyesnek :) Nem udvariaskodnak és nem próbálnak érzelmileg ill. értékrendjükben semlegesnek tűnni, de ezek közül egyik sem jelenti azt, hogy ne lehetne nekik igazuk. Amúgy többre becsülöm ezt a hozzáállást mint az ellenkezőjét, amit a Berend-félék művelnek, hogy a semlgesség és udvariasság hazug álcája mögül, kellő mennyiségű tényt ill. adatot a szövegbe vegyítve, alpári propagandát nyomatnak, amit a többség simán benyel, mert higgadt tudományos stílusban van előadva.
És ezzel nem azt akarom mondani, hogy kurucéknak mindenben igaza van és Berendék mindenben tévednek/hazudnak, hanem hogy ilyen alapállásokról indul a két ellentábor. Attól, hogy Berend és társai szakértők, illetve felsorolnak pár olyasmit amit ők történelmi tényként értékelnek, a nyíltan magyarellenes MAGÁNVÉLEMÉNYÜK még nem lesz megalpozott vagy objektív. Márpedig az tagadhatatlan, hogy az írásaikban igen sok magánvélemény kategóriába eső állítás is elhangzik a szakmai anyag közé vegyítve.
"Egyébként a tankönyv készítői maguk is bevallották, hogy szándékosan csak az egyik, történészek többsége által nem elfogadott eredetváltozatot (kettős honfoglalás) tették bele az egyetlen engedélyezett tankönyvbe, de ez ne zavarjon senkit."
Ha ez így van az gáz, és igenis zavar, fölösleges gúnyolódni, de ettől az ellenoldal hasonló (csak ellenkező előjelű) tetűsége még nem nyer igazolást vagy felmentést. Amennyire a kurucék, vagy a fityisz nacionalistább a kelleténél, a progresszívek legalább tízszer annyira antinacionalisták, és ez szemmel láthatóan befolyásolja a hozzáállásukat a témához.
Igyekeztem korábbna is jelezni, csak tán nem elég erélyesen, hogy én az igazságot szeretném a tankönyvekben látni, ezért nem örülök annak (sem), ha a fityisz valami igazolhatatlan alternatív maszlagra cseréli AZ AMÚGY MEGBUKOTT finnugor származás-elméletet. Viszont én összességében úgy érzem hogy ez a szakítás az antimagyar propagandával még akkor is egy lépés a jó irányba, ha történetesen vannak benne tévedések is. Induljon el egy valódi párbeszéd, forogjanak közszájon a különböző elméletek, ne legyen egy tévedés egyeduralkodó. Ez az új helyzet jobban kedvez a valódi igazság napfényre kerülésének, mint a korábbi, ahol a finnugorizmuson kívül minden más erőszakkal el volt hallgattatva.
Deansdale 2020.10.16. 17:52:52
2020.10.16. 22:31:35
Szerintem gáz, hogy a külsejüket fikázza, gúnyolódik ezen ... egy szint alá nem kéne lemennie. Még akkor sem ha pl. azt akarja ezzel modnani, hogy "mert a zsidók csinálják ezt, ohgy leszólják a magyar múltat" - ami egyébként nem igaz, az egész "nem nemzeti érzelmű" magyarság csinálja ezt, legalább a fele a népnek és ez egy ellenreakció a túlzott magyarkodásra stb. annak is megvolt az oka.
Az eredeti index cikkben egyébként engem is zavart ez a lehúzás (meg amiket leírtál kb.) de ez a külsőt gúnylás, zsidózás pl. jobban zavar és ugye választani kell.
2020.10.16. 22:41:26
Azért írtam le egyébként, mert persze tudom ,hogy nem győzök meg senkit ezzel, nem vagoyk egy nagy vitatkozó stb. ált az ilyesmit szó nélkül otthagyom, azt jóvan. CSak mivel egyébként néha írkálok a blogodra, így úgy éreztem, hogy muszáj leírnom.
csi szi 2020.10.16. 23:06:25
Ez a törzsi osztd meg és uralkodj stratégia a "gazdanemzetek" szétbomlasztása, a mindenfajta kisebbségek felkarolása a többséggel szemben. A "soha többé" jelszóval is az elmúlt 75 évben. Lehet, hogy kényelmetlen, kínos ezt tudomásul venni, kognitív disszonanciát okoz, főleg ha valaki családilag is érintett, vagy csak baráti körben, "hisz rendes emberek" (amit nem vonok kétségbe, én is ismerek sok rendes embert köztük). Ez egy nehezen lenyelhető "pirula", nehezebb a nőkkel kapcsolatos "piros pirulánál" is, a még erősebb kondicionálás miatt (általában), meg amiatt, hogy "ha ezt elfogadnám, akkor én is náczi lennék".
2020.10.16. 23:44:39
Igen a kommunizmusban tényleg ez volt az elv, de már az is egy ellenreakció volt a korábbiakra szeritnem, nem tudom mióta van meg ez a magyarkodás - nemzetlehúzás akció reakció és hol kezdődött, de pl. már 1900-ban megvolt, van az az Ady Endre írás, sokat idézgetik, a MEnjünk vissza Ázsiába, abban is pl. ilyet ír (ironikusan persze), hogy " Menjünk vissza, szeretett úri véreim. Megöl itt bennünket a betű, a vasút, meg ez a sok zsidó, aki folyton ösztökél, hogy menjünk előre."
Tehát ez már akkor is vastagon megvolt.
Én nem fogom ezt a pirulát lenyelni, sajnálom, biztos, hogy érzelmi alapon, mint kb. midnen döntésem.
KalmanBlog 2020.10.17. 00:11:13
1020 éve kezdődött, legalábbis akkor lett hivatalos.
Deansdale 2020.10.17. 09:44:00
Amúgy perszehogy nem a kurucinfótól kell várni a komoly szakmai vitákat, ők inkább nacionalisták mint tudósok, ezt nem kell taglalni. Viszont ez tényleg nem jelenti, hogy ne lehetne igazuk, akár szakmai kérdésekben is(!), olyanok ellen akik szándékosan torzítanak/hazudnak/manipulálnak. A leghülyébb kreténnek is van esélye igazabbnak lenni a világ legnagyobb tudósánál, ha az szándékosan hazudik...
Deansdale 2020.10.17. 09:55:48
Szerintem nem lövök nagyon mellé, ha azt mondom, akkor kezdődött/erősödött a magyarellenesség amikor megszállás vagy idegen fennhatóság alatt voltunk. Bár talán a török nem biztos hogy rájátszott erre, a Habsburgok már abszolút nyíltan és drasztikusan csinálták, ezt tanultuk már történelemből is, Haynau, Bach-korszak, ésatöbbi. Éppen ezért marhára vicces mikor a finnugoristák tettetik, hogy hát hiszen a Habsburgoknak semmi oka nem volt a magyar nacionalizmust letörni, szóval amikor osztrákok a Bach-korszakban lecserélték a magyar őstörténetet abban garantáltan nem lehetett semmi manipulációs szándék, az csak hülye konteó... Na persze.
Ja, és hogy tovább fűzzem a gondolatot, kb. 10-15 éve újra erősödőben van a hazai antimagyarizmus, bár most az idegen fennhatóság annyira nem egyértelmű, de azért beszédes, hogy azóta van ez mióta 1. beléptünk az EU-ba és 2. a magyar baloldalt kvázi magába olvasztotta a nemzetközi globalista-progresszív mozgalom. Nem véletlen egybeesés, hogy ők lobbiznak a határon túli magyarok érdekei ELLEN, hogy ők nyomatják a sanda szöveget arról hogy a mucsai magyarság egyetlen lehetséges megváltása européerré változni, és hogy ugyanők izomból erőltetik az antimagyar történelemfelfogást is. De persze ők a "norma", ők a semlegesek, és hozzájuk képest messze szélsőjobb akiben akár csak egy fikarcnyi nemzeti érzés is van.
Deansdale 2020.10.17. 10:02:27
Vagyis hatásos volt az ellened bevetett manipulációjuk, és gyakorlatilag azt csinálnak veled és a gyermekeiddel amit akarnak. Ha ők azt akarják, hogy a gyermeked gyűlölje a saját faját, nemét, nemiségét, nemzetiségét, akkor gyűlölni fogja, ennek minden következményével. Ezt már láthatod nyugaton, bár ugyanők megpróbálnak mindent cenzúrázni, de ezen a szinten ez most épp lehetetlen. Ha minden jól halad pár év múlva már csak arról fogsz tudni amiről ők szeretnék hogy tudj. Na akkor milyen nehéz lesz ráébreszteni az embereket arra, hogy valami nincs rendben...
2020.10.17. 16:29:50
A zsidózást nem tudom bevenni, nem az a baj a kurucinfóval ,hogy szakmaiatlan, hanem hogy azzal érvel, hogy az ellenfeleinek milyen a pofája. Ez egyértelműen kuka érvelés számomra, lejáratja magát, onnantól mindegy, hogy mit mond, primitív. Ne várja el, hogy midnent elfogadjak és még nyitott legyek arra ,hogy utána mit akar mondani.
2020.10.17. 16:34:12
A többit nem tudom, sokszor tényleg azért keresek ellenérveket, mert nem vagyok képes azonosulni, amúgy kevés vagyok hozzá.
Ezért inkább csak olvasgatok, ez a Glokta nevű valaki legalább értelmes kihívótok, remélem még irogat :-).
csi szi 2020.10.18. 00:07:54
Mire lehet következtetni abból, hogy a milliárdosok, multicégek és az "Antifa" ugyanazon az oldalon állnak? Mi a közös a szupergazdag tőkésekben, az 1%-ban, sőt az 1% 1%-ában, és az utcai radikálisokban? Bizony, nem nagyon lehet más következtetésre jutni, mint hogy a közös pont a 2% (ekkora elvileg egy bizonyos csoport aránya az USA népességében, a médiában, Hollywoodban persze sokkal-sokkal nagyobb). A BLM marxista identitáspolitikájak és az "Antifa", amely a "nácik, fasiszták" vagyis a konzervatív fehérek elleni fizikai erőszakot hirdeti (természetesen "önvédelemből") pénzelésének célja, hogy megfélemlítse a fehér középosztályt és munkásosztályt, hogy képtelen legyen kiállni magáért. Ha lenne egy igazi baloldal az USA-ban, a haragja a Wall Street és a szupergazdagok felé irányulna, mint 2008-ban, az Occupy mozgalom idején. A globohomo elmebetegségbe, az "antirasszizmusnak" hívott fehérgyűlöletbe, diverzitási mániába és a képzelt "nácik" elleni erőszakos harc szükségességébe (számos felvétel tanúskodik róla, ahogy arról beszélnek a "békés tiltakozók", hogy "nácikat" és "fehér szupremacistákat" akarnak gyilkolni az utcán, néha meg is teszik) belerévült söpredék és hasznos idióta fiatalok tombolnak az utcán. Na vajon kik húznak ebből hasznot...
Wildhunt 2020.10.18. 08:10:46
Mohácsi Csata, Győri Csata - az iskolába mindkettőről a csúfos kudarc, magyar nemesek hülyesége kombinációt tanultuk. Van viszon egy könyv, Jókai - A Magyar Nép Története Regényes Rajzokban. Az, hogy regényes, az világos, viszont az eseményekről homlokegyenest ellentmondó dolgokat írt le. Mohácsról ezt még értettem is, csakhogy a Győri Csata akkor még elég friss volt ahhoz, hogy amit ír azt akár túlélők is olvashassák. Aztán voltak még ilyenek másnál is, Dumas, Hugo, vagy megint Jókai, akik - kortársként, ellenőrizhetően, újságokban publikálva - mást írtak, mint amit a történészek mondtak. A 20. század erre rátett egy lapáttal, mert pld. a dédnagyapám mikor kicsi voltam, elég sokat mesélt a Rongyosokról, akik hivatalosan nem is léteztek.
Mit akarok ebből kihozni: mivel a történelem (főleg itt nálunk) egy átpolitizált tudomány, én egyenlő szintű érvek mellett inkább hiszek tetszőleges krónikásnak (az alapeseményekben, mínusz a véleménye), mint bármilyen modern történésznek.
Wildhunt 2020.10.18. 08:12:39
Deansdale 2020.10.18. 09:53:42
Deansdale 2020.10.18. 10:43:46
Remélem magyaráznom sem kell, hogy mi itt mindig az első verzióról beszélünk, vagyis hogy konkrét zsidó személyek valami olyasmit csinálnak ami a nem-zsidóknak (mondjuk pl. a magyarságnak) a kárára válik. Erre a Berend-cikk tökéletes példa, visszaél a véleményformáló pozíciójával és BENNE BÍZÓ magyarok tíz- vagy százezreinek dumálja a fejébe, hogy a magyarság ősei mezítlábas bunkó rablóbandák voltak, a hun rokonság meg csak valami turbómagyar ultranacionalista álom, és ezzel helyrehozhatatlan károkat tesz a magyarságnak. Miközben zsidó. Nem svéd, nem koreai, nem bantu, hanem tök véletlenül éppen zsidó, b+, na most mondd. Micsoda egybeesések vannak. A magyar társadalom őt kiemelt pozícióba juttatta, megkapott tőlünk mindent ami a sikerhez kell, jólszituált családba született és nemzetközi elismerésig jutott - mindezt pedig úgy hálálja meg, hogy hazugságokkal mocskolja a nemzetünket.
A gond az, hogy ez úgy tűnik a zsidónál valamilyen szinten a néplélek része (és mostantól állíts meg nyugodtan ha olyat mondanék ami szerinted tényszerűen nem igaz), szeretnek "beépülni" más népekbe, ott egymást segítve hatalmi pozíciókba jutni, és azokból a pozíciókból a saját érdekeiket érvényre juttatni, akár a befogadó nép nyilvánvaló kárára is. Ezért tiltotta ki őket a történelem során százakárhány ország, mert mindenhol ezt csinálták, és ezt előbb-utóbb mindenki megunja. A transz-témánál szóba került német párhuzam itt is él, a 30-as évek weimari köztársaságában a németek egyszercsak azt vették észre, hogy szinte minden hatalmi, gazdasági ill. társadalomformáló pozícióban zsidók ülnek, a németeket pedig izomból elnyomják és szivatják ahol csak tudják. Zsidó kupitulajdonosok futtatták a német nőket, zsidó pornófilmesek gyártották a filmeket a német nőkről, ésatöbbi. Nem véletlenül kezdték el utálni a zsidókat, bár nyilván túllőttek a célon amikor a felelősséget a zsidó elkövetőkről kitágították a teljes zsidóságra. De tagadhatatlan, hogy a zsidók valamiért mindig ugyanazt a mocskos hatalmi játszmát játsszák akárhová is jutnak a világban. Az USA-tól a mai, modern Németországon át a hazánkig mindenhol az van, hogy befoglalnak minden lehetséges fontos pozíciót a társadalomban, és ezt mindig arra használják, hogy a helyieket szopassák, minket, az amcsikat, a németeket egyformán.
Ez nem jelenti azt, hogy ne lenne köztük normális ember, perszehogy van, csak valahogy mindig vannak köztük elegen ahhoz, hogy elkezdjék ezt a hülye piramisjátékukat. Ez persze adja a következtetést, hogy őket bárhová beengedni kvázi öngyilkosság, mert ha a 99%-uk normális is, úgyis lesznek elegen akiknek a gyerekeiből valami véletlen folytán politikus, médiaszemélyiség, társadalomtudós, bankvezér, vagy valami hasonló lesz, aki minden eszközével a helyieket fogja gyalázni és alázni, persze legtöbbször nagyon okos közvetett módon, valamilyen álca mögé bújva. Ismét csak lásd Berend Nórát... Nem véletlenül emeli ki a kuruc, hogy zsidó, akkor sem ha ez ízléstelennek tűnik. Egy magyar embernek tudnia kell, hogy aki épp mocskolja a magyarságot, az véletlenül pont zsidó, ez egy releváns információ ami megváltoztatja a levonandó következtetéseket. Sajnos itt tartunk, de ez nem az én hibám, vagy a kurucé, elhiheted.
És ha történetesen te magad is zsidó lennél, azért személy szerint nem utál téged semmilyen normális ember. Most jön a szokásos kitétel, hogy nekem is van zsidó barátom, aki hétköznapi ember, nincs hatalmi pozícióban, és nyilván nem vonatkozik rá amit mások a nemzetiségéből és/vagy vallásából elkövetnek. Csak sajnos az ő ártatlansága nem teszi semmissé azokat a bizonyos dolgokat, amiket más zsidók igenis elkövetnek. Szar ügy.
Glokta 2020.10.18. 13:12:25
"
A nacionalizmus, az erős nemzeti érzés maga is a XIX. században (a francia forradalom) után alakult ki, így nincs sok értelme beszélni valódi nemzeti megosztottságról.
Ha meg a "nemzeti megosztottság" alatt a nemesek megosztottságát értjük, az már a törökök idején is jelen volt, gondolok itt mondjuk Thökölyre akinek szobra van a Hősök terén és lényegében a törökök szekerét tolta, gondolok itt az 1526-ra (amikor Szapolyai nem segítette a királyt) és még folytathatnám a sort.
Épp az volt a kivétel, amikor a magyarok - beleérve a magyar parasztságot, a magyar, sváb és zsidó polgárságot, a magyar nemességet - szövetkeztek 1848-49-ben a Habsburgok ellen.
A Habsburgok nyilván közrejátszottak a megosztottságban, mert az elvesztett szabadságharc után más-más "alkalmazkodási stratégiák" születtek ellenük, a kiegyezést pedig volt aki elfogadta és volt aki ellenezte.
Ettől függetlenül nekem nagyon úgy tűnik, hogy a magyar megosztottság (és az, hogy a nacionalista térfélen az ellenfelet rendszeresen "magyarellenesnek" nevezik) nem valami zsidó ármány következménye, hanem végigkíséri a magyar történelmet.
Deansdale 2020.10.18. 13:28:37
Ezen nem igazán változtat az, hogy anno voltak akik az ellenségeinkhez pártoltak, vagy a saját pecsenyéjüket sütögetve pártoskodtak a magyarságon belül.
Glokta 2020.10.18. 14:10:16
" Erre a Berend-cikk tökéletes példa, visszaél a véleményformáló pozíciójával és BENNE BÍZÓ magyarok tíz- vagy százezreinek dumálja a fejébe, hogy a magyarság ősei mezítlábas bunkó rablóbandák voltak, a hun rokonság meg csak valami turbómagyar ultranacionalista álom, és ezzel helyrehozhatatlan károkat tesz a magyarságnak. "
Ja, a magyarok mocskolása és nemzetellenesség az, hogy valaki szerint a honfoglalók ősei nem a hunok voltak, és ezt még le is meri írni. :D
A hunok szerinted "nemes ősök" voltak? Csak szólok, hogy az - internacionalistának nem nagyon nevezhető - Horthy-korszakban a te nézetedet bélyegezték volna magyarellenesnek, akkor a hunokat ázsiai barbároknak tartották, és a Nyugat (az akkori "progresszívek") nézték le a finnugor származást és rokonságot.
"A magyar társadalom őt kiemelt pozícióba juttatta, megkapott tőlünk mindent ami a sikerhez kell, jólszituált családba született és nemzetközi elismerésig jutott "
Mibe fogadjunk, hogy ezt egy nem zsidó származású magyarnál nem így írnád le? A magyar társadalom érdeme, hogy valaki kiemelt pozícióba kerül, nem pedig az övé?
"A gond az, hogy ez úgy tűnik a zsidónál valamilyen szinten a néplélek része (és mostantól állíts meg nyugodtan ha olyat mondanék ami szerinted tényszerűen nem igaz), szeretnek "beépülni" más népekbe, ott egymást segítve hatalmi pozíciókba jutni, és azokból a pozíciókból a saját érdekeiket érvényre juttatni, akár a befogadó nép nyilvánvaló kárára is."
Akkor vessünk egy pillantást a magyar történelemre.
A XIX. században a zsidók általában támogatták az akkor progresszív nézetet, a magyar polgárosodást és nacionalizmust, az 1848-as szabadságharcban kiemelt számban vettek részt.
A kiegyezés után (1867-1918) a zsidók eléggé Magyarország hasznára voltak, az akkor felépülő - eléggé irigyelt (legalábbis a mából visszanézve) Budapest elég jelentős részben az ő érdemük volt, ahogy az ipari fejlődés is. Ez talán nem elhanyagolható részben köszönhető annak, hogy az akkori kormányzat szövetségesként, és nem idegenként vagy ellenségként tekintett rájuk.
A Tanácsköztársaság vezetését tényleg elsősorban zsidó származásúak alkották, de az egészen biztos, hogy NEM a zsidók érdekeit szolgálta, a zsidók igen jelentős része nem támogatta (a zsidó nagytőkések és a vallásos zsidók egész biztosan nem :)).
1920-1938 közt már inkább idegenként vagy ellenségként tekintett a Horthy-kor elitje rájuk, de alapvetően az ország érdekét szolgálták (pl. gazdaságilag, de Magyarország tudományos hírnevéért is elég nagy részben zsidó magyarok felelősek), alapvetően ők is Trianon revízióját kívánták. Még a zsidótörvények után is megbíztak a magyar vezetésben, amikor az ország visszakapta az elvett területeik egy részét (bécsi döntések), akkor az ottani zsidók magyarnak vallották magukat és örültek, hogy újra Magyarországon élhetnek.
A zsidók asszimilációja egyébként pont ebben a korszakban (kb. 1867 és 1938 közt) egész jól haladt, ki merném jelenteni, hogy jobban, mint a világon bárhol máshol. Nevüket magyarosították, sokan vallást váltottak, jónéhányan bekerültek a "magyar elitbe" és a 20'-as évektől kezdve egyre többen már nem is vallották zsidónak magukat (pl. Füst Milán, Radnóti).
Ha nincs a holokauszt, a magyar zsidóság évtizedeken belül asszimilálódott volna, ez az igazság.
Csakhogy megtörtént: a zsidók, akik egy évszázadon keresztül megbíztak a magyar kormányzatban - még akkor is, amikor az erősen nacionalista volt, zsidótörvényeket hozott és munkaszolgálatosként sorolta be őket - engedték, hogy sárga csillagot tegyenek rájuk, engedelmesen bementek a gettókba és felszálltak a vonatokra, aztán nagy többségük soha nem is tért vissza.
A magyarok nagy többsége pedig mindezt tétlenül nézte, sőt inkább segített, örültek, hogy ellophatják a zsidó vagyont, beköltözhetnek a zsidók házába (ezek szerint sejtették, hogy nem térnek vissza?). A magyar hatóságokban dolgozók szintén nemigen protestáltak, nem próbálták megvédeni a zsidókat - pedig nem voltak jelentős német csapatok az országban - rekordgyorsasággal hajtották végre a zsidók megjelölését, elkülönítését és deportálását. Azért ez elég nagy részben írható a több mint 20 éves zsidóellenes közhangulat és nacionalista kormányzati propaganda számlájára.
Horthy végül - amikor már a világsajtó számára is nyilvánvalóvá vált, mi történik (valamint feltételezem, saját lelkiismeret-furdalás hatására) és kiugrást tervezett - leállította a deportálásokat és a budapesti zsidóság nagy része életben maradt.
De ekkor már nyilván túl késő volt: a túlélő zsidók innentől kezdve - eléggé érthető okokból - nem igazán tudtak megbízni a magyar kormányzatban, főleg ha az nacionalista. Ez az a pont, amikor a magyar zsidóság nagy része tényleg gyűlölni kezdte a nacionalizmust és felszabadítóként üdvözölték (az ő szempontjukból érthetően) a kommunistákat.
Glokta 2020.10.18. 14:24:08
Miről is beszélek? Az 1930-as években alighanem riogatónak tekintették azokat a zsidókat (és nem csak zsidókat), akik nagy veszélyt láttak a III. Birodalomban, akik azt mondták, hogy az (kor mércéjével enyhe) antiszemita, nacionalista kormányzás a területek visszaszerzésének vágyával tragédiához vezet majd, akik már ekkor "elmenekültek" Európából. Aztán kiderült, hogy ezeknek a "riogatóknak" volt igazuk, és jól tették, hogy elmentek.
Ebből azt a következtetést vonták le, hogy jobb "riogatni", jobb már a legkisebb veszélyt "kiszagolva" elhagyni az országot, mintsem ottmaradni. Nyilván idővel módosulhat ez a hozzáállás, de csak akkor, ha nem igazolódik be.
Egyébként én úgy látom (legalábbis zsidó ismerőseimen), hogy most is van egy újfajta "riogatás" a zsidó közösségen belül, ez pedig a muszlim bevándorlástól, az iszlámtól való félelem. Sokan alaptalannak, "riogatásnak" bélyegzik ezeket, de egyre többen vannak köztük, akik komolyan veszik és küzdenek ellene.
*egyébként én úgy látom, hogy nálunk is megvan valami hasonló (és egyébként megvan az alapja), az a szemlélet, hogy "egyedül vagyunk Európa közepén", "nem bízhatunk meg senkiben", "a Nyugat mindig elárult minket"
Deansdale 2020.10.18. 16:12:55
Ja, mert a cikkben nem is írt semmi mást, ugye? Hagyjuk már az üres gúnyolódást.
"A hunok szerinted "nemes ősök" voltak?"
Azok szerint biztosan, akik mindenáron el akarják vágni ezt a szálat. A magam részéről már kifejtettem, hogy engem az igazság érdekel.
"Mibe fogadjunk, hogy ezt egy nem zsidó származású magyarnál nem így írnád le?"
Na mi van, rám akarsz fogni valami izmust? :) Ugyan, hagyjuk már. A tényeket írtam le, és arra utaltam, hogy vannak akik hálásak a befogadó társadalmaknak ahol élnek, mások viszont olthatatlan gyűlöletet éreznek akkor is ha minden pozitívat megkapnak ami emberileg lehetséges. A zsidók között meglepően sok az utóbbi, de mondjuk ez jellemző sok négerre, arabra is. Nem mondom, hogy a fehérek közt nincs ilyen, de azért nem olyan gyakori. Ez valószínűleg kultúra kérdése.
"Akkor vessünk egy pillantást a magyar történelemre."
Teljesen fölöslegesen akarsz nekem bebizonyítani valamit amiről leírtam fentebb hogy nincs szó, mert te is összekevered a zsidó emberek tetteire való rámutatást valamiféle általános fantom-antiszemitizmussal. Ennél intelligensebb hozzáállást várok tőled. Senki nem mondta, hogy minden zsidó X, ezt ezért fölösleges is vitatnod.
Emellett kissé fölöslegesnek érzem egy bizonyos történelem-ÉRTELMEZÉST idecitálnod, ami nem objektív tényekre alapoz, hanem valakiknek a véleményére. Az, hogy a zsidók az országnak hasznára vagy kárára voltak az nem egy olyan egyszerűen megállapítható dolog, mint hogy Pesten iparmágnásként részesei voltak az ipari fejlődésnek - ez ugye minden rendes balos szemében vörös posztó kellene hogy legyen, ugyanis kapitalistaként kiszsákmányolták a magyar proletárokat, ugye vágod :)
"A Tanácsköztársaság vezetését tényleg elsősorban zsidó származásúak alkották, de az egészen biztos, hogy NEM a zsidók érdekeit szolgálta, a zsidók igen jelentős része nem támogatta"
Itt megint kevered amit már fentebb Nextnicknek is jeleztem hogy ne keverje. Vagy elég intelligens megérteni, hogy "egyes zsidók" és "a zsidók" között különbség van.
"A magyarok nagy többsége pedig mindezt tétlenül nézte, sőt inkább segített, örültek, hogy ellophatják a zsidó vagyont, beköltözhetnek a zsidók házába"
Na ez viszont egy abszolút mocskos, geciláda értelmezése a történelemnek, ugyanolyan szándékos torzítás mint hogy a rabszolgaság a fehér faj hibája amiért a modenr fehér embereknek fizetnie kell, és egyben része a zsidó gyűlöletmítosznak amiket a mai napig mesélnek a Berend-félék a gyermekeiknek, hogy fenntartsák bennük a magyargyűlöletet. Tulajdonképp megválaszoltad az összes saját kérdésed ezzel a kiselőadással.
Magyarország a lehetőségek maximumáig védte a zsidókat a náciktól, hazánk területén nem volt egyetlen haláltábor sem, nem véletlen hogy akiket a német nácik meg akartak ölni azt itt vagonokba terelték hogy kivigyék az országból. A magyarság nem pártolta ideológiailag a nácikat, csak katonai szövetségesek voltunk, és az is kizárólag Trianon miatt. Minden olyan lepra duma ami a nácizmus zsidóellenes bűneit a magyarságra akarja vetíteni magyargyűlölő hazudozás. Sokkal inkább jellemző volt a magyarságra a segítő szándék, a zsidók bújtatása, mint az, hogy támogatták volna a nácikat. Tudod kik vadászták a zsidókat? A Soros-félék, nekik a családi legendárium része, hogy a kis Gyurika gyerekként segítette a nácikat a zsidók felkutatásában.
Valami borzasztóan torz elképzeléseid vannak a 2. VH körüli eseményekről, talán jobban járnál ha nem magyargyűlölő zsidók agymenéseiből akarnál "tájékozódni" a témáról.
Glokta 2020.10.18. 17:45:00
"
Arról van szó, hogy a kiegyezés utáni ipari tevékenységek fellendülésében, a kereskedelem fellendülésében, a magyar tudomány haladásában mind-mind főszerepet játszottak.
Az lehet, hogy a balosok egy része ezt károsnak gondolja meg a kiegyezés utáni 40 évről a nemzetiségek elnyomása jut eszébe (miközben a magyar nemzetiségi politika relatíve liberális volt a kor mércéjével mérve), de azt hiszem most nem velük vitatkozom. :)
"Na ez viszont egy abszolút mocskos, geciláda értelmezése a történelemnek, ugyanolyan szándékos torzítás mint hogy"
Ja, az ilyenek csak egy zsidó kitalációk, hamisított dokumentumok: mandiner.blog.hu/2014/02/03/igy_zsidotlanitott_a_magyar_allam
Abban igazad van, hogy 1944-ig a magyar állam (legalábbis a környező országokhoz viszonyítva) védte a zsidókat, ami elsősorban annak köszönhető, hogy a vezetés értelmesebb része (Horthy, Kállay) tisztában volt vele, hogy a zsidók nélkül összeomlana a magyar gazdaság.
Viszont amint bekövetkezett a német "megszállás" - amit inkább egy kis német csapat bevonulásának neveznék, mert nulla, azaz nulla ellenállást tanúsítottunk - és az új miniszterelnök kinevezése, a magyar közigazgatás bármilyen jelentősebb tiltakozás nélkül végrehajtotta a miniszterelnök és a német "megszálló csapat" utasításait, és rekordsebességgel (ez konkrétan dokumentált, sehol nem csinálták ilyen gyorsan) végezték el a zsidók megjelölését, elkülönítését és deportálását. Amint megszűnt a felső kontroll, máris kettőzött erővel vetették magukat a "munkába".
Még maga a Mester, Eichmann is csodálkozott, hogy mennyire együttműködőek a magyar hatóságok (és a magyarok nagy része, ebbe egyébként beleértve magukat a zsidókat is*):
"Adolf Eichmann és néhány tucat munkatársa, akik inkább csak megfigyelők voltak, nem tudták volna levezényelni több százezer magyar zsidó gyors elhurcolását. Esetenként még ők mérsékelték a magyar hatóságok deportálási dühét. A magyar fél semmilyen
technikai segítségre nem szorult. Magyarország területén csak minimális német katonaság tartózkodott. Eichmann és Veesenmayer megdöbbentek, hogy a magyar hatóságok jelentős része öntevékenyen már évek óta minden előkészületet megtett a deportálások érdekében. Eichmann a perében meg is említette, hogy „a magyar csendőrség tempója annyira gyors volt, hogy Auschwitznak nagy gondot okozott a sok transzport megfelelő feldolgozása.”
Rudolf Höss, az auschwitzi tábor parancsnoka először lassítani akarta a deportálások mértékét, mennyiségét, de a magyar fél nyomására növelte a tábor befogadó kapacitását, amelyet még így is túlteljesítettek a magyarok. A nácik a megszállást követő, pár hétben több eredményt értek el Magyarországon zsidóügyben, mint korábban bárhol. A zsidók összegyűjtése, őrzése, szállítása, javaik elkobzása és leltározása 200 ezer magyar csendőr, rendőr, hivatalnok, orvos, gépírónő, ápoló, vasutas és tanár feladata volt.
Eichmann szerint hatóságaink jobban tejesítettek, mint más országokban. Így szólt erről:„Az áldóját, eddig azt hittem, hogy csak Németországban uralkodik az a bizonyos pontosság, és itt legalább ugyanazt a kínosan pontos akkurátusságot látom. Csodáltam a magyar közigazgatást.”
A nácik különösen a magyar csendőröktől voltak elragadtatva, imponált nekik fegyelmezettségük és brutalitásuk, mert nagyrészük folyamatosan bántalmazta a zsidókat.
A holokauszt alatt soha annyi embert nem deportáltak olyan rövid idő alatt, mint itt, nálunk. A nácik alig két hónap alatt több embert hurcoltak el Magyarországról, mint négy és fél év alatt 14 megszállt, csatlós államból! Ha a többi országhoz hasonló, megszokott tempóval történik a magyar deportálás, már pusztán e miatt is, több százezer, magyar zsidó menekült volna meg."
*Bár erről nem szól a dokumentum és nem szokás beszélni, de ugye a deportálás hatékonyságában közrejátszott az, hogy a magyar zsidók többsége is nagyon együttműködő volt (ha túlozni akarnék, félig önként tette a nyakát a hurokba).
Más németek által megszállt országokban a zsidók inkább elbujdostak, de Magyarországon nem így tettek: bíztak a magyar államban - a legtöbben közülük még azt is elfogadták, hogy még a zsidótörvények, a munkaszolgálat is Magyarország érdekét (ami ugye akkor a területek visszaszerzése volt) és az ő védelmüket szolgálják - és azt gondolták, hogy egy ilyen kis német megszálló csapat nem veszélyeztheti őket.
Elég nagy részben erre a bizalomra fizettek rá, és ez az oka annak, hogy sokuk szívből gyűlöli a nacionalizmust (akár más országokban élő zsidókhoz képest is). Most mondd meg nekem: te kit gyűlölnél jobban, azt akivel szemben eleve bizalmatlan vagy, vagy azt, akiben megbíztál, de ezzel hatalmas hibát követtél el?
Deansdale 2020.10.18. 17:48:58
1. A tanácsköztársaság, amikoris egy mo-i zsidó csoport jelentős magyagyűlöletről tett tanúbizonyságot, még a holokauszt előtt volt, amikor szerinted még bíztak bennünk, meg mi is bennük;
2. A zsidók több országban is megcsinálták ugyanezt, mármint amint alkalmuk nyílt rá elkezdték irtani a helyieket, főként a nemességet ill. a politikai elitet, nyilvánvaóan azzal a céllal hogy évtizedekre, vagy akár évszázadokra "lefejezzék" az adott országot szellemileg. Az oroszoknál, németeknél, spanyoloknál, és még több más helyen is történtek ilyen népirtások, ahol teljesen véletlenszerű módon a főkolomposok mindig zsidó származásúak voltak. A legtöbb esetben ez a marxizmus zászlaja alatt zajlott, és eléggé beszédes hogy azt már 100+ évvel ezelőtt is elsősroban zsidók nyomatták, ahogyan ma is.
3. Még ha igaz is lenne amit írtál, amit csinálsz, az a zsidó magyargyűlölet igazolása és mentegetése. Még ha a holokausztos hülyeség igaz lenne is, több mint fél évszázaddal később ne hivatkozzon erre senki, mint legitim jogalapra amiért gyűlöli azt az országot ill. nemzetiséget aminek papíron a része. Ahogy a mai magyarok többsége nem gyűlöli se a ruszkikat, se a németeket, holott mindketten sokat tettek ellenünk a 2.VH során, úgy a zsidóknak sincs semmi jogalapja a magyarságot gyűlölni, főleg szándékosan torz magyarellenes történelmi narratívákra hivatkozva, amiket ők maguk kreáltak.
+1 érdekesség, ha már említetted Radnótit, ismerjük ugye a sztoriját, hogy a "felszabadító" orosz seregek már a közelben jártak mikor szerencsétlent mégis kivégezték, amiben ugye az az érdekes, hogy ez a háború legvégén történt, tehát a mo-i zsidókat az utolsók között szedték össze a németek, már akkor mikor német megszállás alatt álltunk. Totál kamu, hogy a magyarok igyekeztek volna vagonokba pakolni és elszállíttatni a zsidókat, Horthy ennek olyan szinten ellenállt hogy a németek végül megelégelték és gyakorlatilag minket is elfogalaltak, amire amúgy semmi szükség nem lett volna ha igaz a nyomorék narratíva, miszerint a lelkes talpnyalóik voltunk.
Deansdale 2020.10.18. 18:12:26
Nyilván, és ebben persze meg is gazdagodrak, bár ugye az is adja magát, hogy aki ilyesmiben szerepet tud játszani az már eleve gazdag volt. Az egészben annyi a tutifix, hogy sok gazdag zsidó volt Mo-n... Ez egyrészt cáfolja hogy el lettek volna nyomva, másrészt rámutat hogy tényleg hajlamosak bejátszani magukat a gazdasági elitbe, ami egy bizonyos szint fölött teljesen érthetően böki a helyiek csőrét. Ha Izrael milliárdosainak több mint fele magyar nemzetiségű ember lenne akkor hidd el hogy ez sok ottani zsidónál kicsapná a biztosítékot.
"Viszont amint bekövetkezett a német "megszállás" - amit inkább egy kis német csapat bevonulásának neveznék, mert nulla, azaz nulla ellenállást tanúsítottunk"
Ezzel így vitába szállnék, de nincs hozzá se túl sok kedvem, se energiám. A seregeink zöme kint volt a ruszkiknál, vagy már tömegsírokban, miféle ellenállást tudtunk volna tanúsítani? A megszállás ténye maga mutatja, hogy fasírtban voltunk a németekkel, Horthy még a háborúból is ki akart ugrani, ne csináljunk már úgy mintha ez az egész csak valami színház lett volna aminek az örve mögött mi lelkesen nyaltuk a német talpat. Teljesen hiteltelen az az elképzelés is, hogy miután évekig ellenálltunk a náci hülyeségnek egyszercsak minden ok nélkül nácibbak lettünk a németeknél is, ez tipikusan az a történelmi ferdítés amit valamilyen hátsó szándékkal talál ki valaki utólag. Sokkal hihetőbb lenne az egész, ha egy kicsit szerényebben hazudnának, mert a hősiesen önfeláldozó mártír zsidók ellen felvonuló gonosz náci magyarság sztorija annyira fals, hogy az szerintem minden kritikusan gondolkodó emberben kételyeket ébreszt. Mondjuk az a minimum, hogy minden ilyen lelkes zsidóüldözést a nyilas hatalomátvétel utánra datáljanak, amikoris már nem a Horthy-féle hatóságokról beszélünk... Mindenesetre pl. a wikipedia homlokegyenest ellenkező dolgokat állít, mint te itt.
Add már meg a forrásokat az állításaidhoz, bár a hátam közepére sem kívánom a témát, de úgy érzem kénytelen vagyok még mélyebbre süllyedni ebbe a fekáliába.
Glokta 2020.10.18. 18:17:04
Azt, hogy ennek mekkora volt a népszerűsége, jól bizonyítja az, hogy 1939-ben a választásokon a nyilasok a szavazatok negyedét szerezték meg.
Az talán tényleg mítosz, hogy a holokauszt gyors és sikeres végrehajtása elsősorban a zsidógyűlölet miatt történt volna, a közönyösség és a kapzsiság (ugye ezek a "gonosz zsidók" tartották a kezükben a gazdaság 30-40%-át - persze aztán amikor megkapták a boltjaikat és a bankjaikat a "fajmagyarok", kiderült, hogy nem tudják működtetni), meg a (tényleg nulla, azaz nulla valóságalappal rendelkező) vérvád nagyobb szerepet játszott.
De a lényeg az, hogy a kiegyezés után volt egy íratlan egyezség a zsidók és a magyar kormányzat közt, hogy utóbbiak a magyarok közé sorolják magukat és mindent szempontból megpróbálnak asszimilálódni, cserébe viszonylag békében, progromok, üldözések és diszkrimináció nélkül élhetnek.
Már 1919-20-ban meggyengült ez az egyezség a vörös-, és fehérterror alatt és mert a magyar kormányzatnak többé nem volt szüksége a zsidókra a magyar többség biztosításához, de egészen 1944-ig úgy-ahogy megmaradt (legalábbis a környező országokhoz képest biztonságban és jólétben élhettek a zsidók). Úgy tűnt, hogy a zsidók asszimilációja sikeres lesz és bevándorlásuk az ország javát szolgálta.
Viszont az 1944-ben történtek végleg felborították ezt az "egyezséget", és a zsidók (többségben) úgy érzékelik (és nem lőnek nagyon mellé), hogy elsősorban a mi elődeink rúgták fel, némi német ösztökélésre.
Deansdale 2020.10.18. 18:27:32
"De a lényeg az, hogy a kiegyezés után volt egy íratlan egyezség a zsidók és a magyar kormányzat közt, hogy utóbbiak a magyarok közé sorolják magukat és mindent szempontból megpróbálnak asszimilálódni, cserébe viszonylag békében, progromok, üldözések és diszkrimináció nélkül élhetnek."
Ez viszonylag jól is működött, azt félretéve, hogy szokás szerint aránytalanul nagy hatalmuk volt minden társadalmilag vagy gazdaságilag fontos pozícióban :) Ahogy mindig és mindenhol, alapvetően bizalommal fogatuk be őket, amivel egy részük vissza is élt...
"a zsidók (többségben) úgy érzékelik (és nem lőnek nagyon mellé), hogy elsősorban a mi elődeink rúgták fel"
Na ez az ami szerintem nem igaz, és egyben elfogadhatatlan.
Glokta 2020.10.18. 18:35:16
Add már meg a forrásokat az állításaidhoz, bár a hátam közepére sem kívánom a témát, de úgy érzem kénytelen vagyok még mélyebbre süllyedni ebbe a fekáliába."
Mit kéne bizonyítanom? Azt, hogy rekordsok embert deportáltak rekordkevés idő alatt, rekordsebességgel, rekordkevés német jelenléte mellett? Mert ez tény.
Igen, ez tűnhet ellentmondásosnak azzal, hogy 1944-ig Magyarország volt a legjobb kelet-európai ország a zsidók számára, de nem feltétlenül az.
A közöny és a kapzsiság jól magyarázza, hogy amint engedély volt rá, már ment a zsidók elkülönítése és vagyonuk megkaparintása, mint a karikacsapás.
csi szi 2020.10.18. 20:17:12
A zsidó szemszögről írtak sajnos nem csak a magyarsággal szemben érvényesek, hanem az összes fehér "gój" nemzettel szemben, ez is egyértelmű. Azokkal is, akik nem követtek el akkora bűnöket velük szemben, mint a magyarok. Az USA-ban pontosan ugyanígy viselkedik a többségük (vagy fogalmazzunk úgy, hogy nem a többségük, csak feltűnő a részvételük), ők adják a lovat a BLM alá, ők az antifa ideológusai stb. Az amerikai fehéreket miért is gyűlölik ezek a zsidó személyek, miért gyártanak ideológiákat a fehérek által fenntartott "rendszerszintű rasszizmusról" és így tovább? Miért fasisztázzák le minden órában Trumpot és támogatóit? (jó, igaz, van Trump oldalán is belőlük, de minden ilyenre jut 10 ellenoldali). Szóval lehet ezt jóindulatúan értelmezni, hogy azért álltak mindig a progresszívek mellé, mert olyan jó fejek és morálisan magas szinten állók, együttéreznek az elnyomottakal stb. és lehet rosszindulatúan, hogy ez a hatalomról szól. Esetleg mentségnek felhozható, hogy a félelemről is, olyan magasra jutottak, ahonnan nagyot lehet esni, nem minden ok nélkül válhatnának a nép dühének céltáblájává, ha az tömegese rájön egy-két dologra. Ezért megelőző jelleggel egyrészt agymosni kell őket holokauszt-érzékenyítéssel (az USA-ban is holokausztmúzeumokat építenek és az iskolai tananyag részei a holokausztról szóló könnyfakasztó szirupos történetek), másrészt annak elérésével, hogy bármolyen "antiszemita" megnyilvánulás iszonyatos társadalmi megbélyegzést vonjon maga után, bár ezzel sem elégednek meg, egyre inkább a büntetőjogra és az erőszakszervezetekre akarják bízni a dolgot ott is.
csi szi 2020.10.18. 20:30:53
Tény, hogy sokan szívesen jelentkeztek zsidóvagyonokért, és ezeket '45 után sem mind vették vissza tőlük, ha nem jelentették fel őket, akkor akár most is az örököseiké lehet az a ház, lakás, ingóság, amit akkor megszereztek. Az is igaz, hogy sokan részvétlenül sőt kárörömmel figyelték a deportálásukat, ahogy '45 után a svábok kitelepítését is, és a svábok házaiba is örömmel költöztek be (sokszor elmenekült, elűzött erdélyi, felvidéki magyarok).
don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.10.18. 20:41:36
Glokta 2020.10.19. 00:14:14
Ez magyarázza azt, hogy miért ment olyan zökkenőmentesen, hatékonyan a svábok deportálása is. (Ami azt illeti ennek kapcsán is lenne mit "számonkérni" a fő felelősön (Nagy Imrén), ennek fényében egész biztosan nem kéne nemzeti hősként tekinteni rá.)
"A zsidók jelenléte váltott ki szinte mindenütt bizonyos dolgokat. "
És amúgy mit gondolsz, ez mennyiben köszönhető a katolikus egyháznak? Ők voltak azok, akiknek köszönhetően a zsidók nem birtokolhattak földet, ki voltak rekesztve a társadalom normális körforgásából, ők terjesztettek általánosító (a zsidók kollektíve felelősek Jézus haláláért) és teljesen alaptalan (a zsidók felelősek a járványokért, gyermekek vérét isszák) hazugságokat, amelyek elég mélyen beleivódtak a társadalomba (vérvádak voltak még a XIX. században is) és a zsidóüldözések jelentős részéért felelősek voltak.
A zsidók ehhez próbáltak alkalmazkodni, kialakítva egy kultúrát, ami kapitalizmusban sikeresebb a többi kultúránál. Most nyilván tehetjük ezért felelőssé őket, de ez talán kicsit igazságtalan.
"A zsidó szemszögről írtak sajnos nem csak a magyarsággal szemben érvényesek, hanem az összes fehér "gój" nemzettel szemben, ez is egyértelmű. Azokkal is, akik nem követtek el akkora bűnöket velük szemben, mint a magyarok. Az USA-ban pontosan ugyanígy viselkedik a többségük"
Hát nem gondolom. A magyar szemszög abban különleges, hogy itt tényleg úgy tűnt, hogy a zsidók sikeresen asszimilálódni fognak*, a zsidók többségében volt egy erős bizalom a magyar állam iránt, és ebben kellett nagyot csalódniuk 1944-ben, ebből származik a mai, különlegesen erős bizalmatlanság.
Máshol nem ez, csak a progresszívek enyhe túlsúlya jellemző.
Fro-ban, ahol a zsidók többsége megúszta a több éves német megszállást, mert a németek nem törekedtek annyira a deportálásra és a franciák nagyobb része segített nekik, a legismertebb francia (ultra)konzervatív értelmisége, Éric Zémmour zsidó és ez ott teljesen természetes.
A "progresszívellenes", PC-t és identitáspolitikát kritizáló, közismert értelmiségiek és kommentátorok köre, az Intellectual Dark Web (en.wikipedia.org/wiki/Intellectual_dark_web) tagjainak fele zsidó.
Amerikában egészen biztosan nem úgy viselkedik a többségük, legalábbis tapasztalatom szerint (különösen az első generációs bevándorlók) inkább hálásak Amerikának, hogy az befogadta őket és az ottani elit részévé válhattak, csak a progresszívebbek szerint ugyanezt elmulasztották megtenni a feketékkel és tenniük kell azért, hogy az ő "emancipációjuk" is bekövetkezzen.
Most azt, hogy ez jó vagy rossz, ne vitassuk meg, mindenesetre egészen biztosan abszurd azt feltételezni (amit te leírsz), hogy a zsidók tudatosan érdekből vagy félelemből lennének progresszívek, arról nem is beszélve, hogy a fehéreket gyűlölnék (ez a "fehérgyűlölet" alig jobban létező valami, mint a "nőgyűlölet").
Amit nem abszurd feltételezni - sőt az általam olvasottak és saját tapasztalat alapján eléggé nyilvánvalónak is tartok - hogy az antiszemitizmus nagyon erős megbélyegzése és kisebb részben (mert ebben azért erősen benne vannak az evangélikus keresztények és az USA közel-keleti érdekei is) Izrael erős amerikai támogatása is a befolyásos amerikai zsidóknak köszönhető.
*Egyébként bizonyos szempontból a holokauszt-túlélő zsidók asszimilációja sikerült, bár nem annyira jó módon: mandiner.hu/cikk/20190813_izrael_utan_magyarorszagon_a_legmagasabb_a_zsido_leszarmazottak_aranya
Deansdale 2020.10.19. 07:38:28
A gondok jó négyötöde azonnal megszűnne, ha a globalista-progresszív elit abbahagyná a káosz szítását és anyagi támogatását. Tökéletes példa erre kicsiben, ahogyan az USA-ban a BLM/antifa lázongások hirtelen elpárologtak egy csomó helyről, amint kiderült hogy a helyi progresszív ügyészek helyett azontúl normális állami ügyészek fogják kezelni az ügyeket. Nem valamiféle pártoskodás mondatja ezt velem, hogy "a másik tábor a szemét, nem mi", ez egyszerű ténymegállapítás aminek a hitelességének magad is utánajárhatsz. És persze amivel kezdtem ezt a kommentet általános érvényű, nem csak a lázongásokra vonatkozik. Ha a felősoktatás visszatérne a szakmai képzéshez a politikai aktivisták gyártása helyett, illetve a média is inkább híreket közölne mint globalista propagandát, akkor a társadalmi helyzet is normalizálódna 5-10 éven belül.
Deansdale 2020.10.19. 07:59:54
Azonnal beindul a bűnbakkeresés :) A zsidók minden elérhető országba beszivárogtak, és mindenütt kiutáltatták magukat, de ennek nyilván a katolikus egyház volt az oka :D Figyu, ha a katolikusok annyira utálták a zsidókat, akkor minek költöztek be közéjük? Ez a klasszikus kérdés manapság is, csak pepitában: ha a fehérek annyira rasszisták, akkor miért akar minden feka fehér országokba költözni? Ha a kapitalizmus annyira rossz miért menekülnek oda tömegek szocializmusokból? Az ilyen egyszerű kérdések sok hazugságot képesek leleplezni. A zsidókkal a világszerte tapasztalt problémák nem a kereszténység miatt vannak, hanem a zsidók miatt... Ahogyan a cigókkal, négerekkel, muzulmánokkal tapasztalható problémák SEM a befogadó közeggel vannak, hanem velük magukkal.
"a zsidók nem birtokolhattak földet"
Ez a leghülyébb zsidó propagandahazugság :D Nem azért uzsoráztak, szatócskodtak meg élősködtek mindenütt ahol megjelentek, mert olyan a természetük, hanem mert a gonosz helyiek megtiltották nekik a földtúrást :D Gondolkodj már egy sort.
Azon is elgondolkodhatnál, hogy a narratíva amit itt ismételgetsz a zsidókat abszolút ártatlan szenteknek tünteti fel, mindenki mást meg sátáni gonosznak, ez annyira k*rvára fekete-fehér hogy a való életben ilyen egyszerűen nem is létezhet. Ez egy gyerekmese, mégpedig zsidó gyerekeknek szóló mese amivel rasszizmust és xenofóbiát gerjesztenek bennük. "Mi mindigis ártatlanok voltunk, és az egész gonosz világ minket bánt!"
A valóság ennél sokkal prózaibb, a zsidók általában eszesebbek mint más népek, és szeretnek kevés munkával (azon belül is nulla fizikai munkával) sok pénzt keresni, így bárhol megjelentek, ott rögtön olyan foglalkozásokba kezdtek amivel könnyen meg lehet gazdagodni: pénzváltás, uzsora, vendéglátás (ez ugye a kornak megfelelő értelemben), szerencsejáték, stb. Sokan meg is gazdagodtak ebből és ez bökte a nép csőrét, hogy míg a helyiek többsége a földet túrja addig a zsidó jövevények urizálnak, mégpedig abból a pénzből amit belőlük csaltak ki. Később aztán az így megalapozott vagyonokból alakultak ki a bankok, meg az "ipari fejlődés segítése" amit emlegettél. Érdekes módon a sanyargatott és elnyomott zsidók közül mindenhol kikerült egy rakás kőgazdag, olyan szinten hogy a gazdasági élet fölött mindig sikerült átvenniük az irányítást. Bárcsak minket "nyomna el" így valaki... Persze a zsidók ahhoz is elég okosak voltak, hogy az uzsorázásukra kitalálják azt az indokot, hogy nekik a gonosz helyikek megtiltották a tisztes munkát, amit ugye te is emlegettél, szóval úgy tűnik elég sikeresek agymosásban is.
"Hát nem gondolom. A magyar szemszög abban különleges, hogy itt tényleg úgy tűnt, hogy a zsidók sikeresen asszimilálódni fognak*, a zsidók többségében volt egy erős bizalom a magyar állam iránt, és ebben kellett nagyot csalódniuk 1944-ben, ebből származik a mai, különlegesen erős bizalmatlanság. Máshol nem ez, csak a progresszívek enyhe túlsúlya jellemző."
Barátom, őszinte segítő szándékkal mondom, ezt az egész narratívát sügősen felül kell vizsgálnod, mert a valódi tényekkel köszönő viszonyban is alig van, ez így nem több mint a zsidók saját örök narratívája az üldöztetésükről. Arról nem is beszélve, hogy pl. a BLM/antifa lázongás mögötti nyilvánvaló zsidó háttér messze túlmutat az "enyhre progresszív túlsúlyon", akárcsak a világszerte elterjesztett ideológia, miszerint a sajtos croissant-tól a balzsamos napsütésig MINDEN rasszizmus, kivéve a fehér faj gyűlölete és kiirtása, mert az nem rasszizmus. Ezt elég nehéz lenne a csodaszupertökéletes magyar zsidóságnak a az ultragonosz magyarságban megrendült bizalmára fogni...
És itt persze adja magát a következtetés, hogy akár te magad is zsidó lehetsz, azért hiszel a zsidó narratívákban, ezért itt elismétlem amit Nextnicknek is mondtam: senki nem utálna téged csak azért mert zsidó vagy, ez irracionális félelem - utálni azért utálna téged bárki is, ha antimagyar és hasonló globalista-progresszív porpagandát terjesztenél, ami árt a világnak. És ez esetben az itt lezajló párbeszéd lehetne valódi tanmese amiből zsidó gyermekek valóban tanulhatnának: ha alapból nem utál valaki, ne utáltasd meg magad azzal hogy megpróbálod rágalmakkal és aknamunkával tönkretenni, illetve ha mégis belekezdesz a tönkretételébe, akkor ne csodálkozz ha megutál, de ne is próbáld a dolgot a nemzetiségedre vagy a vallásodra fogni. Ha ártasz valakinek és ezért megharagszik, azért senki más nem felelős, csak te magad.
Deansdale 2020.10.19. 08:20:04
Érdekes módon Fro. mégsem ússza meg a zsidók által tolt globalista-progresszív tönkretételt, a migrációtól kezdve az LMBTP lobbin át minden legalább ugyanúgy jelen van náluk mint bárhol máshol. Magyarul a franciák jólelkűsége egy nagy büdös lófaszt ért, a háttérből a világot irányító zsidók őket is ugyanúgy a máglyára vetik mint mindenki mást. Sőt, tulajdonképp ők a progresszív pusztítás zászlóshajói, Párizs minden más európai nagyvárost megelőzve ment a lecsóba.
"A "progresszívellenes", PC-t és identitáspolitikát kritizáló, közismert értelmiségiek és kommentátorok köre, az Intellectual Dark Web tagjainak fele zsidó."
Ez még ha igaz sem jelent semmit, ugyanis az állítás nem az volt, hogy "minden zsidó X", hanem hogy a pusztítás ügynökeinek zöme zsidó, és ezen az sem változtat, ha az ellenoldalon is vannak páran. Amúgyis elég kétségesek ennek a modern jobboldalnak a motivációi ill. hatásossága, sokak szerint többet ártanak a jobboldalnak mint amennyit használnak. Biztos ismered a "controlled opposition" kifejezést...
"Amerikában egészen biztosan nem úgy viselkedik a többségük"
NEM a többségükkel volt a baj sosem, hanem mindig az adott kor Sorosaival, a rócsildokkal és rokkefellerekkel, meg azzal a relatíve szűk körrel ami különböző hatalmi pozíciókat foglalt el (mindig a kor rendszerének megfelelően) a gazdaságban, politikában, médiában, stb. Soha senki nem állította, hogy a szomszéd zsidócsaláddal van baj, hanem az olyasmivel, mint amikor pl. a Heti Hetesben 7 zsidó ül, és egy emberként tolják a progresszív propagandát. (Tudom, a példa nem friss, de érzékletes.) Ezt az állítást nem cádolfja, hogy a te tapasztalataid szerint a hétköznapi zsidók többsége normális... Sőt, észrevehetnéd, hogy a hétköznapi zsidók legalább annyira áldozatai a háttérhatalmi mesterkedéseknek mint a nemzsidók, szóval ha lenne annyi eszük amennyit hisznek magukról akkor maguk is szembefordulnának a progresszív hatalmi elittel. Sajnos szerintem a legtöbben - jobbára passzívan - valami olyasmiben hisznek, hogy nekik zsidóknak majd csak lesz valahogy, a fehér faj és kultúra süllyedjen csak el nyugodtan, ők maguk majd valahogy megússzák. Közülük piszok kevesen veszik a fáradságot arra, hogy a befogadó kultúráik érdekeivel egy fikarcnyit is törődjenek.
"a progresszívebbek szerint ugyanezt elmulasztották megtenni a feketékkel és tenniük kell azért, hogy az ő "emancipációjuk" is bekövetkezzen."
Szépen leírtad, hogy a zsidók az identitáspolitikát használják a fehérek szapulására és tönkretételére. A fekákon nincs mit "emancipálni", ez az egész téma totál kamu.
"(ez a "fehérgyűlölet" alig jobban létező valami, mint a "nőgyűlölet")"
Kivéve, hogy tele a szocmédia mindenféle fehérgyűlölő mocsokkal, amit ráadásul még csak nem is cenzúráznak. Sőt, ez még nálunk is megvan, mikor miskolci cigókat olyan baseball-ütővel tartóztatnak le, amire az van írva hogy "öld a magyart", abból valamiért nem csinál ügyet a balos média, azt a szőnyeg alá söprik. Így könnyű azt hinni, hogy ellenünk irányuló gyűlölet nem is létezik, holott ezerszer annyi van, mint amennyire a színesek, vagy akár a zsidók(!) panaszkodnak. A fehérgyűlölet sokkal létezőbb és komolyabb probléma mint az antiszemitizmus.
"izrael_utan_magyarorszagon_a_legmagasabb_a_zsido_leszarmazottak_aranya"
Nahát, a holokauszt meg a csúnya antiszemitizmus ellenére is? Ez egészen olyan, mintha a valóság rácáfolna az antimagyar narratívára :)
Glokta 2020.10.19. 12:05:38
Most nem a jelenlegi országokról beszélek, a mai fehér országokat nem mondanám igazán rasszistának (de egyébként egy rasszista országba is odaköltözne az ember, ha ott annyival jobb az életszínvonal).
Akkoriban nem úgy működött a világ, mint ma, nem volt olyan könnyű "továbbállni", mint manapság.
Bevallom, nem ismerem igazán a zsidó történelmet, de valami olyasmi rémlik, hogy pl. miután fellázadtak a rómaiak ellen és lerombolták a szentélyüket, szétszóródtak Európában és a Közel-Keleten.
A kereszténység felvétele csak jóval a szétszóródás után vált kötelezővé, de erre válaszul nyilván nem "menekültek el" Kínába, hiszen Európában voltak közösségeik. :)
"Ez a leghülyébb zsidó propagandahazugság :D"
Hát pedig ez az igazság. Tényleg jellemző volt rájuk a kereskedő tevékenység, de azért, hogy ez kizárólagossá vált, a földművelés tiltása felelős.
"Azon is elgondolkodhatnál, hogy a narratíva amit itt ismételgetsz a zsidókat abszolút ártatlan szenteknek tünteti fel, mindenki mást meg sátáni gonosznak"
Nem, nem erről van szó. Sok más eretnek szektát náluk is sokkal durvábban üldöztek a katolikusok, a zsidók még relatíve jól jártak azzal, hogy a kiirtás helyett lehettek adóbeszedők, akiket ugye mindenki utált (érthető okokból).
A zsidók népszerűtlenségét az okozta, hogy "mások voltak", nem akarták felvenni a katolikus vallást és hogy idővel (részben saját hagyományok, részben a földművelés tiltása miatt) csak olyan tevékenységeket végeztek, amelyet az átlagember gyűlölt.
Másrészt meg nem konkrét emberekről van itt szó - a zsidók közt is nagyjából ugyanannyi gonosz van, a zsidókat Spanyolországból kiűző Torquemada főinkvizítor maga is zsidó származású volt és nyilván elég sok rohadék adóbeszedő volt, számos zsidó származású diktátort ismerünk a magyar történelemből is - hanem szervezetekről.
"Ez még ha igaz sem jelent semmit, ugyanis az állítás nem az volt, hogy "minden zsidó X", hanem hogy a pusztítás ügynökeinek zöme zsidó, és ezen az sem változtat, ha az ellenoldalon is vannak páran. Amúgyis elég kétségesek ennek a modern jobboldalnak a motivációi ill. hatásossága, sokak szerint többet ártanak a jobboldalnak mint amennyit használnak. Biztos ismered a "controlled opposition" kifejezést..."
"Vannak páran" - a nem-antiszemita konzervatív, nacionalista és libertárius (az utóbbi különösen) szervezetek alapítói és vezetői közt nagyon sok zsidó van. Úgy általában, a zsidók mindenféle nem-antiszemita értelmiségben felülreprezentáltak*, és a legtöbb komolyabb progresszív zsidó értelmiségi erősen Izrael-kritikus (szóval nem igazán mondható, hogy kettős mércével rendelkezne pl. bevándorlás ügyében).
Az amerikai kampuszok szólásszabadságáért harcoló FIRE alapítói zsidók. Magát a paleokonzervatív szót is egy zsidó, Paul Gottfried találta ki, aki a paleokonzervatív mozgalomban fontos szerepet is játszik. Az egyetlen nem antiszemita fehér nacionalista szervezet, az American Renaissance konferenciáin minden alkalommal több zsidó előadó volt, az első, 1994-es konferencián a 10 előadóból 4 zsidó volt.
Nyilván, ha szerinted a zsidók csak beépített emberek az ellenség sorai közt és nem meggyőződésből mondják azt, amit, azzal nem tudok mit kezdeni.
Glokta 2020.10.19. 12:12:25
+Sőt, tulajdonképp ők a progresszív pusztítás zászlóshajói, Párizs minden más európai nagyvárost megelőzve ment a lecsóba."
Biztos, Párizs már teljesen tönkrement, teljesen élhetetlen egy város. :D
"Nahát, a holokauszt meg a csúnya antiszemitizmus ellenére is? Ez egészen olyan, mintha a valóság rácáfolna az antimagyar narratívára :)
"
Nem, ez azért van, mert a holokausztot túlélt zsidók jelentős része eltitkolta a származását, nem adta tovább a gyerekének és szinte minden esetben nemzsidóval házasodott össze. Ezért mondtam hogy bizonyos szempontból megvalósult az "asszimiláció" (legalábbis a túlélő zsidók többségét nézve).
csi szi 2020.10.19. 12:23:02
Amennyire tudom a zsidóknak a saját törvényeik, rabbijaik is tiltották, hogy földműveléssel foglalkozzanak a diaszpórában, mert az nem az Ígéret Földje, nekik csak ott szabad földet művelni. Földet béreltek már a késő középkorban, kora újkorban is, illetve adóbérlők is voltak. Pl. a lengyel nemesi köztársaságban így tettek szert nagy vagyonokra és gyarapodtak, sokasodtak. A viszony a szláv parasztokkal igen rossz volt, azok gyűlölték őket, mint uzsorásokat, a nép zsírján élősködőket. Az italmérési jogot is megszerezték, és hitelbe adott tömény szesszel tették gyakorlatilag drogfüggővé a parasztokat, megszerezve a vagyonukat. Kb. mint a mai drogkereskedők vagy a kínaiaknak ópiumot szállító angolok anno.
Ezt a gyakorlatot is nehezményezte az egyház, a vallási nézetkülönbség mellett természetesen. A vérvádakat illetően, voltak elég bizarr zsidó irányzatok (szabbateusok stb.), szóval nem zárnám ki hogy némely esetekben lehetett alapjuk. Az eszlári esetben ugyebár hatalmas, nemzetközivé váló sajtókampány és a miniszterelnök személyes nyomásgyakorlása a bíróra kellett ahhoz, hogy a vádlottakat végül felmentsék. Mindenesetre az ügy ma is rejtély, és nemrég egy történész azzal a magyarázattal állt elő, hogy Esztert bizonyára valami baleset érte a zsidókkal való valami veszekedés vagy szóváltás során, és azok félelemből rejtették el a holttestet. Akár így is lehetett.
Mindenesetre, a zsidók az újkorig Európában elkülönülten éltek, és ők sem szándékoztak másképp, hiszen a rabbijaik, a vallásuk is tiltotta nekik a keveredést a gójokkal, az hogy megtűrték őket, az kiváltság és nem elnyomás volt. Általában a király maga adta nekik ezt a kiváltságot. Más nem keresztény csoportok ilyen jogokat nem kaptak, nem élhettek Európában a keresztény államokban. A pénzügyi és más szolgálataikért kapták ezeket. Voltak akik kereszténységre tértek, ezt nem tiltották nekik csak azzal gyanúsították őket, hogy titokban továbbra is zsidók. De azért pl. Spanyolországban elég sok beolvadt feltehetően a keresztény lakosságba végül. De a muszlimok is ugyanezt a bánásmódot kapták a keresztény világban, nem beszélve az eretnekekről és a pogányokról. Az iszlámmal jobban kijöttek, de ott is általában muszlim hitre tértek azok a zsidók, akik az iszlám világban jelentős szerepet töltöttek be.
Ezért preferálják sokan közülük ma is az iszlámot a kereszténységgel szemben, ha a kettő közül kell választani, hogy melyikkel szimpatizálnak, a híres muszlim vallási türelmet hozzák fel, ami abban merült ki, hogy ha a "könyv népei" fizették a dzsízját, akkor békén voltak hagyva, bár nyilvánosan nem gyakorolhatták a vallásukat és egyéb korlátozások is vonatkoztak rájuk. Mondjuk a próféta még lemészárolta a mekkai és környékbeli zsidókat anno.
Deansdale 2020.10.19. 16:45:08
Ha egy-egy tanárt lefejeznek az végélis belefér, kis ár ez a diverzitás csodáiért cserébe.
Glokta 2020.10.19. 17:21:07
Az iszlám radikálisok ellen fel kell lépni (egyébként most Macron is azt teszi), a bevándorláshoz és az állampolgárság megszerzéséhez szigorúbb feltételeket kell kötni - pl. kézfogás ellenkező neművel, világi törvények elfogadásának megkövetelése vallásiak helyett - a hogy radikális muszlimok ne (vagy legalábbis sokkal kisebb számban) juthassanak be.
Azt az üzenetet kell küldeni Afrika felé, hogy "Európa megtelt", hogy csak képzett embereket fogadunk be, és azokat, akiket kihalásznak a mentőhajók a tengerből, azokat egy külön szigetre/egy afrikai országba (megegyezés alapján) kell visszaszállítani (nagyjából ahhoz hasonlóan, ahogy az ausztrálok csinálják) ahelyett, hogy beengednénk Európába őket. Ezzel az embercsempészet nagy részének is sikerülne véget vetni.
Deansdale 2020.10.19. 17:24:50
GABOR2 2020.10.19. 18:08:42
Madarász Henrik 2020.10.19. 20:08:10
Glokta 2020.10.19. 22:09:20
A te félelmed viszont még sokkal inkább eltúlzott, te azt képzeled hogy a bevándorlók nagy többsége gyűlöli az őslakosokat és hogy ki fognak szorítani téged a saját hazádból (ahol a kiszorítást az jelenti, ha a gyerekednek 3-4 muszlim osztálytársa van az iskolában, akik nagy valószínűséggel tök normálisak).
Persze van olyan, akinek a félelme és az összeesküvés-elméletei még ennél is jóval durvábbak és nagyobb baromságok, pl. azok a balosok akik szerint* Putyin (természetesen, ki más!) áll a francia tanár lefejezése mögött: azonnali.hu/cikk/20201019_ki-mire-tudja-hasznalni-egy-francia-tanar-levagott-fejet
*ezek az emberek tényleg nem veszik észre, hogy ők csinálnak bolhából (vagy legalábbis egérből elefántot), ők teszik "naggyá" Putyint, az orosz tévék őket mutogatva hitetik el az orosz emberekkel, hogy az ő elnökük milyen nagy ember? A valóságban Oroszország egy hanyatló középhatalom, amit a nagyhatalmak közé egyedül katonai potenciálja (sereg+méret) és a földgáz tesz, és már a Krím annektálásáért olyan árat fizetett, hogy semmi hasonlóra nem fog a közeljövőben vetemedni.
csi szi 2020.10.19. 22:57:03
Ami nyugaton a bevándorlók, az nálunk a cigányok, és hidd el a néger, muszlim bevándorló vagy sokadik generációs bevándorló sem szereti jobban az őshonos németet, franciát stb-t, mint a cigányok minket, sőt.
A népességcsere meg elég gyorsan le tud zajlani, ha a most még 5%-os kisebbség gyerekei már 30%-ot tesznek ki az első osztályosok között (csak hasra ütöttem). Ha a másik populáció nem csak többet szül, de gyorsabb a "forgás" is, mert a fehér nők már inkább csak 35 éves kor után szülnek gyereket. Az sem lesz valami kellemes, ha Magyarországon minden harmadik ember roma lesz, bár ők nem muszlimok és nincs anyaországuk (Indiából nem jönnek utánuk rokonok), és még valamennyivel közelebb is állnak kulturálisan hozzánk, több száz év együttélés utána, amely alatt aonban nem tudtak integrálódni, így az, hogy majd fognak, inkább csak vágyálom. Egyébként az általad felhozott jobboldali zsidók, mint Zemmour sem úgy gondolják, mint te.
Jó, pl. a mi életünkben Nyugat-Európában is még a többség elvben őshonos lesz (bár az őshonosokba beleszámolják az ott születetteket bőrszíntől, vallástól stb-től függetlenül, Franciaországban kifejezetten tilos is ezekről statisztikát vezetni), de lehet, hogy mondjuk a fiataloknak már legalább a fele "bevándorló hátterű lesz", főleg nagyvárosokban.
Putyin is jó mumus, mint S. György. Csak hát Soros, vagy a pénzét osztogatók azért nem csak a jobberek képzeletében alkotnak egy szerteágazó, számtalan "civilszervezet" mögött álló nemzetközi hálózatot, hanem ténylegesen is (kérdés mennyire van ez a hálózat összefonódva az amerikai mélyállammal, hány munkatársuk dolgozik fedésben a CIA-nek, ne adj isten esetleg Soros maga is csak egy strómanjuk), persze ez más szervezetekre is igaz, az NED pl. nyilvánvalóan egy ilyen fedőszervezet. Az oroszok meg mint te is írod igencsak túl vannak dimenzionálva, Putyintól kell rettegni, aki még az otthoni ellenzékét sem mindig tudja sikeresen eltenni láb alól? Ennél még az arabok, törökök is hatékonyabbak.
Deansdale 2020.10.20. 07:44:02
Szerintem nagyon beteg az ahogy egyesek a homokba dugják a fejüket és elkenik, kisebbítik, mentegetik a migráció okozta drasztikus társadalmi változásokat, amiknek nyilván még csak nem is a végét látjuk, hanem a folyamat közepét, ami a jelen (progresszív-globalista) körülmények között nemcsak visszafordíthatatlan, de MEGÁLLÍTHATATLAN. Párizs pár éven belül úgy fog kinézni mint Dél-Afrika, és ez szerintem nem hogy nem irracionális félelem, de olyan ténymegállapítás amire nyugodtan lehetne pénzben fogadni. Ehhez nem kell Nostradamusnak lenni, egyes kerületek már most is úgy néznek ki :\
És itt is felmerül a probléma mint a zsidóknál - nem arról van szó, hogy mindannyian, hanem hogy elegen. Van a migránsok közt elég radikális iszlamista, háborús övezetben felnőtt diagnosztizálatlan PTSD-s, 70-es IQ-jú félmajom, fehér- és nyugatgyűlölő ahhoz, hogy folyamatosan súlyosbodó problémát jelentsenek. Ha egy dzsinn eléd állna, hogy ha kívánod akkor a városod lakosságának a negyedét, harmadát, felét alacsony IQ-jú de annál agresszívabb, és/vagy kulturálisan inkompatibilis, téged gyűlölő vallási fanatikussá változtatná, akkor nyilván hülyének néznéd, de ha ugyanez úgy történik, hogy az említettek tömegesen bejönnek a határon és elkezdik segélyért tartani a markukat, akkor hirtelen megállnak a fogaskerekek a fejekben - a migráció kritizálhatatlan, mer' az rasszizmus lenne...
A gyűlöletről még annyit, hogy nem kell hogy tömegesen fröcsögjenek már a határátlépéskor, elég ha passzívan ill. csendes egyetértéssel nézik a radikálisabb társaik tevékenységét. Ha a bevándorlók fehérgyűlölete tényleg nem lenne probléma, akkor a SOKADIK niggert aki a fehérek kiirtásáról ill. rabszolgasorba vetéséről dumál a svéd migránstársadalom egy emberként közösítette volna ki, és adták volna a rendőrség kezére, hogy megakadályozzák a további súrlódásokat a helyiekkel. Ehelyett szép csöndben egyetért vele a többség.
sputniknews.com/society/201909121076781304-shoot-them-black-swedish-rap-artist-calls-to-enslave-kill-whites/
De linkelhetnék egy millió hasonló esetet, pl. mikor az arab világból nincstelenül érkező migránscsalád gyereke az USA-ban PhD-zik és megfogja az isten, vagyis allah lábát, és mit csinál? Elkezdi nyomatni a degenerált libsi dumát, hogy rohadjanak meg a rasszista fehérek, halál amerikára. Az nem fehérgyűlölet szerinted?
De beszélhetnénk a bűnügyi statisztikákról is, akár Mo-n, akár az USA-ban, de igazából bárhol a fejlett nyugaton, amikből simán leszűrhető, hogy tömeges a rasszista fehérellenes bűnözés, csak a szőnyeg alá van söpörve, mert egyetlen kormány sem akarja kinyitni ezt a pandora-szelencét. Így marad a tré duma, hogy ilyesmiket észrevenni rasszizmus... Csak sajnos attól hogy ignoráljuk a gond nem múlik el, sőt, rosszabbodik. A végállomás legalább ismert:
www.thesun.co.uk/news/12852875/farm-workers-torture-murder-south-africa/
+
www.rt.com/news/502738-south-african-farmers-protest-killings/
, illetve
888.hu/feher-ferfi/az-elfeledett-nepirtas-4255580/
...amiben a cikkhez mellékelt kép az igazán érdekes, amin az látható, hogy négerek - mondhatnám: szokás szerint - a fehérek kiirtásával fenyegetőznek a modern nyugaton, és még csak le sem tartóztatják őket ezért.
És szép lassan mennek a demográfiai változások, nincs nyugati ország ahol cirka 30 éven belül ne kerülnének kisebbségbe a helyiek. Gondolom a gyermekeink majd ugyanazt fogják mondogatni, hogy nincs itt semmi baj, tök menő arabok és négerek tengerében kisebbségként élni a saját hazánkban, és hogy tömegesen vernek, erőszakolnak, ölnek minket, az elfogadható ár a diverzitásért.
Deansdale 2020.10.20. 08:04:19
Szerintem ezt gondold át újra.
pbs.twimg.com/media/EEWNlnEXsAA5vxk.jpg
www.informationliberation.com/files/Birmingham-School.jpg
pbs.twimg.com/media/EEWOD5sWsAEuXWF.jpg
Nyugaton ez a jövő, illetve helyenként már a jelen,
pbs.twimg.com/media/EEWODdwXkAULPG-.jpg
és nem pedig az, hogy a gyerekednek lesz 3-4 amúgy tök frankó muszlim osztálytársa... Valami borzalmasan el vagytok tájolva bakker. Ne a magyar városok helyzete alapján képzeld el a nyugati világot. Te állítólag éltél külföldön, nem tűnt fel, hogy demográfiai változások vannak? Vagy mindenhol csak a fehér enklávékat látogattad?
Ez Dél-Afrika:
pbs.twimg.com/media/EEQFrNEXsAAeWAt.jpg
...és már most sem lehet megkülönböztetni Birminghamtől. De amúgy nincs itt semmi látnivaló, oszoljanak kérem.
Wildhunt 2020.10.20. 13:13:41
csi szi 2020.10.20. 17:35:32
Deansdale 2020.10.20. 17:44:27
Wildhunt 2020.10.20. 21:15:48
Alfőmérnök 2022.05.25. 01:41:22
Deansdale 2022.05.25. 08:52:35
Meg persze ha az ottani magyarokat hazaköltöztetjük akkor most számunkra kisebb lenne a tétje az egész hülyeségnek, legalább ebből az aspektusból röhögve nézhetnénk, amint más idegenek egymást ütik.
Alfőmérnök 2022.05.26. 08:59:04
De abban biztos vagyok, hogy mindenkinek joga van az életét leélni a szülőföldjén (ha betartja az adott ország törvényeit).
Deansdale 2022.05.26. 09:13:05
A "joga van" egy absztrakció, amit csak az képes a fizikai valóságra leképezni ha civilizált, kulturált, jogbiztos társadalmakban élünk. Ennek hiányában - és most igencsak hiány van belőle - az ilyen absztrakciók értelmezhetetlenek. Jelen helyzetben az ukarjnai magyarok sajnos kitörölhetik a jogukkal, hogy ott lehetnek, és jobb lenne nekik itt. Értem az utópista elképzelést, hogy szép lenne, de alapvetően pragmatikus vagyok, és inkább gyakorlati megoldásokban hiszek.
Deansdale 2022.06.04. 12:02:06
www.origo.hu/tudomany/20220427-a-ma-elo-magyarsag-oseinek-karpatmedencei-jelenlete-tobb-ezer-eve-folyamatos-a-sztyepperol-erkezo.html