Deansdale

Nem akarok megbántani senkit akinek tetszett a netflix legújabb sikersorozata, a Kamaszok, csak jelezném, hogy a zsidó producerek szokás szerint fehérgyűlölő agymosó propagandát gyártottak. A sztori megtörtént esetet dolgoz fel, csak ugye ami a sorozatban egy csenevész fehér tinédzser, az a valóságban egy nigger volt.

Ahogy párszor már írtam itt-ott, a propaganda nem akkor veszélyes amikor sz*r, hanem amikor jó. Ezt a retket is meg fogja nézni a következő tíz évben mondjuk 50 millió ember, és cirka 30 milliónak az agyában egy kicsit torzítani fog a képen, hogy miféle valóságban is élünk igazából. Ezen nézők közül fog kikerülni egy rakás agyhalott, aki a következő niggerbűnözőnél majd a niggerbűnözőket fogja védeni azzal a dumával, hogy "de a fehérek is ugyanúgy bűnöznek". A tudatalattijukban ott fog süvölteni a hülyeség, hogy hát látták azt a sorozatot a késes fehér gyerekkel, és még ha lenne is elég értelmi kapacitásuk megkülönböztetni a valóságot a fikciótól, ezt kikapcsolja a hülyeség, hogy "megtörtént esemény alapján készült".

És ha csak ez az egy ilyen eset lenne, talán még hajlanék is arra hogy elfogadjam "véletlennek", de tucatjával készültek már ilyen propagandaszarok az évtizedek során, ahol a bűnözőket fehérekre cserélték, az áldozatokat meg színesre, szóval nyilvánvalóan nincs ebben semmi véletlenszerűség. Ilyen volt John Grisham novellája és az abból készült film is, az A Time to Kill, illetve a 2008-as angol Eden Lake.

Vágjuk át a gordiuszi csomót, vagyis tegyük fel a kérdést, mi a céljuk azzal, hogy megtörtént esetek alapján készülő filmekben a néger gyilkosokat fehérekre cserélik? Jóhiszeműen az a válasz jön kapásból, hogy nem akarnak rasszista gyűlöletet kelteni a négerekkel szemben, viszont erre adódik az újabb kérdés, hogy a fehérekkel szemben rasszista gyűlöletet kelteni meg oké? Hogy is van ez kéremszépen? Akárhogy nézegeti az ember a helyzetet, nincs más racionális lehetőség, mint hogy a filmkészítők szándékosan agymossák az emberiséget fehérellenes faji gyűlölettel.

A libbant hülyeséget máshol is tetten lehet érni a sorozatban, pl. amikor egy pszichológus mindenáron rá akarja bizonyítani a fehér sihederre, hogy ő valami beteges, hatalommániás aberrált, mert normális kamaszfiúként szeret meztelen csajokat nézegetni, és persze a probléma oka a "jobbos" online fórumok, a férfiszféra, ahol csak úgy habzik a nőgyűlölet, futószalagon gyártják a mészárosokat. Nem csak a fehérellenesség árad ebből a szarból, de a férfiellenesség is.

Tovább árnyalja a képet, hogy a sorozat állami támogatással készült, ráadásul politikai támogatást élvez az ötlet, hogy vetítsék iskolákban, sőt, a parlamentben... Nyilván nincs emögött semmiféle zsidó fehérellenes szándék, ugyan már, teljesen általános hogy az angol miniszterelnök mindenféle fehérgyűlölő szarokat akar vetíttetni a brit iskolákban.

És akik zsigerből kommentelnék, hogy dehát a sorozat jó volt, izgalmas meg érdekfeszítő, jó színészi játék, ésatöbbi, azokat megkérném, hogy gondolják át még egyszer amit fentebb említettem: a propaganda nem akkor hatásos, vagyis veszélyes, amikor szar, hanem amikor jó.

https://www.youtube.com/shorts/oXTw5o2RZpY

A sok gerinctelen balos és balra ferdülő normie évtizedek óta hazudozik - a többségük tudatosan - arról, hogy a mindenkimás pozitív diszkriminációja a fehér férfiakkal szemben valójában nem diszkrimináció a fehér férfiakra nézve, ugyan már, lárifári. Csak eddig a gonosz fehér férfiak elnyomták az ugyanannyira kompetens színeseket és nőket, úgyhogy most a marxisták ezt kompenzálják dicső és nemes módon. Nincs oka tehát aggodalomra a rasszonáci fehér férfiaknak, a pálya semerre sem lejt - és aki mégis azt hinné, az csak tehetségtelen marha akinek fáj hogy a feka nők okosabbak nála, lol.

Nagyjából ezen a színvonalon mozog a DEI körüli vita is, ami ennek a fehér- és férfiellenes hidrának a legfrissebb feje, voltaképp nem más, mint az "affirmative action", a pozitív diszkrimináció, meg az összes hasonló korábbi szemét újracímkézése. A baloldalon ezt jelenti a progresszió: amikor valami mocsokságuk eléggé népszerűtlenné válik, akkor átnevezik, és minden megy tovább a régiben, pár év haladékkal, amíg megint tarthatatlanná nem válik a szitu. Szóval manapság a DEI körül lehet hallani szerte a neten, hogy az sem diszkriminál a fehér férfiakkal szemben, ilyesmit csak a gonosz fehér szupremacisták állítanak, mer' Hitler.

Nos. Az utóbbi időben több nagy port kavaró repülőgép-baleset történt az USA-ban, amire reakcióként a légiirányítás (FAA) arra panaszkodott, hogy nincs elég kvalifikált emberük, munkaerőhiány van. Most a sajtó rácsapott egy folyamatban lévő bírósági ügyre, amiben a periratokban fekete-fehéren le van írva, hogy

AZ FAA TÖBB MINT 3000 EMBERT ELUTASÍTOTT,

AKIK A TESZTEKEN 100%-OT ÉRTEK EL,

MERT NEM FELELTEK MEG A FAJI ELVÁRÁSOKNAK.

Hát először is minden hazudozónak a k. anyját, függetlenül attól, hogy csak tudatlan majomkirályok akiknek fogalmuk sincs a valóságról, mert tájékozódni lusták, de az észt osztani szeretik, vagy tudatosan maszatolnak, mert fehér- és férfigyűlölők. A végeredmény szempontjából a tudatlanság sem mentség.

És senki ne mondja, hogy én vagyok rosszindulatú, mert ez a téma a körmünkre ég, többféle szempontból is. Az azonnali és nyilvánvaló hatás a lezuhanó repülőgépek, amiket persze szintén néger nők vezetnek, mert az a trendi. Ez az amit nyugaton "kompetenciakrízis" néven ismernek, és mindenhol megjelenik ahol a fehér férfiakat diszkriminálják, mert azok a csodálatos kisebbségek valahogy mégsem mindig a legmegfelelőbb jelöltek.

A közvetett hatás a fehérek tömeges elszegényedése, mivel a tengernyi zsíros állást kiosztják másoknak, ezért a legkvalifikáltabb fehérek is csak a maradékért versenyezhetnek. Twittert lehet rekeszteni a sok retardálttal, aki szerint nem probléma ha a jó állásokból kiszorulnak a fehér férfiak, ne panaszkodjanak, hanem menjenek el a mekibe fillérekért gebedni - ha ugyan oda felveszik őket. Mert hát miért is ne lenne logikus egy többtízezer dollárnyi diákhitellel rendelkező diplomás informatikai szakembernek elmenni árkot ásni, ha az összes informatikai állást indiai bevándorlóknak tartják fenn? Vagy hogy stílszerűek legyünk, egy tökéletesen kvalifikált légiirányító miért is akarna a légiirányításban dolgozni, ha fehér? Micsoda ökörség, menjen el karalábét kapálni, ne siránkozzon.

A retardáltak másik kategóriája izomból kommenteli, hogy neki van fehér férfi rokona/ismerőse akinek jó állása van, tehát ez az egész téma hülyeség, a fehéreket nem is diszkriminálják. Ezek a takaréklángelmék valószínűleg még nem hallottak arról, hogy a személyes tapasztalatuk nem írja felül a törvényeket és statisztikákat. Persze, vannak még fehér férfiak jó állásokban, csak egyre kevesebben, és a tendenciát nem cáfolja, hogy a te másodunokaecséd Londonban toaletthigiéniai menedzser...

És aki nem hülye, annak nyilvánvaló, hogy már generációk óta folyik nyugaton a fehér férfiak szándékos és tömeges, rendszerszintű diszkriminációja, és hogy ennek a hosszútávú eredménye a fehér faj kollektív elszegényedése. Egyrészt hiába nem vonatkozik a DEI a fehér nőkre, azoknak családot is kell alapítani valakivel, így családi szinten rájuk is hat a fehér férfiak elleni diszkrimináció. Akármennyire hülye is egy feminista, azért neki is van apja, fiútestvére, jobb sorsra érdemes partnere, esetleg fia is, szóval annál nagyobb ostobaság ill. pszichopataság nem létezik, mint a saját szeretteik elleni diszkriminációt éljenezni. Dehát mit is várok a feministáktól...? Emellett az is nyilvánvaló, hogy a nők hipergám természeténél fogva a fehér férfiak satuba szorítása a faji keveredést is elősegíti - a sok tehetségtelenül is jól kereső színes könnyebben talál magának partnert, mint a szakmájából kiszorított fehér férfi, aki munkanélküli, vagy jobb híján alacsonyabb nívójú munkából él. Ebben a formában a nő a szokásos "jutalom" a hódítónak. Régen a karddal hadonászó törzsek lemészárolták egymás harcosait és a zsákmányolt nőket szétosztották maguk között - manapság ez civilizáltabb formában zajlik, de az elv és az eredmény ugyanaz. A fehér férfiakat törvényi erővel lenyomják a társadalom aljára, a megüresedett pozíciókat megkapja a bevándorló siserehad, a nők pedig félig-meddig önként jelentkeznek a szétosztásra, mert hát túl nagy elvárás lenne velük szemben, hogy lássák át a helyzetet és álljanak ki a nemzetük, fajuk mellett. A nő ösztönszinten a győzteshez vonzódik, és az ösztönöket k*rvára nem érdekli, hogy az a "győztes" indiai egy 80-as IQ-jú utcára szaró kretén, aki azért kapta a zsíros állást a google-nél, a teslánál, vagy  épp a légiirányításban, mert a háttérhatalom erre ösztönzi a cégvilágot és ezt iktatja törvénybe a közszférában. A "győztes" semmiben sem győzött és semmiben sem jobb mint a "vesztesek", csak a bankárelit azt akarja, hogy a fehér faj tűnjön el, úgyhogy ennyi.

3000+ tökéletesen kvalifikált jelöltet utasítottak el, mert nem voltak elég diverzek. És közben "munkaerőhiány" van ami miatt repülőgépek zuhannak le. Emberek, tanuljuk meg felismerni a mintákat, tanuljunk meg értelmesen általánosítani, és értsük meg, hogy ez nem egyedi jelenség, ez a jéghegy csúcsa, ami most azért kapott egy kis nyilvánosságot, mert a légikatasztrófák látványosak. De ugyanez van az egyetemeken, a multicégeknél, meg úgy általában minden munkáltatónál ami elég nagy ahhoz, hogy vonatkozzanak rá a diverzitási előírások. Legalább X százalék nő és feka és migráns és buzi és rokkant és hülye kell minden olyan munkahelyi szervezeti egység minden szintjére, ahol jó a fizetés, és lehetőleg kevés a munka. A szar melókért meg versenyezzen mindenki, a maradék nő és feka és satöbbi, plusz az összes fehér férfi aki mindenhonnan máshonnan ki van szorítva. A kvantumfizikusi diplomáddal állj sorba az árokásásért, de ne bízd el magad, van illegális bevándorló aki vállalja olcsóbban.

Az igazi gond, hogy még csak nem is a fehér faj elszegényítése az elsődleges cél, az csak egy tényező ami közelebb viszi a nemzetközi parazita elitet a távlati céljaihoz, amik között az egyik legfontosabb a fehér faj teljes eltüntetése. És persze ez ellen is lehet a kommentekben ágálni, hogy dehát miért lenne ez a zsidó elit célja, hiszen akkor ezmegaz, csakhát az ágálás nem sokat ér a tények ellen, miszerint a folyamat ZAJLIK, és más magyarázat nincs rá, mint a fehérellenesség. Az AIPAC-szenátus nem azért nyomja a fehér faj fejét a pöcegödörbe, mert izé, szóval, na, véletlenül - nekik ezzel határozott céljuk van. És aki nem érti, hogy mi az, vagy hogy miért, annak nem engem kell meggyőznie arról, hogy szerinte a fehér faj eltüntetése nem logikus cél. Lehet menni azokhoz vitázni, akik már félúton járnak a kiirtásunkban.

Nyugatról beszélek, mint mindig, de már itt is érezhető a szele, és egyelőre még ne vegyünk mérget arra se, hogy majd Trump mindent megold. Aki szerint túlzok, annak kéretik ezt észben tartani, de az is jó megoldás, ha az ember felmegy fél órára a twitterre, és alaposan szétnéz.

Statisztikák szerint a modern nyugati fiatalok egyre inkább képtelenné válnak olyan alapvető emberi funkciókra, mint az intimitás, a szex. És ez nem a COVID alatt szocializálódó gyerekekre vonatkozik, ó nem, az majd később jön - egyelőre a 22-34 közötti korosztályról beszélünk, aminek a cirka 10%-a még szűz, és másik 20%-a nyilatkozta azt, hogy legalább egy éve nem szexelt. (Akit a pontos adatok érdekelnek az a linken megtalálja.)

Ugyanakkor gyakorlatilag ugyanilyen tempóban emelkedik a mindenféle degenerációk aránya, pl. a "furry" mozgalom úgy arat, mintha legalábbis fizetnének a csatlakozásért.

Engem szokás szerint a mögöttes ok érdekel, amire a hivatalos források nem nagyon tudnak választ adni. A családkutatók szerint a házasságok számának csökkenése a ludas, de a modern fiatalok már legalább fél évszázada nem házasodnak tizenévesen, viszont a szexről eddig nem mondtak le. Amúgyis, ~2015 környékén hirtelen indult meg egy látványos zuhanás, nem hiszem hogy ez indokolható lenne a házasodási mutatókkal. Mások a szokásos mumusokat emlegetik, kevés munka, nehéz megélhetés, magas lakásárak, stb, csakhogy ezeknek a szexhez semi köze, és a gyermekvállaláshoz is kevesebb, mint azt sokan gondolják.

Szerintem most látjuk felnőni az első olyan generációkat, amik a modern haladár agyfasz szerint szocializálódtak - gyakorlatilag már az óvodás kortól szívták magukba a beteg elméleteket, és nem is nagyon találkoztak mással. A libbantak szerint a normális emberi vágyak és interakciók gonoszak, üldözendők, fallopatriarchális nőgyűlölő ellenfóbizmusok, amikkel szemben minden szép ami beteg, aberrált és degenerált.

Ha egy férfi egy nőre néz az tárgyiasító, szexista és heteronormatív tekintetbűnözés ami a tradicionális szépségideált erőszakolja a szegény női áldozatokra. Ha bármilyen szórakoztatóipari termékben vonzó nők láthatóak az az ocsmány pornózabáló férfitömegek aljas kiszolgálása, akik lealacsonyítják a szegény nőket a saját recskafüggőségük kielégítésére, miközben irracionális testképek üldözésére kényszerítik őket. Nőkhöz beszélni vagy rájuk gondolni zaklatás, flörtölni abúzus, egy futó érintés nemi erőszak.

És ez a fiatal nők agyát éppen annyira megmérgezi mint a férfiakét, csak az övéket nyilván máshogyan. A férfiakra nézve ez nyílt pszichikai terror, a nőknél "csak" gyanakvást és ellenérzést és gyűlöletet kelt a férfiakkal szemben. Az eredmény pedig látható a statisztikákban.

...

A vonatkozó balos nézetek egyetlen szóba tömöríthetőek, és az a szégyen.

Szégyelld, hogy normális vagy, hogy heteró vagy, hogy az tetszik ami szép, hogy olyasmire vágysz ami természetes és normális. Az mind konzervatív, vagyis csúnya és gonosz, tehát szégyelld magad.

Ezzel szemben friss és izgalmas és haladó buzinak, aszexuálisnak, transzvesztitának, poliuretánhab betűleves elmebetegnek lenni - végső soron mindegy mit csinálsz, csak normális ne legyél.

És a sok szerencsétlen tizen- meg huszonéves, akik arra lettek agyb*szva hogy a normális emberi vonzalom gonosz és tilos, most tömegesen húznak rókajelmezt, mert azt szabad - arctalanul, elrejtőzve élik ki azt, hogy a szexuális vágyaik úgy nem heteronormatívak és nácifasiszták. Rettegnek a normális emberi szexualitástól és ezért jelmezekbe bújnak előle, mert az ösztönöket teljesen elnyomni nem lehet, és még megmérgezni is istentelenül nehéz - de sajnos nem lehetetlen.

...

Szinte érzem, hogy felnőttként sokan nem értik ezt, hiszen 30-40-50 éves magyar fejjel teljesen irracionális gondolat, hogy valaki azért ne legyen képes normális párkapcsolatokat kiépíteni, mert a libsik propagandája beteg. Ezeket szeretném arra kérni, hogy gondoljanak bele, mit tehet egy gyerek lelkivilágával, ha egész életében ezt a propagandát hallja. És nyilván nem minden gyerek érzékeny az ilyesmire, ami miatt nem is minden fiatal felnőtt él cölibátusban, "CSAK" 10, 20, 30%, évente emelkedő arányban. Ez az emelkedés mutatja, hogy a marxista mocsok hatásos, fejlődik, és egyre durvább hatással van az emberiségre, aminek igen csúnya vége lehet, ha hagyjuk.

Másféle éve, az okt. 7-i izraeli önmegtámadás után pár nappal már voltak hangok amik azt tárgyalták, hogy Izrael természetesen fehér országokba akarja majd deportálni a "terroristákat", akik a fehér országokba megérkezve majd nyilván azonnal átvedlenek ártatlan menedékkérőkké, akiket nekünk erkölcsi kötelességünk befogadni - bár a zsidók szerint a legutolsó csecsemőig menthetetlen barbár állatok. Mármint amíg náluk vannak. Itt majd mi leszünk a rohadt alávaló rasszisták és xenofóbok és iszlamofóbok, ha nem öleljük őket a kebelünkre.

Nahát most már egyenesen izraeli miniszterek követelik a gázaiak ilyetén szétosztását - most épp Írországot és Spanyolországot emlegetik, a fene tudja miért pont őket. Mindenesetre azok a spanyolok és írek akik eddig a zsidók pártját fogták, és támogatták a harcukat a "terroristákkal" szemben, mától naponta gyakorolhatják a tükörbe köpés nemes mesterségét, mert az áldott jó barátaik és szövetségeseik most hozzájuk deportálják a problémát. Ilyen barátok mellett kinek kell ellenség?

És a sok szerencsétlen majomállat átlagember még erre sem ébred fel, mikor a realitás arcon bombázza a lőcsével, hogy a zsidók az egyik szájukkal kiirtandó terroristáznak, a másik szájukkal meg a fehér országoktól követelik a szegény szerencsétlen menekültek befogadását, és hogy ebből az önellentmondásból nincs kiút azon kívül, hogy a zsidók gonosz szemétládák, akik vagy szegény szerencsétlen menekülteket népirtanak, vagy pedig MINKET AKARNAK KIIRTANI a hozzánk deportált terroristáikkal.

Zsidó felebarátaim, melyik narratíva az igaz? De a kérdést szegezhetném a rengeteg agymosott fehér cionistának és pszeudo-cionistának is (akik azt sem tudják miben hisznek, egyszerű biorobotok). Eddig ezerrel toltátok a dumát, hogy a palesztinokat ki kell irtani mert X meg Y, namost ha Bibi teszem azt lezsírozza Orbánnal, hogy ide deportálnak 200.000 főt, akik itt menekültek lesznek és jobb bánásmódban fognak részesülni mint a magyarok, akkor mi van? Akkor is a zsidók a faszagyerekek és hozzájuk kell dörgölőznünk? Ők a kiválasztott nép és nekünk kötelességünk az ő kedvükért megdögleni? Vagy ha most épp nem nekünk, akkor az íreknek és spanyoloknak?

Soha nem akartam antiszemita lenni és technikailag most sem tartom magam annak, egyszerűen csak szúrja a szemem amikor a szemiták aljas féreg módjára bánnak mindenki mással. És lehet rám okádni, hogy ígymegúgy, nem érdekel - változtassanak a zsidók az elfogadhatatlan viselkedésükön, és akkor nem fogom a szemükre vetni, hogy utolsó tetves gennyládák. Tömeggyilkosfób vagyok, na, ez van, és nem szégyellem. Irracionális fóbiám van mindazokkal szemben akik népirtást rendeznek és az esetleges maradékot rám akarják deportálni azzal a dumával, hogy én vagyok a g*ci ha nem fogadom be őket.

New York városában ma feleannyi patika üzemel mint 10 éve, és rengeteg egyéb üzlet is bezárt. Ki mit tippel, miért van ez?

Aki tud angolul az megnézheti a videót, aki nem, annak elmondom, hogy a niggerek szétlopnak mindent és a zsidó vezetés nem engedi őket bebörtönözni. (Kábé mint az SZDSZ próbálta amikor a húsosfazék közelében voltak. Amikor a szadesz kiesett a parlamentből a magyarság 20 év haladékot kapott a liberális agyfaszra, hála az égnek.)

És mit gondoltok mi a politika válasza erre a jelenségre? Azon filóznak, hogy perelhetővé teszik a bolthálózatokat ha "nem megfelelő körülmények között" zárnak be. Nem, nem viccelek.

...és ha addig nem találkoznánk, boldog új évet is.

Lelőtték az UHC igazgatóját, nyílt utcán végzett vele valaki orgyilkosság-szerűen, és aztán valakit elkaptak, aki vagy a gyilkos, vagy nem. A helyzet a cikk írásakor még aktív, bármi változhat.

Engem a dolog morális oldala érdekel igazán, bár ezzel nyilván nem vagyok egyedül. Az amerikai balosok zöme, legalábbis ahogy a neten láttam, nyíltan ünnepli a gyilkosságot. A jobbosoknál vegyes a megítélés, valami olyasmi a vezércsapás, hogy gyilkolni bűn, de ebben az esetben bocsánatos - aztán ehhez képest viszonylag nagy a szórás.

(Afféle kitérőként, a helyzet extra iróniája, hogy az UHC mint cég a lobbisták jó szokása szerint mindkét nagy amerikai pártot pénzelte, de azért a balosokat mégiscsak sokkal inkább. Az igazgató pedig rendszeresen tett a közös lobbikasszába, és valószínűleg annak az elköltésébe is volt beleszólása, vagyis nagyjából sejthető, hogy ő maga is inkább balra hajlott. Tehát a haladár tömegek a saját elvtársuk halálát ünneplik, csak amilyen segghülyék, az ő agyukban minden gazdag ember alapból jobbosnak minősül.)

Aki egyébként nem értené a helyzetet, az amcsi egészségbiztosítás úgy működik, hogy az ember nem az államnak fizeti az EB-t, hanem valami piaci biztosítónak, aztán ha lebetegszik a biztosító ugyanúgy kivizsgálja a "kárigényét" mint mondjuk egy lakástűznél a lakásbiztosító. A cégnek pedig nyilván az az érdeke, hogy ne fizessen, ezért igyekszenek megtagadni minden lehetséges kifizetést, ami miatt évente amerikaiak tízezrei nyomorodnak le testileg és anyagilag egyaránt, hiszen ha a biztosító nem fizet akkor zsebből kell állni a kezelések horribilis árait. Sokan meg is halnak emiatt, mások kénytelenek betegen, fájdalomban élni, ha nincs pénzük orvosra, hiába fizették az EB-t évekig, évtizedekig.

Ez érthető módon sokaknak nem igazán szimpatikus, különösen azok után hogy kiszivárgott, az UHC már a mesterséges intelligencia(-nak nevezett nagy nyelvi modell) segítségét is igénybe vette, hogy minél több kérelmet utasíthasson el, és a statisztikák szerint ez a cég volt e tekintetben a "legsikeresebb". (A különböző társaságok különböző arányban utasítják vissza a kérelmeket.) Ennek köszönhetően az igazgató multimilliomos lett, nyilván dollárban, tehát forintban értve a milliárdosok csendes életét élte szó szerint abból, hogy másokat megnyomorított és megölt a profitért. De persze ez teljesen legális, hiszen egy biztosítónál az normális, hogy kivizsgálják a kárigényt, és ha az ügyfél máshogy értelmezte az apróbetűs részt mint a cég ügyvédei, akkor kapufa.

Értelmes embereknek itt ugye egyből bevillan, hogy ez tökéletes példa arra amikor az erkölcs elválik a jogtól, hiszen aki nem pszichopata az tudja és érzi, hogy emberek egészségbiztosítási szerződéseivel machinálni, a bizalmukkal visszaélve a kérelmeiket valami technikalitásra hivatkozva elutasítani, és ezzel a rendszeresen fizető vevőket szenvedésre, nyomorra vagy halálra ítélni lehet papíron legális, de hogy az egyik legerkölcstelenebb dolog a világon, az biztos. Különösen ha valaki ebben bajnok, és ebből lesz milliárdos.

Ettől függetlenül az orgyilkosság erkölcsi dillemája még megmarad, hiszen különböznek a vélemények, hogy most akkor erkölcsileg jogos volt-e lepuffantani az igazgatót, hiszen a gyilkosság mindig bűn, és amúgy se csinált semmi illegálisat, ugyanakkor viszont a sátán ehhez az emberhez képest kész Teréz anya, ésatöbbi, ésatöbbi.

Én a magam részéről abban látom a helyzet kulcsát, hogy a rendszer amiben élünk nem hagy más kiutat az embereknek, és nem csak ezügyben, de sok másban is, ráadásul nem csak az USA-ban. Sok olyan dolog történik velünk, ami kisebb-nagyobb igazságtalanság, de mivel maga a rendszer csinálja, ezért nem tudunk tenni ellene legálisan, illetve a legális csatornák nevetségesek. Pl. az amcsi EB-s témában akinek nem fizet a biztosító az esetleg perelhet, de egyrészt mire megnyerné addigra háromszor elpatkol, másrészt a gatyája rámegy az ügyvédekre tehát nem nyer vele semmit, harmadrészt a nagymenő céges ügyvédek a bíróságon úgyis kimagyarázzák az apróbetűs részt, tehát a nyerési esélyek eleve mikroszkopikusak. Magyarul ha valakit az egészségbiztosító megkárosít, akkor semmilyen legális lehetősége nincs igazságot tétetni, benyelheti hogy átverték, kihasználták, és mehet másik biztosítóhoz, hátha az jobb lesz. (Ráadásul hála Obamának az ő törvénymódosítása óta kötelező EB szerződéssel rendelkezni, akinek nincs az büntit fizet az államnak. Köszönjük, Obama.)

Tehát számomra itt dől el, hogy igen, felőlem agyonlőhetik az összes EB-s igazgatót, mert az egész társadalmi rendszerünk úgy van kiépítve, hogy ne legyen más lehetőség igazságot tenni a megkárosítottaknak. Persze papíron ez sem "lehetőség", hiszen illegális és ha elkapnak lesittelnek, viszont ez az ultima ratio, a végső érv, amit egyelőre még nem tudtak az emberek kezéből kicsavarni. A sarokba szorított, tönkretett ember számára ez az egy eszköz még létezik, ha más nem is. Csak annyi a buktató, hogy a felelősséget minél pontosabban kell meghatározni, hiszen egy gyászoló rokon agyonlőhetné akár a biztosító valamelyik ügyintézőjét is, csak annak abszolút semmi értelme nem lenne. A felelősség nyomozásában minél fentebb kell jutni a piramison, és jelen esetben az igazgató nagyjából az elérhető legjobb opció volt. Lehetett volna filózni, hogy a vonatkozó törvényeket meghozó politikusok talán még felelősebbek, de itt a kígyó már a farkába harap, hiszen a politikusokat a biztosítók lobbistái pénzelik le, azokat meg biztosító vezetése utasítja erre, stb. Ha valaki egyszemélyi felelőst keresett, megtalálta.

Csavar a képben, hogy ha tényleg az a konkrét gyilkos akit jelen esetben ezzel vádolnak, akkor ő nem egy gyászoló rokon - egyszerűen azért ölt, mert igazságtalannak látta a helyzetet. Ezen aztán mindenki merenghet egyéni vérmérséklet szerint, hogy a gyilkosság erkölcsi súlyát csökkenti vagy növeli, ha nincs benne egyéni bosszú, mint motiváció, "csak" általános igazságérzet. A gyászoló rokon esetét nagyjából mindenki képes megérteni, ha elfogadni talán nem is, de arra jóval kevesebben fogékonyak, ha valaki kívülállóként tesz igazságot. Most akkor ő ettől jobb vagy gonoszabb, mint egy bosszúálló lenne?

S csak hogy egy példát mondjak arra, fentebb mire gondoltam hasonló témák alatt, amikre a rendszer nem ad legális reagálási lehetőséget a nyugat polgárainak: ilyen a bevándorlás. Havonta hallunk olyan új eseteket, hogy egy X lakosú településre majdnem X mennyiségű afrikai vagy ázsiai söpredéket költöztetnek be állami erővel - apelláta nincs, akinek nem tetszik mehet börtönbe mert ilyesmi ellen tüntetni "gyűlöletbűncselekmény". Úgyhogy az emberek 99%-a végül befogja a pofáját és megpróbál elköltözni, elmenekülni, hátha máshol még élhet pár évet nyugalomban. A maradék 1% tüntet és letartóztatják, aztán a bíróságon védekezhet. Egy egészen apró töredékük molotov-koktélokat dobál és bújkál a rendőrség elől. Közben a sz*r meg le van nyomva a kollektív torkunkon, az igazságon erőszak van téve, és semmilyen legális lehetőség nincs ezen változtatni. Még a szavazás sem segít, mert minden párt ugyanúgy megszavazza ugyanazt a hülyeséget, "jobbos" és "balos" egyaránt, ahogy a britek megtapasztalták.

Kérdés, hogy az amcsi orgyilkosság felbátorítja-e az emberiséget, elkezdenek-e a többen a végső érvhez nyúlni. Szerintem nem, főleg ha a bíróság gyorsan elmeszeli akit elkaptak (függetlenül attól hogy ő volt-e a tettes). A másik érdekes kérdés, hogy ha mégis lesz még pár gyilkosság, mondjuk kifejezetten az amcsi EB-s körökben, akkor megreformálják-e a rendszert, hogy elcsitítsák az indulatokat. Ha erre is érvényes lesz, hogy "terroristákkal nem tárgyalunk", akkor az idők végezetéig rendszeresen mehetnek a felelősök a koporsókba.

Szóval no, az én véleményem nagyjából a jobbos főcsapásra emlékeztet: ölni nem szép dolog és a gyilkosságot ünnepelni sem az, ugyanakkor ha egy rendszer eleve igazságtalanra van megépítve és semmilyen legális út nincs a reformhoz, akkor az emberek olykor erőszakhoz nyúlnak, és ezt erkölcsileg nem lehet elítélni. Akiket ezzel megbízunk azok hozzanak létre olyan rendszereket, amikben lehetséges erőszakmentesen igazságot tenni, és akkor a milliárdosok nyugodtabban alhatnak.

Jégeső tönkreverte a sokmillió dolláros napelemparkot, telenyomva a talajt ólommal, kadmiummal, stb. Gyakorlatilag lehet újraépíteni az egészet aranyáron, a következő jégesőig. Ezért aztán megérte kiirtani az erdőt vagy lemészárolni a teheneket amik útjában voltak a napelem-telepítésnek... És ha valamikor feladják a hülyeséget, akkor egy kiégett toxikus szeméttelep marad utánuk, vagy fordíthatnak arra is dollármilliókat, hogy rehabilitálják a területet. Amiben az az igazán vicces, hogy a rehabilitáláshoz ezer munkagép meg teherautó fog felvonulni, és több tonna dízelt fognak elpuffogtatni.

A sorozat érdekesen indul, de aztán szétesik, több szempontból is. Egyrészt az ismétlődő múltbanézés unalmas, nihilista, és rengeteg időt elvisz, másrészt az idő előrehaladtával egyre inkább előtérbe kerül, s végül főszerepet kap az elmebetegség. Oké, hogy Batman gonosz ellenfelei általában kissé hibbantak, de egy realisztikus sorozatban a tébolyultság nem bájos és nem szórakoztató és nem izgalmas. Heath Ledger Jokere egynek jó volt, de igazából ő sem volt elmebeteg a szó orvosi értelmében, csak pszichopata, ami bűnözőknél gyakorlatilag elvárt jellemző a szórakoztatóiparban.

Az első néhány epizód arra fókuszál, hogy Pingvin matat a maffiavilágban, és ez teljesen frankó - van pár érdekes fordulat, izgalom, satöbbi. A sorozat második fele viszont arról szól, hogy főhősünk a demenciában és egyéb különböző lelki traumákban szenvedő, féléber elmeállapotú édesanyjával szalontáncol, ami egy rakás szar. És valahol útközben beindulnak a múltbarévedések, amik dögunalmasak, mert megtörik a jelenben játszódó történetet de nem adnak hozzá semmit, vagy legalábbis semmi olyat ami futó sztorit más megvilágításba helyezné - azt meg bocsi, leszarom, hogy árnyalni akarják egy karakter jellemét vagy hátterét, és ezt szénné csépelt sablonokkal képzelik el. Tudjuk, a gonosz nem is gonosz, csak valaki mások gonoszak voltak vele régebben, úgyhogy tulajdonképpen izé, szimpatizáljunk a gyilkosokkal, mer' szegény gyilkosok. Ez nálam nem válik be, különösen ha kontármódra csinálják. Az meg végképp kapufa, ha egy elmebeteg karakter elmebetegségét követik nyomon, és az a legvégső tévés apokalipszis amikor szinte minden karakter elmebeteg és mindegyikük elmebetegségét "árnyalni" akarják 10-20-30 perces betétekkel amik 10-20-30 évvel korábban játszódnak és senkit nem érdekelnek. Ja, vicces módon a főhőst - aki amúgy relatíve normálisnak tűnik - szintén megáldották egy ilyen mellékszállal, amiben ő is elmebeteg pszichopata.

Az utolsó epizód majdnem nézhetetlen, legalább negyed órán át 3 ütődött próbál verbálisan birkózni egymással egy flashback témáján lovagolva, miközben amúgy a logikus az lenne, és a racionális világban az is történne, hogy akinél épp ott a lehetőség az simán lepuffantaná az ellenfelét. Egy különösen elb*szott példája ez a gonosz főellenség értelmetlen monológjának amivel csak az időt húzza és a saját bukását készíti elő. Az utolsó jelenet amit az epizód végén megnéztem pedig felháborítóan szar, úgyhogy le is állítottam a műsort, így nem tudom van-e még azután bármi más - mondjuk valami még nagyobb hülyeség.

Ráadásul a sorozat végére még becsempésztek egy kis woke üzenetet is, a bűnözővilág fellázad az "elnyomás" ellen, a szegény gyilkosok és dílerek egy proletárfelkelésben a saját vezetőik ellen fordulnak.

Összességében azt lehet mondani, hogy egy jó maffia-kriminek indul a Pingvin, de egy otromba elmekórtani pszicho-horror hülyeségként fejeződik be. A színészi alakítások alapjában véve jók, bár a női főellenség inkább a buggyant liba szerepében jeleskedik, a keménytökű maffiavezért nem túl hihetően alakítja. A technikai részletek okésak, díszlet meg jelmez meg CGI rendben van, dehát egy értelmes ember nem ezekért ül képernyő elé.

Amiért a téma írásra ragadott az elsősorban az, hogy sokan hasraestek ettől a sorozattól, pl. a youtube-szerte ismert Critical Drinker kifejezetten ajánlja. Szerintem ez kisebbrészt annak köszönhető, hogy a jó indítás után csak lassan, ügyesen vált szarrá a sorozat, amikor a nézők nagy részénél már megvolt az érzelmi kötődés, nagyobbrészt meg annak a jelenségnek, hogy egy bizonyos típusú történetmesélésnél a nézők zöme képtelen objektíven ítélni. Valami olyasmi ez, hogy ha a hangulat zord és rideg, a színészi alakítások felfokozottan feldúlt arcúak és elmélyült tekintetűek, a történetben pedig erős a konfliktus vagy nyílt az erőszak, akkor sokan hipnotizáltan bámulják a képernyőt és meg vannak győződve hogy valami minőségit látnak - akkor is ha amúgy a sztori értelmetlen és nihilista, a karakterek logikátlanul cselekszenek, a mondanivaló pocsék, ésatöbbi. Ilyen volt a Vérző olaj c. film is (There will be blood), ha az ember jobban belegondol akkor a történet nudli, de mégis imádták a népek, mert sötét a hangulat, Daniel Day-Lewis pedig eltorzult arccal üvölt és dühében üt is. 10/10, két oszkár, lol. De ide sorolható az Ex Machina is, abban is a komoly & sötét tónus vitte el a hátán a gyermeteg sztorit.

Szerintem a Pingvin esetében is ez a szitu - a másfél kiló smink mögött Colin Farrell nagyon komolyan néz, tehát ez egy jó sztori, és aki máshogy gondolja az szimplán "nem érti", lol.

Most ugrott be, az is közrejátszhat ebben a jelenségben, hogy manapság annyira gyenge az általános felhozatal, hogy már a középszerű vackokat is isteníti a nép, hiszen magasan kiemelkednek a fostengerből :\ Ezt mondjuk aláírom a Pingvinnek, hogy az egyéb 2024-es szórakoztatóipari termékekhez viszonyítva egész jó, csakhát szomorú, hogy ez a valóságban annyit tesz, az összes többivel Guantanamóban kínozzák az arabokat és az ENSZ tárgyalja hogy emberiség elleni bűncselekménynek minősítik őket. Mindazonáltal a kritikusoktól kicsit többet vártam, főleg a részegesektől.