HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

  • Frederick2: @KalmanBlog: "Gondolatok a klímakamuról, az azzal kapcsolatos ballib hangulatkeltésről és derék tudósaink eredményeiről." Dé:Nash - Gyár ft. Gege www.youtube.com/watch?v=0CtFk0hYjdU (2020.02.28. 19:55) Boldog Karácsonyt!
  • csi szi: @Borathan: Én úgy gondolom, hogy elég halálos lesz, abszolút számokban az emberiség történelmének legsúlyosabb járványa elé nézünk, már csak a népesség száma miatt is. Száz éve a spanyolnátha volt a... (2020.02.28. 18:58) Boldog Karácsonyt!
  • Frederick2: @GABOR2: @Sipi81: @Deansdale: Félelmetes dolgokat mesél az ismerősöm. Feminista tanárjuk olyanokat állít a képzésen: "tudományos kutatások igazolják, hogy nincs anyai ösztön" (2020.02.28. 18:38) Boldog Karácsonyt!
  • csi szi: @Frederick2: Az a hely állította elő pl. Tordai Bencét, szóval nem lep meg. (2020.02.28. 18:36) Boldog Karácsonyt!
  • Frederick2: @GABOR2: @Deansdale: @Sipi81: @Madarász Henrik: Tudtátok, hogy a Corvinus Egyetem szociológia karán kötelező kurzus a Gender Studies? A fiatal szociológus hallgatóknak KÖTELEZŐ felvenni a Gender-kép... (2020.02.28. 18:28) Boldog Karácsonyt!
  • Utolsó 20

Pandora ánusza

2011.09.08. 12:21 Deansdale

A mainstream sajtó megint a gyermekek szexuális bántalmazásával riogat minket, pedig nem kéne, mivel ez egy olyan téma, amire a legtöbben ugranak. Érthető is, hiszen a gyermekeket mindenki szeretné megvédeni az életreszóló traumáktól. Én magam is ilyen ember vagyok, többek között pont ezért foglalkozom a témával, annak ellenére, hogy nem könnyű foglalkozni vele, hiszen az emberi oldaláról gyomorforgató, a statisztikai oldaláról viszont meglepően száraz.

A valódi problémák ott kezdődnek, hogy a gyermekek védelme egy politikai aktivista mozgalom kezébe került, aminek ez csak egy újabb front, ahol támadást indíthat az ellenségei ellen, illetve az állami támogatásért. Amint valamiből üzlet lesz, szinte lehetetlen megállítani a szanaszét burjánzását, és ez tapasztalható jelenleg a gyermekvédelem területén is. Mert azt nem nehéz belátni, hogy a feministák számára ez biznisz.

Mi másért srófolnák például az égig a számokat? Bármely - és ezt úgy értem: bármely - feminista tanulmányt el lehet olvasni a témában, mindegyikben azt fogjuk látni, hogy a konkrét (rendőrségi) számok alacsonyak, de a hozzájuk fűzött kommentár orbitális. Legtöbbször azzal az indoklással, hogy a feminista "szakértő" szerint rengeteg "láthatatlan eset" van. A fent linkelt, a mai napon éppen frissnek számító cikk is egy ilyen tanulmányra hivatkozik (Pandora szelencéje, pdf), ami nem meglepő módon tetőtől talpig szenved ettől a problémától. A feminista fekete dobozba az adatok vékony kis patakként csörgedeznek be az egyik oldalon, de a másikon már amazonaszként ömlenek elő.

Hogy csak a legdurvább példára mutassak rá: gyermekprostitúció ügyében az elmúlt 5 évben összesen 7 feljelentés történt. Ez lenne az a "válsághelyzet", ami sürgős és radikális törvénymódosításokat tesz szükségessé? Ez lenne az a "katasztrófa", ami miatt feminista szervezetek habzó szájjal fröcsögnek? Értem én, hogy azoknak a lányoknak ez biztosan szar lehetett (már amennyiben nem maguktól vállalták), de azt az évi egy egész négy tized esetet egy százszor szigorúbb törvény sem küszöbölte volna ki - viszont egy vagon ártatlan ember meghurcolását tenné lehetővé.

És ha már itt tartunk, még mindig tisztázni kellene, hogy akkor mit is értünk "gyermek" fogalmán. A törvény ugyanis három korosztályra bontja a 18 év alattiakat, de a feministák ezt inkább újra összemossák. Így keletkeznek a hangzatos főcímek, miszerint "Sok gyerek ismeri a szexuális bántalmazást", amibe - a tanulmány és a cikk szerzői egyaránt - azt is beleértik, hogy van olyan 17 éves lány, akinek a 18 éves pasija a seggére csap az utcán, és aztán a csaj a kérdőív megfelelő pontján beikszeli, hogy egy "felnőtt simogatta vagy úgy érintette meg a testét, hogy attól ő kellemetlenül érezte magát". Ez lenne a gyermekek szexuális bántalmazása? Nem, ez a statisztikák manipulálása. Abban se legyünk biztosak, hogy ez a kategória nem tartalmaz olyanokat, amikor apuci a rakoncátlan kislány fenekére ver, vagy a vénasszonyszagú nagyika puszilgatta. Biztosan elmagyarázták az összes résztvevő gyereknek, hogy mi is valójában a kérdőív célja? És ezt mind meg is értették? Kétlem.

A cikk és a tanulmány végigkommentelése túlmutat a türelmem határain, de úgy hiszem az olvasóimén is. Mindenesetre már egy felületes belelapozás alatt is felmerül egy rakat probléma, kiderül tucatnyi csúsztatás. Például az "áldozatok életkora" kategóriában csak nekem tűnik fel, hogy 2006-ban négyszer annyi volt a 6-12 év közötti áldozat, mint az azóta eltelt években bármikor? Ez lehet egyáltalán reális adat úgy, hogy a többi korosztályban feleekkora szórás sincs?

Csak nekem bántja a szemem az olyan férfigyűlölő feminista propaganda egy ilyen általános gyermekvédelmi anyagban, mint hogy "A  gyerekekkel  való  szexuális  visszaélés  erős  korrelációt  mutat  a  nő-  és feleségbántalmazással a családban"? Nő- és feleségbántalmazás, persze. Amiről tudjuk, hogy szintén agyonhazudott témakör. És mit keres egy ilyen tanulmányban az "elfogadhatatlan patriarchális értékrend" lózung?!

Vagy itt van ez: "Egy közelmúltban elkészült, 11 európai országra kiterjedő felmérés szerint Magyarországon a legkevesebb a 100.000 főre jutó nemi erőszak miatt tett feljelentések száma. Ennek oka azonban a szakértők szerint nem az, hogy valóban kevesebb nemi erőszak történne, sokkal inkább a nemi erőszak túlságosan szűk definícióját, az áldozatok jogtudatosságának  és az igazságszolgáltatásba vetett bizalmának a hiányát emelték ki." [kiemelés tőlem] Szakértők? Úgy érti feministák. Szerintük nem azért kevés a nemi erőszak, mert kevés a nemi erőszak, hanem mert az emberek nem jogtudatosak. Bizonyíték nincs, pedig az kéne, nem ígéret üres vádaskodás.

Csak én tartom baromságnak, mikor valaki megmutat egy táblázatot, amiben az elmúlt 5 évben diplomás emberek által elkövetett molesztálások száma összesen nem éri el a tizet, míg az általános iskolai végzettséggel rendelkezők által elkövetett esetek száma meghaladja az 1500-at - de aztán azt írja, hogy "hibás volna azonban ebből azt a következtetést levonni, hogy a magasabb iskolai végzettségűek nem követnek el szexuális visszaélést és erőszakot, hiszen ennek a kutatások szerint minden társadalmi osztályban azonos az előfordulása"??? Itt látszik meg igazán a különbség a valóság és a feminista "kutatások" között.

Továbbá mi értelme van olyan táblázatoknak, amikben az adatok évenkénti ingadozása eléri a 30-40-50%-ot? Mi a realitása annak, illetve miféle hasznos következtetéseket lehetne levonni például abból, hogy 2006-ban a 12 alatti sértettek aránya 64,1%, 2007-ben viszont 29,9%? Ez nyilvánvalóan valamiféle adatgyűjtési vagy -feldolgozási hibára utal, vagyis értelmetlenné teszi a tanulmány nagy részét. (A minta is elég kicsi (1500-750 fős), de annyira nem, hogy önmagában ez okozza a nagymérvű ingadozást.)

És mi a helyzet azzal, hogy az 1. illetve a 4. diagram elméletileg ugyanazt az adatot mutatja, de köszönő viszonyban sincsenek egymással?

Ahogy sejtettem, napokig sorolhatnám a következetlenségeket, hibákat és hazugságokat. A következtetés ugyanaz, mint legutóbb, és azelőtt, nameg az előtt is volt: a feministák minden témát arra használnak fel, hogy a férfiakat mocskolják, és közben "mellesleg" megtömjék a saját zsebüket. Aki nekik hisz, vagy aki tőlük veszi át az "adatokat",  "kutatásokat", az csúnyán melléfog. Inkább a tényeknek higgyünk, mint a feminista interpretációjuknak.

Szólj hozzá!

Címkék: feminizmus feminista gyermekprostitúció molesztálás szexuális bántalmazás antifeminista antifeminizmus

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.