Deansdale

A sorozat érdekesen indul, de aztán szétesik, több szempontból is. Egyrészt az ismétlődő múltbanézés unalmas, nihilista, és rengeteg időt elvisz, másrészt az idő előrehaladtával egyre inkább előtérbe kerül, s végül főszerepet kap az elmebetegség. Oké, hogy Batman gonosz ellenfelei általában kissé hibbantak, de egy realisztikus sorozatban a tébolyultság nem bájos és nem szórakoztató és nem izgalmas. Heath Ledger Jokere egynek jó volt, de igazából ő sem volt elmebeteg a szó orvosi értelmében, csak pszichopata, ami bűnözőknél gyakorlatilag elvárt jellemző a szórakoztatóiparban.

Az első néhány epizód arra fókuszál, hogy Pingvin matat a maffiavilágban, és ez teljesen frankó - van pár érdekes fordulat, izgalom, satöbbi. A sorozat második fele viszont arról szól, hogy főhősünk a demenciában és egyéb különböző lelki traumákban szenvedő, féléber elmeállapotú édesanyjával szalontáncol, ami egy rakás szar. És valahol útközben beindulnak a múltbarévedések, amik dögunalmasak, mert megtörik a jelenben játszódó történetet de nem adnak hozzá semmit, vagy legalábbis semmi olyat ami futó sztorit más megvilágításba helyezné - azt meg bocsi, leszarom, hogy árnyalni akarják egy karakter jellemét vagy hátterét, és ezt szénné csépelt sablonokkal képzelik el. Tudjuk, a gonosz nem is gonosz, csak valaki mások gonoszak voltak vele régebben, úgyhogy tulajdonképpen izé, szimpatizáljunk a gyilkosokkal, mer' szegény gyilkosok. Ez nálam nem válik be, különösen ha kontármódra csinálják. Az meg végképp kapufa, ha egy elmebeteg karakter elmebetegségét követik nyomon, és az a legvégső tévés apokalipszis amikor szinte minden karakter elmebeteg és mindegyikük elmebetegségét "árnyalni" akarják 10-20-30 perces betétekkel amik 10-20-30 évvel korábban játszódnak és senkit nem érdekelnek. Ja, vicces módon a főhőst - aki amúgy relatíve normálisnak tűnik - szintén megáldották egy ilyen mellékszállal, amiben ő is elmebeteg pszichopata.

Az utolsó epizód majdnem nézhetetlen, legalább negyed órán át 3 ütődött próbál verbálisan birkózni egymással egy flashback témáján lovagolva, miközben amúgy a logikus az lenne, és a racionális világban az is történne, hogy akinél épp ott a lehetőség az simán lepuffantaná az ellenfelét. Egy különösen elb*szott példája ez a gonosz főellenség értelmetlen monológjának amivel csak az időt húzza és a saját bukását készíti elő. Az utolsó jelenet amit az epizód végén megnéztem pedig felháborítóan szar, úgyhogy le is állítottam a műsort, így nem tudom van-e még azután bármi más - mondjuk valami még nagyobb hülyeség.

Ráadásul a sorozat végére még becsempésztek egy kis woke üzenetet is, a bűnözővilág fellázad az "elnyomás" ellen, a szegény gyilkosok és dílerek egy proletárfelkelésben a saját vezetőik ellen fordulnak.

Összességében azt lehet mondani, hogy egy jó maffia-kriminek indul a Pingvin, de egy otromba elmekórtani pszicho-horror hülyeségként fejeződik be. A színészi alakítások alapjában véve jók, bár a női főellenség inkább a buggyant liba szerepében jeleskedik, a keménytökű maffiavezért nem túl hihetően alakítja. A technikai részletek okésak, díszlet meg jelmez meg CGI rendben van, dehát egy értelmes ember nem ezekért ül képernyő elé.

Amiért a téma írásra ragadott az elsősorban az, hogy sokan hasraestek ettől a sorozattól, pl. a youtube-szerte ismert Critical Drinker kifejezetten ajánlja. Szerintem ez kisebbrészt annak köszönhető, hogy a jó indítás után csak lassan, ügyesen vált szarrá a sorozat, amikor a nézők nagy részénél már megvolt az érzelmi kötődés, nagyobbrészt meg annak a jelenségnek, hogy egy bizonyos típusú történetmesélésnél a nézők zöme képtelen objektíven ítélni. Valami olyasmi ez, hogy ha a hangulat zord és rideg, a színészi alakítások felfokozottan feldúlt arcúak és elmélyült tekintetűek, a történetben pedig erős a konfliktus vagy nyílt az erőszak, akkor sokan hipnotizáltan bámulják a képernyőt és meg vannak győződve hogy valami minőségit látnak - akkor is ha amúgy a sztori értelmetlen és nihilista, a karakterek logikátlanul cselekszenek, a mondanivaló pocsék, ésatöbbi. Ilyen volt a Vérző olaj c. film is (There will be blood), ha az ember jobban belegondol akkor a történet nudli, de mégis imádták a népek, mert sötét a hangulat, Daniel Day-Lewis pedig eltorzult arccal üvölt és dühében üt is. 10/10, két oszkár, lol. De ide sorolható az Ex Machina is, abban is a komoly & sötét tónus vitte el a hátán a gyermeteg sztorit.

Szerintem a Pingvin esetében is ez a szitu - a másfél kiló smink mögött Colin Farrell nagyon komolyan néz, tehát ez egy jó sztori, és aki máshogy gondolja az szimplán "nem érti", lol.

Most ugrott be, az is közrejátszhat ebben a jelenségben, hogy manapság annyira gyenge az általános felhozatal, hogy már a középszerű vackokat is isteníti a nép, hiszen magasan kiemelkednek a fostengerből :\ Ezt mondjuk aláírom a Pingvinnek, hogy az egyéb 2024-es szórakoztatóipari termékekhez viszonyítva egész jó, csakhát szomorú, hogy ez a valóságban annyit tesz, az összes többivel Guantanamóban kínozzák az arabokat és az ENSZ tárgyalja hogy emberiség elleni bűncselekménynek minősítik őket. Mindazonáltal a kritikusoktól kicsit többet vártam, főleg a részegesektől.

Mi is az a szocializmus, meg úgy általában minden amit klasszikusan balosnak szokás nevezni, a marxizmus és leányvállalatai, a bolsevizmus, leninizmus, stb.?

A zsidók eszköze arra, hogy egy elégedetlen tömegbázis manipulálásával átvegyék a politikai hatalmat a helyi vezetőktől.

A gondolat magva ennyi - akinek elsőre nem világos, hogy ez mit jelent, az olvassa és rágja át nyugodtan többször is. A cikk további része csak szösz, utóirat.

...

Régen az elégedetlen tömegbázis a csórók voltak, a proletárok, mivel akkor még nem volt "diverzitás", tehát a helyiekből kellett toborozni. Azóta fordult a kocka, a tömegbázist lecserélték migránsokra és egyéb kisebbségekre, ezeket könnyebb a helyi vezetés ellen lázítani, és tartósabb az eredmény is. Egy pakisztáni nem fogja az életét áldozni arra, hogy a fehéreket visszajuttassa a hatalomba a zsidók kárára. Ezért is zseniális a nyugati országok politikai kirakatpozícióiba mindenféle harmadikvilágbeli szemetet ültetniük, arabot és indiait meg pakisztánit és négert, mert ezek foggal-körömmel fognak küzdeni azért, hogy a hatalom soha ne kerüljön vissza fehér kezekbe. És közben persze mindenféle lelki aggály nélkül hozzák meg a fehérellenes törvényeket és rendeleteket.

Ráadásul a zsidó hatalomátvételek mögött mindig ott lapult a talmudi parancs, hogy a gójok vezetőit, az arisztokráciát, a szellemi elitet el kell pusztítani, hogy csak az ostoba tömeg maradjon, mert azt utána már az idők végezetéig nyugodtan lehet szivatni. Nem véletlen, hogy a bolsevikok a cári család lemészárlásával kezdték, a maoisták és Pol Poték is tömegesen irtották a tanult embereket, és ahányszor Magyarországon hatalomra jutottak, itt is mindig vérengzéssel nyitottak. Sőt, ahogy a 2.VH végefelé átsöpört rajtunk a vörös sereg, faluról falura jártak a kérdéssel, hogy "ki itt a legjobb magyar?", és ezeket kivégezték. Wass Albert írt erről, vagy valaki más, már nem emlékszem pontosan.

A szemfülesek most talán rá akarnak mutatni, hogy nem minden marxi rezsim mögött álltak zsidók, pl. Sztálin nem volt az - de ő csak továbbvitte a fáklyát amit zsidó kezekből ragadott ki. Maónak is zsidó tanácsadói voltak Kínában, lol. És ha valahol egészen véletlenül mégsem találnánk meg a nagyorrúakat a háttérben, ott nyilvánvaló, hogy csak valaki lekoppintotta a módszert - pl. a kambodzsai Vörös Khmer egyértelműen a maoizmus másolata volt. (Mondjuk arra sem vennék rá mérget, hogy ott nem volt zsidó befolyás, csakhát ezt a péppé cenzúrázott történelmi anyagokból a szénné cenzúrázott interneten hitelesen kikutatni abszolút lehetetlen.)

A másik kifogás az lehetne, hogy sok fehér is részt vett szervezőként ezekben a bulikban, ami mondjuk már eleve nem kifogás, hiszen nem cáfolja a zsidó kiindulási alapot és motivációt, de emellett az is nyilvánvaló, hogy az elenyésző számú zsidónak mindig és mindenhol szüksége volt egy helyi közvetítő rétegre, ami hitelesebbé tette az üzenetet a manipulálandó tömegek számára. Ezek jórészt agymosott középszintű értelmiségiek és diákok voltak, meg néhány pszichopata, mint az említett Sztálin, akik a saját hatalmi vágyaikat kötötték a zsidók szekeréhez. Ez a közvetítői réteg a modern nyugaton és Magyarországon is létezik, ma is élnek és virulnak, és jó szolgálatot tesznek a zsidóknak, akik így moshatják kezeiket, hogy a fehérellenesség nem is az ő művük, hiszen láthatjuk, fehér származású álentellektüellek és hazaárulók is részt vesznek benne.

A fentebbiek magyarázatul szolgálnak arra is, hogy a modern baloldal zsidóság miért fordult el a munkásosztálytól: azért, mert sosem képviselte, csak kihasználta, és ma már másokat használ ki helyettük, ellenük. Amint találtak hasznosabb hülyét, a csórókat egyből félrehajították, és ma már arra használják őket, hogy a jobbra tolódásukkal hergelik az új forradalmi erőket: a kisebbségeket. A rohadt munkásosztály a populista jobbos vezetés felé csúszik, ezért az új baloldal nyíltan gyűlöli őket, a prolikat.

Az oltáspártiak zöme egy érdekes mentális fogyatékossággal rendelkezik: nem tudnak különbséget tenni elmélet és gyakorlat között. Mivel az oltások elméletben jók, ezért képtelenek megérteni, hogy a gyakorlatban kárt is okozhatnak. Aki a tudományos elmélet és az úgynevezett "valóság" között különbséget lát, az ostoba alusapkás.

Hogy miért írok megint erről a témáról? Mert 10 perce került a szemem elé ez az anyag. Angolul nem tudóknak röviden: pár évtizede egy vakcinagyártó tudomására jutott, hogy a gyártás során időnként keletkeznek olyan félresikerült tételek, amik aztán olyan mennyiségű csecsemőhalált okoznak, hogy az feltűnést kelt. A reakciójuk az volt, hogy a tételeket ezután összekeverve kell kiszállítani, akkor a csecsemőhalálok területileg szétoszlanak, és nem olyan feltűnő a dolog.

A vakcinahívők pedig ezeknek a sátánista hóhéroknak a nevében tartják hülyének a szkeptikusokat.

Persze bárki képzelheti, hogy azóta megváltozott a világ és egy hasonló helyzetben a vakcinagyártók manapság mást lépnének, az ilyen naív szerencsétleneknek csókoltatom a lelkivilágát.

Nem tudom mikor kezdődött és hogyan terjedt el ennyire, hogy a nyugati átlagember idealizálja a más kultúrákat ill. népcsoportokat, legtöbbször nyilvánvaló ostobaságok alapján. Az indiánok nemes és bátor emberek voltak, harmóniában a természettel, mély spiritualitással. Ezt elsősorban Karl Maytől tudjuk, aki sosem járt a vadnyugaton. A valóságban az indiánok többsége primitív harcias barbár volt, egymást is irtották és kínozták, meg a közelükben megjelenő fehér embereket is, nőt, aggot és gyermeket válogatatlanul. A skalpolást élő áldozaton szokták végrehajtani - ez vajon a nemes és bátor tulajdonságaikból eredt, vagy a mély spiritualitásból? Az aztékok szokásairól meg el se kezdjünk beszélni.

Hasonló a helyzet az ausztrál bennszülöttekkel is, róluk is született könyv olyan szerzőtől aki sosem látott egyet se, hogy mennyivel spirituálisabbak mint a fehér népek. Valójában a legocsmányabb kannibálok voltak akik gyerekeket is ettek. Leggyakrabban a más törzsek harcban megölt tagjait fogyasztották, de előfordult rituális emberáldozat is.

Sokan Indiát és Kínát is magasabbrendűnek tartják, mer' ott aztán még az utolsó koldus is gyakorló buddhista fősügér - holott amúgy Indiában sokan még ma is az utcára szarnak és (ha egyáltalán, akkor) kézzel törlik ki a seggüket, Kínában meg a spiritualitás csúcsát egymás pusztakezes agyonverésében látták, amíg Mao meg nem próbálta kiirtani az összeset.

A legtöbb tévképzet forrása szerintem a fehérgyűlölő propaganda, és annak is az a szelete, hogy a fehérek mindenhova odamentek és kolonizáltak, tehát rohadt gonosz gyökerek, így hozzájuk képest mindenki más szent. Ez a szokásos haladár agysorvasztó hülyeség ami a képnek csak az egyik felét vizsgálja, ugyanis az indiánoktól a kínaiakig mindenki más is folytatott mindenféle hódító háborúkat. Csak a legtöbbjük nem a relatíve közelmúltban, mint a fehérek. A történelem 20 legnagyobb birodalma közül 5 volt fehér, a többit azok az áldottjó szuperspirituális színesek hozták létre seregekkel és háborúkkal, de ez a balos propagandában nem számít. Mi vagyunk a történelem főgonoszai, bár semmi olyat nem csináltunk amit mindenki más is ne csinált volna - illetve ha igen, akkor az a könyörületességünk és civilizáltságunk volt. Minden fajnál volt rabszolgaság, és a fehérek szüntették meg, amiért a mai napig is nagyon hálás nekünk mindenki más, ugyebár.

A másik tényező ami elősegíti a tévképzet a terjedését az a saját gyökereinktől való eltávolodás. A kereszténységet lejáratták, és megutáltatták a tömegekkel, ezért aki spirituális témák iránt érdeklődik annak eszébe sincs oda fordulni. Pedig a Krisztusi tanításban pont az van leírva, amit olyan nagy előszeretettel fantáziálnak az indiánokba meg a mindenféle egyéb bennszülöttekbe hamisan: egymás szeretete és tisztelete, a békére való törekvés, az elesettek segítése, stb. Talán csak a kifejezett természetközeliség nincs benne, de ez meg egyértelműen posztmodern nyugati kitaláció, a nagyvárosi éttermiség homályos vágyakozása valami meseszerű erdei kalandra, ahol fákat simogatnak és medvéket ölelgetnek. A bibliai időkben ugyanúgy nem létezett más alternatíva, mint természetközelinek lenni, ahogy az indiánoknál sem. Nem azért laktak bőrsátorban mert annyira tudatosan kezelték a karbonlábnyomukat és a fenntarthatóságot, hanem mert nem volt más. Csak míg a kereszténység emiatt nem fordított figyelmet a témára, addig a primitív törzsi kultúráknál a mindenféle viharistenek meg állatszellemek létrehozták a nagyobb természetközeliség illúzióját - ami persze hülyeség, hacsaknem elhisszük, hogy mindennek külön istene vagy szelleme van, akiknek aztán bemutathatjuk az emberáldozatot, hogy ne mosson el az árvíz és holnap is legyen mit enni.

És persze a kereszténységen kívül is létezik nyugati metafizikai tradíció, csakhát az nem olyan egzotikus mint a távolkeletről hozni valamit, ami nagyjából ugyanazt mondja, csak ezer idegen szóval megszórva, amitől misztikusabbnak tűnik. A mindenféle csuncsána, pukong meg ukmukkfukk sokkal érdekesebben hangzik a nyugati fülnek, mint az, hogy tarts önvizsgálatot. A nyugati metafizika itt van, sőt, benned van, és dolgozni is ott kell, de a távolkeletre viszont el lehet utazni, ott "magunkra lehet találni" - és az aztán teljesen más, mint ott helytállni és fejlődni ahová megszülettél.

Nade a témára visszatérve, ideje lenne felszámolni az illúziókat, hogy rajtunk fehéreken kívül mindenki csodálatos és tökéletes volt, amíg farháton nem billentettük őket a többszáz évnyi technológiai és civilizációs előnyünkkel.

Nagy-Britanniában október elsejével életbe lépett a törvény, hogy a tyúkokat és egyéb háznál tartott szárnyasokat regisztrálni kell a bürokráciánál, és aki ezt elmulasztja az börtönbe kerülhet.

Kettőt találhat bárki, hogy ennek mi a célja vagy értelme.

Tudósok, kiszámolták, grafikon, az utóbbi 500 MILLIÓ évben még sose volt olyan HIDEG mint az elmúlt pár évben, amihez most hasonlítják a jelenlegi állapotot.

A dinoszauruszok 65 millió éve förmedtek meg, akkor nagyjából 15 fokkal volt magasabb a globális átlaghőmérséklet, mint most. A dínóknak biztos túl nagy volt a karbonlábnyoma, lol. És volt amikor annál is magasabb volt a globális átlag még 10 fokkal. (Nem, nem akkor amikor még meg se szilárdult a bolygó, hanem amikor már élet volt rajta.)

Persze aki nagyon szeretne valami kiskaput találni, annak biztos sikerülni fog, például attól függetlenül hogy most hidegebb van mint az elmúlt 500 millió évben bármikor, de "túl gyorsan" emelkedik a hőmérséklet visszafelé erről a mélypontról, és ez biztos a fehér ember hibája, tehát ideje kihalnunk. Believe the science!

Ha a történelmet a győztesek írják, akkor miért ilyen borzasztóan fehérellenes a történelemoktatásunk?
Milyen háborút vesztettünk el, és ki nyerte meg?
A válasz egyben magyarázat a modern világ helyzetére is.

A nyugat politikai helyzete, amit éppen tapasztalunk abszolút értelmezhetetlen marad számodra amíg először meg nem érted, egy idegen megszálló hatalom alatt élsz, és az elnyomók állítják fel a szabályokat. Ha nem erre az alapra építkezel, mindenféle álmagyarázatokat és racionalizációkat fogsz gyártani a társadalmad gondjaira, amik nem vezetnek sehová.

A szitu az, hogy az ellenfél nem akar téged legyőzni, mert rég legyőzött, már azelőtt hogy megszülettél. Azóta minden igyekezete egy célra irányul: hogy megalázzon. Ez elrabolja az emberséged, az akaraterőd, az okod a harcra. Még azt is eléri, hogy méltatlanná válj mások empátiájára. (...)

A megszállók nem azért rendeznek buziparádét az utcáidon és transzvesztita pedóműsort a gyerekeidnek, nem azért biztatják a fiaidat pöcslevágásra és a lányaidat fajkeverésre, a honfitársaidat kábszerre és bűnözésre, nem azért cserélik le a húst csótányra, és a média nem azért röhög rajtad közben végig, mintha azt gondolnák ez bárkinek is jó. Azért csinálják, mert tudják hogy te nem akarod ezeket, de nem tudod őket megállítani abban hogy rád kényszerítsék. Meg akarnak alázni, és meg is teszik.

...

ui.: Szokás szerint az van, hogy a nyugat jelenlegi helyzetével a saját jövőnkbe tekinthetünk. Itt még nincs kötelező iskolai drag queen műsor, de buziparádé már van, a csótányevést meg folyamatosan próbálja az emberekre tolni az EU, aminek mi is alanyai vagyunk. Ésatöbbi. Szóval kéretik nem azt reagálni, hogy amiről itt szó van az Mo-n még nincs, mert a kulcsszó a még. A lényegen semmit nem változtat a 10 év lemaradásunk a nyugathoz képest.

Azt hittem megőrültem, mivel egy ideje már az a határozott benyomásom, hogy míg életem 40+ évén át a nap aranyló fényt adott, az utóbbi pár évben mintha ezüstös lenne, fémes, olykor határozottan sápadt jellegű. De felmentem a netre, és azt találtam, hogy ez általános tapasztalat. A szagértők természetesen megmagyarázzák, hogy mindenki hülye, de tőlük nem is várok mást, és nem is érdekel a véleményük.

Hogy kicsit pontosabb legyek, nem magáról a napról beszélek, hogy régen sárga volt, most meg fehér, mert a fene se bámulta a napot behatóan, és most sem teszem ha nem muszáj. De ha az utcán nézek szét, viszonylag gyakran tapasztalom, hogy minden beteges, fémes színű fényben fürdik.

A változás oka lehet az ózonréteg véknyulása, vagy bármi hasonló légköri jelenség, vagy felőlem akár spirituális téma is, nyilván nincs bizonyítékom semmire, mindazonáltal megnyugtat, hogy mások is megerősítik a tapasztalatiamat.

A többséget nem érdekli a téma olyan mélységben, hogy videókat nézzenek vagy cikkeket olvassanak végig, ezért én most csak egy képet mutatnék az AP honlapjáról kölcsönözve:

A piros karika és nyíl jelzi, hogy honnan lőtt a merénylő és merre, a kék karika pedig egy második emeleti ablak, ahonnan a rendőrség bámult kifelé. A kongresszusi meghallgatáson elhangzott, hogy látták az ablakból a gyanúsítottat, ezért "kimentek az épületből megkeresni". Szédítően realisztikus, hogy az ex-elnök biztonságával megbízott emberek senkit nem hagynak a kijelölt őrhelyen, inkább kimennek a placcra szédelegni, és később sem jut eszükbe visszamenni, amikor már tudják, hogy a tetőn van a veszély. A CNN videóján látszik, hogy a nézők megmutatják egy rendőrnek hol a merénylő, mire a rendőr... elsétál.

Akinek esetleg nem világos a helyzet, de érdekli, nézze meg a kongresszusi meghallgatásos linken a videót.

Örülök, hogy nem vagyok olasz, mert a spanyol meccs után szerintem felvágtam volna az ereimet. A magyar csapatnál rengeteg az egyéni hiba, de legalább látszik rajtuk valamiféle akarat, hangyapöcsnyi kreativitás, küzdeni akarás. Az olaszok tegnap úgy játszottak, mint gyerekek egy felnőttcsapat ellen. Olyan agresszíven voltak szarok, hogy szó szerint dühös lettem rájuk. Túl akarták spanyolkodni a spanyolokat a labdakihozatallal, és nem ment, és nagyon nem ment, de képtelenek voltak mentalitást váltani. Ez annál is inkább feltűnt, mivel maguk a spanyolok ezúttal nem játszottak annyira spanyolosan, hála az égnek. Rendszeresen megtörtént, hogy a kapusuk előreb*szta a labdát az ellenfél térfelére, aztán hajrá. Ilyet évek óta nem láttam tőlük - ezért is gyűlöltem a játékukat, a rohadt tikitakát, ami miatt talán Guardiolát kellett volna vesén rugdosni még vagy 20 évvel ezelőtt. Ennek a meccsnek a legnagyobb tanulsága az, hogy alacsonyabb képességű brigád sose próbálja meg a kapust is bevonó labdatartást hátul, mert egy jó képességű csapat ellen öngyilkosság. Sokan szerették volna lemásolni ezt a taktikát az utóbbi időben, most pont a feltaláló spanyolok mutatták meg, az olaszok kárára, hogy mekkora hülyeség ez. Mi magyarok is próbálkozunk vele, a svájciak nekünk is az orrunkra koppintottak miatta. Nevezzetek a fociban is dinoszaurusznak, b+, de ha az ellenfél letámad a saját kapunknál, akkor ordító agyhalott hülyeség megpróbálni kisakkozni őket, mert nyerni nem lehet vele semmit, viszont a labdavesztés azonnal életveszélyes. Egy hátvéd vagy egy kapus, ha nem lát garantáltan frankó kiutat a saját 16-osa környékén letámadó ellenféllel szemben, az rúgja el a labdát az ellenfél 16-osáig, bazmeg, gondolkodás és finomkodás nélkül. Horribilie dictu a spanyol-olaszon megtörtént az is, ami alátámasztja az igazamat, hogy a spanyol kapus még úgy is előrevágta a labdát hogy le se támadták őt, és így a labda az olasz hátvédekhez repült, akik aztán elkezdték az impotens labdajáratást, de elvesztették a labdát és abból lett spanyol gólhelyzet. Vagyis az előrevágott labda még úgy is működött, hogy közben egy ideig az ellenfélnél volt - bár persze ehhez kell, hogy az ellenfél hülye legyen. Ennek inverzeként az is megesett, hogy az olaszok percekig járatták a labdát leghátul, időnként hajmeresztő kockázatokat vállalva, és aztán mikor elérkezett az idő egy indításra, azt természetesen elb*szták, és jöhettek támadni a spanyolok. Mindezt a második félidőben, 1 gól hátrányban. Tehát mi értelme volt a 3 perc tikitakának? Lóf*sz. A saját idejüket húzták és nem hozott semmi pozitív eredményt. Ennyi erővel megtehették volna azt amit a spanyolok, hogy előreküldik a labdát vaktában, de feltolják a védekezést is, és erőlködjenek a saját kapujuk előtt a spanyolok, olasz nyomás alatt.

És arról ne is beszéljünk, milyen ocsmány és unalmas a labdatartásra menni, amikor valakik az ellenfél kapuja elől is inkább hazaadnak, mert "az a biztos". Megöli a focit ez a szarság.

A magyar csapatról nem nagyon van mit mondani, legalábbis a konkrétumokat ugye mindenki látta. Svájc ellen teleszart gatyával léptek pályára a srácok, bottal ütötték a labda nyomát és hasraestek fűcsomókban - ami teljesen érthetetlen, mivel Svájc nem egy topcsapat, mi meg épp jó passzban voltunk. Rossi mondott valamit, amitől beszartak? Nem tudom. Szerintem az a nagy büdös helyzet, hogy a kiscsapatok az esetek 90%-ában el vannak átkozva, semmi nem sikerül és még az is szarul - mi az elmúlt időszakban a maradék 10%-ot élveztük, de ennek vége. Vissza a lecsóba. A németek ellen 40mp után már vezetést szerezhettünk volna, de hirtelen elkapta a csatárunkat a kétballáb, hát van ilyen. A nagycsapatok meg általában csak begyötrik azt az 1-2 gólt, akkor is ha amúgy gyatra formában vannak, mert eléjük ugrik a kipattanó, a védő hátáról öngól, ésatöbbi. A foci egyik nagy általánossága, hogy a szegény embert még az ág is húzza, ami alól az egyetlen kiút, ha nem egy szegény ember mentalitásával lépünk pályára, és ez most nem sikerült.

Legszívesebben azt mondanám, hogy ízléstelenség a harmadik helyes továbbjutással erőlködni, két ilyen meccs után kapjunk ki a skótoktól is és húzzanak haza a srácok, nincs keresnivalónk a tornán. Attól függetlenül se, hogy ez nagyjából ugyanaz a csapat ami nemrég az angolokat verte 4-0-ra. Ezúttal rossz lapokat kaptunk, fociban meg még blöffölni sem lehet.

De azért a magyar lélek csak mocorog, a f*sz kivan - ha megverjük a skótokat és szégyenpályán továbbjutunk, az talán kihozná a csapatot abból a halálos dermedtségből amiben eddig voltak, és újra a 2 évvel ezelőtti formát hoznák. Őszintén szólva a legtöbb nagycsapat is csak vergődik, még ha nyernek, azt is sz*rul, szóval itt alapvetően nem lenne lehetetlen egy kis- vagy középcsapatnak eljutni legalább az elődöntőig, aztán ki tudja, a görögöknek is sikerült pár éve. De ez persze csak álmodozás, már arra büszke lennék, ha valami nagycsapatot tényleg megszorongatnánk, mint mondjuk a portugálokat a kettővel ezelőtti EB-n. Az, hogy a németekkel szemben "helytálltunk" csak a svájc elleni atrocitáshoz viszonyítva lehet igaz, amúgy a 0-2 pont ugyanolyan sima kétgólos vereség mint az 1-3. Mondjuk a továbbjutásunk ellen szól, hogy a gólkülönbségünk már most a legrosszabbak között van, a skótokat pedig azt hiszem nem fogjuk 4-5 góllal megverni, szóval talán fölösleges is arról ábrándozni, hogy az ő esélyeiket szétverjük csak azért hogy mi se jussunk tovább.