Deansdale

A cikk eredeti címe "Dr. habil. Meskó Norbert egy undorító féreg" lett volna, de némi töprengés után inkább egy olvasóbarátabb verzióra váltottam. Mindazonáltal előre szólok, az írásomban elsül pár trágárság, mert ezt a témát nem lehet, vagyis talán inkább nem érdemes halvérűen elemezni. Egy kis szenvedélyesség sosem árt, de ha valaki mégse bírja, az ne olvasson tovább.

Említett Dr. Tetű Norbert agysorvasztó szakmunkás a "mindennapi maoizmus" című haladár folyóiratban, aholis cikket közölt le arról, hogy miért akarnak a nők szebb melleket.

Itt gyorsan rendezzük le a kérdést magát: a nők azért akarnak vonzóbbak lenni, mert sokezer generáció evolúciós kódolása a génjeikbe pakolta, hogy minél vonzóbbak, annál jobb nekik. Ennyi a nagy sztori, aki őszinte módon akar cikket írni a témáról annak ennyit kell képernyőre vetnie. Persze lehet kissé cicomázni, hogy meglegyen az elvárt karakterszám, de minden cicoma visszaredukálható erre az alapigazságra.

De az minden épelméjű ember számára magától értetődik, hogy az evolúciós pszichológiának, aminek Dr. Pondró Norbert elvileg a szaktudora, semmi köze az aktuálpolitikához, a marxista ideológiához, meg úgy általában semmi olyan hülyeséghez ami nem képezett evolúciós nyomást legalábbis évezredeken, de inkább év-tízezreken keresztül. Lehet persze néphülyíteni, hogy gonosz patriarchális elnyomófallosz az instagrammon, de mi köze ennek az evolúciós pszichológiához? Ez sima egybites kultúrmarxista propaganda a 21. századból, bármiféle tudományos alap nélkül.

Nade nézzük a cikket:

"Napjainkban azonban a „nagymell-ideál” általánossá válása miatt a nők fele elégedetlen a mellméretével"

Rögtön a főcímben elk*rja a lángész, mert még az ő szemszögéből sem arról van szó, hogy a nőket a minél nagyobb mellek felé tolná bármiféle férfiakarat. A férfiak átlagosan az átlagos méretű mellekre gerjednek (fontosabb a forma és az állag), csak egy viszonylag ritka fétis a "semmi sem elég nagy".

Emellett kérdem én, kik azok a férfiak akik ebben utaznak és milyen eszközökkel kényszerítik a nőket az elégedetlenkedésre? Se a médiában, se a szórakoztatóiparban, se gyakorlatilag sehol nem található olyan üzenet a nők felé, hogy legyen nagyobb mellük. Vagy ha valaki szerint igen, az nyugodtan linkelje. Még a pornóiparra sem szigorúan igaz ez az elképzelés, bár ott általában szeretik a formás csöcsöket, de szépen megél mindenféle pornó-alfaj a minimális mellektől a tejcsárdákig. Ráadásul ahhoz, hogy ez a nőkre hasson a nőknek tömegesen kellene kizárólag nagycsöcspornót néznie ahhoz, hogy kialakuljon náluk a feltételezett testképzavar. Eközben a mainstream médiában és a szórakoztatóiparban kifejezetten a kis melleket erőltetik a véleményvezérek, pl. az egyik legismertebb aktuális női szupersztár Gal Gadot, akinek nincsenek is mellei.

Ez lenne az, ami miatt a modern nők nagyobb kebleket akarnak? ROTFL

Ha gennyláda doktor úr esetleg azt állítaná, hogy valami mérhetetlen és láthatatlan urbánus utcai kultúrában van jelen ez a "nagymell-ideál", és pl. emiatt mennek kés alá a dubajozó ribancok, hát egyrészt a kutyát sem érdekli az ő szellemi nyomoruk, felőlem gépsonkával is feltölthetik az elszáradt agytekervényeik hűlt helyét, ez csak egy mikroszkopikus rétegprobléma. Másrészt ez továbbra sem valami társadalmi/politikai nyomás a szegény nőkön, egyszerűen csak az van, hogy aki kopaszmercis vállalkozót akar fogni magának, az úgy véli nagyobb eséllyel indul ha galgadói fantomcicik helyett valami, hmmm, kézzel foghatót prezentál aranyásás közben. De írhattam volna Margot Robbiet vagy Daisy Ridleyt is, mint a "nagymell-ideál" főbb képviselőit, lol.

Azt meg régóta tudjuk, hogy a nők többsége ősidők óta elégedetlen a testével, és hogy ez a maga módján teljesen természetes illetve normális - férfiaknál valami egészen hasonlót neveznek ambicionizmusnak, az elégedetlenséget azzal ami van, és a törekvést a több, jobb, vonzóbb felé. Csakhát míg a férfiaknak az elsődleges boldogulási lehetőség az életben a tömény munka, a nőknek lehetőségük van hozzácsapódni egy sikeres férfihoz mindenféle munka nélkül - mindössze vonzónak kell lenniük. És ha egy férfi drága öltönyt meg márkás karórát vásárol, akkor az áltudományos csimpánzoknak eszébe sem jut arról cikkezni, hogy szegény férfiak gonosz nőelnyomás alatt senyvednek. Kizárólag az a gonoszság, ha ami a férfiakat érinti, az a nőket is, brrrr.

"A női szépségideált a férfiak írják (elő)?"

Evolúciós pszichológus ilyet nem kérdezhet, bazmeg, csak ha értelmi fogyatékos. A szépségideál evolúciósan kódolt, ez a lényege, és ezt pont a szakmabelieknek kellene a legjobban tudni. A sajtó vagy a divatszakma mondhat amit akar, ami a férfiaknak tetszik, az még mindig evolúciósan programozott, és nem írja elő senki, a legkevésbé a férfiak. Gyakorlatilag senki nem tudja akaratlagosan befolyásolni, hogy mit tart kívánatosnak, de pont ugyanennyire a másik nemre erőltetni sem képes. Amit a nők a női szépségideálnak gondolnak, azt felerészt a médiából és az utcai divatból adoptálják, a másik fele meg az ösztöneikben van - bár ezt igyekszenek magukban erővel elnyomni, hála a takonygerincű woke megmondóembereknek, mint Dr. habil. Faszkalap Norbert. Minden nő alapvetően tudja, hogy mire gerjed az átlagos férfi, csak mostanára már beléjük lett nevelve, hogy úgy kinézni a "férfiak kiszolgálása", vagyis a feminizmussal szembeni árulás.

"A patriarchális társadalmakban a férfiak által diktált „maszkulin esztétika” szerint a nők erkölcsi, gazdasági, társadalmi-politikai értéke a fizikai megjelenésükhöz köthető."

Ez egy rakás húgyagyú marxista hazudozás, amit Engels valamelyik könyvéből ollózott ki ez a nyomoronc, csak átfogalmaztatta a chatgpt-vel, hogy a házifeladat másolt volta ne legyen annyira feltűnő. Ha csak a fele igaz lenne ennek a sületlenségnek, akkor a cégvezetőnők mind egy szálig úgy néznének ki mint a legmenőbb pornószínésznők, sőt, eleve baszhatóság alapján kerülnének iskolákba, egyetemekre, munkahelyekre, satöbbi. Amellett, hogy ez borzasztóan lekezelő elképzelés a nők felé, még égbekiáltó ostobaság is. Persze már eleve ott elbukik ez a retardált szar, hogy legalább egy évszázada nem létezik patriarchális társadalom a bolygón. És linket kérnék arra is, hogy a férfiak hogyan diktálják a nőknek a maszkulin esztétikát...

"Jutalmazza azokat a nőket, akik megfelelnek ezeknek az elvárásoknak"

Hogyan, te állat? A patriarchátus utcai járőrei kápét dugnak azon nők melltartóiba akiknek eléggé mini a szoknyája, vagy mi? Édesanyádat azért nevezték ki a pozícióba amit elért, mert kellette magát a főnökeinél? Ja, bazmeg, hogy egyes férfiak kicsit kedvesebbek azokkal a nőkkel akiket vonzónak tartanak, hát rohadjanak meg a szemét patriarchák - ha érdekelné őket az egyenjogúság, akkor minden nővel úgy bánnának mint a legcsúnyábbal. (Arról pedig légyen mélységes síri csend, hogy a nők hogyan bánnak azokkal a férfiakkal akiket nem találnak vonzónak.)

"büntetik vagy megvetik azokat, akik nem azonosulnak vele"

Jaja, a minap is másfél év börtönt osztottak egy nőre, csak mert nadrágban mert az utcára menni, és az igen súlyos vétek a maszkulin esztétika ellen, ugyebár. Szegény, szegény nők, úgy sajnálom őket mikor korzózás közben látom, hogy miféle emberfeletti erőfeszítéssel igyekszenek a férfiak igényeinek megfelelni, és aki meg nem, azt aztán csúnyán büntetik és megvetik. Pár éve a munkahelyemen is kirúgtak egy csajt, miután az ellenőrzőbrigád elővette a vonalzót, és kimérték, hogy a szoknyája másfél centivel hosszabb az előírt két és fél centinél.

"A nők melle sok szempontból eltérhet egymástól. Lehet különböző formájú, szimmetriájú és keménységű"

Jesus fuckin' Christ, azonnal nobel-díjat ennek az embernek a felvilágosító szakmai munkájáért...

"de napjaink szépségrendszere elsősorban mellmérete alapján kategorizálja a nőket"

Mármint ki és hogyan csinálja ezt, te vízfejű makákó? Linkeld, ez a 21. század, amire nem tudsz linket adni a neten az nem létezik, és ha szerinted ez ennyire nyilvános ill. nyilvánvaló, akkor ezer meg ezer helyen kell tudnod rámutatni, hogy férfiak mellméret alapján kategorizálják a nőket. Az RTL melyik napi műsorában állandó rovat a csöcselemzés, vagy talán a kormányinfón osztják az ukázt ezügyben? Origó, index, telex cikksorozat van a témában? Az ég szerelmének a faszára...

"Különösen a nagy mellre jellemző, hogy számos tekintetben árucikként kezeli és fetisizálja a nyugati média."

...amit onnan tudhatunk, hogy gyakorlatilag egyetlen nagymellű nő sem szerepel a nyugati médiában már évek óta, és ha véletlenül mégis, hát keresztre feszítik azt a széljobbnáci gazembert, akinek tetszeni merészel az a nő.

Oké, oké, a bulvár napiszarban nyilván vannak nagycsöcsű celebek, de a "nyugati média" szerintem nem elsősorban a blikk magazin szintet jelenti, másrészt ki az az ostoba tyúk aki a hollywood által kínált nőmodellek helyett a kvázi-pornósztár gumicsónakszájú műcelebekhez akar hasonlítani? És ha így van, akkor meg is érdemli, az a legkisebb gondja az életben, hogy irigyli a Cardi B-féle szilikonzombik luficsöcseit.

Ráadásul ennek semmi köze sem a férfiak női szépségideáljához, sem pedig valami képzelt patriarchális társadalomhoz, ami bármilyen nőt is bármire nyomna. A celebszarmédiát naponta böngészni abszolút önkéntes sorscsapás, s nem mellesleg a férfiak egy igen széles rétege nem is tartja vonzónak a vulgáris polipropilén betéteket mellben, szájban, agyban. A női influenszerek rajongótábora elsősorban a nők közül kerül ki, tehát a férfiak szapulását sürgősen fejezzük be, ha kérhetem.

"A nők mellét nem az alapján vizsgálják vagy ünneplik, hogy mire valók, hanem aszerint, miként kell kinézniük."

Hát baszom miért és hogyan vizsgálnánk a női melleket az alapján, hogy mennyire jók szoptatásra? Dr. habeas corpusunk szerintem teljesen elmebeteg. Járassuk a nőket rendszeres vizsgálatra, aminek az eredményeit közzétennénk, hogy - teszem azt - Rúzsa Magdi csöcsei mennyire alkalmasak szoptatásra? Vagy személyesebbre véve a figurát, ismerkedéskor ne azt nézzem, hogy a hölgy idomai kellemesen bizsergetőek, hanem kérdezzek rá, hogy szoptatásra jók-e? Isten az égben...

"a latin-amerikai nők fokozott kulturális nyomást élnek át, hogy a nőiességet keblük teltségével igazolják"

Már megint az a kurva patriarchátus-járőr, ami az utcán igazoltatja a nőket, hogy a nőiességük rendben van-e, és ezt a dudáikon mérik... Még jó, hogy a férfiaknak nem kell a férfiasságukat igazolni a faszméretükkel, de így legalább kellően sajnálhatjuk a nőket az ő sanyarú sorsuk miatt.

"A nők többsége (47,5%) a jelenleginél nagyobb mellet részesítette előnyben, míg alig egynegyedük (23,2%) kisebbeket szeretett volna"

Ahá, szóval van nő aki nagyobbat szeretne, meg van aki kisebbet, és ez mind azért van mert a gonosz patriarchátus minden nőt csöcsnagyobbításra kényszerít. Amúgy mi az a baromság, hogy "alig egynegyedük", lol? Ha bármi más témában a nők 23,2%-a akarna valamit, azt igen komolyan vennék, itt meg csak a legyintés jön, mivel az adat szembemegy az ideológiával.

"Az elégedetlenség okai: 1. Társadalmi-gazdasági státusz"

Itt szakmókusunk elmagyarázza, hogy elsősorban azok a nők feszengenek a kebelméreteiken akiknek semmi más baja nincs az életben, vagyis nevetséges elsővilágbeli álprobléma az egész. Az a nő aki egész nap a tiktokot bámulja, és irigyen mered a kivajazott cicababákra, annak több problémája van az énképével, mint azoknak akik mondjuk dolgoznak, és nem érnek rá hülyének lenni.

"2. Személyiség"

Nyilván a nők személyisége is a szemét férfiak hibája :) A savanyúképű, mindennel elégedetlen nők a saját testükkel is elégedetlenebbek, de a pszichológia mai állása szerint ez kizárólag azért lehet, mert valami gonosz férfi besavanyította őket.

"3. A nyugati média hatása"

...amit ugye a fentebbi fotókon láthattunk. A képek keresése közben az jutott eszembe, hogy az utolsó igazi hollywoodi szexbomba, aki azért került a húsosfazék közelébe mert vonzó mint a háborodás, Megan Fox volt, és még az ő keblei sem nagyok, pushup nélkül kifejezetten semmilyenek.

Nade Norbikánk biztos valami másféle nyugati médiára gondol, hollywood neki nem elég jó, vagy nem elég befolyásos. A világ női biztosan nem onnan veszik a szépségideáljaikat, hanem izé, a CNN-ről, vagy a fasz tudja. A BBC vagy a Time magazin valószínűleg dugig áll nagycsöcsű cicababákban, csak azért nem tudok erről mert nem fogyasztok ilyesféle sajtótermékeket.

"4. Életkor"

Minél erősebben él bennük a vágy a randizásra, annál jobban érdekli a nőket a saját kinézetük. Hogy mik vannak...?! Kár, hogy ezt az evolúciós pszichológiából doktorált főagyak nem tudják, valaki igazán felvilágosíthatná őket. Ez már az "angol tudósok" szellemi színvonal, bakker. Egy kétgyermekes 40-es nő egy lapos házasságban már nem menne kés alá a jobb cicikért, de az abszolút érthetetlen, hogy ez miért van.

Ha valaki esetleg fel tudja venni a kontaktot ezzel a Dr. Norbival, nyugodtan küldjön neki egy linket. Szerintem ennél még a Schobert Norbi is jobb szakcikket írt volna evo-pszicho témában...

Nem akarok megbántani senkit akinek tetszett a netflix legújabb sikersorozata, a Kamaszok, csak jelezném, hogy a zsidó producerek szokás szerint fehérgyűlölő agymosó propagandát gyártottak. A sztori megtörtént esetet dolgoz fel, csak ugye ami a sorozatban egy csenevész fehér tinédzser, az a valóságban egy nigger volt.

Ahogy párszor már írtam itt-ott, a propaganda nem akkor veszélyes amikor sz*r, hanem amikor jó. Ezt a retket is meg fogja nézni a következő tíz évben mondjuk 50 millió ember, és cirka 30 milliónak az agyában egy kicsit torzítani fog a képen, hogy miféle valóságban is élünk igazából. Ezen nézők közül fog kikerülni egy rakás agyhalott, aki a következő niggerbűnözőnél majd a niggerbűnözőket fogja védeni azzal a dumával, hogy "de a fehérek is ugyanúgy bűnöznek". A tudatalattijukban ott fog süvölteni a hülyeség, hogy hát látták azt a sorozatot a késes fehér gyerekkel, és még ha lenne is elég értelmi kapacitásuk megkülönböztetni a valóságot a fikciótól, ezt kikapcsolja a hülyeség, hogy "megtörtént esemény alapján készült".

És ha csak ez az egy ilyen eset lenne, talán még hajlanék is arra hogy elfogadjam "véletlennek", de tucatjával készültek már ilyen propagandaszarok az évtizedek során, ahol a bűnözőket fehérekre cserélték, az áldozatokat meg színesre, szóval nyilvánvalóan nincs ebben semmi véletlenszerűség. Ilyen volt John Grisham novellája és az abból készült film is, az A Time to Kill, illetve a 2008-as angol Eden Lake.

Vágjuk át a gordiuszi csomót, vagyis tegyük fel a kérdést, mi a céljuk azzal, hogy megtörtént esetek alapján készülő filmekben a néger gyilkosokat fehérekre cserélik? Jóhiszeműen az a válasz jön kapásból, hogy nem akarnak rasszista gyűlöletet kelteni a négerekkel szemben, viszont erre adódik az újabb kérdés, hogy a fehérekkel szemben rasszista gyűlöletet kelteni meg oké? Hogy is van ez kéremszépen? Akárhogy nézegeti az ember a helyzetet, nincs más racionális lehetőség, mint hogy a filmkészítők szándékosan agymossák az emberiséget fehérellenes faji gyűlölettel.

A libbant hülyeséget máshol is tetten lehet érni a sorozatban, pl. amikor egy pszichológus mindenáron rá akarja bizonyítani a fehér sihederre, hogy ő valami beteges, hatalommániás aberrált, mert normális kamaszfiúként szeret meztelen csajokat nézegetni, és persze a probléma oka a "jobbos" online fórumok, a férfiszféra, ahol csak úgy habzik a nőgyűlölet, futószalagon gyártják a mészárosokat. Nem csak a fehérellenesség árad ebből a szarból, de a férfiellenesség is.

Tovább árnyalja a képet, hogy a sorozat állami támogatással készült, ráadásul politikai támogatást élvez az ötlet, hogy vetítsék iskolákban, sőt, a parlamentben... Nyilván nincs emögött semmiféle zsidó fehérellenes szándék, ugyan már, teljesen általános hogy az angol miniszterelnök mindenféle fehérgyűlölő szarokat akar vetíttetni a brit iskolákban.

És akik zsigerből kommentelnék, hogy dehát a sorozat jó volt, izgalmas meg érdekfeszítő, jó színészi játék, ésatöbbi, azokat megkérném, hogy gondolják át még egyszer amit fentebb említettem: a propaganda nem akkor hatásos, vagyis veszélyes, amikor szar, hanem amikor jó.

https://www.youtube.com/shorts/oXTw5o2RZpY

A sok gerinctelen balos és balra ferdülő normie évtizedek óta hazudozik - a többségük tudatosan - arról, hogy a mindenkimás pozitív diszkriminációja a fehér férfiakkal szemben valójában nem diszkrimináció a fehér férfiakra nézve, ugyan már, lárifári. Csak eddig a gonosz fehér férfiak elnyomták az ugyanannyira kompetens színeseket és nőket, úgyhogy most a marxisták ezt kompenzálják dicső és nemes módon. Nincs oka tehát aggodalomra a rasszonáci fehér férfiaknak, a pálya semerre sem lejt - és aki mégis azt hinné, az csak tehetségtelen marha akinek fáj hogy a feka nők okosabbak nála, lol.

Nagyjából ezen a színvonalon mozog a DEI körüli vita is, ami ennek a fehér- és férfiellenes hidrának a legfrissebb feje, voltaképp nem más, mint az "affirmative action", a pozitív diszkrimináció, meg az összes hasonló korábbi szemét újracímkézése. A baloldalon ezt jelenti a progresszió: amikor valami mocsokságuk eléggé népszerűtlenné válik, akkor átnevezik, és minden megy tovább a régiben, pár év haladékkal, amíg megint tarthatatlanná nem válik a szitu. Szóval manapság a DEI körül lehet hallani szerte a neten, hogy az sem diszkriminál a fehér férfiakkal szemben, ilyesmit csak a gonosz fehér szupremacisták állítanak, mer' Hitler.

Nos. Az utóbbi időben több nagy port kavaró repülőgép-baleset történt az USA-ban, amire reakcióként a légiirányítás (FAA) arra panaszkodott, hogy nincs elég kvalifikált emberük, munkaerőhiány van. Most a sajtó rácsapott egy folyamatban lévő bírósági ügyre, amiben a periratokban fekete-fehéren le van írva, hogy

AZ FAA TÖBB MINT 3000 EMBERT ELUTASÍTOTT,

AKIK A TESZTEKEN 100%-OT ÉRTEK EL,

MERT NEM FELELTEK MEG A FAJI ELVÁRÁSOKNAK.

Hát először is minden hazudozónak a k. anyját, függetlenül attól, hogy csak tudatlan majomkirályok akiknek fogalmuk sincs a valóságról, mert tájékozódni lusták, de az észt osztani szeretik, vagy tudatosan maszatolnak, mert fehér- és férfigyűlölők. A végeredmény szempontjából a tudatlanság sem mentség.

És senki ne mondja, hogy én vagyok rosszindulatú, mert ez a téma a körmünkre ég, többféle szempontból is. Az azonnali és nyilvánvaló hatás a lezuhanó repülőgépek, amiket persze szintén néger nők vezetnek, mert az a trendi. Ez az amit nyugaton "kompetenciakrízis" néven ismernek, és mindenhol megjelenik ahol a fehér férfiakat diszkriminálják, mert azok a csodálatos kisebbségek valahogy mégsem mindig a legmegfelelőbb jelöltek.

A közvetett hatás a fehérek tömeges elszegényedése, mivel a tengernyi zsíros állást kiosztják másoknak, ezért a legkvalifikáltabb fehérek is csak a maradékért versenyezhetnek. Twittert lehet rekeszteni a sok retardálttal, aki szerint nem probléma ha a jó állásokból kiszorulnak a fehér férfiak, ne panaszkodjanak, hanem menjenek el a mekibe fillérekért gebedni - ha ugyan oda felveszik őket. Mert hát miért is ne lenne logikus egy többtízezer dollárnyi diákhitellel rendelkező diplomás informatikai szakembernek elmenni árkot ásni, ha az összes informatikai állást indiai bevándorlóknak tartják fenn? Vagy hogy stílszerűek legyünk, egy tökéletesen kvalifikált légiirányító miért is akarna a légiirányításban dolgozni, ha fehér? Micsoda ökörség, menjen el karalábét kapálni, ne siránkozzon.

A retardáltak másik kategóriája izomból kommenteli, hogy neki van fehér férfi rokona/ismerőse akinek jó állása van, tehát ez az egész téma hülyeség, a fehéreket nem is diszkriminálják. Ezek a takaréklángelmék valószínűleg még nem hallottak arról, hogy a személyes tapasztalatuk nem írja felül a törvényeket és a statisztikákat. Persze, vannak még fehér férfiak jó állásokban, csak egyre kevesebben, és a tendenciát nem cáfolja, hogy a te másodunokaecséd Londonban toaletthigiéniai menedzser...

És aki nem hülye, annak nyilvánvaló, hogy már generációk óta folyik nyugaton a fehér férfiak szándékos és tömeges, rendszerszintű diszkriminációja, és hogy ennek a hosszútávú eredménye a fehér faj kollektív elszegényedése. Egyrészt hiába nem vonatkozik a DEI a fehér nőkre, azoknak családot is kell alapítani valakivel, így családi szinten rájuk is hat a fehér férfiak elleni diszkrimináció. Akármennyire hülye is egy feminista, azért neki is van apja, fiútestvére, jobb sorsra érdemes partnere, esetleg fia is, szóval annál nagyobb ostobaság ill. pszichopataság nem létezik, mint a saját szeretteik elleni diszkriminációt éljenezni. Dehát mit is várok a feministáktól...? Emellett az is nyilvánvaló, hogy a nők hipergám természeténél fogva a fehér férfiak satuba szorítása a faji keveredést is elősegíti - a sok tehetségtelenül is jól kereső színes könnyebben talál magának partnert, mint a szakmájából kiszorított fehér férfi, aki munkanélküli, vagy jobb híján alacsonyabb nívójú munkából él. Ebben a formában a nő a szokásos "jutalom" a hódítónak. Régen a karddal hadonászó törzsek lemészárolták egymás harcosait és a zsákmányolt nőket szétosztották maguk között - manapság ez civilizáltabb formában zajlik, de az elv és az eredmény ugyanaz. A fehér férfiakat törvényi erővel lenyomják a társadalom aljára, a megüresedett pozíciókat megkapja a bevándorló siserehad, a nők pedig félig-meddig önként jelentkeznek a szétosztásra, mert hát túl nagy elvárás lenne velük szemben, hogy lássák át a helyzetet és álljanak ki a nemzetük, fajuk mellett. A nő ösztönszinten a győzteshez vonzódik, és az ösztönöket k*rvára nem érdekli, hogy az a "győztes" indiai egy 80-as IQ-jú utcára szaró kretén, aki azért kapta a zsíros állást a google-nél, a teslánál, vagy épp a légiirányításban, mert a háttérhatalom erre ösztönzi a cégvilágot és ezt iktatja törvénybe a közszférában. A "győztes" semmiben sem győzött és semmiben sem jobb mint a "vesztesek", csak a bankárelit azt akarja, hogy a fehér faj tűnjön el, úgyhogy ennyi.

3000+ tökéletesen kvalifikált jelöltet utasítottak el, mert nem voltak elég diverzek. És közben "munkaerőhiány" van ami miatt repülőgépek zuhannak le. Emberek, tanuljuk meg felismerni a mintákat, tanuljunk meg értelmesen általánosítani, és értsük meg, hogy ez nem egyedi jelenség, ez a jéghegy csúcsa, ami most azért kapott egy kis nyilvánosságot, mert a légikatasztrófák látványosak. De ugyanez van az egyetemeken, a multicégeknél, meg úgy általában minden munkáltatónál ami elég nagy ahhoz, hogy vonatkozzanak rá a diverzitási előírások. Legalább X százalék nő és feka és migráns és buzi és rokkant és hülye kell minden olyan munkahelyi szervezeti egység minden szintjére, ahol jó a fizetés, és lehetőleg kevés a munka. A szar melókért meg versenyezzen mindenki, a maradék nő és feka és satöbbi, plusz az összes fehér férfi aki mindenhonnan máshonnan ki van szorítva. A kvantumfizikusi diplomáddal állj sorba az árokásásért, de ne bízd el magad, van illegális bevándorló aki vállalja olcsóbban.

Az igazi gond, hogy még csak nem is a fehér faj elszegényítése az elsődleges cél, az csak egy tényező ami közelebb viszi a nemzetközi parazita elitet a távlati céljaihoz, amik között az egyik legfontosabb a fehér faj teljes eltüntetése. És persze ez ellen is lehet a kommentekben ágálni, hogy dehát miért lenne ez a zsidó elit célja, hiszen akkor ezmegaz, csakhát az ágálás nem sokat ér a tények ellen, miszerint a folyamat ZAJLIK, és más magyarázat nincs rá, mint a fehérellenesség. Az AIPAC-szenátus nem azért nyomja a fehér faj fejét a pöcegödörbe, mert izé, szóval, na, véletlenül - nekik ezzel határozott céljuk van. És aki nem érti, hogy mi az, vagy hogy miért, annak nem engem kell meggyőznie arról, hogy szerinte a fehér faj eltüntetése nem logikus cél. Lehet menni azokhoz vitázni, akik már félúton járnak a kiirtásunkban.

Nyugatról beszélek, mint mindig, de már itt is érezhető a szele, és egyelőre még ne vegyünk mérget arra se, hogy majd Trump mindent megold. Aki szerint túlzok, annak kéretik ezt észben tartani, de az is jó megoldás, ha az ember felmegy fél órára a twitterre, és alaposan szétnéz.

Statisztikák szerint a modern nyugati fiatalok egyre inkább képtelenné válnak olyan alapvető emberi funkciókra, mint az intimitás, a szex. És ez nem a COVID alatt szocializálódó gyerekekre vonatkozik, ó nem, az majd később jön - egyelőre a 22-34 közötti korosztályról beszélünk, aminek a cirka 10%-a még szűz, és másik 20%-a nyilatkozta azt, hogy legalább egy éve nem szexelt. (Akit a pontos adatok érdekelnek az a linken megtalálja.)

Ugyanakkor gyakorlatilag ugyanilyen tempóban emelkedik a mindenféle degenerációk aránya, pl. a "furry" mozgalom úgy arat, mintha legalábbis fizetnének a csatlakozásért.

Engem szokás szerint a mögöttes ok érdekel, amire a hivatalos források nem nagyon tudnak választ adni. A családkutatók szerint a házasságok számának csökkenése a ludas, de a modern fiatalok már legalább fél évszázada nem házasodnak tizenévesen, viszont a szexről eddig nem mondtak le. Amúgyis, ~2015 környékén hirtelen indult meg egy látványos zuhanás, nem hiszem hogy ez indokolható lenne a házasodási mutatókkal. Mások a szokásos mumusokat emlegetik, kevés munka, nehéz megélhetés, magas lakásárak, stb, csakhogy ezeknek a szexhez semmi köze, és a gyermekvállaláshoz is kevesebb, mint azt sokan gondolják.

Szerintem most látjuk felnőni az első olyan generációkat, amik a modern haladár agyfasz szerint szocializálódtak - gyakorlatilag már az óvodás kortól szívták magukba a beteg elméleteket, és nem is nagyon találkoztak mással. A libbantak szerint a normális emberi vágyak és interakciók gonoszak, üldözendők, fallopatriarchális nőgyűlölő ellenfóbizmusok, amikkel szemben minden szép ami beteg, aberrált és degenerált.

Ha egy férfi egy nőre néz az tárgyiasító, szexista és heteronormatív tekintetbűnözés ami a tradicionális szépségideált erőszakolja a szegény női áldozatokra. Ha bármilyen szórakoztatóipari termékben vonzó nők láthatóak az az ocsmány pornózabáló férfitömegek aljas kiszolgálása, akik lealacsonyítják a szegény nőket a saját recskafüggőségük kielégítésére, miközben irracionális testképek üldözésére kényszerítik őket. Nőkhöz beszélni vagy rájuk gondolni zaklatás, flörtölni abúzus, egy futó érintés nemi erőszak.

És ez a fiatal nők agyát éppen annyira megmérgezi mint a férfiakét, csak az övéket nyilván máshogyan. A férfiakra nézve ez nyílt pszichikai terror, a nőknél "csak" gyanakvást és ellenérzést és gyűlöletet kelt a férfiakkal szemben. Az eredmény pedig látható a statisztikákban.

...

A vonatkozó balos nézetek egyetlen szóba tömöríthetőek, és az a szégyen.

Szégyelld, hogy normális vagy, hogy heteró vagy, hogy az tetszik ami szép, hogy olyasmire vágysz ami természetes és normális. Az mind konzervatív, vagyis csúnya és gonosz, tehát szégyelld magad.

Ezzel szemben friss és izgalmas és haladó buzinak, aszexuálisnak, transzvesztitának, poliuretánhab betűleves elmebetegnek lenni - végső soron mindegy mit csinálsz, csak normális ne legyél.

És a sok szerencsétlen tizen- meg huszonéves, akik arra lettek agyb*szva hogy a normális emberi vonzalom gonosz és tilos, most tömegesen húznak rókajelmezt, mert azt szabad - arctalanul, elrejtőzve élik ki azt, hogy a szexuális vágyaik úgy nem heteronormatívak és nácifasiszták. Rettegnek a normális emberi szexualitástól és ezért jelmezekbe bújnak előle, mert az ösztönöket teljesen elnyomni nem lehet, és még megmérgezni is istentelenül nehéz - de sajnos nem lehetetlen.

...

Szinte érzem, hogy felnőttként sokan nem értik ezt, hiszen 30-40-50 éves magyar fejjel teljesen irracionális gondolat, hogy valaki azért ne legyen képes normális párkapcsolatokat kiépíteni, mert a libsik propagandája beteg. Ezeket szeretném arra kérni, hogy gondoljanak bele, mit tehet egy gyerek lelkivilágával, ha egész életében ezt a propagandát hallja. És nyilván nem minden gyerek érzékeny az ilyesmire, ami miatt nem is minden fiatal felnőtt él cölibátusban, "CSAK" 10, 20, 30%, évente emelkedő arányban. Ez az emelkedés mutatja, hogy a marxista mocsok hatásos, fejlődik, és egyre durvább hatással van az emberiségre, aminek igen csúnya vége lehet, ha hagyjuk.

Másféle éve, az okt. 7-i izraeli önmegtámadás után pár nappal már voltak hangok amik azt tárgyalták, hogy Izrael természetesen fehér országokba akarja majd deportálni a "terroristákat", akik a fehér országokba megérkezve majd nyilván azonnal átvedlenek ártatlan menedékkérőkké, akiket nekünk erkölcsi kötelességünk befogadni - bár a zsidók szerint a legutolsó csecsemőig menthetetlen barbár állatok. Mármint amíg náluk vannak. Itt majd mi leszünk a rohadt alávaló rasszisták és xenofóbok és iszlamofóbok, ha nem öleljük őket a kebelünkre.

Nahát most már egyenesen izraeli miniszterek követelik a gázaiak ilyetén szétosztását - most épp Írországot és Spanyolországot emlegetik, a fene tudja miért pont őket. Mindenesetre azok a spanyolok és írek akik eddig a zsidók pártját fogták, és támogatták a harcukat a "terroristákkal" szemben, mától naponta gyakorolhatják a tükörbe köpés nemes mesterségét, mert az áldott jó barátaik és szövetségeseik most hozzájuk deportálják a problémát. Ilyen barátok mellett kinek kell ellenség?

És a sok szerencsétlen majomállat átlagember még erre sem ébred fel, mikor a realitás arcon bombázza a lőcsével, hogy a zsidók az egyik szájukkal kiirtandó terroristáznak, a másik szájukkal meg a fehér országoktól követelik a szegény szerencsétlen menekültek befogadását, és hogy ebből az önellentmondásból nincs kiút azon kívül, hogy a zsidók gonosz szemétládák, akik vagy szegény szerencsétlen menekülteket népirtanak, vagy pedig MINKET AKARNAK KIIRTANI a hozzánk deportált terroristáikkal.

Zsidó felebarátaim, melyik narratíva az igaz? De a kérdést szegezhetném a rengeteg agymosott fehér cionistának és pszeudo-cionistának is (akik azt sem tudják miben hisznek, egyszerű biorobotok). Eddig ezerrel toltátok a dumát, hogy a palesztinokat ki kell irtani mert X meg Y, namost ha Bibi teszem azt lezsírozza Orbánnal, hogy ide deportálnak 200.000 főt, akik itt menekültek lesznek és jobb bánásmódban fognak részesülni mint a magyarok, akkor mi van? Akkor is a zsidók a faszagyerekek és hozzájuk kell dörgölőznünk? Ők a kiválasztott nép és nekünk kötelességünk az ő kedvükért megdögleni? Vagy ha most épp nem nekünk, akkor az íreknek és spanyoloknak?

Soha nem akartam antiszemita lenni és technikailag most sem tartom magam annak, egyszerűen csak szúrja a szemem amikor a szemiták aljas féreg módjára bánnak mindenki mással. És lehet rám okádni, hogy ígymegúgy, nem érdekel - változtassanak a zsidók az elfogadhatatlan viselkedésükön, és akkor nem fogom a szemükre vetni, hogy utolsó tetves gennyládák. Tömeggyilkosfób vagyok, na, ez van, és nem szégyellem. Irracionális fóbiám van mindazokkal szemben akik népirtást rendeznek és az esetleges maradékot rám akarják deportálni azzal a dumával, hogy én vagyok a g*ci ha nem fogadom be őket.

New York városában ma feleannyi patika üzemel mint 10 éve, és rengeteg egyéb üzlet is bezárt. Ki mit tippel, miért van ez?

Aki tud angolul az megnézheti a videót, aki nem, annak elmondom, hogy a niggerek szétlopnak mindent és a zsidó vezetés nem engedi őket bebörtönözni. (Kábé mint az SZDSZ próbálta amikor a húsosfazék közelében voltak. Amikor a szadesz kiesett a parlamentből a magyarság 20 év haladékot kapott a liberális agyfaszra, hála az égnek.)

És mit gondoltok mi a politika válasza erre a jelenségre? Azon filóznak, hogy perelhetővé teszik a bolthálózatokat ha "nem megfelelő körülmények között" zárnak be. Nem, nem viccelek.

...és ha addig nem találkoznánk, boldog új évet is.

Lelőtték az UHC igazgatóját, nyílt utcán végzett vele valaki orgyilkosság-szerűen, és aztán valakit elkaptak, aki vagy a gyilkos, vagy nem. A helyzet a cikk írásakor még aktív, bármi változhat.

Engem a dolog morális oldala érdekel igazán, bár ezzel nyilván nem vagyok egyedül. Az amerikai balosok zöme, legalábbis ahogy a neten láttam, nyíltan ünnepli a gyilkosságot. A jobbosoknál vegyes a megítélés, valami olyasmi a vezércsapás, hogy gyilkolni bűn, de ebben az esetben bocsánatos - aztán ehhez képest viszonylag nagy a szórás.

(Afféle kitérőként, a helyzet extra iróniája, hogy az UHC mint cég a lobbisták jó szokása szerint mindkét nagy amerikai pártot pénzelte, de azért a balosokat mégiscsak sokkal inkább. Az igazgató pedig rendszeresen tett a közös lobbikasszába, és valószínűleg annak az elköltésébe is volt beleszólása, vagyis nagyjából sejthető, hogy ő maga is inkább balra hajlott. Tehát a haladár tömegek a saját elvtársuk halálát ünneplik, csak amilyen segghülyék, az ő agyukban minden gazdag ember alapból jobbosnak minősül.)

Aki egyébként nem értené a helyzetet, az amcsi egészségbiztosítás úgy működik, hogy az ember nem az államnak fizeti az EB-t, hanem valami piaci biztosítónak, aztán ha lebetegszik a biztosító ugyanúgy kivizsgálja a "kárigényét" mint mondjuk egy lakástűznél a lakásbiztosító. A cégnek pedig nyilván az az érdeke, hogy ne fizessen, ezért igyekszenek megtagadni minden lehetséges kifizetést, ami miatt évente amerikaiak tízezrei nyomorodnak le testileg és anyagilag egyaránt, hiszen ha a biztosító nem fizet akkor zsebből kell állni a kezelések horribilis árait. Sokan meg is halnak emiatt, mások kénytelenek betegen, fájdalomban élni, ha nincs pénzük orvosra, hiába fizették az EB-t évekig, évtizedekig.

Ez érthető módon sokaknak nem igazán szimpatikus, különösen azok után hogy kiszivárgott, az UHC már a mesterséges intelligencia(-nak nevezett nagy nyelvi modell) segítségét is igénybe vette, hogy minél több kérelmet utasíthasson el, és a statisztikák szerint ez a cég volt e tekintetben a "legsikeresebb". (A különböző társaságok különböző arányban utasítják vissza a kérelmeket.) Ennek köszönhetően az igazgató multimilliomos lett, nyilván dollárban, tehát forintban értve a milliárdosok csendes életét élte szó szerint abból, hogy másokat megnyomorított és megölt a profitért. De persze ez teljesen legális, hiszen egy biztosítónál az normális, hogy kivizsgálják a kárigényt, és ha az ügyfél máshogy értelmezte az apróbetűs részt mint a cég ügyvédei, akkor kapufa.

Értelmes embereknek itt ugye egyből bevillan, hogy ez tökéletes példa arra amikor az erkölcs elválik a jogtól, hiszen aki nem pszichopata az tudja és érzi, hogy emberek egészségbiztosítási szerződéseivel machinálni, a bizalmukkal visszaélve a kérelmeiket valami technikalitásra hivatkozva elutasítani, és ezzel a rendszeresen fizető vevőket szenvedésre, nyomorra vagy halálra ítélni lehet papíron legális, de hogy az egyik legerkölcstelenebb dolog a világon, az biztos. Különösen ha valaki ebben bajnok, és ebből lesz milliárdos.

Ettől függetlenül az orgyilkosság erkölcsi dillemája még megmarad, hiszen különböznek a vélemények, hogy most akkor erkölcsileg jogos volt-e lepuffantani az igazgatót, hiszen a gyilkosság mindig bűn, és amúgy se csinált semmi illegálisat, ugyanakkor viszont a sátán ehhez az emberhez képest kész Teréz anya, ésatöbbi, ésatöbbi.

Én a magam részéről abban látom a helyzet kulcsát, hogy a rendszer amiben élünk nem hagy más kiutat az embereknek, és nem csak ezügyben, de sok másban is, ráadásul nem csak az USA-ban. Sok olyan dolog történik velünk, ami kisebb-nagyobb igazságtalanság, de mivel maga a rendszer csinálja, ezért nem tudunk tenni ellene legálisan, illetve a legális csatornák nevetségesek. Pl. az amcsi EB-s témában akinek nem fizet a biztosító az esetleg perelhet, de egyrészt mire megnyerné addigra háromszor elpatkol, másrészt a gatyája rámegy az ügyvédekre tehát nem nyer vele semmit, harmadrészt a nagymenő céges ügyvédek a bíróságon úgyis kimagyarázzák az apróbetűs részt, tehát a nyerési esélyek eleve mikroszkopikusak. Magyarul ha valakit az egészségbiztosító megkárosít, akkor semmilyen legális lehetősége nincs igazságot tétetni, benyelheti hogy átverték, kihasználták, és mehet másik biztosítóhoz, hátha az jobb lesz. (Ráadásul hála Obamának az ő törvénymódosítása óta kötelező EB szerződéssel rendelkezni, akinek nincs az büntit fizet az államnak. Köszönjük, Obama.)

Tehát számomra itt dől el, hogy igen, felőlem agyonlőhetik az összes EB-s igazgatót, mert az egész társadalmi rendszerünk úgy van kiépítve, hogy ne legyen más lehetőség igazságot tenni a megkárosítottaknak. Persze papíron ez sem "lehetőség", hiszen illegális és ha elkapnak lesittelnek, viszont ez az ultima ratio, a végső érv, amit egyelőre még nem tudtak az emberek kezéből kicsavarni. A sarokba szorított, tönkretett ember számára ez az egy eszköz még létezik, ha más nem is. Csak annyi a buktató, hogy a felelősséget minél pontosabban kell meghatározni, hiszen egy gyászoló rokon agyonlőhetné akár a biztosító valamelyik ügyintézőjét is, csak annak abszolút semmi értelme nem lenne. A felelősség nyomozásában minél fentebb kell jutni a piramison, és jelen esetben az igazgató nagyjából az elérhető legjobb opció volt. Lehetett volna filózni, hogy a vonatkozó törvényeket meghozó politikusok talán még felelősebbek, de itt a kígyó már a farkába harap, hiszen a politikusokat a biztosítók lobbistái pénzelik le, azokat meg biztosító vezetése utasítja erre, stb. Ha valaki egyszemélyi felelőst keresett, megtalálta.

Csavar a képben, hogy ha tényleg az a konkrét gyilkos akit jelen esetben ezzel vádolnak, akkor ő nem egy gyászoló rokon - egyszerűen azért ölt, mert igazságtalannak látta a helyzetet. Ezen aztán mindenki merenghet egyéni vérmérséklet szerint, hogy a gyilkosság erkölcsi súlyát csökkenti vagy növeli, ha nincs benne egyéni bosszú, mint motiváció, "csak" általános igazságérzet. A gyászoló rokon esetét nagyjából mindenki képes megérteni, ha elfogadni talán nem is, de arra jóval kevesebben fogékonyak, ha valaki kívülállóként tesz igazságot. Most akkor ő ettől jobb vagy gonoszabb, mint egy bosszúálló lenne?

S csak hogy egy példát mondjak arra, fentebb mire gondoltam hasonló témák alatt, amikre a rendszer nem ad legális reagálási lehetőséget a nyugat polgárainak: ilyen a bevándorlás. Havonta hallunk olyan új eseteket, hogy egy X lakosú településre majdnem X mennyiségű afrikai vagy ázsiai söpredéket költöztetnek be állami erővel - apelláta nincs, akinek nem tetszik mehet börtönbe mert ilyesmi ellen tüntetni "gyűlöletbűncselekmény". Úgyhogy az emberek 99%-a végül befogja a pofáját és megpróbál elköltözni, elmenekülni, hátha máshol még élhet pár évet nyugalomban. A maradék 1% tüntet és letartóztatják, aztán a bíróságon védekezhet. Egy egészen apró töredékük molotov-koktélokat dobál és bújkál a rendőrség elől. Közben a sz*r meg le van nyomva a kollektív torkunkon, az igazságon erőszak van téve, és semmilyen legális lehetőség nincs ezen változtatni. Még a szavazás sem segít, mert minden párt ugyanúgy megszavazza ugyanazt a hülyeséget, "jobbos" és "balos" egyaránt, ahogy a britek megtapasztalták.

Kérdés, hogy az amcsi orgyilkosság felbátorítja-e az emberiséget, elkezdenek-e a többen a végső érvhez nyúlni. Szerintem nem, főleg ha a bíróság gyorsan elmeszeli akit elkaptak (függetlenül attól hogy ő volt-e a tettes). A másik érdekes kérdés, hogy ha mégis lesz még pár gyilkosság, mondjuk kifejezetten az amcsi EB-s körökben, akkor megreformálják-e a rendszert, hogy elcsitítsák az indulatokat. Ha erre is érvényes lesz, hogy "terroristákkal nem tárgyalunk", akkor az idők végezetéig rendszeresen mehetnek a felelősök a koporsókba.

Szóval no, az én véleményem nagyjából a jobbos főcsapásra emlékeztet: ölni nem szép dolog és a gyilkosságot ünnepelni sem az, ugyanakkor ha egy rendszer eleve igazságtalanra van megépítve és semmilyen legális út nincs a reformhoz, akkor az emberek olykor erőszakhoz nyúlnak, és ezt erkölcsileg nem lehet elítélni. Akiket ezzel megbízunk azok hozzanak létre olyan rendszereket, amikben lehetséges erőszakmentesen igazságot tenni, és akkor a milliárdosok nyugodtabban alhatnak.

Jégeső tönkreverte a sokmillió dolláros napelemparkot, telenyomva a talajt ólommal, kadmiummal, stb. Gyakorlatilag lehet újraépíteni az egészet aranyáron, a következő jégesőig. Ezért aztán megérte kiirtani az erdőt vagy lemészárolni a teheneket amik útjában voltak a napelem-telepítésnek... És ha valamikor feladják a hülyeséget, akkor egy kiégett toxikus szeméttelep marad utánuk, vagy fordíthatnak arra is dollármilliókat, hogy rehabilitálják a területet. Amiben az az igazán vicces, hogy a rehabilitáláshoz ezer munkagép meg teherautó fog felvonulni, és több tonna dízelt fognak elpuffogtatni.