HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

  • Frederick2: @Madarász Henrik: A Witcher game-mel is játszol? (2020.02.25. 06:02) Miért van elegem George R.R. Martinból?
  • Madarász Henrik: @Frederick2: A Witcher egész jó, két könyvet olvastam el, csak van benne egy pesszimista alaphangulat, érdemes szüneteket tartva olvasni emiatt :) (2020.02.24. 22:15) Miért van elegem George R.R. Martinból?
  • Frederick2: @csi szi: Azóta sajnálatosan ez a mém túlnőtt Trumpon. A Szolgálólány világát akarja megvalósítani Trumpon kívül Orbán, Putyin, a lengyelek. Természetesen a Willkommen kultúra révén ideimportált pot... (2020.02.24. 16:46) Miért van elegem George R.R. Martinból?
  • csi szi: @Frederick2: Igen, az sem véletlen, hogy akkor csináltak belőle tv-sorozatot, amikor Trump megjelent a porondon, ő lett az új mumus, aki majd bevezeti a Szolgálólány világát a MAGA-sapkás rohamoszta... (2020.02.24. 15:56) Miért van elegem George R.R. Martinból?
  • Frederick2: @Deansdale: "A férfi nem egyéb, mint a női stratégia része újabb nők létrehozása érdekében." (Margaret Atwood) Ez a gondolat is benne van a regényben. Finom, nem? :P (2020.02.24. 13:07) Miért van elegem George R.R. Martinból?
  • Utolsó 20

Lolitaügyben értetleneknek

2014.04.15. 16:50 Deansdale

Azt hittem az ügy már lecsengett, de Ahasvérus kolléga linkkel jelezte, hogy nem. Pedig már örültem, hogy nekem nem kell megszólalni, hiszen megtették mások. De sebaj, hátha tudok még újat mondani a témában.

1. A lolita szexuálisan aktív.

Mégpedig saját szabad akaratából, mindenféle külső kényszer nélkül, egyszerűen azért, mert ez része az ő szexuális önfelfedezésének. Tehát nem "gyereklányokról" van szó. Első feminista hazugság.

A lolita sztorik többségében a fiatal lány csábítja el az idősebb férfit. Tudom, ez a valóságban nem gyakori, de létező dolog. Ahogyan vannak pedofilok, ugyanúgy léteznek fiatal nők is, akik az idősebb pasikra buknak. Tehát nincs szükség a lolita "szexualizálására", hiszen ő maga szexualizálja magát. Második feminista hazugság.

2. A filmművészetnek joga van feldolgozni olyan témákat, amilyeneket akar, különösen ha azoknak valóságalapja is van.

Nincs olyan téma, amiről ne lehetne filmet csinálni, illetve nem lehet azt mondani, hogy ha egy film egy témát érint, akkor szükségszerűen népszerűsíti azt. A lolitákról szóló filmek elenyésző hányada tünteti fel a jelenséget olyan színben, mint ha az természetes és egészséges lenne, vagy társadalmilag helyeselhető. Harmadik feminista hazugság. Valójában az ilyen filmekben ez vagy hatásvadászat (mint pl. az ördögűzős horrorban), vagy jelzik, hogy ez valamilyen szinten elítélendő (a Leon a profiban kidobják őket a szállodából).

3. Egy újságírónak is joga van feldolgozni bármilyen témát, és ez nem jelenti, hogy népszerűsíteni akarja.

Újságcikkek születnek lopásról, ölésről, sikkasztásról, és általában nem dícsérőleg. Valaki összeszedett egy listát a fiatal színésznőket erotikus közegbe helyező filmekről - na bumm, filmtörténeti érdekességek iránt érdeklődőknek okozott ezzel 5 kellemes percet. Sehol nem szerepel a cikkben az, hogy bárki is legyen pedofil - ami már csak azért is baromság lenne, mert a pedofília veleszületett hajlam, amit nem lehet újságcikkek útján terjeszteni. (És megismételve ami ezerszer elhangzott: a 14 év fölötti színésznők bámulása a képernyőn nem pedofília.) Szerepel viszont a cikkben az, hogy a pedofília illegális és erkölcstelen. Ez nem úgy tűnik, mintha népszerűsítés lenne... Negyedik feminista hazugság.

Az állatkertből idézek:

"Szigeti Vera elmondta, hogy a struktuális elnyomás minden ideológiájához tartozik egy előítélet, és a szexuális visszaéléshez tartozó - áldozathibáztató - sztereotípia éppen a "Lolita", azaz a csábító gyereklány, "akinek szegény férfiak nem tudnak ellenállni"."

Strukturális elnyomás, na persze, meg a kismanók és az arannyal teli üstök a szivárvány végén. Szálljunk már le végre a realitások talajára és hagyjunk fel az ilyen ál-entellektüell kamuzással.

Logikailag nézve a mondat szerint a szexuális visszaélés a strukturális elnyomás egyik ideológiája, ami körülbelül úgy néz ki, mint egy disznó által a moslékkal felzabált és aztán az ólba fosott nagy tál betűleves. Semmi valódi értelme nincs, csak a szokásos semmitmondó relativista szofizma, üres műszavak egymáshoz fűzése. A "szexuális visszaélés" nem politikai fegyver a nők elnyomására, hanem szexuális eltévelyedésekben szenvedő emberek (férfiak és nők) egyéni kórtünetei.

A lolita jelenségben nincs semmiféle "áldozathibáztatás", mert nincs benne semmiféle áldozat. A lolita jelenség lényege, hogy a fiatal nő kezdeményezi a szexuális közeledést, vagyis tevőleges résztvevője a dolognak - ráadásul törvényileg is legális vele szexuális kapcsolatra lépni, már ha a filmszínésznők életkora mérvadó a kérdésben.

A férfiak ellenállása vegyes kérdés, de arról szó sincs, hogy a lolita mint olyan afféle boszorkánynak lenne beállítva, "akinek szegény férfiak nem tudnak ellenállni". Bizonyos művekben a férfi ellenáll, máshol nem, de a legtöbb ilyen alkotásban szóba sem kerül a szex. És ezt talán megéri jobban is kihangsúlyozni, szóval:

4. A listán felsorolt filmekben nemhogy központi, de többnyire semmilyen szerepet nem kap a szex.

Azt hinné az ember, hogy ha a lolita jelenség a borzasztó pedofília népszerűsítése, akkor a róla szóló filmekben halomra szexelik a kétségbeesetten ellenkező kislányokat. Furcsa módon erről szó sincs. A felsorolt filmekben nem csak nincs szexjelenet, de többnyire szóba sem kerül a szex. Szóval miről is beszélünk? Arról, hogy Drew Barrymore 17 évesen szexi miniszoknyában szerepelt egy filmben? Hűha, eljött a világvége, barátaim, meneküljön mindenki a csapból folyó pedofilok elől.

Idézek megint:

[a narancs cikk] "kiemelten veszélyes a gyermekkori szexuális abúzus PTSD-ben szenvedő túlélői számára"

Nahát ha valakire kiemelten veszélyes egy fiatal színésznőket soroló lista a neten, az meg is érdemli. A demagógia netovábbja, amikor egyesek a saját beteg férfigyűlölő elméleteiket a gyermekek iránti aggodalom álcája mögé akarják rejteni. Ha neadj'isten a kis Jocót vagy Gizit gyermekkorában molesztálják, őket nem fogja "újra áldozattá tenni", ha valaki foglalkozni merészel a lolita jelenséggel. Ilyen alapon be lehetne tiltani szinte minden hollywoodi filmet, hiszen van akit megloptak, kiraboltak, meglőttek, stb.; és ezek képi ábrázolása talán újra traumatizálja, nem?

Hát nem.

"miért a privilegizált helyzetben levő férfiak határozzák meg a közbeszédben az elfogadhatóság mértékét"

Mert az nem kerülhet olyan fasiszták kezébe, mint ti. Marhanagy privilegizált helyzet, hogy például az újságírónak azért kell az állását féltenie, mert szegény elnyomott feminácik erővel akarják elhallgattatni. A közbeszéd milyenségét a társadalom határozza meg, azon belül is elsősorban a női konszenzus, úgyhogy kedves feministák, mehettek hozzájuk reklamálni. Nade csilliomodjára visszatérve a lényegre: fiatal színésznők szépségéről beszélni se nem illegális, se nem erkölcstelen, se nem szalonképtelen. Csak ti akarjátok azzá tenni ezzel a beteg kísérlettel, de szerencsére narancséknak volt annyi eszük, hogy nem engedtek a fenyegetésnek.

"miért hallgattatják el azokat a hangokat, amelyek jelzik feléjük, hogy az adott megnyilvánulás a társadalom egy másik csoportja számára (pl. a gyermekkori szexuális abúzus áldozatai és a velük szolidárisak számára) nem elfogadható?"

Szegény önkéntes cenzorok el vannak hallgattatva, az irónia megöl, bammeg. Annyira el vannak hallgattatva, hogy az "esemény" (pfff) után másfél hónappal is ezzel parádéznak, össznépi megbeszélést szerveznek és az interneten cikkezgetnek. Ha nekik ezt jelenti az elhallgattatás, akkor szerintem valamit félreértettek. A tartalmi részre meg annyi a válasz, hogy nem lehet minden áldozati csoport kedvéért szarrá cenzúrázni a mindennapi életet, bármennyire szeretnék is ezt az őket kéretlenül képviselő "szolidárisok". Akinek valódi traumája van, az vigyázzon a saját lelkivilágára, ne akarja a teljes emberi kultúra minden létező aspektusából erővel kiirtani azt, ami neki nem szimpatikus. Ha mindenki kiradírozhatná, ami neki kellemetlen, egy igencsak szedált, színtelen-szagtalan lófaszban kellene élnünk, amit nem lehetne kultúrának nevezni. Engem például erősen traumatizálnak a feminista rágalmak és hazugságok, szóval talán kezdjük azzal ezt a nagy cenzúrahadjáratot, oké?

Az ügyvédi válasz nem az ellen szólt, hogy egyesek szeretnék megóvni a molesztált kölyköket, hanem az ellen, hogy a petíció megírói köztörvényes bűncselekménnyel rágalmaztak konkrét személyeket, ami egyébként illegális. (Sokadik feminista hazugság.)

"Miért váltana ki "a filmvilág tíz legszexisebb kisfiúja", "a tíz leglátványosabb négerlincselés", vagy "a tíz legnagyobb orrú zsidó" című cikk egybehangzóbb felháborodást?"

Mert egy fiatal színésznő szépségének elismerése nem egyenlő a lincseléssel, te demagóg, ferde szándékú baromállat. Másfelől "10 legszexibb tinédzserszínész" lista van ezer, szóval kapufa. (Ja, sokezermilliomodjára is: a lolitás listán nem kislányok voltak, hanem tinik.) Aki üvegházban lakik, ne dobálózzon kövekkel - tartja a mondás, amit femcsiéknek jó lenne megfogadni.

"a rasszizmusnak, antiszemitizmusnak több halálos áldozata van, vélte László, mire Judit rákérdezett, hogy tudja-e, hogy évente hány nő hal meg párkapcsolati erőszak következtében. László megkérdőjelezte, Judit viszont megerősítette, hogy ezek a gyilkosságok azért történnek meg az áldozatokkal, mert ők nők, azaz e gyilkosságok nemi alapúak"

Jaj, Istenem, ez a férges lelkület már annyira fárasztó, hogy az valami elképesztő. Judit, meg az ő retardált kompániája tudja-e, hogy évente hány férfi hal meg párkapcsolati erőszak következtében? Nem tudják, halvány lila segédfogalmuk sincs, mégpedig azért, mert leszarják, hiszen azok csak értéktelen férfiak, akiket ők úgyis gyűlölnek. Csak a nő számít, csak a nő fontos, mert a nő felsőbbrendű, ugye. Egyébként frankón ízléstelen dolog a sokmilliós népirtásokat a párkapcsolati erőszakhoz hasonlítani, dehát az legyen a legnagyobb bajunk, hogy a feministákba semmi ízlés nem szorult. Viszont az, hogy valaki a partnerét azért veri, "mert nő", akkora országos hülyeség, hogy azon még orvosilag minősített kretének is fennakadnának. Komolyan, ez az elképzelés jelenleg a feminista néphülyítés legalja. Ennél nincs lejjebb. Aki ennél ostobább, kifacsarodottabb, értelmetlenebb genderháborús frázist tud kreálni, annak látatlanban megítélek egy Nobel-díjat.

"Teczár Szilárd"

LOL

Ezt a részt átugrottam.

Azért én sem vagyok ennyire mazochista :)

"Egy hozzászóló szerint az írás ebben a formában esztétizálja a kizsákmányolást"

Esztétizálja, bazmeg. A kizsákmányolást. Mármint kiét? A színésznők, akik ezen lettek multimilliomosok, ki lennének zsákmányolva? Érdekes, újszerű gondolat, de egyelőre nem látom tisztán az ezt megalapozó tényezőket.

"...és kontextus nélkül úgy legitimálja a filmekben ábrázolt emberi viszonyokat, hogy nem mutat rá azok visszásságaira" + "Ennek az "ironikus távolságtartásnak" a nyomát sem láttuk"

Segítek, hülyék, ollózom a narancs eredeti cikkéből: "A képregényes kliséket nagy kedvvel kiforgató Kick/Ass egyik leggonoszabb fogása volt, hogy 13 éves főhősnőjét nemcsak szupermenőnek, hanem kifejezetten szexinek is láttatta – így aztán a film összes felnőtt nézője bűncselekményt követett el gondolatban, ha agya egy-egy figyelmetlenebb pillanatban véletlenül a rossz vágányon zakatolt." A releváns részeket kiemeltem, hogy ne kelljen egy teljes mondatot egészében értelmeznetek.

Seres László jóhiszemű áldozatként dugta hurokba a fejét, és a feministák ennek megfelelően szénné szapulták. Mikor felvetette, hogy a petícióban javasolt átnevelőtábor tulajdonképp a mások életébe való erőszakos beavatkozás, rögtön jött a kioktató válasz:

"Joó Mária mindezt "totális tájékozatlanságnak" nevezte, és felhívta a figyelmet, hogy nem a liberálisok, hanem éppen a konzervatívok szoktak ilyen fordulatokkal és pánikkeltő célzatú kifacsarásokkal, téveszmékkel kirohanni a gender-ideológia ellen."

Na persze, aki nem ért egyet, az nyilván hülye. Érvelni viszont nem kell ellene, elég, ha elkezdünk értelmetlenül össze-vissza magyarázni arról, hogy a konzervatívok vagy a liberálisok szörnyűbb emberek - aminek ehhez a vitához az égegyadta világon semmi köze. Seressel pont az a "baj", hogy eléggé tájékozott a bullshit és a fasizmus felismeréséhez. Egy jól megmosott kád retek számára is nyilvánvaló, hogy ez a műbotrány csupán a nemzetközi porondon már évtizedek óta pusztító pedo-hiszti, és a feminista hatalomvágy megtestesülése. Nincs mögötte semmilyen értékelhető érv, tény, vagy adat. Egy csapat hivatásos férfigyűlölő talált egy újságcikket, amiben valaki fiatal színésznőkről mert írni, és erre válaszul a következő fasiszta javaslatokkal álltak elő:

- Narancsszem nevű szerzőjüket figyelmeztessék az etikus újságírás szabályaira, küldjék képzésre a nemek közti egyenlőség témájában (lehetőleg a lap összes szerkesztője és állandó szerzője vegyen részt ilyen képzésen);

Az etikus újságírás még hagyján, bár igazából nem köthető ide, de a kötelező feminista ideológiai átképzés már teljesen elfogadhatatlan lázálom. Csak azért, mert ti feministák vagytok, semmi jogotok mást erre kényszeríteni, zsebhitlerkéim.

- Kérjenek bocsánatot a gyerekkori szexuális visszaélés túlélőitől, a veszélyeztetett gyerekektől és szüleiktől;

Na ugyan mi a francért? Ha valaki felnőtt nők kinézetéről ír cikket, az meg kérjen bocsánatot a nemi erőszak áldozataitól, vagy mi a lepra?!

És milyen alapon követelik ezt kívülállókként? Ha egy ilyen "túlélő" (jézusom, túlélő, bammeg, muszáj követni az anglikán baromságokat) követelne bocsánatkérést, az csak szánalmas lenne és banális, de hogy ezek nevében egy férfigyűlölő szekta követelőzzön kéretlenül, az már felháborító is. (Egyébként mi a lópikula az a "veszélyeztetett gyerek" ebben a szövegkörnyezetben? Van konkrét definíciója, és használható bármire ez a fogalom pánikkeltésen kívül?)

- Publikáljanak alapos és objektív cikkeket a témában jártas szerzők tollából a szexuális erőszakról;

Vagyis adjanak teret és tollat a feministáknak, és írjanak jó kis pánikkeltő feminista-toborzó cikkeket. Lófaszt.

- Alkalmazzanak gender-szakértőt, aki felhívhatja a szerkesztők figyelmét a lap liberális szellemiségéhez méltatlan szexista tartalmakra;

Dettó.

- Törekedjenek a szerkesztők és szerzők között a kiegyensúlyozott nemi arány kialakítására.

Dettó dettó. Vegyük észre, hogy ezen "javaslatok" többsége olyasmi, ami pénzt, hírnevet, médiafelületet és zsíros pozíciókat biztosítana a feministáknak. Ez aztán az önzetlen felszólalás a molesztált gyermekek ügye mellett, mi? Szegényeknek meghasad a szíve az áldozatokért, ezért akarnak gender-szakértőként másokat fenyítgetni és agymosni jó magas órabérért.

"a feministák a kezdetektől fogva éppen a különbözőség (különböző identitások, különböző életmódok) létjogosultsága mellett (...) foglaltak állást."

Ja, mint például a 14 éves kort betöltött lányok törvény által garantált joga arra, hogy azzal folytassanak szexuális életet, akivel kedvük tartja. Na amellett nem foglaltak állást. Azok mellett sem, akik legális korú színésznők szépségét értékelik. Vagy akik csak úgy nem feministák. Azok mind gonosz emberek, akiket átnevelőtáborba kell küldeni, természetesen a különböző identitások ünneplésének jegyében. A különbözőség szép és értékes, amíg a gender-feminizmus keretein belül marad - azon kívül irtani kell és pusztítani.

Na jó, ebből ennyi elég. Mostanában megint erősen korlátozott az az energia, amit képes vagyok az ilyen beteg férfiellenes ömlengések elemzésére fordítani. Sajnos ők végtelenített szalagon ontják a hazugságokat, amikre nem lehet ugyanúgy végtelenítve válaszolni. Sebaj, aki érti a lényeget, az érti a lényeget.

12 komment

Címkék: feminizmus

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

[ ] 2014.04.15. 17:04:27

Ez értelmes, jól összerakott írás lett. Egyetlen gondolat.
"Nincs olyan téma, amiről ne lehetne filmet csinálni, illetve nem lehet azt mondani, hogy ha egy film egy témát érint, akkor szükségszerűen népszerűsíti azt."

deansdale.blog.hu/2014/02/27/thor_2_sotet_vilag

Ezt véletlenül olvastam.

"Ráadásul, és ez már a második problémám a filmmel, kifejezetten "feministabarát" módra lett megírva nem csak a humor herold trió, hanem a főszereplőnő is. A film ott pocskondiázza és alázza a férfiakat, ahol csak tudja, és ez engem valahogy nem szórakoztat."- Nyilván te nem indítottál petíciót a Thor 2 ellen.

Deansdale 2014.04.15. 17:13:59

@: Nem, nem indítottam petíciót, a készítőit sem akarom átnevelőtáborba küldeni, és nem is rágalmaztam őket köztörvényes bűncselekmények elkövetésével :)

Aurelius Respectus 2014.04.15. 17:21:42

Nagyon jó cikk lett, egyetértek vele. Ezt az átnevelő ötletet az USA-ból vehették át. Az ottani egyetemeken kötelező ilyen agymosásokon résztvenni.

2014.04.15. 20:18:15

@Deansdale: @Aurelius Respectus:

Észre kéne már venni, hogy ez az Antoni Rita súlyosan retardált.

Joó Márián kicsit csodálkozom: még feministaként is elgondolkodhatna azon, hogy értelmiségiként mire adja a fejét. Mondjuk követhetné Kóczián Mária példáját:

www.ferfihang.hu/2013/05/08/nehany-kerdes-radikalis-leszbikus-feministakhoz/

Aurelius Respectus 2014.04.15. 20:34:23

@Ahasverus: Látom, neked is megvannak a kedvenc feministáid :)

aldum · http://aldum.pw 2014.04.18. 23:18:51

>"a tíz legnagyobb orrú zsidó" című cikk egybehangzóbb felháborodást
Hirem van: senkit nem erdekel, a szolasszabadsagba meg akkor is belefer, ha a szerzon es cimborain kivul mindenki mast felhaborit.

Mas: Dean, ezt lattad?
www.nokert.hu/index.php/testkep-szepsegkultusz/testkep-szepsegkultusz/1286-fuj-hogy-mer-aktkephez-modellt-allni-ilyen-alakkal-
facebook.com/szatmari.reka.5
A facebook letiltotta, mert nudity, erre azon kezdtek sirni, hogy "BIZTOS AZERT MERT DAGADT VAGYOK! PATRIARCHALIS ELNYOMO SZEPSEGIDEAL!"
Izelito:
>az evés mint a társadalmi beilleszkedéssel leginkább összeegyeztethető káros stresszlevezetési forma mellett az is tény, hogy szexuálisan bántalmazottak egy részénél is előfordul az elhízás
AZTAKURVA, nem hiszem el, _rogton_ terel es elohuzza a rape kartyat.
>Túlevést okozhat az elhanyagoltság, mellőzöttség, és számos egyéb lelki probléma is.
Mar megint a szemet ferfiak, felteszem.
>Bármelyik modell vagy testépítő bevallja, hogy az ideális női/férfi alkat elérése és fenntartása komoly munka, és egyéni adottságoktól függ, hogy mennyi munka. Nem mindenkinek a saját dolga eldönteni, hogy mit tart fontosnak, mire akar kiemelten energiát szánni, mibe akar munkát fektetni?
De, bammeg, csak utana ne akard elmagyarazni, hogy tulajdonkeppen ez is szep meg egeszseges.
> Elég csak megnézni, hogyan ül le egy nő (összezárt, keresztbe tett lábbal, a lehető legkevesebb helyet foglalva), és hogyan egy férfi (hanyagul szétvetett tagokkal, bátran kihasználva a rendelkezésére álló teret).
Micsoda ezoterikus mellebeszeles.

A kedvencem:
>A testszégyenítés nemtől függetlenül pusztító dolog, de minden nő, aki egy másik nő ellen elköveti, a patriarchális elnyomást támogatja
>Bűnrészesek a női magazinok [...] – innen tanulják a nők ezt az egymással rivalizáló mentalitást
>aki nő létére egy másik nőt aláz a kinézete miatt, a patriarchátus seggnyalója lesz.
Ama tomeny nogyulolet.

Deansdale 2014.04.19. 11:05:12

@aldum: Nem, úgyhogy ezer kösz, majdnem megvakultam :)
Viccet félretéve, ha mindenki szép lenne akkor nem lenne értelme a fogalomnak. Oké, "bátor", és lefényképezteti magát, de ettől még nem lesz egyben szép is. A patriarchális szépségideálról meg már megírtam, amit gondolok:
www.ferfihang.hu/2012/06/28/feminista-agymenes-1-patriarchalis-szepsegideal/

A femcsik meg idióták, mint mindig, mit lehetne ehhez hozzátenni? Mintha a férfiaknak egyáltalán érdekében állna a nőket alázni, elnyomni, megszégyeníteni... Pf.

2014.04.21. 13:32:42

@Deansdale:

Függetlenítve a feminista tálalástól (igen, Antoni Rita megint élősködik, élősködő természetét nem megtagadva):

Jelenleg kultúránkban az "csúnya", ami az ősi időkben eszmény. A kövérség megtagadása szoros rokonságban van a természeti népek kultúrája iránti irtózattal, a sokgyermekes család iránti irtózattal, a fizikai munka lenézésével, az erdők kiirtásával, az anorexia és a gép kultuszával, az elsivatagosodással és a terméketlenséggel.

Mikor Antoni Rita a kövérek megalázását a rasszizmushoz vagy homofóbiához hasonlítja, szokás szerint felszínes, mondhatni csak részben jogos gondolat. Az a világ nem volt jobb, de az tagadhatatlan, hogy a kultúra és vele a szépségeszmény változott. S számomra kimondottan ellenszenves volt, amikor Schubert Norbi a saját műsorában emberi méltóságában alázta meg a kövér nőket.

TrollEdomer 2014.04.21. 15:13:25

"A kövérség megtagadása szoros rokonságban van a természeti népek kultúrája iránti irtózattal, a sokgyermekes család iránti irtózattal, a fizikai munka lenézésével, az erdők kiirtásával, az anorexia és a gép kultuszával, az elsivatagosodással és a terméketlenséggel. "

Mi van?? Mondjuk én is láttam filmet valami afrikai törzsről ahol direkt hízlalják menyasszonyt, de nem sok ilyen hely van.

2014.05.04. 19:36:43

@TrollEdomer: @Deansdale: @Aurelius Respectus:

A Negyedik Köztársaság tovább püföli a szart:ű
fenteslent.blog.hu/2014/04/18/a_magyar_narancs_es_a_gyereklanyok

De szerintem kezd lecsengeni az ügy. Hála az égnek!

TrollEdomer 2014.06.28. 11:36:52

Ez egy jóval kifinomultabb cikk, mint a femcsiké, és alapvetően egyet is értek vele...
Lehet hogy a mancs nem ezt írta, de a cikk azt sugallta, hogy kiskoruakra gerjedni voltaképp a világ legtermészetesebb dolga...

Go Jóska 2014.06.28. 18:12:37

@TrollEdomer: Nem kiskorúakra. Kamaszokra gerjedni pedig igenis természetes.

kepfeltoltes.hu/140628/Underage_www.kepfeltoltes.hu_.jpg