HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

Bankok és tankok

2014.10.03. 12:12 Deansdale

1999-ben a világon 7 (hét) olyan ország létezett, amiben a pénznyomtatás jogát nem magánemberek birtokolták az irányításuk alatt álló központi bankokon keresztül:

Afganisztán, Irak, Líbia, Irán, Észak-Korea, Kuba és Szudán.

Merő véletlenségből ezek közül négyet azóta megszálltak (illetve éppen szállogatnak), és mindegyikben azonnal létrehozták az ottani új központi bankokat.

Így ma már csak 3 ország van a világon, amiben a pénznyomtatást az állam ellenőrzi, nem pedig a nemzetközi banki elit.

A világ jelenleg 59.530 (kvázi hatvanezer) milliárd dollárral tartozik a nemzetközi bankrendszernek, ami akárhogyan nézzük és ragozzuk, néhány család kezében összpontosul. Egyik bank birtokosa egy másik, azé egy pénzügyi mammutcég, aminek fő részvényese, alapítója és elnöke X.Y., akinek családja az 1600-as évek óta a bankszakmában utazik. A pénzügyi mammutcég a központi banknak is részese, meg a nemzetközi kontrollszervezeteknek is, vagyis önmagát szabályozza minden szinten - az állam, a politika vagy a nép nem csak nem szólhat bele a dolgaiba, még belenézni sincs joga.

A vicc az egészben, hogy ezeknek a családoknak soha nem volt hatvanezer milliárd dollárja, amit kölcsönadtak volna a világ országainak - ügyesen elbitorolták a pénznyomtatás jogát úgy bankók, mint elektronikus számlák tekintetében, és a törvényeket is sikerült úgy manipulálniuk, hogy a semmit adhassák kölcsön. Ha ez úgy hangzik, mint a történelem legnagyobb átverése, az azért lehet, mert az. És az emberek nem értik, hogy mi bajom a bankokkal :)

További érdekességek angolul itt.

8 komment

Címkék: szép új világ piros és kék pirula

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2014.10.03. 15:17:41

Részemről Kínát is beraknám a felsorolásba. No nem mintha ezzel olyan radikálisan növekedne az adott országok mennyisége. :)

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2014.10.03. 22:19:26

Tényleg különös, de visszagondolva én is úgy nőttem föl, hogy halvány lila gőzöm sem volt róla, hogyan keletkezik a pénz, és hogyan kerül a gazdaságba; illetve bármely adott rezsim pénzteremtéssel miért nem tud javítani a saját gazdaságán.

Hát azért nem, mert nem az ő pénze. Csak kölcsönbe kapja ő is, ráadásul azt is a semmiből.

Ha én azt akarom, hogy legyen száz forint a gazdaságban, akkor a gazdasági szereplőknek kölcsön kell kérniük egy banktól, majd visszaadni neki a 20% THM-el együtt. Vagyis a végén marad -20 forint a gazdaságban, nincs annyi pénz amiből törleszteni lehetne, amit csak úgy lehet kiküszöbölni, hogy mégtöbb hitelt vetetünk fel vele. Végtelen spirál folyamatos elnyomorodással.

Lenry 2014.10.04. 09:07:24

@don Fefinho: nem. a végén lesz 120Ft a gazdaságban, meg 100 Ft értékű áru.

Deansdale 2014.10.04. 09:34:21

@Lenry: Ha ez ilyen egyszerű, akkor nyomtassunk végtelen mennyiségű pénzt és szórjuk az utcákra :) Megoldódik a világ összes gondja...

Mivel a pénzkészlet nem végtelen, ha valaki kamatot szed, akkor a véges készletből sajátít ki magának egyre nagyobb és nagyobb részt. A többieknek meg az egyre fogyatkozó részükből kell visszafizetni az egyre nagyobb kamatokat. Egy ideig ezt elfedheti a nemzetközi pénzforgalom, de ez csak annyit tesz, hogy utána a bukta annál nagyobb - több ország dől be egyszerre. Ennek a jeleit láthatod egyre gyakrabban a hírekben.

Egyáltalán nem normális dolog az, hogy a banknak joga van "csak úgy" ráírni a számládra egy összeget, vagyis a semmiből ad neked kölcsön, aztán meg kamatot szed érte. Vagy ha ez mégis oké, akkor miért nem csinálhatja mindenki? Én is szeretném a semmit kölcsönadni másoknak és meggazdagodni belőle... Egy cetlire ráírom, hogy nesze egymillió forint, és a boltok ezt elfogadják tőled - te meg visszaadsz nekem 1,2 milliót pár év alatt. 0 befektetés a részemről, 200EFt haszon nekem, 200EFt bukó neked hosszú távon, dehát elköthetted az egy misit, szóval neked itt már nincs szavad.

Ez miért csak a nemzetközi banki elit előjoga? Hamarabb reagáltak, mint én, és kiszorítottak a piramisjátékból? Frankó. És ha ezt akár a magyar állam is játszhatná az államkassza javára, akkor miért engedte át külföldi magáncégeknek??? Ez az évezred kérdése.

Lenry 2014.10.04. 12:41:44

@Deansdale:
"a pénzkészlet nem végtelen"

de. legalábbis konvergál felé, szerencsére.
pontosan ezért szűnt meg az aranyfedezet, mert a valóban véges kibányászható aranyból nem lehetett volna fedezni az egyre több és több áru és szolgáltatás ellenértékét.
(és egyébként is 100%-ig értelmetlenné vált. ma már rengeteg olyan nyersanyag van, ami egy összeomlás után nagyságrendekkel többet ér, mint az arany, ami önmagában pontosan semmire sem jó)

"Egyáltalán nem normális dolog az, hogy a banknak joga van "csak úgy" ráírni a számládra egy összeget"

pontosan ezért nem is történik ilyen. a bankok a befektetőik által beadott pénzt adhatják kölcsön neked, ezért is aggályos, hogy a magyar bankok anyavállalatai nem nagyon akarják már finanszírozni a Pártunk és Államunk által tönkrevert itteni leányvállalataikat, amelyek ezért tőkehiányosak, következésképpen hitelezésre alkalmatlanok lesznek.

Deansdale 2014.10.04. 13:51:50

@Lenry: Úgy érzem nem jártál utána, hogy mi az a résztartalékos bankolás (fractional reserve banking), anélkül meg nem túlságosan mérvadó a véleményed. Nem sértegetni akarlak, csak nehéz úgy vitázni, hogy nem ugyanabból a szabálykönyvből játszunk.

A pénzkészlet nem végtelen - a növelése okozza az inflációt, a gyors növelése pedig a hiperinflációt, ami garantált gazdasági összeomláshoz vezet. Ez az egyik oka annak, hogy mivel a bankok a semmiből gyártják a pénzt, az államnak immár tilos, mert a kettő együtt túl nagy inflációt okozna. Az aranyfedezetről letérni a bankárok érdeke volt, meg egyben az egyik legnagyobb hiba, amit a gazdaság területén elkövettünk. Persze ezt a bankvilág képviselői máshogyan adják elő, dehát azt hiszem ez a személyes érdekeltségük miatt nyugodtan figyelmen kívül hagyható.

"a bankok a befektetőik által beadott pénzt adhatják kölcsön neked"

Ez az amit az átlagember hisz, és aminek halvány köze sincs a valósághoz.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2014.10.04. 19:36:04

@Deansdale:

"a bankok a befektetőik által beadott pénzt adhatják kölcsön neked"

Az angol nemzeti bank májusi (vagy márciusi, lényegtelen) közlönyében tulajdonképpen kerek-perec megmondta azt, amit mi is hangoztatunk itt.

Vagyis hogy hitelezésnél a bank először fölméri a profitlehetőségeit, a profitmaximalizálásnak megfelelően kölcsönöz (mely kölcsönnek a hitelezővel szembeni követelése a fedezete), majd utólagosan hozzáigazítja a betéteket (mely betétek amúgyis passzívaként vannak számontartva, tehát azokhoz amúgy sem lehetne hozzányúlni, nemhogy kihitelezni). A betét pedig úgy jelenik meg, hogy a bank által kihitelezett összeg az ügyfél a banknál számontartott folyószámláján jelenik meg.

Hát nem cukker?