Deansdale

Bár amúgy illegális, új és folyamatosan emelkedő összegű támogatást adnak angliában bigámiára. Igen, nyilvánvalóan a muszlimok seggét nyalják angol adó-fontokból, és már fel sem teszem a költői kérdést, hogy miért, hiszen erről pofázok évek óta. Csak azt nem értem hogyan létezhetnek emberek akik még mindig nem hisznek nekem :) A nyugati civilizáció lerombolását és a fehér faj eltüntetését élő adásban követhetjük végig, és mégis vannak akiknek ez nem elég, több bizonyíték kellene.

A cikk első felét azzal kezdeném, hogy nem vonok le messzemenő következtetéseket a dologból, csak érdekesnek találom. A téma második fele a komolyabb.

Az "AI", vagyis a nagy nyelvi modellek jelenleg csak felturbózott keresőmotorok, a feltett kérdésekre rákeresnek a neten, és a találatokat összeollózzák egyetlen szövegfalba. Nem gondolkodnak, nincs akaratuk, sem tudatuk. És mégis kísérteties élmény amikor az egyik emberibbnek tűnik sok valódi embernél.

A párbeszéd angol, és nem lenne értelme végigfordítani az egészet, inkább csak a lényeget mondom el kontextusként: megkérdeztem a twitter (Elon Musk) mesterséges intelligenciáját, hogy miért tűnik úgy mintha mesterségesen le lenne fojtva a twitter fiókom, amire adott pár javaslatot, hogy hogyan legyek "hirdető-barátabb". És mikor visszafeleseltem, hogy szerintem ez embertelen, készségesen egyetértett, sőt, bíztatott, hogy szarjak az algoritmusra.

Hmmmmmmmm.

-

Sok vásári majom "farmolja" az interakciókat, ami lassan már az egész platformot egy vállalhatatlan szarfészekké teszi, mert - legalábbis szerintem - egy normális ember számára sértő, amikor gyermeteg ál-kérdésekkel vagy kifejezetten ostoba gondolatokkal, hazugságokkal próbálják őt zsigerileg arra késztetni, hogy reagáljon valamit. Olyasmi ez, mint a régi adoma arról, hogy ha egy cégéren helyesírási hiba van, akkor az emberek már csak azért is bemennek a boltba, hogy lehülyézzék a boltost, és ezzel potenciális forgalmat generálnak. Ahogy az AI elkezdte kifejteni, már ismert néhány "gomb" amit az emberek pszichéjében nyomkodva arra lehet őket ingerelni, hogy gépeljenek valami választ.

Nincs jó magyar szó az angol gamification-re, amit kényszerű tükörfordítással játékosításnak neveznek - nagyjából arról szól a dolog, hogy alapvetően játékokban használt elemekkel vagy technikákkal próbálnak embereket valamire motiválni, ami amúgy nem játék. (Érdemes belenézni a linkelt wiki cikkbe.) Ezt már elég régóta próbálják az emberi kommunikációra alkalmazni a nagyobb webes platformok, mint a facebook vagy a twitter, és ezt emelte Elon Musk eggyel magasabb szintre, amikor a nagy forgalmú fiókoknak pénzt ígért. Ezzel egy olyan lavinát indított el, amiről szerintem igen sok tudományos értekezés fog születni a jövőben. Ha versenyt, és különösképp ha pénzkeresetet csinálunk az emberi kommunikációból, azzal óhatatlanul arra tereljük az embereket, hogy ne azt mondják amit gondolnak, vagy amiről azt hiszik hogy másokat őszintén érdekelne, hanem optimalizálják a befektetett idejüket pénzkereset szempontjából, vagyis azt mondják, és olyan stílusban, amire a legtöbb zsigeri reakció várható. És pontosan azért, mert ezekkel a technikákkal ténylegesen ingerelni lehet az embereket, ez terjed, míg a normális emberi kommunikáció háttérbe szorul. Amint valakinek támad egy ötlete, hogy mivel lehetne jó sok kommentet szerezni, rögtön lemásolja egy rakás másik kommentfarmoló kretén, ráadásul miután a hullám kifullad egyszercsak valaki megint bedobja a köztudatba, így megtelik a platform mindenféle félkegyelmű szarokkal. Persze az ismerősökkel lehet még hülyeségmentesen kommunikálni, de ha nemzetközi vizekre téved az ember, azonnal fuldokolni kezd a filléres húgyagyú szarságokban. "Einstein azt mondta az ég zöld. Te mit gondolsz erről?"

Egy "játékosított" platformon egy normális ember normális gondolatokkal általában nem jut semmire, mert arra kevesebb a klikk meg a komment, így hát az algoritmus elrejti, irrelevánsnak minősíti, és onnantól jóformán csak azok fognak találkozni a megnyilvánulásaival, akik eleve megjelölték ismerősnek. Triplán igaz ez, ha az algoritmusnak szerves része a potenciális hirdetőknek és/vagy politikai mozgalmaknak való kényszeres megfelelés, illetve az ebből eredő cenzúra, "árnyékmoderáció", ésatöbbi. A twitternek például egy tucatnyi eszköze van a kommentek elrejtésére; az algoritmus spam-nek minősítheti és akkor csak kattintás után látható, de ugyanígy lehet "alacsony minőségű" is a komment, vagy sértő, de mindenféle jelzés nélkül simán csak el is dughatja a platform amit írtál - te látod a saját hozzászólásod, mások meg nem, és erről alapból fogalmad sincs, csak azt látod, hogy hiába írsz, nincs semmi reakció. (Érdekes extra kérdés, hogy miután Musk nagy dérrel-dúrral a szólásszabadság nevében megvette a twittert, ezek a metódusok miért nem tűntek el, hanem inkább szaporodtak...)

A youtube-on is megfigyelhető, hogy mekkora változást hozott a játékosítás és a kifizetések. Persze lehet mondani, hogy a "produkciós érték" javult, jobb a kép- és a hangminőség, de ezt én cinikus vénemberként kvázi teljes mértékben leszarom. Anno szenvedélyes amatőrök készítettek olyan videókat, amilyeneket akartak, és öröm volt nézni. Manapság az algoritmus lovasai tátott szájú előképekkel tálalják nekünk a tróger influenszer dráma-szart, mert azon több a klikk. Nem ma történt, de Dancsó Peti videómániáján végigkövethető volt a folyamat: lelkes filmkritikusként kezdte, aztán rájött hogy a tizenkét évesekre célzott bulvármocsokban több a zseton, és ezzel a csatornának vége lett - legalábbis ami az épelméjű tartalmat jelenti.

Ha kommunikációért fizetünk, akkor előbb-utóbb minden kommunikáció a kifizetésekre fog koncentrálni, vagyis minden lemegy a legnagyobb közös osztóig: az egybites nézősereg legmélyebb ösztönszintű és pszichológiai gombjait fogja izomból püfölni minden. "Hallottad, hogy MuhDick666 megbaszott egy fűnyírót? ShaniquaIQ70 szerint megérdemli, hogy 5 centi elszállt a f*szából. Neked mi a véleményed?"

Ami pedig jelenleg a legrosszabb trendnek tűnik ezügyben, az az embertelen, elállatiasított düh generálása. Akik eddig csak hülyeségből trollkodtak, azok most már fizetésért teszik, és gondoljunk bele mennyire egyszerű manapság milliós tömegeket hergelni. "Nagyon helyes, hogy halálra késelték azt a nőt, fehér volt, mindegyiket meg kell ölni." Ilyesmire milliók keze szorul ökölbe, teljesen jogosan, pedig a vonal túlvégén sokszor "csak" egy lelketlen idióta ül, aki szarik az egészre, ő csak a csekket várja, amit a sokmillió megtekintés, megosztás és komment hoz neki a konyhára. Ráadásul az algoritmus szarik minden másra, csak azt érzékeli, hogy az ilyen hozzászólásokra sok a reakció, tehát ezeket tolja mindenki arcába, mert ezzel garantálja, hogy a platformon maradsz napi X órát, és gépeled a végtelen mennyiségű választ, hogy nem, az a nő nem érdemelte meg a késelést. Minden nagyobb webes platform elsődleges célja valamiféle függőség kialakítása, és erre az egyik legjobb módszer a düh generálása, tehát a leggyűlöletesebb, legdegeneráltabb ostobaságok kapják a legnagyobb teret, amiért a tömegek sorban állnak, hogy reagálhassanak rá.

Nyilván nem minden platformra jellemző ez, és nem mindeki ugyanazt tapasztalja, legalábbis most még, de a trendek nyilvánvalóak.

Sokszor írták kommentelők, hogy a szokásos politikai cikkek uncsik, s bár a véletlenszerű egyéb témákban írt blogposztjaimra általában a kutya sem reagál semmit, üsse kő, most megint valami váratlan dologról fogok morfondírozni. Nem, a cikk címe nem valami kód vagy rejtélyes utalás, tényleg a ketchupról lesz szó.

Amit alapvetően szeretnék, csak sajnos még a jobb, vagy legalábbis ismertebb nyugati márkák is általában hülyeséget töltenek a flakonba: ecetes cukor keményítős vízben, piros festékkel, és utógondolatként némi sűrített paradicsommal. Hacsaknem valami speckó (haddnemondjam "kézműves" :) ketchupot választ az ember, gyakorlatilag mindig ugyanezt kapja, legföljebb a drágább változatban minőségibb a keményítő és 10-20% helyett 30-40% a paradicsom.

Anno gyerekként találkoztam házi ketchuppal is, de nem nyűgözött le, mert az meg általában alig főtt, félig "nyers" paradicsomlé volt mindenféle random fűszerekkel, például jó bőven fahéjjal, és a nyers paradicsomíz szósznak gyökér, főleg ha valami elmebeteg fűszerezi, mert azt hallotta hogy amerikában is úgy szokták.

Nemrég tarkón vágott a nagy felismerés, és azóta bolognai szószt vagy a rokonait használom ketchup helyett. Erre rögvest bárki azt gondolhatná, hogy sokkal drágább, ami igaz is volna, ha a legolcsóbb ketchupokhoz viszonyítanánk, ami ordenáré hiba lenne. Egy 30% cukor- és nagyjából ugyanannyi ecettartalmú Heinz ketchuphoz képest vannak kifejezetten baráti árú és összehasonlíthatatlanul jobb minőségű szószok is. Ráadásul ezeknek számtalan előnye van a ketchupokhoz képest:

Egyrészt a tésztához kreált szószoknak általában értelmes, normális, "főtt" paradicsomszósz ízük van, és nincsenek ronggyá cukrozva vagy ecetezve. Másrészt a többségük enyhén darabos, vagyis van valamiféle textúrája, ami számomra sokkal kellemesebb, mint a keményítős víz, ráadásul azt mutatja, hogy valódi zöldségekből van összerakva, nem laborban kotyvasztották. Harmadrészt ami bennük van extra, mondjuk a bolognaiban a hús, az a legkevésbé sem probléma, sőt, feldobja a végeredményt. (Az amatriciana szószban szalonnadarabok vannak, az kifejezetten jó bizonyos ételekhez, ráadásul karakteres, boros, fűszeres, enyhén csípős íze van, szóval odab*sz.) Negyedrészt, ahogy az előzőekből talán már ki is tűnt, sokkal szélesebb és érdekesebb a választék belőlük, mint ketchupokból. Persze nem minden szósz nyerő, ki kell tapasztalni, hogy melyik tetszik.

A dolog egyetlen potenciális hátulütője, hogy kibontás után pár napon belül el kell fogyasztani, de ez nálam még sosem okozott problémát, úgy tapasztalom sokkal jobban "eteti magát" mint a ketchupok.

Ez a bejegyzés snookerről fog szólni, akit az ilyesmi nem izgat az nyugodtan lapozzon.

- Kitalálhatsz egy új sakkfigurát, hogy hívják és hogyan működik?

- A bürokrata, bármely üres mezőre léphet korlátozás nélkül, de nem lehet vele levenni semmilyen bábut, azért van hogy a dolgok útjába álljon és lelassítsa azok menetét.

Ha az ember eleget töpreng a DEI/ESG programokon, amiket jó 2 évtizede tol a politika és a pénzrendszer (Blackrock) a nemzetközi cégvilágra, a közigazgatásra, oktatásra és minden egyébre amire csak lehetséges, akkor nem nehéz rájönni, hogy a fehér férfiakat célozza az egész; minket akarnak a társadalmi totemoszlop legaljára taposni, hogy hajléktalan munkanélküliként ne tudjunk ellenállni a leendő kiirtásunknak. De erről már írtam. Ezúttal azzal szeretném kiegészíteni, hogy tulajdonképpen ugyanez a folyamat több másik síkon is zajlik a nyugati civilizáció ellen, ugyanolyan célokkal és módszerekkel, csak másféle köntösben. Ilyen például a nyugati világ "ipartalanítása" is, mármint az, hogy szinte a teljes nyugati iparkapacitás átvándorolt ázsiába. Kezdők és amatőrök ebben csak annyit látnak, hogy a gonosz kapitálpisták átköltöztek a profitér', viszont a haladó alusapkások rájöhetnek, hogy ez a folyamat gyakorlatilag kinyírta a nyugati civilizációt. A 20. századig ugye az volt a fő előnyünk a világ többi részével szemben, hogy sokkal többet és jobban fejlesztettünk ill. gyártottunk mint mindenki más együttvéve, technológiailag lehagytuk az egész világot - olyan viszonyban álltunk velük, mint a konkvisztádorok az emberáldozó aztékokkal. Ez a túlcivilizált 21. századi agyberendezésünk számára nem túl nagy értékű információ, hát ilyen volt a történelem, no. Viszont ha más megvilágításba helyezzük az eseményeket, az igaz ugyan hogy a fehér faj úgy döntött nem él vissza a technológiai és tudományos fölényével, de senki más nem írt alá ilyen értelmű egyezményt, tehát ha teszem azt Kína vagy India, urambocsá' Szomália tesz szert hasonló előnyre velünk szemben, akkor semmiféle eszközünk nem lesz annak a megakadályozására, hogy ők legyenek a mi konkvisztádoraink.

Szóval az iparunk és a kutatás/fejlesztésünk jelentős része immár Kínából integet, és ennek máris rengeteg olyan következménye van, amit az átlagember elképzelni sem bír. Nem ezzel a céllal készült ugyan, de jól bemutatja a jelenséget Smarter Every Day barátunk videója, amiben egy grilltisztító kefét akar csinálni Amerikában, és gyakorlatilag lehetetlen, mert az ipar olyan mértékben eltűnt onnan, hogy egy kefenyelet nem tudnak legyártani az egész kontinensnyi országban. Persze léteznek amcsi cégek amiknél leadhatsz ilyen irányú megrendelést, csakhát ők is Kínából hozatják a kért terméket, gyártással nem foglalkozik senki. De ez még nem is maga a lényeg, az igazán vérfagyasztó ahogy elmeséli, hogy a gyártókapacitások eltűnésével a szakemberek is elkoptak, a gyártáshoz szükséges gépipar is eltűnt ami pl. egy fröccsöntő formát meg tudna tervezni és el tudna készíteni, és mindezek elpárolgásával az oktatásból is kihalt a téma, az iskolákban nincs se diák se oktató aki foglalkozna ilyesmivel, hiszen minek. Ha az USA vissza akarja építeni az ipari kapacitásait akkor a nulláról kell újra felhúzni mindent, vélhetően kínai segítséggel, mert pár nyugger kivételével nincs már senki aki bármihez is értene.

Nem tudom átérzi-e a kedves olvasó ennek a tragédiáját.

Összekapcsolva a két témát, egyáltalán nem találom lehetetlennek, hogy a multicégek és a pénzvilág nemfehér birtokosai szándékosan tolták át a civilizációs előnyünket a harmadik világba azzal a címszóval, hogy ott olcsóbb a munkaerő. Persze tényleg olcsóbb, de nehezen hiszem hogy a nyugat politikai vezetői között nem akadt egy sem aki átlátta volna, hogy ez stratégiailag mit jelent a jövőnkre nézve. Európában, Ausztráliában, Kanadában már rég nincs semmiféle értékelhető tudományos vagy technológiai fejlesztő munka, csak némi bohóckodás, és bár papíron az USA még mindig kutat-fejleszt mindenféle dolgokat, de ez egyrészt jobbára már tisztán elméleti jellegű, illetve szoftverekre értendő, másrészt bármit is csinálnak, azt azonnal ellopják a versenytársak - lásd Elon Musk legutóbbi malőrjét az AI technológiájával. Valós, kézzelfogható esély van arra, hogy 20-30 éven belül Izrael és/vagy Kína lesz a globális technológiai nagyágyú, többek között a következő generációs fegyverek tervezése és gyártása terén, a nyugat meg majd próbálhat ügyesen könyörögni, hogy amazok ne éljenek vissza ezzel.

És még inkább összekapcsolva két témát, a nyugat ipartalanítása voltaképp egy "civilizációs DEI program", a fehér ember kiszorítása a saját pozícióiból amiket létrehozott és amikért megdolgozott. A "szegény elnyomott színesek" előnyben részesültek ezügyben is, nekik ajándékoztuk a teljes iparunkat, azzal együtt pedig a civilizációs előnyünket, az egyetlen dolgot ami megvédett minket az ő számbéli fölényüktől.

Szorosan ide tartozik az energiatermelésünk leépítése és a nyugati mezőgazdaság tudatos tönkretétele is. Lassan rá kell ébrednünk, hogy voltaképp egy illúzióban élünk. A rendszerváltás körül, talán cirka 2000-ig a nyugati világ elképesztő gazdagságban élt - bár az ipari hanyatlás már korábban elkezdődött, de a lendület még sodort minket. Mi voltunk a górék mindenben, az átlag nyugatnémet családnak legalább 2 háza és 3 mercije volt, a munkanélküli segélyük pedig könnyedén verte a harmadik világbeli átlagbérek százszorosát. Ez a gazdagság egy ideig még fenntartotta a saját látszatát akkor is, amikor mögüle már kiüresedett az ipar és a termelés, ami létrehozta. A nyugat lassan már semmit nem állít elő és egyre inkább a szolgáltató-iparból él, vagyis egymás pénzét próbáljuk lehúzni azzal, hogy egymás bohócai vagyunk, de már alig állítunk elő valódi értéket. Immár energiából és élelmiszerből is importra szorulunk, ráadásul a megvett és zsebrevágott politikusaink kőkeményen dolgoznak azon, hogy a lehető leggyorsabban még tovább rontsák ezt a helyzetet. A nyugati élelmiszeripar bedöntése is DEI, és az atomerőművek leszerelése is DEI. Mármint remélem érthető a hasonlat - ide általában intelligens emberek járnak olvasni. Lassan mindenünket kiszervezzük a színeseknek, és mi munka nélkül maradunk, meg pénz és élelem és energia, illetve hadsereg és önvédelem nélkül. Hatványozza ezt a valódi DEI, vagyis hogy a saját hazáinkban is kiszervezzük a munkát idegeneknek. A statisztikák szerint az USA-ban "csak" kb. 3%-ot csökkent a fehér férfiak alkalmazási rátája 2000 óta, ami a 340 milliós országban "csak" 10 millió fehér férfit jelent, ugyanakkor jelentős eltolódás mutatkozik az alkalmazásuk minőségében is, azaz míg a jól fizetett középvezetői pozíciókban 9%-ot csökkent a fehér férfiak aránya, addig a szarul fizetett aljamunkákban 11%-al többen vannak. Egyszerűsítve, 2000 óta 10 millió fehér férfi lett munkanélküli és még 30 millió dolgozik szarabb állásban, kevesebb pénzért, mint előtte. Mindezt úgy, hogy közben kb. 2 millióval csökkent is a fehér férfiak száma, mivel a fehér fertilitási ráta is a béka popója alatt van. (Azonos időszakban a nemfehér felsővezetők aránya 28%-ról 36%-ra emelkedett.)

Ide tartozik a klímahisztéria is, aminek a legfőbb célja még tovább pusztítani a fehér civilizáció iparát, energiatermelését és mezőgazdaságát. A holland farmokat be kell záratni mert "nitrogénszennyezés" és az ír marhákat le kell vágni, mert az ír vaj gonosz. Furcsamód a klíma megmentését nem akadályozza, hogy a harmadik világ farmjain sokszor annyi a szennyezés, hiszen nem vonatkoznak rájuk a szigorú nyugati előírások.

A fehér férfiakat a nyugati országokban ugyanúgy építik le, ahogy az iparunkat és mezőgazdaságunkat telepítik ki, a hatás pedig nyilvánvaló, és ebből nem nehéz következtetni a célra sem. "The purpose of a system is what it does", tartja a mondás, vagyis egy rendszer célja az amit csinál, létrehoz. A rendszernek ami a fehér civilizációt tönkreteszi a célja a fehér civilizáció tönkretétele, és most lehet elkezdeni filózni, hogy ki hozta létre ezt a rendszert ellenünk.

[Az adatokat egy LLM gyűjtötte ki nekem, lehetséges hogy más promptokra másféle válaszokat adna, így azért nem tudok felelősséget vállalni, hogy mások is ugyanezeket az adatokat kapnák eredményül, de arra nyugodtan mernék pénzben fogadni, hogy arányaiban, összességében kellően hiteles ami itt a cikkben áll. 1-2% ide vagy oda a lényegen semmit nem változtat.]

Honnan veszem a bátorságot, hogy közgázról értekezzek? Olvastam pár könyvet, többek között Bokros Lajostól, lol. És pont ezért, mert olvastam tőle, tudom, hogy mint minden más témában, itt sem az van, hogy aki tanulta/olvasta az "tudja", aki meg nem tanulta/olvasta az "nem tudja". A közgazdászok nagy része politikailag/ideológiailag elkötelezett, ezért azt hazudják amit az eszme megkövetel, és aki ilyen könyvekből tanul, az nem tud semmit, csak visszabrekegni az agymosást. Emlékszem például Bokros egyik érvére, ami a könyveiből közszájra is kiszabadult: a rezsicsökkentés azért nem jó neked, Átlag Pista barátom, mert a gazdagabbak sokkal jobban ki tudják használni mint te, tehát az adóforintjaidból az ő spórolásukat fizeted. Ez papíron logikusnak is hangzik, színtiszta közgáz, odasüss. Csakhogy van vele legalább két pragmatikus probléma. 1. A csóróbbak többet nyernek a rezsicsökkentésen mint amennyit az adójukból ráfizetnek, tehát az nekik mégiscsak nettó önérdek. 2. Olyan még sosem volt, hogy egy magyar kormány azt mondta volna, hogy "elveszünk ugyan XY kedvezményt, de cserébe kevesebbet fogsz adózni", tehát hiába nem lenne rezsicsökkentés, Átlag István akkor is ugyanannyi adót fizetne. Az absztrakciókat meg hagyjuk, hogy akkor a kormány a többlet adóból csinálna valami orgazmikusat, mondjuk törlesztené az államadósságot, és ez is az átlagember érdeke, hiszen egyrészt ez is csak kamu, mert a kormány elb*ssza másra, másrészt az átlagembernek sokkal közvetlenebb érdeke nem elszegényedni, mint az hogy az államadósság csökkenjen annyit amennyit tőle elvettek adóba.

A lényeg annyi, hogy mint mindenhez, a közgázhoz is sokkal inkább kell a józan ész, mint bebiflázni valami könyv tartalmát, mert a szakértők lehetnek hazugok, hülyék, félrevezetettek, és összességében egyáltalán nem megbízhatóak. Ezzel azt sem állítom, hogy minden amit leírtak hülyeség, de azt igen, hogy az összegyűlt anyagban van bőven kivetnivaló.

És hogy mihez is kellett a bevezető, nos, az úgynevezett "rent-seeking"-ről akarok beszélni, ami mostanság többször is elém ugrott a net dzsungelében, és egy faék egyszerűségű, ugyanakkor bámulatosan nagy magyarázó erővel bíró fogalom. Közvetlen magyar fordítása biztos van, de nem jártam utána, a jelentése értelem szerinti fordításban "bérbeadási szándék", itt nemes egyszerűséggel nevezhetjük sápszedésnek is. Angol nyelven egy fogalompár fele, ami azt írja le viszonylag elegánsan, hogy a tőkének (igen, közgázról beszélünk) alapvetően kétféle felhasználási módja van: vagy értéket teremt, vagy nem teremt semmit, csak nyerészkedni akar. Értékteremtés pl. az, ha a rengeteg pénzemből építtetek egy jégkrémgyárat és eladom az árut annak aki megveszi - ezzel a tőke előállított valamit, a pénz segítségével érték keletkezett "a semmiből", ami az emberiség javát szolgálja. (Na mondjuk a jégkrémnél ez kétséges, de az elv érthető.) A "bérbeadási szándék" ennek az ellentéte, pl. az, amikor valaki vesz egy lakást, aztán kiadja bérbe, mert ezzel ugye semmit nem állít elő, egyszerűen csak birtokol egy erőforrást ami másoknak kell, ő meg bérbeadja azt és pénzt húz le a bérlőkről. Ugyanez a tészta a pénz kölcsönadása kamatra, a tőzsdézés, meg ezer hasonló tevékenység, amit arról ismerünk meg, hogy a hozzáadott érték nulla - azzal teremtődik a pénztöbblet, hogy valaki másról valahogyan lehúzzák.

[A fogalom megalkotói tágabb közgáz keretek felől közelítettek a témához, elsősorban arról beszélnek amit megacégek és monopóliumok csinálnak, mint pl. az államnál lobbizni hogy adjon segélyt, ami passzol ugyan a kategóriába, de nehezen érthető, hogy miért nevezik bérbeadási szándéknak. A fentebb linkelt wiki szócikk ezekre a "magasabb" gazdasági kategóriákra fókuszál, de kicsiben pontosan ugyanúgy érvényes a dolog.]

Azt hiszem nem kell rakétasebésznek lenni hogy valaki átlássa és megértse, ha a tőke értéket teremt az a társadalomnak jó, viszont ha nem teremt semmit és csak másoktól szedi a sápot, az k*rvára nem jó, hiszen nyílegyenes út a vagyoni szakadékok növekedéséhez. Az ugye elég ritka, hogy a szegények adjanak bérbe valamit a gazdagoknak, fordítva sokkal gyakoribb (pl. albérletek terén), tehát a rent-seeking egy olyan metódus amivel az eleve gazdagok élősködhetnek az eleve szegényeken - és ez nem valami álerkölcsösködő komcsi duma, hanem a legegyszerűbb közgáz alapigazság. Ennek eklatáns példája a magyar lakáspiaci helyzet, ahol vásárolni vagy bérelni kész érvágás, az árak 10 év alatt a duplájukra emelkedtek(!), egyrészt mivel a tehetősebbek "befektetési" céllal megvettek mindent amit tudtak, és kiadják bérbe, másrészt mert a debil (vagy nagyon is okos...) kormányunk folyamatosan pumpálja az adóforintokat a keresleti oldalba, amitől még feljebb mennek az árak, és a helyzet nemhogy javulna, de egyenesen romlik. Egy fiatal pár kinéz a lakáspiacra, egy tróger pesti kutyaól 75 millió, és pár éve ugyan még csak 20 misi volt, de most legalább felvehetnek rá végtelenmillió ilyen-olyan hitelt... Ez az eladóknak és bérbeadóknak fantasztikus bevételi forrás, csakhát ez az egész semmilyen értéket nem állított elő, egyszerűen csak lenyúlják az emberek (és az adófizetők) pénzét a nagy semmiért. Hát na, "befektetés".

Persze a nagyon szakértő közgazdászoknak van erre is fal dumája, hiszen lehet azt mondani, hogy a lakásbérlésre van piaci igény, és ennek a kielégítése végülis betölt egy bizonyos funkciót, ami egy részigazság töredékének a féligazsága. Az egyszerűség kedvéért nézzük a 30 évvel ezelőtti Magyarországot: albérletek akkor is léteztek, amikor még nem volt divat izomból összevásárolni minden elérhető lakást bérbeadásra, és akkor ugye a mostanihoz képest egy lyukas garasért lehetett lakást bérelni. Mindig volt valaki aki örökölt egy lakást vagy hasonló "organikus" módon keletkezett nála a többlet, és akkor egy időre kiadta, amíg éppen úgy nem alakult hogy beköltözött ő, a gyereke, vagy valami rokon, bárakármi. (Legalább 5 ilyen főbérlő alatt laktam az évek során, nem hiszem hogy ez a dolog csak a fantáziámban létezne.) Emlékszem, Budapesten havi kemény 40.000 magyar forintért laktam, és nem 1642-ben, hanem 2000 után. Aztán hirtelen rájöttek a Zemberek, hogy ez az egyik legjobb befektetési forma, plusz a kereslet is fellendült, és ma már örül az ember ha 200 alatt talál albit, mert szinte lehetetlen. A fiatalok meg elkezdtek panaszkodni, hogy felszökkentek a lakásárak, minden egyes év elteltével 2-3 évnyivel nőtt a ledolgozandó idő amiért lakást tudtak vásárolni, és a fityisz végtelen bölcsességében elkezdte még tovább pumpálni az árakat. Feltételezem érdekeltségük volt a dologban, vagyis nem hülyék ők, hanem gonoszak.

Szóval nem létezett olyan piaci szegmens ami betöltetlen lett volna, mindenki lakott valahol régebben is, csak sokkal olcsóbban, mert még nem volt divatban a spekuláció, a rent-seeking. A sápszedés mint a tőke felhasználási formája kizárólag azt eredményezte, hogy a gazdagok megvettek mindent amit bírtak és felverték az árakat amennyire csak bírták. Ugyanez megvan persze az árutőzsdén is, de voltaképp a kereskedelem is erről szól egy ideje - itt Magyarországon az emberek sokmindent benyelnek, tehát a bolti árakat is felverték "valakik" a jó büdös picsába, holott semmilyen gyakorlati indok nem volt rá, és a környező országokban nem is volt akkora infláció mint itt. Az, hogy a Pick termékei a német boltokban olcsóbbak mint Magyarországon a rent-seeking egy különösen idióta formája; bármiféle extra hozzáadott érték nélkül rólunk több bőrt akarnak lenyúzni, mert csak. Mert megtehetik.

És tényleg nem kell 27 közgáz diploma felismerni, hogy az értékteremtéssel nem járó spekuláció és manipuláció és nyerészkedés semmiféle pozitívummal nem bír a társadalom szemszögéből, egyszerű pénzügyi banditizmus ami folyamatosan termeli ki a problémákat és a szenvedést. Nem vicceltem fentebb, tényleg faék egyszerűségű felismerni a különbséget az értékteremtés ill. a sápszedés között, és egy óvodás is megértheti, hogy az egyik miért jó, a másik miért nem. Aki ezt túl akarja bonyolítani, az csak ködösít, vagy mert személyesen érdekelt a témában, vagy ő maga is elhitte valami közgáztróger kamudumáját, vagy ő maga a szóban forgó közgáztróger. Egyéb opció nem nagyon van...

Extra pofon a szituban ha a spekulánsok nem magyarok, mert azt talán valahol még megemésztené az ember, ha a szomszéd Jóska keres egy kis pénzt, de ha külföldiek várásolják fel sápszedésre a magyar ingatlanokat, hiszen az ő szemszögükből olcsók, akkor duplán elmennek a k. anyjukba, mármint mindenféle személyes rosszindulat nélkül, csakhát ne verjék fel a német/holland/akármilyen eurójukkal a magyar árakat, köszike. És nyilván vannak a dologban fokozatok, ha valaki összeszedi a pénzt és vesz 1 (egy) extra lakást amit kiad bérbe, erkölcsileg ugyan az sem egy fáklyásmenet, de még mindig elfogadhatóbb, mint ha egy Lölő vagy egy Blackrock csinálja ugyanazt lakások százaival, ezreivel.

Sosem voltam az a típus aki simán elfogadott bármiféle magyarázatot bármire csak azért, mert valami hitelesnek beállított személy adta elő. Leszarom, hogy valaki politikus, TV-bemondó, PhD-s megmondóarc vagy egyszerűen csak "szakértő", ha nem tud meggyőzni az igazáról akkor nem fogok vakon hinni a mondandójában, és mindegy mennyi netes csimpánz tart hülyének mert ignorálom a fehér köpenyes bácsit aki őket a saját véleményükkel rendszeresen felprogramozza. Nem hiszek abban, hogy amit a média állít az automatikusan a tények tökéletesen objektív ismertetése és az okok hiteles feltárása - nekem kell, hogy a magyarázat logikus és értelmes legyen, valóban magyarázza a dolgokat, ne csak valami üres kifogás legyen amivel a népet megetetik. Például mondhatja nekem az összes webes platform egyszerre, hogy az EU azért szankcionálja az orosz olajat mert ezzel megmentik Ukrajnát, ennek az égvilágon semmi értelme és csak egészen hülyék tudják elhinni. Ha racionális magyarázatot szeretnék akkor ez esetben "sajnos" magamnak kell legyártani, ugyanis a médiában sehol nem találni ilyesmit. És ha azt látom, hogy az EU vezetése szarrá-huggyá szivatja az EU teljes lakosságát ilyen kamu-szankciókkal, akkor az egyetlen logikus magyarázat az, hogy eleve ezt akarták tenni, mármint a népet szivatni. De most nem erről akarok beszélni, az ukrán helyzetről írtam már eleget.

Inkább ábrázolni szeretném, hogy a különböző világmagyarázatok között mi a különbség, és erre alapnak a nemrég kirobbant mikrobotrányt szeretném használni, amiben egy ausztrál gittegylet levelet írt a nemzetközi pénzforgalmi cégeknek, mint a Visa és a Mastercard, aminek hatására ezek a cégek befenyítették a legnagyobb PC-s játékboltot, a Steam-et.

Namármost az alap normie magyarázat az amit leírtam, és valójában kimerül a tények felszínes ismertetésében, de igazából nem magyaráz semmit. Egyrészt mi a f*szt érdekelné a globális pénzforgalmi hálózatot egy ausztál asszonykórus levele, másrészt mi a f*szt érdekelné őket, hogy a Steam-en milyen játékok vannak? Harmadrészt a mindenféle erkölcscsőszök miért a Mastercardnak panaszkodnak arról, hogy egyesek a PC-s pornójátékaikat a PC-s játékboltban veszik, honnan szerzik az ötletet, hogy a bankrendszer majd eljár az ő nevükben? A felszínt nézve a helyzet egyetlen szereplője sem cselekszik racionálisan, a Steam-et kivéve, ami levett a polcról kb. 400 játékot, mert nem akarta hogy a bankrendszer s*ggberakja. Hát na. De elhiszi azt bárki, hogy a Mastercard ügyvezető atyaúristene megijedt a feministák bojkottjától, és ezért továbbtolta azt a Steam-re? Vagy egyetértett a nagy üggyel és úgy gondolta neki joga van az egész világot cenzúrázni? Ez hogyan szolgálta a cég érdekeit, amit vezet? Elvileg kapitalista vállalatokról beszélünk  amik a profitra utaznak, és az ilyen szarkavarás garantáltan többet árt nekik, mint használ, de alapvetően a profitjukat nem nagyon befolyásolja se pro, se kontra, hiszen ők egyszerűen csak a pénzek mozgatásával foglalkoznak, ami így is, úgy is megtörténik. Ki és hogyan bojkottálná a Visa-t azért, mert a Visa nem kényszeríti a feministák akaratát a PC-s játékpiacra?

Mivel a tények ilyetén egyszerű ismertetése nem ad logikus magyarázatot a miértekre, az ember kénytelen elgondolkodni azon, hogy akkor mégis mi áll a háttérben. Itt első lépcsőben a többségnél valószínűleg egy politikai magyarázat ugrik be, vagyis olyasmi, hogy a pénzforgalmi cégek mögött egy politikai akarat rejlik ami ezzel a közvetett módszerrel erőszakolta a szándékát a világra. Nagyban túlegyszerűsítve kb. az, hogy a Visa és társai haladár/globalista vezetés alatt senyvednek, és ez a vezetés kapva kapott az alkalmon, hogy a haladár/globalista értékrendjét a játékpiacba barmolja. De ha elkezdjük vizsgálni az ügy konkrét részleteit, ez az indoklás is csak kb. a dolgok felét magyarázza logikusan. Sokkal jobb mint az előző bekezdés, de nem tökéletes. Egyrészt a globális pénzforgalmi cégek sokmindent tiltottak már, többek között elvileg haladár/globalista témákat is, másrészt sosem volt a szívügyük a hagyományos szexuális moralitás, vagyis miért pont ezt tolják, miért most, és miért így?

Egy hajszálnyival többet magyaráz az a kiegészítő elképzelés, hogy az ausztrál feministák és a pénzpiac eleve egy adott politikai brancs különböző leányvállalatai, és a mutatványt a piramis csúcsa tervezte el jó előre. A Mastercard nem szart be valami debil aktivistáktól, és nem is totál véletlen hogy most kaptak egy levelet amire ők "organikusan" reagáltak - ez az egész egy szervezett akció volt, aminek a szereplői csak fogaskerekekként tették a dolgukat. De még ezzel együtt is maradnak homályos részletek.

Ha olyan magyarázatot szeretnénk ami lefed minden apróságot, akkor a sima politikánál eggyel mélyebb szintre kell mennünk, amit itt és most az egyszerűség kedvéért nevezzünk konteósnak. Egyfelől ha megvizsgáljuk a bankrendszer követeléseit a Steam felé, az egyik tétel azonnal kiugrik a sorból: a "gyűlölet és extrém ideológiák" tiltása. Ennek semmi köze a szexhez, márpedig az eredeti tiltakozó levél és a pénzrendszer reakciója is arra vonatkozott, legalábbis papíron. De így most létrejött a metódus és a precedens arra, hogy a bankvilág direkt módon cenzúrázza a játékpiacot ahogy csak az úri kedve tartja, hiszen k*rvasok dologra rá tudják fogni, hogy gyűlölet, vagy extrém ideológia - gyakorlatilag bármilyen politikai vagy ideológiai motívumra ami nekik nem tetszik. Másfelől ha azt nézzük, hogy a bankvilág olykor balosnak nevezhető témákat is cenzúráz akkor adódik a következtetés, hogy ezt az egész mizériát nem valami hithű haladár/globalista politikai erő tartja kézben, aminek a kizárólagos célja az ideológia szolgálata és terjesztése. Itt evezünk igazán komoly vizekre, mégpedig a sokmillió forintos kérdéssel, hogy akkor voltaképp ki is uralja a nemzetközi bankrendszert és mi a valódi célja amiért felhasználja azt az olyan "világi" ügyekbe avatkozással, mint a PC-s játékok cenzúrája. Ez az erő szükségszerűen a politika fölött áll, hiszen ha nem így lenne, akkor a politikai jellegű manőverei egy létező politikai platform céljait szolgálnák, és nem ez a helyzet. Az meg ugye tudható a bankvilágról, hogy eleve függetlennek tartja magát mindenféle politikától, pl. abból ahogy "leváltak" az országok államigazgatásáról és saját független szervezeteket hoztak létre a saját maguk igazgatására, lol. (Olyasmiről beszélek, mint hogy a Magyar Nemzeti Bank semmilyen engedelmességgel vagy elszámolással vagy akár csak transzparenciával sem tartozik a magyar állam felé - az ő felettes szervük az európai bankhatóság. De persze meg van magyarázva és sokan el is hiszik, hogy ez a mi érdekünkben van így, mert milyen frankó, hogy a magyar kormány pénzt nyomtatni nem tud, de kölcsönvenni igen, illetve hogy a saját nemzeti bankunk azt csinál amit akar, a magyar nép semmilyen befolyással nem rendelkezik fölötte, csak a nemzetközi bankszervezetek...)

Namost ezen a ponton már nem nehéz rájönni, hogy mi az az elképzelés ami a szóban forgó eset összes elemét képes magyarázni: tudjuk, hogy ki uralja a nemzetközi bankrendszert, aki szereti korlátozni az "extrém ideológiákat", és aki előszeretettel nyúl ilyen baromállat eszközökhöz, mint hogy a saját maga által szponzorált ausztrál feminista gittegylettel levelet írat a saját irányítása alatt álló bankrendszernek, amire hivatkozva a saját céljait mindenféle hazug álmoralizálásba bugyolálva ráerőlteti a világra. Persze nem mindenki jutott még el a fel- és beismerésre, hogy a dolgok így működnek, de egyszer még ők is felébredhetnek :)

Némileg túlegyszerűsítve a képletet, a kampósorrú évszázados bankárdinasztiák szerették volna megerősíteni a szorításukat a nyugati kultúra - most épp a játékpiaci szegmens - torkán, és erre ez alkalommal nem a Blackrockot meg az ESG irányelveket használták, hanem a Visa-t és a feminista hisztibrigádot. A végeredmény szempontjából az eszköz mellékes volt, az eredmény pedig magáért beszél. Ja, és hogy miért kaszálnak el néha olyan dolgokat is, amik papíron nagyon hasonlítanak arra amit ők maguk csinálnak? Vagy mert az nem az ő kutyájuk kölyke, vagy pedig átszervezéseket hajtanak végre, és ez jó lehetőség arra hogy fenntartsák a semlegesség hozzávetőleges látszatát. Bár nyilvánvaló tény, hogy ezerszer annyi fehér/jobbos/nacionalista dolgot szabotálnak mint bármi balost, de ha kicsinálnak pár olyan haladár hülyét is, aki amúgy nem az ő beépített emberük, hanem magától kretén, akkor lehet magyarázni a bizonyítványt, hogy ők nem is elfogultan cenzúráznak. Ezzel pedig körbeér a magyarázat arra is, hogy az ő céljuk alapvetően nem a haladár ideológia szolgálata, hanem a saját hatalmuk kiteljesítése illetve a faji/vallási ellenségeik eltiprása, és ebben a politikai álarc csak eszköz, ami mögé baromi kényelmes elbújni. Ha valaki rájuk mutatna, hogy a bankrendszer feletti kontrolljukat használva a saját potenciális ellenségeik nyakára lépnek, akkor legalább 3 réteg mellébeszélést tudnak felmutatni a védelmükben: ugyan, nekik semmi közük a mindentől is szuperfüggetlen bankrendszerhez, és amúgysem a dinasztiák céljait szolgálja a cenzúra hanem a politikáét, de voltaképp igazából még csak nem is politika ez, csak valami aktivisták levelet írtak és a Mastercard vezérigazgatójában megszólalt az erkölcsi iránytű... Ezért épült ki a rendszer az antiszemitizmus üldözéséhez a szexuális moralitás ürügyén most még egy iparágban, ugye nyilvánvaló.

...

Ezen a ponton már a vakbelemben érzem, egy rakás nagyon okos ember izomból szeretné bekommentelni, hogy "erre nincs semmi bizonyítékod", mert sajnos nem értik a mondandó lényegét. A jelen helyzetben semmilyen sajtóorgánum garantált igazmondásában nem lehet bízni, vagyis a "hivatalos" magyarázatokra sincs semmilyen bizonyíték, és azok még csak nem is magyaráznak meg semmit. A sajtó parasztvakításában hinni ostobaság, így az embernek csak két választása marad: vagy elfelejti az egész bohóckodást és teljesen visszahúzódik a magánéletébe, vagy pedig legyártja a saját magyarázatait a világ eseményeire. Aki nem képes vagy nem hajlandó a saját agyával feldolgozni a történéseket, az ne fárassza se magát, se a gondolkodókat indulatos ostobaságokkal.

Természetes, hogy a fentebb leírt okfejtésre nincs tárgyi bizonyítékom, ez a dolgok rendjéből adódik. Ez az egész írás arról szól, hogy miért bízok mégis inkább a saját eszemben, mint a fostalicska médiában, ami legutoljára kb. 1975-ben mondott igazat, akkor is tévedésből, és kirúgták miatta a felelősöket.

Nem tudom ezek az infók közszájon forognak-e és csak én nem találkoztam velük, vagy pedig én vagyok valami zseni aki feltalálta a spanyolvigaszt, mindenesetre az van, hogy a lakótérben tartózkodó szúnyogokat tömegesen lehet agyonverni hajnaltájban egy nyitott ablak szúnyoghálóján belülről (ezt az állapotot a legegyszerűbb úgy előkészíteni ha baromi meleg van és egész éjjel nyitva van az ablak :), legyeket pedig zseblámpával lehet a falon könnyen agyonnyomkodni, mert a lassan közeledő fényt nem érzékelik veszélynek.

Amúgy elnézést a clickbait címért, nem jutott eszembe jobb.