HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

  • Deansdale: @Frederick2: "Van ennek valami értelme?" Páran pénzt keresnek vele, legalább addig se munkanélküliek, amúgy semmi. Alapvetően nem lenne baj az ilyesmi, egy normális világban libertárius szemszögbő... (2024.04.24. 11:19) Nem valós veszély
  • Frederick2: @Deansdale: Mondjuk ez elég nyekenyóka téma a fűtés témához képest, de azért mégis megemlítem, mint kis színest. Már csak azért is, mert ez is azt jelzi, mennyire elanyagiasodott mára a férfi-női ka... (2024.04.24. 10:37) Nem valós veszély
  • F.M.J.: @Deansdale: Kár, közben eszembe jutott még néhány szemléletes példa, de majd legközelebb. :) (2024.04.24. 07:30) Ötletelésre felhívás fűtéstémában
  • Deansdale: @F.M.J.: Jól van, meggyőztél :) (2024.04.23. 20:35) Ötletelésre felhívás fűtéstémában
  • F.M.J.: @Deansdale: 12/230V: Mivel én sem vagyok villamosmérnök, természetesen lehet, hogy rosszul tudok bármit a dologról, de azért felületes ismereteim alapján volna néhány ide vágó észrevételem. Szerén... (2024.04.23. 19:53) Ötletelésre felhívás fűtéstémában
  • Utolsó 20

A margó tragédiájára

2014.12.04. 11:13 Deansdale

A nőkertben (link nincs) valaki egy németországi gyilkosságból akar tőkét kovácsolni a magyar feminizmusnak a pécsi rendőrség szapulásán keresztül.

Tény: van a világban 1%-nyi agresszív baromállat, aki képes másokat megerőszakolni, agyonverni.

Tény: ezért a többiek nem tehetőek felelőssé, semmi közük hozzá.

Következtetés: Aki az 1% baromállat cselekedeteit megpróbálja egy széles népréteg vagy társadalmi csoport nyakába varrni, az tisztességtelen gyűlöletkeltő és hazudozó (esetleg hülye mint a segg). Mindez független az ideológiai körítéstől. A kollektív felelősséget már sok fasiszta mentalitású csoport próbálta mások nyakába sózni: múltbéli és/vagy aktuális gyűlöletcélpontok a zsidók és a keresztények, a fehérek és a feketék, szunik és siiták, melegek és a heterók, ésatöbbi, ésatöbbi, ésatöbbi. A fejlett világban jelenleg a férfigyűlölet a sláger; a 21. század aktuális ku-klux-klánja a feminizmus, ami szerint minden rossz oka a férfiak. Ez sem kevésbé fasiszta mentalitású, mint bármelyik elődje. 50 év múlva úgy fogunk visszatekinteni a feminizmusra, mint ahogy most a nácikra, de egyelőre még benne élünk a beteg ideológia csapdájában.

"Bizonyára készülne például egy videó, amelyben elmagyaráznák a női célcsoportnak, hogy az idegenek által, nyilvános helyen elkövetett szexuális [erőszak] elleni védekezés legjobb módja az, ha inkább otthon maradnak"

Demagóg, tré hazugság. Mind tudjuk, hogy a rendőrségi kampány nem erről szólt.

"hagyják a szexuális zaklatás áldozatainak megvédését inkább a rendőrségre ..."

Hmmm. Mi ezzel a gond? Az önbíráskodás, a vigilantizmus mindigis magában hordozta a kockázatot, hogy a bűnözők esetleg nem berezelnek és elszaladnak, hanem a közbeavatkozó ellen fordulnak. Ez olykor tragédiához is vezet, mint most Németországban.

"..., akik - miután elmagyarázták, mennyire elősegíti az áldozattá válást a szelfizés, a szűk és rövid ruhák viselése, valamint az alkoholfogyasztás – azonnal segíteni fognak"

Igen, a rendőrség a szelfizéstől függetlenül is eljár a bűncselekmények felderítésére. Vagy talán a nőkertben valaki azt képzeli, hogy a segítségért telefonálót megkérdezi a diszpécser, készített-e szelfit, és ha igen, akkor nem küld segítséget?

"A férfi célcsoportnak „természetesen” ezúttal sem készülne „bűnmegelőzési” videó."

1. Az nem "férfi célcsoport", mivel a férfiak 99%-a sosem erőszakol és sosem ver agyon. Aki "férfi célcsoportról" beszél, szexista és férfigyűlölő.
2. Az egész társadalom folyamatosan tanít mindenkit arra, hogy ne bűnözzön. Ne tegyünk úgy, mintha a képzelt patriarchátus - direkt nőelnyomó szándékkal! - sosem közölné a fiúkkal, hogy erőszakolni vagy agyonverni bűn. Aki ilyesmit hisz, annak nincs minden rendben a fejében. Ahogyan nincs szükség külön kampányban tudatni az emberekkel, hogy ölni bűn - hiszen mindenki tudja -, ugyanúgy félelmetes hülyeség és marhára fölösleges "felvilágosítani" az embereket, hogy a nemi erőszak bűn.

"minek is olyan dolgokról beszélni, mint hogy a nő is ember, úgyhogy neki is joga van a saját testével való önrendelkezéshez"

Hányingerem van az ilyen alpári, demagóg mellébeszéléstől. Lehet hogy most kiadom a reggelimet.

Mindenki tudja, hogy mindenkinek joga van az önrendelkezéshez. Csak sajnos ez az 1% baromállatot nem érdekli. Ezt úgy kiforgatni, mintha a 99% normális férfi nem tartaná tiszteletben a nők jogait: szemét, gyűlöletkeltő hazudozás. Ebből az egészből politikai hisztériát csinálni, mintha a férfiak tudatosan erőszakoskodnának a nőkkel társadalmi léptékben, megfélemlítő szándékkal: aljas haszonlesés és mocskolódás.

"milyen erőfeszítéseket tesz a rendőrség annak érdekében, hogy tudatosítsa a potenciális áldozatokban (...)"

Áldozatokban?! WTF?! Hiszen egész eddig arról ment a rizsa, hogy a rendőrség meg sem szólíthatja a potenciális áldozatokat, hiszen az áldozathibáztatás lenne!!! Ne a nőket tájékoztassák a partidrogokról, hanem a férfiak tisztességes 99%-át zaklassák és alázzák meg egy szélsőséges gyűlölködő ideológia kedvéért! A nők csak bízzák magukat a férfiak jóindulatára és a feminista kampányok sikerességére, elvégre nekik nem kell (nem szabad!) semmit tenni az önvédelmük érdekében. A cél a totális női felelőtlenség, a következmények nélküli utópia, ahol azért nem létezik bűnözés (vagy bármilyen más negatív élmény nőknek), mert a feministák megtanították minden kisfiúnak, hogy erőszakolni (vagy nőkről bármi negatívat gondolni) bűn.
(Nők pedig természetesen sosem követnének el semmilyen bűncselekményt más nők ellen, és soha nem is gondolnak rosszat más nőkről.)

"Tessék mondani, miért (csak) az áldozat (feltételezett) felelősségéről kezdeményeztek vitát és miért nem az elkövetőéről?!"

Mert az elkövetőről nem kell vitát kezdeni. Az minden normális ember számára magától értetődik (igen, a NORMÁLISAKNAK), hogy az elkövető bűnös, ő a felelős, el kell kapni, meg kell büntetni. Mit lehetne ezen egyáltalán vitatni? A rendőrség soha sehol nem állított olyat (még csak halvány, közvetett utalást sem tett rá), hogy a büntetőjogi felelősség ne 100%-ban az elkövetőt terhelné. Nem tudom, hogy jól értem-e: a feministák ezen változtatni szeretének? Erről kellene szerintük vitát kezdeményezni?

A bűnmegelőzés arról szól, hogy a köznép hogyan tudja magát megvédeni a társadalom minden igyekezete ellenére is létező 1% baromállattól. Ezek kint vannak az utcákon, és szívből szarnak a feminista kampányokra. Aki szerint a helyes út a "tanítsuk meg a férfiakat, hogy ne erőszakoljanak" kampányok erőltetése, annak csak azt kívánom, hogy kizárólag ezek védjék meg őt az erőszakolóktól.

A feminista kampány egy az egyben arról szól, hogy ők más nőket biztatnak a minél nagyobb felelőtlenségre (amit ők maguk gondosan kerülnek). A feminista ige az, hogy kövess el mindent az áldozattá válásod esélyeinek növelésére, legyél felelőtlen idióta, tegyél meg mindent, hogy lehetőleg minél hamarabb megerőszakoljon valami baromállat - hiszen ha meg is történik, akkor sem a te felelősséged. Neked alapvető jogod a felelőtlenség, tehát muszáj élned vele! Aki felelős viselkedést vár tőled, az gyűlöl! Aki szeretné, hogy okos gondolkodással elkerüld a bajt, gyűlöl! Aki tanácsokkal lát el, amikkel elkerülheted, hogy egy életre traumatizáljon valami tróger szubhumán állat, az gyűlöl! Igenis tégy meg mindent a nemi erőszakoló dolgának megkönnyítésére, aztán ha megtörténik a baj, majd sírunk együtt... A rohadt gonosz férfiak, ők az okai mindennek!!!

22 komment

Címkék: feminizmus

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Barbaarb 2014.12.04. 11:35:56

Tudom, hogy nem szabad túlzottan elveszni a részletekben, azért én határozottan kérem, hogy gondold át ezt az 1-99%-ot, ugyanis baromi soknak tartom ebben a témában az 1%-ot. Ez azt jelentené, hogy Magyarországon nagyságrendileg 50 ezer nemi erőszakoló él, vagy mondjuk Budapesten 9 ezer, nagyvárosainkban 750-1000, 5-10 ezer fős településeken is 25-50, de falvakban is 2-10. Ez nonszensz.
És éppen ezért sokkal fasisztább a feminizmus minden általad felsoroltnál, mert azokban az esetekben a kollektív hibáztatás nagyobb arányokon alapult (ami ettől persze még elítélendő).

Deansdale 2014.12.04. 12:03:19

@Barbaarb: Láttam rendőrségi _felméréseket_ a 80-as, 90-es évekből, amik szerint a nők ~2%-át erőszakolják meg. Ebben jobban hiszek, mint a feminista baromságokban, ugyanakkor ez magában foglalja azt is, hogy sokan tényleg nem tesznek feljelentést, ami miatt a konkrét rendőrségi adatok (tehát nem a felmérések, hanem a feljelentések) nem tekinthetőek mérvadónak.

Szerintem egyáltalán nem durva gondolat, hogy él Mo-n 50.000 erőszakoló. Az egymilliós feminista propagandához képest ez a hiperrealizmus csúcsa. Ha találomra összeválogatsz 100 férfit, ne gondold, hogy nem lesz közte 1 unintelligens, erőszakos tróger. Vannak olyan területek, ahol ha csak 100-ból 1 ilyen lenne, összedobnák a pénzt egy tüzijátékra és utcai ünneplésre. Miért ne lenne elképzelhető, hogy az 500-1000 lakosú falvakban is megerőszakolnak 2-5 nőt életük során? Ez nem egy-egy évre vonatkozó adat, hanem élethosszra...

Nyilván az utolsó erőmig harcolni fogok a feminista baromságok ellen, de azért ne essünk át a ló túloldalára se. Az 1%-ot elfogadható kompromisszumnak érzem a hisztériakeltés és a feljelentések "mesterségesen" alacsony száma között. Azt feltételezem, hogy az ilyen témákkal a neten általában középosztálybeli, átlagos-normális emberek foglalkoznak, akiknek a világlátását eltorzíthatja kissé, hogy nem élnek az alsóbb rétegek közelében. Kérdezz meg valakit, akinek nincs elég pénze a keleti pu. közeléből elköltözni, hogy szerinte reális-e, hogy százból egy férfi képes nemi erőszakra...

Raon 2014.12.04. 12:38:00

@Deansdale: a józan ész érvényesülését nagyban nehezítik az ilyenek:
www.antalffy-tibor.hu/?p=15518#comment-138502
Amikor látszólag értelmesnek tűnő férfiak írnak efféle marhaságokat (amit szemlátomást elfogad a többség, mert senki nem siet megcáfolni), akkor az egy százalékos megfogalmazás sajnos még mindig high fantasy eszménye marad.

Barbaarb 2014.12.04. 12:43:53

@Deansdale:

Összemosod a megerőszakolt nők számát az erőszaktevő férfiak számával. Talán az még elképzelhető is lenne, hogy egy 1000 fős faluban 5 nőt megerőszakolnak, de hogy 5 férfi tenné azt, azt nehezen tudom elfogadni. Ráadásul én olyan környéken élek, amihez képest a Keleti környéke kb. a Mennyország, de elképzelhetetlennek tartom az ilyen arányt.

Deansdale 2014.12.04. 13:01:35

@Barbaarb: Nyilván minden csak tipp, senki nem tud pontos számokat. Én ezt tartom nagyjából reálisnak, az összes eddig olvasott anyagra és a saját tapasztalataimra alapozva. Szerintem relatíve(!) sok olyan eset van, amiről tényleg nem tudunk. Időnként hallok pletykákat, hogy bulikban mattrészeg csajok helyzetével élnek vissza (konkrét személyekről beszélek, nem általánosságokról), nők személyesen is mondták már nekem, hogy őket megerőszakolták (aminek az igazságtartalmát nyilván nem tudom ellenőrizni, de tételezzük fel, hogy nem hazudtak) - és egyetlen ilyen esetben sem történt feljelentés. Mindezt úgy, hogy én sem a társadalom alján mozgok, vagyis a legrosszabbról nincs közvetlen információm. Egyszerűen nem tudnám nyugodt szívvel kijelenteni, hogy 100 találomra összeválogatott férfiből nem találnánk egyet se, aki eléggé agresszív, aljas és/vagy sunyi, hogy visszaéljen a helyzettel, ha "megfelelő" körülmények közé kerül. Annyira azért nem hiszek az emberi jóságban.

Deansdale 2014.12.04. 13:31:05

@Raon: Tibor bát én már rég leírtam - nagy sajnálatomra teljesen szenilis szerencsétlen. Az sem segít, hogy mindenkinél okosabbnak gondolja magát, és nagyon tetű stílusban személyeskedik, ha bárki merészel hozzá képest más véleményen lenni.

Amit a feminizmusról ír, részben tipikus tájékozatlan középutas gondolat: végülis a nácikkal és sztálinékkal sem volt semmi gond, "csak átestek a ló túloldalára". Ilyen ez. A másik fele igaz, a feministák semmilyen létező női előnyt nem akarnak kiengedni a markukból, akkor sem, ha egyébként a feminista eszmével ellentétes. Ezeknél engem sokkal jobban elborzasztott, amit a fentebbi kommentekben művelt.

Barbaarb 2014.12.04. 13:36:33

@Deansdale:

Azt hiszem akkor alapkérdés kellene, hogy legyen: mi számít nemi erőszaknak?
Nem vitatom, hogy nem lesz minden nemi erőszak nyilvános, de ugyanakkor egy rakás nyilvános valójában nem volt nemi erőszak az én olvasatomban. A határvonal talán valahol ott van, hogy a matt részeg nő matt részegen beleegyezik-e. Illetve mit is jelent a matt részeg? Öntudatlan? Vagy tud azért járni, beszélni, csak a józan ítélőképességét veszítette már el?
Én nem tudom nemi erőszaknak tekinteni azt, amikor a matt részeg csajt megdugják a beleegyezésével, majd másnap már meg nem történtté szeretné tenni, vagy esetleg nem is emlékszik dolgokra. Azért nem tudom ezt annak tekinteni, mert azt a szerintem gyakoribb esetet sem tekintem annak, amikor a matt részeg férfi bánja meg másnap, hogy egy bányarémet dugott meg.

Deansdale 2014.12.04. 13:51:52

@Barbaarb: Az USA-ban most terjesztettek elő egy törvényjavaslatot az "átveréses nemi erőszak" büntethetőségére, amikor a férfi félretájékoztatja a nőt flörtölés közben.
www.slate.com/blogs/xx_factor/2014/11/25/_rape_by_fraud_bill_in_new_jersey_bad_for_legitimate_sexual_assault_legislation.html
Az ilyen baromságoknak ellen kell állni.

Amit fentebb említettem egy "alvó" csajjal esett meg - csak a szövegkörnyezetből volt nyilvánvaló, hogy nem véletlenül aludt nagyon mélyen, előtte került a szervezetébe némi alkohol.

Szerintem két dolog lehet nemi erőszak:
1. Amikor az áldozat jelzi, hogy nem akarja az aktust;
2. Amikor az áldozat nincs olyan állapotban, hogy jelezni tudjon (az esetek túlnyomó többségében ez azzal egyenlő, hogy öntudatlan).
Ez nyilván kizár minden olyat, amikor a nő is benne van, csak kicsit piás, megbánja, stb. Akkor sem tartom az "elkövetőt" (nem véletlenül idézőjelbe téve) elítélhetőnek, ha feltételezhette, hogy a nő benne van, és a nő semmilyen módon nem jelezte az ellenkezését, de utólag arra hivatkozik, hogy nem adta aktív hozzájárulását. Az ilyesmi a házasságon belüli eseteknél jelenik meg elsősorban, érdekes módon általában a válóperek idején (egyelőre szerencsére csak a femiszféra országaiban).

Barbaarb 2014.12.04. 18:55:10

@Deansdale:

Ezzel a minősítési móddal egyet tudok érteni, és ez alapján soknak tartom az 1%-ot.

2014.12.04. 22:38:49

Én is rendkívül soknak tartom az 1%-ot.
A KSH 2008-as adatai alapján (www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/regiok/orsz/ismertbun.pdf) Magyarországon abban az évben:
- 71 erőszakos nemi közösülés
- 114 szemérem elleni erőszak
történt.

Még ha egy rendkívül magas, 10X-es látenciát feltételezünk is, az is maximum 2ezer esetet jelent évente. (És ebben már benne van a szemérem elleni erőszak is, ami azért még koránt sem erőszakos közösülés!) Ha azt feltételezzük, hogy minden esetet átlagosan 1 elkövető követi el (van, hogy többen erőszakolnak meg egy nőt, meg olyan is, hogy egy elkövető több embert támad meg), az 2ezer ilyen agyhalottat takar országosan.
Ebből ha csak a felnőtt férfi lakosságot nézzük (nyilván elsősorban ők szerepelnek a statisztikában, hiszen egy férfi megerőszakolása jóformán soha nem fog rendőrség elé kerülni, mert rájuk nagy ívben sz@rik mindenki; a gyerekeket meg szerintem kihagyhatjuk az elkövetők köréből), az is maximum egy 0,05% körüli arányt takar. Magyarán az 1% huszadát.
(Abba meg már ne is menjünk bele, hogy az elkövetők tetemes része az 5%-nyi kisebbségi lakos közül kerül ki, mint ahogyan Svédországban, Angliában és Norvégiában sem a fehér őslakosság az, amelyik olyan nagyon jeleskedne a nemi erőszak elkövetésében.)

Szóval én még az 1%-os arányt is nagyon túlzónak tartom.
(Bár még fényévekkel hitelesebb, mint a feminista propaganda 10-20, meg néhol 30%-os hazugságai...)

2014.12.05. 08:16:02

@Deansdale: Levette a Nőkert a cikket! Beszarok! Nagyon kilóg a lóláb, úgy látom! Valószínűleg túlságosan kegyeletsértő volt a cikk - mondjuk Kurcz Évától ez nem áll távol.

Szólok is neki face-n, hogy feljöhet ide vitatkozni, ha van hozzá bátorsága.

Deansdale 2014.12.05. 08:17:52

@Ahasverus: Szerintem ne erőltesd, csak magadra haragítanád.

2014.12.05. 08:21:26

@Deansdale: És akkor találkozhatnánk a bíróságon.

PASH: Deansdale?
DEANSDALE: Igen. Szia! Pash?
PASH: Igen, én volnék. Szia! Téged is beperelt az a tyúk?
DEANSDALE: Ja...!
BÍRÓ: Kérem, üljenek le! Megnyitjuk a tárgyalást!

Szerintem jobb lenne békésebb körülmények között meginni egy kávét. :)

Ha már itt tartunk, nem perelhető a cikk. Ezektől bármi kitelik... :(

2014.12.05. 08:23:02

@Deansdale: Ha már itt tartunk, nem perelhető a cikk? Ezektől bármi kitelik... :(

Deansdale 2014.12.05. 08:33:58

@Ahasverus: Nem igazán vágom, hogy melyik cikket gondolod perelhetőnek, az enyémbe szerintem senki nem köthet bele, de a nőkertesbe se, elvégre egyikben sincs (volt) semmilyen törvénybe ütköző. Egy, a médiában megjelent cikkhez véleményt írni, és abban azt állítani, hogy a szerző hazudik vagy szexista, hát, fényévekre van attól, amit egy bíróság komolyan venne.

2014.12.05. 08:42:31

@Deansdale: Ismerem a szerzőnőt, (facebook-on beszéltem vele párszor) Gerle Éva és Antoni Rita kenyerespajtása, és nem áll távol tőle az ilyen aljas húzás. Csak figyelmeztetés, én is azt szeretném, ha maradna a cikk.

Deansdale 2014.12.26. 14:33:33

@BZ1975: köszönöm az ajánlást, jöhet még.

2014.12.29. 09:27:11

@don Fefinho: @Deansdale:

SZÉP ERNŐ: FEMINISTA-ÓDA (1911)

Műveltségünk, az szédítő,
A lábunkon cugos cipő,
Nem kecses a mi alakunk,
Bár orrunkra cvikkert rakunk
Reform-ruha lötyög rajtunk
Utálja a csókot ajkunk,
Két kezünkben könyv és lista:
Így fest egy jó feminista.
Nincs szerelmünk, nincsen álmunk,
Ám sok rossz cikket csinálunk,
S cikkeink, ha nagy a hőség,
Közli a szerkesztőség.
Nem dobog a szívünk másért
Csak az édes választásért:
Intelligens, finom nőnek
Választói jog kell főleg.
Abcug Miksa, abcug Pista,
Ne nézz rájuk feminista.
Szívünk csak a jogért érez…
Ja, jaj, mikor megyünk férjhez!

Haha... Antoni Rita kreativitás-hiánnyal és humortalansággal vádolja a mai antifeministákat. PONT Ő!!!

www.nokert.hu/index.php/ntoertenet-feminizmustoertenet/feminizmustoertenet/1352-2014-12-22-21-26-45#

"Akárhogy is, annyit megállapíthatunk, hogy a száz évvel ezelőtti antifeminista diszkurzusba legalább szorult némi kreativitás, és lehet, a korabeli feministák arcára is mosolyt csalt."

Mondjuk Szép Ernő verséért érdemes megkukkantani. Kár, hogy Ritánk kicsit belerondít a kreatívhiányos, humortalan kommentjével.

Apropó belerondítás, egy másik feminista szerint Szép Ernő nem is úgy gondolta.

www.litera.hu/hirek/biro-kriszta-szep-ernorol

"Nem hiszem, főleg nőalakjai ismeretében, hogy Szép harcos antifeminista, vagy masszív macsó lett volna. De vacsorázni neki is kellett. Meg hónapos szobát fizetni."

[ ] 2014.12.29. 10:28:02

Nem akarok beleszólni, de az egyik szakasz talán így jobban festene. Vagyis hangzana.

"cikkeink ha nagy a hőség
(le)közli a szerkesztőség"

A többi egész jól sikerült. :)

Abszolút Igazság 2014.12.29. 16:16:39

@Ahasverus: Szép Ernő nagy egér volt ám! Máig őrzök egy újságkivágást, Óda Lőwy Árpádhoz c. művével :-)))

A feministák és a humor, LOL. Ne felejtsük el, hogy az akkor inkább csak fura szerzet feministákat több jóindulattal nézhette a költő. Kíváncsi vagyok, mit írt volna a mi korunk harcos gendermagos fanatikjairól.
süti beállítások módosítása