Friss felmérések szerint "a nők 40 százaléka fogyaszt érezhető mennyiséget, mielőtt először bújik ágyba partnerével. 75 százalékuk pedig szeret meginni egy-egy pohár alkoholt, mielőtt nemi aktust létesítene. 6 százalékuk viszont sosem szexelt még józanul."
Ha ezeket az adatokat a feminista lencsén keresztül nézzük, akkor szép új világunkban az összes szex háromnegyede technikai értelemben nemi erőszak, hiszen egy nő, aki alkoholt fogyasztott, nem adhat egyértelmű és tudatos beleegyezést az aktusba.
Persze nem mindenki feminista, és a normálisabb embereket nem nagyon hozza lázba, hogy egyes radikális leszbikusok szerint minden hetero szex "erőszak". Viszont a törvénykezés részben a feministák kezére került, ezért manapság senki sincs biztonságban.
A wiki nemi erőszakra vonatkozó törvényi oldala szerint:
"A person does not consent to sexual activity if the activity occurs while he or she is so affected by alcohol or some other drug that he or she cannot consent or refuse to consent to the activity." Vagyis a beleegyezés nem érvényes, ha az alany olyan alkoholos befolyásoltság alatt áll, hogy nem képes beleegyezni vagy nem-beleegyezni az aktusba. A kérdés az, hogy mit is jelent ebben a mondatban az "olyan". A feministák szerint ez akár egy korty sörnél is fennállhat, és ezzel gyakorlatilag a nő kényére-kedvére bíznák a kérdést. Mert hiszen ki tudná azt bizonyítani, hogy a nő, akivel lefeküdt, nem ivott meg az aktust megelőző 12-24 órában valamilyen szeszesitalt? És mi akadályozna meg bármilyen nőt, aki megbánt egy pásztorórát, hogy alkoholra hivatkozva a rendőrségre szaladjon? A pasi meg mehet a börtönbe, hiszen a rendőrség nem tudja utólag vizsgálni, hogy 2 nappal korábban, az "eset" beköveztekor milyen állapotban volt a nő, illetve képes volt-e tudatos beleegyezésre.
Ez a törvény a wiki szerint Új-Zélandon hatályos, de biztosak lehetünk benne, hogy az angloszférában mindenhol igen hasonló a helyzet - és van ahol ennél még rosszabb. Persze lehetetlen is lenne átfogó képet kapni a törvényekről, hiszen csak az USA-n belül van legalább 50 féle szabályozás; a vonatkozó törvények ugyanis nem országos, hanem állami szintűek. Viszont ez a "trend" szép lassan minket is elér(het), ahogy az EU folyamatos "fejlődése" során lassan ránkborítják a "nemzetközileg elfogadott" törvényeiket. És akkor kereshetünk fordítót, aki a magyar fiataloknak tolmácsolja az életmentő jótanácsokat:
- If you get a girl drunk or high and then get together with her you have committed a sexual assault. If you do this and then have sex with her it is rape.
- If you do not get a girl drunk or high but you know she is when you have sex you have committed rape.
- If you are unaware that a girl is drunk or high and you have sex with her you could be charged with rape.
Magyarul: ha italt veszel egy csajnak, és utána szexeltek, az nemi erőszak. Ha nem te veszed neki, hanem magától issza, a szex akkor is nemi erőszak. Sőt, ha nem is tudod hogy ivott, akkor is feljelenthet nemi erőszak címén.
Ebben az egészben nem az a tanulság, hogy ne szexelj olyan nővel, akit nem szondáztattál meg, hanem az, hogy ne engedj feministákat a törvényhozás közelébe, mert különben a normális hétköznapi életedet fogják tönkrezúzni a náci elméleteikkel.
Most persze a feminista - ha idáig jutott az olvasásban - felkiált, hogy én a nemi erőszakot pártolom! Ezen kedves feministát emlékeztetném arra, amivel a cikk kezdődött:
"75 százalékuk pedig szeret meginni egy-egy pohár alkoholt, mielőtt nemi aktust létesítene."
Ők így szeretik. És ezért a felelősséget nekik kell vállalni, akkor is, ha másnap hajnalban a csávó mellett ébredve eszükbe ötlik, hogy ezen a barátnők biztos pletyizni fognak...
Eddig 11 komment érkezett
- 1. balin1
2011. 09. 06. 21:49"A pasi meg mehet a börtönbe, hiszen a rendőrség nem tudja utólag vizsgálni, hogy 2 nappal korábban, az "eset" beköveztekor milyen állapotban volt a nő, illetve képes volt-e tudatos beleegyezésre."
hát ha nem tudja vizsgálni, akkor a nő mehet a sóhivatalba a vádaskodásával. viszont, ha a nő alkoholos béfolyásoltságát egyik barátnője utólag eskü alatt vallja, akkor a pasi bajban van. márpedig ilyen esetre mindig lesz egy barátnő, vagy egy feminista beállítottságú nőnemű esküszegő. :(
- 2. Manu
2011. 09. 07. 8:23Azért ez nem ilyen ijesztő:) Ha feljelentesz valakit, akkor egy tanúvallomás egy tanúvallomás ellen. Azért ahhoz, hogy elítéljenek,egy vádat bizonyítani is kell, hisz létezik az "ártatlanság vélelme" ,csak úgy nem lehet senkit börtönbe csukni.
Tanulság: nem diszkóban kell felszedni részeg p@csákat, alkalmi kapcsolatra. Ha az illetőt először kellőképpen megismerted, abból nem lesz feljelentés. Az egyéjszakás kalandoknak ugye megvan a maguk rizikója:) Ha nem is ilyen fajtára számítanánk először...:) - 3. Vasgerinc
2011. 09. 07. 9:04Tehát a férfiak legyenek körültekintőek, hogy nehogy börtönbe kerüljenek (vagy akár csak ne hurcolják meg őket) olyan nemi erőszakért, amit el sem követtek?
Nem lehet, hogy inkább a törvényeket kellene úgy alakítani, hogy ami nem erőszak, azt ne kezeljék erőszakként? Mert ugye a diszkóból általában a férfi sem józanul jön ki, akkor ki erőszakolt meg kit? Vagy a férfiaknál az alkohol súlyosbító, a nőknél meg felmentő tényező?
Egyébként meg ha nem járnának diszkóba férfiak csajozni, akkor egyáltalán nem is létezne diszkó. - 4. Deansdale
2011. 09. 07. 9:44Manu, értem én amit mondasz, és a hazánkban még igaz is lehet, de az USA-ban már ott tartanak, hogy a felsőoktatásra vonatkozó törvényben az áll, az intézményeknek vizsgálni kell minden ilyen esetet, de a döntést nem a "megfellebezhetetlen bizonyíték" standard szerint kell hozni, hanem az alapján, hogy a felállított bizottság mit tart valószínűbbnek. Ha belegondolsz hogy ez milyen durva... Ez hozza létre azokat a (megtörtént!) szitukat, hogy az egyetemről kirúgták a srácot, akinek a vádlóját a rendőrség körözi, mivel kiderítették hogy hamisan vádaskodott. És az egyetem leszarja a rendőrség nyomozását, a kölyköt nem veszik vissza és punktum.
- 5. balin1
2011. 09. 07. 9:54@Vasgerinc: pontosan ez a helyzet, "a férfiaknál az alkohol súlyosbító, a nőknél meg felmentő tényező."
ahogy a férfiak által elkövetett bármilyen erőszak okait csakis a férfiakban szabad keresni, viszont a nők által elkövetetteket is. mindig a férfi a hibás akkor is, ha pl megcsalja a nőjét, de akkor is, ha a nő lép félre. sőt általában a férfihűtlenkedésben föl sem merül, hogy ott más nők is vannak, vagy ha igen, akkor azok is csak áldozatok lehetnek, hiszen a férfi nős létére bolondította őket, amiről nekik természetesen halovány lila sejtelmük sem volt. - 6. Vasgerinc
2011. 09. 07. 10:00Igen, és így hogy összefoglaltad, elég siralmas a helyzet.
- 7. Manu
2011. 09. 07. 13:44@Deansdale: (és Vasgerinc):
Pont erre akartam célozni: ez Amerika, viszont Magyorországon nem annyira életszerű. Érdekes lenne, mit szólnának, ha egy férfi jelentene fel nőt azzal, hogy alkoholos befolyásoltságában elcsábította és olyasmire kényszerítette, amit ő nem akart...:-)
"Egyébként meg ha nem járnának diszkóba férfiak csajozni, akkor egyáltalán nem is létezne diszkó"
ÉS? Nagy veszteség lenne!:-) - 8. Manu
2011. 09. 07. 13:49Ja, és még annyi: Amerikával nem érdemes példálózni, mert a szélsőségek hazája. Ott szexuális zaklatásnak számít, ha az illető nemére bármilyen megjegyzést tesznek a munkahelyen. Biztosan láttátok a Zaklatás c filmet, ahol Demi Moore szexre knyszeríti Michael Douglat. Mondjuk, nem tudom mennyire életszerű vagy csak fikció, de ezek szerint fordítottan is működik. De itt van az is, hogy mindenben a világon le kell fedezned magad, mert már pereltek be McDonaldsot vagy cigarettamárkát is azért, hogy megbetegítette a felperest. Tehát ez nem csak a "zaklatás" témájában van így. Nálunk ezeket lehetetlen lenne bevezetni, lásd Heller Ágnesék röhejes kísérlete a parlamenti kvóta bevezetésére vagy az egész gender-biznisz. Pár ember jól megél belőle, ez minden. De a feminizmus, akárcsak a politikai korrektség megmarad egy hipokrata politikus rétegnek. Meg a beteg lelkületű embereknek.
- 9. Manu
2011. 09. 07. 13:57@Vasgerinc: "Tehát a férfiak legyenek körültekintőek, hogy nehogy börtönbe kerüljenek (vagy akár csak ne hurcolják meg őket) olyan nemi erőszakért, amit el sem követtek?"
A mondat eleje igaz: "A férfiak legyenek körültekintőek" (meg persze a nők is)Nekem mondjuk megvan a véleményem az ilyen diszkós összejövésekről, nemre való tekintet nélkül. Aki ott létesít (alkalmi) kapcsolatot, az az én szememben nagyon az alja népe. Persze mindenkinek szíve joga.
Aztán hol vannak itthon ilyen törvények, amilyeneket írtál?Más, de témába vágó:
Mi a véleményetek a "rendőrök erőszakolták meg" esetről? Én igazából nem ismerem a részleteket, de Deansdale, te biztosan követted őket. Történt ott erőszak, vagy nem, és lezárul végül az ügy? Arre emlékszem csak, hogy nagy port vert fel, de én nem tudom, mit gondoljak róla. - 10. Vasgerinc
2011. 09. 07. 14:36Igaz, Magyarország nem USA, de attól tartunk hogy afelé haladunk...
A diszkókról lehet akármilyen véleményed, én sem vagyok diszkós típus, de ez még nem jelenti azt, hogy egy népszerű dolgot láncostul ki kell dobni.
Nem tudom milyen rendőri erőszakra gondolsz, a Zsanett ügyre? Én sem tudok róla sokat, de nagyon homályos volt a dolog, bármi elképzelhető. Az is, hogy volt benne erőszak, az is, hogy közös megegyezéssel ment, az is hogy utólag nem fizettek, és ezért lett belőle ez, vagy az is lehet, hogy csak egy hiszti az egész.
- 11. Deansdale
2011. 09. 07. 14:50A Zsanett-ügyre gondolsz, vagy van valami újabb sztori amiről én lemaradtam?
Abban az ügyben nyilván nem tudhatom, hogy konkrétan mi is történt, legfeljebb elképzelésem lehet. "Mint magánember" azt mondom, nem tartom valószínűnek, hogy 5 rendőr ilyen baromságot csináljon. Kizártnak tartom, hogy bármi erőszakosság lett volna az ügyben. Az már inkább lehetséges, hogy a nő valami büntetés elkerülése érdekében kapott egy nagyon hülye ötlet után, de közben/azután rá kellett jönnie, hogy nyakig lökte a szarba saját magát. A reakciója mindenesetre eléggé hasonlít arra, mikor valaki utólag megbánja, és úgy érzi, kevésbé tartanák őt ribancnak, ha inkább azt állítaná hogy erőszak volt.
Persze - ismétlem - a tényeket nem ismerem. Illetve annyit tudok, hogy a bíróság felmentette a zsarukat, annak ellenére hogy országos figyelem kísérte az esetet, tehát a bűnösségüket bizonyítani nem lehetett.
Utolsó kommentek