Deansdale

Rég írtam már cikket, talán mert tetszettek a ballagási képek :) De mostanra annyi anyag gyűlt össze, hogy betemetne ha tovább halogatnám az írást. Kezdjük a sajtószemlével, annak is a feminista vonatkozásaival, a többit majd meglátjuk...

Az ukrán feministák díszpintye odament a hamarosan kezdődő foci EB kupájához fotózkodni, de inkább ledöntötte azt és megpróbálta felmutatni a felsőtestére mázolt "fuck EURO 2012" feliratot. Erre nehéz bármit is mondani. Mi volt ennek az értelme? Volt ennek bármiféle értelme? Milyen pozitív hatásokat remélt attól, hogy esetleg megsérül az értékes kupa, vagy hogy most megtudta a világ hogy ő mint feminista gyűlöli a focit, gyűlöli a férfiakat, és az ilyen retardált "terrorcselekményektől" sem riad vissza. A szüfrazsettek idején nagy divat volt a feminista terrorizmus, úgy látszik most újra felfedezték. Nincs is jobb figyelemfelkeltés mint az értelmetlen pusztítás.

Nade tényleg, ezzel a "fuck EURO 2012"-vel csak annyit árult el magáról, hogy annyira gyűlöli a férfiakat, hogy még a focit is megutálta csak azért, mert a férfiak szeretik.

...

Peru sem mentes a feministáktól, akik kilobbizták, hogy arrafelé házasodás előtt pszichológiai teszteket kelljen kitölteni; gondolhatjuk, hogy elsősorban a férfiaknak (hiszen a nők úgyis angyalok). Bár tudnám, hogy mi történik, ha a teszt szerint az illetőben van valami rejtett képesség az agresszióra. Akkor megtiltják neki a házasodást? Feminista átnevelőtáborba küldik? Eleve börtönbe zárják, hiszen úgyis rohadt asszonyverő?

A helyi feministák egy másik hordája ellenkezik, mert szerintük a "férfierőszaknak" nincs köze a személyiséghez, hanem a patriarchális bigyó okozza, valami láthatatlan izé, ami minden férfinak a kutykuruttyából fakad.

"2009 és 2012 márciusa között 385 nő halt erőszakos halált pusztán a neme miatt, s az esetek 70 százalékában az aktuális vagy korábbi partner volt az elkövető"

Mi a leprát jelent az, hogy "pusztán a neme miatt"? Ennél nagyobb hülyeséget még soha nem hallottam, pedig nem ez az első czifra dolog amivel találkozom az életben. Mindenesetre ez az idiótaság tökéletesen jelzi azt, hogy miféle mentalitása van azoknak akik ilyen cikkeket leadnak és ilyen törvényeket előkészítenek. Ezek azt képzelik, hogy bárkit is azért ölnek meg mert nő? Évente 96 nőhöz odamennek, és a fülébe súgják: "most lelőlek mert nő vagy"? Jaj. Ott is elkéne egy kis épelméjűség, az az érzésem. Egyébként miért nincsenek mellétéve a férfi halálozási adatok? Azok gondolom lényegtelenek, vagy férfiak biztos nem esnek áldozatul erőszaknak soha. Egyébként ha jól számolom (385eset/4év*70%) ez azt jelenti, hogy egy évben átlag 67 nő esik CSBE áldozatául; ez a nullához képest egy nagy szám, de vajon van-e annyira nagy, hogy emiatt az állam emberek százezreinek, millióinak a magánéletébe szóljon bele?

...

A feminista centrifugából kipörgött a maradék józanság is, olyan jelöltjeik vannak köztársasági elnöknek, mint pl. Rubint Réka vagy Eszenyi Enikő. Ez a vég.

...

A "könnyedebb" téma a HVG-féle "Hét dolog, ami már nem számít ribancosnak". A címen látszik, hogy a zuhanó erkölcsöket mentegetik, a szétzüllő világot akarják megmagyarázni. A minap kiderült, hogy az emberek ízlése valójában nem változik olyan gyorsan; ami tavaly "ribancos" volt, az ma is az. Még akkor is, ha a HVG szeretné, hogy ne így legyen.

Példának okáért a neccharisnya, a kilógó melltartó vagy a csipkeruha mögül átsejlő fedetlen keblek még manapság is a könnyűvérűség képzetét keltik az emberben - talán nem véletlenül.

Furcsa ez, hogy a nők a férfiak figyelméért folytatott fegyverkezési versenyükben egyre durvább eszközökhöz folyamodnak, de ugyanakkor szeretnék ha ezért nem érné őket semmilyen negatív következmény. Nem arra gondolnak, hogy ha nem akarnak k*rvának látszani akkor nem kell felvenni az egyenruhát, hanem inkább arra hajtanak, hogy lehessen k*rvának öltözni, de az emberek fejéből irtsák ki a gondolataikat. Fura.

[A többi 4 ruházati elem amit a cikkben említenek totál baromság, Madonna koncertruhái a hétköznapokban nem nagyon köszönnek vissza az utcán.]