HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

  • GABOR2: @Borathan: Nem, sok a dolgom, hétvégén is dolgoznom kell. Ahhoz minőségi idő kell. (2020.02.21. 12:42) Boldog Karácsonyt!
  • Borathan: @GABOR2: a blogodon nem kéne cikkeket írni? (2020.02.21. 12:23) Boldog Karácsonyt!
  • GABOR2: Portfolio-n megjelent egy cikk, arról, hogy a Koronavírus elszabadult és tovább fertőz mint ameddig karanténban tartják az embereket és hosszú ideig nem is semmisül meg a szabadban, tehát ebből már ... (2020.02.21. 10:18) Boldog Karácsonyt!
  • GABOR2: Ez a hanaui lövöldöző is egy elég érdekes eset. Simán elintézik azzal, hogy szélsőjobbos és sokaknak elég ennyit mondani róla. Pedig állítólag ő nem volt szegény, Mercije volt és bankárként dolgozo... (2020.02.21. 10:02) Boldog Karácsonyt!
  • GABOR2: @Frederick2: Nem maguktól bár részben maguktól is, hisz már sok feministát is pl. elhallgattanak azért mert szerintük magukat férfiból nővé változtatni akaró transgender emberek férfiak maradnak... ... (2020.02.20. 11:50) Boldog Karácsonyt!
  • Utolsó 20

Sötét fellegek tornyosulnak

2015.01.04. 17:59 Deansdale

Hofi idejében az embereknek még volt gerince. Volt ugyan sok haszonleső, aki a rendszer, közvetve pedig egy ideológia seggét nyalta, de mindenki tudta (ők maguk is), hogy gerinctelen talpnyalók és spiclik. Ezeket lenézték, jobb esetben - Hofi, ugye - kiröhögték. Ha az emberek egymást csitították, féltésből tették: halkabban, mert a falnak is füle van! Pszichológiai kifejezéssel élve a közember nem internalizálta az ideológiai maszlagot. Elfogadta a zsarnokságát, mint elkerülhetetlent, de nem tette magáévá. A direkt, kard-ki-kard komenyizmus azért bukott meg, mert az emberek nem érezték magukénak. Na persze, hogy is érezték volna, mikor egy álságos, értelmetlen maszlag az egész, egy totalitárius diktatúra télapóruhába öltöztetve. A prolik nem voltak hülyék, tudták, hogy a munkásosztály (rém)uralma meg a nagy szocialista egyenlőségesdi csak üres vetítés. Még ahhoz is volt elég gógyijuk, hogy tudják, állam bácsi "atyáskodása" nem szülői aggodalom, hanem egyszerű önkényuralom. A csóró melósokat sanyargató szabályokról hiába magyarázta illetékes elvtárs, hogy azok az ő érdekükben vannak - a szemébe bólogattak, a háta mögött köptek.

Azóta felnőtt 2-3 új generáció, és a spicliség nem csak elfogadott lett, sőt, divatos, hanem egyenesen erkölcsi kötelesség. A médiában teret nyerő véglények és az egyetemekről kiözönlő lánglelkű agysorvasztott hülyegyerekek egész hada terjeszti a marxi maszlagot, illetve annak modernizált, szélesvásznú változatát. Emezek írják a cikkeket, amazok nyomják alájuk a kommenteket ezerrel. És olyan sokan vannak, hogy a tisztességes, gerinces emberek lassan kiszorulnak, megfélemlítődnek. Hogyan is lehetne megszólalni egy olyan környezetben, ahol ezer cenzor ugrik azonnal a nyakadba, hogy beléd fojtsa a szót?

A pécsi rendőrséget hozhatnám legegyszerűbb példának, ahol néhány régivágású, józan ember meg akarta védeni a nőket a nemi erőszaktól - tudjuk, milyen eredménnyel. Manapság józannak lenni tilos, vagy legalábbis számítson az ember a progresszív médiából rá zúduló fosviharra.

Aztán itt van Maksa barátunk. Igen, igen, a többség szemében unalmas, megszürkült humorpista, egy sziporkáit 20 évvel ezelőtt ellőtt csillagszóró üszkös maradványa. Na és? Egy korrekt társadalomban, korrekt emberek közt mi erre a válasz? Nem nézem a műsorát, oszt' viszon'látás. Most mi a helyzet? Elsüt egy szakállas, szar poént, és a beszűkült agyú kultúrkomisszárok ráugranak, hogy szétszaggassák. CENZÚRÁT!!! Visszament ez a társadalom dacos kisdedbe, hogy nem bírja elviselni a szar poénokat? Mimózává lett a néplélek? Uramisten, nehogy megsértődjön valaki!!! Még a végén valaki... izé... megsértődik. És azt nem hagyhatjuk! Hiszen a modern, liberális embernek alapvető joga nem megsértődni. Vagyis... Nem is. Alapvető joga, hogy ne létezzen a világban semmi, ami neki nem tetszik. Szóval ha Maksa poénja egy progresszívnek nem tetszik, akkor eget-földet meg kell mozgatni, hogy totálisan el legyen törölve a föld színéről. Mindenki más szabadsága ott ér véget, ahol bármelyik progresszív éppen úgy gondolja. (Őt természetesen tilos cenzúrázni, hiszen ő maga az erkölcsi mérce.)

Az ideológia immár az elmében, a lélekben van. Nem agitprop szakemberek sugározzák órabérben, hanem médiaprostituáltak és utcai nímandok hordozzák magukban. Viszik, mint az olimpiai lángot.

Uraim, a világ szarrá változott.

Na jó, ez a magyar átlagemberek magánéletében talán még nem érződik, mivel az első hülyegeneráció még nem szorította ki teljesen az utolsó normálisat. De a sajtóban, a közéletben, a felsőoktatásban már egyértelmű a hatalomátvétel. Eljött a közös pokolba vezető utat önnön álerkölcsi nagyságukkal kövezők utópiája: több lett a spicli, mint a normális ember. Győztek. A tisztességes embert már nem azért pisszegi le a szomszéd, a csoporttárs vagy a másik netes kommentelő, mert a falnak is füle van, hanem mert ők maguk a fal és a fül. Ők a rendszer hasznos hülyéi, a megalomániás zsebhitlerek cenzúrára kiéhezett hordái, akik a saját csodálatosságukat a bekussoltatott máshogygondolkodók számában mérik.

Angol nyelvterületen megvan ezekre a humanoid kinézetű fonálférgekre a megfelelő kifejezés: social justice warrior, vagyis a társadalmi igazságosság harcosa. Arról lehet őket megismerni, hogy méteres lángot vet a szemükből sugárzó kognitív disszonancia: a földkerekségen nincs náluk gyűlölködőbb életforma, csakhát ők a fehéreket, a férfiakat, a keresztényeket, a heterókat gyűlölik, és az teljesen jogos! Ezen csoportokat gyűlölni liberális kötelesség, a posztmodern nyugat szent dzsihádja, az értéktelen hulladékemberek utolsó esélye arra, hogy fontosnak érezzék magukat.

Ki fogja megvédeni Maksát? Hofi megtenné. Kigúnyolná az önjelölt cenzorokat, a háborgó hisztigépeket, a fröcsögő farizeusokat - a közönsége pedig értené, és röhögne rajta. Hofi sajnos halott, mi meg itt maradtunk Orwell újbeszél sajtójával. A magyar média csak a saját kutyája kölykeit védi, vagyis a liberálisokat. Mindenki más ellenség, aki dögöljön meg. Mondjuk Maksa, aki talán most értette meg, hogy a színpadról lebámulva a széksorok közt több spiclit lát, mint nézőt. És a nézők csendben feszengve ülnek, mert mindegyikre jut cenzor, aki keményen fogja a szájukat. Lenin és Sztálin kezet foghatnak egymás faszával a pokol hetedik bugyrában, mert a kommunista szellem immár nem egy felülről erőltetett ideológia, hanem a szolgalelkű tömeg belső igénye. Megtörtént a csoda, megtalálták a kapcsot az emberiség legpusztítóbb ideológiája és az egyszeri ember pszichológiája között: az átlagpolgár kisebbrendűségi komplexusára kellett rájátszani, odasúgva, hogy akkor lesz ő az erkölcs bajnoka, ha önként esik a kijelölt gyűlölet-célcsoportok torkának.

(A tolerancia nevében, természetesen.)

Ma már Hofit sem értenék. Az ő egyik "titka" az volt, hogy erősen kerülte a politikai korrektségnek még a látszatát is, így összekacsintva az értő közönséggel. Az akkori vezetésnek persze nem tetszett, hogy nem polkorrekt, de hagyták, mert a közönség imádta. Ma már a közönségnek sem tetszene, hogy nem polkorrekt. Illetve sokaknak igen, de biztosan ülne a nézőtéren egy maroknyi takaréklángelme, aki kikérné magának, hogy Hofi miféle témákkal viccel. Hőzöngenének és petícióznának, hogy a szent progresszivizmus gonosz ellenségeit azonnal el kell hallgattatni. Az államnak immár a kisujját sem kellene mozdítania Hofi ellen - elvégeznék a piszkos munkát a feministák, jogvédők, fajvédők, és még ki tudja hányféle új liberális állatfaj elő nem mászott valami nagyobbacska kődarab alól, míg nem figyeltem.

Ma egy humoristának több a félnivalója a cenzoroktól, mint Kádár alatt.

Lehet gondolkodni.

...

Érzem, hogy a magyar átlagemberek többsége szerint most túlzok. Bizonyos értelemben igen, hiszen én fél szemmel mindig a nyugatot nézem, vagyis a jövőnket, és ahhoz mérten elemzem a magyar valóságot. Odakint olyan a helyzet, amit ép ésszel nehéz felfogni. Egyetemi hallgatók vizsgaidőszakban is inkább tüntetni járnak (a fehérek, férfiak, keresztények és heterók ellen), aztán több mint ezren petíciót írnak a dékánnak, hogy abban a félévben kötelező jelleggel mindenkit engedjenek át legalább hármassal, akkor is, ha be se ment vizsgázni. Mert az úgy igazságos! Nem viccelek. Az Oberlin egyetem diákjai onnan vették az ötletet, hogy a Virginia egyetem engedélyezte a néger diákoknak a vizsgaidőszak elhalasztását, mivel traumatizálhatta őket, hogy egy fehér rendőr önvédelemből lelőtt egy néger bűnözőt Ferguson városában, illetve hogy a bíróság az érintett rendőrt nem vonta perbe. "Traumatizálhatta". Miből vannak ezek a diákok, málnaszörpből? Ki az a gyengeelméjű kretén, akit egy médiahír traumatizál? A még fontosabb kérdés: ki az a félkegyelmű baromállat, aki ezt a hülyeséget komolyan véve engedélyezi a diákoknak a vizsgahalasztást?!

De ez csak csepp a tengerben. A nyugat elvesztette a fonalat, elejtette a labdát, hagyta elgurulni a gyógyszerét. A nyugat teljesen megzakkant, kéremszépen, és mi kishalak (némi képzavarral) megyünk utánuk libasorban, mert nincs elég kemény tökünk egy saját utat keresni. A nyugatot követni muszáj, akkor is, ha dalolva zuhan a pokolba.

Aki tud angolul, nézze meg ezt az évértékelő videót - aki nem tud, annak néhány pontot kiemelek:

- Ezrek csatlakoztak az ISIS nevű iszlám terrorszervezethez annak nemzetközi felhívására - többek között 14-16 éves lányok Európa több országából, hogy afféle "romantikus kalandként" gyereket szüljenek a muzulmán fanatikusoknak. Az elsővilágbeli fiatalok közül aztán sokan rádöbbentek, hogy a géppisztolyos vallásháború nem olyan vicces, és haza szerettek volna menni, de ezeket megkínozták és megölték. Bravó, hülyegyerekek.

- A nyugati feministák eközben hevesen kampányolnak a tömegközlekedési eszközökön látható "férfiterpesztés" ellen, mert micsoda patriarchális nőelnyomás, hogy ezek a bunkók nem hajlandóak a saját tökeiket összepréselni a nők kedvéért. Más feministák ugyanakkor azt panaszolják, hogy közterületen fingani, turházni és egyéb undorító dolgokat elkövetni "férfiprivilégium", amit a nőknek most már igazán ki kell követelni maguknak is. Idézek: "Lehet, hogy ezek a dolgok undorítóak, de a férfiak jogot formálnak az undorítóságra, amit a nők nem tehetnek meg. A férfi test elfogadott része a férfilétnek. Ez a női testre nem igaz." Hm. Megint más feministák az állatoknak is emberi jogokat követelnek, tekintve, hogy a gonosz patriarchátus őket is elnyomja, megerőszakolja(!), sőt, tárgyiasítja!!! Aztán kiderítik: Isten megerőszakolta Szűz Máriát, hiszen nem kérdezte meg előre, hogy a nő kívánja-e az aktust. Sarah Silverman komikusnő azzal poénkodik, hogy műfütyit ragasztat magára, mert a férfiak többet keresnek - ami persze önmagában is agyrém, de a csattanó, hogy a liberális barátnők nem bólogatnak, hanem nekimennek: az LGBT közösség habzó szájjal kéri számon, hogyan mer ilyesmivel poénkodni, miközben a legelnyomottabb szerencsétlenek a transzneműek!!! Hát már semmi se szent?!

- Az oktatás... Jaj, az oktatás. Egy amcsi iskolában a tanulókat ezentúl lila pingvineknek nevezik, mert a "fiúk és lányok" nem elég inkluzív a transzneműekkel szemben. Az amcsi jogi egyetemeken gyakorlatilag megszűnt a nemi erőszakkal kapcsolatos törvények oktatása, mert feminista csoportok szerint arról beszélni traumatizálja a hallgatókat.

- Britanniában betiltották bizonyos pornók gyártását, mert miért is ne lendülnének vissza a puritán viktoriánus eszmékhez? A törvényhozók szerint a fenekelés vagy a csúnya beszéd tűrhetetlen dolog, az öklözés pedig egyenesen "életveszélyes". Épp itt volt már az ideje, hogy egy ismeretlen eredetű és összetételű politikai bizottság jó alaposan ráerőltesse a ferde erkölcseit pártízmillió emberre...

- A svédek pedig külön fogalom, külön kategória. Külügyminiszternőjük kijelentette, hogy a "macsó orosz agresszióra" feminista külpolitikával fognak reagálni. Hogy ez mit jelent? Semmi konkrétat, azon kívül, hogy minden lehetséges fórumon a nők státuszának javításáért fognak lobbizni. (Hogy Putyin azóta abbahagyta-e már a röhögést, arról nincs hír.) Egy svéd suliban betiltották a svéd zászlót, mert rasszista. A svéd parlament börtönbüntetés terhe mellett betiltotta a bevándorlás bármilyen formában történő kritizálását. Svédek nyilatkoznak, hogy kevesebb joguk van a saját országukhoz és az ottani jóléthez, mint a bevándorlóknak.

Hölgyeim és Uraim, ez a kristálygömb üzenete a jövőből. Ne higgyük, hogy itt bármi más lesz, ha ugyanazt az utat követjük. A nyugat megbarmult, széthülyült, agyilag péppé ment. Az ottani hülyék már nem az a kategória, mint itt pl. a nőkert virágszálai, akik erős, önálló nőkként© sírva szaladtak a hegemón-maszkulin férfivezetéshez egy kis állami cenzúráért, mikor egy tévéműsorban nekik nem tetsző poén hangzott el. A magyar progresszívek még kismiskák a nyugatiakhoz képest. De ha ma hagyjuk ezt a hülyeséget, holnap rátesznek egy lapáttal. Holnapután kettővel. Ott sem egyből lettek agyhalottak, hanem sok év kemény munkájával, fokozatosan jutottak idáig. Nem kell hosszú idő, és mi is Svédország leszünk. Ennek első jelei teljesen egyértelműek: a sajtó, a közbeszéd már most a hülyék paradicsoma. Hova meneküljenek a normális emberek, ha a kretének átveszik az uralmat?

34 komment

Címkék: feminizmus szép új világ piros és kék pirula

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

zriff 2015.01.04. 21:13:49

Az egészben az a borzalmas vicc, hogy ha a progresszívak rémuralma kiteljesedik akkor tényleg valami új viktoriánus prűd szarság lesz az egészből, és közben eredetileg ők akartak szabad szerelmet meg felszabadulást az elmaradott kötöttségek, zsarnokság alól. Mondjuk megnézném majd az segghülye férfi feministákat mint wedont vagy az ukrán fickót aki a fement csinálta, hogy mit szólnának mindehhez.

Go Jóska 2015.01.05. 00:51:14

Az egyetlen dolog, ami vígasztal, hogy a nép még (viszonylag) normális - bár sok maszlagot lenyelt, amit beadtak neki. Nézd meg a Maksás cikk alatt a kommenteket, egy kicsit visszaadhatja a hited az emberiségben. Frusztrálja is a médiakurvákat a dolog rendesen, lásd: index.hu/velemeny/2015/01/04/ezert_nem_rohogunk_a_megeroszakolt_nokon/

Amit a komment blogon írtak, hogy milyen sokan felháborodtak, az meg egyszerű, kutya közönséges hazugság, ami arra épít, hogy egymással játszanak fölháborodó versenyt a ballib lapok.
(Amúgy az ún. konzervatív lapok sem sokkal jobbak, csak ebben a konkrét ügyben gondolom inkább csöndben maradnak a HírTV-s érintettség miatt.)

[ ] 2015.01.05. 10:12:03

Én értek mindent a Maksa üggyel és a megerőszakolós poénokkal kapcsolatban. Azt viszont nem értem, hogy akkor az miért felháborító, amikor radikális feministák viccelődnek a férfiak kiherélésén?

Bár szerintem mindkettő ízléstelen. Nem önmagában a téma miatt, hanem ha konkrét eset kapcsán, bármilyen formában hozódik fel és az áldozat hónapokig, évekig nézhet szembe vele, hogy az ő esete köszön vissza a médiában, amit gondolom gőzerővel próbál elfelejteni.

Nyilván viccelődni akármivel lehet, de nem túl nagy emberségre vall- attól függetlenül, melyik nem szerencsétlenül járt tagjáról legyen szó.

Ha Maksa a senkinek nem tetsző nőkön akart élcelődni, máshogy is megtehette volna. Ahogy a férfiak kiherélésén is lehet úgy poénkodni, hogy nem xy-ont hozzák fel, akit féltékenységből a minap herélt ki a felesége...

Deansdale 2015.01.05. 11:26:15

@: Felháborodás és "megtorlás" között van némi különbség. Láttál bárkit bármilyen hatóságnál a feministák elhallgattatásáért lobbizni, vagy azon hőzöngeni, hogy ki kell őket rúgatni állásukból, emberileg tönkretenni, a családtagjaikat zaklatni? Én nem. Maksával pedig éppen ez történik - persze van annyi szerencséje, hogy ez hazánkban még nem olyan véresszájú duhajkodás, mint mondjuk az USA-ban. Ott ugyanezzel már valószínűleg a sokadik halálos fenyegetést kapná, rendőrök posztolhatnának a lakása előtt.

"Bár szerintem mindkettő ízléstelen."

Természetesen. A nemtetszéssel nekem sincs semmi bajom. Ahogy egy indexes hangadó is megírta:
"Ez nem valami elfajzott liberális doktrína, hanem emberiességi kérdés."
index.hu/velemeny/2015/01/04/ezert_nem_rohogunk_a_megeroszakolt_nokon/

Na ja. Csakhogy ízléstelennek lenni nem törvénytelen, azért valakit büntetni, erőszakkal bekussoltatni nem lehet. Ha emberiességi kérdés, akkor mit keres benne a médiahatóság? Mondja ki minden háborgó, hogy Maksa bunkó, és ennyi - minden joguk megvan egy ilyen magánvélemény megformálásához.

A konkrét eset egyébként hónapokkal ezelőtt történt, és Maksa nem az áldozaton élcelődött. Azért ez messze nem az a szitu, mintha a hír őszi kirobbanásakor poénkodott volna valaki azzal, hogy "az a hülye ribanc biztos sorbaállt az erőszakért". Márpedig a feministák és a liberális sajtó úgy tesz, mintha Maksa ebben lenne bűnös.

Az én problémám (amiről a cikk is szól), hogy míg ugyanezt a poént 10 évvel ezelőtt ellőve annyi lett volna a negatív reakció, hogy "ez a Maksa hülye, bazmeg, ezentúl nem nézem a műsorát", ma már vasvillás tömeg gyülekezik és feljelentgetnek, petícióznak, teljes médiaszélességben háborognak. És ha lehet jó alaposan tönkre akarják tenni szerencsétlen hülyét, mert azt képzelik, hogy ők Isten szent serege, akiknek erkölcsi kötelessége MEGBÜNTETNI mindenkit aki máshogy gondolkodik. Ez a nyers gyűlölködés, az ártani akarás pár éve még nem létezett.

Nem polkorrektnek lenni mióta olyan bűn, amiért egy habzó szájú kisebbség zászlójára tűzi a tönkretételetedet, és miért hagyja a civilizált társadalom, hogy ezek a fanatikusok gátlástalanul romboljanak, egzisztenciákat tegyenek tönkre?

Go Jóska 2015.01.05. 16:12:28

@Deansdale: "Láttál bárkit bármilyen hatóságnál a feministák elhallgattatásáért lobbizni, vagy azon hőzöngeni, hogy ki kell őket rúgatni állásukból, emberileg tönkretenni, a családtagjaikat zaklatni?"
Alighanem legfőbb ideje elkezdeni.

Szoffy 2015.01.05. 21:06:21

Napok óta Hofit hallgatok, és pont az jutott eszembe....ha még élne, ő biztosan megvédte volna Maksát és kifigurázta volna az ordibáló feministákat.

A gyűlölködés megléte és uralma a legnagyobb baj. Meg kell érteni, hogy létezik a hetero-fehér privilégium. Lehet támogatni a kisebbségeket. De ez miért fordul ki magából és alakul gyűlöletté?? Semmi értelme. Annyira elvesztek a részletekben, hogy képtelenek tisztán látni. Az elfogadás és támogatás miért jár kéz a kézben a gyűlölettel?

zriff 2015.01.05. 21:53:15

@Szoffy: Ez a fehér-hetero privilégium(előjog) dolog szerintem baromság. Pont ilyet szoktak hazudozni a feminácik hogy a fehér hetero férfiak elnyomnak mindenki mást. Mondom úgy hogy régen én is valamennyire benyeltem az ilyen marhaságokat, szóval tudom miről beszélek.

Szoffy 2015.01.05. 22:09:12

Ha nem lenne fehér-hetero privilégium, akkor nem lennének kisebbségek. Viszont ebbe nem kell marhaságokat belemagyarázni, ahogy a feminácik teszik. A civilizált világban többségben van a fehér hetero nő és férfi. A történelem során nyilvánvalóan több jogot élveztek, mint a kisebbségi csoportok tagjai. Ez van. Ettől még nem kell azt vizionálni, hogy akkor a fehér-hetero minden áron elnyomó, és nem kell gyűlölni őket. Amit a feminácik csinálnak az olyan, mintha én egy ma élő fehér embert gyűlölnék a rabszolgaság időszaka miatt.

Go Jóska 2015.01.05. 22:32:16

"Ha nem lenne fehér-hetero privilégium, akkor nem lennének kisebbségek."
Várjunk csak, hiszen akkor van román privilégium Erdélyben, szlovák privilégium a Felvidéken, szerb privilégium a Vajdaságban, ukrán privilégium a Kárpátalján, stb. Jó lenne szólni az ottani feministáknak (et. al.), hogy tudatosítsák a kisantant népeiben ezt!

zriff 2015.01.05. 22:45:24

@Szoffy: Ha úgy érted úgy kisebbségek hogy rosszul szegényen élnek, mint itthon a romák vagy még usában a feketék (mert létszámra már többen vannak ahogy olvastam így nem kissebbségek), az nem hetero fehér elnyomás hanem kulturális okra vezethető vissza. A romák ahogy olvastam a cigányokról.blog.hu-n hogy még megvan bennük az ősi vándorló mentalitás ami egyben védekezőforma, és ezért nem tudnak beilleszkedni semmilyen modern társadalomba. A feketék problémáit ahogy egy magyar blogon kommentben olvastam, meg egy angol antifeminista oldalon is hogy gyakorlatilag náluk matriarchátus van az anyától tanul el mindent a gyerek nincs megfelelő apa minta, így lesznek az apa nélküli gyerekekből zavaros tinédzserek, majd bűnözők.

zriff 2015.01.05. 22:52:33

@Szoffy: Ja most jut eszembe erre ne gondolj úgy hogy minden roma, fekete bűnöző vagy ilyen baromság, de mint mondtam máshol is olvastam hogy a rossz kultúra tehet ezekről ez az elsődleges okok amikről nem beszélnek (a the spearhead antifeminista oldalon volt 10 harmful tings single mothers do to ruin their sonsban volt szó erről is).

Szoffy 2015.01.06. 03:39:44

@zriff: Kulturális okok mindig vannak, ezt nem lehet cáfolni. Tudom azt is, hogy rengetegen nem hisznek abban, hogy még létezik a fehér-hetero privilégium. Azt gondolják, hogy a rasszizmus rég eltűnt, és a kisebbségeknek vannak előjogaik. Nem akarok én senkit meggyőzni, mindenki abban hisz, amiben akar. A romák helyzetét nem tudom megítélni, mert nem élek köztük. Ennek ellenére egy olyan országban élek, ahol nap mint nap látom, hogy a kisebbségek bizony hátrányos helyzetben vannak, és nem a fent említett kulturális okok miatt. Már sok helyen, sokszor ajánlottam az alábbi video-t. Ez csak a második rész, de ebben van a lényeg (a gyakorlat során, minden kékszemű diákot kiközösítenek, alapjaiban hülyének tekintik őket, csupán a szemük színe miatt. Ez egyébként nem csak a rasszizmusra vonatkozik, hanem más diszkriminációra is. Többek között femináciknak is ajánlanám).

Szoffy 2015.01.06. 03:42:29

@Go Jóska: Ne keverd a rasszokat a nemzetiséggel. Amikor azt mondják Neked, hogy fehér vagy, nem válaszolhatod azt, hogy nem fehér vagyok, hanem magyar :) De ha már itt tartunk, akkor az általad leírtak is igazak bizonyos szempontból.

Deansdale 2015.01.06. 08:25:35

@Szoffy: A "privilégium" fogalmával és a szó használatával van néhány alapvető probléma. Először is nem jelent semmi konkrétat, csak valami homályos lehetőséget valamiféle előnyre, ami vagy tényleg megvan, vagy nincs. Nyelvészeti és logikai szempontból egyaránt jellemző, hogy olyan szavakat használunk, amiknek konkrét jelentése van, vagyis ha azt mondod, hogy X illetőnek van egy kocsija, falába, vagy beszédhibája, akkor a hallgatóságod be tudja határolni, hogy miről is beszélsz. Ez a privilégiumra messze nem igaz, mert attól, hogy valaki fehér, hetero vagy férfi, és ezért mindenféle illúzió-privilégiumok lengik körül, éppúgy lehet hajléktalan mint multimilliárdos. Sőt, üldözhetik faja/neme/nemisége miatt. Például mitől lenne "fehér priviliégiuma" egy fehér magyar embernek, aki történetesen Olaszliszka cigánysorára születik? Zaklathatják és verhetik rendszeresen élete minden napján faji alapon a saját hazájában - ez aztán a privilégium. Úgyhogy valójában a fogalom nem takar semmi konkrétat, tulajdonképpen csak egy tág, rugalmas utalás arra, hogy az illető TALÁN találkozott valamiféle pozitív diszkriminációval az életében, vagy nem találkozott a negatív diszkrimináció bizonyos fajtáival - DE EZ EGYÁLTALÁN NEM BIZTOS. Akkor mi értelme erről egyáltalán beszélni? Semmi.

A másik nagy gond, hogy a szónak valójában kettős definíciója van, és akik használják, kizárólag a hivatalos verziót ismerik el nyíltan, de amint nem követelik meg rajtuk a pontos értelmezést, suttyomban átváltanak a rejtett definícióra, és abban az értelemben használják a szót. Magyarul: amíg szigorúan számonkérik a beszélőn, hogy mire is gondol, addig él a definíció, hogy a privilégium afféle kézzelfoghatatlan előnyök lehetősége. De amint lazul a hurok, szinte garantáltan elkezdik a szót abban az értelemben használni, mintha egy skála lenne a személyes hatalomra és jólétre - így akinek van privilégiuma, netán több van mint valaki másnak, az automatikusan "hatalmasabb", neki MINDENBEN jobb, az élete habzsidőzs, ráadásul ezt annak árán élvezi, hogy elnyomja az alatta levőt. Ez a definícióváltás totálisan egyértelmű, mikor feministák beszélnek férfiprivilégiumokról, vagy bármely liberális csoport bármely nem-polkorrekt csoportról. Úgy veszik, hogy a priviliégium bizonyíték az elnyomásra, és ez abszolút baromság. Persze ha tetten érik a ludast, azonnal tagadja, hogy így értette amit mondott, visszatér a szótári definícióhoz, mintha mindigis arra gondolt volna.

Ezen két fő okból semmi értelmét vagy hasznát nem látom privilégiumokról beszélni. A szónak nincs konkrét értelme, ráadásul még a nem-egészen-konkrét értelmezése is csak arra való, hogy leplezzen egy csalást.

Arról nem is beszélve, hogy eleve az alapgondolat beteg: valaminek születni nem egy olyan "előny", ami miatt az illetőt bármiféle kritika érhetné, s még inkább, nem olyan valami, ami alapján meg kellene ítélni. Valakit pusztán a faja, neme, nemi beállítottsága alapján megítélni rasszizmus, szexizmus, homofóbia meg ilyesmi - és aki privilégiumokról beszél, az pontosan ezt teszi: bőrszín, nemi szerv és nemi érdeklődés alapján sztereotipizálja az embereket, csoportokba osztja őket és nekiáll csoportos különbségeket felállítani, csoportos felelősséget kiosztani, stb. Ez semmivel sem különb annál, mint hogy a négereket kezded kipécézni, vagy a cigányokat - a különbség mindössze annyi, hogy ez a fehérek, heterók, férfiak ellen szól. Mintha a fehéreket gyűlölni nem lenne rasszizmus...

Mindezek miatt, ha kérhetem, a blogomon ne ködösítsünk mindenféle "privilégiumok" emlegetésével. Nem komálom, mikor a demográfiai csoportomat ilyen alaptalan ideológiai támadások érik. Az emberek nem csoportok, hanem egyének, és ennek megfelelően minden egyes embert egyénnek kell kezelni, nem pedig a csoportja képviselőjeként. Te sem a bőrszíned, nemed és nemi beállítottságod vagy, hogy ez alapján bedobozoljanak, hanem Szoffy, egy önálló entitás, akinek saját sorsa és körülményei vannak. Ha a (fehér, női?, stb.) privilégiumaidról kezdenék beszélni, azzal lecsupaszítanálak néhány veled született karakterisztikára, és egyben arra utalnék, hogy az adott karakterisztikájú emberek sorsa és körülményei mind többé-kevésbé egyformák - ami égbekiáltó baromság lenne.

A privilégium egy posztmodern gumifogalom, üres szofizma, ami kizárólag egy dolog miatt született: hogy a nem posztmodern beállítottságú filozófiai/politikai ellenfeleket verbálisan fejbe lehessen verni vele, megszégyeníteni és bekussoltatni őket, kizárni őket bármiféle érdemi vitából, hogy az ő hangjuk ne érvényesülhessen. A privilégium fogalma a nem-polkorrekt csoportok elnyomásának és elhallgattatásának eszköze, semmi több.

2015.01.06. 15:12:28

@zriff: @Go Jóska: @: @Deansdale: @Szoffy:

Párat a reagálások közül:

- Konok Péter: Szeretem, amikor az “anarchista” Konok Peti a feministák seggét nyalja. Mondjuk érdemes Konok Péterre vetni egy pillantást. Ő ugyanis ismert arc a baloldalon, mint anarchista történész, feminista férfi. Face-oldala balos körökben népszerű. Érdemes megtekinteni a fickót, ugyanis ehhez hasonló papucs férfiakat akarnak kinevelni belőlünk is a feministák. Igaz, mi nem hagyjuk magunkat! :D

www.facebook.com/peter.konok/posts/836921826363927?pnref=story

“Van ez a Maksa”

“ez a magyarázkodás-örvény, amibe belekeverte magát, nem csupán szánalmas, hanem szimptomatikus is. Maksa úr önkritikát gyakorol.

Mint a régi szép időkben.

Első önkritikájában még újgazdag-eltésdrogosozik egyet, mert hát a közönsége ezt várja tőle, ezt értik, azonnal dekódolják is. A Bayer Zsoci is ilyeneket szokott írni, csak nem ad ki hozzá ilyen vicces hangokat. Mert a Zsoci komoly ember, nemzethalál, Orgovány, most meg ugye nevetünk.

Komilfó, na. Már ahol.

Sőt, tulajdonképpen a közönség reakciója szerint a fehérvári huszárok és vakkomondorok országában erre az egész önkritika-dologra nem is lenne szükség. De Maksa urat elragadja a hév. (A kisbetűs hév, nem kell megijedni.)

Aztán Maksa úr – aki közben talán azt is lecsekkolja, hogy ha a HÖK-ökről beszél, akkor mégiscsak alapvetően az egyetemek (szél)jobboldali bástyáiról szól – ezt az önkritikáját is leveszi, eltünteti, sőt: kvázi az önkritikája felett is önkritikát gyakorol. “Fogalmazási hiba” történt, mondja Maksa úr, akinek a szakmája elvileg a fogalmazás. Bár nehéz belátni, hogy egy ilyen üzenetet miként lehetne helyesebben megfogalmazni (nem volt ez egy cizellált mondat, meg többszörös jelentésrétegek káprázatos, egybefonódó játszi interakciója: ez egy vérbunkó, egyszerű, férfias verbálerőszak volt), de legyen. Fogalmazási hiba. Mondhatni, műhiba. Összekeverte az operációt a boncolással, hát megesik. Legyünk megértőek.

De a parádés mégiscsak az, hogy Maksa úr az amúgy igen jóhírű (na, itt tessék odafigyelni a többszörös jelentésrétegződésre!), korrekt Hírtévétől kér bocsánatot. Hogy ugye, bocsika, rendeltetek tőlem egy szart, én meg leszállítottam, aztán hoppá, hát nem mind összekenődtünk vele?

Mert hát Maksa úr nem azt találta mondani, hogy “kétszáz mazochista hírtévés bérszólonc verődött össze a lehetséges tüntetések helyszínén, várva, hogy valaki végre lecsulázza a kopasz fejüket”, nem.

De Maksa úr így tud önkritikát gyakorolni. Ártott az Ügynek, úgy érzi.

“Elfingtam, elvtársak, a szovjet himnusz első taktusait a pártfélórán. Az imperialisták hibája volt. Bocsánatot kérek a Párttól, és különösen Sztálin elvtárstól.”

2015.01.06. 15:13:18

@zriff: @Go Jóska: @: @Deansdale: @Szoffy:

Magyar Narancs: Különös, hogy pont az a Magyar Narancs tesz a feministák kedvére, amely lapot megpróbáltak bemocskolni a feministák (pedofil-ügy). Gratulálok! Aki az anyámat szidja, azt meghívom egy sörre. Teljesen érthető. Vagy máris bekerült az a gender-szakértő a lapba, amiről az egykori petíció is beszélt?

magyarnarancs.hu/feketelyuk/maksa-zoltan-meg-mindig-nem-erti-miert-gaz-nok-megeroszakolasaval-viccelodni-93187

magyarnarancs.hu/hirnarancs/putyin-es-az-udvarholgyei-93193

“Maksa Zoltán humorista szerint jó vicc a nemi erőszak – menten belehalunk a röhögésbe. A látványosan csekély értelmű nevettető ugyanis – ahogy azt a Fekete Lyukunk is írja – először poént gyártott a HírTv-ben, majd bocsánatot kért Facebook-oldalán, amelyben valami mögöttes dühről beszélt, amit az hívott életre, hogy „ezeknek az újgazdag eltés drogos értelmiségieknek mindent lehet”.”

2015.01.06. 15:13:54

@zriff: @Go Jóska: @: @Deansdale: @Szoffy:

LMP: Szél Bernadett veri az asztalt a cenzúra bevezetéséért. Az LMP mögé áll. Valaki még hisz abban: lehet más a politika? Azt eddig is tudtam, hogy a Nőkért Egyesület a NANE egyik leányvállalata. De hogy az LMP is?

os.mti.hu/hirek/103200/az_lmp_parlamenti_frakciojanak_kozlemenye-2_resz

„Az LMP Maksa Zoltán produkciója nyomán felszólítja a kormányt az Isztambuli egyezmény ratifikálására és a Médiahatósághoz fordult

Szél Bernadett emellett beadványában azt kérte a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóságtól, indítson eljárást a csatorna ellen. A párt álláspontja szerint a megjelent médiatartalom több ponton is a médiatörvénybe ütközött. Az emberi méltóság megsértése mellett azt a törvényi kitételt is megsérthette a műsor, amely kimondja: “tilos a megalázó, kiszolgáltatott helyzetben lévő személyek médiatartalomban történő öncélú és sérelmes bemutatása.” Szél Bernadett Facebook-oldalán elérhető az a kérelem-minta, amelyet saját adatai beillesztésével mindenki könnyen elküldhet a Hatóság részére.”

Észreveszi a sok progresszív “lázadó” balfasz, hogy amit nagy hangon követelnek, az cenzúra, tiltások sorozata, sőt állami terror? Észreveszik, hogy amit visszabüfögnek, az a rákosi és kádári örökség? ELLENŐRZÉS, KONTROLL, TŰRT-TILTOTT-TÁMOGATOTT, CENZÚRA. Amiben az a legszörnyűbb, hogy ezzel még talán meg is ágyaznak a kormány szándékainak, amely egyre inkább korlátok és tiltások közé akarja beszabályozni a társadalmat, lásd internet-adó. Vagyis még rá is bólinthatnak erre a szarságra. És akkor még ezek putyiniznak…!

zriff 2015.01.06. 16:26:17

@Ahasverus: Az egész liberális őrület undorító. Az emberek valószínűleg csak túl későn fogják észrevenni mit hagytak hatalomra jutni.

Szoffy 2015.01.06. 21:52:33

@Deansdale: Kellemetlen, mert egyáltalán nem támadni próbáltam. Amiket leírtál, azzal mind egyetértek. Nem volt célom a privilégium szó ködösített változatát használni, és köszönöm, hogy kifejtetted a véleményed, mert ezáltal jobban megértettem, amit az eredeti bejegyzésben írtál.

Szoffy 2015.01.06. 21:59:16

@Ahasverus: Ez az egész ügy undorító....a legrosszabb az, hogy az emberek többsége nem veszi észre, hogy a saját hülyeségeikkel maguk alatt vágják a fát, a "vezetők" meg röhögnek a markukba :(

Deansdale 2015.01.06. 22:16:11

@Szoffy: Egy szóval sem állítottam, hogy támadni próbáltál :) Csak túlságosan komolyan beszéltél valamiről, amiről aztán jeleztem, hogy nem hiszek benne.

Szoffy 2015.01.06. 22:39:52

Oké, akkor ezt tisztáztuk is :)

Annonimmus 2015.01.07. 19:27:36

Kedves Író!
Téged is "anyaszült"! Te sem vagy tévedhetetlen!
Igaz?
/Sőt, én sem vagyok tévedhetetlen!!!/
Sok igazságod van!
Sok-sok részlettel, akár egyet is értek,
DE SOHA NE FELEDD,
hogy az egész világ "féligazságok" világa!
Legfőképpen az ideológia hirdetőké, /mai szóval-politikus/, akik nem utolsó sorban, ebből élnek egész jól!/
Én is tudnék ide, vagy akár saját blogban szemecskézni, az én gondolatvilágomhoz közel álló írásokból, vagy netalán sajátokból, de inkább nem teszem, mert az oldalad nem erről szól és ráadásul
nem is ebből élek.
Inkább!
Az utolsó kérdésedre:
"hova meneküljek?"
válaszom:
"a nemzetgazdasági miniszter nemrégiben 500 ezer emberről tett említést, akik vagy a munka vagy a tanulás miatt hagyták el Magyarországot"
bővebben:
civilhirlap.hu/gazdasag/felmillio-kivandorlo-251.html

egyébként,

"majd én elbújtatlak, ha üldöznek!"
A remény hal meg utoljára,
remélem soha nem jön el ez az idő,
de az biztos, hogy a mai világ, az NEM az én világom!

Üdv. 1 db heteroaverzo
"él 60éve!"

Annonimmus 2015.01.07. 20:25:38

No az,"nem" teljesen tiszta, hogyan kerülhet össze-/vissza/, egy kommentbe :
a hetero, feminista, liberális, konzervatív, stb.
Csak neeeem?

Na akkor értem máááár!
Ide is bedörgött azideológija!

Barbaarb 2015.01.08. 08:23:49

Többször megszóltad már a viktoriánus kort a mai változások tapasztalása mellett, de én nem ítélném így el azt a kort. Egyrészt az a kor egy sikertörténet volt a viktoriánus országokban, másrészt meg bár bőven voltak negatívumai, azok csak akkor teszik teljesen elítélhetővé, ha azokat ötvözik a mai feminista hülyeségekkel. Mármint az én szememben.

Hofiról nincs határozott álláspontom, de olyan vélemények is vannak, amelyek szerint nem csak azért engedték, mert a nép szerette, hanem ő ezzel megágyazott a tervezett változtatásoknak.

@Szoffy:

Örülök, hogy leírtad nem élsz cigányok között, így én leírom, hogy elég sok él a környezetemben, és mivel nem nagyvárosban lakom, elég sokat tudunk egymásról. Konkrétan előjogaik vannak a cigányoknak a magyarokkal szemben, hiszen egy rakás támogatásnak (akár anyagi, akár természetbeni) feltétele a regisztrált romaság. De hivatalos formában is létezik ez. Legalábbis amikor én jártam egyetemre, akkor ott félévenként 50 000 forinttal támogatták őket. Emellett írtam már céges pályázatokat, ahol mindig kedvezőbb elbírálás alá kerül az, aki cigányt foglalkoztat, vagy kíván foglalkoztatni.
Ezer szemben fehér privilégiumról nem tudok, de ha van szívesen veszem. Olyan van, hogy a munkahelyeken előnyben részesítik a magyar munkavállaló felvételét, de ez az adott munkáltató magán dolga, nem jogi előny, mint a cigányoké.

2015.01.08. 18:15:05

Nagyon jó lett ez a cikk. Minden benne van, ami kell. Le a kalappal.
Ha még megtennéd, hogy a második részben az évértékelő videónál beraksz linkeket is, azt nagyra értékelném. Szeretem gyűjtögetni a forrásokat. :)

Deansdale 2015.01.09. 12:52:11

@Annonimmus: A hozzászólásaidból kimaradt az állítmány. Mármint írtál szép sokat, csak az nincs benne, hogy tulajdonképpen mit akartál mondani.

Deansdale 2015.01.09. 12:54:05

@Barbaarb: Nincs bajom a viktoriánus korral, csak a puritán erkölcseit szoktam felemlegetni. Őszintén szólva azt sem azért, mintha olyan mélyen tanulmányoztam volna, hanem mert fogalomként már így is elterjedt a használata - vagyis ha a viktoriánus erkölcsöket emlegetem, nagyjából mindenki sejti, mire gondolok.

BZ1975 2015.01.11. 05:41:17

444.hu/2015/01/10/kilenc-honap-bortont-kapott-az-exbaratnoje-facebookoldalan-gunyosat-kommentelo-ferfi/

Kilenc hónap börtönt kapott az exbarátnője Facebookoldalán gúnyosat kommentelő férfi

A történethez hozzátartozik még, hogy több amerikai államban nem értesítenek arról ha távolságtartásit adtak ki ellened, egy fickót így tartóztatták le először életében. exe elhívta radnira, a rendőrökkel együtt mikor odeért egyből bilincsbe verték, mert távoldágtartási volt ellene.

Deansdale 2015.05.11. 13:32:04

@Ahasverus: "Je Suis Plázacica" - végre szavakba öntik hogy kivel azonosulnak, hogy milyen szellemi színvonalat képviselnek. Ezen kívül annyi baromság van ebben a cikkben, hogy egy hétig tartana megírni a válszcikket, amit aztán senki nem olvasna el, vagy maximum az első két kötetet :)

Reszet Elek 2015.12.09. 17:54:54

"a puritán viktoriánus eszmékhez" - Az akkori prűd közegből eredő szexuális elfojtások éppenséggel kedveztek a különböző szadomazochista "elhajlásoknak", azoknak is amelyeket most tiltanának.