HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

  • Frederick2: @Madarász Henrik: A Witcher game-mel is játszol? (2020.02.25. 06:02) Miért van elegem George R.R. Martinból?
  • Madarász Henrik: @Frederick2: A Witcher egész jó, két könyvet olvastam el, csak van benne egy pesszimista alaphangulat, érdemes szüneteket tartva olvasni emiatt :) (2020.02.24. 22:15) Miért van elegem George R.R. Martinból?
  • Frederick2: @csi szi: Azóta sajnálatosan ez a mém túlnőtt Trumpon. A Szolgálólány világát akarja megvalósítani Trumpon kívül Orbán, Putyin, a lengyelek. Természetesen a Willkommen kultúra révén ideimportált pot... (2020.02.24. 16:46) Miért van elegem George R.R. Martinból?
  • csi szi: @Frederick2: Igen, az sem véletlen, hogy akkor csináltak belőle tv-sorozatot, amikor Trump megjelent a porondon, ő lett az új mumus, aki majd bevezeti a Szolgálólány világát a MAGA-sapkás rohamoszta... (2020.02.24. 15:56) Miért van elegem George R.R. Martinból?
  • Frederick2: @Deansdale: "A férfi nem egyéb, mint a női stratégia része újabb nők létrehozása érdekében." (Margaret Atwood) Ez a gondolat is benne van a regényben. Finom, nem? :P (2020.02.24. 13:07) Miért van elegem George R.R. Martinból?
  • Utolsó 20

"Bevándorláspárti tüntetés"

2015.01.21. 21:43 Deansdale

A HVG-t olvasom, és szó bennszakad, hang fennakad, lehellet megszegik.

"Egy nappal azután, hogy TGM a bevándorláspárti tüntetésen megállapította (...)"

Óh.

Most, mikor minden eddiginél világosabb, hogy Európa legnagyobb problémája a bevándorlás, TGM mellette tüntet. A munkanélküliség, a politika radikalizálódása, az összes hasonló gond hűs hajnali harmat a bevándorláshoz képest, ami a svédek, angolok, és persze franciák legnagyobb szopása az elmúlt pár, és a jövendő jópár évre nézve. Linkelhetném az anyagokat a muzulmánok által megerőszakolt angol kislányok és svéd nők ezreiről, vagy a francia mészárlásról, de már visszakeresni sincs kedvem, úgyis mindenki tudja, mi zajlik. Csak néhány szélütött kerepeli: nincs itt semmiféle baj, a tolerancia majd mindent megold.

"Bevándorláspárti tüntetés".

Nem érdekel a külföldiek nyűgje. Sajnálom, megvan nekünk a sajátunk, amit az övék csak tetéz. Ha nekünk meg kellene oldanunk a magunk baját, oldják meg ők is az övéket. Kedves iszlamista "menekültek", ha Párizs utcáin géppisztolyt tudtok ragadni, akkor inkább ragadjatok ott, ahonnan ide jöttetek, és tegyetek rendet - hogy ne kelljen ide jönnötök. Az európai kultúra érték, amit szemmel láthatóan nem értetek, nem kedveltek, és nem akartok magatokévá tenni. Elszöktetek egy pokolból, de magatokkal hoztátok az édenkertbe.

Legyünk férfiak, beszéljünk nyíltan. A magyar kultúra érték. Ezt a bevándorlók minimum felhigítják, rosszabb esetben meggyalázzák. Lassabban, vagy gyorsabban, de mindenképpen elpusztítják. Mi történik, ha egy nigériai ideköltözik? Fekete Pákó. Mi ő, ha nem a magyar kultúra pusztulása? Van aki tiszta szívvel rá tudná mondani, hogy hozzáad valami értéket a magyarsághoz? Maradt volna inkább otthon.

Most lehet tele szájjal fröcsögni, hogy fasiszta vagyok meg xenofób, ami persze országos baromság. Semmi bajom Pákóval, csak maradjon otthon. Nem fogom Nigériában felkeresni, hogy bántalmazzam, sőt, a saját hazámban sem teszek ilyet, de fáj látnom, hogy a számomra értékes magyar kultúrát egyre kevesebben őrzik - mert a magyar az fogy -, miközben egyre több az idegen, akinek a szíve sose lesz magyar. Manapság tilos erről beszélni, dehát barátom, a magyarság mi vagyunk. Mármint mi, magyarok. Érted, ugye? Miért tilos nekünk értékként kezelni saját magunkat, a saját létünket? Miért tilos nekünk akarni, hogy megmaradjunk olyannak, amilyenek vagyunk? Miért hagyjuk uralkodni a beteg lelkű ideológusokat, akik szerint a saját magunk megőrzése egyenlő az idegenek gyűlöletével, s mint ilyen, üldözendő? Miért hagytuk leülepedni a közgondolkodásban azt a progresszív hazugságot, hogy aki szereti a nemzetét, az mindenki mást meg akar ölni? Mi ez a baromság, hogy a Hebdo-mészárlás halottai talán még el sincsenek mind temetve, de itt már bevándorláspárti tüntetéseket tartanak egyesek?

Orbán Viktor miniszterelnök január 11-én a bevándorlással kapcsolatban így nyilatkozott: "Ugyanakkor nagyon határozottan világossá kell tenni, hogy mi nem fogjuk megengedni, legalábbis amíg én vagyok a miniszterelnök, addig biztosan nem, és amíg ez a kormány van, addig biztosan nem fog megtörténni, hogy a bevándorlók célpontjává váljon Magyarország. Nem akarunk tőlünk különböző, kulturális tulajdonságokkal és háttérrel rendelkező jelentős kisebbséget látni magunk között, Magyarországot szeretnénk Magyarországként megtartani". A nyilatkozat miatt szervezték a hétfő esti tüntetést.

Nem nagy titok, hogy nem vagyok kormánypárti. Semmilyen párti nem vagyok, mert ugyanannak a banknak a zsebében ülnek mindannyian, és a legfőbb feladatuk a mi kizsigerelésünk, amit igen nagy hatásfokkal el is végeznek. De amit most Orbán mondott, azzal mi a probléma? Nem akarunk idegen kultúrákat beékelődni a magyarságba. Nincs szükségünk "magyar hebdóra". Nincs szükségünk a saját többszázezer munkanélkülink mellé még néhány tíz- vagy százezerre. Nincs szükségünk arra, hogy az újszülött fiúknak kiosztott legnépszerűbb név a Mohamed legyen, ahogyan már az Hollandia, Norvégia, vagy éppen Belgium bizonyos régióiban, nagyvárosaiban - illetve Anglia egész területén.

Senki ne mondja nekem, hogy nem okozna visszafordíthatatlan változásokat Magyarország kultúrájában, ha itt is ez történne. Azt se mondja senki, hogy nem lenne kár a magyar kultúráért.

[A tüntetők] nevében egy holland lány azt mondta, hogy Orbán Viktor nem a nevükben beszélt, mert Magyarország mindenkié

A nagy hatalmas büdös lófaszt. Magyarország a MAGYAROKÉ. A világon semelyik másik hely nem a miénk, de ez igen. És akinek ez nem tetszik, az takarodjon innen kifelé. Úgyis sérti az orrát a mi nacionalizmusunk fertelmes bűze, akkor minek lebzsel itt? Menjen olyan helyre, ahol szívesen látják az olyan idegeneket, akik beleokoskodnak a helyi nemzet belügyeibe.

Ide beköltözni nem "jog", hanem privilégium, amit jogunkban áll megvonni, illetve amit ki kell érdemelni. Én elfogadom, hogy mások otthona az ő felségterületük, és én sem várok el másoktól többet, mint hogy ezt rám nézve is elfogadják. Aki Magyarországra jön, az legyen azzal tisztában, hogy ez a hely a magyaroké.

Azt is mondták, hogy a migrációt nem lehet megállítani és nem is szabad

Ó, dehogynem. Migráljon csak szépen mindenki ahová akar, a határainkon kívül. Minden országnak a saját belügye, hogy befogadja-e az idegeneket. Ha a franciáknak, angoloknak, németeknek az jó, hát engedjék be őket kritika nélkül, engem nem érdekel. Viszont ne pofázzanak bele abba, hogy mi nem engedjük be őket. Ez meg a mi dolgunk.

szükségünk van a bevándorlókra

Az állandó hazudozás már megint... Milyen értelemben van rájuk szükségünk? Persze, fogy a magyar, és? Mindenképpen X lélekszámon kell tartani az itt lakókat - ha kell, akár a saját kultúránk feladása árán??? Ki mondta ezt, és mire alapozva?
Inkább fogyjunk el szó szerint, éljen az utolsó magyar pár kettesben az ország 93.030 négyzetkilométerén, mert akkor legalább mint magyarság éltünk, haltunk. Mi értelme azzal menteni meg a népet, hogy lecseréljük egy teljesen másikra?

Egy MigSzol-aktivista szerint Orbán Viktor ezzel a nyilatkozatával megsértette, veszélynek teszi ki és kirekeszti az itthon élő külföldieket, a bevándorlókból újabb bűnbakot, ellenséget kreál.

Ha egy idegent megsért az, hogy a magyarok szeretnék a magyar kultúra integritását megőrizni Magyarországon, akkor takadjon el a jó büdös fenébe - haza, vagy bárhová ahol elfogadják, hogy idegenként nem hálás a befogadóival szemben, hanem még ő van megsértődve.

Ha egy idegen veszélyben érzi magát az országában azt hallva, hogy "Magyarországot szeretnénk Magyarországként megtartani", akkor menjen máshová. Uraim, hölgyeim, ha nem tetszik itt, hát nem vagyunk mi zsarnokok, nem fogjuk megakadályozni a távozásukat! A szomszéd kertje úgyis zöldebb, csak arra tessék, irány a határ.

És persze a jól ismert rágalmazás és hazudozás: mintha azt mondani, hogy szeretnénk megőrizni a kultúránk egységét, egyenlő lenne azzal, hogy ártani akarunk az idegeneknek. Nem. Nem egyenlő. Az idegen nem bűnbak, nem ellenség - viszont idegen. Éljen békében és boldogan! Felőlünk nyerje meg az élet nagy lottóját mindegyik, és legyenek mind egy szálig olajmágnások, szupermodellek, atomtudósok. Máshol. A legjobb az lenne, ha otthon, de ha ott nincs maradásuk, akkor keressenek olyan helyet, ahol nem inkompatibilisek a már ott lévő kultúrával. Magyarország "sajnos" semmilyen formában és értelemben nem kompatibilis az afrikából és ázsiából érkező menekültekkel, úgyhogy szívesen átengedjük őket az egyik határon, ha megígérik, hogy kimennek a másikon. Nincs harag, sőt, mindenki kap két pogit a tarisznyába, de helyet adni nem tudunk. Váljunk el civilizáltan, oké? És ha valaki azt mondja, hogy ez "idegengyűlölet", akkor azt is vigyétek magatokkal.

Az emberi jogok egyetemesek, és aki bárkit is megfoszt ezektől a jogoktól a származása alapján, az rasszista.

Ja, ja, természetesen. Csakhogy a vadidegenek letelepedése a hazánkban NEM emberi jog. Semmi köze az emberi jogokhoz. A rasszista-váddal mocskolódás pedig - különösen ilyen fals alapokon - igazán kikophatna már a szátokból, huncut kis hazudozók. Rasszista ám a nénikétek. Vagy valamit rosszul láttam, és Orbán olyat nyilatokozott, hogy spektrométeres halálosztagok lesznek a határokra telepítve, illetve fognak masírozni a nagyvárosok utcáin, és aki nem eléggé magyar színű, annak helyben kiontják a beleit? Ugye nem, nyugtass meg TGM, ugye nem...! És tényleg nem. Ennek az egésznek semmi köze a rasszokhoz, a bevándorlókkal ugyanis nem az a baj, hogy valamelyik kromoszómájuk hatszázadik paragrafusán T helyett C van, amitől más a pigmentációjuk - hanem az, hogy az itt honos kultúrát felhigítják. Nem akarok demagóg lenni, de ki fog 20 év múlva fesztiválokon magyar néptáncot járni, Blend Ahmed arab fogorvos kedves kislánya, Leia hercegnő? Nem lesz neki magyar nemzeti identitása, nyilván, mert hiszen miért is lenne... Elszavalja a tanórán ötösért, hogy nekem szülőhazám itt e lángoktól ölelt kis ország, csak fogalma sem lesz, hogy ez mit jelent annak, akinek tényleg. Örülhetünk, ha lesz benne legalább némi hála a magyarság iránt, amiért befogadták, munkát és megélhetést adtak a családjának, aki pedig valamilyen háború, nyomor, éhezés poklából menekült ide, valószínűleg nincstelenül. Örülhetünk, ha nem sértődik meg egy karikatúrán, ami a nem magyar vallását kritizálja, és nem lövöldöz halomra egy tucatot a még megmaradt... khm... valódi magyarokból.

Úgy kell nekünk a bevándorlás, mint rabszolgának a bikacsök, ezek a brigantik meg mellette tüntetnek. A magyarság egysége, békéje, kultúrája ellen. Felfoghatatlan.

173 komment

Címkék: szép új világ piros és kék pirula

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2015.01.23. 14:56:42

@:

Fú most aztán jól megmondtad! Ez ám az érv!

2015.01.23. 14:59:33

@don Fefinho: Hogy valami érdemi válasz is legyen.

"az egyirányú és pofátlan lehúzás"

Az álláspontom egész konkrétan: mindegyik nő annyi gyereket vállaljon be, amennyit egyedül is képes felnevelni. Ha ehhez arra van szükség, hogy előtte egzisztenciát épít, akkor tegye azt.

A férfiaknak ne kelljen felvállalniuk a véletlenül besikerült, nem tervezett gyereket. Tegyék elérhetővé a férfi fogamzásgátlót. Az apa mondhasson le a gyerekről, azzal a feltétellel, hogy aztán ezt ne vonhassa vissza.

Egyedül akkor alapítson családot egy férfi, ha fontos NEKI a család, ha vágyik családra és képes szeretni a gyerekeit. Nem a (biztos) szexért, mert aki csak ezért teszi, az apának alkalmatlan. Márpedig a gyereknek apára van szüksége- ha már szüksége van az anyja mellett valakire, nem egy szexorientált "idegenre", aki néha megsimogatja a buksiját, ha anyuci elég jól elégítette ki, emellett legfeljebb pénzeli a családot.

Tegye ugyanazért, amiért a nő, vagy ne tegye.

Ha képtelen erre, inkább lépjen le, mert a gyereknek lesz jobb, ha egyáltalán nem lesz apja.

Emiatt is fontos, hogy egy nő önfenntartó legyen. Ha(!) ugyanis nem talál olyan partnert, akinek pont olyan fontos a család, mint neki, a lehető legjobb lépés nem a férfi "lehúzása", hanem az, hogy ha családra alkalmatlan férfitől esik teherbe, az első ellenkezésre örökre elküldheti a búsba és felnevelheti egyedül a gyerekét.

Nyilván ezt előre nem lehet tudni. Különböző "szűrőtechnikák" viszont hatásosak lehetnek. Pl az már egész pozitív, ha gond nélkül otthon maradna a gyerek születése után 1-2 évet ő is.

2015.01.23. 15:08:51

@don Fefinho: A kérdés az volt, miért vált a szex élvezetté.

A termékenységet nem lehet "megvásárolni", legalábbis a nők nagyon nem szeretik, ha megvásárolni akarják tőlük. Nyilván ezért megy a folyamatos vita a női htb-ség kontra női egzisztencia kérdésén.

"Te azt nehezményezed, hogy a rekreációs, élvezeti célzatú szex - mely nem jár utódnemzéssel, sem házassággal"

Nem, én az ösztönöket próbáltam magyarázni. :)
Ösztönszinten NINCS olyan, hogy élvezeti szex. Az élvezeti szex egészen új, társadalmi tényező- régen is élvezet volt a szex, de szinte törvényszerűen utódnemzéssel járt.

"nem jogosít fel automatikusan a férfi erőforrásaira, idejére, figyelmére, vagyis azokra az előnyökre, amiket egy nő a hagyományos házasságban élvezett. Te automatikusan a rekreációs szexért várod el mindezt, ami megintcsak Deansdale-nek ad igazat, vagyis hogy valutaként kezeled a pinát, amivel - vagy csak a puszta ígéretével - férfiakat mindenféle dolgok biztosítására, átadására lehet rávenni."

De hát mi a túrót tudna nekem adni a másik a testén meg a szexen kívül?

Felőlem találgathatsz, mit nehezményezek, abszolút nem zavar, de félreérted az egészet. Nekem aztán édesmindegy, ha a férfiak "csak" a szexért szexelnek.

Sőt, ez bizonyos szempontból előny is lehet, emiatt kaphatóak könnyen, és ennek folytán vállalhatnak(!) be a nőknek bejövő szexuális dolgokat.

Semmi bajom a férfiszexualitással, csak azt vezettem végig, miért annyira könnyen kapható a férfi.

A nő nyilván átgondolja, vagy inkább átgondolta, mert folyton ott "fenyegetett" a terhesség lehetősége. Ez nem feltétlenül jelentette, hogy manipulált a szexualitásával.

De te hogy szexelnél, ha bármikor terhes lehetnél és valószínűleg egyedül kellene felnevelned? Ne magyarázz bele mást, ezt CSAK a szexre értem. Mondjuk nem akarsz gyereket és nincs fogamzásgátló. Logikus, hogy inkább nem szexelsz, nem?

A férfi viszont mindig vágyott a szexre, nála ilyesmi nem állt fenn.

2015.01.23. 15:13:02

@don Fefinho: Nem érvnek szántam. Remélem te sem, hogy én mit szeretnék a fejecskédben. ;)

Fantáziának tényleg elmegy, azzal semmi bajom, kicsit még szórakoztat is a valóság és a képzelet közötti kiélezett különbség folytán. :)

2015.01.23. 15:13:25

@don Fefinho:
Erre csak azt tudom mondani:
Így van! :)

2015.01.23. 15:18:46

@zombigyilkos: Én meg azt tudom mondani, hogy valószínűleg némileg tisztábban be tudnám tájolni, ki hogy áll itt anyagilag, az meg, hogy a lelki szemeivel ki mit lát, maradjon vallási kérdés. :)

Egyébként ez a vonal nem igazán érdekel. Tapasztalatgyűjtésnek jó, elég tipikus, kinek mit állna érdekében feltételezni a másikról.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2015.01.23. 15:32:15

@:

No lám, Freud mostmár huszonsokadszorra köszön be rajtad keresztül... :D
Ugyan mit érdekel téged ilyen igen nagyon, hogy ki hogy áll anyagilag (milyenek az erőforrásai)? :D :D :D
Csak nem az ösztön?

Deansdale 2015.01.23. 15:32:34

@zombigyilkos: "Itt lehet arra gondol a nő által átadott erőforrás alatt, hogy a nő megszüli a férfi gyerekét. Ami evolúciós szempontból nézve valóban érdeke is a férfinak. A férfi valóban gyereket akar a nőtől. Nem feltétlen tudatosan, hanem tudat alatt (ösztönösen). Hiszen a dugás pont erről szól. Azzal, hogy a férfi szexet akar, az azt jelenti, hogy gyereket akar."

Na igen, csakhogy ez a nőre pontosan ugyanannyira érvényes az utolsó betűig. (Tudom, hogy te érted, közvetve Noreply-nak próbálom magyarázni :)
Az meg miféle gondolkodás, hogy gyereket mindketten egyformán akarnak, mégis a gyerek a nő "erőforrása", amit elad a férfinak? Miért kellene fizetnem valamiért amit a nő éppúgy akart mint én?

Ebben a kérdésben a fajfenntartás ösztöne igazából nem annyira releváns, csak egy absztrakt fogalom, ami a nőket is köti, tehát erre hivatkozva nem lehet a férfiakat felszólítani felelősségvállalásra vagy erőforrások átadására.

bene77 2015.01.23. 15:47:09

@: A kedvenc témám! Hány női kőművest is ismersz? Hány nő dolgozik olajfúró-kutakon? Uránbányában? Atomerőműben? Pontosan hány nő vett részt az olyan apróságok feltalálásában, mint az elektromosság? Belső égésű motor? Számítógép? Atomenergia? (Ok, itt volt egy.:-))

2015.01.23. 15:51:25

@don Fefinho: Ez már a második nagyon markáns kivetítés részedről. Egyrészt nem írtam, hogy érdekel. :)

"tudnám"
"Egyébként ez a vonal nem igazán érdekel."

A másiknál nem szóltam, amikor ketten is (úgy rémlik, az egyik te voltál) azt próbáltátok rámképzelni, hogy én igazságtalannak tartom, ha a férfi nem nyújt "ellenszolgáltatást" a szexért, holott egy szóval sem kifogásoltam ilyesmit.

Egészen másról volt szó, az ösztönök kialakulását ecseteltem.

"vagyis azokra az előnyökre, amiket egy nő a hagyományos házasságban élvezett. Te automatikusan a rekreációs szexért várod el mindezt"

Erre a részre célzok.

Azon kívül, hogy tanulmányozom, nem igen tudok mit kezdeni az ilyesfajta érveléssel, amikor valaki eltér a tárgytól és mást magyaráz bele a szövegbe.

A nőkről írtam annyit általánosságban, hogy előnyben részesítették az olyan férfiakat a szex során, akik vélhetőleg segítenek majd nekik felnevelni a gyereket. De még annak kapcsán sem írtam, hogy a szexért ellenszolgáltatás járna a nőnek. Ne is járjon, fizetni általában az akar és annak kell, aki élvezhetetlen.

Ettől eltér a gyerek megszületése utáni állapot és a szülők közös gyereknevelése. De ha nem terveznek gyereket és nem születik gyerek, akkor miért járna bármelyiknek is több?

Deansdale 2015.01.23. 15:53:36

@: "elég tipikus, kinek mit állna érdekében feltételezni a másikról"

Hogy kőműves?

Egyébként gyerekügyben azért nincs igazad, mert a két nemet egymáshoz viszonyítva azt láthatod, hogy a férfiak sokkal jobban akarják a szexet, viszont sokkal kevésbé a gyereket. Most akkor vagy a dugás maga az "erőforrás", amiért a nőnek jár a kompenzáció (ami meglehetősen prostis felfogás) - vagy a gyerek "erőforrás", amiért viszont csak akkor járna kompenzáció, ha a nő _a férfi kedvéért_ csinálná és át is adná neki.

"mindegyik nő annyi gyereket vállaljon be, amennyit egyedül is képes felnevelni. Ha ehhez arra van szükség, hogy előtte egzisztenciát épít, akkor tegye azt."

Ez nagyon frankó egalitárius gondolat, komolyan. Egyetlen hátulütője, hogy kizárólag fejlett civilizációkban működik, és kell hozzá egy elég durva állami újraelosztási rendszer. Sajnálatos módon a világ alapvető működéséből fakad, hogy nő csak akkor tud magának egzisztenciát építeni, ha előtte a férfiak keserves munkával megteremtik neki erre a lehetőséget, PLUSZ folyamatosan támogatják az adóforintjaikkal. Ez minimum részben rád is igaz - ha egész véletlenül nem a közszférában dolgozol, mint a jól kereső nők többsége, akkor is férfiak egész generációinak köszönheted a munkahelyed létét. Ezzel nem becsmérelni akarlak, inkább felhívni a figyelmed a nők jelenlegi fantasztikus szituációjának törékeny és mesterséges voltára. Akár csak 50 évvel ezelőtt az emberek többsége a fejét vakarta volna a gondolatra, hogy egy nő egyedül építsen egzisztenciát. És nem csak azért, mert _hogyan_, hanem azért is, mert _minek_? Úgyis akar gyereket, nem? Akkor meg miért nem kezeli társként a férjét, hogy együtt oldják meg az élet adta problémákat? Ki az a dacos tinédzser aki egyedül akar harcolni az élettel, akár egoizmusból, akár (férfiellenes) paranoiából?

2015.01.23. 15:54:02

@bene77: A kőművesek miért számítanak jobban mint az ápolónők és a varrónők?

Fizikai munka, alulfizetett, könnyen pótolható.

"Ok, itt volt egy."

Nem egy volt.
Biokémia, molekuláris biológiai terén meg pl jelenleg felülreprezentáltak, ha szétnézel az ezzel kapcsolatos kutatások területén, több női nevet fogsz találni.

Ez azt is jelenti, hogy bazi nagy épületeket talán (itt) nem köszönhetsz nőknek, de gyógyszereket igen.

2015.01.23. 16:05:04

@Deansdale: "Hogy kőműves?"

Logikus következtetés volt. :) Ha én folyamatosan azt ismételgetném, hogy "födelet húzni valaki feje fölé..." kicsit se lepődnék meg, ha hirtelen kőművesnek néznek. :)

Még az érvemet is leírtam: a házak többségét ma kőművesek építik.

"Sajnálatos módon a világ alapvető működéséből fakad, hogy nő csak akkor tud magának egzisztenciát építeni, ha előtte a férfiak keserves munkával megteremtik neki erre a lehetőséget, PLUSZ folyamatosan támogatják az adóforintjaikkal."

Tudás alapú társadalomban ez nem lesz igaz. Szellemi munkát végzek, a sokszorosát keresem meg egy kőműves bérének. Csak, hogy témánál maradjunk.

A feltételeket nem csak férfiak teremtették meg hozzá, voltak ott nők is. :)

Ezzel oda is eljutottunk, hogy a fizikai munkát végző férfiak nem igazán támogatnak senkit az adóforintjaikból, mert kevés adót fizetnek.

"akkor is férfiak egész generációinak köszönheted a munkahelyed létét."

Jól keresni olyan megbízásos melókkal lehet, amelyekben egy-két óra munkával megkapod a 20-30, vagy akár 40 ezres "órabért". Nem a prostitúcióra célzok. :)

Egyébként lásd előbbi.

"Úgyis akar gyereket, nem?"

Miért akarna feltétlenül gyereket? Linkeltem egy cikket. Csak engedni kell a nőket tanulni és egyenlő(!) jogokat kell adni nekik- s máris automatikusan csökkenni fog a születések száma.

Egy nő keveset fogyaszt, még a családi gazdaság idején is megtermelte volna magának azt a kis ennivalót, amire szüksége volt. Ha férjhez ment, szült, jóval többet kellett ennél megtermelnie.

Tehát, újra, miért akarna "úgyis" gyereket?

Munkahelyeket nem csak a nőknek teremtünk, hanem a férfiak többségének is. A modern férfiak nagy része fizikai munkára alkalmatlan. Akik fizikai munkát végeznek, keveset keresnek. Akik sokat keresnek, soha nem építettek házat, vagy ástak árkot.

"Akkor meg miért nem kezeli társként a férjét, hogy együtt oldják meg az élet adta problémákat? Ki az a dacos tinédzser aki egyedül akar harcolni az élettel, akár egoizmusból, akár (férfiellenes) paranoiából?"

Nem erről volt szó. Ha a férfi is akar családot és gyereket, nem csak a biztos szexért megy bele, lehet társként kezelni, egyébként viszont menjen a búsba. :)

"a két nemet egymáshoz viszonyítva azt láthatod, hogy a férfiak sokkal jobban akarják a szexet, viszont sokkal kevésbé a gyereket"

Épp ezért lesz igazam...

zriff 2015.01.23. 16:07:44

@: Mondjuk azért is számít a kőművesség, mert mindenhonnan nyomatják a nők ugyanannyit tudnak mint a férfiak, akkor miért nem mennek oda mondjuk dolgozni? Talán mert megerőltető, mert nincs meg hozzá a fizikai erejük, mert akármilyen kemény harcos csajos propagandán kívül a nők egyszerűen nem a tartós döglesztő véres-verejtékes kemény fizikai munkára valók. Persze a degenerált gender baromság másként látja. Személyes tapasztalatként, sok nővel való beszélgetésekből szembesültem azzal hogy a nők tényleg utálnak dolgozni, még az irodai munka is szar nekik.

2015.01.23. 16:09:29

@Deansdale: Egyébként az számomra nagyon erős kettős mércének tűnik, hogy teljesítménytől függetlenül teszel különbséget nő és férfi között.

Miért lenne részben rám is igaz valami, ami egy tökéletesen ugyanezt a munkát, ilyen szinten végző férfira nem, hozzátéve, hogy fizikailag vélhetően nem lesz toppon az illető?

Mert szerinted én nő vagyok, ezért kollektíve az számít, amit a férfiak a múltban tettek a nőkért, nem az, amit én teszek le az asztalra? :)

2015.01.23. 16:11:22

@zriff: Kb ugyanannyi nő végez fizikai munkát, mint férfi, az egyetlen különbség, hogy fizikailag kevesebb erő kell hozzá, de a több műszak, az egészségtelen munkakörülmények, a monoton munkatevékenység ugyanúgy jellemző.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2015.01.23. 16:18:19

@zriff:

Nem csak építeni lehet a házat, venni is. Mondjuk nem sok olyan nőt láttam még, akinek ne apuci/pasi vette volna a házat/lakást. Az olyan sokba kerül, legyen csak a hitel Géza nevén, Julcsa majd a házassággal úgyis jogot formál a lakás felére.

Párkapcsolatoknál is a rutin az, hogy lány bebútorozik a fiúhoz.
Lassan már az is elég hozzá, hogy a fele automatikusan a nőé legyen.

2015.01.23. 16:21:24

@don Fefinho: Erről van statisztikád? Csak hogy az érdemi vita felé tereljük a dolgot a személyes tapasztalatok felől, ugyanis speciel egyetlen példát nem láttam rá a környezetemben. Vagy mindkettőnek a szülők rakják a feneke alá, vagy a kb hasonló fizetésből rakják össze, vagy hitelt vettek fel amit közösen fizetnek. De olyan is volt, ahol a lány szülei és a fiú "ült be" a készbe.

Nem érvelni akarok vele. :)

2015.01.23. 16:30:17

@Deansdale: "hogy gyereket mindketten egyformán akarnak, mégis a gyerek a nő "erőforrása", amit elad a férfinak?"

Ha bárki is beszélt itt arról, hogy a nő a gyereket (reprodukciós képességeit) eladja a férfinak, az biztos nem én voltam. Én egyenesen tagadtam.

Nem adja el és nem a gyerek az erőforrás, hanem a kihordása.

"Miért kellene fizetnem valamiért amit a nő éppúgy akart mint én?"

Neki miért kellene egyedül felnevelnie, ha te is épp úgy akartad? Megint másról beszélünk. Nem a gyereket "kell" kifizetned a nőnek (sőt, semmit nem kell), hanem mivel az ő gyereke is, meg a tied is, együtt nevelitek. Vagy ő fizet neked azzal, hogy neveli a gyereket?

"Ebben a kérdésben a fajfenntartás ösztöne igazából nem annyira releváns, csak egy absztrakt fogalom, ami a nőket is köti, tehát erre hivatkozva nem lehet a férfiakat felszólítani felelősségvállalásra vagy erőforrások átadására."

Ki írt felszólításról? Az erőforrásokat miért és kinek kellene átadni?

A gyerekvállalás kapcsán írtam arról, hogy a nők igyekeztek az olyan férfiakat előnyben részesíteni, akik hajlandóak invesztálni a SAJÁT gyerekük felnevelésébe és nem csak arra "játszanak" (ösztönök szintjén), hogy az kizárólag női erőforrásból valósul majd meg.

Még mindig nem tisztáztuk, miért van a férfinek olyan hatalmas ösztönkésztetése arra, hogy minél több, termékeny korú nővel szexeljen. Vajon miért vált ez evolúciósan hasznossá?

Deansdale 2015.01.23. 16:43:33

@: "Tudás alapú társadalomban ez nem lesz igaz."

És ki építi a tudás alapú társadalmat? Ja, a férfiak. És mi lesz ha jön egy kis gazdasági nehézség vagy természeti katasztrófa? A tudás alapú társadalom sírva szalad anyuci szoknyája mögé, és az egész illúzió szarrámegy, magával rántva a nők lufiszerűen felfúvódó egóját, amivel azt képzelik, hogy ők _tényleg_ önállóak, és nincsenek a férfiak munkájára utalva.

"Szellemi munkát végzek, a sokszorosát keresem meg egy kőműves bérének."

Igen, ezzel már dicsekedtél korábban is, csakhogy mint mondtam, a szellemi munkád LEHETŐSÉGÉT többszáz vagy többezer férfi áldozatos munkájának köszönheted az olyan triviális dolgoktól kezdve, mint hogy feltalálták, megtervezték és megépítették az összes szükséges épületet és berendezést, valamint megalapították a céget ahol dolgozol, megteremtették a gazdaságot amiben egy ilyen cég egyáltalán működni tud, stb. Jön egy erősebb földrengés vagy egy kisebb háborúcska, és kitörölheted a szellemi munkáddal - nem lesz aki fizessen érte, megenni nem tudod, éhenhalsz. A teljes egzisztenciád a mesterségesen fenntartott körülmények rabja, vagyis te ebben a szent pillanatban is a férfiak vállán álldogálsz, miközben szapulod és lenézed őket - a prosztó kőművesek, ugye, akik az adóforintjaikból fizették az iskoláztatásodat. Kicsit több tiszteletet, ha kérhetnének...

"A feltételeket nem csak férfiak teremtették meg hozzá, voltak ott nők is"

Ez nem lóverseny, de azért nem árt tudni, hogy a nők hozzájárulása mindigis "érintőleges" volt a civilizáció fejlődéséhez, akár tudományos, akár fizikai értelemben. A férfiak hozták létre annak a lehetőségét, hogy ti kényelmesen, komfortosan, veszélytelenül csatlakozhassatok a legtutibb melókhoz anélkül, hogy a szarabbakból is ki kellene venni a részeteket - mi sem természetesebb, hogy ezt természetesnek véve beleülsz a jóba, és onnan osztod az észt :)

A feministák kereplik folyton, hogy a nők a férfiak "elnyomása" nélkül maguk is feltaláltak és felépítettek volna mindent... Hát, tegyünk ki 10.000 nőt egy nagyobb szigetre kéttucat machetevel, aztán nézzük meg mire mennek ezer év alatt. (Fagyasztott spermát vihetnek magukkal, de a fiúgyerekeket elhozzuk a szigetről.) Egy survivor tv-showban volt hasonló kísérlet (külön sziget nőknek és férfiaknak), nagyon tanulságos volt.

"Jól keresni olyan megbízásos melókkal lehet, amelyekben egy-két óra munkával megkapod a 20-30, vagy akár 40 ezres "órabért"."

Ez semmilyen formában nem cáfolja, hogy férfiak hoztak létre tulajdonképpen MINDENT, amit a munkád során tanultál vagy használsz, a legkisebb szögtől kezdve a tananyagon át magáig az iparágig, aminek a résztvevője vagy.

"nagyon erős kettős mércének tűnik, hogy teljesítménytől függetlenül teszel különbséget nő és férfi között."

Miről beszélsz?

Nauarchus 2015.01.23. 16:58:21

@:

A munkahelyes cikkre vonatkozóan. Nyilván - caeteris paribus - a népesség csökkentése is jelenthet megoldást, de nagyon rövid távon gondolkodva.

Egyszerűen ha gépesítünk, ugyan megszűnik a gép által helyettesített munka, viszont a gép nem önműködő - kell kezelő is.

Ráadásul mindig lesznek olyan termékek, aminek létrehozásához kell az emberi lélek kreativitása, és nem lehet előre meghatározott program alapján tömegtermelésbe kezdeni.

Lehet, hogy megint megjelennek a régi céhekhez hasonló társaságok, nagyobb szaktudással, minőséggel, kisebb létszámmal. Nagyot nyilván nem dob a magyar GDP-n, de a megélhetéshez elég.

2015.01.23. 17:00:39

@Deansdale: Ki építi? A férfiak és a nők. A kőművesek speciel biztos nem.

"És mi lesz ha jön egy kis gazdasági nehézség vagy természeti katasztrófa? A tudás alapú társadalom sírva szalad anyuci szoknyája mögé, és az egész illúzió szarrámegy..."

Miközben kipusztul az infósok és mérnökök többsége, nemtől függetlenül, és életben marad Jóska, a csatornatisztító, Pali, a kukásember, meg Laci, aki anno kőműves volt, de tönkrement és most hajléktalan a híd alatt. :)

"amivel azt képzelik, hogy ők _tényleg_ önállóak, és nincsenek a férfiak munkájára utalva"

Ezt képzeli a férfielit is, aki miatt Jóska, Pali, meg Laci oly keveset keres... ez mindig így volt, ebből nemek kérdését csinálni hülyeség.

"Igen, ezzel már dicsekedtél korábban is, csakhogy mint mondtam, a szellemi munkád LEHETŐSÉGÉT többszáz vagy többezer férfi áldozatos munkájának köszönheted"

Ahogy speciel te is. Ezért most nekem kevesebbet kellene keresni, vagy nem tudom, mit kellene tennem? Esetleg hálásabbnak kellene lennem Jóskáéknak és fel kellene néznem rájuk, miközben te és más szellemi munkát végző férfiak "lenézhetitek" őket?

"mint hogy feltalálták, megtervezték és megépítették az összes szükséges épületet és berendezést, valamint megalapították a céget ahol dolgozol"

Nem cégnél dolgozom. :)

"Jön egy erősebb földrengés vagy egy kisebb háborúcska, és kitörölheted a szellemi munkáddal"

Itt nem lesz földrengés- a háborúkat meg ki tudja, hol fogják vívni.

És kinek milyen szerepe lehet bennük.

"nem lesz aki fizessen érte, megenni nem tudod, éhenhalsz"

Honnan vagy benne biztos, hogy éhenhalnék, vagy, hogy mire készültem fel? Talán még fizikai erő szempontjából sincs köztünk jelentős különbség és arra se vennék mérget, hogy kinek a javára...

"A teljes egzisztenciád a mesterségesen fenntartott körülmények rabja, vagyis te ebben a szent pillanatban is a férfiak vállán álldogálsz, miközben szapulod és lenézed őket"

Mikor szapultam vagy néztem le a férfiakat? Egy férfitudósra is igaz, ami rám?

Ami számít és ami sok ezer, sőt, millió férfira igaz: tudás alapú társadalomban élünk, amelyben a tudás nagyobb érték és hatalom, mint a puszta fizikai erő. Te elvárnád, hogy a nők hálásan hajbókoljanak a fizikai munkásoknak, miközben UGYANEZT a szellemi munkát végző férfiak nem teszik meg.

Ha bármi is számít, az az egyéni teljesítmény. Értékelem a kőműveseket- talán még jobban is, mint sok szellemi munkás férfitársuk- de hálásabb nem leszek nekik.

"Ez nem lóverseny, de azért nem árt tudni, hogy a nők hozzájárulása mindigis "érintőleges" volt a civilizáció fejlődéséhez, akár tudományos, akár fizikai értelemben."

Nem értünk egyet.

"A férfiak hozták létre annak a lehetőségét, hogy ti kényelmesen, komfortosan, veszélytelenül csatlakozhassatok a legtutibb melókhoz anélkül, hogy a szarabbakból is ki kellene venni a részeteket - mi sem természetesebb, hogy ezt természetesnek véve beleülsz a jóba, és onnan osztod az észt :)"

Nem a férfiak és a nők számítanak, hanem az egyéni teljesítmény.

Pl az enyém, meg a tied. Csak példa. :) Két ember egyéni teljesítményét lehetne összevetni. Nincs kollektíve hivatkozási alap. Te nem találtál fel "nekem" semmit, nem építettél nekem semmit. Ha mérleget vonnánk, az is meglehet, hogy közvetve épp te használod, vagy fogod használni a boldogulásodra az általam fejlesztett dolgokat. Nem arra írom, hogy baj- nekem ezért fizetnek. :)

Ahogyan a férfiaknak is megfizetik a munkájukat, annak értéke szerint.

Miért kellene összességében hálásnak lennem az egyik nemnek, és felértékelnem a tagjait, ha azok teljesítménye abszolút nem járul hozzá a jólétemhez, mert azt magamnak teremtettem meg a teljesítményem és a piac szabályai szerint?

Ez olyasmi, mintha te hálával tartoznál úgy en bloc a "nőknek", mert évszázadokon át megszülték és felnevelték a férfiakat.

"Ez semmilyen formában nem cáfolja, hogy férfiak hoztak létre tulajdonképpen MINDENT, amit a munkád során tanultál vagy használsz"

Kivéve, amit már én. ;)

De mondom, ilyen nincs, hogy "a" férfiak. Azok a férfiak már a fasorban sincsenek- akár hálás is lennék nekik, vagy az is vagyok, úgysem számít. Olyanoknak miért legyek, akik ma élnek és speciel nem is konyítanak a szakmához?

A farok megléte nem jelent automatikus, kollektív részesedést a nagy, közös "férfitudatban". :)

"Miről beszélsz?"

Arról, hogy egy ezen a pályán dolgozó, hasonló teljesítményt felmutató férfitől ilyen hajbókolást akkor se várnál, ha harmatgyenge és egyedül tökéletesen életképtelen. :)

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2015.01.23. 17:13:42

@:

The veil (wall?) of self-deception is strong in this one.

2015.01.23. 17:15:42

@Deansdale: Az érvelésed nem nemektől függetlenül kezeli az emberi teljesítményt, tudást, érdemeket. Írhatnám rá, hogy manipulatív, mert erősen annak HAT- de nem írom, mert felteszem, nem ez volt a célod.

Ha(!) igazad is lenne(!) - az embereknek vagyok hálás, akik(!) létrehozták, attól függetlenül, hány %-nyi nő volt köztük. A ma élő férfinek ehhez mégis mi köze?

Hálával annak tartoznék, aki nálam nagyobb tudásúként, többet keresőként eltartana, egzisztenciát biztosítana nekem, tehetségesebb lenne, stb., miközben én ezt valahogyan viszonozom.

De tudod mit, annak is hálás vagyok, aki rendszeresen főz nekem és otthon marad majd a gyerekemmel, mert egyébként elég nagy gondot jelentene, hogy oldom meg a munkámat és egy csecsemő ellátását egyedül... másnak is leírtam, számomra nincs értékbeli különbség a kettő között.

Civilizációs szempontból sem. Nem lehet egyszerre két helyen lenni, az még a férfiaknak sem menne. :)

Nauarchus 2015.01.23. 17:41:26

"Ami számít és ami sok ezer, sőt, millió férfira igaz: tudás alapú társadalomban élünk, amelyben a tudás nagyobb érték és hatalom, mint a puszta fizikai erő. Te elvárnád, hogy a nők hálásan hajbókoljanak a fizikai munkásoknak, miközben UGYANEZT a szellemi munkát végző férfiak nem teszik meg."

Ja, csak hogy nem minden "tudás" realizálható pénzben, ahogyan nem mindig az egyetemen oktatják a használható tudást. A másik pedig az, hogy ezzel a kifejezéssel azt implikálom, hogy bizonyos társadalmi osztályok nem képesek gondolkodni, és a gondolkodás egyedüli tulajdonosa a biztos jólétben tengődő, középosztályos értelmiségi.

Hát nagyon nem így van, és pedagógusként is visszataszítónak tartom ezt, ahogyan az egész osztályalapú társadalmat.

bene77 2015.01.23. 18:43:16

@: Ezt sosem unom meg:-). Te barlangban élsz vagy házban? A házak építésénél hány nőt szoktál látni? Fával fűtesz vagy gázzal? Az erőművekben mennyi nőt szoktál látni? A kitermelésnél (gáz, olaj, urán) mennyi nő dolgozik? Lefutott már ez a vita többször több helyen. Akárhogy terelsz, a nyugati civilizáció alapjainak lerakását és jelenlegi fenntartását 99,9%-ban férfiak végzik. Ha hálás vagy érte, ha nem.

bene77 2015.01.23. 18:48:17

@: Biokêmia és gyógyszerek pont profilba vágnak, dobnál pár linket?

2015.01.23. 19:07:51

@bene77: Vidéken elég sokat látni, tekintve, hogy ők főznek a férfiaknak, ők végzik az építkezésen azokat a "feladatokat", amelyekért pont úgy fizetned kellene, mint a kőműveseknek. Egyébként nem releváns. Varrodában, ápolónőként, ételfeldolgozó üzemben hány férfit szoktál látni?

A biokémia és a molekuláris biológiai nekem nem vág szakmába, össze kell szednem a linkeket. Egyelőre ennyit tudok adni.

dailyprincetonian.com/news/2014/05/art-psychology-class-of-2016-majors-overwhelmingly-female/

"Ha hálás vagy érte, ha nem."

Hálás egyéneknek vagyok- még mindig- nemektől függetlenül. "A" férfiaknak kollektíve miért kellene- főleg olyannak, aki nem tett le annyit az asztalra, mint én, vagy ha le is tett, nekem abból semmi hasznom. Ha meg hasznom van belőle, részesül a befizetett adómból.

Tehát hálás miért lennék, amikor fizetést kapnak érte, pont úgy, mint én? :) Nekem se legyen hálás senki, használják nyugodtan az általam "alkotott" dolgokat. Engem speciel ezért megfizetnek, nem várok külön hajbókolást érte.

Ha fizikai munkát végeznék, vagy ágytálat hordanék, ugyanazért lennék alulfizetve, amiért egy kőműves. Ahhoz se kell sok ész, hogy valaki téglákat pakoljon. ;)

Tényleg nem fogom fel, mit kellene tennem, mondjuk a kőművesek jó közérzete érdekében? Te mit teszel?

Nagyon sajnálom őket, de számtalanszor leírtam: a béreket a piac szabályozza be. Az enyémet is.

2015.01.23. 19:17:32

@bene77: A statisztikához fűzném hozzá, hogy nem minden országban általános érvényű az arányszám, sem molekuláris biológia, sem más tekintetében.

bene77 2015.01.23. 19:28:15

Nem igaz, hogy nem érted, csak úgy teszel, te kis manipulátor:-)
1. Varrodában, ápolóként, szakácsként egy férfi röhögve eldolgozik. Egy nő kőművesként csak masszív tesztoszteron kúra után.
2. A linken azt látjuk, hogy pszichológia és művészet szakokon többségben vannak a nők. Már meg ne haragudj, de egyik sem az az evidence based hardcore természettudomány, mint a biokémia.
3. Neked abból van hasznod, hogy folyamatosan, mintegy feltünés nélkül van áram és fűtés. Lehet nincs igazam, de valszeg az általad alkotott dolgok nélkül nyugodtan aludnék, e kettő nélkül nem annyira.
4. A kőműves nem csak a téglákat pakolja, tulajdonképpen egyfajta művészet.
5. A piac által szabályozott béreddel nem fogsz jóllakni, sem melegedni, ha mégis beüt a krach.

2015.01.23. 20:06:57

@bene77: Kezdesz szórakoztatni, de ez pozitív, örülök neki. :) Csípem a kedveskedést. ;)

"Molecular biology was the only STEM major in which a female majority declared, at two-thirds of those declaring. Departmental representative Thomas Silhavy noted that while the imbalance has long existed across the nation, the proportion of women at the University seems to be creeping up. Women may find biology inherently more interesting than the physical sciences or look to the many female faculty members as role models, he said."

"Varrodában, ápolóként"

Akkor már az se igaz, hogy a nők gondoskodóbbak. A varrodákban a férfiak állítólag nem bírják a monoton munkát, lassabbak és kisebb hatékonyságra képesek. Régen a kéz mérete és a kézügyesség is bejátszott. Erről nyilván nem tudok neked kutatást linkelni, most néztem meg, ezernyi linkem van, már saját programmal kell szűrnöm őket.

A linken azt is látjuk, hogy asztrofizika terén ugyanakkora a nők mint a férfiak aránya.

"Lehet nincs igazam, de valszeg az általad alkotott dolgok nélkül nyugodtan aludnék, e kettő nélkül nem annyira."

Hát, a fene se tudja. :) Attól függ, nem vitatom, én magam is nyugodtan aludnék nélkülük, bár veled ellentétben áram és víz nélkül is. ;)

"A kőműves nem csak a téglákat pakolja, tulajdonképpen egyfajta művészet."

:) Ez tetszik. Komolyan, ekkora fordulatokat nem néztem ki belőled. A hímzés és varrás is az.

"A piac által szabályozott béreddel nem fogsz
jóllakni, sem melegedni, ha mégis beüt a krach."

Attól függ, _hogy_ üt be. ;)

@don Fefinho: Te csak építsd a házakat, míg teheted. Hamarosan talán már azokat is 3D nyomtatóval nyomtatják. ;)

Ne vedd komolyan, ne beszólás. :)

bene77 2015.01.23. 20:21:07

Ezt tényleg benéztem, de a link címe+vizuális tipusként az először bejövő nagy ábra a hibás:-) Egyébként felhívnám a figyelmed az általad bemásolt szövegben az "only" szóra:-)
A kőművesség+művészet témakörben ajánlom figyelmedbe a freemasonry kialakulásának eredetét:-)

2015.01.23. 20:24:34

@bene77: Tényleg egész aranyos vagy. :) Nem kell felhívnod, én sosem néztem be ilyesmit- ezért jegyeztem meg többek között azt, hogy még ez az arány sem minden országban/területen érvényes.

Kínában pl nem így van. De ezt egyelőre hagyjuk, fontosabb, hogy miattatok kezdtem el keresgélni, ezért most kivételesen tényleg hálás vagyok, mert érdekes dologra bukkantam. :)

Nem azt állítottam, hogy a kőműves munkát nem lehet művészi fokon (is) űzni- arra utaltam, hogy a kőműves szakma úgy általában nem művészet, vagy ennyi erővel a varrás és hímzés méginkább az. :)

2015.01.23. 20:28:19

@bene77: Én is vizuális típus vagyok, bár inkább ne lennék az, mert néha elég nagy a kontraszt aközött amit lát és amit hall az ember. :)

A nagy ábra nem elég részletes. Gyakran manipulálnak ezekkel a dolgokkal.

Viccesen megjegyzendő egy másikkal kapcsolatban, hogy ha már akkora művészet a kőművesség, nem ártana nekik is diplomát adni és hozzácsapni őket az "építőipari diplomával" rendelkezőkhöz, mint pl a gyógypedagógusokat az orvosokhoz, egészségügyi diploma (vagy hasonló) címszó alatt.

De ebbe nem megyek bele jobban, a folytatás már matek- lehetnek itt olyanok, akiknek nem jól fekszik. :) (nem rád célzok)

2015.01.23. 21:01:08

@:
Azért ne felejtsük el, hogy ugyan biológia terén a nők többen vannak az egyetemeken meg doktori képzésűek terén is ott vannak, ahol a férfiak.
Viszont:

- Ez az USA-ra érvényes, ahol dübörög a nők felé megnyilvánuló pozitív diszkrimináció.
- A biológiai találmányok nagyobb részét ennek ellenére is a férfiak fedezik fel, hiába van köztük kevesebb doktor.
- Még nem beszéltünk a többi természettudományról, ahol még mindig férfi többség van.
- És nem beszéltünk a fiú gyerekek drasztikus elnyomásáról és hátrányos megkülönböztetéséről, ami többek között pont az USA-ban fejti ki leginkább az "áldásos" hatását.

Itt írtam róla én is, meg fentebb a cikkíró is:
valodiegyenloseget.blog.hu/2014/12/09/ahogy_a_ferfifak_meg_mindig_diszkriminalva_vannak/full_commentlist/1#c25656507
(Magyarán könnyű úgy eredményt elérni, ha a másik felet ellehetetlenítik.)

bene77 2015.01.23. 21:04:16

@: Ezzel befejezem a kőműves témát, de személyes érintettség miatt ezt még muszály hozzátennem:
1. Továbbra is úgy érzem kevered a téglát rakó segédmunkassal. Tévedsz. A kőműves jóval felelőségteljesebb, hülyén hangzik, de intellektuálisabb munkát végez. A műszaki rajzot fordítja le valósággá.
2. A valóban jó kőműves ritka, mint a fehér holló, hónapokra betáblázva, aranyárban dolgozik(megérdemelten.) Ennek oka a fizikai munka lesajnálása a büfé-ruhatár szakokhoz képest. Mondhatod, hogy a piac beárazza, de az az igazság, hogy jó mesterembert nem is találsz, vagy hónapok múlva, aranyárban-ld. fennt.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2015.01.23. 21:07:45

@bene77:

És még mindig nem vagyok kőműves, noha minden tiszteletem az övék, és a családban is van nem egy.

bene77 2015.01.23. 21:13:36

@don Fefinho: Én sem, de esküszöm sokszor sajnálom, hogy nem az lettem:-)

2015.01.23. 21:17:29

@zombigyilkos: "A biológiai találmányok"

Az meg mi? A biológiában kutatások vannak. Aki "találmányokat" (értsd: eszközöket) alkot, az nem biológus, vagy biokémikus.

Ezen a területen kutatások terén is felülreprezentáltak a nők, de azt ma elég követni...

"Még nem beszéltünk a többi természettudományról, ahol még mindig férfi többség van."

Nem mindenütt, mellesleg nekem eszemben sincs olyasmit állítani, hogy a férfiak semmihez nem értenek. A térlátásuk valószínűleg jobb. Más kérdés, hogy annak az intelligenciához nincs sok köze.

"És nem beszéltünk a fiú gyerekek drasztikus elnyomásáról és hátrányos megkülönböztetéséről, ami többek között pont az USA-ban fejti ki leginkább az "áldásos" hatását."

Ezért is érdekes számomra, hogy pont azokban az országokban teljesítenek reál téren jobban a fiúk, ahol állítólag a lányoknak kedvez az oktatás, míg sok hagyományos országban e különbség vagy nem létezik, vagy elhanyagolható.

@bene77: Elhiszem, ismertem kőműveseket, próbálgattam is magam mellettük, nem véletlenül szoktam kérdezni a fiútól, hogy épített-e már házat.

@don Fefinho: "És még mindig nem vagyok kőműves, noha minden tiszteletem az övék"

Helyes! Részemről is, ahogy minden tiszteletem mellettük azoké is, akik megvarrják a ruhákat, amiket viselek, hordják nekem a gyógyszer, ha megbetegszem, főznek nekem... pláne, hogy ezekhez még annyira se értek, mint a kőműveskedéshez.

Azt se írom, hogy túl művelt lettél volna kőművesnek. Sok kőműves baromi művelt, ez nem mindig végzettség kérdése. Bár a műveltség meg a logika nem egészen ugyanaz. :)

2015.01.23. 21:24:01

@bene77: Külön érdekes, hogy soha életemben egyetlen "igazi" kőművessel se volt semmiféle összetűzésem. Ilyen "nemek harca" tekintetben sem. Barátok, ismerősök között is akadtak.

Mindig csak azokkal, akik nem kőművesek, de rájuk hivatkoznak. :)

2015.01.23. 21:49:19

@:
"Az meg mi?"
Nem kéne szavakon lovagolnod. Pláne, ha egyértelmű és logikus, amit írtam.
Biológiában találmány lehet egy új technológia is - semmi nem zárja ki.
De hogy jobban érezd magad, nevezzük szabadalomnak. Úgy már tetszik?

"Ezen a területen kutatások terén is felülreprezentáltak a nők, de azt ma elég követni..."
No, muti azt a női felülprezentáltságot! :)

"A térlátásuk valószínűleg jobb."
Biztosan jobb.

"Más kérdés, hogy annak az intelligenciához nincs sok köze."
Ki beszélt itt intelligenciáról?
De ha már felhoztad, annyit mondanék, hogy szinte minden felmérés kimondja, hogy a férfiak intelligenciája inkább a végletekhez közelít, míg a nőké az átlaghoz. Ez máris magyarázza, hogy miért van az, hogy a nehezebb tudományos területeken nagyobb a férfiak aránya. (Mert ugyanis találmányokhoz, komoly eredményekhez meg hasonlókhoz nem elég az átlag IQ, oda átlag feletti kell.) De ezt csak azért írom, mert te hoztad fel az IQ-t. ;)

"Ezért is érdekes számomra, hogy pont azokban az országokban teljesítenek reál téren jobban a fiúk, ahol állítólag a lányoknak kedvez az oktatás, míg sok hagyományos országban e különbség vagy nem létezik, vagy elhanyagolható."
Teljesen más a tény, és megint más az, ami számodra érdekes.
Ha például magyaráznom kellene az ellenvetésedet, akkor azt mondanám, hogy:
- A feminizált társadalmakban nagyobb az oktatásban a női arány a humán területeken, míg a reál szakokon ez a fölény kevésbé nyilvánul meg. Ezzel szemben a kevésbé feminizált társadalmakban a humán és reál területen kiegyenlítettebb a férfi-nő tanárok aránya. (Korábban pedig már írtam, hogy a férfi tanárok általában jobb nevelők - főleg fiúk esetében.)
- Ebből máris következhet, hogy a feminizált oktatásban a fiúk a humán területeken a szokásosnál is jobban el vannak nyomva, míg a kevésbé feminizált oktatásban nincs akkora különbség a humán-reál terén.
Máris megkaptad a választ a felvetésedre.

Ezért nem kell kiragadott butaságokkal jönni, mikor egyértelmű tények bizonyítják, hogy a fiúk hátrányosan vannak megkülönböztetve az oktatásban.
Ennyi. :)

2015.01.23. 22:17:02

@zombigyilkos: Ezt már jeleztem fentebb- a személyes tapasztalataim meg gondolom nem elegek arról, hogy csak minden 10. jelentősebb kutatás köthető férfi nevéhez.

Úgyhogy erről valami nem túl régi "hivatalos" stattal még tartozom. :)

"Biztosan jobb."

Nem feltétlenül. Az övék állítólag igen.

www.theguardian.com/education/2004/oct/20/science.highereducation

"hogy a nehezebb tudományos területeken nagyobb a férfiak aránya"

Amit az imént linkeltem, pont a "nehezebb" tudományokkal kapcsolatos. Nem mindenütt egyértelműen nagyobb az arányuk, inkább csak ott, ahol a gyenge színvonalú oktatás jellemző.

"De ezt csak azért írom, mert te hoztad fel az IQ-t. ;)"

De azt mondtad már vagy 3-szor, hogy nem akarsz velem többet vitatkozni. Egyébként az IQ nem olyan egyszerű, amilyennek látszik. :)

"Korábban pedig már írtam, hogy a férfi tanárok általában jobb nevelők - főleg fiúk esetében."

És ez hogy hozza magával azt, hogy pont ott jobbak a lányok a fiúkhoz képest?

"Ebből máris következhet, hogy a feminizált oktatásban a fiúk a humán területeken a szokásosnál is jobban el vannak nyomva, míg a kevésbé feminizált oktatásban nincs akkora különbség a humán-reál terén."

Még mindig homályos, nem egészen erről beszéltem. :)

"Máris megkaptad a választ a felvetésedre."

Érdekes válaszaid vannak. ;)

"Ezért nem kell kiragadott butaságokkal jönni, mikor egyértelmű tények bizonyítják, hogy a fiúk hátrányosan vannak megkülönböztetve az oktatásban."

És pont ott jobbak a lányoknál- ahol viszont nincsenek, e különbség nem létezik? Még mindig elég érdekes... :)

2015.01.23. 22:31:30

@:
"De azt mondtad már vagy 3-szor, hogy nem akarsz velem többet vitatkozni."
Mindig adtam egy újabb esélyt.
De látom felesleges volt. Megint annyi botorságot összehordtál egy hozzászóláson belül, amennyit már nem bírnék kezelni. Féligazságok, kiragadott dolgok, meg nem értések, meg mellébeszélések halmaza. Nincs időm mindet egyesével cáfolni, pláne nem úgy, hogy sokszor meg sem érted, ami eléd van rakva.
No comment.

2015.01.23. 22:35:34

@zombigyilkos: Nem kell cáfolnod. Tényeket írtam, azokat nehéz.

kepfeltoltes.hu/150123/972870241_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

www.nyest.hu/hirek/rosszabbak-a-lanyok-matekbol

"A nemek közötti különbségek korántsem ennyire markánsak a PISA-n legjobban teljesítő államokban (Szingapúrban, Sanghajban)."

Nem csak, hogy nem markánsak, hanem gyakorlatilag nem is léteznek. :)

2015.01.23. 22:38:12

@zombigyilkos: Szerintem is rendesen elbeszélünk egymás mellett, de hogy ki nem érti, amit a másik mond...? :)

Mindegy, maradjunk ennyiben.

2015.01.24. 08:50:12

@:
Igen, elbeszélünk egymás mellett.
- Én azt írom, hogy a fiúkat a tanárok alulértékelik, meg más módon is negatívan diszkriminálva vannak. (Ja igen, fiúk. Nem általánosan férfi-nő különbségek, hanem csak fiúk-lányok. De ezzel ne törődj ám, mert még a végén logikus lenne, amit írsz.)
- Te meg erre azon pörögsz, hogy matekból a lányok és fiúk hogyan teljesítenek egyes országokban.
Most erre mit mondjak? Először talán értened kellene a lényeget. :)

Mellesleg az általános felfogás szerint a nyugati országok többsége feminista (ami igaz is), és nagy bennük az egyenlőség. Az arab térség országai meg az általános felfogás szerint nőelnyomó országok. Közben meg pl. Iránban olyan férfielnyomás van, mint állat:
www.avoiceformen.com/gynocentrism/the-myth-of-patriarchal-oppression-in-iran/
- Ingyenes EÜ ellátás csak nőknek.
- Alanyi jogon járó nyugdíj csak nőknek.
- Elszegényedett nők plusz támogatása.
- Válásnál és más esetekben plusz támogatások és juttatások nőknek.
stb.
- És ami a legérdekesebb:
AZ IRÁNI EGYETEMEK TANULÓINAK 67%-A NŐ!
Ez az arány magasabb, mint szinte bárhol a világon.
Ráadásul ezen nők többsége csak hobbiból tanul, mert amúgy dolgozni soha nem fog - a férjének a kötelessége lesz, hogy eltartsa. (Ha meg ő nem, akkor az apja fogja. Ha az sem, akkor meg az állam ad neki annyi pénzt, mint amennyit az apja keresett.) A nő dolgozni csak akkor fog, ha éppen akar.
Innentől érdekes kérdés náluk is ez a nőelnyomás-mítosz. Tisztán látszik belőle, hogy az oktatásban is a nőkkel van kivételezve. ... És akkor lássuk a matek eredményeket Iránban. :)
De gyanítom Szaúd-Arábiában meg a többi arab országban sem lehet nagyon más a helyzet nőelnyomás terén, tekintve, hogy hasonló kultúrák. Abban az országban, ahol félmillió férfit ver rendszeresen a felesége (és ezek csak azok, akik fel mertek szólalni ezügyben - a látencia nincs benne):
www.hir24.hu/kulfold/2014/11/04/felmillio-szaudi-ferfit-ver-rendszeresen-a-felesege/
Nagy nőelnyomás lehet ott is! :D

A berakott képed meg aztán gyönyörűen cáfolja azt, amit mondasz.
Ott van a hírhedten feminista (és egyesek szerint a leginkább egyenlő) Svédország az utolsó harmadban, még mögöttünk is lemaradva. Míg átellenesen a másik oldalon a szintén feminista Németország. De nézhetnénk még egy rakás másik párost is, amelyek cáfolják, amit mondasz. Csókoltatlak megint. :D
Nem lehet, hogy a matekban meglévő különbségeknek nincs hangyabokányi köze sem ahhoz, hogy a fiúkat negatívan diszkriminálják sok országban? ... Ááá, kedves névtelenkénk "logikája" szerint biztosan nem lehet ilyen. A matek eredmények különbözősége (szerinte legalábbis) cáfolja, hogy a fiúk azonos teljesítményre kisebb osztályzatot kapnának. Meg azt is, hogy a fiúk harmada nélkülözni kénytelen az apját. :)
(Persze normális ember ilyen baromságot már fel sem hozna, ha beraknak neki két hivatalos felmérést - köztük a német oktatási minisztériumét - a fiúk negatív diszkriminációjáról. Csak azok pörögnek ilyenen, akik szándékosan csúsztatnak, avagy nem értik/nem akarják érteni a lényeget.)

2015.01.24. 11:19:43

@zombigyilkos: Ezzel nem tudok mit kezdeni, mert tele van személyeskedéssel, a gondolataimat érintő feltételezéssel, ami igazán szórakoztató, de mi a franckarikáért fognék neki cáfolgatni? :)

"A berakott képed meg aztán gyönyörűen cáfolja azt, amit mondasz."

Már megint teljesen másról beszélsz. Ez már valami művészet. ;)
Nyilván, ha te újra eldöntöd magadnak, én mit akarok mondani, aztán a fejecskédben rögvest meg is cáfolod, igazad lesz.

Felhívnám figyeled Nauarchus egy megjegyzésére.

"Tisztára úgy, mint akik az ontológiai istenérveket kitalálták: kitalálnak előre egy definíciót Istenre, és azt bizonyítják, hogy az Isten tagadása ellentmond a saját definíciónknak."

Nem baj, de vitatkozni azért nem akarsz velem, mert magaddal akarsz. Nem hibáztatlak érte, tényleg jobb választás. :)

Irán:

hvg.hu/karrier.oktatas/20120827_iran_egyetem_tantarygak_nok_kitiltas

"Ráadásul ezen nők többsége csak hobbiból tanul, mert amúgy dolgozni soha nem fog"

Viszont nem biztos, hogy azért, mert nem akar. Szaúd-Arábiában is a férj engedélyéhez kötött a nők munkavállalása, amit egyre több asszony nehezményez.

Az, hogy hány arab férfit ver a felesége, megint csak nem cáfol vagy bizonyít semmit. Csak megjegyzem, a fordítottjára is igaz lenne. Attól függetlenül, hogy tegyük fel félmillió nyugati férfi veri a feleségét, még lehetnek a nyugati férfiaknak olyan "joghátrányaik", amelyeket társadalmi szinten kezelni kellene.

Vagy ha téged joghátrány ért, mit érsz azzal, hogy a szomszéd büntetlenül fel szokta pofozni az asszonyt? Látod, ezek azok az összetett dolgok, amikről valóban nem fogunk tudni érdemben vitázni.

2015.01.24. 12:27:50

@:

"de mi a franckarikáért fognék neki cáfolgatni?"
Á ne cáfolj semmit.
Egyrészt azért ne, mert nem is érvnek szántam.
Másrészt meg azért ne, mert eddig se tettél ilyet. ;)

"Már megint teljesen másról beszélsz. Ez már valami művészet. ;)
Nyilván, ha te újra eldöntöd magadnak, én mit akarok mondani, aztán a fejecskédben rögvest meg is cáfolod, igazad lesz. "
Már megint olyat képzelsz a mondandómba, amit nem írtam.
Ez már valami művészet. ;)
Nem arról beszéltem, hogy te mit akarsz mondani. Hanem arról, hogy amit mondasz, annak qrvára nincs köze ahhoz, amit én állítottam.
De azért pörögj még egy sort rajta, mert engem szórakoztat! :)

"Felhívnám figyeled Nauarchus egy megjegyzésére."
Mármint önmagaddal kapcsolatban?
Haladás, hogy ezt így észrevetted magadon.
Nagy előrelépés. Gratulálok! ;)

"Nem baj, de vitatkozni azért nem akarsz velem, mert magaddal akarsz."
És még én akarom eldönteni, hogy a másik mit akar mondani? :D LOL

"Irán"
Ajjaj. Gyönyörű csúsztatás.
Csak azt felejti el szegény cikkíró (meg te is), hogy az iráni férfiak a képzések egy részét vagy maguk fizetik, avagy a leendő cég állja nekik. Nagyobb része meg az általuk a jövőben fizetett adóból van finanszírozva. Míg a nők esetében az állami ingyenes képzések megrövidítéséről volt szó, amelyet nem a nők fizetnek. Ráadásul úgy, hogy a nők képzéséből azokat tervezték kivenni, amelyek nem hoztak nemzetgazdasági hasznot. Tudom, nagyon fájó, hogy megszüntetik ott a körömreszelő szakokat, amire csak beül a leányzó és utána nem fog az adott szakmában elhelyezkedni. Csak tudod, ezt jobb helyeken úgy hívják, hogy hatékonyságnövelés, és nem vizionálnak mindenféle elnyomást.
De ne törődj ám a tényekkel! Nem neked való az. :)
Ja, és persze iráni forrást erről nem láttunk egy fikarcnyit se. Pedig lehet, hogy nem ártott volna leírni a részleteket is. Pl. olyan is érdekelne engem ezügyben, hogy mondjuk a férfiaknál esetleg volt-e ezidőtájt hasonló csökkentés. Vagy hogy náluk pontosan hány százalék az aránya azoknak, akik maguk fizetik a tanulást, míg ugyanez a nők esetében hány százalék. Mert ugye nem mindegy, hogy csak kiragadunk (megint) egy nekünk tetsző részt, avagy az egészet egyben értelmezzük. Persze az újabb Irán-fikázáshoz meg egy jó kis feminista rinyáláshoz jó volt ez is, nem?

"Az, hogy hány arab férfit ver a felesége, megint csak nem cáfol vagy bizonyít semmit."
Többet, mint a te matekos hülyeséged. :)

"Szaúd-Arábiában is a férj engedélyéhez kötött a nők munkavállalása, amit egyre több asszony nehezményez."
Ez egy újabb légből kapott kijelentés lesz, hasonlóan a "minden 10. jelentősebb kutatás köthető férfi nevéhez"-féle hazugságodhoz? Vagy erre végre mutatsz majd valami hiteles forrást is?
Egyébként ha igaz, akkor is lehet valami hangyabokányi értelme annak, hogy ha eltartok valakit (közvetlenül plusz az adómból), akkor csak szólhassak már bele abba, hogy hogyan is teszem azt, milyen feltétlekkel. Persze nyilván logikát ne keressünk benne, mi? Nem nekünk való az! :)

2015.01.24. 12:51:48

@zombigyilkos: Szomorú vagyok. :)

Már megint elkezdted ugyanazt. Na mindegy, én kiszállok belőle, valószínűleg valami játszma lehet nálad. Az érdemi részre azért:

"Nagyobb része meg az általuk a jövőben fizetett adóból van finanszírozva."

Amit a nők is befizetnének, ha engednék őket dolgozni.

Önmagával igazolják az intézkedést.

"Tudom, nagyon fájó, hogy megszüntetik ott a körömreszelő szakokat"

Egyáltalán- elolvasod te, amiket linkelek? Arra már rájöttem, hogy az ábrák értelmezése nehezen megy, úgyhogy szövegértésről nem is teszek be ide neked, idézni viszont, ha megengeded...

"A nőket kizárják a mérnöki, valamint bizonyos nyelvi, természet- és társadalomtudományi képzésekből. A nyugat-iráni Arak Egyetemen például angol nyelvet és irodalmat, informatikát, kémiát nem tanulhatnak nők, az Isfahan Egyetemen pedig politikatudományt, számvitelt és üzleti vezetést."

...idézném, hogy ezeknek fele sem körömreszelő szak. És akkor még végtelenül jóindulatú voltam.

Egyébként nem megszüntetik a szakokat, hanem kitiltják róluk az egyik nemet.

"De ne törődj ám a tényekkel! Nem neked való az. :)"

Egészen fiatal korodban biztos neked is jól állt ez a stílus, aranyos lehettél, de továbbra sem tudok mit kezdeni vele. :)

Írogasd, ha akarod, zavarni se zavar...

Mikor ilyen kijelentéseket teszel, önmagad cáfolatává válsz. Nem baj, ha nem érted.

"Mert ugye nem mindegy, hogy csak kiragadunk (megint) egy nekünk tetsző részt"

Az se zavarjon, hogy te ugyanezt tetted az előbb.

Hogy értsd: annyi következetesség legyen már mindenkiben, hogy egy vita terén egységes szabályokat alkalmaz magára és a vitapartnerre vonatkozóan.

"a "minden 10. jelentősebb kutatás köthető férfi nevéhez"-féle hazugságodhoz?"

Látom, hogy nem vagy tudományokban jártas ember, de arról, hogy valami hazugság-e, nem te vagy én döntünk. Ott van a net, bárki utánanézhet. Szerintem korrekt módon jeleztem, hogy a felsőoktatásban, kutatásban és a publikálásban is felülreprezentáltak.

Sértegetni nem tudsz, abszolút hidegen hagy. Miért érdekelne a piszkálódásod? A viták nem erről szólnak. :)

2012-ig volt így törvényesen, amit maguk sem tagadtak. Azóta állítólag módosult, bár a gyakorlatban még mindig jelen van, hogy a férj nem engedi dolgozni a feleségét.

www.equalitynow.org/node/420

www.arabianbusiness.com/saudi-women-no-longer-need-male-consent-work-report-457596.html

Az intézkedést részben azért vezették be, mert a nők nagyon régóta elégedetlenek voltak a helyzettel. Egyrészt azzal, hogy nem vállalhatnak munkát, másrészt, hogy ha mégis, az a férfi beleegyezésétől függ.

Linkeljek erről is?

A helyzet nem oldódott meg teljesen, a munkáltatók gyakorta nem alkalmaznak olyan nőt, akit nem képvisel beleegyezésével a férje vagy az apja.

"Egyébként ha igaz, akkor is lehet valami hangyabokányi értelme annak, hogy ha eltartok valakit (közvetlenül plusz az adómból), akkor csak szólhassak már bele abba, hogy hogyan is teszem azt, milyen feltétlekkel."

Megint önmagával akarsz igazolni egy kijelentést. Ha munkát vállal, nem te tartod el. Valószínűleg azért akar munkát vállalni, mert nem is akarja, hogy eltartsd.

"Persze nyilván logikát ne keressünk benne, mi? Nem nekünk való az! :)"

Jogos, abban amit írtál, ne is. ;)

2015.01.24. 12:57:01

@zombigyilkos: Hogy tovább árnyaljam.

nol.hu/kulfold/nem_lehetnek_mernokok_az_irani_nok-1334481

Érdekes, hogy a jólét, civilizáció és a népességcsökkenés kérdésében még egyet is értettünk. Mindegy, biztos véletlen volt. :)

bölcsészmérnök · http://pillanatkep.blog.hu/ 2015.01.24. 12:57:51

Élhetetlen országokból áramlanak a menekültek Európába.
A bevándorlók aztán a befogadó országban is elkezdik ugyanazt az élhetetlen világot kiépíteni, ami elől korábban elmenekültek.
Igazán abszurd helyzet.

bölcsészmérnök · http://pillanatkep.blog.hu/ 2015.01.24. 13:20:17

Az persze a nyugati kultúra kudarca, hogy nem képes meggyőzni a bevándorlók tömegeit a saját értékeiről és ezen értékek követésének pozitív voltáról.
Úgy tűnik, hogy a multikulturális társadalmi modell megbukott.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2015.01.24. 13:33:05

@bölcsészmérnök:

Dehogyis, gyönyörűen hozza az elvárt eredményeket, mint anno a kommunizmus is.
Vegyük észre, hogy a fehér civilizáció ellen ideológiai hadviselés folyik, melynek csak folyománya az összes többi nyűg és nyavalya, amivel a multikulti, a feminizmus és a balliberalizmus jár.
Az oktatás és a média révén rá lehet venni az embereket, hogy a saját maguk ellenségei legyenek, önként s dalolva meneteljenek a saját tönkretételükbe, amivel nem csak megspórolhatóak egy hadsereg költségei, de még keresnek is rajta.

2015.01.24. 14:10:38

@:

"Szomorú vagyok."
Kis szívem meghasad a fájdalomtól, hogy te szomorú lettél. :)

"Amit a nők is befizetnének, ha engednék őket dolgozni."
Látom, nem értetted, amit írtam. Sebaj. :)

"Egyáltalán- elolvasod te, amiket linkelek?"
Igen. Sőt, még a forrását is.
És te?
Mutatom, mit kellett volna elolvasnod a saját linkedből:
"a tapasztalatok szerint nem foglalkoztatnak nőket azokban a szakmákban, amelyek oktatását most elzárják előlük"
Puszi!

"idézném, hogy ezeknek fele sem körömreszelő szak"
Körömreszelő szak az, aminél elvégzi az emberfia/lánya a szakot, de utána nem dolgozik abban a munkakörben. Olyan szak, amely nem hoz hasznot a társadalomnak, de állami pénzből végzi el valaki.
Érted egyébként, hogy mit olvasol, vagy csak 'write only' üzemmódban működsz? :)

"Egészen fiatal korodban biztos neked is jól állt ez a stílus, aranyos lehettél, de továbbra sem tudok mit kezdeni vele."
Talán azért, mert már túl öreg vagy. Klimax? :)

"Mikor ilyen kijelentéseket teszel, önmagad cáfolatává válsz. Nem baj, ha nem érted."
:D Mekkora öngól! Felrovod nekem, majd utána (meg előtte is) ugyanazt alkalmazod.
Szép volt! :)

"Hogy értsd: annyi következetesség legyen már mindenkiben, hogy egy vita terén egységes szabályokat alkalmaz magára és a vitapartnerre vonatkozóan."
CSAK VAN ÉRTELME ANNAK, AMIT ÍROK, BASSZUS! :)
Ezek szerint érteni már érted, amit mondok neked már több ezer karakter óta. Csak valami megakadályoz benne, hogy alkalmazd is.
:)

"Ott van a net, bárki utánanézhet."
Mutasd hát meg nekem azokat a forrásokat! Gyengeelméjű, szövegértési nehézségekkel küzdő emberpalántaként sajnos nem vagyok képes megtalálni ezeket. (Vagy csak azért, mert nem léteznek...? :) )
Hajrá, kedves Névtelen! Kíváncsian várom a hiteles forrását a "minden 10. jelentősebb kutatás köthető férfi nevéhez" kijelentésednek. ;)

"Sértegetni nem tudsz, abszolút hidegen hagy."
Ez oda-vissza igaz.

"2012-ig volt így törvényesen, amit maguk sem tagadtak."
Tehát akkor most sikeresen cáfoltad önmagadat.
Gratulálok! Ez ám a teljesítmény!
:DDDD LOL

Pluszbónusz:
Beraksz egy cikket, miszerint szegény nők 2012-ig el voltak nyomva, nem végezhettek munkát a férj engedélye nélkül, de 2012-ben módosították a törvényt.
Előtte meg egy másik, szintén 2012-es cikkben fel sem merül benned, hogy Iránban 2012 előtt nem volt a jelzett megkötés az egyetemeken. (Ráadásul lazán elsunnyogsz amelett, hogy az iráni egyetemek tanulóinak kétharmada nő.)
Mindkettő 2012-es forrás. Egyiknél azon nyígsz, hogy mi volt előtte, a másiknál meg azon, hogy mi van utána.
Egyre aranyosabb vagy, ahogy lejáratod magad. :)

"Ha munkát vállal, nem te tartod el."
Több tízezer nő vállal munkát Magyarországon.
Mégis én tartom el őket. Mert egyrészt nem termelnek lópikulát sem, másrészt meg az, amiben te is egyetértettél (gyes, gyed, csp, állami nyugdíj, állami tb, stb.).

2015.01.24. 14:36:29

@zombigyilkos: "Viszont nem biztos, hogy azért, mert nem akar."

"Amit a nők is befizetnének, ha engednék őket dolgozni.

Önmagával igazolják az intézkedést."

Ez így marha kényelmes. :) A "nem foglalkoztatnak nőket" megint (még mindig) nem azt jelenti, hogy a nők nem akarnak odamenni. Erre értettem, hogy önmagával indokolják az intézkedést.

A körömreszelő szakon mást értünk.

"Talán azért, mert már túl öreg vagy. Klimax? :)"

Hm. :) Értem... te azért nem vagy fiatal, mert én már túl öreg vagyok.

(még mindig ez volt a legpozitívabb- legalább vicces)

"Felrovod nekem, majd utána (meg előtte is) ugyanazt alkalmazod."

És? Ha én is önmagam cáfolatává válok, úgy jártam. De elárulom, ez nem törvényszerűen következik be, hanem tartalomfüggő. ;)

"Ezek szerint érteni már érted, amit mondok neked már több ezer karakter óta. Csak valami megakadályoz benne, hogy alkalmazd is.
:)"

Te akadályozol meg, úgy felvágták a nyelved, hogy leromlanak a kognitív képességeim. :(

Vicc volt. ;)

"Mutasd hát meg nekem azokat a forrásokat!"

Amikor azt írtam, hogy hány kutatást publikál nő, hányat férfi, arra céloztam, hogy a témában jártas ember ezt láthatja magától, a nem jártas meg rákeres az ilyenekre. Közben azt is jeleztem, hogy tartozom a forrással, ami statisztikailag összegyűjti ezeket.

A felsőoktatásról szóló link mellett is, hogy "egyelőre ennyi".

Ha van erről "összefoglaló" forrás, előbb-utóbb megtalálom. Az arányról egy cikkben olvastam. Ha megvan a linkjeim között, abból tudok még idézni.

"Ez oda-vissza igaz."

Na, ennek viszont örülök, nem szeretem sértegetni az embereket. :) Azt se szeretem, ha megsértődnek...

"Tehát akkor most sikeresen cáfoltad önmagadat.
Gratulálok! Ez ám a teljesítmény!
:DDDD LOL"

Látod, ez is tipikus példája annak, hogy maszatolsz és leegyszerűsíted a dolgokat. Nem cáfoltam magam. A törvényt nemrég módosították- vagy legalábbis javasolták a módosítását, amit a gyakorlatba a munkáltatók és a normák miatt még közel sem tudtak átültetni. Itt jelentősebb számomra az a tény, hogy vélhetőleg női nyomásra engedtek még ennyit is.

"Előtte meg egy másik, szintén 2012-es cikkben fel sem merül benned, hogy Iránban 2012 előtt nem volt a jelzett megkötés az egyetemeken. (Ráadásul lazán elsunnyogsz amelett, hogy az iráni egyetemek tanulóinak kétharmada nő.)"

Mert ha úgysem dolgozhatnak, mit számít, hány nő tanul?

Azt honnan veszed, hogy nem TUDOM, hogy nem volt a jelzett megkötés? Fogalmam sincs, magadat nézed-e hülyének, vagy engem.

"Egyiknél azon nyígsz, hogy mi volt előtte, a másiknál meg azon, hogy mi van utána.
Egyre aranyosabb vagy, ahogy lejáratod magad. :)"

Ezek megint maszatolások. Tetszésed szerint magyarázod bele, amiről úgy véled, neked kedvező- holott, ha már annyira szeretsz a tényekre hivatkozni, a közös pont, hogy az iráni nőket azonnal megrendszabályozták, ahogy, idézem:

"Irán volt a Közel-Keleten az egyik első ország, ahol a nőket beengedték az egyetemre. Az egyetemi hallgatók nagy része nő, számuk 2001-ben haladta meg először a férfi hallgatókét. A HRW szerint a tiltott mesterképzések között sok olyan van, amely a munkaerőpiacon magas fizetéssel kecsegtet, és amely területeken az utóbbi időben egyre több nő van jelen."

A szaúd-arábiaknak meg csak nemrég engedték meg formálisan, hogy munkát vállalhassanaka férj engedélye nélkül is.

"Mégis én tartom el őket."

Termelőmunkát végzel? Vagy szellemi produktumokat hozol létre?

"Mert egyrészt nem termelnek lópikulát sem, másrészt meg az, amiben te is egyetértettél (gyes, gyed, csp, állami nyugdíj, állami tb, stb.)."

A gyes, gyed azért a nőnek jár, mert ő van otthon a gyerekkel. Aki a férfi gyereke is. Tehát a családnak jár. Felőlem a férfinek is járhatna, a gyerekkel viszont valakinek, valameddig otthon kell lennie.

A családi pótlék szintén a család jövedelmét egészíti ki. Tökmindegy, kinek a "nevére" megy.

Te mit termelsz?

Deansdale 2015.01.24. 14:49:11

@: "http://www.nyest.hu/hirek/rosszabbak-a-lanyok-matekbol"

Tudod az az óriási baj, hogy ha valamiben a fiúk jobbak, a progresszívek azt azonnal el akarják tüntetni, mert hát olyan nyilván nem létezhet, hogy a fiúk egyszerűen csak jobbak valamiben. Abban valami gikszernek kell lennie, hiszen feminista doktrína, hogy a lányok mindenben legalább olyan jók mint a fiúk. Tehát ha a valóság nem ezt mutatja, ott nőelnyomásnak kell lennie. Válaszul az oktatást addig kell csavarni, míg a két nemet azonos szintre nem hozzák - elsősorban a fiúk teljesítményének lerontásával.

Az már szinte csak hab a tortán, hogy a nyugati stílusú "puha" oktatási rendszer eleve egy nagyságrenddel gyengébb, mint mindjuk az emlegetett kínai.

2015.01.24. 15:07:58

@Deansdale: Értem, Sanghajban és Szingpúrban ezek szerint úgy lerontották a fiúk teljesítményét, hogy ennek ellenére világelsők.

Te is másról beszélsz. :) Arrafelé nincs nőknek kedvező oktatás, ahogyan nőknek kedvező családpolitika sem.

Ez van:

www.nytimes.com/2012/10/08/world/asia/08iht-educlede08.html?pagewanted=all

Változatlanul ugyanazt a sémát húzod rá a dolgokra, attól függetlenül, hogy a tények mást mondanak. De akkor kérdezek.

Arrafelé az ittenihez képest keményebb az oktatási rendszer, ennek ellenére a különbség a két nem között vagy nem létezik, vagy elhanyagolható. Szingapúrban egyenesen a lányok a jobbak matekból. A világon a 2. legjobban teljesítő ország.

Miközben a jóval gyengébb nyugati oktatás, ahol vélhetően alacsonyabbak a követelmények, nem volt képes elérni, hogy egy szintre hozza a két nemet. Itt még mindig a fiúk teljesítenek jobban. Azzal együtt nem tudta elérni, hogy nagyságrendekkel jobban diszkriminálják a fiúkat (bár Kínában szerintem nem diszkriminálják egyáltalán), a lányokat meg állítólag "nyomják" ezekre a területekre.

Ellenkezőleg. Azt látjuk, hogy minél alacsonyabbak a követelmények, annál jobban teljesítenek a lányokhoz képest a fiúk.

2015.01.24. 15:25:13

@Deansdale: Ráadásul amit zombigyilkos írt ("a fiúkat a tanárok alulértékelik"- egyébként minden további nélkül elhiszem), arról kimutatták, hogy hosszú távon épp a lányokra van rossz hatással.

Azzal, hogy ugyanezért a jegyért tőlük reál téren kevesebbet várnak el, azt fogja eredményezni, hogy nem tanulják meg rendesen az anyagot. Ez központi teszteknél, felvételinél aztán már szépen előjön.

Kínában (az eddigiekből kiindulva) fordítva van, ugyanezért a jegyért a lánynak kell jobban tepernie. Igazság szerint az lenne a legjobb, ha az oktatásban SEMMIFÉLE nemi sztereotípia nem hatna, de ezt kiküszöbölni nehéz, meg hiába papolok én akárkinek arról, hogy nemektől függetlenül azonos követelményeket kellene támasztani, a tananyag tárgyával kellene foglalkozni, míg mindenkit az érdekel jobban, hogy melyik nem miben jobb...

Írtam már, engem nem érdekel, ha "természetes" körülmények között csak 20%-nyi mérnök vagy tudósnő lenne. Ahogyan az sem, ha 80%. Utóbbi esetben még csak azt sem állítanám, hogy most már aztán a nők építik a civilizációt, mert ebben nem a nemek számítanak.

Az érdekel, hogy aki az akar lenni és megvan hozzá a tehetsége, azt a neme miatt ne érje hátrányos megkülönböztetés, ha nő, ha férfi.

Go Jóska 2015.01.24. 16:05:53

@: Szerintem neked is illett volna elolvasni amit zombigyilkos linkelt, ha már rajta számon kérted, hogy elolvasta-e a te forrásaidat. Az előbbi mellé itt egy másik, a folytatás: www.avoiceformen.com/mens-rights/indentured-servitude-for-men-in-iran-the-myth-of-patriarchal-oppressive-divorce-alimony/
A lényeg: Iránban gyakorlatilag nincs is szüksége egy nőnek arra, hogy dolgozzon, mindenképpen eltartják, még akkor is, ha a hozzátartozói meghalnak. A család pedig kizárólag a férj vagyonából él, függetlenül attól, hogy a feleség dolgozik-e, mert amit a feleség keres, az kizárólag az övé. Hát akkor NYILVÁN inkább férfiakat fognak foglalkoztatni, mert ami az egyiknek szinte passzió, a másiknak a család megélhetése!

Ami pedig a távolkeleti oktatási rendszert illeti, egyáltalán nem jobb, mint a nyugati. Hogy szigorúbb, az lehet, de egyebek mellett pl. elnyomják a kreativitást. Egy olyan rendszert, ahol nem szeretik a kérdésfeltevést, az önálló gondolkodást, hanem azt várják, hogy elfogadd, amit mondanak, majd visszamondd, talán jobban el tudják visleni a lányok, és akkor meg is van a magyarázat az eredményekre.
(Persze nem minden lány viseli jól, itt van pl. egy, aki a Szingapúri rendszeren van kiakadva: www.youtube.com/watch?v=iC4fGFdGj9I&hd=1 )

Go Jóska 2015.01.24. 16:09:18

Ja, majd' elfelejtettem, itt írnak arról, mi is az igazság az egyetemről kizárásról: www.avoiceformen.com/feminism/feminist-lies-feminism/facts-about-women-in-universities-in-iran/

Nem úgy általában az egyetemekről lettek kizárva, csak az államilag finanszírozott képzésről.

2015.01.24. 16:22:01

@Go Jóska: Elolvastam, nem csak most, már régebben is ismertem ezt a linket.

"Hát akkor NYILVÁN inkább férfiakat fognak foglalkoztatni, mert ami az egyiknek szinte passzió, a másiknak a család megélhetése!"

És legalább 3-szor jeleztem, hogy a nőknek ez az állapot valószínűleg még így sem felel meg. Ahogyan más közel-keleti országokban, úgy Iránban sem akarnak a férj pénzéből élni. Hiába írjátok le, hogy miért foglalkoztatnak INKÁBB férfiakat, ha a nők a közel-keleten is tanulni, dolgozni akarnak. Gondolom nem tetszik nekik, hogy egész nap otthon kell ülniük, miközben a férjük talán alig van otthon a munka miatt.

Egyébként a nyugati minta is alapvetően hibás, ha azt vesszük, amit már említettem.

Itt a nők nem jelentenek a férfiak számára "versenytársat". Honnan szorítják ki őket? Mennyivel nagyobb eséllyel vesznek fel egy férfit gépésznek, mérnöknek, mezőgazdásznak, ha a nők ezeken a területeken nálunk alig vannak jelen?

Vagy hol alkalmazzák a férfiakat, ha a nőknek fenntartott "kirakatállások" megszűnnek (arról most nem nyitok vitát, hasznosak-e mégis), a hasznos női foglalkozásokat meg otthon végzik el a feleségek, ingyen, tehát nem kell annyi pedagógus, óvónő, dajka, védőnő, asszisztensnő, gondozónő, üzemi konyhán dolgozó szakácsnő, stb.?

Mitől fog annyit keresni a férfi, hogy eltartsa a családját, ha ugyanúgy minden férfi a "férfias" területekre tömörül, mint most? Miért fizetné meg 8 óra munkáért a munkáltató, ha ugyanilyen túlkínálat lesz, plusz bármikor fenyegetheti azzal, hogy felmond neki és jövedelem nélkül marad a családja?

Ez a teljes kiszolgáltatottság- a nőnek jobban, de a férfinak is. Földje már nem lehet mindenkinek. Régen az jelentett némi biztonságot, hogy a saját gazdaságot művelték.

"Ami pedig a távolkeleti oktatási rendszert illeti, egyáltalán nem jobb, mint a nyugati. Hogy szigorúbb, az lehet, de egyebek mellett pl. elnyomják a kreativitást."

Részben. A kínai oktatás erősen hagyományos. Az, hogy elnyomják a kreativitást, csak amolyan nyugati mende-monda, azoktól, akik nem látják át az egész képet. Ennek ellenére a távol-keleti fiatalok képviselik magukat legnagyobb arányban a tudományos (feltaláló) vásárokon. Számtalan szakkörre járhatnak, virágszik a művészet, rengeteget sportolnak (azért írom, mert néhol ennek ellenkezőjéről olvashatsz- ami nem igaz; a tanórákon fegyelem van, de a mozgás lehetősége adott), stb.

Újabban arrafelé is kitalálták, hogy a lányok "jelenléte" elnyomja a fiúkat, de valójában még férfipedagógusokból sincs hiány.

Ha szerinted most nincs helye a kreativitásnak, régen még ennyire sem volt.

2015.01.24. 16:23:37

@Go Jóska: Én meg erre értettem, hogy ha alkalmazzák őket a munkaerőpiacon, ők is befizették volna az adót, amelyből ezeket finanszírozzák.

Ismétlitek magatokat. Ráadásul Iránban a "kemény" szakokon szintén reprezentáltabbak voltak a nők, mint nyugatra...

bene77 2015.01.24. 16:29:57

@: " Ráadásul amit zombigyilkos írt ("a fiúkat a tanárok alulértékelik"- egyébként minden további nélkül elhiszem), arról kimutatták, hogy hosszú távon épp a lányokra van rossz hatással.

Azzal, hogy ugyanezért a jegyért tőlük reál téren kevesebbet várnak el, azt fogja eredményezni, hogy nem tanulják meg rendesen az anyagot Ráadásul amit zombigyilkos írt ("a fiúkat a tanárok alulértékelik"- egyébként minden további nélkül elhiszem), arról kimutatták, hogy hosszú távon épp a lányokra van rossz hatással.

Azzal, hogy ugyanezért a jegyért tőlük reál téren kevesebbet várnak el, azt fogja eredményezni, hogy nem tanulják meg rendesen az anyagot"LOL, LOL,LOL Ez milyen gyönyörű feminista logika!:)))
Kevesebb tudásért ugyanolyan jegyet kapnak a lányok? NŐELNYOMÁS!!! PATRIARCHÁTUS!!!

2015.01.24. 16:35:02

@Go Jóska: Ahhoz képest egész jól érzik magukat az iskolákban.

kepfeltoltes.hu/150124/hol-vannak-a-legjobb-iskolak-es-hol-talaljuk-a-legboldogabb-gyerekeket-a-nagyitasert-kattintson_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

A nyugati mintát arra írtam, hogy ha itt is haza lennének "zavarva" a nők a munkaerőpiacról. Természetesen annyit fizetne a férfinek a munkáltató, hogy a család épp hogy ne haljon éhen, de ennek valószínűleg az lenne az ára, hogy bármit bevállal, keményen robotol akár hétvégén is, és még így is a mostaninál alacsonyabb színvonalon élnének az emberek.

A bevándorlókat mellesleg nem azért engedik be, mert hiány lenne munkaerőből, hanem mert:

a- olcsóbbak
b- van mögötte némi hátsó szándék

Ennek a megoldása egyszerűen az lenne, hogy nem engedik be őket, pont.

2015.01.24. 16:36:24

@bene77: Nem, ez általánosságban igaz, bárkire. Hasonló esetben a fiúkra is. ;)

Ne akard mindenbe ugyanazt belelátni, nem jó módszer.

Deansdale 2015.01.24. 16:39:15

@: "Sanghajban és Szingpúrban ezek szerint úgy lerontották a fiúk teljesítményét"

Semmi ilyet nem mondtam, de belemagyarázhatod ha úgy neked könnyebb. Megintcsak nem megbántani akarlak, de kicsit túlpörögtél az utóbbi 2 napban, már egóból nyomod és látszik az eredményen a dac. Ennek nem sok értelme van.

A táblázatod egy dolgot mutat egyértelműen: a lányok matekból egyes helyeken majdnem olyan jók, mint a fiúk, de többnyire rosszabbak. Hogy hol miért pont akkora a különbség, amekkora, azon vitázhatnánk, de nincs sok értelme. Az oktatás a meglévő különbségeket csökkentheti vagy növelheti, többféle módszerrel is. Amiről mi beszéltünk (és ezt te is tudod, direkt ferdíted el a mondandónkat), hogy a nyugati iskolarendszer amellett, hogy eleve gyatra, általában úgy teremt egyenlőséget, hogy a fiúkat a lehető legjobban lerontja (mindkét állítást igazolja a táblázatod). Feltételezem Kínában azért jó a lányok eredménye, mert vasfegyelemmel kényszerítve kihozták belőlük a maximumot. Kínában mindenre ez a módszer, és meglepően jól működik.

A New York Beta Times nem hiteles forrás, különösen feminista témákban, mivel ideológiailag elkötelezett. De tudod mi az igazán érdekes? Hogy amivel a NYT a kínaiakat vádolja, az hasonlít az én javaslataimra, és láss csodát: működik. Minden diktatórikussága ellenére Kína szinte az egyetlen ország a földön, ahol rendben mennek a dolgok. A sorsuk felfelé ível, miközben mindenki más megy a lecsóba. Gondolod, hogy ezen dolgok között nincs összefüggés?

"minél alacsonyabbak a követelmények, annál jobban teljesítenek a lányokhoz képest a fiúk"

Nyugaton nem a követelményekkel van baj, hanem a módszerekkel. Önmagában ha csak a követelmény csökkenne, az a lányoknak kedvezne (mivel a fiúk között nagyobb a szórás - csak igény esetén fejtem ki jobban).

"kimutatták, hogy hosszú távon épp a lányokra van rossz hatással"

Nézd, párszor már jeleztem, hogy nem vagyok híve a bal kézzel jobb fület vakarós teóriáknak. A fiúk nagyon szopnak a nyugati iskolarendszerben, ez meg is látszik azon, hogy már jóval több nő szerez diplomát, fiatalként nők keresnek jobban, stb. Ne kezdjen nekem senki kamu mesébe, hogy (mint a világon MINDEN) ez is a lányoknak rossz. A nőközpontú társadalom alapvető hozzáállása a nemekhez ez, persze, de alapvetően hamis - és aki átlátja, annak nyilánvaló, hogy beteges. Mindig a nő az áldozat, mindig minden a nőnek rossz, mindig a nőt kell segíteni. Akkor is, ha számszakilag kimutatható, hogy a férfiaknak rosszabb. Akkor azt mondják, hogy a férfiak hátránya is a nőket sújtja, mert később a nők nem tudnak megfelelő párt találni,
www.reddit.com/r/MensRights/comments/2store/my_concern_now_is_that_in_the_education_process/
vagy a férfiak halála is a nőket sújtja, mert a nők maradnak egyedül.
www.reddit.com/r/MensRights/comments/29djst/women_have_always_been_the_primary_victims_of_war/
Satöbbi. A lényeg, hogy a társadalom szemében mindig a nő a fontosabb.

"Kínában (az eddigiekből kiindulva) fordítva van, ugyanezért a jegyért a lánynak kell jobban tepernie."

Ráteszem a kalapom, hogy a kínai oktatási rendszer a legobjektívebb, ugyanakkor a legszigorúbb.

"hiába papolok én akárkinek arról, hogy nemektől függetlenül azonos követelményeket kellene támasztani, a tananyag tárgyával kellene foglalkozni, míg mindenkit az érdekel jobban, hogy melyik nem miben jobb"

A két dolog nem függ össze. Az idézet első fele teljesen normális és itt mindenki egyetért vele (kivel is vitázol?), a második fele viszont egy másik témakör. Ki ebben jobb, ki abban. Nem vagyunk egyformák, ezért baromság egyformára erőltetni a gyerekeket. Ez a matekos dolog azért sánta, mert nyelvtanból dicsekednek a lányok előnyével, matekból viszont addig gyűrik fogcsikorgatva a dolgokat, míg valahogy ki nem egyenlítődnek. Ha a lányok valamiben jobbak, az oké, sőt, természetes, és a csodálatos női csodálatosság csodálatos bizonyítéka. Ha valamiben a fiúk jobbak, akkor rohadt g*ci nőelnyomók. Kettős mérce...

"Az érdekel, hogy aki az akar lenni és megvan hozzá a tehetsége, azt a neme miatt ne érje hátrányos megkülönböztetés, ha nő, ha férfi."

Ez is teljesen normális dolog, akikkel ezerrel vitázol, mind így gondolja. Jöhetsz velünk tüntetni az egyenlőségért, ugyanis Mo-n (mint általában nyugaton) a fiúk helyzete hátrányosabb. (Akkor is, ha egyesek azt képzelik, hogy ez "hosszú távon a nőknek rossz".)

bene77 2015.01.24. 16:42:59

@: Aham. Hozzál már légyszi egy példát úgy általánosságban, ahol azt olvashatjuk, hogy a fiúk kevesebb tudásért ugyanolyan értékelést kapnak, mint a lányok és ezért MÉG RINYÁLNAK IS, merthát ezzel tulképpen elnyomja őket a matriarchátus.

2015.01.24. 16:55:31

@Deansdale: A személyes részre nem reagálok, nem releváns, hogy szerinted egóból nyomom-e. Ha egy bizonyos témát vitatunk meg, ilyesmivel nem szoktunk foglalkozni. Ejnye. :)

A túlpörgésről annyit, hogy pár napig szinte egész nap muszáj gép előtt lennem (gondolom sejted, hogy meló miatt)- ha valami túlpörget, inkább az, mint az itt való pötyögés a szünetekben. Ez a téma már ezerszer le van zavarva.

"a lányok matekból egyes helyeken majdnem olyan jók, mint a fiúk, de többnyire rosszabbak"

Az ábrák azt mutatják egyértelműen, hogy a legjobb helyeken nincs szignifikáns különbség. Két "legjobb helyen" a lányok a jobbak.

Az a dac, ha ebbe mást akarsz beleképzelni. :)

"Feltételezem..."

Én meg feltételezésként majd átgondolom. A megfogalmazás helyes, hisz csak az eredményt látjuk.

"mivel ideológiailag elkötelezett"

Ez bármire rámondható, csak más-más irányba. Ritka az olyan forrás, amely nem "húz" valahová.

"Hogy amivel a NYT a kínaiakat vádolja, az hasonlít az én javaslataimra, és láss csodát: működik. Minden diktatórikussága ellenére Kína szinte az egyetlen ország a földön, ahol rendben mennek a dolgok. A sorsuk felfelé ível, miközben mindenki más megy a lecsóba. Gondolod, hogy ezen dolgok között nincs összefüggés?"

De, csak kissé máshogyan.

"Önmagában ha csak a követelmény csökkenne, az a lányoknak kedvezne"

Ilyen szinten fikció, példát az ellenkezőjére láthatunk.

"A fiúk nagyon szopnak a nyugati iskolarendszerben, ez meg is látszik azon, hogy már jóval több nő szerez diplomát, fiatalként nők keresnek jobban, stb. Ne kezdjen nekem senki kamu mesébe, hogy (mint a világon MINDEN) ez is a lányoknak rossz."

Teljesen másról beszélsz, ne keverd bele. Írom másképp. Ha valakitől kevesebbet várnak és arra kapja meg ugyanazt a jegyet, az később (nemétől függetlenül) gyengébben teljesíthet a komolyabb megmérettetéseken, hisz "lazíthatott".

A fiúk nem egyértelműen szopnak a nyugati iskolarendszerben, a használható reáldiplomák tekintélyes részét ők szerzik meg.

Nem tudom, hogy magyarázod egy egyszerű összefüggésbe is bele a feminizmust.

Szerintem ezzel megint nem jutunk sehová. Igen, a lányoknak IS rossz, ahogy hasonló esetben a fiúknak IS rossz lenne. Ahogy a kínai lányoknak speciel a diszkrimináció ellenére jól jöhetett, hogy ugyanazért TÖBBET várnak tőlük.

"A nőközpontú társadalom alapvető hozzáállása a nemekhez ez, persze, de alapvetően hamis - és aki átlátja, annak nyilánvaló, hogy beteges. Mindig a nő az áldozat, mindig minden a nőnek rossz, mindig a nőt kell segíteni. Akkor is, ha számszakilag kimutatható, hogy a férfiaknak rosszabb. Akkor azt mondják, hogy a férfiak hátránya is a nőket sújtja..."

Másról beszélsz, félreviszed, nem releváns. A kijelentésem nemektől független volt.

Ezt a szöveget mellesleg (kicsit más megfogalmazásban) pár százszor már olvashattam tőled, úgyhogy... :)

"kivel is vitázol?"

Írtam, hogy vitázom? Nem tudom, miért szórakoztat benneteket, hogy rendszeresen el akarjátok dönteni, mit miért írok. Nyugi. Közölni fogom. :)

"ezért baromság egyformára erőltetni a gyerekeket"

Kivel vitázol? :) NEM írtam, hogy egyformára kellene őket erőltetni.

"Ez a matekos dolog azért sánta, mert nyelvtanból dicsekednek a lányok előnyével"

Szomorú. A fiúkat kellene szövegértésből felzárkóztatni, lehetőleg mielőbb. Csak szólok, ha bármi célzást látsz bele, TÉVES, nem áll szándékomban cinikusnak lenni.

"Ez is teljesen normális dolog, akikkel ezerrel vitázol, mind így gondolja."

Próbálom rövidre fogni. Változatlanul nem céloztam itt ezzel kapcsolatban senkire.

2015.01.24. 17:24:30

Nincs az az isten, hogy válaszoljak neki!
NINCS AZ AZ ISTEN! :DDD

Ennyi terelést, félremagyarázást, összehadovált baromságot, meg hasraütésszerű "statisztikai adatokat" (értsd: kitalált badarságot) ritkán lát az ember.
Innentől tényleg csak olvasom. :)

2015.01.24. 17:30:47

@bene77:
Miért, mit gondoltál? Ki más lehetne a hibás azért, ha a lányok pozitívan vannak diszkriminálva? Pláne, hogy a tanárok (főleg a kivételező tanárok) döntő többsége nő!
Hát persze, hogy a patriarchális rendszer! :)

És persze bármi is van, az szegény lányoknak a rossz. Ki másnak is lenne rossz?
Nyilván az, hogy jobb jegyeket kapnak, rossz nekik, hiszen így többen kerülnek be az egyetemekre. Meg rossz nekik, mert nyilván ott is megmarad ez a kettős mérce feléjük, és így jobb állásokat vállalhatnak, mint a fiúk, akiket lepontoztak a női tanárok.

Szegény lányok. De sz@r nekik! :DDD
Fetrengek ettől a logikai eszmefuttatástól... :D

Meg figyeled azt az "érvelési" technikát? Berak egy kepfeltoltes.hu-ra feltöltött, ki tudja honnan származó képet. Mert az ám valami! :))

Go Jóska 2015.01.24. 18:07:32

@: "És legalább 3-szor jeleztem, hogy a nőknek ez az állapot valószínűleg még így sem felel meg. Ahogyan más közel-keleti országokban, úgy Iránban sem akarnak a férj pénzéből élni. Hiába írjátok le, hogy miért foglalkoztatnak INKÁBB férfiakat, ha a nők a közel-keleten is tanulni, dolgozni akarnak. Gondolom nem tetszik nekik, hogy egész nap otthon kell ülniük, miközben a férjük talán alig van otthon a munka miatt."

Ez csak egy feltételezés. Én meg azt feltételezem, hogy ha olyan drasztikusan hozzányúlnának az iráni nők kedvezményeihez, mint ahogy szerinted kéne, (és amivel talán sok egalista egyetértene), abból óriási közfelháborodás lenne.

zriff 2015.01.26. 20:13:56

@Ahasverus: Jó hosszú írás, elég elgondolkodtató volt.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2015.01.29. 14:38:59

@zriff:

Igen, elég rágós is, de a felnőtt szellemnek szilárd eledel való, nem tej.

Aurelius Respectus 2015.01.29. 19:39:55

@Ahasverus: Hogy lehet valaki ilyen vak mint TGM és láthatja ilyen torzan a világot ?

-JzK- 2016.03.08. 18:33:54

www.youtube.com/watch?v=JkpjmkgIyfE - ballibek tüntettek az ellen a konferencia ellen, amely a magyar népességszaporulat javításáért került megrendezésre. Ez szerintük felháborító.

Deansdale 2016.03.09. 06:55:37

@-JzK-: Kíváncsi vagyok a zsidóság megmaradásáról szabadna-e konferenciát tartani Izraelben, vagy az ellen is tüntetnének... Jól mondta a fazon a videóban, azt sem tudják konkrétan mi ellen lázonganak, csak nyomják kényszeresen, mert számukra a "magyar" szó a "fasiszta" szinonímája. Meg kellene jelenni az ilyen tüntetéseken izraeli zászlóra felírt "le a magyarokkal" feliratokkal, csak hogy érthetőbbé tegyük az üzenetüket.

Sajnos maga a konferencia elég gagyinak nézett ki, kábé mint ha egy tucat gyerekfétises anyuka trécselt volna néhány harmadvonalbeli politikussal. Mondjuk ez annál nevetségesebbé tette a fasizmussal vádaskodást, de ez így önmagában még nem elég semmire.

2016.03.09. 07:39:17

@Deansdale:

"Sajnos maga a konferencia elég gagyinak nézett ki, kábé mint ha egy tucat gyerekfétises anyuka trécselt volna néhány harmadvonalbeli politikussal."

Arról nem is beszélve, hogy az egész megint csak a fárasztó szellemi polgárháború keretei között, az unalomig ismert jobb-bal felosztás mentén zajlott. Méghozzá egy olyan témában, ami a teljes magyarságot érinti. :(

Puzsér is foglalkozott a témával:
www.youtube.com/watch?v=zTd40YalWqw
www.youtube.com/watch?v=D0nDnXcQkdM

-JzK- 2016.03.09. 09:26:07

@Ahasverus:
"az egész megint csak a fárasztó szellemi polgárháború keretei között, az unalomig ismert jobb-bal felosztás mentén zajlott."

Az önmagában nem baj, hiszen a kultúrmarxizmus ill. a balliberalizmus elleni harcot nem feladni kell, hanem totális győzelemre vinni. Azt a kurzust egészen addig ütni-vágni kell, mint a répát, amíg egy olyan jelentéktelen irányzattá sorvad, mint a Flat Earth Society.

2016.12.04. 18:51:47

@-JzK-:

Ilyen a mesékben van! :)

"A beszédek után a tüntetők dobolva-sípolva-skandálva átmentek a Madách térre, ahol összetalálkoztak egy másik társasággal. A tüntetés hírére a szintén terrorizmus miatt elítélt Budaházy György támogatói, körülbelül harmincan összehoztak egy rendezvényt, és felsorakoztak a Madách téren.

Azt mondták, „fel akarják hívni a figyelmet arra, hogy egy magyar embert is politikai okokból vádolnak terrorizmussal". És az ugyan nem tetszik nekik, hogy a másik tüntetésen „egy menekült mellett kiállnak, egy magyar ember mellett viszont nem”, de azzal a kitétellel egyetértettek, hogy a terrorvádat nem szabad politikai játszmává tenni.

A két tábor ezt személyesen nem beszélte meg végül. Amikor a migszolosok megérkeztek a Madách térre, megálltak a tér egyik oldalán, a másikon pedig ott maradtak Budaházy támogatói, közöttük pedig annyi rendőr volt, hogy esély sem lett volna arra, hogy összetalálkozzanak. Így egyszerűen csak egyszerre zengett a „Szabadságot Ahmednek!" és a „Szabadságot Budaházynak!" a „Boldog karácsonyt” feliratú fények alatt."

Deansdale 2016.12.04. 19:14:00

@-JzK-: @Ahasverus: Az a külföldi állampolgár, aki Mo-n kordont ráz és a rendőröket dobálja menjen is börtönbe, aztán ha eleget ült toloncolják ki. Nem normális, aki szerint bármi mást kellene tenni.

Emellett szívem szerint mellé zárnék mindenkit aki mellette tüntet, mert kurvára elég volt már ebből az öngyilkos háborgásból, hogy egyeseknek a muzulmán honfoglaló fontosabb, mint a saját hazája és honfitársai. Főleg mivel a tüntetésen kifejezetten felbújtó szövegeket nyomattak, "mindannyiunknak terroristáknak kell lenni" felütéssel.

"ők „hisznek a mozgás szabadságában", tehát a határátlépést eleve nem tartják bűncselekménynek"

Ki a tökömet érdekli, hogy ezek a hígagyúak mit tartanak bűncselekménynek vagy mit nem? Az országoknak nem véletlenül vannak határai, azokat átlépni az adott ország feltételeivel lehet, azokkal szembemenni pedig bűncselekmény, akkor is ha ez 250 idiótának nem tetszik. Arról ugye nem is beszélve, hogy Ahmed kollégával nem az gond, hogy tiltottan lépte át a határt, hanem hogy rátámadt a magyar rendőrökre.

"szerintük Röszkénél a hatóságok provokáltak"

BIZTOS VAGYOK BENNE, hogy a magyar rendőrök mentek át a szerb oldalra kötözködni, mert a magyar rendőrök mind rasszisták és fasiszták, és még a kirúgást is megkockáztatják, csak meggumibotozhassanak pár szegény menekültet. Na ilyen amikor egy marxista folyékonyan hazudik, és nem lehet mit csinálni vele, teljesen vitaképtelen és érdemtelen bármiféle komoly reakcióra. Ignorálni kellene, csak sajnos az sem igazán optimális, mert akkor a végtelenségig járatja a pofáját és hülyíti a népet Soros pénzén. Putyinnak van igaza, amikor az ilyen férgeknek elzárja a pénzforrását, Sorost pl. minden épelméjű országból ki kellene tiltani. Nem szép dolog, de az ilyenek ellen nincs más megoldás.

2016.12.04. 19:30:57

@Deansdale: A másik tüntetésről ("Szabadságot Budaházy-nak!") mi a véleményed? Önmagáról a Budaházy-ügyről?

Deansdale 2016.12.04. 19:44:35

@Ahasverus: Nincs róla elég információm. A balos sajtó szerint terrorista, a jobbos sajtó szerint hős, nekem meg fogalmam sincs arról, hogy voltaképpen mit is csinált. Hajlamos vagyok azt gondolni, hogy az igazság az arany középúttól egy kicsit jobbra lehet, vagyis valószínűleg nem terrorista a srác, egyszerűen csak messzebbre ment a hazafiságban mint mások.

KalmanBlog 2016.12.04. 20:53:12

@Deansdale: Ez nekem is a bajom, hogy egyszerűen nem derült ki, hogy pontosan miért is ítélték el. Tudtommal sehol nem jelent meg, hogy pontosan mit csinált a bíróság szerint.

2016.12.04. 21:32:17

@KalmanBlog: Most fejből nyomom, talán utána kéne nézni az információknak, de amiről én tudok Budaházy György kapcsán, hogy vádolva van a következőkért:
- Csintalan Sándor megveretése
- Molotov-koktél dobása Bajnai Gordon udvarára
- rálőttek Hiller István lakására
- felgyújtottak valami kocsmát
Ennyi jut eszembe.

Budaházy egy Petőfi! :D

Mondjuk egy kicsit sajnálom is a srácot. :(

Deansdale 2016.12.04. 21:42:57

@Ahasverus: A kérdés az, hogy ebből mit bizonyítottak, illetve hogy valakinek a megverése vagy a rálövés mitől minősül terrorizmusnak. (Persze a legfontosabb kérdés az lenne, hogy mi az igazság, de azt sosem fogjuk megtudni.) Mondjuk a terror legelfogadottabb definíciója szerint válogatás nélküli erőszak általános félelemkeltési szándékkal politikai/ideológiai célokból - ennek egy politikus relatíve "diszkrét" megtámadása a legkevésbé sem felel meg. Szerintem mindent elmond az ügyről, hogy jóformán senki nem tud róla semmit, ami önmagában is egy jelzés, hogy semmiféle terrorról nincs szó. Szerintem ezt "egyszerű" erőszakként kellene tárgyalni, előre megfontolt szándékkal, de nem terrorcselekményként.

Amúgy tényleg érdekelne, hogy konkrétan mit tudtak rábizonyítani...

2016.12.04. 23:31:38

@Deansdale: Igen, vannak itt érdekes dolgok (hogy enyhén fejezzem ki magam). Sokan egyébként a "koncepciós per" kifejezést használják Budaházy György kapcsán. S egyébként nem ő az egyedüli, aki ellen indult ilyen koncepciós per. Avagy volt már itt koncepciós per Polgár Tamás ellen még az MSZP alatt, és volt egy Zsák Ferenc ellen a FIDESZ első éveiben.

Egyébként ami engem kifejezetten taszított, az a liberális kaszt viselkedése, amikor kimondták Budaházy-ra az ítéletet. A 13 év fegyházat. Amikor ez a balliberális kaszt fülébe jutott, valósággal ünnepelt. A Havas Henrik műsorában, a Havas a pályán-ban üdvözölték a kemény ítéletet; örültek annak, hogy a szerencsétlen Budaházy-ra ráhúzták a vizes lepedőt.

Itt azért lehet találni róla némi infót:
hu.wikipedia.org/wiki/Budah%C3%A1zy_Gy%C3%B6rgy

Aurelius Respectus 2016.12.04. 23:32:42

@Deansdale: A magyar törvényekben nem az a terrorizmus amit egy átlagember gondolna, hogy négy-öt torzonborz arab kalasnyikovval halomra lő száz embert. Ott az a terrorizmus, ha egy állami szervet fenyegetéssel akarsz valamire rávenni. Például egy nyugdíjas betelefonál az egyik rádióműsorba, ha nem kap tízezer forint nyugdíjemelést, akkor felrobbantja a parlamentet. Simán ráküldik a TEK-et és terrorizmus miatt bíróság elé állítják.

KalmanBlog 2016.12.05. 11:47:05

@Ahasverus: Én nem srácoznám le. Láttam élőben, igazi kőkemény férfi. Szerintem koncepciós per áldozata, vele statuáltak példát, hogy ne merjünk magyarok lenni. Minden magyar helyett ül. Ezért tiszteletet érdemel.

2016.12.05. 17:32:19

@KalmanBlog: Deansdale kezdte a srácozást.

"Hajlamos vagyok azt gondolni, hogy az igazság az arany középúttól egy kicsit jobbra lehet, vagyis valószínűleg nem terrorista a SRÁC, egyszerűen csak messzebbre ment a hazafiságban mint mások."

Én csak átvettem tőle. Van ez így. Nem egyfajta tiszteletlenségnek szántam. Sőt, többre tartom Budaházy-t, mint az összes többi fotelforradalmárt. Még akkor is megérdemli tőlem a tiszteletet, ha igaz, hogy megtámadta Hillert, Csintalant és Bajnait; amennyit ez a három ember ártott a magyarságnak, megérdemlik, ha valaki ököllel odacsap az arcukba.

Koncepciós per, igen. És egyfajta üzenet minden radikálisnak, hogy ne ugráljon, mert megjárja.

Go Jóska 2016.12.09. 15:01:42

Nem tudom, valami ignore-listán vagyok-e, netán 4 ember privát vitaklubjává alakult a blog, ahol kibicnek kuss, akkor is, ha régi olvasó. Azért teszek még egy utolsó próbát, hátha érdekel valakit:
Itt van a Budaházyval kapcsolatos nyomozati anyag: kuruc.info/r/2/159015/
Nem igazán található benne olyasmi, ami egyértelműen Budaházyékhoz köti a cselekményeket. A támadások nagyrésze egyébként annyira amatőr, hogy felveti a gyanút, hogy, legalább egy része nem titkosszolgálati akció, vagy önmegtámadás volt-e, szándékosan elrontva, hogy jó nagy legyen a hírértéke, de csekély a kártétel. Ugyebár akkoriban gőzerővel folyt a hisztériakeltés a náci terroristákkal. Műanyag palackos Molotov-koktélok? Egy része meg se gyújtva? Lehet ennyire amatőr akár egy gyengeelméjű is?

Aurelius Respectus 2016.12.09. 15:17:12

@Go Jóska: Nem hiszem, hogy ilyen listán lennél. Nem minden kommentre szoktak reagálni, ha valakit érdekel a téma, akkor megteszi. Igazából itt nem maga az ügy az érdekes, hogy megtörtént az eset vagy sem, a hatalom számára. Az államhatalom célja az elrettentés, hogy senki ne merjen ilyenre még gondolni sem, ez átível kormányokon. Az MNA ügy is ilyen most, volt néhány ember aki inkább komolytalan kiképzést kapott, de valójában teljesen veszélytelen a rendszerre. Kreáltak belőlük egy veszélyes szervezetet a média útján. Hozzáértők írták kommentekben, hogy az elrettentésül mutogatott fegyverek, festékkilövő puskák és engedély nélkül tartható légfegyverek voltak.

Deansdale 2016.12.09. 18:53:19

@Go Jóska: Nincs semmilyen lista, mi a gond?

Go Jóska 2016.12.10. 01:10:35

@Deansdale 2016.12.09. 18:53:19
(Nem működik a script, amivel kijelölhetném a hozzászólást, amire válaszolok.)
Az utóbbi néhány hónapban ha írtam ide valamit (jó, nem olyan sokszor írtam), az mindig teljesen figyelmen kívül volt hagyva. Ilyenkor felmerül az emberben, hogy egyáltalán látják-e amit írt, vagy talán árnyék-bannolva lett. Jobb ezt tisztázni, mert értelmetlenül nem szívesen koptatom a billentyűzetet.

Deansdale 2016.12.10. 09:34:55

@Go Jóska: Nem szokásom szándékosan ignorálni senkit, de nem is válaszolok mindig mindenre, különösen ha egyetértek egy kommenttel, mert akkor nincs mit hozzátenni :) Az tuti, hogy nálam nincs semmiféle árnyék-bannolás. Aki ki van tiltva, az tud róla.