HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

  • GABOR2: @Borathan: Nem, sok a dolgom, hétvégén is dolgoznom kell. Ahhoz minőségi idő kell. (2020.02.21. 12:42) Boldog Karácsonyt!
  • Borathan: @GABOR2: a blogodon nem kéne cikkeket írni? (2020.02.21. 12:23) Boldog Karácsonyt!
  • GABOR2: Portfolio-n megjelent egy cikk, arról, hogy a Koronavírus elszabadult és tovább fertőz mint ameddig karanténban tartják az embereket és hosszú ideig nem is semmisül meg a szabadban, tehát ebből már ... (2020.02.21. 10:18) Boldog Karácsonyt!
  • GABOR2: Ez a hanaui lövöldöző is egy elég érdekes eset. Simán elintézik azzal, hogy szélsőjobbos és sokaknak elég ennyit mondani róla. Pedig állítólag ő nem volt szegény, Mercije volt és bankárként dolgozo... (2020.02.21. 10:02) Boldog Karácsonyt!
  • GABOR2: @Frederick2: Nem maguktól bár részben maguktól is, hisz már sok feministát is pl. elhallgattanak azért mert szerintük magukat férfiból nővé változtatni akaró transgender emberek férfiak maradnak... ... (2020.02.20. 11:50) Boldog Karácsonyt!
  • Utolsó 20

Egyem a vérző polkorrekt sziveteket

2015.11.15. 15:26 Deansdale

A pokolba vezető út jószándékkal van kikövezve.

Kár, hogy ezt a sok jószándékú progresszív képtelen felfogni. Ők annyira jót akarnak, de annyira, hogy az már fáj. Nem csak nekik, nekünk is. Szeretnék szárnyuk alá venni az egész világot, és tyúkanyóként biztosítani, hogy senkit ne érjen trauma. Vagy kritika. Vagy véleménykülönbség. Mert ha Julcsa azt mondja, hogy őt traumatizálja ha Géza valamit másképp gondol, akkor az úgy van és kész - Gézát pedig börtönbe kell zárni, vagy minimum átnevelő táborba küldeni.

Ja, ez a cikk Tarkabarka kolléga írásának fiskingje akar lenni. Mint tudjuk, az amcsi egyetemeken kb. 20 éve elszabadult a fertőző agyhalál, és mostanra jutottunk odáig, hogy az áldozatok többségbe kerültek az egészségesekkel szemben. De semmi gond, mert van aki szerint ez így szép és helyes.

Előzetesen: Alsósoknak (18-22 éveseknek) tartok Kulturális Tanulmányok kurzusokat, melyek keretein belül kultúráról, hagyományról, társadalmi nemekről, mindenféle kulturális fogalmakról, és a hozzájuk kapcsolódó szeterotípiákról és előítéletekről (rasszizmus, szexizmus, homofóbia, stb.) beszélünk.

Magyarul a te kezeid közül kerülnek ki azok az agymosott szerencsétlenek, akik a társadalomban kizárólag a fehér férfiak bűneit látják, és a saját nehézségeikért vagy problémáikért sosem vállalják a felelősséget. Te ülteted be a gondolatot a számtalan naív kis koponyába, hogy ha valaki trollkodik vagy viccel, arra hivatkozva fehér férfiak kirúgását/lemondasát kell követelni. Vagyis a probléma része vagy, aki azért írt cikket, hogy önmagát mentegesse.

Sajnos az amerikai médiában is nagyon sokan úgy állítják be a 'trigger warning'-ot, mintha egyetmisták nyafognának

Talán nem véletlenül. Többezer évig megvoltunk trigger warning nélkül, és senki nem halt bele a hiányába. Most meg diákok ezrei kapnak agyérgörcsöt, ha véletlenül nem figyelmeztetik őket előre, hogy olyan veszélyes témákról lesz szó, amik pánikrohamot okozhatnak.

Ennek ellenére a 'trigger warning' eredetileg nem arra lett kitalálva, hogy a diákokat pátyolgassuk vele.

Azt hiszem az eredeti cél teljesen irreleváns ahhoz képest, hogy mi lett a dologból. Ha egy szép terv rossz eredményt hoz, akkor egy épelméjű ember nem ragaszkodik ahhoz arra hivatkozva, hogy az ötlet pedig jó volt.

Minden félévben előforul, hogy van egy-két diák az osztályban, akik a nehezebb témákkal kapcsolatos valós és nemrég történt traumát éltek át.

Miért a teljes közösséget érintő hatalmas probléma, ha ez az 1-2 diák esetleg kellemetlenül érzi magát az órán? Ha bajuk van, menjenek ki. Nehogy már a 99% egészséges ember rendjét kelljen hozzáigazítani a potenciálisan (de nem biztosan!) jelenlévő lelki sérültekhez... Amúgyis gond van ezzel a felvetéssel, mivel a traumatizáltakat nem a gyógyulásra ösztönzi, hanem azt a paradigmát veri a fejükbe, hogy ők örökre sérültek maradnak akiknek joga van a világtól követelni a hozzájuk való alkalmazkodást. (És ha ezt nem kapják meg, akkor tönkre kell tenniük mások életét - nyilván fehér férfiakét, mert azok a gonoszak).

Egy egész előadás foglalkozik például a nemi erőszak és a szexizmus kapcsolatával

Erre inkább nem is reagálok bővebben, megvannak a sejtéseim, hogy miféle anyag lehet. Undorító.

attól függően, az adott személy mennyire dolgozta fel a saját élményét, az óra folyamán különböző mértékben kiborulhat, esetleg pánikrohamot kaphat

Aki egy egyetemi órán pánikrohamot kap, az nem alkalmas diáknak, el kell onnan távolítani. Vagy ha annyira friss a traumája (a szünetben erőszakolták meg?), akkor menjen 2 hét szabadságra, azt hiszem ez adott körülmények között bölcsebb döntés, mint bejárni és trigger warningokat követelni.

Nade mekkora hülyeség ilyen feltételezett 1-a-millióból mimózalelkekhez szabni hozzá egy iskola rendjét? Ez a hülyeség ráadásul kitermeli a saját bázisát, mert elhiteti a sok lánglelkű kreténnel hogy egy tanórán a tananyagtól pánikrohamot kapni nem csak hogy lehetséges (lol), de normális (pfff). Azok pedig ezt fegyverként használva követelik az egyre több hasonló intézkedés bevezetését, ad infinitum. MINT A MELLÉKELT ÁBRA MUTATJA, ugye, nem a levegőbe beszélek, ezernyi cikkben és youtube videóban látszik az eredmény, ami már rég be is következett, nem csak valami feltételezett jövőkép.

Tarkabarka cikkét alapvetően teszi értelmetlenné, hogy szándékokról és tervekről beszél a valóság helyett. Engem viszont nem érdekel, hogy a progresszívek ezt 10-20-30 éve hogyan gondolták, a realitások itt és most vérfagyasztóak.

Sok egyetemen a diákok elkezdték követelni, hogy a tanár minden egyes, potenciálisan "triggering" (súlyos érzelmi reakciót kiváltó) téma előtt tegyen közzé figyelmeztetést. Ez egyértelműen túlzás.

Igen, az. Van ez ellen valamilyen megoldási javaslatod? Szerintem első lépésként elhagyhatnánk a te óráidat, ahol lefekteted ennek a viselkedésnek az alapjait az arra érzékenyek fejében. Illetve nem annyira az alapjait, mert az USA-ban ez gyakorlatilag már az óvodában elkezdődik, de azért sokat segítene ha legalább te felhagynál az agymosással.

Ha tartanám magam ehhez a szabályhoz, az én szakterületemen nagyjából minden második mondat előtt kéne meglengetnem a piros zászlócskát.

Mert te ugye folyamatosan nemi erőszakról beszélsz, meg az interszekcionális rémeszmékről, amik szerint a fehér férfiak mindent és mindenkit viktimizálnak. Aztán csodálkozást mímelsz, mikor a diákok elkezdenek áldozatokként viselkedni. Annyira buta nem lehetsz, hogy ne lásd az összefüggést, de így csak egy lehetőség marad: tudatosan csinálod, akarva a végkimentelt, amit most félszívvel egyszerre védesz és kritizálsz. Érdekfeszítő.

Safe space: Ez megint csak olyasmi, aminek gyakorlati célja és értelme van, csak éppen vagy nem tudnak róla, vagy rosszul használják.

Akkor szüntessék meg... Már megint a jó szándékkal mentegeted a rossz eredményt, aminek semmi értelme. Valami vagy jól működik, vagy nem - de akkor változtatni kell, nem tehetetlenül széttárni a karokat.

Még egyetemi környezetben is gyakran előfordul, hogy a meleg/kisebbségi/muszlim/stb. diákokat szóban és/vagy tettlegesen bántalmazzák csak azért, akik.

Erre utoljára kb. 7 évvel ezelőtt láttam példát, és már akkor is kiderült, hogy a leszbikus nő magát karmolgatta össze és úgy ment a rendőrségre. Hagyjuk már a süket rizsát arról, hogy mindenütt tombol a rasszizmus meg a homofóbia. Adj hiteles linkeket hiteles példákkal, utána tárgyalhatunk. Addig csak a saját szavahihetőséged ásod alá.

Ráadásul csak az idei év folyamán fekete lakosságú környékek templomainak tucatjait gyújtották fel, transznemű lányok tucatjait verték agyon vagy gyilkolták meg, és rengeteg egyéb atrocitás ért mindenféle egyéb társadalmi csoportokat, egyénileg és közösségileg egyránt.

Igen erős túlzások. És a szexizmusod is feltűnő: "transznemű lányokat"? Fiúkat nem? Egyáltalán transzneműeknél jelent ez valamit? Melyikük a "lány", aki olyan nemi szervvel született, vagy aki annak érzi magát? És az agyonverőik ezt hogyan állapítják meg ránézésre? Akkor miért is hangsúlyoztad ki a nemet, mintha itt valamiféle nőgyűlöletről lenne szó? Mellesleg igaz, hogy vannak transzneműek akiket megölnek, de többségükben nem a transzneműségük miatt, hanem (hogy úgy mondjam) egyszerű bűnözési okokból. Például milyen értelemben lehetne transzneműek elleni erőszak amikor némelyiküket a saját partnerük öli meg? Valamiért kétlem, hogy aki annyira gyűlöli őket hogy gyilkosságra is képes az párkapcsolatra lépne velük.

Persze a rasszizmusod is egyértelmű, ahogy a feketékkel szemben elkövetett dolgokra koncentrálsz és gondosan ügyelsz, hogy fehérekkel szemben elkövetett atrocitások még véletlenül se kerüljenek szóba. Olyanok ugye nem léteznek, vagy az nem rasszizmus, hiszen bizonyos bőrszínek gyűlölete nem rasszizmus.

A biztonságos helyek első problémája az, hogy politikai alapon szervezik őket, vagyis bizonyos politikai csoportok aktivistái határozzák meg, hogy mi a "biztonság" definíciója. Nekik pedig (teljesen kiszámíthatóan) azt jelenti a biztonság, hogy senki ne kerüljön a közelükbe aki nem tagja a politikai csoportjuknak. Na ennyit az inkluzivitásról...

A biztonságos helyek második problémája az, hogy az említett politikai aktivisták szeretnék azokat a végtelenségig kibővíteni, hogy sehol ne létezhessen senki, aki nem elvtársuk. Ezt te is említed, persze más szavakkal, de megoldást nem kínálsz fel. Nekem van egy javaslatom: töröljük el ezt az idióta koncepciót úgy ahogy van. Másokat bántalmazni már így is illegális, a bántalmazókkal szemben a rendőrség eljár. Aki meg szóbeli véleménykülönbségeket képtelen elviselni, annak nincs helye a felsőoktatásban, húzzon a fészkes fenébe.

segítsenek az egyes diákoknak kicsivel nagyobb biztonságban érezni magukat, vagy tudtukra adni, hová fordulhatnak segítségért.

A rendőrséghez és/vagy pszichológushoz. Ezek a dolgok pontosan az ilyen problémák kezelésére lettek kitalálva - egyéb lelki pátyolgató szervezetekre nincs szükség. A "safe space" gondolata az az amorf kicsit rendőr, kicsit pszichológus, ami egyik sem igazán. Hogyan néz ez ki a valóságban? Kifestős könyvek meg gyurmázás egyetemistáknak. Tömény szánalom.

"Nem akarok vitatkozni. Csak beszélni a fájdalmamról."
sokan azt értik alatta, hogy az egyetemeken megszűnik az egészséges vitakultúra. Ez megint csak túlzás

Már mi a fityfene lenne túlzás? Az "egészséges vitakultúra" rég megszűnt a nyugati felsőoktatás túlnyomó részében, és ti tettétek tönkre ezekkel a fegyverekkel, tudatosan. Lehet tettetni, hogy nem így van, de az eredmények fent vannak a neten ezerszám, letagadhatatlanul. A Yale-en, a Mizzou-n nem létezik vitakultúra. A polkorrekt diákcsoportok egyszerűen terrorban tartanak mindenkit - aki csak nyikkanni mer, azt máris kirúgatják. És ez nem a politikai ellenfeleikre vonatkozik, hanem a saját elvtársaikra, akik nem eléggé elvtársak! Jobbos elemeket már régóta nem engednek semmilyen campus közelébe, semmilyen formában. Még ha csak egy egyszeri előadást tartani hívnának is meg valakit, be sem teheti a lábát az egyetemre ha nem progresszív. Már Eve Ensler meg Germaine Greer is nemkívánatos elemek az amcsi egyetemeken - mit gondolsz jobbos elemeket hagynak szóhoz jutni? Nagyjából ezt jelenti a progresszív vitakultúra.

nem ez az alapgondolat

Kitörölhetjük a jó szándékkal, ha így manifesztálódik. Ez, ahogy már fentebb is jeleztem, az egész cikkre, sőt, az egész gondolkodásmódra érvényes. Miféle vakság kell nem meglátni azt, ha az ember jószándéka elnyomáshoz, cenzúrához, ártatlan emberi életek tönkretételéhez vezet? Az "én csak jót akartam" nem mentség, amikor a diákjaid habzó szájjal ordítanak le olyan felnőtt embereket, akiknek a szellemi és erkölcsi szintjére soha nem fognak tudni felnőni. Szégyen, és neked is erősen szégyellned kell magad, amiért ennek a mocsokgyárnak vagy egy tudatos fogaskereke.

Vannak olyan társadalmi helyzetben élő emberek (csoportok), akiknek mindennapi élménye, hogy az "egészséges vita" égisze alatt boldog-boldogtalan megkérdőjelezi az identitásukat.

Miféle szöveg ez az "identitás megkérdőjelezése"? Valakivel nem egyetérteni bizonyos dolgokban nem az identitása elleni támadás. Egy ember identitása nem függ mások véleményétől - vagy ha valakié igen, az az illető valamit nagyon rosszul csinál.

Ez az identitás-duma magyarra fordítva annyit tesz, hogy a progresszívek szerint a polkorrekt emberek véleményét, mint "identitást", erőszakkal másokra erőltetni normális dolog. Vagyis ha Julcsa szerint a manspreading halálos bűn, és őt "traumatizálta" hogy látott egy férfit a metrón nem teljesen összezárt lábakkal, akkor ehhez a véleményéhez kötelező mindenkinek alkalmazkodni, mert ha valaki nem teszi, az a Julcsa identitása elleni támadás.

Ez terjedhet a szexuális zaklatását panaszoló nőnek mondott "biztos vagy benne, hogy nem reagálod túl?"-tól

Az lehetetlen, hogy tényleg túlreagálja??? Manapság minden szexuális zaklatásnak minősül, egy egyszerű köszönés vagy nézés is, amire sok agymosott liba azt hiszi, hogy a világ vége. Igenis túlreagálják, és midenkinek szíve joga az ilyetén véleményét a tudomásukra hozni. Ráadásul ez nem az identitásuk megkérdőjelezése. Valakinek egy adott eseményről szóló véleménye nem szerves része az identitásának, és ha mégis úgy hiszi hogy igen, akkor ebből a tévképzetből ki kell gyógyítani. Egészséges felnőtt ember csak úgy lesz ezekből a lelkibeteggé agymosott diákokból, ha valaki szembesíti őket azzal, hogy ők sem tévedhetetlenek, a szubjektív élményeik, érzéseik és elképzeléseik nem abszolútak és nem objektívek, valamint hogy a negatív élményeken túl kell lépni, nem beléjük ragadni egy életre. Pontosan arra van szüksége minden hisztis hülyegyereknek, aki zokon veszi ha szóvá teszik a túlreagálásait, hogy szóvá tegyék a túlreagálásait. Ebből fog rájönni, hogy túlreagál. Aki ezeket a szerencsétleneket óvná és védené minden kritikától és ellenvéleménytől, az csak konzerválja a jelenlegi gyermeteg, labilis állapotukat. Hogy ebben mi a jó, azt egyelőre nem értem.

a diákomig, aki lehordta a muszlim barátnőmet, hogy miért hagyja elnyomni magát a kendőviselés által.

Megintcsak a progresszív agyfasz eklatáns példája. Mindenben az elnyomást látni és mindenkinek belepofázni a magánügyeibe: ez a progresszív diákmozgalom mottója. Az harap a hátsódba, amit te tanítasz a diákjaidnak.

Az, hogy valaki másnak a mindennapi élete és küzdelme számodra "érdekes vitatéma" - az bizony kiváltság.

Csodálom a küzdelmét, amit az ellen kell vívnia, hogy egyesek szerint valamit túlreagált. Sírjak? Nevessek? Szánalmas. És mit akarsz azzal mondani, hogy "kiváltság"? Ha én nem háborodok fel amikor valaki nem ért velem egyet, az privilégium, ami érvénytelenné teszi a véleményemet progresszív körökben?

Azoknak, akik benne élnek, nem adatik meg ez a luxus - nekik bizony fűvel-fával le kell állniuk újra és újra megvédeni az igazukat, és elmagyarázni, miért bántják őket egyes viselkedési formák vagy odavetett megjegyzések.

Vagy legyünk forradalmiak: megtanulhatnának együtt élni a világgal. 100 éve a négereket az USA-ban verték és megalázták. Ma ott tartunk, hogy mikroagressziók "bántják őket". Az a véleményem, hogy ha valakit az "bánt" (muszáj idézőjelbe tennem, bocs), ha azt hallja hogy a rasszizmus ellen a színvakság a megoldás, az húzzon el egy lakatlan szigetre azzal a szellemi nyomoronccal együtt, aki erre a hülyeségre megtanította. Folyamatosan mérgezik a társadalmainkat ezekkel az aberrált ideológiákkal, és ezzel többet ártanak mint az a néhány megmaradt valódi rasszista.

Ez pedig, higgyétek el, kurva fárasztó.

Az lehet. Esetleg hagyjátok abba. Mi a francnak csináljátok egyáltalán? Nem hallottatok még Anthony de Mello mondásáról, miszerint könnyebb a lábadra papucsot húzni, mint az egész világot szőnyeggel borítani? Én is kurvára fáradt lennék, ha folyton keresném az okot a sértődésre (és ha nem találnék akkor gyártanék újakat). Önként álltatok bele a szélmalomharcba, aminek ti találjátok ki az egyre újabb szabályait, így csak ti tudnátok abbahagyni is. Ez egy egyoldalú kulturális háború amit önkéntes katonákként civilekkel szemben folytattok már évtizedek óta. A kutya nem bántaná a progresszíveket, ha a saját életük élése helyett nem akarnák folyton másokét irányítani. Pl. most sem azzal vagytok elfoglalva, hogy a saját önrendelkezéseteket kibővítsétek, hanem hogy másokét megnyírbáljátok. És csodálkoztok, hogy ellenállnak...

érdemes magunkat egy indián diák helyébe képzelni, aki az év másik, Halloween-en kívüli 364 napjában is folyamatosan csak karikatúraként, sztereotípiaként, vagy szexi alsóneműként találkozik ősei ábrázolásaival

Egyrészt ez nettó baromság, mert a kortárs amcsi közeg nem lekezelő az indián kultúrával szemben. Másfelől tojok a picsogó indián diák szívfájdalmára, aki zokon veszi, ha valaki farsangra (halloween, ugye) indiánnak öltözik. Amire még inkább szarok, vagyis inkább kissé bosszant, az a rengeteg elmesorvadt tizenéves fehér SJW, aki az indiánok helyett a nevükben háborodik fel, holott erre senki nem kérte. Farsangon bárminek beöltözni nem megalázó, nem lekezelő, nem ellenségeskedés. Aki ilyesmin kiakad azt elmegyógyintézetbe kell küldeni. Egy kib*szott rémálom, hogy minden örömöt és ünnepet meg kell rontani a "társadalmi igazság" nevében, hogy mindent az agymosott tizenéves kreténekhez kell igazítani, különben megsértődnek. Egy jó alapos seggberúgás kellene ezeknek, hogy megtalálják a helyüket a világban. Mindannyian tudjuk, hogy a diákok nagy részét minden hülyeségbe bele lehet vinni, így hadd ne kelljen komolyan vennem a mikrosértődéseiket.

az emberiség nagy része az összes szterotípiát az orrod alá fogja dörgölni nap mint nap

Jaja, a legtöbb ember kifejezetten keresi a kisebbségieket és direkt szivatja őket minden egyes nap. Ezek a rohadt többségi szemetek már csak ilyenek.

indián nők esetében majdnem négyszer magasabb a nemi erőszak aránya, mint a többi etnikumnál

Az FBI statisztikái szerint hozzávetőleg minden kétezredik nőt ér nemi erőszak évente (160 millió / 80 ezer), és ebben már az indián nők is benne vannak. Valahogy nem érzem indokát annak az állandósult feminista pánikkeltésnek, ami a nemi erőszak körül zajlik.

A mikroagresszió olyasmi, ami felhalmozódik

A hülyék fejében. Egy normális ember számára ezek a "mikroagressziók" teljesen ártalmatlan semmiségek, még azok is, amikbe egyébként tényleg bele lehetne magyarázni valamilyen bújtatott rasszista/szexista hátsó szándékot. Ezek kizárólag azért halmozódnak, mert a progresszív igehirdetők a szándékos halmozásra buzdítják a befolyásolható fiatalokat. Sose hallani olyat a nagy megmondóemberektől, hogy legyen béke, tanuljuk meg elengedni a fülünk mellett az ártalmatlan verbális botlásokat - nem, ezek a csodálatos erkölcsi világítótornyok azt hirdetik, hogy minden ilyen alkalmat meg kell ragadni a gyűlölködés halmozására. Aminek meg is van az eredménye: egyre nagyobb tömegek fröcsögnek egyre ártatlanabb emberekre egyre vadabb gyűlölettel. Büszke lehet magára a progresszív mozgalom, amiért magához vonzza és kiképzi a nyugat jelen generációjának mocskát.

Az meg persze teljesen irreleváns, hogy naponta olvashatunk olyanokat, hogy a fehérek így, a férfiak úgy, de főleg a fehér férfiak amúgy - ellenünk a mikroagresszióknál ezerszer rosszabb dolgok is teljesen megengedettek. Minket lehet nyíltan szidni és szapulni, kapjuk be, elnyomók vagyunk. A szálka meg a gerenda, tudod.

[A mikroagressziók] Elkerülése igen egyszerű, és mégis ez váltja ki a legtöbb zsörtölődést: FIGYELJ ARRA, MIT MONDASZ.

A büdös, véreres lófrászt. Olyan dolgok kimondását akarjátok tiltani, amiknek a rasszizmushoz és szexizmushoz semmi köze, és amik a szó legszorosabb értelmében véve tavaly ilyenkor még teljesen normális dolgoknak számítottak. Szarok a ti évente savanyuló lelkivilágotokra, amivel egyre-másra találjátok ki az újabb tabukat, amiket a kívülállókra akartok erőltetni. Nem fogom naponta ellenőrizni a sajtót azt keresve, hogy milyen újabb dolgokat nem mondhatok vagy tehetek. Midezt úgy, hogy ti közben trallalázva mocskoltok engem a sajtó teljes sávszélességén, mert rossz bőrszínnel és nemi szervvel mertem születni. Sőt, egyetemi tanárként oktatod ugyanezt diákok százainak. Tegyétek a cenzúrátokat ahová a nap se süt. Szólásszabadság van, és ha valakit sért amit mondok, az nyugodtan sírja ki magát, majd látogasson meg egy szakképzett pszichológust.

egy kis odafigyelés is sokat segíthet

Csak nehogy nektek kelljen odafigyelni másokra. A ti érzéseitek szentek, és feljogosítanak mások cenzúrájára, de fordítva ez persze nem működik. Milyen alapon mondanám meg én neked, hogy te mit mondhatsz és mit nem? Na ugyanazon az alapon, ahogy te nekem.

Nyilván minden helyzetben vannak túlkapások, és a média értelemszerűen ezekre koncentrál.

Igen, és ezek mutatják a dolgok veszélyeit, illetve ezek miatt kell(ene) beavatkozni, hogy ilyesmik ne fordulhassanak elő. Egy társadalomra nézve az általad egyszerűen csak túlkapásnak aposztrofált lázongások sokkal veszélyesebbek, mint egy indián jelmez.

az egészséges vita érdekében

Na, az egészséges vita érdekében légyszives reagálj érdemben a cikkemre. Ne azt, hogy a személyem illegitim, mivel szerinted ilyenista meg olyanista vagyok, hanem az érveimre válaszolj. Mondjuk magyarázd el, hogy miért kevésbé veszélyes egy emberek kirúgását követelő hisztérikus diáktömeg, mint ha valaki azt mondja hogy szerinte valaki túlreagál valamit.

178 komment

Címkék: feminizmus szép új világ

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2015.12.17. 07:32:00

Amúgy kissé vicces, hogy itt egyesek megvédik Kövér László szennyesét.

Dennis utal is rá, miért.

"...szerintem az az üdvözítőbb, ha olyan helyzetet teremtenek, ahol én magam akarom azt az utat választani."

Na, pont ez az! Ismerek olyan párokat, akik bár összeházasodtak, de nem mernek gyereket vállalni, mert félnek, hogy jelenlegi magyar közállapotok között nem képesek eltartani és felnevelni. Még egyszer: NEM MERNEK! Olyan állapotok vannak a mai magyar társadalomban, hogy a fiatalok nem mernek házasodni, nem mernek gyereket vállalni, sőt nem mernek benn maradni az országban. Ebben pedig masszívan benne van a fideszes elit keze is - azé a fideszes elité, amelyet ebben a nyilatkozatban is határozottan képvisel Kövér.

Azért nem kéne elfelejteni, hogy a magyar társadalom leromlásáért a fideszes elit, így a volt KISZ-es Kövér László is felelős. Azért a feminizmus bűnei miatt ne tekintsünk már el más politikai csoportok bűneitől sem.

És akkor most nem megyek bele, hogy a FIDESZ un. "antifeminizmusa" mennyire álságos. Az megérne egy külön cikket!

2015.12.17. 08:27:34

@TrollEdomer: Persze, a Telecom is álságos.

Azt még megjegyzem: nem kéne egyenlőségjelet tenni Kovács Ákos és Kövér László közé eme ügy kapcsán - amit sok médiafelület megtesz. Kovács Ákos erről azért beszélt, mert ez a meggyőződése, aminek hangot ad, míg Kövér László valószínűleg pártutasításra bedobott egy gumicsontot, hogy elterelje a figyelmet.

Mikről is?

Például...

Érdekes jelenségekről értesülhet az ember ezen az Alfahíren :)
alfahir.hu/ismet_lebukott_a_kormany_ket_kezzel_szorjak_a_tizmilliokat_a_migransok_foglalkoztatasara

Egyre inkább úgy néz ki, hogy a JOBBIK az egyetlen párt, ami szembemegy a neoliberális és kultúrmarxista tendenciákkal. Persze ott is vannak hibák, de eddig ezen a téren ők a politikában ők a leginkább globalizációellenesek.

Nauarchus 2015.12.17. 08:28:19

@Ahasverus:

Amellett, hogy igazad van, egyáltalán nem ez az oka a népesség csökkenésének. A jóléti társadalmakban is népességfogyás van, és sokkal rosszabb helyzetben is van népességnövekedés.

Gyűlölöm ezt a rendszert, de nem tudom magam felhatalmazni semmilyen önsajnálatra. Lehetne milliószor rosszabb, mint az, ami itt van. És úgy gondolom, hogy a jelenlegi status-quo, ha felborul, ukrán állapotok fognak jönni.

2015.12.17. 08:32:11

@Nauarchus: Én sem azt állítottam, hogy a FIDESZ a legfőbb felelős a magyarországi állapotokért, hanem hogy a részese az ország megnyomorításának. Nem csak ő, hanem a rendszerváltás után jövő teljes politikai elit (SZDSZ, MDF, FIDESZ, MSZP). És persze nem csak a politikai elit - ez az országnyomorítás rajtuk is túlmutat (lásd Európai Unió, Soros-tőke).

Egyébként mivel az ország helyzete egyre romlik, bizony, itt is kialakulhatnak ukrán állapotok.

Deansdale 2015.12.17. 08:41:25

@Ahasverus: Nézd, nem kell hogy Kötél László minden múltbéli szavával egyetértsek ahhoz, hogy elismerjem, ebben a kérdésben igaza van, ráadásul a támadói hazudnak, mert senkit nem akar kényszeríteni semmire, csak egy értékrendről beszélt. Pont mint Ákos. Alapvetően egyetlen párttal sem szimpatizálok, de ha valaki véletlenül valami értelmeset mond azt pártállástól függetlenül meg kellene védeni. Ha ugyanezt Ertsey Katalin mondta volna akkor most cikket írnék a dícséretére.

A másik kérdésre pedig csak annyit tudok mondani, hogy mindkét világháború után ezerszer szarabb helyzet volt Mo-n, mint most, és akkor mégis szültek gyereket. Más tényezők vannak itt a háttérben, a (vélt vagy valós) létbizonytalanság látványos a kirakatban de valójában nagyrészt kamu. Már csak azért is, mert a mai gyermekvállalás előtt álló korosztály nagy része összekeveri a biztonságos megélhetést a vastag luxussal.

Mme.Brioche 2015.12.17. 09:03:49

@Deansdale: pont így gondolom én is. Nem kell fideszesnek lennem ahhoz, hogy elismerjem ha mondanak végre valami épkézláb dolgot.

Meg a másik, itt Franciaországban, ahol pedig családi adózás van, meg mindenféle egyéb támogatás, és alapból is nagyságrendekkel magasabb az életszínvonal, olyan aggasztó mértékben csökken a társadalom, hogy nagy problémákat jósolnak 25 éven belül. A nők nem akarnak gyereket, és nem is hajlandóak vállalni akkor sem, ha megfogan. Évi 200ezer körül van csak ebben az országban az abortuszok száma.

2015.12.17. 09:19:11

@Deansdale: Tapasztalatból mondom, a Fidesz nagyon sok pénzt tesz a családok zsebébe ahhoz képest, ami előtte volt. Mondok egy példát:

Apuka 200 ezer bruttót keres (direkt nem egy elszállt összeget mondok). Ez, ha nincs gyereke, 131 ezer ft nettót jelent. Ha van 3 gyereke, ebből 198 ezer ft-ot visz haza, plusz 48 ezer forint családi pótlékot, tehát a 131 ezer forintos keresetű apuka hazavisz három gyerekkel 246 ezer forintot, vagyis 115 ezer forinttal többet kap havonta, mintha egy gyereke se lenne. És ez az összeg, legalábbis a családi adókedvezmény része még több, ha többet keres az illető.

Másik példa: gyed extra. Eddig, ha valaki egyetemistaként szült, vagy egyetem után, munkaviszony nélkül, nem járt neki a gyed, csak a gyes, ami 28 500 Ft. Most jár egy évig 65 ezer ft.

Aztán, ha valakinek ez nem elég, visszamehet a gyerek egy, vagy jövőre már fél éves korától dolgozni gyed mellett is, ami nyilván nem a legjobb, de ha anyagilag valakinek ezen múlik a dolog, akkor érthető. De akár azt is lehet csinálni, hogy a nő otthon marad, és a férfi igényli meg a gyed-et, mintha gyed mellett dolgozna. Ez szerintem remekül támogatja az egykeresős családmodellt.

És akkor még nem említettem a CSOK-ot.

Szóval nem értem, miért szidják a Fidesz családpolitikáját sokan, amellett, hogy nem vagyok Fidesz-rajongó. Ők szerintem tényleg nem csak dumálnak, hogy több gyerek kéne.

2015.12.17. 09:25:22

@Deansdale: Igen, abban is igazad van, hogy nem az anyagiakkal van a legnagyobb baj, hanem az elvárásokkal.

Miért kell minden gyereknek külön szoba?
Miért kell a fizetésnél sokkal magasabb kategóriájú autót fenntartani? (Magyarországon ez tipikus.)
Miért kell dohányozni?
Miért kell mindenféle drága baromsággal elhalmozni a gyereket?
Miért kell mindenből újat venni?
Miért kell mindenképp magánorvosra és fogadott orvosra több száz ezer forintot költeni? (Vizsgálatonként 10-12 ezer forint, szüléslevezetés x10 ennyi, míg ha sztk-ba jársz és az ügyeletes orvosnál szülsz, INGYEN van.)

Ráadásul, ha több gyereked van, sokkal inkább megéri dolgokat venni, mert többen is használják. De az emberek, ha gyerekről van szó, meghülyülnek, és ha már embrió korától nem szórnak rá el egy csomó pénzt, nem is érzik magukat jó szülőnek.

KalmanBlog 2015.12.17. 12:00:54

@Gazzella: És tegyük hozzá azt is, hogy a fiatalok belegondolnak (ha belegondolnak egyáltalán) kiszámolják és ha le kell mondani a nyaralásról, meg a színházról akkor inkább nem vállalnak gyereket, mert az nem emberhez méltó élet lenne. Egyáltalán _bármiről_ lemondani a megszületendő gyerek kedvéért képtelen a legtöbb ember. Általában a dohányos lányoknak szoktam mondani, hogy árt a babának, hagyják abba (persze baba még a fasorban sincs). 99%-uk leszarja. Mert aki a dohányzásról lemond bárminek a kedvéért az "feladja önmagát" valami elvárás miatt, és az milyen már.

DennisVT1 2015.12.17. 12:19:08

@KalmanBlog: Hát az a nő, aki dohányzik, és nem hagyja abba, amikor gyereket akar, az ne is akarjon. Ha meg abba tudja hagyni 1-2 évre, akkor ne kezdje már újra...
Szüleim dohányoznak/tak, kiszámoltam nekik egyszer - bár biztos megtették már ők is - hihetetlen összeg.
Heti 1 karton (10.000ft), az évi fél millió. Egy kényelmes majdnem luxus nyaralás. 4 év alatt egy jó kis alig használt kocsi. Áhhh nem is folytatom...

KalmanBlog 2015.12.17. 12:28:33

@Ahasverus: Nekem már a szóhasználatból is úgy tűnik, hogy Kövér László bizony olvassa a manoszférát. Ki tudja, még az is lehet, hogy tényleg velünk van? Egyre több olyan húzása van a Fidesznek, ami tetszik. Valahogy a migránsoknak is felhúztak egy kerítést. Lehet azt mondani, hogy azért csinálják, hogy kifogják a Jobbik vitorlájából a szelet, de a végeredmény mégis az, hogy kevesbb migránsunk lesz, és megjelent a politikai közbeszédben a genderelmélet kritikája is. Úgyhogy én inkább drukkolok, hogy erre menjenek tovább. Egyelőre övék a hatalom, úgyhogy akármilyen okból is cselekednek bármi értelmeset, annak örülni kell.

2015.12.17. 12:51:38

@KalmanBlog: Pedig a gyerek befektetés is. Ha normálisan neveled őket és van elég, akkor biztos lesz közte legalább egy-kettő, aki öregkorodban támogat majd, bárhogy is szorulsz rá.

A férjem meg én nem számolunk nyugdíjjal (én mondjuk nem tervezek házon kívül dolgozni, úgyhogy nekem amúgy se nagyon lenne... ha valaki ebből azt szűrné le, nem, nem vagyunk a felső tízezerben, hogy htb lehetek :-) ), hanem arra is építünk, hogy nagycsalád, és majd a gyerekeink támogatnak, ha szükséges lesz. Szerintem ha az embernek van legalább négy-öt gyereke, akkor ez nem irreális elvárás, és nem is cigánykodás, mert régen, a nyugdíj bevezetése előtt ez volt a normális, és bizonyos kultúrákban még mindig természetes. Pl. a múltkor láttam egy riportot, hogy beszüntették Kínában az egykepolitikát, és nem csak azért, mert nőhiány lett, hanem mert egy gyerek nem tudja úgy támogatni a szüleit, mint kéne.

Mme.Brioche 2015.12.17. 14:52:04

Most meg a kormány bont szerződést a Telekommal, amiért az szerződést bontott Ákossal :-DD egyre kacskaringósabb az ügy, hogyaztnemondjam tragikomikus :-D

Deansdale 2015.12.17. 15:03:45

@brioche (FR): Ahogy a T-nek joga volt szerződést bontani Ákossal úgy a kormánynak is joga van szerződést bontani a T-vel. Ilyen amikor a progresszívek tetűsége a saját seggükbe harap. Örülök, hogy a kormányunk meg mer lépni ilyeneket, mert máshogy nem lehet ellenálni a progresszív agyfasznak.

Kezdem megkedvelni a fideszt, bammeg, ez nem mehet így tovább. Az viszont egyenesen undorító, ahogy a többi párt úgy tesz, mintha Ákossal politikai okból kibaszni teljesen rendben lenne, de a kormány viszont nem bonthat szerződést a T-vel, mert csak. A DK feljelentése meg egyenesen hajmeresztő - mivel mennek a rendőrségre, törvénysértő ha a kormány holnaptól a vodánál telefonál, vagy mi? Kretének.

Mme.Brioche 2015.12.17. 15:14:20

@Deansdale: feljelentés is volt? azt még nem is olvastam.
Én is pont erre gondoltam, hogy ha így megy, még a végén tényleg nem fogom utálni a fideszt, már a kerítés dolog is bejött nekem, de nem gondoltam hogy ebben is ennyire a sarkukra állnak majd, azt hittem néma csendben hagyják, hogy őrjöngjenek a népek. Ettől függetlenül ezen már röhögök, tegnap még dühös voltam arra a boszorkányüldözésre, de mára ettől visszatért a humorom, talán mert ezegyszer némi igazság tétetett :-) Remélem tényleg végigviszik, és nem lépnek vissza. (a szkepticizmusomat azért fenntartom)

2015.12.17. 15:18:02

@Deansdale:
A progresszívektől nem várhatunk mást.
Igazából az értelmesebbje náluk is tudja, hogy baromságot csinálnak. Viszont itt az előjogaikról van szó. Arról, hogy ők hisztizhessenek (és ezzel szerezzenek plusz előjogokat), míg a másik fél ne tehesse ugyanezt. Az áldozat-szerepüket féltik.

2015.12.17. 17:12:59

@brioche (FR): @Gazzella: @Deansdale:

Gazzella érve a kormány családpolitikájáról elgondolkodtatott. Elképzelhető, hogy talán nem annyira elborultak, mint elsőre látszottak, még az is elképzelhető, hogy vannak a kormánypártban normális és egészséges gondolkodású emberek, akiknek a működése ilyen pozitív jelenségekben (mint a Gazzella által leírtak) így csapódtak le a társadalomban. Hisz azt sem szabad (nekem sem) elfelejteni, hogy az értelmesebb jobboldali emberek közül nem mindenki választotta Ángyán példáját, és bennmaradva a pártban folytatta értékteremtő tevékenységét.

Röviden: aláírom.

DE azért vannak ellenvetéseim.

Szép-szép, amit a FIDESZ a mostani feminista terjeszkedés ellenében tesz, de emiatt nem kéne elfelejteni egy csomó dolgot.

Mennyire konzervatív az, amit a magyar termőföldekkel tettek? (Ángyán-ügy)

Mennyire konzervatív az, amit az oktatással tettek a KLIK révén (amit egyébként fideszes pedagógusok is kritika alá vontak)?

Mennyire konzervatív a Habony-jelenség?

Mi rejtezik a Tarlós-Lázár konfliktus mögött?

Ésatöbbi...

2015.12.17. 17:19:16

@brioche (FR): @Deansdale: @Gazzella:

Azzal, hogy a FIDESZ felbontja a Telekommal a szerződéseit, azzal tisztán jelzi, hogy politikailag betámogatja Ákost. Ezzel pedig degradálja a művész bátor kiállását. Így már nem úgy áll előttünk, mint egy közszereplő, aki bátran vállalja a magánvéleményét, hanem mint egy politikai szolga, aki bevédi és betámogatja a jelenlegi kormányt. Ami annyiban igaz, hogy Ákos sem állt ki valamiért a magyar termőföldek eladása ellen, nem védte meg Kishantost, nem emelte fel a szavát sok-sok politikai visszaélés ellen. Ugyanakkor annyiban hamis, hogy Ákos már 10 évvel ezelőtt is ezt gondolta az emancipációról.

Vagyis nem értem, Deansdale, miért kéne nekem, mint jelenlegi Ákos-rajongónak, annak örülnöm, hogy a FIDESZ ezzel a lépésével (a Telekommal való szerződésbontással) megüzeni, hogy "a mi kutyánk kölyke".

2015.12.17. 17:24:08

@Ahasverus: Egyáltalán nem az a kérdés, hogy jó-e a Fidesz vagy sem, hanem hogy x dolog jó-e, amit csinál. Attól, hogy ezzel vagy azzal a lépésükkel valaki egyetért, nem jelenti azt, hogy a többivel is, vagy elfelejtené, hogy mennyi vaj van a fülük mögött. Szerintem egy párt se jó, önmagában a jelenlegi rendszer teszi lehetetlenné, hogy olyan szereplője legyen, aki az értékrendem szerint normális ÉS mindeközben labdába is rúg. Nem értem, miért kell elvinni ebbe az irányba a beszélgetést.

2015.12.17. 17:26:46

@Ahasverus: Az legyen Ákos baja, nekem tetszik, hogy a Telekomnál visszanyalt a fagyi, és a saját kardjukba dőltek. Ugyanazt kapták meg, amit ők csináltak. Érezzék a törődést. :-)

2015.12.17. 17:27:02

@brioche (FR):

"már a kerítés dolog is bejött nekem"

Nekem is szimpatikus lenne - ha az egész országot körbevenné.

Itt is vannak anomáliák. Sorolom:

- hivatalosan 59 000 főben határozták meg a Magyarországon migránsként dolgozhatók számát; miközben Magyarország tele van magyar munkanélküliekkel

- már vannak benn migránsok az országban, a fővárosban és néhány vidéki városban; még mindig; mit keresnek itt?

- a kerítés csak az ország egy részét "védi", miközben a teljes országot körbe kellene venni kerítéssel; arról nem is beszélve, hogy az a kerítés átmászható, megkerülhető, átvágható; én amondó vagyok, hogy nyugodtan be lehetne vezetni egy kis áramot

- nincs megfelelő határőrség, ami védené az országot a migráns betolakodóktól

Igen, a radikálisabb migráns-ellenes politikát hiányolom!

2015.12.17. 17:54:23

@Gazzella: @brioche (FR): @Deansdale: És akkor utoljára hagytam a FIDESZ-nek a feminizmushoz való viszonyát.

A FIDESZ feminizmushoz való viszonyát nem árt árnyaltabban nézni. Leginkább, hogy nem olyan egyszerű, amilyennek kinéz. Ugyanis a FIDESZ csak a feminizmus bizonyos irányzataival áll szemben. Még azt sem lehet mondani, hogy az elsővonalas feminizmus, a szüfrazsett mozgalom eredményeit elismeri, de a modern feminizmust elutasítja. Mert az igazság az, hogy a modern feminizmust sem utasítja el, csak kizárólag annak Gender Studies-ágát. Az emancipációval még annyira sem kritikus, mint amilyen Ákos a nyilatkozataiban.

Például azt a tabut nem igazán merészeli kikezdeni, hogy "az emancipáció egyik pozitív hatása, hogy nők tömegei dolgoznak a munkaerőpiacon".

Magam dolgoztam fideszes érdekű vezetésnél, így volt rálátásom a dologra. Amit összevetettem a jelenlegi kormánypolitikával.

Mik is a bajos dolgok, amik ebből következnek?

A FIDESZ nemhogy ellenzi, hogy nők tömegei dolgoznak a munkaerőpiacon, de egyenesen támogatja azt. A szavak szintén azt tartaná helyesnek, ha visszatérnének a családba, ugyanakkor anyagilag segíti azokat a cégeket és vállalkozásokat, melyek nőket dolgoztatnak akár fizikai, akár szellemi téren. Magam láttam már fideszes munkakörnyezetben a hatalmához ragaszkodó főnöknőt, a gyerekét büszkén egyedül nevelő anyát, karrierista szingli dögöt, mindennemű frusztrált páriát. Egyáltalán nem taszítja ki magából azokat a beteg és torz lelkű nőket, amiket Ákos szomorúan szemrevételez a környezetében.

A FIDESZ holdudvara tele van karrierista, szingli, lefelé taposó és felfelé nyaló, szörnyeteg nőkkel.

Látszik, hogy a FIDESZ is helyesnek tartja, hogy olyan sok nő dolgozik a munkaerő-piacon.

Reszet Elek 2015.12.17. 19:10:27

@Deansdale: Végre egy kis tökösség! Bárcsak a civil alapok kérdésében is lettek volna ennyire tökösek.

Deansdale 2015.12.17. 19:42:15

@Ahasverus: "Azzal, hogy a FIDESZ felbontja a Telekommal a szerződéseit, azzal tisztán jelzi, hogy politikailag betámogatja Ákost."

Ez csak a felszín, valójában az ideológiák harcáról van szó. Nyugaton szinte kivétel nélkül minden cég, szervezet és kormány lefeküdt a progresszíveknek - amint ők betámadnak valakit (mint a T Ákost) azonnal mindenki behúzza a fülét-farkát és heves bocsánatkérésekbe kezd. Ezzel mindenkit kiszolgáltatnak az idiótáknak, nincs aki megvédje a nem-progresszíveket, akkor sem ha teljesen ártatlanok. A konzervatív tábor vagy nem elég tökös, vagy nem elég erős, vagy csak nem érti a helyzetet, de rendre meghátrál a progresszívek előtt, amitől azok soha nem elégülnek ki, hanem csak vérszemet kapnak tőle, megrészegülnek a hatalomtól.

Kellett már, hogy valaki seggbe rúgja a progresszíveket, jelezvén, hogy a konzervatívokat egyszerű politikai okokból tönkretenni, megalázni, rágalmazni nem megengedett. Hogy ez pont Ákossal történt meg, az majdhogynem mellékes. Nem az ő személyéről vagy a művészetéről szól ez a dolog, hanem arról, hogy megálljt kell parancsolni a hülyeségnek. Tim Huntot kirúgták, Matt Taylort porig alázták, egy rakás embert meghurcoltak különösebb indok nélkül, csak mert nem voltak eléggé progresszívek. Meglepő, és egyben örömteli, hogy pont Magyarország mond nemet erre a tetűségre. Hadd sz*pjon csak minden olyan cég, ami egy konzervatív nyilatkozatra anyagi károkozással reagál.

Persze sokkal optimálisabb lenne, ha senki nem akarná a politikai ellenfeleit a magánéletükben tönkretenni, mert ez az oda-vissza pofozkodás mindenkinek szar helyzetet teremt. Az viszont teljes mértékben elfogadhatatlan és elképzelhetetlen, hogy a konzervatívok csöndben tűrjék ahogy a progresszívek sorra teszik tönkre őket. Jobb lenne a béke, de ha lőnek visszalövünk.

2015.12.18. 00:03:33

@Deansdale: Értem a logikádat. Van is benne ráció.

"Jobb lenne a béke, de ha lőnek visszalövünk."

Ez csak természetes. :)

2015.12.18. 22:03:01

D. Tóth Krisztának és a lányának elkélne egy safe place: wmn.hu/2015/12/17/d-toth-kriszta-na-most-mar-tenyleg-szalljatok-ki-a-mehembol-es-a-gyerekem-fejebol/

Ezt a hisztit, ó Atyaég!

Ha valaki nem tudná, erről a rettenetesen offenzív reklámról van szó: www.youtube.com/watch?v=Xw73pG1NjBQ

Reszet Elek 2015.12.18. 22:45:41

@Gazzella: Eszméletlen ahogy leírja mennyire sokkolt állapotba került, milyen érzései voltak. IGazán jót derültem. Elképzelni sem tudom mi történne ha valami igazán sokkoló dolog örténne a szerencsétlennel. Az egész jól beleilleszkedik az itteni safe place-es cikkben ismertetett beteges logikába.

KalmanBlog 2015.12.18. 23:31:56

@Gazzella: Remélem mindenki látta, hogy a srác azért az ischler nagyobb felét tartotta meg magának :-).

KalmanBlog 2015.12.18. 23:36:57

@Gazzella: "Nem tudom, hány ütemet hagyott ki a szívem, csak azt vettem észre, hogy szédülök." Testi tünettel csak azokra a kritikákra reagálunk, amik betalálnak. Ezekszerint legbelül ő is érzi, hogy a princípiuma beteljesítéséhez kellene csinálnia még egy gyereket. Szerencsére ha végre elhatározza magát biztosan lesz segítőkész kancellár kéznél.

2015.12.19. 07:15:55

@Gazzella: @Deansdale:

Ákos mögül kiszáll a Telenor a nőket illető magánvéleménye miatt - mocskos Telenor, egy magánvélemény miatt hogy merészel megtenni egy ilyen diszkrimináló lépést?!

Ha Spiróval szakítana így szerződést az Alcatel, a magyarságot illető magánvéleménye miatt - akkor is ez lenne a véleményetek, vagy bejönne a jól ismert kettős mérce? Vagy is ugyanezt vallanátok cég és magánszemély viszonyáról a magánvélemény kapcsán, vagy egy kicsit akkor változna az attitűd? Komolyan kérdem: kíváncsi vagyok a válaszra.

Jelzem: egy cég bármikor megteheti, hogy megszakítja a szerződést, arra hivatkozva, hogy mi nem vállaljuk be ennek a közszereplőnek a magánvéleményét. Mert ilyenkor az adott közszereplő picit a céget is képviseli.

Azt a véleményemet pedig továbbra is fenntartom, hogy azzal, hogy a kormány ilyen piti módon bevédte Ákost (miközben egy csomó kórházi dolgozónak nem fizette ki a bérét, és a Quaestor-károsultakon sem igazán segített), erőteljesen tudatta a világgal: Ákos a mi kutyánk kölyke! Nekem, mint egykori Ákos-rajongónak kicsit ez fáj, de te, Deansdale, nem szereted a zenéjét, így neked ez az interpretáció édes mindegy.

Tegnap belenéztem Kálmán Szolga, Egyenes beszéd műsorába, ahol Rétvári Bence megvédte Ákos életművét. Egy korrupt politikus... Szép.
www.atv.hu/videok/video-20151218-retvari-a-szerzodesbontasrol-akostol-fuggetlen-a-kormanyzati-lepes

Deansdale 2015.12.19. 10:05:27

@Ahasverus: Ebben Orbánnak adok igazat.

"Azt nem lehet elvitatni egyetlen cégtől sem, hogy azzal kössön szerződést, akivel akar – tette világossá a miniszterelnök. – Azonban az nem vitakérdés, hogyha már kötött egy szerződést, akkor hogyan és mikor mondhatja föl. Magyarországon föl lehet mondani megkötött szerződéseket, ezt a jog pontosan szabályozza. De szerintem ellentétes az alkotmánnyal az, hogyha valaki azzal az indokkal mond föl egy szerződést, hogy nem tetszik neki annak az embernek a véleménye, akivel egyébként korábban szerződést kötött. Ez elnyomás, ez visszaélés, és szerintem ezt nem szabad elfogadni."
index.hu/kulfold/eurologus/2015/12/18/orban_majd_a_nok_eldontik_hogy_mit_akarnak/

Egy normális világban senki fejében fel nem merülne az, hogy ha valakinek más a politikai szemlélete akkor annak ártani kell. Sajnos ez a világ nem normális, túl sokan vannak akik feljogosítva érzik magukat mások "megbüntetésére". Hogy ezek magánemberek akik internetes lejárató kampányba kezdenek, vagy cégvezetők akik közvetlenül tudnak másokat szivatni, az mindegy - amíg ez a jelenség létezik, addig elvárnám az államtól, hogy védje meg ettől az állampolgárait. Mondjuk a Tkomos kormány-reakció nem a legmegfelelőbb volt, jobb lenne ha törvényi kereteket dolgoznának ki amik értelmesen és világosan szabályoznák a kérdést. Valami olyasmire gondolok, hogy a munkával nem összefüggő kérdések miatt ne lehessen senkit kirúgni (szerződést bontani vele), illetve az "áldozat" perelhessen kártérítésért ha mégis megteszik. És ez esetben nem érdekel, hogy ki jobbos vagy balos, vonatkozzon mindenkire egyformán. Azt nagyjából mindannyian tudjuk, hogy az ilyen esetek 99%-ában progresszívek akarnak tönkretenni embereket, dehát a törvény kezeljen mindenkit egyenlően.

A "céget is képviseli" szerintem az esetek többségében nem igaz, egyszerű ferdítés azoktól akik ezzel akarják a céget rávenni az illető megszivatására. Egy átlagember nem fogja egy munkavállaló véleményét a cégre vetíteni, mert nem hülye. Ákos esetében kvázi mindenki tudja és érti, hogy abban az interjúban nem a T hivatalos álláspontját ismertette, hanem a magánvéleményét, így a "céget képviseli" érv értelmetlen. Nem szabadna hagyni összemosódni ezeket a dolgokat, mert egyértelmű, hogy a progresszívek így akarnak cenzúrát erőltetni magánemberekre. "Nem mondhatsz olyat ami nekem nem tetszik, mert a munkahelyedet fogom zaklatni vele, mintha a véleményednek köze lenne a céghez ahol dolgozol."

Duplán veszélyes ez a tetűség mivel összekötik a magánvélemény szándékos félremagyarázásával. Ez Ákos esetében ordítóan egyértelmű volt. A legtöbb munkaadó igyekszik kerülni a bajt, ha valaki ellen megindul a rágalomhadjárat kirúgják a fenébe anélkül hogy megvizsgálnák az ügy részleteit. Lehet hogy te csak azt mondtad, hogy a párod kiment a konyhába, de ha a munkahelyedre beérkezik 30 bojkottról értesítő levél ami szerint te azt mondtad hogy a nőknek a konyhában a helye akkor kereshetsz új munkát. Ezért kellene ezt a baromságot csírájában elfojtani még mielőtt itt is meghonosodik. Nyugaton már gőzerővel nyomják, mert a tetűládák rájöttek, hogy ez egy kiskapu a törvényhozásban, az önbíráskodásnak ezt a formáját nem büntetik. Ha pisztollyal lősz le valakit mert nem tetszik véleménye akkor mész a börtönbe, de ha a főnökének írsz levelet akkor tönkreteheted anélkül hogy ennek következménye lenne rád. Az ilyen kiskapukat be kell tömni.

Persze, Ákos esetében nyilván nagyon erős a politikai áthallás, egy noname valakit nem védett volna meg a kormány. Viszont nekünk ez szerencse, mert így elindulhat egy nagyon fontos párbeszéd és már egy precedens is van, hogy azért nem lehet bármit megtenni bárkivel szabadon.

(Ákos zenéjével semmi bajom, nem vagyok rajongó de elismerem, hogy igényes és tehetséges. Szerintem ennek a politikához nincs köze, aki szereti a zenéjét az szeresse ezután is ugyanúgy.)

Ja, még egy apróság. A progresszívek ilyen esetekben "következményekről" beszélnek, ami hatalmas hülyeség. Az hogy Ákossal szerződést bontanak nem a nyilatkozat következménye, hanem a T saját cselekedete. Amit valaki ***csinál***, az sosem tekinthető másvalaki tettének a következményének. Ellenkező esetben az is "következmény", ha egy férj lehúz két pofont a feleségének mert odaégette a pörköltet. Amit valaki önszántából tesz, azért vállalnia kell a felelősséget, nem hivatkozhat arra, hogy a másik fél ezt vagy azt csinált, ő pedig csak arra reagált.

Mellesleg abban is biztos vagyok, hogy ez az egész tönkretevősdi előbb-utóbb fizikai erőszakhoz fog vezetni. Ha a progresszívek vérszemet kapnak és életeket tesznek tönkre ok nélkül, hamarosan beleszaladnak egy olyan emberbe, aki rossznéven veszi a dolgot, fog valami lőfegyvert és szitává lövi a barom SJW-k fejét. (És akkor ő is arra fog hivatkozni, hogy ez csak annak a következménye, amit az SJW-k csináltak vele.)

2015.12.19. 11:04:28

@Ahasverus: Engem elsősorban nem az zavar, hogy a Telekom egy magánvélemény miatt tette ezt, hanem hogy a helyes vélemény, a normalitás ellen lépett fel, miközben a buzulást meg reklámozza. Ha azért szakította volna meg valakivel a szponzori szerződést, mert azt mondta mondjuk, hogy a magyarok alacsonyabb rendűek, akkor annak örülnék, és azt mondanám, megérdemli. Kettős mérce? Igen. Az igazság védelmét fontosnak tartom, a degenerált baromságokét meg nem. :-D Ráadásul, mint Deansdale mondta, így is jutna rá 100 olyan eset, amikor a normális embereket vegzálják a véleményük miatt, úgyhogy ez csak épp 100-1 lenne még mindig a degeneráltak javára.

2015.12.19. 11:05:21

@KalmanBlog: Direkt figyeltem, szerintem nem! :D

2015.12.19. 11:05:55

@Reszet Elek: Most már én is csak nevetek rajta. Először ki voltam akadva, hogy már megint valaki égeti a női nemet. :-)

Mme.Brioche 2015.12.19. 11:13:03

@Deansdale: "A progresszívek ilyen esetekben "következményekről" beszélnek"

Erről jut eszembe, tegnap olvastam már olyan cikket is (vagy csak komment volt talán?), - ráadásul egy férfi írta! - hogy azért felelőtlenség ilyeneket mondani, mint amit Ákos meg Kövér mondtak nyilvánosan, mert az lesz a következménye, hogy felbátorítja a csürhét (ti. a férfiakat), akik majd vérszemet kapnak, és random nőket fognak megerőszakolni az utcán állandóan, és azzal védekeznek majd a bíróságon, hogy ők csak a nő princípiumának kiteljesítéséhez akarták hozzásegíteni.
Először azt hittem viccből ír ekkora marhaságot, de nem, komolyan gondolta...

2015.12.19. 12:04:37

@brioche (FR): Most erre mondja az ember azt a klasszikust, hogy mindenki magából indul ki? De beteg!!

2015.12.19. 12:55:00

@Gazzella:

"Kettős mérce? Igen."

Mondom én. :)

"Az igazság védelmét fontosnak tartom, a degenerált baromságokét meg nem."

Bár magam is osztom Kovács Ákos és más katolikusok (így a tiédet is) véleményét a támogatandó normalitásról és semmiféle támogatást nem érdemlő abnormalitásról, ezek meglétéről és sajátos viszonyáról, DE a céges logika értelmében oly mindegy, hogy az adott cég mintegy melléktermékként a buziházasságot és az emancipációt, vagy a hazaszeretet és a keresztény értékeket reklámozza, mert az igazi lényeg az aktuális trendek bevonásával a profit maximalizálása. A cégek szemlélete pedig éppen hogy nem keresztény, ezáltal maga a céges logika működése sem keresztény, sőt ha már a Tízparancsolatot betartaná egy cég, gyors idő alatt összeomlana.

Magam sem sajnálom a Telekomot, csak éppen a céges logika (ami - még egyszer - nem keresztényi, sőt a nagyobb cégeknél egyenesen pszichopata) megengedi, hogy azzal bontson szerződést magánvélemény miatt, akivel akar. (Sokszor olvastam már kritikaként: "Orbán nem érti a kapitalizmust". Ez ebből a lépéséből is látható.)

Az aktuális trendek követése pedig nem túl lényeges a céges logika szempontjából. CBA is előszeretettel hirdette a keresztény értékeket, mégis alávaló emberekként bánt a saját munkásaival - persze, mert a kereszténység náluk csak egy olyan trend volt, amivel előnyökhöz jutottak. Egyfajta máz, hamvasiasan szólva kenyőcs.

2015.12.19. 12:58:15

@Gazzella: Röviden: ne a cégektől várt a normális, örök értékeket hírdetését. Erre nem ők a hívatottak, és az igazat megvallva jobb is, ha ilyen dolgokba ők nem is szólnak bele. Szomorúan beleszólnak...

2015.12.19. 13:04:31

@Ahasverus: Én ugyan nem várom. :-) Ők kezdtek bizonyos "értékeket" hirdetni és bizonyos értékeket meg megtagadni. Sokkal jobban zavar a feminista hiszti és a szövegértelmezési képesség teljes hiánya, ami egy rakás nőnél megmutatkozott Ákos vagy Kövér László szavaival kapcsolatban, meg az álszent hiperérzékenység. Megírtam a blogomban a véleményemet, ha valakit érdekel.

2015.12.19. 13:19:31

@Gazzella:

"Megírtam a blogomban a véleményemet, ha valakit érdekel."

Majd elolvasom.

Megmondom őszintén: annyira tetszett és elgondolkodtatott a FIDESZ családpolitikájáról szóló kommented, hogy kiraktam kommentbe egy cikk alá.
kkbk.blog.hu/2015/12/17/akos_a_fideszbol_es_a_telekom#c28814668

Remélem, nem gond.

2015.12.19. 16:58:07

@Ahasverus: Nem utólag kellett volna megkérdezned... most már mindegy.

Deansdale 2015.12.19. 20:43:22

@Ahasverus: Két ennyire különböző cikket... Az első teljesen korrekt, a második... eh, inkább nem is jellemzem.

Egyébként nem is tudom mit várhatnánk ettől a vitától így, hogy az emberek fele egyszerűen nem képes értelmezni Ákos szavait. Kreténekkel vagyunk körülvéve :|

2015.12.19. 21:48:24

@Deansdale: Várj, még nem olvastad ezt...

szelsokozep.com/cikk/864-miert-illuzio-akos-vagy-egy-trekom-etikussagarol-vitatkozni

Mondjuk még elég korrekt cucc is lehetne, ha ne lenne benne egy adag primítív személyeskedés.

"Először tisztázni kéne röviden, kit véd most olyan bőszen a kormány és a közvélemény egy része mint a család szentségének konzervatív hősét. Erről akartam mesélni egy történetet, hogy tisztázódjon a félreértés és feltáruljon, mi lehet a háttérben. Aztán beszéltem Ákos feleségével és rá való tekintettel inkább nem mondom el, milyen szavakkal illette a férje, aminek egy barátommal együtt tanúi voltunk, de ez az ügy végső soron amúgy sem Ákosról szól."

Ez gyönyörű... Ez a tipikus, "azt hallottam a szomszéd kutyájától, hogy a Józsi egy ukrán kém" típusú érvelés.

"A gimiben „Ede bá' a nők bálványa” ironikus eposzi jelzővel illettem és ebből az Ede név rajta is ragadt. Sőt: legelső zenekarának nevébe is bekerült: „Kommersz Ede és a család”. (A gimnáziumi években a „nők bálványa” jelzőt kifejezetten ironikusnak szántam és eléggé bántó lehetett.) Szerintem lelke mélyén utálhatta mint gúnynevet, ami talán szerepet játszott abban, hogy később Ákos néven csinált karriert. Utólag sajnálom, ha az Ede névvel megbántottam. Zenei munkássága megint más kérdés, de azt mindenesetre felháborítónak tartom, hogy pont a nők szerepének megítélését illetően példaként, etalonként emlegessék cikkek tucatjaiban és kommentek százaiban. Ez vélhetően már neki is terhes lehet, a lelkiismeret működésének természetéből adódóan."

Mintha csak a Blikket olvasná az ember.

2015.12.20. 15:21:46

@Deansdale: A protestánsok folytatják az Ákos-téma boncolgatását.

megmondoka.blogspot.hu/2015/12/a-sorok-kozott.html
divinity.szabadosadam.hu/?p=14817

Lassan könyvet is írnak róla. :)

Mme.Brioche 2015.12.21. 17:37:10

És igen, hát ez a nap is eljött!!! Kicenzúráztak és kitiltottak a "Nők a feminizmus ellen" oldalról, mert _túl_ antifeministának bizonyultam az ő ízlésüknek! :-D Feltettem egypár kínos kérdést arról, hogy mit is jelent náluk az antifeminizmus, ha hisztirohamot kapnak már attól is ha valaki szerint a nőknek nőként kell viselkedniük, most legutóbb meg azért kezdtek hímsovoniszta farkast kiáltani, mert előástak egy felvételt, amin Ákos 15 éve azt mondta, hogy az igazi nőben sokkal több van egy csini cicababánál, én meg diszkréten (de tényleg!) megérdeklődtem, hogy ebben meg ugyan mi olyan nőgyűlölő és nőellenes, de nem válaszoltak, hanem gyorsan törölték minden kommentemet és letiltottak örökre. Ezt én tulajdonképpen bóknak értelmezem :-))
hjaaaj, de gáz ez a világ :(

KalmanBlog 2015.12.21. 18:38:09

@brioche (FR): Szavazás: Traumatizálódtak brioche kommentjeitől, vagy pedig eleve trójai falóként az antifeministák megosztása volt a céljuk?

Deansdale 2015.12.21. 18:42:15

@brioche (FR): @KalmanBlog: szerintem nem az antifeminizmussal volt bajuk, hanem a politikai vonzatokkal. Ákost egy vérbalos oldalon támogatni főbenjáró bűn :)

2015.12.21. 19:20:59

@Deansdale: @brioche (FR): @KalmanBlog: Azért nem érdemes elfelejteni, hogy Ákos emancipáció-ellenes véleménye erősen sérti a fideszes és jobbikos, vagyis jobboldali karrierista nők identitását is.

Mme.Brioche 2015.12.21. 19:30:17

@Deansdale: igen, mostmár én is kezdem kapisgálni. pedig előre figyelmeztettek, csak az van, hogy az én fejemben a vérbalos és az antifeminista olyan feloldhatatlanul összeegyeztethetetlen fogalmak, hogy elképzelni sem tudom miként lehetne definiálni egy vérbalos antifeminizmust, szóval hinni _akartam_ benne, hogy valamennyire komolyan gondolják ezek a nők, és legalább politikailag semlegesek, és az Ákos-hiszti előtti írásaikban nem is volt semmi olyasmi, amivel ne tudtam volna egyetérteni, - azt hiszem legalábbis, nem olvastam el mindent akkurátusan - így ez most teljesen készületlenül ért.

Mme.Brioche 2015.12.21. 19:31:23

@Ahasverus: persze, mert direkt sértésként akarják értelmezni.

2015.12.21. 20:29:27

@brioche (FR): @Deansdale: Én úgy tudom, a "Nők a feminizmus ellen" spontán civil szervezkedés volt többféle identitású, de a feminizmus céljaival nem azonosuló nők részéről, ami mögé végül beállt a DK. Avagy forrásánál nem vérbalos, csak a jelenlegi politikai hátterénél.

Vagy rosszul tudom?

Mme.Brioche 2015.12.21. 21:05:44

@Ahasverus: már eleve a Nyugati fénnyel karöltve kezdték el a munkásságukat, már a legelső írásuk is ott jött le.

DennisVT1 2015.12.24. 18:37:55

Nem nagyon tudom hova tegyem, úgyhogy ide kerül :
www.youtube.com/watch?v=uyQWY5Wdec0

Milo Yiannopoulos & Rebecca Reid - "Have We Reached an Age of Gender Equality?"

Nem nagyon vagyok oda a karácsonyi dalokért, szóval most ez ment majd másfél órán keresztül, amíg a fával bíbelődtem:)
Érdekes anyag, jó angolosoknak sem könnyen érthető, a nem túl szuper audio miatt, de azért lehet vele boldogulni.

Deansdale 2016.01.13. 14:31:40

@DennisVT1: Papp Réka próbál lyukat beszélni az emberek hasába, mintha az ilyen tömeges molesztálás fehér emberek között is minden nap előfordulna. Határozottan visszautasítom, sőt, a kultúránk nevében kikérem magamnak ezt a tetű hazudozást. Amikor a rendőrség azt mondja, hogy ez példátlan, soha nem látott akció volt, azt nyugodtan értsük szó szerint.

A kultúridegen elemeket meg ki kell zavarni a francba, és nem valamiféle képzelt idegengyűlöletünk miatt, hanem mert láthatóan képtelenek a nyugati értékek megértésére és elsajátítására. Itt nem arról volt szó, hogy a sok ártatlan alma között volt 1-2 férges, hanem mindannyian, közösen követték el ezeket a bűncselekményeket. Az sem véletlen, hogy (többek között) a kölni dóm előtt történt a dolog - egyértelmű a vallásos üzenet akkor is ha a progresszívek ezt nem hajlandóak felfogni.

KalmanBlog 2016.01.13. 18:43:46

@DennisVT1: Sokadszorra bírtam csak végignézni, tiszta hányinger. A mellette ülő fickó is nagyon rosszul érezte magát végig, az látszik. Amennyire tudtam figyelni rá a rosszuléttől küszködve ő egészen értelmeseket mondott.

"Minősített rasszizmus"-sal is letorkolta a tagot, mikor ő azt mondta, hogy ebben a tömegben nem lehet tudni, hogy ki az elkövető, és hogy tuti, hogy többen voltak mint akit letartóztattak.

"Úgy viselkedtek mint a kecskepásztorok" - ezt meg a tag mondta - bár Kinga adta a szájába a jelzőt. Na, ezt meg a tisztességes kecskepásztorok nevében kérem ki magamnak :-).

Reszet Elek 2016.01.13. 19:23:31

@Deansdale: Ez a nő(stény) egy kártevő.

aldum · http://aldum.pw 2016.01.13. 19:34:17

>Minősített rasszizmus
Kurva faraszto mar ez a rasszistazas. A kecskebaszo muszlim eroszaktevo bevandorlo nem egy rassz, nem az a baja ezzel mindenkinek, hogy barna a boruk.

2016.01.14. 07:50:21

@Reszet Elek: @aldum: @KalmanBlog: @Deansdale:

A azélsőbaloldal mindig is az európai civilizáció elárulásáról, az európai értékrendszer megbuktatásáról, Európa anyánk hátba döféséről szólt.

Így Papp Réka Kinga sem meglepő ezen szempontból.

Olyan szempontból viszont igen, hogy feministaként egy ilyen szituációban nem áll ki az erőszak és molesztálás áldozatául esett nők mellett. Milyen feminista az ilyen?

TrollEdomer 2016.01.14. 08:45:00

@Gazzella: Kíváncsi vagyok ez a faszinak személyesen is ekkora pofája lenne-e...

Deansdale 2016.01.14. 08:50:18

@Gazzella: Nemrég volt már linkelve más forrásból ugyanez az anyag - azóta sem lett jobb :) Az író teljesen hasraesett a saját szellemi felsőbbrendűségétől, bár valójában semmi értelmeset nem mond, csak másokat pocskondiáz. Pedig már ott elb*ssza, hogy egy blokként kezeli ezeket a teljesen különböző célú, hátterű és stílusú orgánumokat. Emellett az lenne a minimum, hogy ha mások kezdeményezései nem tetszenek neki akkor elmagyarázza hogy szerinte hogyan kéne csinálni. Enélkül értéktelen szemét az írás, még trollkodásnak is gyenge.

2016.01.14. 09:25:32

@Deansdale: Nem tudtam, hogy linkelték már.

KalmanBlog 2016.01.14. 10:19:44

@DennisVT1: Nagyon kemény. Hányingerrel, tökönrúgottságérzéssel vegyes irónia leöntve félelemmel.

Érdekes gondolatkísérlet a politikára alkalmazni a nők szubmisszivitásra való törekvését. Mára annyira töketlen lett az európai őslakosság, hogy a nőink konkrétan szándékosan elárulnak minket, hátha lecserélhetnek egy Abdulra, aki legalább megveri őket.

Aki esetleg a németeken akar viccelődni, annak meg érdemes belegondolnia, hogy éppen a legfontosabb szövetségesünket intézik el. És ha épp másképp jött volna ki a vetésforgó, és libsi kormányunk van, vagy nincs "szélsőjobb" nyomás a kormányon, akkor mi is ugyanebben a szarban gázolnánk már most.

2016.01.14. 11:18:26

@DennisVT1: Nőkről? Ha jól látom, férfiak is vannak köztük jócskán. Pl. ennek a nőnek a férje, aki annak ellenére, hogy férj, olyan pózban ül ott, hogy én bizony buzinak nézném, ha nem olvastam volna, hogy ő egy férj. Vagy azért írtál nőket, mert őt is annak vetted? Nem lennék meglepve. :D

DennisVT1 2016.01.14. 13:16:54

@Gazzella:
"olyan pózban ül ott, hogy én bizony buzinak nézném"

Mert nem olvasta a cikkemet "odaát"... :P

Amúgy elég poén testbeszédből következtetni emberek közti dinamikákra. Legutóbb ebből tippeltem arra, hogy a haverom és a csaja közti kapcsolat rövid életű lesz. Végül 2 hetet tévedtem.

TrollEdomer 2016.01.14. 19:55:08

alfahir.hu/a_kdnp_nem_nyugszik_csakazert_is_szulni_zavarnanak_minden_not

Legutóbbi. Mondjuk ezek a KDNPs álkeresztény áldemokrata hülyék szerintem is csak ártanak az ügynek.

KalmanBlog 2016.01.14. 20:04:25

@TrollEdomer: A kifigurázott gondolatok nagy részével egyetértek. Ciki?

2016.01.14. 20:16:00

@TrollEdomer: Szingliadó?

Egyébként nekem nem is lenne bajom az ötlettel, ha a KDNP megteremtené Magyarország szerte azokat a közösségi tereket, ahol lehet normális nőkkel normális körülmények között ismerkedni.

(Csak hogy mennyire nehéz egy ideális házastársat találni, az én esetem: Feladtam egy hirdetést a következő szöveggel egy helyi hirdetőlapban: 30 ÉVES FÉRFI TÁRSÁT KERESI. Bejelentkezett eddig rá 8 db buzi, 4 db 40 feletti nő és 4 db cigány nő, akik már az első telefonbeszélgetés során megkérdezték, nem tudnék-e kölcsön adni. Amit most leírtam, az a Balaton déli része.)

A KDNP-vel az a legnagyobb baj, hogy nem ismerik a körülöttük lévő valóságot. Semmit sem tudnak az olyan jelenségekről, mint a MGTOW, a PUA, a RedPill és az Antifeminista Mozgalom (na jó, az utóbbiról van némi felszínes ismeret). Fogalmuk sincs arról, hogy az a 30-as férfi nemzedék, amire ők kivetnék a szingliadót, milyen kibaszott nehezen talál magának rendes párt.

Deansdale 2016.01.15. 09:08:34

@TrollEdomer: Sokat elmond a hisztériáról, hogy olyan anyagokat cincálnak, ami egyébként senkinek a hivatalos álláspontját nem tükrözi (jelen esetben a KDNP-nek tulajdonított anyag tulajdonképpen kamu). A progresszív média könnyen csinál bolhából elefántot ha olyan anti-szívügyéről van szó, mint a magyarság megmaradása.

Ettől függetlenül bárkinek a fejéből is pattant ki ez a rengeteg hülyeség, abszolút szarul áll a témához. Ott még nem tartunk, hogy az állam kényszert alkalmazzon a polgárain, úgyhogy jó lenne megmaradni a könnyed kis motivációknál. Adókedvezmény gyerekre, vagy egykeresős családoknak, ilyesmi. Erre senki nem szólhat semmi rosszat, legyen bármennyire progresszív. Ilyen kis lépésekkel kell eljutni valami értelmes megoldáshoz, mert a drasztikus változásokat úgysem fogja elfogadni senki.

Mme.Brioche 2016.01.15. 09:17:30

@Ahasverus: ezt a szingliadót annyit hallom mindenhonnan mostanában, ez tényleg volt porondon mint terv, vagy csak viccelődnek vele?

Tényleg rögtön kértek kölcsön pénzt? ez de gáz! :-/

-JzK- 2016.01.15. 09:49:04

@Deansdale:
A KDNP épp most cáfolta: "Szeretnénk leszögezni, hogy a KDNP tervei és programjai között nem szerepel és nem is szerepelt a szingliadó és a médiumok által „Cselekvési tervként” aposztrofált egyéb ötlet sem!"

Amúgy meg szingliadó már az ókori Rómában is volt. Történelemből jól értesülteknek ismerősen csenghet a

Lex Papia Poppaea

neve... érdemes utánanézni:

Lex Iulia de maritandis ordinibus (Kr.e. 18) + lex Papia Poppaea (Kr.u. 9): Minden 25 és 60 év közötti római férfi, valamint minden 20 és 50 év közötti római nő római házasságban köteles élni. Ha nem teszik (caelibes), elveszítik a majdan rájuk szálló hagyatékot; ha pedig gyermektelenek (orbi), csupán a hagyaték felét szerezhetik meg (egymás javára végrendelkező házastársak esetén csak egy tizedét). Kivételt tesz a törvény a háromgyerekes ingenua és a négygyermekes libertina anyákkal: nekik nincs újraházasodási kötelezettségük (ius trium / quattor liberorum).

Alfőmérnök 2016.01.15. 15:58:22

"transznemű lányok"
XD
Padló.

2016.01.15. 16:13:18

index.hu/gazdasag/2016/01/15/mennyit_er_meg_az_allamnak_a_harmadik_gyerek/
Ha már beszélgettünk a nagycsaládról meg a pénzről sokat. :-)

2016.01.15. 16:16:11

@brioche (FR): Úgy tudom, hogy a KDNP ifjúsági tagozata szeretett volna róla egy vitaalkalmat rendezni.

Koriander 2016.01.20. 15:32:24

aki németes annak érdekes lesz ez a vidi:
www.youtube.com/watch?v=E8xM8NwXLM4

Alice Schwarzer mondja ki, hogy véget kéne vetni ennek a félrenézős politikai korrektségnek nevezett izének.

01732895 (törölt) 2016.01.29. 14:57:56

Ehhez mit szóltok?
www.hetek.hu/hit_es_ertekek/201601/allami_gyerekrablasok_norvegiaban

Katolikus hitét nyíltan megvalló anyaként eléggé fel vagyok dúlva. Vajon Mo. is eljut majd idáig? :-(

Mme.Brioche 2016.01.29. 15:16:55

@Gazzella: közben meg az ilyen ocsmányságok meg ünneplendőek, amikor egy hétgyerekes apa elhagyja a családját, mert rájött, hogy nemcsak transznemű, hanem transzkorú is, vagyis igazából egy hatéves kislány, és szabadon kiélheti ezt.
divinity.szabadosadam.hu/?p=14918

Régen az ilyet bedugták egy diliházba, most meg tökre rendben van, ez a normális, a valódi normálisak családjait meg brutális kegyetlenséggel széttapossák, és simán tönkretesznek 7 életet, mint ennél a norvég-román családnál. Éln is teljesen fel vagyok zaklatva, iszonyat, hogy milyen okokból vesznek el gyerekeket a szüleiktől, és kiadják őket fizetett nevelőszülőknek, akik közül van akiről kiderül, hogy pedofil, vagy buzi, atyaég, nem tudnám elviselni ép ésszel, hogy évente egyszer 15 percre láthassam a gyerekemet csak!

01732895 (törölt) 2016.01.29. 15:41:48

@brioche (FR): Ezt nem is lehetne elviselni. :-(( És akkor a sok agyatlan mind a skandinávoktól van elájulva, hogy micsoda álomországok vannak ott. Persze, a liberális zombiknak álomszerű lehet ott élni, ha akarsz, lehetsz kétéves genderfluid paradicsommadár.

2016.01.29. 17:24:25

@brioche (FR): @Gazzella:

A norvég családpolitikáról ezt a cikket találtam:
divinity.szabadosadam.hu/?p=15268

-JzK- 2016.01.29. 17:55:55

Gamergate, polkorrektség gyakorlatban: www.youtube.com/watch?v=Bn2pumGwxFg
beszarás, hogy kivették Hulk Hogant a játékokból, mert hogy rasszista megjegyzéseket mondott... :D

TrollEdomer 2016.01.31. 09:48:23

"Szeretheted, utálhatod, de Bill Gates igazán jól megmondta a tutit.
Egy középiskolában hangzottak el az alábbiak tőle egy előadás során. 11 olyan dologról beszélt, amit a mai gyerekek nem tanultak és valószínűleg sosem fognak megtanulni az iskolában.
Arról beszélt, hogy az "érezd jól magad"-stílusú és "politikailag korrekt" oktatás egy generációnyi gyereket hagyott a valóság leghalványabb ismerete nélkül oly módon, hogy a valódi világban nagy eséllyel el fognak bukni.
1. szabály:
Az élet sosem igazságos - szokj hozzá!
2. szabály:
A világot nem érdekli az önérzeted. A világ azt várja el tőled, hogy érj el valamit AZELŐTT, hogy önérzeteskedsz.
3. szabály:
NEM lesz évi nettó 12 milliós fizetésed közvetlenül a középiskola után. Nem lesz belőled rögtön vezérigazgató-helyettes és nem kapsz céges autót. Azt ki kell érdemelni.
4. szabály:
Azt hiszed, hogy kemény veled a tanár? Várj csak, míg találkozol a főnököddel!
5. szabály:
A hamburgersütés nem ássa alá a méltóságodat. A nagyszüleid idejében más kifejezéssel illették: lehetőség.
6. szabály:
Ha elcseszed, az NEM a szüleid hibája, szóval ne nyávogj, hanem tanulj a hibáidból!
7. szabály:
A születésed előtt a szüleid nem voltak "uncsik". Azért váltak ilyenné, mert akörül forog az életük, hogy megkeressék a csekkekre, és úgy általában az életedre valót, kimossák a ruhádat, és hallgassák az öndicsérő áradozásodat, hogy mennyire jófej srác vagy. Szóval mielőtt nekiugrasz az esőerdőket megmenteni a szüleid generációja okozta káros hatásoktól, előtte megpróbálhatnád kiganézni a disznóólat a saját szobádban.
8. szabály:
Az iskolában lehet, hogy elfogadták a győzteseket és a veszteseket is. Az élet azonban NEM ilyen. Az iskolában kijavíthatod a rossz jegyeket, és annyi időt kapsz a helyes válasz megtalálására, amennyit csak akarsz. Ennek azonban SEMMI KÖZE NINCS a valós élethez.
9. szabály:
Az életet nem iskolai félévekben mérik. Nincs nyári szünet. És nagyon kevés munkáltatót érdekel, hogy te meg akarod találni önmagadat, arra ugyanis ott van a szabadidőd.
10. szabály:
A tévé NEM a valós életet mutatja be. A valóságban az embereknek muszáj dolgozni menni, és nem üldögélnek naphosszat a kávézóban.
11. szabály:
Légy kedves az uncsi, eminens stréberekhez. Könnyen lehet, hogy az egyikük egyszer a főnököd lesz..."

2016.02.16. 13:22:04

@TrollEdomer: @Gazzella: @Mme.Brioche (FR): @Koriander: @Deansdale: @KalmanBlog:

A gyermekmodellek megjelenéséről mi a véleményetek?

Elborzasztás gyanánt:
www.youtube.com/watch?v=S14EFe7tdjw

KalmanBlog 2016.02.16. 14:20:11

@Ahasverus: Szerintem a gyerekre nézve rendkívül káros. Eleve a felnőtt modellek is könnyen defektessé válnak, ha lehet hinni a témáról megjelenő cikkeknek. A saját gyerekemet ezért tűzzel vassal óvni fogom a modellvilágtól. (Sőt már most óvom, hiszen már majdnem másfél éves, úgyhogy lassan lehetne fehérneműmodell.) Viszont abban nem vagyok biztos, hogy meg kellene tiltani az ilyesmit. Mindenki olyan hülyeséget csinál, amit akar. Az egyéb káros dolgokat sem lehet megtiltnai a szülőknek, miért pont ezt kéne?

2016.02.16. 14:52:46

@KalmanBlog: Én sem tiltanám, libertariánusként. Ugyanakkor látok egy negatív folyamatot, aminek az áldozatai a kamasz, kiskamasz és gyerekkorosztályok. A gyermekmodellkedés, a gyermek-szépségverseny, a gyermek-mazsorett és -hastánc tanfolyamok, a "little cowgirl" mind annak a bizonyítékai, hogy a nyugati civilizációban megkezdődött a leánygyermekek szexualizációja. Talán nem is kell sok, hogy bevezessék a gyermekházasságot, legalizálják a gyermekpornót és az illegális szexkereskedelemben megjelenjen a gyermekprostitució.

Ahogy egyre betegebb lesz a társadalom, annál több negatív hatás éri a gyermekkkorosztályt. Minap arról hallottam beszélni egy lassan nyugdíjas pszichológust a rádióban, hogy egy 12 éves alkoholista gyereket kezel, ami egy olyan jelenség, amivel még nem találkozott 30 évvel ezelőtt.

KalmanBlog 2016.02.16. 14:59:38

@Ahasverus: Én is így gondolom sajnos. De az a véleményem, hogy semmi értelme a felnőtt- és a gyerektársadalmat külön nézni. Egy beteg társadalomban szükségszerű, hogy a gyerekeket is beteg módon nevelik. Egye egészésgesben pedig ilyesmi elő sem fordulhat. És ezért teljesen feleseleges ezekre a problémákra koncentrálni önmgukban. Arra kell törekedni, hogy egészséges lelkületű párok vállaljanak gyereket, és megfelelő értékeket közvetítve felelősséggel neveljék fel őket. Ha ez az alap teljesülne, akkor senki nem adná a lányát "little cowgirl"-nek, és a probléma nem is létezne.

Sára Kata 2016.03.11. 11:39:14

Jol irsz, tetszik! :)

01732895 (törölt) 2016.03.14. 07:40:05

Szeretnék megosztani veletek egy nagyon jó írást: www.jozan-katolikus.hu/2016/03/11/toleranciarol-turelemrol/

Deansdale 2016.05.11. 17:15:58

@-JzK-: Sajnos egy rakás szar a cikk, a szokásos vádaskodás mindenféle hülyeséggel - pontosan azt csinálják, amiről épp most írják, hogy kitermelte az alt right-ot. Nem hülyék ezek?

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2016.06.18. 11:01:20

@Gazzella: Az intézkedés valóban elhamarkodottnak, sőt helytelennek tűnik. Mivel a "minél több szabadságot mindenkinek, egészen addig, amíg az nem korlátozza mások szabadságát"-elv betartása hasznosnak tűnik (és persze erre az esetre más - kevésbé fontos - elvek figyelembe vétele, és alkalmazása is lehetséges). Ezért inkább -legalábbis az eset ilyen felületes ismeretében - az tűnik a helyes megoldásnak, hogy a fundamentalista keresztény agymosás ellenére is a szülőknél kellett volna a hagyni a gyerekeket. Emögött pragmatikus meggondolások is vannak: ugyan egy keresztény fundamentalista valóban agymosott hülye, és a nevelés folytán így a gyerekei is azok lesznek, de ez a vallás ma már a gyakorlatban, és direkt módon nem túl veszélyes a társadalom egészségére - ugye, sokkal kevésbé, mint pl. a fundamentalista muszlimok. Így, bár a keresztény (és természetesen minden más valláséi is) agymosottak több szempontból is kártékony tagjai a társadalomnak, ez a kártékonyság nem olyan mértékű, és jellegű, hogy miatta érdemes legyen feláldozni az egyik legfontosabb civilizációs vívmányt a liberalizmus "szabadság"-elvét.

Deansdale 2016.06.18. 11:53:49

@ipartelep: Szerintem sokkal kártékonyabbak akiknek ilyen beteg nézetei vannak a kereszténységről. Sokkal előrébb tartanánk ha nem a kereszténységtől akartuk volna megvédeni a társadalmat, hanem azoktók akik harcolnak ellene.

King of Shadows · http://disszociatividentitaszavar.blog.hu/ 2016.06.18. 20:36:51

Még mindig nem tudtam eldönteni, hogy ez a progresszívás szándékos (akkor nagyon jól teszik a dolgukat, ezt elismerem), vagy véletlen (akkor meg olyan dolgokkal meddléznek, amikről fogalmuk sincs). Mert ez a mikroagressziónak csúfolt marhaság már nem csak az egyetemeken van jelen! Ez okozza a manspreading, manramming (Manslamming?), shebagging és hasonló állatságokat is. És ha mindenki rendőrködni kezd, szétesik a társadalom, és kitör az anarchia. Vagyis a "mindenki mindenki ellen" esztelensége, mert az egyén azt figyeli, hogy épp ki akarja "megsérteni", vagy őt ki fogja "sértegetéssel" vádolni.

Emiatt mindenki bizalmatlan lesz mindenkivel szemben, aztán jön a kölcsönös gyűlölet, és a gangháborúk...

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2016.06.19. 02:34:33

@King of Shadows:

Az intelligensebbjénél szándékos (ami óhatatlanul a rosszindulat jele), a hülyébbjénél véletlen (naivitás).