HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

Van bajom a feministákkal

2020.07.07. 09:16 Deansdale

Fred barátunk ajánlott egy csokor WMN cikket, viszketésem támadt mindre reagálni, de egyelőre maradjunk a feminizmusra vonatkozónál, a régi szép idők emlékére.

Évek óta foglalkozom egyenjogúsággal, ha álmomból felébresztenek, akkor is tudom, melyek a leggyakrabban megfigyelhető kommentek egy-egy cikkem alatt.

Írja ezt úgy, hogy a cikk alatt nem lehet kommentelni. Talán a fészen lehet, ha van elég türelmem megkeresni őket ott is, de nincs. Idióták. A kommentszekció hiánya legtöbbször azt mutatja, hogy az adott médium kizárólag mások kioktatásában érdekelt, és valószínűleg elég szarul csinálják, mert amikor még hozzá lehetett szólni akkor a közönség olyan véleményt hagyott náluk, ami a kommentszekció bezárására ösztönözte őket.

Jól begyakorolt koreográfia szerint érkeznek meg mindenhová az áldozathibáztatók

Hah, lol. Ez hogy néz ki a gyakorlatban a cikkíró szerint? Hattyúk tava meg minden? Az interneten a "koreográfia" az, hogy valaki megtalál egy írást, aztán reagál rá, ha az írókban van elég gerinc és bátorság hagyni az ilyesmit.
(Amúgy azt sem felejtettük még el, hogy a feminista szótárban az "áldozathibáztatás" annyit tesz, hogy valaki a nők saját döntéseinek a következményeire hívja fel a figyelmet.)

azok, akik nyíltan semmibe veszik mások tapasztalásait

Mikor érdekelték utoljára bármelyik feministát bármilyen férfi tapasztalásai? Ennél nagyobb egoizmus nem létezik a világon, úgy követelni 100% figyelmet mindenkitől, hogy közben deklaráltan nem viszonoznak egyetlen százaléknyit sem.

És tudjátok, mi a rémisztő?

Hogy még mindig nem nőtt be a fejetek lágya?

A legrémisztőbb az az elég széles tábor, amelynek tagjai támogatónak vallják magukat – de csak bizonyos feltételek szerint

Ááá, nyugatról megérkezett végre ez a feminista ostobaság is, miszerint a magukat feministának valló férfiak a legrosszabbak. A férfiak számára nincs pozitív opció, a feminista nők mindenféle férfitípust gyűlölnek, még a feministát is. S persze arra is fel mernék tenni egy ezrest, hogy az emlegetett "bizonyos feltételek" zöme az lesz, hogy az illetők használják a saját józan eszüket, érveket követelnek, bizonyítékokat, racionalitást.

Azért veszélyesek az ő kommentjeik, mert képesek végképp elbizonytalanítani az áldozatokat vagy az igazságtalanságok ellen felszólalókat: vajon tényleg túlreagálnak valamit?

Mert az ugye kizárt, hogy ezeknek esetleg igazuk van, és a femcsik tényleg túlreagálnak dolgokat... Ilyen az amikor az ideológia felülírja a valóságot, és ha valami nem úgy van, akkor is úgy van, csak a rossz hír hozóját kell lelőni és visszaáll a rend...

[A következőkben pontok számozása tőlem származik, hogy elhatárolódjanak a témák.]

1. Hát én ezzel sosem találkoztam még, ilyen nincs is

A szalmabáb részt félretéve, teljesen jogos észrevétel, hogy ha valami nem gyakori, nem elterjedt, akkor egyfelől fölösleges és káros felfújni, másfelől semmi értelme társadalmi erőforrásokat arra pazarolni. Attól, hogy évente egy nőt fültövön harap egy idomított hímsoviniszta gekkó, emiatt fölösleges telesírni a sajtót cikkekkel ill. azonnali törvénymódosításért fetrengeni a parlamentnél. Arról nem is beszélve, hogy rengeteg femcsi pletyka kamu, és teljes joggal lehet megkérdőjelezni a hitelességét. De persze a cikkíró ilyesmivel nem törődik, a filmen ami az ő fejében pereg minden nő mindig igazat állít, és minden probléma egetverő, azonnali össztársadalmi figyelmet és megoldást követelő.

2. Szerintem ez túlzás

Nem igazán vágom minek ehhez külön pont, gyakorlatilag ugyanaz mint az előző.

Más az előéletünk, máshogyan neveltek bennünket

Hja, van akit úgy neveltek, hogy hercegnőnek képzelje magát, a férfinemet pedig szolgáknak.

azok, akik lázadnak, a legtöbbször hosszú ideje foglalkoznak a problémakörrel

Igen, a "lázadók" zöme évtizedek óta áll agymosás alatt, már teljesen el van szakadva a realitásoktól, visszavonhatatlanul gyűlöli a férfiakat, és ezért jó példaképek ők a normális nők számára.

Így azt is sokkal jobban meg tudják ítélni, hogy mi a túlzás és mi nem az.

A feministák jobban tudják értelmezni az életed, mint te magad, úgyhogy ne okoskodj nekik arról ami veled történik, fogadd el a szakértők véleményét te ütődött.

3. Ne rinyáljatok már!

A jóistentől érkező intő jel :)

kussoljatok már, és tűrjetek csendben

Mármint "tűrjétek", hogy minden eddigi korok legjobbikában éltek a legnagyobb luxusban és legnagyobb egyenlőségben, sőt, azt is tűrjétek hogy szinte mindenben kitüntetett szerepetek van a férfiakhoz képest, tálcán hordoz benneteket a világ. Ha véletlenül letörik a cipőtök sarka visítsátok teli tüdőből, hogy b*szódna meg az a k*rva patriarchátus!!!

4. Kikérem magamnak!

Mármint a férfiak, a vádakat. Hát igen. Ha valaki zokon veszi, hogy egy politikai csoport egyfolytában az ő nemét mocskolja, az szemét tetűláda aki kussoljon már és tűrjön csendben.

te azt KÖVETELED egy nőket ért hátrányokról szóló cikk alatt, hogy MINDENEKELŐTT azt deklaráljuk, te nem vagy olyan

Nem igazán. Az ilyen kommentelőket csak az zavarja, hogy ti évek óta napi 24 órában ontjátok magatokból a szexista mocskot a férfinemre. Ha a tizedét visszakapnátok annak a gyűlöletnek amit folyamatosan sugároztok sírva menekülnétek ki a társadalomból örökös remeteségbe - de persze a bully természet már csak ilyen: osztani tudja a pofonokat, állni nem. Ti már azon is felháborodtok ha valaki kikéri magának a fröcsögéseteket - talán ideje lenne észrevenni, hogy mennyire el vagytok tévelyedve.

Sőt: még ki is fejted, neked milyen rosszulesik az általánosítás, és foglalkozzunk inkább a te érzéseiddel. Ez azért valahol állati ironikus, nem?

Az, abszolút, duplán. Egyfelől ez az idióta szalmabáb, mintha a femcsi kommentszekciókban bárki is követelte volna akár csak egyszer is a keserű életben, hogy a fröcsögők az ő érzéseivel foglalkozzanak. Másfelől a saját farkába harapó paradoxon, ahogy az általánosítások ill. az érzések megsértése ellen küzdő mozgalom teli pofával köpi szembe a saját céljait, ha nem nőkről van szó, hiszen a férfiellenes általánosítások teljesen rendben vannak, és a férfiak az érzéseikkel húzzanak el a büdös francba, ki nem szarja le őket? Csak a nők számítanak, nyilván, hát mi mást gondoltál te agyalágyult? Erről szól az egyenjogúság.

És persze őszintén remélem, hogy az általánosítás olyankor is zavar, amikor szőke nős vicceket mesélsz

Aha. Te ne mesélj szőke nős viccet mert az csúnya gonosz nőelnyomó általánosítás ami szerintük tilos, ugyanakkor ők nemcsak nyíltan nyomják a drasztikusan férfimocskoló általánosításokat és még büszkék is rá, de mikor te felhívod a figyelmüket arra hogy általánosítani nem szép dolog téged küldenek el a k. anyádba.

5. És mi van a [bántalmazott] férfiakkal…

Ilyen kérdést föltenni fölösleges, a feministák már ezerszer kifejtették amit amúgyis tudunk, hogy a férfiak őket abszolút nem érdeklik ideológiai szemszögből, ill. kizárólag mint a legyőzendő ellenfél a marxi osztályharcban. Ha egy férfit bántalmaznak, annál jobb, verjék is agyon, eggyel kevesebb oppresszor. Mondjuk van egy olyan sejtésem, hogy ezt a cikkíró némileg burkoltabb formában fogja előadni...

Elárulok egy titkot: azok, akik a bántalmazás ellen harcolnak, annak minden formáját elítélik, akárki kövesse is el. Tehát neked nem kell minden egyes bántalmazott nőkről szóló cikk alatt előadnod a performance-odat, amely arra hívja fel a figyelmet, szegény fehér, középosztálybeli férfiak milyen szörnyűséges elnyomás alatt élnek.

Hangosan nevettem, köszönöm. Tündérlibaszálam. Az, hogy "előadják a performanszukat" önmagában bizonyítja hogy egyetlen szót sem pocsékoltok a férfi áldozatokra, ugyanis ha megtennétek, szükségtelen lenne ilyesmiről kommentelni. És persze, oké, vágjuk, hogy ti az ilyen felvetésekre válaszul durcásan kijelentitek, hogy "a bántalmazás minden formáját elítélitek", épp csak nyilvánvaló hogy nem, hiszen az egyik feléről folyamatosan trécseltek, a másik feléről pedig nemcsak hogy nem, de mikor emlékeztetnek titeket hogy nem, akkor azt kikéritek magatoknak. És cikket írtok hogy a "szegény" fehér (fúj), középosztálybeli (fúj), férfiak (fúj) milyen "szörnyűséges elnyomás alatt élnek", ami egyébként tök adekvát reakció arra, hogy őket is bántalmazzák, tudod, egyáltalán nem üres gúnyolódás amivel kimutattad a fogad fehérjét, hogy te mit gondolsz a férfiakról... Áldozathibáztatás, mi? Ha egy férfit bántalmaznak, kussoljon már, és tűrjön csendben, hiszen gyűlölöm mert fehér, mert középosztálybelinek képzelem, mert férfi, és az ideológiám szerint az ő bántalmazása irreleváns, mellékes, lényegtelen. Ha más lenne a bőrszíne vagy a neme, akkor érdekelne a problémája, de rasszista és szexista vagyok, szóval leszarom. Interszekcionalizmus dióhéjban.

A tanácsom az, nézd meg a bántalmazási statisztikákat

Ezt inkább nektek kellene megtenni, ugyanis több erőszakot kezdeményez nő mint férfi. Persze ha saját magad hamisítod az adatokat akkor képzelheted máshogy, nyomathatod a szexista dumát, hogy nők sosem bántalmaznak, és akkor is csak önvédelemből.

6. Nő létére így viselkedik?

Élnek még emlékfoszlányok egy normális világról, ahol a nők épelméjűek voltak... Persze most is van sok ilyen, hál'istennek, csakhát ti hülyék vagytok a kirakatban a feltűnési viszketegségetekkel.

Oké, oké, elfogadjuk, nem szép dolog, hogy megerőszakoltak, de hát miniszoknyában voltál.

Ezt az alpári dumát kizárólag a feministák nyomatják, és ez csak egy a hazugságaik hosszú sorában, amiért megérdemelnék a pokolra jutást, ha létezne olyan. Azért így sem annyira rossz a helyzet, a legtöbb feminista máris a saját poklában él: egy olyan fantáziavilágban ahol minden és mindenki az ő elnyomására létezik, ahol neki szar az élet mert nincs fallosza.

Ahogyan a fiúkat olyan ostobaságokkal kondicionálják születésüktől fogva, hogy „katonadolog” meg „a fiúk nem sírnak”, a nőket arra trenírozzák, hogy mindig maradjanak decensek, fegyelmezettek, minden körülmények között legyenek udvariasak

Ezek alapvetően téves, ostoba és rosszindulatú sztereotípiák, de tegyük fel a vicces kérdést: KIK? Kik trenírozzák a nőket? A nevelés 95%-át nők végzik, tubifexem, nem jutott még el a sorvadozó agyadig, hogy a fantompatriarchátusnak semmiféle esélye vagy lehetősége nincs azokat a hülyeségeket forszírozni, amikről te képzelődsz?

Egyszer és mindenkorra jó volna leszámolni azokkal a butaságokkal, hogy egy nőnek hogyan KELLENE viselkednie adott helyzetben

Ha abbahagynád egy pillanatra a szalmabábok karmolgatását, akár be is ismerhetnéd, hogy itt abszolút nem erről van szó. Amikor valakik arról beszélnek, hogy a FEMEN aktivistái a legrosszabb trógerok módjára viselkednek, meg hogy a feministák tömegbe verődve pont olyan agyatlan, barbár massza mint általában bármilyen más politikai csőcselék, az nem az avítt úrhölgyi viselkedés szabályainak számon kérése nőkön, hanem az alapvető emberi magatartási normák hiánylása.

Azt pedig, ugye, nem kell fejtegetnem, hogy nincs az az öltözék vagy alkoholmennyiség, ami feljogosítana bárkit arra, hogy visszaéljen a helyzetével?

Nem kell, hiszen csak ti vagytok olyan hülyék hogy az általatok gyártott kamu sztereotípiát elhiggyétek, úgyhogy pont nektek pont nem szükséges pont másoknak ezt előadni. A világtörténelemben még nem élt ember aki azt mondta volna, hogy ruha vagy alkohol feljogosít az erőszakra. (Illetve vannak olyan kivételek, hogy pl. a MAGA sapi a progresszívek szerint feljogosít az erőszakra, de ez nem ide tartozik).

7. Szerintem ezt így meg úgy kellene/lehetne megoldani, és slussz

Megoldási javaslat? Na húzz a picsába...

évente sok nő hal meg vagy szenved súlyos sérülést amiatt, mert az autók biztonsági öveit a férfitest paramétereire tervezték

Mi ez a transzgyűlölet? TERF vagy, anyukám? Rád uszítsam a JK Rowlingot is kicsináló lincsmobot?
Viccet félretéve, azután hogy a feminizmus évtizedekig tolta a beteg hülyeséget arról hogy a férfiak és nők egyformák, most nekem kell felvilágosítani egy díszpintyet, hogy 1. kis férfiak és nagy nők is léteznek; 2. a biztonsági övek manapság állíthatóak; 3. a poros, rég elmúlt régmúltban azért terveztek férfi sofőrre, mert a sofőrök cirka 113%-a férfi volt, a nők - mint az arisztokrácia általában - a hátsó ülésen utaztak; 4. az autógyárak már jóideje átlagos testméretre terveznek, amitől a kis nők és férfiak annyival kisebbek, mint amennyivel a nagy férfiak és nők nagyobbak, tehát semmiféle diszkrimináció nem történt, csak a te fantáziádban. Persze világos, hogy az öveket eleve kizárólag nőkre kellett volna tervezni a férfiak totális figyelmen kívül hagyásával, az lett volna egyenjogú.

Vagyis itt a helyes megoldás nincs a felsoroltak közt, amiket itt nem is idézek mert minek; a helyes megoldás a feminista ideológia szemétdombra vetése, azzal egyből rájössz hogy a probléma nem is létezett, csak a feminizmus kreálta azt.

A férfiaknak viszont nincsenek nagy melleik

Mondom hogy TERF vagy, fogd vissza a bigott transzgyűlöleted, mert előbb-utóbb megtalál a társadalmi igazságosság harcosainak dühe...

Viccet másodjára is félretéve, mi a javaslat az autógyártók számára? Minden kocsihoz mellékeljenek átszerelhető speciális biztonsági öveket nagymellű nők számára? Plusz külön az alacsonyaknak is?

a világ vezető mérnökei néhány nap alatt kikísérleteznek valami megoldást

Tipikus feminista hülyegyerek, aki azt képzeli hogy a férfiak bármilyen problémáját csettintésre meg tudnák oldani, ha akarnák, csak nem akarják mert nőgyűlölők. Jézus és Mária, baszki. A hárompontos biztonsági öv azért jó, mert baromira egyszerű és ugyanakkor tökéletesen ellátja a funkcióját. Az emberek 95%-ának nem okoz semmilyen problémát. Na most ezt az egészet átszerelni úgy, hogy a kivételképző 5%-nak legyen jó egyfelől valószínűleg az eredeti 95%-nak okozna problémát, másfelől annyi erőforrást igényelne a dolgok átalakítása amennyinek a töredékét sem éri meg az egész. A példáddal élve, kedves cikkíró, nem a saját kocsiddal szaladgálsz, tehát elvárnád hogy minden kocsiban alapból legyen speciális öv ami az alacsony termetedhez társuló nagy csöcseidnek is kényelmes, az viszont nem érdekel hogy ez kinek mibe kerül, ill. hogy másoknak esetleg pont ez okozna gondot. Esetleg egyél egy kis salátát és látogass meg egy edzőtermet, úgy a testarányaid talán közeledhetnek az átlagoshoz és megszűnnek a bajaid.

8. Hát én meg így vagyok boldog, és aki nem, az hülye!

Az egyik legpusztítóbb kommentek egyike, mivel nőktől érkezik, és a férfiakat is megerősíti abban, hogy „a rendes nők” igenis a családi tűzhely őrzésére vágynak

A boldogtalan feminista nőket halálra idegesíti a nemfeminista nők boldogsága, és ez nagyon helyes, jól van így. Mellesleg konzervatív nők szerintem nem mondják, hogy aki nem úgy él mint ők az hülye, ez is csak egy tipikus feminista szalmabáb. A konzervatív nők boldogságát a feministák személyes sértésként élik meg, úgy veszik mintha direkt őket akarnák piszkálni azzal hogy szebb és jobb az életük - ez persze beteges egoizmus. Járjatok pszichológushoz, csajok.

A boldogság ezerszínű, és nekünk nincs jogunk megmondani, ki mitől érzi jól magát.

Kivéve, hogy a tradícionális nemi szerepeket le kell rombolni, mert azokban magát bárkinek jól érezni tilos, ugye?

Attól még soha senki nem lett jobb feleség, nő, családanya, hogy ostobának nevezett bárkit, aki mást szeretne az életével kezdeni.

Na ebben végre teljesen igazad van, bár ilyesmit kizárólag feministák szoktak csinálni, de jogos, ettől nem válnak jobb nővé. Az első pont amiben egyetértünk, és épp a cikk végén, micsoda pompás lezárás.

92 komment

Címkék: feminizmus

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

GABOR2 2020.07.07. 09:48:59

A feministák boldogtalan emberek, akik azt akarják, hogy az egész világ boldogtalan legyen.

csi szi 2020.07.07. 11:36:13

@GABOR2: A balosokra is igaz általában a megállapítás. Rohadjanak meg a gazdagok, legyen inkább mindenki egyformán szegény.

Lorrh · http://akudarcutjain.blog.hu/ 2020.07.08. 11:42:22

@csi szi: ez igy nagyon primitív leegyszerüsítés. Szerintem az egész sziliciumvölgyet nevezhetjük progressziv balosnak és ott igen sok multimilliomos él.
A balosság nagyon is tőkebarát ideolóügia. A proletariátus múlt századi fogalmak.

GABOR2 2020.07.08. 12:51:56

@Lorrh: A milliárdosok finnanszírozzák, irányítják őket. A fura célok az ő fejükből jön elő. A hivatalos vezetőknek nem a gondolkozás a szerepük, hanem a végrehajtás. Úgy mint egy franchise, mindenkinek ugyanazt kell terjeszteni, hiába él a világ másik végén.

" Szerintem az egész sziliciumvölgyet nevezhetjük progressziv balosnak" Mert annyira elnyomnak mindenki mást, hogy ritkán lehet hangjuk.

"A balosság nagyon is tőkebarát ideolóügia." Maguk az egyszerű tüntetők azt hiszik, nem és el is vágnák szívesen a torkát sok milliomosnak, hogy a vagyonuk végül a milliárdosoké legyen. Régebben minden az államé, most pár milliárdosé lesz majd minden.

Közben majd saját életüket teszik pokollá. Szépen megszüntetik a rendőrséget, a gazdagoknak majd lesz magán serege, a szegények meg elszenvedhetik a bűnözést. De majd a jövő progresszívjeinek lehet küzdeni a " biztonságot mindenkinekért".

MsIreneAdler 2020.07.09. 08:16:17

Még mindig szoknom kell, hogy a liberalizmus, és a feminizmus szitok szavak lettek. Persze nem csodálkozom, mert elég érdekes társaság sorakozott fel mindkét eszme mögött az idők folyamán.
Az eredeti szöveget csak átfutottam, nem volt türelmem elolvasni. Nekem inkább úgy tűnik, hogy sértődésből, dühből íródott. Erről a témáról pedig így nem érdemes szót ejteni, főleg, ha értelmes vita, beszélgetés indítása a cél. Így ez csak egy hiszti-cikk lett, mint oly sok másik is a WMN-en. Kár.

Lorrh · http://akudarcutjain.blog.hu/ 2020.07.09. 08:56:42

@MsIreneAdler: A balos progressziv agymosó ideológia a hatás, ez a blog meg az ellenhatás.
Ne keverd az okot és az okozatot.

Deansdale 2020.07.09. 14:40:22

@MsIreneAdler: A klasszikus liberalizmus pozitív eszme volt, ellentétben azzal amit manapság értenek liberalizmus alatt, vagyis a modern politikai progresszivizmust (ami még véletlenül sem összekeverendő a "haladás" szó szótári definíciójával). A magyar ellenzék részéről pl. a legdurvább szélbalos diktatúra a "liberalizmus", ahol az ő politikai ellenfeleik kussban és félelemben vannak tartva, stb. Ha nem ők vannak kormányon és nem tarthatják a csizmájukat a konzervatívok arcán, akkor nincs liberális demokrácia...

A feminizmus pedig csak és kizárólag az alapgondolatának nyers formájában szép, mert hát ki ne akarna egyenjogúságot a nemek között... Kár, hogy a valóban létező feminizmusnak az alapgondolathoz semmi köze, az ugyanis az a baromság, amit a WMN is nyomat. Az általam kritizált cikkben nyomokban sem tapasztalható semmiféle igény vagy szándék a nemek egyenjogú együttműködésének előmozdítására, egyszerű férfimocskolás az egész, ill. a feminizmust kritizálók karikatúrákon és szalmabábokon keresztüli sértegetése. Pl. amikor a szerző (mint a modern feministák túlnyomó többsége) előadja a maró gúnyt a "fehér középosztálybeli férfiakról", az cakkompakk mindent elmond amit a feminizmusról tudni érdemes. A szótárban lehet hogy szép definíció van róla, a megvalósítása egy rakás szar, és mindigis az volt.

Ezért szitokszavak ezek, sajnos jogosan.

Deansdale 2020.07.09. 14:50:06

@MsIreneAdler: Ha már itt tartunk, nekem az furcsa, hogy a konzervativizmus is szitokszó lett. Tudod 10-15 éve még mindkét politikai oldal abban a tudatban élt és politizált, hogy a másik oldal is legitim, csak máshogy látnak dolgokat. Azóta a balosok olyan messzire radikalizálódtak a hülyeségbe, hogy a konzervativizmust gyakorlatilag a nácizmussal azonosítják és teljes mértékben elutasítják a legitimitását. Ha összehasonlítod a jobbosok 15 évvel ezelőtti megnyilvánulásait a mostaniakkal, azt fogod látni, hogy a konzervatívok BALRA tolódtak. A balosok szintén balra tolódtak ez idő alatt, de olyan nyaktörő sebességgel, hogy az ő szemszögükből a jobboldal távolodni látszik, a hülyéi meg azt képzelik hogy ez történik:
www.youtube.com/watch?v=EXDYJldnSgs

MsIreneAdler 2020.07.09. 18:01:02

@Deansdale: az a nagy igazság, hogy teljesen hülye vagyok a politikához. A feminizmus is inkább csak olyan formában érdekel, hogy a mostani túltolt formájában az mennyire negatívan hat a férfiak és nők viszonyára. Az emberi kapcsolatok jobban foglalkoztatnak, mint az, hogy éppen mostanában melyik "izmus" a menő, vagy ki, milyen "ista" . Én például nem tudnék "oldalt" választani magamnak. Úgy vagyok vele, hogy a menstruáló élőlényeket igenis hívjuk már nőknek, ez nem lehet sértés senkire nézve sem. Viszont a másik oldal pedig csak egy babahordozó inkubátort lát bennem, semmi többet. Tehát nincs jó megoldás számomra, inkább nem is bonyolódok bele.
A videó amúgy szuper, rémlett is a poén :)

Deansdale 2020.07.09. 18:11:13

@MsIreneAdler: "Viszont a másik oldal pedig csak egy babahordozó inkubátort lát bennem, semmi többet."

Ez kb. olyan mintha azt mondanád, te nem értesz a focihoz, de az újpest kizárólag idomított tarajosgőtékből áll, és ezt onnan tudod hogy a fradi szurkolóktól hallottad. Ez az inkubátoros szöveg egy borzasztóan buta balos sztereotípia a konzervatívokról, a valósághoz semmi köze. A baloldalnak olyan hatalmi bázisa van a kultúrában, hogy szinte mindenkinek átmossa az agyát az ilyen ostobaságokkal.

Amúgy megértem ha nem akarsz oldalt választani, nem is kell, de a hazugságokat nem árt felszámolni akkor sem ha semleges maradsz.

Wildhunt 2020.07.09. 22:35:33

@MsIreneAdler: van itt egy Gazellla nevű versenyző, neki meg a prochristo blogja. Majd ha az átlag feminista feleannyi női büszkeséget és méltóságot képes produkálni mint ő, akkor visszatérhetünk az inkubátor témára.

MsIreneAdler 2020.07.09. 22:35:42

@Deansdale: nem kell a mélymagyar hiperkeresztény jobboldalnak baloldali sárdobálás. Elég, ha hagyják megszólalni valamelyik KDNP-s képviselőjüket, esetleg házi zenészüket :). Nem vagyok semleges. Akkor lehetnék, ha egyik oldalon sem találnék olyan dolgokat, amikkel azonosulni tudok, amivel egyet értek. De igazából mindenhol találok valami jót meg valami elfogadhatatlant is.

MsIreneAdler 2020.07.09. 22:51:13

@Wildhunt: ezt nem tudom mire írtad. Az ultra feministákból ennél jóval több dolog hiányzik. Attól, hogy én mondjuk személy szerint azt gondolom az anyaságról, hogy csodálatos dolog, attól még nem kell mindenkinek ugyanezt gondolnia. Aki pedig nem így gondolja az társadalmi, vallási, egyéb nyomásra ne vállaljon gyereket, mert annak nincs jó vége.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.07.10. 00:49:20

@MsIreneAdler: El nem tudom képzelni, milyen az, amikor valaki társadalmi nyomásra megy férjhez és szül. Én annyira, de annyira rühellem a várandósságot, de a társadalom kényszerít, hogy a férjemmel házat építsünk CSOK-ból, kényszerít, hogy ne kelljen visszafizetnem a diákhitelt, és kényszerít, hogy ne kelljen SZJA-t fizetnem.

Ó borzalom, ó horror, Hatalmas Jupiter irgalmazz!

Tudjunk már különbséget tenni ösztönzők és kényszer között. A nyomás az kényszer.

KalmanBlog 2020.07.10. 03:14:12

@MsIreneAdler: Mondjuk ha egy férfi "babahordozó inkubátort lát benned, semmi többet", annak van jó oldala is: legalább nem csak megbaszni akar, hanem segít felnevelni is a porontyot. Erre gondoltál már?

A régi világban ezt úgy fogalmazták meg, hogy az úriembernek tisztességesek a szándékai. A leányukat féltő apák az udvarlótól ezt firtatták, hogy vajon tisztességesek-e a szándékai? Mert jajj volt neki, ha nem voltak tisztességesek!

Ma pedig szégyellni kellene, ha valakinek tisztességesek a szándékai?

csi szi 2020.07.10. 06:04:45

@MsIreneAdler: Kétségtelenül feminista vagy, csak a jelek szerint legfeljebb második hullámos, nem harmadik. :)
"A nő „balsorsa az, hogy biológiailag az élet reprodukciójára rendeltetett." (Simone de Beauvoir, további idézetek: hu.wikipedia.org/wiki/Simone_de_Beauvoir#Feminizmus%C3%A1nak_kritik%C3%A1ja )
Az újmarxista gondolkodók szerint a nőt fel kell szabadítani a "biológiai balsorsa" alól, ha ellenállna neki, akkor is. Persze nem kellettek ezekhez ők feltétlenül, társadalmi folyamatokból következett a születésszám csökkenése, nyilván, de egyesek az ideológiát is legyártották hozzá, ahogy Edward Bernays, Freud kétszeres unokatestvére (az arisztokratákhoz hasonlóan belterjes zsidó polgárságban az ilyesmi általános volt, a "tenyésztés" eredménye az arcszerkezeten is megjelent azzal, hogy a Habsburgokhoz hasonlóan jellegzetesen enyhén groteszkké váltak bizonyos vonások, a tenyésztett fajkutyákhoz hasonlóan, lásd Bernays arcképét itt: en.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays#/media/File:Edward_Bernays_cropped.png ) a "szabadság fáklyái" szlogennel népszerűsítette a dohányzást a nők körében, mint az egyenjogúságuk szimbólumát (miközben a nemzetiszocialista Németország dohányzásellenes kampányt folytatott), szóval a kultúrmarxista, vagy minek nevezzem propaganda társadalommérnökösködése ráerősített a folyamatokra akkor is amikor a nők gyermektelensége, szabad szexuális élete (de természetesen a fogamzásgátlás elterjesztése és az abortusz dekriminalizálása és erkölcsi destigmatizálása után - sőt az USA-ban a feministák az abortuszt egyenesen éltető ("imádom az abortuszt" stb.) jelszavakkal, ilyen feliratú pólókkal provokálnak, mivel ott még van jelentős abortuszellenes vallásos közösség), általánosságban az egyéni önmegvalósítás lettek az "ideálok". A legújabb időkben pedig a klímaváltozásra hivatkozva népszerűsítik a gyermektelenséget, természetesen csakis a fehérek számára. Természetesen a "maradibb" társadalmakban a "vénlányok" viccek céltáblái voltak, volt "társadalmi nyomás" a szülők részéről, akik szerették volna, hogy a gyerekük megházasodjon, és legyenek unokáik. Az ezzel szembeni "gyermeki" lázadást jól becsatornázta az új "liberális" ideológia, a többi "megszégyenítés" megbélyegzésével együtt. Az újbaloldal szerint kizárólag egy választásodért szabad "megszégyeníteni", ha jobber vagy, de akkor megérdemelsz mindent, az állásodból való kirúgást, az interneten való nyilvános virtuális lincselést stb.

Frederick2 2020.07.10. 06:09:13

@Deansdale: @MsIreneAdler: Azért a fideszes és kádéenpés politikusok és értelmiségiek egy része is tesz róla, hogy a "konzervativizmus" szitokszó legyen. Egy-egy hülyeséggel; egy-egy olyan mondattal, ami jobb lett volna, ha el sem hagyja a száját. Vagyis hát nem lehet minden bénaságot a nyuszira... mármint a baloldalra fogni.

csi szi 2020.07.10. 06:53:59

@Frederick2: Szerencsétlen mondatok mindig vannak, most pl. a fideszes média láthatóan irányítottan azon "háborog", hogy "Hitlert éltette" egy dk-s polgármester, ami persze így nyilvánvalóan nem igaz.

Frederick2 2020.07.10. 07:03:42

@Deansdale: Újabb halálos áldozata van a dél-koreai MeToo-nak:

www.origo.hu/nagyvilag/20200709-holtan-talaltak-ra-szoul-eltunt-polgarmesterere.html

"szerda éjjel Pak egyik titkárnője feljelentette a polgármestert a rendőrségen sorozatos szexuális zaklatásért, amely az ő esetében három éve kezdődött. A titkárnő emellett azt is állította, hogy a városházán más nők is elszenvedték a férfi hasonló közeledését."

Miben állhatott ez a szexuális zaklatás? Megérintette a vállát, és azt mondta: "De csinos ma, Jin kisasszony!"?

Már megint kicsináltak valakit az elvtársnők! Gyomrom felfordul!

Wildhunt 2020.07.10. 07:12:11

@Frederick2: ez ilyen balos politikus szokás, hogy ha az elvbe nem tudok belekötni, akkor jön a mindent eldöntő némámilyennadrágvanrajta érv.

Gazellla · http://prochristo.blogspot.com 2020.07.10. 08:04:06

@MsIreneAdler: Szia! Ha már emlegettek (köszönöm :) ), gondoltam, írok. Ki az a másik oldal? Az utóbbi ezer évben Magyarországon sose volt olyan „oldal", aki csak anyáknak tudta elképzelni a nőket. Teljesen világos, hogy nem minden nő hivatott arra, hogy gyermeket szüljön, már csak abból a tényből fakadóan is, hogy vannak meddők vagy olyanok, akik nem mennek férjhez, akár önhibájukon kívül is, vagy épp más hivatásuk van (pl. apáca...). Valójában az csak egy feminista disztópia (ld. A szolgálólány meséje), hogy egy konzervatív, antifeminista rendszerben mindenkinek szülnie kéne, akár úgy is, hogy ha nem akar, megerőszakolják. Annyi viszont igaz, hogy a felnőtt női léthez hozzátartozik az anyaiság, hogy anyává válunk, még ha nem is biológiailag. Ha egy nő nem válik legalább lelkileg anyává, gyerekes marad vagy férfiassá válik, és így, mivel lelkileg megrekedt a fejlődésben/torz irányba fejlődött, nem lehet boldog. A feministák pedig szépen tönkreteszik a nőket, mert megakadályozzák, hogy anyává váljanak. Rosszul vannak az anyaságtól (ld. Beauvoire), mert akadályozza őket abban, hogy férfiként éljenek. És nem érv, hogy de sok feminista is szül. Attól, hogy szülsz, még nem válsz valóban anyává, csak testileg. Ha a babakorát végignetezed, aztán minél előbb bedobod bölcsibe, hogy újra férfi lehess, építhesd a karrieredet, nem lettél anya, hanem tényleg csak egy inkubátor. A Dean által remekül kielemezett cikkben is látszik, hogy a szerző egy 15 éves, sértődött kislány szintjén vagdalkozik és okoskodik, pedig már biztos idősebb. Ezt teszi a feminizmus a nőkkel.

Gazellla · http://prochristo.blogspot.com 2020.07.10. 08:07:37

@Deansdale: Szia Dean, Igazából offolni akartam egy képpel, de lehet, nem is off. :-D
contestimg.wish.com/api/webimage/5a42fcfa7298d91f1466efb3-large.jpg

Nagyon jó lett az elemzésed. Én se értem, hogy hol él a szerző. Hol nevelik a mai lányokat úgy, amit lefest?? 92-es születésű vagyok és semmi nőies dologra nem neveltek, pedig még viszonylag konzervatív a családom. Persze udvariasságra igen, de ha fiúnak születek, akkor arra nevelnek szerintem. Egyébként a mai fiatalok, gyerekek elsődleges formálói már nem a szülők, hanem a youtube, az insta meg a netflix. A szülő mellékszereplő, aki ruházza meg eteti a gyereket.

MsIreneAdler 2020.07.10. 08:17:36

@csi szi: kétségkívül valamilyen hullámos ista vagyok, ha az a véleményem, hogy emberi mivoltomban többet gondolok magamról, mint annyit, hogy szaporodjak. Teljesen világos, hogy utódot kihordani, világra hozni kizárólag a nő képes (bár olvastam már itt a blogokon, hogy készülőben a mű anyaméh). Sőt, én még azt is megkockáztatom, hogy a csecsemőt gondozni is elsősorban egy nő tud tisztességesen (vagy ilyet sem szabad leírni már?) Ez ellen nem kell lázadni, nincs szükség ez alól bármi felszabadításnak, ez a természet rendje. Nincs baj ezzel semmi, addig, amíg ez egy belső indíttatásból, saját döntésből fakadó felelősségvállalásról van szó és valaki ebben a szerepben száz százalékig kiteljesedik. Az, hogy személy szerint én mit gondolok erről, az abból a szempontból tök lényegtelen, hogy nem kényszeríthetem rá másra.

@KalmanBlog: van benne valami, amit írsz, hogy az egy magasabb szintű kapcsolatra utalhat, ha egy férfi érdemesnek talál engem magzata kihordására. De egyrészt férfiak elsősorban nem szaporodási céllal közelítenek egy nőhöz, másrészt azért mert valakinek kihordja egy nő a gyermekét és szül, az a valaki nem biztos, hogy fel is neveli azt, legalábbis én nem látom a feltétlen összefüggést.

@don Fefinho: ilyet senki nem állított, hogy az ösztönző döntéseket gondolom kényszernek. Az eredeti kommentemben kisarkítottam mindkét oldal szélsőségeit, ennyi történt. Úgy gondolom egyébként, hogy akit ezek a juttatások sarkallnak arra, hogy gyereket vállaljon az csalódni fog.

Deansdale 2020.07.10. 08:29:24

@MsIreneAdler: Senki nem akar senkit szülésre kényszeríteni, ahogy próbáltam jelezni fentebb, ez hülye balos hazugság a konzervatívokról. Kár, hogy te is beépítetted a kirakós játékodba. A konzervatívok annyit mondanak, hogy nem árt ha van következő generáció, vagyis ***mint nemzet*** szüljünk már néhány gyereket, nehogy szégyenszemre kihaljunk. Az, hogy ki, mikor és mennyit, az mindenkinek egyéni döntése, csak ne essünk már áldozatul a hülye propagandának, hogy gyerek nélkül jobb az élet, mert a statisztikák elég borzasztóak, évente egy-egy közepes vidéki várossal kevesebben vagyunk.

Na ebből a kőből azt a szobrot faragni, hogy a konzervatívok inkubátornak nézik a nőket, vagy hogy kényszeríteni akarnak a szülésre, az előrehaladott agysorvadás biztos jele. A legkeresztényebb keresztény nőt sem kényszeríti senki semmire, hát még a libsiket... Eh.

Frederick2 2020.07.10. 08:46:13

@Wildhunt: Hagyjuk már a baloldalt! Tudjuk, milyen, elmondtuk ezerszer! Démoni, meg sátáni, meg kulturmarxista, meg erőszakos, személyeskedik ezerrel, egyre többször lemegy gagyiba, satöbbi. Kihagytam valamit? Ja, meg van a Gyurcsány-tánc, persze!

Kicsit söprögessünk a saját hazánk táján! Bocsánat, ha nem osztom azt az itt is divatos POLITIKAILAG KORREKT mentalitást a jobboldallal kapcsolatban, hogy ha valami anomália előbukkan, akkor rámutatok a baloldalra, hogy de szar! És itt hadd mondjak köszönetet GÁBOR-nak és ALTER EGO-nak; az előbbi a digitális állam kapcsán, a másik az egyoldalúan nővédő politika kapcsán bírálta a NER-t! Na, ott aztán tényleg érvek hangzottak el a kormánnyal szemben, nem "némámilyennadrágvanrajta".

Amúgy a "némámilyennadrágvanrajta érv" már a "jobboldalon" is megjelent sokaknál. Legfőképpen a hivatalos jobboldalon. Nem mindenkinél, de sokaknál.

Jó példa a nácizás meghonosodása a FIDESZ-en belül. Amit ugyebár bevetettek a JOBBIK ellen, és próbálgatnak a DK-val szemben.

De ami számomra a legrémítőbb, az, hogy a NER jellegénél fogva nem antifeminista, hanem bizony meghonosít egy saját feminizmust. Egy jobboldali feminizmust. Ami egy fokkal jobb, mint a balos Gender, De azért ugyancsak félvállról veszi a férfijogokat, mint balos társa.

MsIreneAdler 2020.07.10. 09:00:54

@Gazellla: szia :). teljesen egyetértek veled abban, amit leírtál az anyaságról. Szerintem is ez egy nő életének egyik legfontosabb momentuma. De, attól még, hogy mi így gondoljuk, más még gondolhatja máshogy. Nem ítélem el azt, aki tudatosan nem vállal gyereket és megpróbálom megérteni az indokat, hogy miért teszi. Ismerek teljesen normális, jólelkű nőket, akik nem valami elférfiasodás miatt nem vállatak gyereket (és nem apácák), eszembe sem jutna őket bántani ezért. Az eredeti kommentemben kisarkítottam a két oldal szélsőséges megnyilvánulásait. De látom ez itt sokakat érzékenyen érintett, és személyes sértésnek vették főleg a jobb oldalról hozott szélsőséges gondolkodást.
A bölcsödével kapcsolatban csak annyit mondanék, hogy a tévhittel ellentétben a legtöbb anya nem a csodás karrier lehetősége miatt adja gondozásba a gyermekét, hanem azért mert anyagi megfontolásból egyszerűen nem tehet mást. Nekem is az a véleményem, hogy egy seggel nem lehet több lovat nyergelni, és a gyermek érdekei kellenek, hogy mindig szem előtt legyenek. De vannak, akik nem tehetik meg, hogy egykeresős háztartásban éljenek. Szóval nekik muszáj zsonglőrködni a munka és a család között. Na ezek a nők kapják az ívet jobbról is balról is rendesen. Jobbról ugye férfias, karrierista, feminista, balról meg hogy önfeladó, megalkuvó, én időt nem tartó rabszolga :).

MsIreneAdler 2020.07.10. 09:30:48

@Deansdale: tehát minden jobb oldali kritika, meglátás, vélemény csak és kizárólag balos sárdobálás, propaganda szüleménye. De ha a baloldal ilyen flottul, nagyüzemben mossa az agyakat, ahogy mondod, akkor hogy lehet, hogy például nálunk jobboldali kormány van? Ha olyan töketlen az a rettegett baloldal, hogy nem képes hatalomra jutni, akkor mégis mennyire hatékonyan befolyásolja az emberek többségét úgy, hogy azok végül aztán mégis jobbra szavaznak? Na látod, ezért nem foglalkozok politikával, mert nem értem ezeket az anomáliákat.
A kényszer szót pedig te adtad a számba. Társadalmi nyomást azt írtam, picit más a kettő. Én elfogadom a te látásmódodat, érdekesnek is tartom azt, főleg mert pár dologban eltér az enyémtől. De gondolj bele, ha nem építem bele a kirakósomba ezt a fél mondatot, akkor most nem tudnál mire reagálni és elmondani, hogy te mit gondolsz erről. Én örülök, hogy olvashatom a te és mások véleményét, mert ezzel szélesedik a látóköröm és azoké is, akik olvasnak téged.

Wildhunt 2020.07.10. 10:08:13

@Frederick2: kicsit túlhúztad amit írtam, nem mondtam ilyet. A milyennadrágvanrajta-cikk az indexen jelent meg, ne rajtam kérd számon. A különbség még mindig az - ami felett elegánsan elsiklasz - hogy a baloldal eszmét (jobboldaliságot) diszkreditál pld. Trump frizurájával…

Wildhunt 2020.07.10. 10:12:15

@MsIreneAdler: maradjunk Gazellla narratívájánál szerintem. Tudom hogy nem reprezentatív, de pld. a környezetem leginkább így gondolkodik. Az meg megint teljesen más, hogy valaki bölcsődébe adja a gyereket mert napi 8 órát dolgozik, mint ha amint lehet ledobja a gyereket hogy legyen ideje önmegvalósítani.

Frederick2 2020.07.10. 10:23:43

@Wildhunt: Szépen elbeszélünk egymás mellet... Nem is tudtam az Index cikkről - amit egyébként nagy ívben leszarok. Nem is tudom, mikor olvastam utoljára Index-cikket!

GABOR2 2020.07.10. 10:55:56

Ő... itt már tényleg óriási bajok vannak. Az amerikai legfelsőbb bíróság úgy döntött, hogy Oklahoma fele ezentúl őslakosságé:

"Supreme Court says eastern Oklahoma remains Native American territory"

eu.usatoday.com/story/news/politics/2020/07/09/supreme-court-allows-native-american-jurisdiction-half-oklahoma/3208778001/

"The Supreme Court ruled Thursday that the eastern half of Oklahoma can be considered Native American territory, a decision the state warned could create "civil, criminal and regulatory turmoil.""

Gazellla · http://prochristo.blogspot.com 2020.07.10. 11:26:32

@MsIreneAdler: Kisgyerekes anyaként nem igazán antifeminista legendákra alapozom, hiszen elég sok kisgyerekes anyukával vagyok kapcsolatban ovi, játszótér és egyéb révén. Amit leírsz, tulajdonképpen 20-25 évvel korábbi állapot, azóta a bölcsöde már nem a szegény családok kényszermegoldása, ahova anyuka fájó szívvel adja be a gyerkőcét a gyes-időszakban, tehát kétéves kor után, hanem trend, és sokszor van, hogy egy éves kor alatt is. Kezdünk „felfejdődni" a Nyugathoz ezen a téren is sajnos.

Igen, sajnos vannak, akik rákényszerülnek a munkára, de a legtöbb esetben tapasztalatom szerint nem ez van a dolog mögött. Úgy alakult, hogy egy olyan helyen élek, ami egy jó környék, sok a gazdag család. Mégis van olyan 28 fős ovis csoport, amiből 3 gyerek nem járt csak bölcsibe. Ennyi lenne a mélyszegény?

Nem, igazából a mai anyák bölcsibe rakják a gyereket, mert jön a kistesó (kettővel otthon lenni, ki bírja azt??), mert szocializálódniuk kell (ami ostobaság ennyi idősen), vagy mert de uncsi/nehéz/ciki otthon lenni, vagy luxusra nincs pénz, ha az anyuka csak gyest kap.

Engem kb. ufónak néztek sokan, mert nem adtam bölcsibe az első gyerekemet, mikor jött a második.

Pedig – és ezt a gyerekorvosunk mondta –, 4 éves kor előtt sérülést okoz a gyerekben, ha intézménybe jár. (Nyilván minél fiatalabb, annál nagyobbat.) A sajátjaimon is azt látom, hogy valóban jobb nekik még a kiscsoportot is itthon tölteni. Amúgy pedig olyan történeteket mesélnek nekem anyukák, hogy megszakad a szívem. Volt egy kislány, aki 1,5 évesen ment bölcsibe és hónapokra elhúzódó fertőzést kapott, mert nem pelenkázták át időben. Másik egy kisfiú, aki noha csak 3 napra ment bölcsibe egy héten, amíg ott volt, nem kakált és nem szólalt meg. A kisfiúról amúgy süt, hogy visszahúzódó, érzékeny típus, aki tipikusan az a ne add bölcsibe, tönkre teszi-gyerek. De vannak anyák, ilyet is ismerek, aki direkt az ilyen fiát adta bölcsibe, hogy nyitottabb legyen. Vajon miért válna nyitottabbá, miért lenne nagyobb önbizalma arról, ha elszakítják az anyukájától 1-2 évesen?

Egyszerűen teljesen bolond ez a világ, és nem hiszem el, hogy a bölcsis gyerekek mind az utcán végeznék vagy éheznének, ha nem menne az anyukájuk dolgozni, mert olyan gazdag családok adják be szemrebbenés nélkül a gyereküket a bölcsibe, hogy csak nézek. De ez nem csak az újgazdagok, általánosan ez a norma most már.

Én se bántok senkit azért, mert másképp látja a világot, mint én, csak manapság ha nem értesz egyet vkivel, azt már bántásnak veszik. Szerintem ha egy nő tudatosan nem vállal gyereket, ott valami nem oké. Önző, vagy a feminizmus kimosta az ágyat, vagy valami gyerekkori sérülés áll a háttérben. Nem tartom egészséges döntésnek, kivéve, ha valami magasrendű szolgálat, hivatás miatt mond le a családról, ahol megélheti az anyaságot, csak lelkileg. Sokak szemében ez a vélemény borzalmas sértés, de úgy gondolom, azt lehet csak megsérteni egyet nem értéssel, aki a lelke mélyén bizonytalan. Rengeteg nőnél láttam ezt, hogy a puszta látványom (fiatal nő három kisgyerekkel) kiakasztja és magyarázkodásra készteti őket, pedig senki se kérdezte és nem is nézek csúnyán. :-)

Borathan 2020.07.10. 12:11:57

@GABOR2:
én határozottan úgy emlékszem, hogy Oklahoma területét annak idején a keleti indiánoknak jelölték ki, mint rezervátumot. Olyan indián törzseknek, akik az USA keleti részein éltek eredetileg, de az bevándorlók elvették földjüket. Az keserves vándorútjukat, amelyen hullottak az emberek, mint a legyek, gyerekek és idősek, nevezték Trail of Tears-nek, a Könnyek útjának.
Aztán a XIX. század végén, a korábbi egyezményt megszegve megengedték a telepeseknek, hogy földet foglaljanak
Talán nem akkor skandallum, ha egy kormány betartja azt, amit megígért, nem?

Wildhunt 2020.07.10. 12:15:16

@Frederick2: van ilyen... A politikában az ellenfél személyének támadása sose volt újdonság, de azt inkább balról látom, hogy nem elveket vitatnak, hanem pld. a republikánusok azért rosszak, mert hogynézkimán a Trumpli. Miközben azért lenne más is, amit számon lehet rajtuk kérni.

aldum · http://aldum.pw 2020.07.10. 12:20:40

@Deansdale: >10-15 éve még mindkét politikai oldal abban a tudatban élt és politizált, hogy a másik oldal is legitim, csak máshogy látnak dolgokat

Szerintem ez nem igaz, a balosok mindig is annyira evangelistak voltak, hogy legjobb esetben is csak visszamaradott idiotaknak tartottak a konzervativokat, rosszabb eseteben elvetemult gonosznak.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.07.10. 13:07:44

@csi szi: Elmenne simán a csávó egy Gomez Addamsnek.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.07.10. 13:12:46

@Gazellla: Pont ezaz, hogy nem nevelik a lányokat, és az igazság másik fele, hogy a fiúkat sem.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.07.10. 13:15:49

@Deansdale: Hagyjuk a heteronormativitást a hanyatló patriarchátus ópiumának!

csi szi 2020.07.10. 13:26:01

@Borathan: Hát ha az összes indiánoknak tett megszegett ígéretet előveszik, abból azért érdekes dolgok lesznek. Jó, Manhattan szigete maradhat, mert azt szabályos szerződéssel, üveggyöngyökért vették meg, meg valószínű az indián örökösök sem kutathatók már fel. Itt már a jogállam elszabadulásáról van szó, jogászállam van, a (sokszor nyíltan aktivista) bírók, mint legfelső hatalmi szerv döntenek egyre több mindenben. Pedig a népszuverenitás megtestesítője mégiscsak a törvényhozás lenne.

csi szi 2020.07.10. 13:28:19

@Frederick2: Na igen, amikor a balliberális színészeket, rendezőket támadják, mint "szexuális zaklatókat"...

Deansdale 2020.07.10. 14:31:14

@MsIreneAdler: "tehát minden jobb oldali kritika, meglátás, vélemény csak és kizárólag balos sárdobálás, propaganda szüleménye."

Ne csépeljünk szalmabábokat, fárasztó ilyen melegben. A jobboldal általában nyíltan kifejti amit gondol, és abban semmi olyasmi nincs amit az ellenzék belemagyaráz. Ha egy jobbos arról beszél, hogy az országnak több gyerek kellene, mert nem érjük el még a 2,1-es normál reprodukciós rátát sem, az egy önmagában is tökéletesen értelmezhető gondolat, ami nem tartalmaz semmilyen elnyomást vagy fasizmust vagy inkubátorságot. Ezeket a hülyeségeket teszi hozzá a baloldal, MEGMAGYARÁZZA neked hogy hogyan értsd a jobbosok nyilatkozatait, de persze ha neked szükséged van a balos magyarázatokra hogy "megértsd" a jobboldalt akkor már értem mi a gond :)

"De ha a baloldal ilyen flottul, nagyüzemben mossa az agyakat, ahogy mondod, akkor hogy lehet, hogy például nálunk jobboldali kormány van?"

Úgy, hogy 2002-2010 között annyira durván szétbaltázták a dolgokat, hogy az embereknek tartósan elege lett belőlük. A realitás olykor még az agymosást is felül tudja írni, pl. mikor a magyar háztartások legalább fele küszködik több hónapos rezsihátralékkal, akkor azért kinyílik a szavazat a zsebekben. Ettől függetlenül persze milliók élnek mosott aggyal így is, ilyen-olyan részterületeket tekintve, pl. a feminista propagandát még a jobbosok közül is rengeteg beszopták.

"Ha olyan töketlen az a rettegett baloldal, hogy nem képes hatalomra jutni, akkor mégis mennyire hatékonyan befolyásolja az emberek többségét úgy, hogy azok végül aztán mégis jobbra szavaznak?"

Itt az a szerencsénk, de ezt kérlek ne szivárogtasd ki, hogy a balosok annyira kapzsik és önzők, hogy inkább vezetnek többen is minipártokat jó pénzért, mint hogy feladják a hülyeséget az egység kedvéért. Ha a sok füytipárt vissza- ill. beleolvadna a maszopba, már az előző választáson is megverhették volna a fityiszt, meg a következőn is győznének, de ők inkább egymás elől szipkázzák el a szavazatokat, így marad hatalomban a fidesz.

Viszont ez a balos agymosástól teljesen független, az megy az indexen és HVG-n, ELTE-n és CEU-n, satöbbi.

"Na látod, ezért nem foglalkozok politikával, mert nem értem ezeket az anomáliákat."

Szívesen segítek :D

"ezzel szélesedik a látóköröm"

Végre egy normális ember, Isten hozott a körünkben.

Deansdale 2020.07.10. 14:37:54

@aldum: "a balosok mindig is annyira evangelistak voltak, hogy legjobb esetben is csak visszamaradott idiotaknak tartottak a konzervativokat, rosszabb eseteben elvetemult gonosznak."

Van ebben igazság, de azért ennek ellenére is úgy politizáltak velünk szemben, hogy az alapvető legitimitásunkat nem vitatták. Az, hogy aki nem balos az mind náci és akár erőszakkal is el kell távolítani viszonylag új fejlemény, 6-8 éve kezdett kibontakozni és úgy tűnik most érte el a csúcspontját. Vagy legalábbis remélem, hogy ennél már nem lesz rosszabb :\

aldum · http://aldum.pw 2020.07.10. 14:41:30

@Deansdale:
>úgy politizáltak velünk szemben, hogy az alapvető legitimitásunkat nem vitatták

Igen, de nem azert, mert annyira mast gondoltak volna, hanem egyszeruen meg nem engedhettek meg maguknak.
En tartok tole, hogy ennel meg sokkal rosszabb is lesz, legalabbis a fejlettnyugaton. Itthon talan megusszuk, ha Che Katkanak nem sikerul rankhivni a NATO-t vagy az EU-t.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.07.10. 14:50:29

@aldum: Ebben az is benne van, hogy az Overton ablak szépen eltolódott balra, legalábbis a balos fejekben.

Wildhunt 2020.07.10. 15:40:29

@Frederick2: tegyük fel hogy az. Miben hazudott?

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.07.10. 15:45:33

@Wildhunt: Tegyük mégfeljebb: nem lenne teljesen mindegy, ha tényleg az lenne? Azon az alapon, hogy a jobboldal közös nevezője nagyjából a baloldal visszatértétől való megalapozott és elemi viszolygás (amit a FiDeSz ügyesen meg is lovagol), ezen az alapon mindenki fideszes, aki nem baloldali.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.07.10. 15:46:38

@Frederick2: Néha egy kicsit emlékeztetsz ám a FAM-ra, de ne vedd magadra. :D

MsIreneAdler 2020.07.10. 15:47:58

@Gazellla: én azt gondolom, hogy a bölcsőde egy kényszermegoldás, ahova a dolgozó anyukák adják a gyermekeiket, és nem azért, hogy azok ne lábatlankodjanak ott a műkörmösnél, miközben anya a valagát vakarja. Fel sem veszik azt a gyermeket, akinek a szülei nem dolgoznak, néha még azok is izgulhatnak, akik mennének vissza kenyeret keresni. Vegyük már azt alapul, hogy a legtöbb szülő jót akar a gyerekének. Mivel nincs olyan gyermekneveléssel kapcsolatos tanulmány, ami kifejezetten tanácsolná hogy egy pici gyermek bölcsibe járjon, így köztudott, hogy ez nem a legjobb opció. Persze örülök, hogy olyan helyen laksz, ahol nem téma egy háztartásban, hogy kiesik egy kereset több évre, ahol én lakom, ott sajnos ez számít, talán ezért mások a meglátásaim. Mi a luxus egyébként? Zöldségek, gyümölcsök? Mert van, akinek ezek is azzá válnak... Ha jól értem, akkor közvetlen, saját tapasztalatod neked sincs a bölcsivel, szóval annyit elárulok, hogy egy bölcsis beszoktató héten viszonylag kevés indián szögdelésben, vidáman távozó anyukát látsz, akik megkönnyebbülten rohannak férfivá válni :). Nem vagyok teljesen vak, persze én is látok olyan nőt, akinek simán beleférne a napi teendői közé a saját tulajdon gyerekének a gondozása. Viszont nem róluk kellene általánosítani. Az a baj, hogy sokan beszállnak ebbe a "ki a jobb anya" versenybe, és mindenki addig próblálja erőszakosan magyarázni a saját bizonyítványát, amíg óriási vita nem kerekedik, teljesen feleslegesen. A lényeg a kiegyensúlyozott, boldog gyerek. Gondolom te is ismered ezeket a forró pontokat, szoptatás, együttalvás és bizony a "mikor bízd másra a gyermeked" is ilyen. Szomorú látni, hogy egymásnak tudnak ezeken feszülni az amúgy teljesen értelmes nők is.
A gyermeket nem vállaló nők esetében ki dönti el, melyik hivatás az, amelyik magadabb rendű az anyaságnál?
Én azt mondom, tojd le, ki néz ufónak. Ha számít valamit a véleményem teljesen jó, hogy ilyen fiatalon tudtad mit szeretnél, hogy abban az életkorodban vagy édesanya, ami szerintem is a legoptimálisabb ennek megélésére. Sokan, ha tehetnék, szintén otthon tartanák a gyermekeket, akik emiatt furcsán néz rád...nos ők is :) Nyugi, van olyan dolog, amiért meg én vagyok ufó. Nem lehet mindenkinek megfelelni.

GABOR2 2020.07.10. 15:54:18

@Frederick2: Te aztán csapongsz. Úgy csinálsz mintha figyelnél Deansdale-re, néha mintha el is fogadnád amit ír, de aztán újra és újra hátraarcot csinálsz és támadod... raádásul ugyanazzal, hogy "kőfideszes". Te meg mi vagy, talán balos vagy igazából aki ki akarja fárasztani, hogy újra és újra el kell mondania azt amit már ezerszer levezett: a Fidesz a legkisebb rossz és nagyon veszélyes lenne leváltani, baloldalra, vagy bizonytalanra.

Amit Deansdale mond teljesen világos és teljesen hihető, hogy nem "kőfideszes". Ezerszer felhozni egy már ezerszer kibeszélt témát elég ellenséges.

MsIreneAdler 2020.07.10. 16:12:32

@Deansdale:
"az országnak több gyerek kellene, mert nem érjük el még a 2,1-es normál reprodukciós rátát sem, az egy önmagában is tökéletesen értelmezhető gondolat, "

Értelmeztem. Felfogtam. De ezek szerint nem azért kötik az orromra ezt az infót, hogy érezzem a nyomást, hogy szüljek, sokasodjak, mert az ugye csak valami baloldali magyarázás, hogy ezt kellene a jobboldal szerint éreznem. De akkor mégis mihez kezdjek ezzel az infóval? :)

Nos az "elmúlt nyolc évet", amit tíz éve hallok, azt már ismerem. Bármennyire nem politizálok, ez eljutott hozzám is. Abban teljesen igazad van, és azt laikusként is teljesen villágosan látom, hogy az inkompetens baloldalon mindenki igyekszik a saját pecsenyéjét sütögetni, és jó pénzért azért ők is odaülnek asszisztálni az általuk oly rossznak tartott és gyűlölt rendszerhez.
Ettől függetlenül még mindig úgy érzem, hogy a jobb oldalt sokan hibátlannak tartják, pedig sokszor szembemennek ők is azokkal az eszmékkel, amiket hirdetnek.

Frederick2 2020.07.10. 17:04:25

@GABOR2: @don Fefinho: Akkor mondom a kritikát, jó? Létezik egy Falafel nevű blogger, a Menekülttábor blog szerzője. Kb. hasonló a hozzáállása a politikához, mint Deansdale-nak. Könnyedén felvállalja a FIDESZ-szimpátiáját. Míg Deansdale, nem tudom, hányadszor adja elő az "én nem vagyok fideszes, időnként kritizálom az Orbánt is, legkisebb rossz, én autonóm értelmiségi vagyok, tetszik érteni?!". Ezerötször eljátssza ezt a hamis pózt - unalmas, fárasztó. Közben mindenkit eldádáz, aki a legkisebb bírálatot megfogalmazza a FIDESZ-ről. Nálam akkor telt be a pohár, amikor az amúgy jobboldali Csi Szit osztotta ki nagyokosan, mikor megfogalmazta a FIDESZ-szel szembeni ellenérzéseit. Na, akkor azért felkaptam a vizet!

Deansdale ma egy népszerű véleményvezér az alt right-ben és az MRA-ban. Ezt ő is jól tudja - és ez a tudat megrészegíti őt. Nagyképű lett tőle. Kell időnként egy kis trollkodás, hogy észrevegye magát! Mert amit kap a fanjaitól, az rajongás, imádat és szeretet. Kis szívecskék. :P :D

Wildhunt 2020.07.10. 17:47:24

@Frederick2: jahogy EZ! OK, innen értem. De hogy én is trollkodjam kicsit: mennyire új neked a blog műfaja, hogy egy abszolút igazságot keresel benne?

GABOR2 2020.07.10. 17:48:00

@Frederick2: Szerintem Deansdale talán azért nem szereti, ha a Fideszt "bántják", mert tudja, hogy esetleg a sok olvasója közül van aki azt gondolja majd... jöjjön akkor a baloldal, mert a Fidesz rossz. De ő ezt nem szeretné, mert szerinte az országnak ez akár végzetes is lehet mostmár.

Én nem gondolom azt, hogy Deansdale elvakult volna. Éppenséggel viszonylag nemrég volt, hogy Orbánékat kritizáló cikkemmel kapcsolatban írt, és... engedett valamiben, hogy szerinte is hülyeség az a dolog és nem védi. Szóval én nem tapasztalom, hogy elvakult lenne.

"Mert amit kap a fanjaitól, az rajongás, imádat és szeretet. Kis szívecskék. :P :D"

Én azt látom, hogy jogos elismerést kap, mert sok dolgot teljesen logikusan közelit meg, ez még nem imádat, de ennél sokkal több szart kap a nyakába, meg, hogy újra előveszik ugyanazért.

Az, hogy valaki nem baloldalt akar, de nem rajong a Fideszért, lehetséges.

Én is pl. rohadtul kritizálom olykor Orbánékat és szívesen leváltanám jobbra őket, de az a helyzet, hogy csak rosszabb lenne a baloldallal... sokkal.

Pedig pl. a digitális állam imádatukat, vagy a mostani kronavírus kezelést gazdasági téren nagyon rossznak találom.

Ma már azt beszélik, hogy jaj készülni, kell mert visszatér a vírus, de pár napja meg kiürítették teljesen a Gazdaságvédelmi Alapot és pl. stadionra költik. Pedig eleve nem volt normális gazdasági segítség.

ujtechkor.blog.hu/2020/07/06/a_koronavirus_es_a_gazdasag_es_orban_254

Szóval elért, meg még több dologért boldogan leváltanám őket, de tudom, megtapasztaltam... a baloldaltól minden csak rosszabb lesz. Lehet Orbán nem segít, de a baloldal még a nyakadba tesz további súlyokat.

Frederick2 2020.07.10. 18:19:59

@Wildhunt: Egyáltalán nem keresek ABSZOLÚT IGAZSÁG-ot egy blogban. Itt tudtommal vitázunk pro és kontra.

Deansdale 2020.07.10. 18:26:26

@MsIreneAdler: "De ezek szerint nem azért kötik az orromra ezt az infót, hogy érezzem a nyomást, hogy szüljek, sokasodjak, mert az ugye csak valami baloldali magyarázás, hogy ezt kellene a jobboldal szerint éreznem."

Ha téged "nyom", hogy valami kormányhölgy a tévében valamit nyilatkozik a demográfiáról, akkor pszichológiai gondjaid vannak... Amúgy az ellenzéki retorika alapján minimum azt gondolná az ember, hogy a fidesz ágyakhoz kötözött nőket termékenyít meg erőszakkal futószalagon, ehhez képest annyi a "nyomás", hogy kibővítették a családtámogatási rendszert, már minden szarért pénzt lehet kapni, ha jelentkezel hogy te már láttál egyszer gyereket az utcán akkor a kezedbe nyomnak egy milliót.

"mégis mihez kezdjek ezzel az infóval? :)"

Ha bizonytalan vagy a gyermekvállalással kapcsolatban akkor dőlj az "igen" irányába.

"a jobb oldalt sokan hibátlannak tartják"

Nem tartozom ezek közé.

Deansdale 2020.07.10. 18:28:08

@Frederick2: A kommentjeidtől részegülök meg, haver :D

GABOR2 2020.07.10. 18:36:05

@Frederick2: Deansdale partner ebben, de ő a vitákat itt nem érzelmi alapon közelíti meg jellemzően, hanem logika alapján.

Klassz lenne úgy idejönni, hogy nem azt látom már megint, hogy épp az a téma, hogy Deansdale Fideszes igazából.

Amit mond ezzel kapcsolatban szerintem abszolút érthető.

Frederick2 2020.07.10. 18:38:13

@GABOR2:

Ezt rengetegszer átfutottuk, de felőlem elmondhatom újra.

1, A Balliberális Network és a NER közötti választásban a NER a befutó, mert minden hibája ellenére a NER kevesebb veszélyt jelent az országra/a nemzetre/a társadalomra, mint a Ballib.

A Balliberális Network vs. NER esetében a befutó a NER.

A többi kihívó?

2, A Mi Hazánk, hogy ha nem NER-tégla, mint a Munkáspárt, akkor sem jobb alternatíva, mint a NER. Egyrészt szerintem Toroczkai rosszabb vezetője lenne az országnak, mint Orbán. Másrészt rengeteg idióta ember van az MH táborán belül. Oké, a NER-en belül is, de jóval kevesebb, mint a MH-n belül.

Az MH vs. NER esetében a befutó a NER.

3, "Centrum": Puzsérék. Őszintén: ebbe vetettem a legfőbb bizalmam. De az egyre igénytelenebb nívó végleg elvette tőlük a kedvem. Őszintén: jelen pillanatban nem adnám a kezükbe az országot. Ha kinövik ezt az igénytelenséget, akkor a szimpatizánsaik közé fogok tartozni újra, megint. A mostani hülyeségeik, ámokfutásaik egyelőre elvették a kedvem Puzséréktól.

A "Centrum" vs. NER esetében a befutó a NER? Szerintem a legközelebbi választáson a "Centrum"-ra fogom húzni az X-et. Befogott orral. Nem... én annyira undorodok a NER-től (FIDESZ-től), hogy képtelen vagyok rájuk húzni egy X-et. Pfúj!

Van egy ilyen undor listám. Így néz ki:
4, "Centrum"/Puzsérék - enyhe undor
3, Mi Hazánk/Toroczkaiék - közepes undor
2, NER - nagy undor
1, Balliberális Network - totális undor

A jelenlegi magyarországi politika undort kelt bennem, ez a legerősebb érzés.

GABOR2 2020.07.10. 18:50:43

@Frederick2: Fogadd el végre, hogy Deansdale képes maga is "undor lista" szerint nézni a világot.

"A Mi Hazánk, hogy ha nem NER-tégla, mint a Munkáspárt, akkor sem jobb alternatíva, mint a NER."

Én nem attól tartanék, hogy "NER tégla", hanem inkább attól, hogy van ott bőven ember aki a Jobbik szétverését a "vörös vonal" után is minimum tűrte, vagy elősegítette, hogy a baloldalnak segítsen. Nem bízok benne és ezzel a full-os nacionalizmussal nem is értek egyet, amit még az elején hírdetnek mint a Jobbiknál.

De ha jó is volna egy ellenzék, akkor is nézni kell, hogy a leváltás sikes lehet-e, vagy ahhoz vezet majd csak, hogy megosztja az oldal szavazatait két párt között és így az lesz a befutó aki a legrosszabb a listánkon.

Puzsérban nem bízok, hisz szerintem ugyanúgy a baloldali network része, de ha nem is lenne, mivel csak egyedül van igazából, átvennék ott is az irányítást a baloldaliak, hisz azokkal veszi kőrbe magát.

Nálam is gyűjti a rossz pontokat szorgalmasan Orbán mostanában, és hosszútávon őket se akarom, de ennek nincs itt az ideje, most még nem szabad leváltani Orbánt.

MsIreneAdler 2020.07.10. 19:09:26

@Deansdale: ezeket a milliókat én is szívesen felvenném, több gyermeket láttam már, hol lehet jelentkezni :)?

Engem nem nyomaszt semmi, de nagyon kedves vagy, hogy aggódsz értem, és külön jólesett a gyermekvállalással kapcsolatos tanácsod is...nagyon szórakoztató olvasni, hogy milyen élethelyzetbe képzelsz bele engem. Pedig csupán arra lettem volna kíváncsi, hogyan kellene reagálnom erre az infóra, amit te (!) hoztál fel példaként, hogy a jobb oldal milyen nagyszerűen, egyenesen kommunikál.

MsIreneAdler 2020.07.10. 19:10:24

@Deansdale: és jó, hogy nyitott vagy, és nem vagy elfogult, ez is ritka.

F. Szabó 2020.07.10. 19:33:19

Egy nő élete három szakaszra oszlik:
1. idegeire megy az apjának
2. idegeire megy a férjének
3. idegeire megy a vejének

Ennyit a feminizmusról.

Deansdale 2020.07.10. 20:02:12

@MsIreneAdler: A jobboldal attól egyenesen kommunikál, hogy te nem tudod mit kezdj az infóval :)

Gazellla · http://prochristo.blogspot.com 2020.07.10. 20:10:39

@MsIreneAdler: Hm, akkor biztos csak álmodtam azokról az anyákról, akik kisgyerek mellett adták be bölcsibe a nagyobbat.

Nem pontosan értem, miért rossz az, ha én általánosítok a saját tapasztalatom alapján, és az miért elfogadható, hogy te általánosítasz a sajátod alapján.

Azt sem értem, miért kéne abból kiindulni, hogy az anyák önzetlen tündérek, akiknek a gyerek érdekei az elsők. Nagyon nem ezt látom. Insta posztok szintjéig talán, de valójában nem. Amikor milliónyi magzatot ölnek meg, jó részüket önzésből, amikor anyukák simán válnak, téve magasról a gyerekeikre, és amikor igen, önző okokból teszik bölcsibe őket? Generációról generációra önzőbbek vagyunk, és ezen nem változtat az egy csapásra, hogy babánk lett.

Gazellla · http://prochristo.blogspot.com 2020.07.10. 20:20:37

@MsIreneAdler: Arra elfelejtettem reagálni, hogy kiesik egy fizetés, ha egy nő gyesen van. (2-3 éves kor között, ugye ekkor szoktak általában bolcsibe adni a gyerekeket).

Nézzük a tényeket. Vegyünk például egy háromgyermekes családot, ahol van egy 2 éves, meg kettő ennél idősebb. A kicsi hároméves koráig netto 172 650 ft üti a család markát (gyes+családi pótlék+családi adókedvezmény apa fizetéséhez hozzácsapva).

MsIreneAdler 2020.07.10. 21:25:48

@Gazellla: nem, biztosan nem álmodtad, ilyet senki nem mondott. Én nem akarlak meggyőzni semmiről. Csak miután te megszólítottál azt hittem kíváncsi vagy az én véleményemre. Sajnálom, hogy nem hajszálra ugyanazt tapasztaltam ezzel a dologgal kapcsolatban, mint te, és bár mindenben egyetértünk, vagyis, hogy a bölcsi nem a legideálisabb környezet egy gyermeknek, te mégis, mintha bizonygatni szetetnél valamit nekem. Erre semmi szükség, szerintem szuper, hogy megteheted, otthon maradsz a gyermekeiddel, bár mindenki így tenne, tehetne.
Elmondtam, van olyan anyuka is, akiről te beszélsz, mindössze én látom a másik oldalt, amikor kényszer viszi rá a szülőket erre a döntésre.
A gyes összege 28.500 Forint, ez, ami biztos,meg az, hogy a családi pótlék 12.500 Forint. A többi adat, hogy mennyi gyermek van, apa (ha jelen van) mennyi adókedvezményt tud érvényesíteni, az változó.

Borathan 2020.07.10. 23:45:16

@GABOR2:
én meg még inkább most váltanám le a NER-t, mint később.
Most még nem annyira erős az ellenzékben a balliberális network hülyesége, mint később lesz. Az egy dolog, hogy egy DK-s politikus miket beszél, de az idősebb szavazótábora nem venné be a migránstámogató, szivárványzászlós politikát, még lenne egy erős, normális-kontrolljuk. Ha majd ezek az emberek kihalnak, akkor lesz majd baj. Amikor nem a régi, Kádár-korszakban szocializálódott emberek, hanem a friss gender-szakos, lila sálas valamik kerülnek pozícióba, akkor lesz majd gond.
Meg, nem árt, ha a Fidesz minél hamarabb összeszedi magát, és húz egy vonalat, hogy ennyi, és nem tovább, hogy akármilyen gazemberséget azért mégsem lehet megcsinálni az ő embereiknek sem

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.07.11. 00:21:45

@Borathan: "én meg még inkább most váltanám le a NER-t, mint később. Most még nem annyira erős az ellenzékben a balliberális network hülyesége, mint később lesz."

De pont azért nem lehet leváltani a FiDeSzt már most sem, mert már tíz éve is túl erős volt az ellenzékben a ballib hálózat.

Gazellla · http://prochristo.blogspot.com 2020.07.11. 07:50:47

@MsIreneAdler: Meghallgattam a véleményedet, csak az nem volt szimpatikus, hogy úgy állítottad be a tapasztalataimat, mintha azok nem lehetnének valósak, viszont a tiéd meg abszolút. De nem akarok ezen rágódni többet.

Wildhunt 2020.07.11. 08:09:35

@MsIreneAdler: ezt hívják olyan teljesen elfogadhatatlan dolognak, mint személyes felelősség. Hogy olyannal vállalsz gyereket, aki végig melletted marad. Tudod, olyat aki inkubátornak néz, nem pedig aki strandolna veled, partyzna veled, tutikirályállat helyekre vinne, a barinőid mind rajta csüngnének - csak valakit, aki van olyan aljas gazember hogy gyereket akar tőled és még fel is nevelné azokat.

Reactor 2020.07.12. 20:58:08

A feminizmus már réges-régen túlélte önmaga hasznát. Kitűzött céljai nagyrészt megvalósultak, ami pedig mégsem, annak biológiai oka vannak. Mostanra az egész önmaga paródiájává vált, már rég nem az egyenlősdin megy a téma, hanem a pozitív diszkrimináció irányába a nők felé. Megjelentek aztán azok a medúza gerincű legalja taknyok is, akik óriási profitlehetőséget látnak abban, hogy hörögve gyűlöljék a férfiakat (pl. Anita Sarkeesian). A meggyőződéses feministák száma elenyésző. Majd ha nő hív randira férfit, látok női uránbányászt és útépítőt, akkor lehet félve ugyan, de kimondani, hogy tényleg konvergálunk az egyenjogúság felé. Addig pedig marad az, ami: képmutató, álszent, sunyi baromság, senkiházi bugrisoknak.

A bölcsödékkel anno nem volt semmi baj, engem is beirattak. Mái napig hiányzik az a közeg, és évente egyszer vissza is megyek a valamikori bölcsödémbe (azóta orvosi rendelő lett), hogy visszakapjak valamit az akkori önmagamból. Nem tudom, sose éltem meg kínszenvedésként, pedig már akkor is egyéniség, különc voltam.

@csi szi: Én ugyan nem vagyok balos, de szívesen elnézném, amint a gazdagok faágakon lógnak, mint a karácsonyfadíszek. A döntő többség meg is érdemelné.

@KalmanBlog: Akinek ma tisztességesek a szándékai, az jobbára a randevúig se fog eljutni a nőknél, nemhogy házasságig meg családalapításig. Hacsak nem jóképűek, vagy kőgazdagok, nincs rájuk kereslet.

@Wildhunt: Zsindex...ne csodálkozz, hogy ilyesmik jelenhetnek meg rajta. Az Internet leghitványabb, legfostosabb szemétoldala, még a 4chan is színvonalasabb nála.

@Gazellla: Az is lehet, hogy egyszerűen csak nem akar egy újabb adósrabszolgát ebbe a szétrókázott romhalmazba, csak mert Kövér Lacika kiadta az ukázt, hogy szűjjé' szűjjé' bmeg. Hogy miből tartod el aztán a pulyádat? Oldd meg, nem a mi dolgunk, nekünk csak a hatalom és a sok zsé kellett, a felelősség a hátunk közepére se...

@Deansdale: Már a kommunizmusban is így volt: aki nem (szélső)bal, az ellenség, az náci, imperialista, kapitalista, fasiszta, trappista, és gulágra véle. Az ezt túlélt írók (Marcsenkó, Szolzsenyicin, Rózsás) szerint uszkve hetvenmillióan estek ennek áldozatul, és ezek csak a bejelentett, tehát nyilvántartott esetek. Tehát messze nem újkeletű találmány.

.Delin. 2020.07.13. 03:45:32

A feminizmusban az a szèp, hogy mindenki màst èrt alatta. Nincs mögötte egysèges èrtèkrendszer, nincsennek egysèges cèlok, nincs konkrèt cèlcsoportja. Az egèsz egy nagy önellentmondàsos katyvasz.

Maga az sem egyèrtelmű, ki feminista? Minden nő, vagy csak a 3. hullàmos egyedülàllò, gyerektelen, fèrfiellenes nők? A skàla elèg szèles. Egy femi lehet balos/ konzervatìv, gyerekes/gyerektelen, aranyàsò/karrierista, gazdag/szegèny, iskolàzott/iskolàzatlan, vallàsos/ateista. Mèg csak nőnek sem kell lennie.

Van egyàltalàn valami közös vonàs a femikben? Van valami konkrèt kritèrium?

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.07.13. 08:35:19

@.Delin.: Bizonyos szempontból a fenilizmus ugyanolyan rugalmas, mint a marxizmus, vagy FAM. Sosem kell nyíltan felvállalni az igazi, radikális célokat, mert mindig van egy light verzió: második hullá, szociáldemokrácia, át nem ment metanarratíva, ami mögé hátrálni lehet, ha szorul a hurok.

Frederick2 2020.07.13. 15:12:26

@don Fefinho: "rugalmas (...) FAM". (...) Sosem kell nyíltan felvállalni az igazi, radikális célokat, mert mindig van egy light verzió: második hullám, szociáldemokrácia, át nem ment metanarratíva, ami mögé hátrálni lehet, ha szorul a hurok."

Szerintem ezen FAM röhögne a legnagyobbat. Az megvan, hogy több alkalommal még Puzsér monológjait is megtrollkodja az APU-műsorokon? (Amiken én amúgy jókat derülök amúgy! :D).

FAM-nak mik a radikális céljai? A Földbolygó elpusztítása, mint egy Marvel gonosztevőnek?

Nekem pont az a legnagyobb bajom FAM-mal, hogy nincsenek neki semmilyen komolyabb céljai és eszméi az életben. Ugyebár, van a politikai életben (sok) olyan, aki nagyon túltolja az ideológiát, és a végén önmaga paródiája lesz. Ez nem FAM; FAM ennek az ellentéte. FAM nem vesz komolyan semmilyen ideológiát; kiröhög minden komolyabb eszmét; pózol különféle ideológiákkal (szerepjáték); neki egy játszótér a politika. Szerintem FAM egy nihilista, akinek Marx is egy póz. Kicsit olyan már, mint Dancsó, csak annyi különbséggel, hogy FAM-nak még azért vannak jó gondolatai. Sőt, engem inkább egy másik nihilistára, Benkő Dánielre emlékeztet - aki egyébként egy másik tragikus történet.

Kicsit komolyan veszed FAM-ot, úgy vélem.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.07.13. 16:14:37

@Frederick2: Persze, FAM-nál én is azt sejtem inkább, hogy azért nem fedi fel a végső lapjait, mert olyanok nincsenek neki (csak iróniák végtelen regressziója), míg egy fóbizmusellenes aktivista azért, mert kompromittálóak. De a jelenség ugyanaz: a kényelmes kibúvó, a nemisúgygondoltam, a nekednemmentát.

Lehet, hogy túl komolyan veszem, vettem. De számold bele, hogy zöldfülű hülyegyerek vagyok, aki csak most járja azokat a lépcsőfokokat, amiket egy 20-30-40 évvel bölcsebb aggastyán már rég maga mögött tud.

Frederick2 2020.07.13. 17:01:29

@don Fefinho:

"zöldfülű hülyegyerek vagyok"

Nem hülyéztelek le. Nem hülyézek le senkit. Jó, néha Deansdale-t, de ő meg időnként megérdemli. :D

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.07.15. 04:47:14

@Frederick2:
Nem is vádoltalak ilyesmivel, én ezt teljesen nyugodt szívvel állítom önmagamról, mert mint Petőfit A helység kalapácsában, földöntúli izék földöntúli izékbe avattak.

Frederick2 2020.07.18. 07:56:50

@Borathan:

"Most még nem annyira erős az ellenzékben a balliberális network hülyesége, mint később lesz."

Erről a vonatról sajnálatosan lekéstünk. Az ellenzéki paletta így néz ki:
- Balliberális Network (DK, MSZP, EGYÜTT, PM, Liberálisok Pártja, Kutyapárt, LMP, MOMENTUM, 4K!). Ideológia: balliberalizmus
- Mi Hazánk. Ideológia: nemzeti radikalizmus
- Munkáspárt: NER-tégla. Igazából inkább tartozik a kormánypárthoz, mint az ellenzékhez. Ideológia: "kommunizmus" (direkt idézőjellel)
- Puzsérék. Ideológia: szociáldemokratizmus.

Puzsérék pici. Toroczkaiék pici. A Balliberális Network hatalmas az ellenzéki platformon. Semmi esély, hogy akár Puzsérék, akár Toroczkaiék elszednek választókat a Balliberális Network-től. A legnagyobb ellenzéki párt a DK és az MSZP - ami elég nagy szégyen amúgy!

Frederick2 2020.07.18. 08:03:55

@Borathan:

"Meg, nem árt, ha a Fidesz minél hamarabb összeszedi magát, és húz egy vonalat, hogy ennyi, és nem tovább, hogy akármilyen gazemberséget azért mégsem lehet megcsinálni az ő embereiknek sem"

Na igen, a NER-nek ez az önromboló természete számomra is misztikum. Általában egy hatalmon lévő kormánypárt mindent megtesz a népszerűsége növelése érdekében; a FIDESZ meg éppen ellenkezőleg, mindent megtesz, hogy csökkenjen a népszerűsége. Szánalmas volt látni a könnyes szemű fideszeseket a főpolgármester-választások után, mikor gajdolták: "elveszítettük Budapestet", "nem normálisak ezek a zemberek", "rohadt Karácsony, légy átkozott". Miközben aki nem volt segghülye, az tudta, hogy a FIDESZ elég sok olyan ballépést tett, amivel kikövezte maga előtt a budapesti vereséget.

csi szi 2020.07.18. 10:35:35

Látom az Antoni Rita sem lett normálisabb:

szabadnem.blog.hu/2020/07/17/harry_potter_es_a_menstrualo_emberek

Félelmetesen buta ez a nő, süt belőle a sötét, indoktrinált fanatizmus és valami mély sértettség, hogy miért, azt csak találgatni lehet. Rowlingért nem hullatok én sem könnyeket, ő is egy szélsőséges feminista, népességcsere-támogató és így tovább, a forradalom felfalja a saját gyermekeit. Most egyelőre még valóban nem a börtön, a guillotine, a kivégzőmező az osztályrésze a nem elég haladónak bizonyultaknak, sem a "maradiaknak". Csak a virtuális lincselés, meg a cenzúrázás, kitiltás azokról a platformokról, amelyeket az egyébként "kapitalizmusellenes" szélsőbalosok klasszikus libertárius érvekkel védenek, ha nekik nem tetsző véleményeket takarítanak el.

GABOR2 2020.07.18. 10:53:01

Aki tud angolul az olvassa ezt el:

"Is the Anti-Racism Training Industry Just Peddling White Supremacy?"

nymag.com/intelligencer/2020/07/antiracism-training-white-fragility-robin-diangelo-ibram-kendi.html

Rájöttek a haladók, hogy az általuk létrehozott anti-rasszista tréning helyek viszájára sültek el, mert azok végsősoron a "fehér felsőbbrendőséget" bizonyítják be.

csi szi 2020.07.18. 11:54:14

@GABOR2: Igen, a kultúrmarxista identitáspolitika végül is nem mond mást, mint hogy a fehérek által épített civilizációban a feketék nem lehetnek ugyanolyan sikeresek (leszámítva pár speciális területet, mint a sport vagy a szórakoztatóipar).
A következtetésük pedig természetesen az, hogy a kapitalizmus, sőt az egész fehér civilizáció ezért javíthatatlanul bűnös, le kell rombolni, és valami utópiával helyettesíteni, ahol mindenki együtt énekli a Kumbaya-t.
Érdekes lenne ezt a posztmodern-kultúrmarxista "kritikai rasszelméletet" (critical race theory, a "critical theory" egyik ágazata) alkalmazni mondjuk... a zsidóságra. Nemigen lehetne más következtetésre jutni, mint annak idején a bajszos őrvezető és elvbarátai. Csak hát a kritika népe/kultúrája ("Culture of Critique", ahogy valaki elnevezte őket) teljesen híján van az önreflexió képességének, mivel kollektív nárcisztikus személyiségzavarban "szenved". Ezért ők a tökéletesek ("választottak") és ezért szorul a világ állandóan az általuk való megjavításra.

Frederick2 2020.07.28. 12:55:19

@csi szi: Nekem is ambivalens az érzelmem Rowlinggal kapcsoaltban.

PRO Rowling egyfajta arisztokratikus gőggel lerasszistázott minden embert, aki ellenezte az angliai multikulturalizmust. Mindenféle érvet nélkülözve karaktergyilkolta azokat, akik hangot mertek adni azon véleményüknek, hogy a multikulturalizmus Angliában rossz. Egy rohadék inkvizítor.

CONTRA ugyanakkor szomorúan látom, hogy ma a betegségre nem lehet azt mondani, hogy betegség. A transzneműség egy mentális betegség, amit mentális szakembereknek (pszichiáter, pszichológus) gyógyítani kötelessége - és én ezt nem mondhatom ki. És Rowling-gal való példastatuálás erről szól. Hogy te nem mondhasd ki, hogy a transzneműség egy betegség!

Amúgy érdekes megfigyelni, hogy Puzsér mennyire PC, ha transzneműség szóba jött. Elmondom neked, Puzsér úr a Facebook-on előbb mocskolta Rowling-ot, "transzfób"-nak nevezve, mint Antoni. Sőt, még Gulyás Mártont is ekézte, mert megvédte Rowling-ot. A Youtube-n fenn van egy beszélgetés, Tibi atya és Puzsér között; Tibi atya felveti azt a véleményét, miszerint a transzneműség puszta betegség, Puzsér felemelt hangon (szinte ordítva) folytotta bele a szót, és Tibi atya - sajnos - meghátrált!

A liberális oldalon nem találsz embert, aki betegségnek tartaná a transzneműséget. Még Jordan Peterson sem. A konzervatív oldalon több a józan ember ezen a területen. Ezen szeretne a baloldal változtatni.

Lorrh · http://akudarcutjain.blog.hu/ 2020.08.05. 15:40:27

Amikor visszanyal a fagyi. Itt a legvéresszájúbb kultúrmarxista, szélsőbalos metoo-s véleményvezér:

index.hu/kultur/media/2020/08/05/ellen_degeneres_the_ellen_degeneres_show_zaklatas_botrany/

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.08.05. 19:05:10

@Frederick2: "Puzsér mennyire PC, ha transzneműség szóba jött. Elmondom neked, Puzsér úr a Facebook-on előbb mocskolta Rowling-ot, "transzfób"-nak nevezve, mint Antoni. Sőt, még Gulyás Mártont is ekézte"

Nemtom, elég egyértelműen átjött ott a szarkazmus nekem, bár lehet én nem értettem igaziból.

csi szi 2020.08.06. 15:58:32

@Frederick2: A transzizmus a hatalomról szól (ugyebár a posztmodernizmus szerint az égvilágon minden a "páuör"-ről szól). A hazugság hatalmáról, ami abból fakad, hogy mások - nem utolsósorban félelemből - egyetértenek vele, és részt vesznek a hazugságban. Minél őrültebb az eszme, annál nagyobb odaadást kíván a hívektől.
Aki a bal oldaliról teljes hittel vallja, hogy ez egy nő, az tanúsítja az eszme iránti odaadását:

uploads.disquscdn.com/images/981b1c9f311ed659d1449c7c3249c86edd8fb55454c9cb53dd22774618363725.jpg

csi szi 2020.08.06. 16:09:45

Nem tudom, hogy valóban elmebetegségnek nevezhető-e, mint írtad. Vannak nőies férfiak és férfias nők, mindkét esetben az átlagnál gyakoribb a saját nemhez való vonzódás, bár nem feltétlenül következik belőle. A kizárólagos fiú-, férfiközösségekben, hierarchiákban a lányos, nőies jegyekkel rendelkezők mindenesetre mindig megkapták a "buzi" jelzőt, és gyakran válnak bullying célpontjaivá, kerülnek a hierarchia aljára, hacsak nem tudnak kiállni magukért, a "fenyítésük" durva esetekben a megerőszakolásukig, homoszexuális aktusokra kényszerítésükig is elmehetett. Nyilván van ebben egy ösztönös késztetés, a csoport ösztönösen a gyengék kiszelektálására törekszik, ami pl. egy katonai alakulat esetében teljesen racionálisnak is nevezhető. Az elmebetegség elmélet mögöt én kicsit freudista, a biológiai meghatározottságot tagadó ezoterikus hatást sejtek. Pedig a "szellem" nem választható el a biológiától, hiába szeretnék ezt hinni a mindenféle balosok (a transzizmus is azon alapul, hogy "a transzik szelleme csak rossz testbe született"), akik alapvetően mind gnosztikusok, szerintük az emberi test csak egy porhüvelye a szellemnek. Ettől függetlenül létezik diszfória, kérdés gyógyítható-e. Régen a homoszexualitást is gyógyíthatónak gondolták, ismertem liberális szellemiségű illetőt is, aki ezt vallotta (hogy lehetnek módszerek a "kiegyenesítésükre"). Mindenesetre a diszfóriások "nemváltoztatását" a siita fundamentalista Irán is legalizálta (miközben a homoszexualitást továbbra is büntetik).