Deansdale

Honnan veszem a bátorságot, hogy közgázról értekezzek? Olvastam pár könyvet, többek között Bokros Lajostól, lol. És pont ezért, mert olvastam tőle, tudom, hogy mint minden más témában, itt sem az van, hogy aki tanulta/olvasta az "tudja", aki meg nem tanulta/olvasta az "nem tudja". A közgazdászok nagy része politikailag/ideológiailag elkötelezett, ezért azt hazudják amit az eszme megkövetel, és aki ilyen könyvekből tanul, az nem tud semmit, csak visszabrekegni az agymosást. Emlékszem például Bokros egyik érvére, ami a könyveiből közszájra is kiszabadult: a rezsicsökkentés azért nem jó neked, Átlag Pista barátom, mert a gazdagabbak sokkal jobban ki tudják használni mint te, tehát az adóforintjaidból az ő spórolásukat fizeted. Ez papíron logikusnak is hangzik, színtiszta közgáz, odasüss. Csakhogy van vele legalább két pragmatikus probléma. 1. A csóróbbak többet nyernek a rezsicsökkentésen mint amennyit az adójukból ráfizetnek, tehát az nekik mégiscsak nettó önérdek. 2. Olyan még sosem volt, hogy egy magyar kormány azt mondta volna, hogy "elveszünk ugyan XY kedvezményt, de cserébe kevesebbet fogsz adózni", tehát hiába nem lenne rezsicsökkentés, Átlag István akkor is ugyanannyi adót fizetne. Az absztrakciókat meg hagyjuk, hogy akkor a kormány a többlet adóból csinálna valami orgazmikusat, mondjuk törlesztené az államadósságot, és ez is az átlagember érdeke, hiszen egyrészt ez is csak kamu, mert a kormány elb*ssza másra, másrészt az átlagembernek sokkal közvetlenebb érdeke nem elszegényedni, mint az hogy az államadósság csökkenjen annyit amennyit tőle elvettek adóba.

A lényeg annyi, hogy mint mindenhez, a közgázhoz is sokkal inkább kell a józan ész, mint bebiflázni valami könyv tartalmát, mert a szakértők lehetnek hazugok, hülyék, félrevezetettek, és összességében egyáltalán nem megbízhatóak. Ezzel azt sem állítom, hogy minden amit leírtak hülyeség, de azt igen, hogy az összegyűlt anyagban van bőven kivetnivaló.

És hogy mihez is kellett a bevezető, nos, az úgynevezett "rent-seeking"-ről akarok beszélni, ami mostanság többször is elém ugrott a net dzsungelében, és egy faék egyszerűségű, ugyanakkor bámulatosan nagy magyarázó erővel bíró fogalom. Közvetlen magyar fordítása biztos van, de nem jártam utána, a jelentése értelem szerinti fordításban "bérbeadási szándék", itt nemes egyszerűséggel nevezhetjük sápszedésnek is. Angol nyelven egy fogalompár fele, ami azt írja le viszonylag elegánsan, hogy a tőkének (igen, közgázról beszélünk) alapvetően kétféle felhasználási módja van: vagy értéket teremt, vagy nem teremt semmit, csak nyerészkedni akar. Értékteremtés pl. az, ha a rengeteg pénzemből építtetek egy jégkrémgyárat és eladom az árut annak aki megveszi - ezzel a tőke előállított valamit, a pénz segítségével érték keletkezett "a semmiből", ami az emberiség javát szolgálja. (Na mondjuk a jégkrémnél ez kétséges, de az elv érthető.) A "bérbeadási szándék" ennek az ellentéte, pl. az, amikor valaki vesz egy lakást, aztán kiadja bérbe, mert ezzel ugye semmit nem állít elő, egyszerűen csak birtokol egy erőforrást ami másoknak kell, ő meg bérbeadja azt és pénzt húz le a bérlőkről. Ugyanez a tészta a pénz kölcsönadása kamatra, a tőzsdézés, meg ezer hasonló tevékenység, amit arról ismerünk meg, hogy a hozzáadott érték nulla - azzal teremtődik a pénztöbblet, hogy valaki másról valahogyan lehúzzák.

[A fogalom megalkotói tágabb közgáz keretek felől közelítettek a témához, elsősorban arról beszélnek amit megacégek és monopóliumok csinálnak, mint pl. az államnál lobbizni hogy adjon segélyt, ami passzol ugyan a kategóriába, de nehezen érthető, hogy miért nevezik bérbeadási szándéknak. A fentebb linkelt wiki szócikk ezekre a "magasabb" gazdasági kategóriákra fókuszál, de kicsiben pontosan ugyanúgy érvényes a dolog.]

Azt hiszem nem kell rakétasebésznek lenni hogy valaki átlássa és megértse, ha a tőke értéket teremt az a társadalomnak jó, viszont ha nem teremt semmit és csak másoktól szedi a sápot, az k*rvára nem jó, hiszen nyílegyenes út a vagyoni szakadékok növekedéséhez. Az ugye elég ritka, hogy a szegények adjanak bérbe valamit a gazdagoknak, fordítva sokkal gyakoribb (pl. albérletek terén), tehát a rent-seeking egy olyan metódus amivel az eleve gazdagok élősködhetnek az eleve szegényeken - és ez nem valami álerkölcsösködő komcsi duma, hanem a legegyszerűbb közgáz alapigazság. Ennek eklatáns példája a magyar lakáspiaci helyzet, ahol vásárolni vagy bérelni kész érvágás, az árak 10 év alatt a duplájukra emelkedtek(!), egyrészt mivel a tehetősebbek "befektetési" céllal megvettek mindent amit tudtak, és kiadják bérbe, másrészt mert a debil (vagy nagyon is okos...) kormányunk folyamatosan pumpálja az adóforintokat a keresleti oldalba, amitől még feljebb mennek az árak, és a helyzet nemhogy javulna, de egyenesen romlik. Egy fiatal pár kinéz a lakáspiacra, egy tróger pesti kutyaól 75 millió, és pár éve ugyan még csak 20 misi volt, de most legalább felvehetnek rá végtelenmillió ilyen-olyan hitelt... Ez az eladóknak és bérbeadóknak fantasztikus bevételi forrás, csakhát ez az egész semmilyen értéket nem állított elő, egyszerűen csak lenyúlják az emberek (és az adófizetők) pénzét a nagy semmiért. Hát na, "befektetés".

Persze a nagyon szakértő közgazdászoknak van erre is fal dumája, hiszen lehet azt mondani, hogy a lakásbérlésre van piaci igény, és ennek a kielégítése végülis betölt egy bizonyos funkciót, ami egy részigazság töredékének a féligazsága. Az egyszerűség kedvéért nézzük a 30 évvel ezelőtti Magyarországot: albérletek akkor is léteztek, amikor még nem volt divat izomból összevásárolni minden elérhető lakást bérbeadásra, és akkor ugye a mostanihoz képest egy lyukas garasért lehetett lakást bérelni. Mindig volt valaki aki örökölt egy lakást vagy hasonló "organikus" módon keletkezett nála a többlet, és akkor egy időre kiadta, amíg éppen úgy nem alakult hogy beköltözött ő, a gyereke, vagy valami rokon, bárakármi. (Legalább 5 ilyen főbérlő alatt laktam az évek során, nem hiszem hogy ez a dolog csak a fantáziámban létezne.) Emlékszem, Budapesten havi kemény 40.000 magyar forintért laktam, és nem 1642-ben, hanem 2000 után. Aztán hirtelen rájöttek a Zemberek, hogy ez az egyik legjobb befektetési forma, plusz a kereslet is fellendült, és ma már örül az ember ha 200 alatt talál albit, mert szinte lehetetlen. A fiatalok meg elkezdtek panaszkodni, hogy felszökkentek a lakásárak, minden egyes év elteltével 2-3 évnyivel nőtt a ledolgozandó idő amiért lakást tudtak vásárolni, és a fityisz végtelen bölcsességében elkezdte még tovább pumpálni az árakat. Feltételezem érdekeltségük volt a dologban, vagyis nem hülyék ők, hanem gonoszak.

Szóval nem létezett olyan piaci szegmens ami betöltetlen lett volna, mindenki lakott valahol régebben is, csak sokkal olcsóbban, mert még nem volt divatban a spekuláció, a rent-seeking. A sápszedés mint a tőke felhasználási formája kizárólag azt eredményezte, hogy a gazdagok megvettek mindent amit bírtak és felverték az árakat amennyire csak bírták. Ugyanez megvan persze az árutőzsdén is, de voltaképp a kereskedelem is erről szól egy ideje - itt Magyarországon az emberek sokmindent benyelnek, tehát a bolti árakat is felverték "valakik" a jó büdös picsába, holott semmilyen gyakorlati indok nem volt rá, és a környező országokban nem is volt akkora infláció mint itt. Az, hogy a Pick termékei a német boltokban olcsóbbak mint Magyarországon a rent-seeking egy különösen idióta formája; bármiféle extra hozzáadott érték nélkül rólunk több bőrt akarnak lenyúzni, mert csak. Mert megtehetik.

És tényleg nem kell 27 közgáz diploma felismerni, hogy az értékteremtéssel nem járó spekuláció és manipuláció és nyerészkedés semmiféle pozitívummal nem bír a társadalom szemszögéből, egyszerű pénzügyi banditizmus ami folyamatosan termeli ki a problémákat és a szenvedést. Nem vicceltem fentebb, tényleg faék egyszerűségű felismerni a különbséget az értékteremtés ill. a sápszedés között, és egy óvodás is megértheti, hogy az egyik miért jó, a másik miért nem. Aki ezt túl akarja bonyolítani, az csak ködösít, vagy mert személyesen érdekelt a témában, vagy ő maga is elhitte valami közgáztróger kamudumáját, vagy ő maga a szóban forgó közgáztróger. Egyéb opció nem nagyon van...

Extra pofon a szituban ha a spekulánsok nem magyarok, mert azt talán valahol még megemésztené az ember, ha a szomszéd Jóska keres egy kis pénzt, de ha külföldiek várásolják fel sápszedésre a magyar ingatlanokat, hiszen az ő szemszögükből olcsók, akkor duplán elmennek a k. anyjukba, mármint mindenféle személyes rosszindulat nélkül, csakhát ne verjék fel a német/holland/akármilyen eurójukkal a magyar árakat, köszike. És nyilván vannak a dologban fokozatok, ha valaki összeszedi a pénzt és vesz 1 (egy) extra lakást amit kiad bérbe, erkölcsileg ugyan az sem egy fáklyásmenet, de még mindig elfogadhatóbb, mint ha egy Lölő vagy egy Blackrock csinálja ugyanazt lakások százaival, ezreivel.

Sosem voltam az a típus aki simán elfogadott bármiféle magyarázatot bármire csak azért, mert valami hitelesnek beállított személy adta elő. Leszarom, hogy valaki politikus, TV-bemondó, PhD-s megmondóarc vagy egyszerűen csak "szakértő", ha nem tud meggyőzni az igazáról akkor nem fogok vakon hinni a mondandójában, és mindegy mennyi netes csimpánz tart hülyének mert ignorálom a fehér köpenyes bácsit aki őket a saját véleményükkel rendszeresen felprogramozza. Nem hiszek abban, hogy amit a média állít az automatikusan a tények tökéletesen objektív ismertetése és az okok hiteles feltárása - nekem kell, hogy a magyarázat logikus és értelmes legyen, valóban magyarázza a dolgokat, ne csak valami üres kifogás legyen amivel a népet megetetik. Például mondhatja nekem az összes webes platform egyszerre, hogy az EU azért szankcionálja az orosz olajat mert ezzel megmentik Ukrajnát, ennek az égvilágon semmi értelme és csak egészen hülyék tudják elhinni. Ha racionális magyarázatot szeretnék akkor ez esetben "sajnos" magamnak kell legyártani, ugyanis a médiában sehol nem találni ilyesmit. És ha azt látom, hogy az EU vezetése szarrá-huggyá szivatja az EU teljes lakosságát ilyen kamu-szankciókkal, akkor az egyetlen logikus magyarázat az, hogy eleve ezt akarták tenni, mármint a népet szivatni. De most nem erről akarok beszélni, az ukrán helyzetről írtam már eleget.

Inkább ábrázolni szeretném, hogy a különböző világmagyarázatok között mi a különbség, és erre alapnak a nemrég kirobbant mikrobotrányt szeretném használni, amiben egy ausztrál gittegylet levelet írt a nemzetközi pénzforgalmi cégeknek, mint a Visa és a Mastercard, aminek hatására ezek a cégek befenyítették a legnagyobb PC-s játékboltot, a Steam-et.

Namármost az alap normie magyarázat az amit leírtam, és valójában kimerül a tények felszínes ismertetésében, de igazából nem magyaráz semmit. Egyrészt mi a f*szt érdekelné a globális pénzforgalmi hálózatot egy ausztál asszonykórus levele, másrészt mi a f*szt érdekelné őket, hogy a Steam-en milyen játékok vannak? Harmadrészt a mindenféle erkölcscsőszök miért a Mastercardnak panaszkodnak arról, hogy egyesek a PC-s pornójátékaikat a PC-s játékboltban veszik, honnan szerzik az ötletet, hogy a bankrendszer majd eljár az ő nevükben? A felszínt nézve a helyzet egyetlen szereplője sem cselekszik racionálisan, a Steam-et kivéve, ami levett a polcról kb. 400 játékot, mert nem akarta hogy a bankrendszer s*ggberakja. Hát na. De elhiszi azt bárki, hogy a Mastercard ügyvezető atyaúristene megijedt a feministák bojkottjától, és ezért továbbtolta azt a Steam-re? Vagy egyetértett a nagy üggyel és úgy gondolta neki joga van az egész világot cenzúrázni? Ez hogyan szolgálta a cég érdekeit, amit vezet? Elvileg kapitalista vállalatokról beszélünk  amik a profitra utaznak, és az ilyen szarkavarás garantáltan többet árt nekik, mint használ, de alapvetően a profitjukat nem nagyon befolyásolja se pro, se kontra, hiszen ők egyszerűen csak a pénzek mozgatásával foglalkoznak, ami így is, úgy is megtörténik. Ki és hogyan bojkottálná a Visa-t azért, mert a Visa nem kényszeríti a feministák akaratát a PC-s játékpiacra?

Mivel a tények ilyetén egyszerű ismertetése nem ad logikus magyarázatot a miértekre, az ember kénytelen elgondolkodni azon, hogy akkor mégis mi áll a háttérben. Itt első lépcsőben a többségnél valószínűleg egy politikai magyarázat ugrik be, vagyis olyasmi, hogy a pénzforgalmi cégek mögött egy politikai akarat rejlik ami ezzel a közvetett módszerrel erőszakolta a szándékát a világra. Nagyban túlegyszerűsítve kb. az, hogy a Visa és társai haladár/globalista vezetés alatt senyvednek, és ez a vezetés kapva kapott az alkalmon, hogy a haladár/globalista értékrendjét a játékpiacba barmolja. De ha elkezdjük vizsgálni az ügy konkrét részleteit, ez az indoklás is csak kb. a dolgok felét magyarázza logikusan. Sokkal jobb mint az előző bekezdés, de nem tökéletes. Egyrészt a globális pénzforgalmi cégek sokmindent tiltottak már, többek között elvileg haladár/globalista témákat is, másrészt sosem volt a szívügyük a hagyományos szexuális moralitás, vagyis miért pont ezt tolják, miért most, és miért így?

Egy hajszálnyival többet magyaráz az a kiegészítő elképzelés, hogy az ausztrál feministák és a pénzpiac eleve egy adott politikai brancs különböző leányvállalatai, és a mutatványt a piramis csúcsa tervezte el jó előre. A Mastercard nem szart be valami debil aktivistáktól, és nem is totál véletlen hogy most kaptak egy levelet amire ők "organikusan" reagáltak - ez az egész egy szervezett akció volt, aminek a szereplői csak fogaskerekekként tették a dolgukat. De még ezzel együtt is maradnak homályos részletek.

Ha olyan magyarázatot szeretnénk ami lefed minden apróságot, akkor a sima politikánál eggyel mélyebb szintre kell mennünk, amit itt és most az egyszerűség kedvéért nevezzünk konteósnak. Egyfelől ha megvizsgáljuk a bankrendszer követeléseit a Steam felé, az egyik tétel azonnal kiugrik a sorból: a "gyűlölet és extrém ideológiák" tiltása. Ennek semmi köze a szexhez, márpedig az eredeti tiltakozó levél és a pénzrendszer reakciója is arra vonatkozott, legalábbis papíron. De így most létrejött a metódus és a precedens arra, hogy a bankvilág direkt módon cenzúrázza a játékpiacot ahogy csak az úri kedve tartja, hiszen k*rvasok dologra rá tudják fogni, hogy gyűlölet, vagy extrém ideológia - gyakorlatilag bármilyen politikai vagy ideológiai motívumra ami nekik nem tetszik. Másfelől ha azt nézzük, hogy a bankvilág olykor balosnak nevezhető témákat is cenzúráz akkor adódik a következtetés, hogy ezt az egész mizériát nem valami hithű haladár/globalista politikai erő tartja kézben, aminek a kizárólagos célja az ideológia szolgálata és terjesztése. Itt evezünk igazán komoly vizekre, mégpedig a sokmillió forintos kérdéssel, hogy akkor voltaképp ki is uralja a nemzetközi bankrendszert és mi a valódi célja amiért felhasználja azt az olyan "világi" ügyekbe avatkozással, mint a PC-s játékok cenzúrája. Ez az erő szükségszerűen a politika fölött áll, hiszen ha nem így lenne, akkor a politikai jellegű manőverei egy létező politikai platform céljait szolgálnák, és nem ez a helyzet. Az meg ugye tudható a bankvilágról, hogy eleve függetlennek tartja magát mindenféle politikától, pl. abból ahogy "leváltak" az országok államigazgatásáról és saját független szervezeteket hoztak létre a saját maguk igazgatására, lol. (Olyasmiről beszélek, mint hogy a Magyar Nemzeti Bank semmilyen engedelmességgel vagy elszámolással vagy akár csak transzparenciával sem tartozik a magyar állam felé - az ő felettes szervük az európai bankhatóság. De persze meg van magyarázva és sokan el is hiszik, hogy ez a mi érdekünkben van így, mert milyen frankó, hogy a magyar kormány pénzt nyomtatni nem tud, de kölcsönvenni igen, illetve hogy a saját nemzeti bankunk azt csinál amit akar, a magyar nép semmilyen befolyással nem rendelkezik fölötte, csak a nemzetközi bankszervezetek...)

Namost ezen a ponton már nem nehéz rájönni, hogy mi az az elképzelés ami a szóban forgó eset összes elemét képes magyarázni: tudjuk, hogy ki uralja a nemzetközi bankrendszert, aki szereti korlátozni az "extrém ideológiákat", és aki előszeretettel nyúl ilyen baromállat eszközökhöz, mint hogy a saját maga által szponzorált ausztrál feminista gittegylettel levelet írat a saját irányítása alatt álló bankrendszernek, amire hivatkozva a saját céljait mindenféle hazug álmoralizálásba bugyolálva ráerőlteti a világra. Persze nem mindenki jutott még el a fel- és beismerésre, hogy a dolgok így működnek, de egyszer még ők is felébredhetnek :)

Némileg túlegyszerűsítve a képletet, a kampósorrú évszázados bankárdinasztiák szerették volna megerősíteni a szorításukat a nyugati kultúra - most épp a játékpiaci szegmens - torkán, és erre ez alkalommal nem a Blackrockot meg az ESG irányelveket használták, hanem a Visa-t és a feminista hisztibrigádot. A végeredmény szempontjából az eszköz mellékes volt, az eredmény pedig magáért beszél. Ja, és hogy miért kaszálnak el néha olyan dolgokat is, amik papíron nagyon hasonlítanak arra amit ők maguk csinálnak? Vagy mert az nem az ő kutyájuk kölyke, vagy pedig átszervezéseket hajtanak végre, és ez jó lehetőség arra hogy fenntartsák a semlegesség hozzávetőleges látszatát. Bár nyilvánvaló tény, hogy ezerszer annyi fehér/jobbos/nacionalista dolgot szabotálnak mint bármi balost, de ha kicsinálnak pár olyan haladár hülyét is, aki amúgy nem az ő beépített emberük, hanem magától kretén, akkor lehet magyarázni a bizonyítványt, hogy ők nem is elfogultan cenzúráznak. Ezzel pedig körbeér a magyarázat arra is, hogy az ő céljuk alapvetően nem a haladár ideológia szolgálata, hanem a saját hatalmuk kiteljesítése illetve a faji/vallási ellenségeik eltiprása, és ebben a politikai álarc csak eszköz, ami mögé baromi kényelmes elbújni. Ha valaki rájuk mutatna, hogy a bankrendszer feletti kontrolljukat használva a saját potenciális ellenségeik nyakára lépnek, akkor legalább 3 réteg mellébeszélést tudnak felmutatni a védelmükben: ugyan, nekik semmi közük a mindentől is szuperfüggetlen bankrendszerhez, és amúgysem a dinasztiák céljait szolgálja a cenzúra hanem a politikáét, de voltaképp igazából még csak nem is politika ez, csak valami aktivisták levelet írtak és a Mastercard vezérigazgatójában megszólalt az erkölcsi iránytű... Ezért épült ki a rendszer az antiszemitizmus üldözéséhez a szexuális moralitás ürügyén most még egy iparágban, ugye nyilvánvaló.

...

Ezen a ponton már a vakbelemben érzem, egy rakás nagyon okos ember izomból szeretné bekommentelni, hogy "erre nincs semmi bizonyítékod", mert sajnos nem értik a mondandó lényegét. A jelen helyzetben semmilyen sajtóorgánum garantált igazmondásában nem lehet bízni, vagyis a "hivatalos" magyarázatokra sincs semmilyen bizonyíték, és azok még csak nem is magyaráznak meg semmit. A sajtó parasztvakításában hinni ostobaság, így az embernek csak két választása marad: vagy elfelejti az egész bohóckodást és teljesen visszahúzódik a magánéletébe, vagy pedig legyártja a saját magyarázatait a világ eseményeire. Aki nem képes vagy nem hajlandó a saját agyával feldolgozni a történéseket, az ne fárassza se magát, se a gondolkodókat indulatos ostobaságokkal.

Természetes, hogy a fentebb leírt okfejtésre nincs tárgyi bizonyítékom, ez a dolgok rendjéből adódik. Ez az egész írás arról szól, hogy miért bízok mégis inkább a saját eszemben, mint a fostalicska médiában, ami legutoljára kb. 1975-ben mondott igazat, akkor is tévedésből, és kirúgták miatta a felelősöket.

Nem tudom ezek az infók közszájon forognak-e és csak én nem találkoztam velük, vagy pedig én vagyok valami zseni aki feltalálta a spanyolvigaszt, mindenesetre az van, hogy a lakótérben tartózkodó szúnyogokat tömegesen lehet agyonverni hajnaltájban egy nyitott ablak szúnyoghálóján belülről (ezt az állapotot a legegyszerűbb úgy előkészíteni ha baromi meleg van és egész éjjel nyitva van az ablak :), legyeket pedig zseblámpával lehet a falon könnyen agyonnyomkodni, mert a lassan közeledő fényt nem érzékelik veszélynek.

Amúgy elnézést a clickbait címért, nem jutott eszembe jobb.

Trump eladta a világot, de valahogy ember maradt közben, sőt, a legemberibb politikus a nyugati világban.

Átfogó cikk mindenről ami nem "hivatalos" gyógyszer. Előre csak annyit, hogy ez az én véleményem az én olvasmányaim ill. az én tapasztalataim alapján, amin fölösleges felháborodni vagy megsértődni. Építő hozzászólások természetesen jöhetnek.

1. Vitaminok és ásványi anyagok, nyomelemek

Ezeket együtt tárgyalom, mert a pragmatizmus egy táborba sodorja őket. A történet röviden annyi, hogy ezeket rossz ötlet önmagukban szedni, mert a legtöbb esetben a megfelelő felszívódáshoz, hasznosuláshoz ill. az esetleges problémák elhárításához más anyagokra is szükség van. A D3-vitamin példáján: sokan hallották már, hogy telente érdemes "napfényvitamint" szedni, de azt kevesebben tudják, hogy magnézium nélkül semmit nem ér, K2-vitamin nélkül kifejezetten káros, plusz nem árt hozzá még egy kis cink és A-vitamin sem. Persze lehet, hogy a táplálkozásunkkal ezekből beviszünk eleget, és akkor semmi gond, de ennyi erővel a D-vitamin pótlása is fölösleges lehet. Ha már szedünk valamit, szedjük rendesen. A cinkhez réz kell, a szelénhez jód, és napestig lehetne sorolni a hasonló társításokat amiket ismerünk, meg valószínűleg még legalább ugyanannyi ideig lehetne azokat amiket még nem ismerünk. Ennek fényében a legegyszerűbb és legnormálisabb egy jó minőségű multivitamint szedni, amiben - remélhetőleg - hozzáértő emberek a megfelelő arányban összeraktak mindent, ráadásul nem a legolcsóbb és legvacakabb formákban, hanem jól hasznosuló verziókban. Ugyanakkor fölösleges vagyonokat adni valamiféle ökobioenviro cuccért, amiben valószínűleg ugyanaz a hatóanyag van, csak ráírják hogy unikornisszarvból reszelve, tízszer annyiért - vagyis szerintem a legnormálisabb a középkategória tetejéből választani, miután az ember meggyőződött arról, hogy az adott cég komolyan veszi a témát. Számomra a nyertes a WTN "komfort" multivitaminja, mert nincs kedvem vacakolni reggel-délben-este a különböző formátumú szerekkel, nekem az kell, hogy legyen egy kapszula amit beveszek és kész. [A kapszula forma fontos, mert a tablettákban általában egy nagyságrenddel több a szemét, a festékek és fényezőanyagok, csomósodásgátlók, stb. Kapszulában szinte mindenből létezik olyan, amiben a zselatin kapszulahéjon kívül csak maga a hatóanyag van benne.] Ebből a WTN-es termékből elvileg naponta hármat kellene bevenni, hogy az ajánlott napi adag mindenből meglegyen, de én napi egyet szedek, mert bízom abban hogy táplálkozással úgyis bemegy a többi. Az pedig együtt jár a termékkel, hogy magnézium nincs benne, mert a szükséges mennyiség nem férne a kapszulába, ezért azt külön kell szedni - erre vagy a legolcsóbb megoldásként por formájú Mg-laktátot használok, vagy ha éppen olyanom van, akkor kapszulás Mg-taurátot. [A kapszula formátum mellett a "natúr" por a másik jó megoldás, mert kilóra messze az a legolcsóbb, csak egy kicsit pepecselősebb bevenni, mint a kapszulát.] Ezekkel elegánsan és könnyedén le van fedve a teljes étrendkiegészítős téma zöme. Lehetne jobban is optimalizálni a dolgokat, de az több időt, pénzt és energiát követelne, az pedig az én szemszögemből már rontaná az ár/érték arányt, nem javítaná.

Két kitétel:

Kálcium - ebből a "normál" nyugati táplálkozásban, pl. a sajtokban több mint elegendő van, az extra hozzápótlás nem csak fölösleges, de káros is, mivel (főleg K2 vitamin hiányában) a kálcium rossz helyekre is lerakódhat, pl. az érfalakba vagy a belső szervek szöveteibe.

Vas - ezzel is hasonló a helyzet, kivéve a menstruáló nőket, akik rendszeresen veszítenek belőle, de még nekik is megfontolandó a pótlása, mivel nagyobb veszély ha túl sok van, mint ha túl kevés, és baromi nehezen ürül a szervezetből.

Ezek miatt lehetőleg ne szedjünk semmit, amiben kálcium és/vagy vas van. (A fentebb linkelt multivitaminban ezek nincsenek benne.)

2. Növények ill. növényi kivonatok, flavonoidok, antioxidánsok, egyéb nevesített varázsszerek

Itt az első alkategória a mindenféle csodanövények, mint pl. az ashwagandha, ginzeng, goji bogyó, kutyafüle. Ezek általában mindenre jók, vagyis gyakorlatilag semmire. Legalábbis én úgy vagyok vele, hogy ha nincs bajom arra nem szedek semmit, konkrét problémára meg konkrét hatóanyag kell, tehát számomra értéktelenek ezek az "energetizáló" meg egyéb rejtélyes dolgokat tevő csodafüvek - már csak azért is, mert a hatásukat még csak érzékelni sem tudom közvetlenül. Egy köhögés elmúlása az egy konkrét dolog, de honnan tudjam, hogy most több energiám van-e, mint a goji bogyó nélkül lett volna? Amúgy ha "energetizálni" akarom magam akkor megiszok egy kávét, az egyszerűbb és megbízhatóbb.

Kicsit kézzelfoghatóbbak a kivonatok, ott általában specifikusabb hatásokról beszélnek. A kurkuma kivonata ill. a feketekömény-magolaj például gyulladáscsökkentő hatású, legalábbis elvileg. Ilyesmiket megelőzésképpen szedni kissé ambivalens gondolat, de konkrét problémákra használni már bíztatóbb - viszont az a gond, hogy a hatásfokuk elmarad a gyógyszerekétől. Enyhe problémák orvoslására tökéletesek, komoly betegségek ellen finoman szólva sz*rt sem érnek. Ha valaki tizes skálán 8-as szintű fájdalommal küszködik, annak nem ér semmit ha valami növényi szötymővel átmenetileg 7-esre csökkenti azt. De mivel az embernek bármikor lehet enyhe problémája is, ezért aztán a nevesített kivonatoknak mégiscsak jut hely a polcon. Ez viszont olyasmi, ahol ajánlani nem lehet semmit, hiszen minden bajra más a megoldás. Általánosságban annyit, hogy kevés dolgot vegyünk, mert a sokminden csak a nyakunkon marad és ki lehet dobni mikor lejár a szavatossága, hiszen csekély az esély hogy ugyanazokra a dolgokra rövid időn belül többször is szükség lesz. Ne vegyünk be mindenféle szottyot marokszám, csak mert az egyiket a szomszéd Mari néni ajánlotta, a másikat meg a youtube-on emlegette valaki, ésatöbbi. Jobb esetben fölösleges pénzkidobás, rosszabb esetben reggel-este tömjük a rengeteg segéd- és vivőanyagot és festéket és ki tudja még mit, ráadásul az ilyesmit gyártó cégek szívesen ajánlanak olyasmit is aminek semmi értelme - pl. népszerű a glutation, mint a legfontosabb antioxidáns, és lehet is kapni kapszula formában, csak azt nem kötik a vevő orrára, hogy a gyomorsav lebontja a hatóanyagot, így jó esetben is csak a töredéke szívódik fel a véráramba. Járjunk utána alaposan, hogy mit érdemes szedni, és maradjunk meg annál, ne kapjunk vérszemet vásárláskor, hogy csak még egy kis ez meg az...

Ha az ilyen termékeknél nincs feltüntetve, hogy hogyan érdemes szedni, akkor általában étkezés előtt vegyük be, ez biztosítja a gyors felszívódást és kíméli a gyomrot is. Aki szerint az ő gyomrát nem kell kímélni, az egyszer még arra ébredhet, hogy sajnos de, szóval jobb ezt is megelőzni más EÜ gondokkal egyetemben :)

3. Omega-3

Ez a kivételt erősítő szabály, amit lehet szedni a semmire is, mert nem fogyasztunk belőle eleget, pedig kellene. Mindazonáltal én jobbszeretem tőkehalmáj formájában megenni, mint kapszulaként bevenni, de az utóbbi sem rossz megoldás.

4. Gyógynövény teák

Részben itt is igaz ami fentebb a növényi kivonatokra, vagyis súlyos EÜ problémára általában nem érnek semmit, viszont a mindenféle kvercetinektől meg rezveratroloktól eltérően a gyógyteákat van értelme megelőzésre fogyasztani. Sőt, ezt kifejezetten ajánlanám mindenkinek. Példának okáért vesekővel vagy epekővel igen szép számú ember találkozik az élete során, és amikor már visít a fájdalom, akkor általában nincs idő hathetes kúrára, hanem irány a kórház. Ezt simán meg lehet előzni azzal, ha az ember évente egyszer tart egy vese- vagy epekúrát. Ártani nem árthat, viszont igazi kínoktól menthet meg. De ez nem csak a vese- vagy epekőre igaz, hanem szinte bármilyen belső szervvel kapcsolatos problémára. Szerintem nem lenne hülyeség minden belső szervünkre tartani évente egy kúrát, amikor valamilyen gyógynövénykeverékből készült teát fogyasztunk az adott szerv támogatására. Ilyen keverékeket gyárt Gyuri bácsi is, a (relatíve) közismert magyar füvesember, de ha valakinek az ő "kézműves" termékei túl drágák, az megtalálhat mindent olcsóbban is. Bár filteres terméket lehetőleg ne vegyünk, azt általában a csomagolóüzem padlójáról szokták összesöpörni, szóval maradjunk a szálas teáknál.

Ilyen kúrajellegű fogyasztásnál a logikus eljárás megvenni egy doboz teát, és addig inni amíg el nem fogy - így nem marad otthon a polcon egy rakás teafű ami 1-2-3 évvel később a legközelebbi felhasználásra már elvesztette minden hatóerejét. Konkrét problémára jobb csak addig inni, amíg a tünetek el nem múlnak.

Ez fogja megmenteni a környezetet, érted...

Nem a szaros atomenergia, az kell a fenének.

Spanyolorszában olivaültetvényeket irtanak ki a napfarmok kedvéért, de mondjuk meg is éri nekik, ahogy az áramszünetből látni lehetett.

Sokadjára is szóba került a minap a jobb-bal politikai tengely, a szokásos vitával együtt, hogy akkor most ki balos, és miért nem az. Ez a vita szerintem némileg okafogyott, attól függetlenül is hogy a téma eleve sosem volt épelméjűen definiálva - legalább féltucat félhivatalos magyarázat létezett arról, hogy mit is jelentenek az oldalak, és mindenki a neki tetszőt használta. Az alapvetés ugye a franszoá forradalom idejéből származik, ahol a parlamentben balra ültek a lázongók, jobbra meg a királypártiak, és mivel ennek semmilyen filozófiai háttere nincs, így hasraütött hülyeség az egész, ami eleve alkalmazhatatlan lenne a modern politikára, ha nem gyurmáznák az egyszeri random tényállást valami általános érvényű szemfényvesztéssé. Viszont ebből adódik az is, hogy nincs "hivatalos" modern definíció ami vitathatatlan filozófiai hátteret adna a francia forradalmárok ülésrendjének, legföljebb vannak magyarázkodások amik általánosan elfogadottak, meg olyanok is amik kevésbé. De voltaképp a kocsmapultnál politizáló Pista bá elképzelése épp annyira definitív, mint valami fizetett politológusé - ez nem egy olyan dolog, amit az okosok "tudnak", a hülyék meg nem, és aki mégis ezt az ütőkártyát akarja előhúzni egy vitában, az a leghülyébb.

Rövid közbevetésként számomra a klasszikus yin-yang filozófia egyik megjelenési formája a politikai jobb-bal - szerintem baromi elegánsan be lehet illeszteni a tágabb keretek közé, hogy a jobboldal férfias, individualista és objektív, kimért és intelligens, satöbbi, míg a baloldal nőies, kollektivista és szubjektív, érzelmes, manipulatív, ésatöbbi. Ha a klasszik yin-yang leírásokat nézzük a férfi-nő ellentétről, cirka 95%-ban egyből és intuitíve beugrik, hogy ugyanaz igaz a politikai jobb-bal felosztásra. Aztán hogy a legtöbb modern és materialista ember ezt az elképzelést még megvizsgálni sem hajlandó, és engem néz érte hülyének, már nem az én bajom :)

No, a lényegre térve, ez a felosztás már rég döglött, semmilyen formában és semmilyen értelemben nincs semmilyen relevanciája a 2025-ös politikai színtéren. A köznép persze még használja, a sajtó meg kifejezetten sulykolja is a köznép szándékos hülyítésére, de olyasmiről beszélnek ami már rég nem létezik. Bár nyilván óriási különbségek vannak abban ahogy a különböző agymosások áldozatai a helyzetet látják, de az átlagember a politikai skálát valahogy így képzeli el:

Ezzel szemben a valódi skála így néz ki:

A nyugatiba a magyart is beleértve, nyilván. A "konzervatív" pártok ugyanazt a rócsild-agendát tolják mint a libsik, csak egy kicsit lassabban - vagy máshogyan megfogalmazva, a papíron jobbos pártok létezésének lényege a konzervatív természetű emberek átverése, az idejük húzása, illetve a cselekvési ingerük levezetése, szándékos elfecsérlése. Amíg a jobbos szavazóbázis azt képzeli, hogy van remény, addig csendben tűrik a nagy reszet előkészítését.

Ezt a világon Trump csinálja a legjobban, bár a maga módján Orbán sem kutya. Trump valójában nyilvánvalóan izraeli érdekeket szolgál, Amerika huszadrangú szerepet sem tölt be a fontossági listán, de ezt olyan cirkusszal képes előadni, hogy még a cinikus veteránok is megszédülnek olykor. Persze jönnek sorra a kijózanító pofonok, a nagy "nacionalista" amerikapárti intézkedések fele befullad (mondjuk megtorpedózza a bírói kar), a másik felének pedig sokkal nagyobb a füstje mint a lángja (például Trump kevesebbet deportál mint Biden, de a sajtó úgy adja elő mintha júniusra kiürülne az egész ország a napi többtízmilliós deportálásoktól). Trump második 4 éve azzal fog eltelni, hogy a balos bírói karral csépelik egymást - bármilyen intézkedést is hoz, azt azonnal lelövik. De ez eleve így volt tervezve, ez a cirkusz a népnek amin lehet hörögni, a republikánus szavazók szidják a bírói kart, a demokrata pártiak meg védik, és közben csak telik az idő anélkül, hogy bármi fontos történne. Illetve az izraeli érdekek kiszolgálása az egyetlen ami zavartalanul folytatódik, a például épp mostanában tárgyalják a kétpárti előterjesztéssel(!) benyújtott törvényjavaslatot az izrael elleni bojkottok tiltásának szigorítására.

Orbán ugyanez pepitában, csak persze szegény ember vízzel főz, vagy talán találóbb úgy fogalmaznom, hogy kis pénz, kis cirkusz. A kormánysajtó itt is előadja a nagyhalált naponta hétszer, Orbán a páncélos szent lovag aki bőszen szembeszáll a mindennel és mindenkivel - de azért ugyanakkor mégiscsak végigtolta rajtunk a rócsildkamu covidhülyeséget, talán még lelkesebben is mint más országok vezetői. Mi melldöngetve vettünk extra lélegeztetőgépeket és milliónyi adag vakcinát, amiket aztán ingyen osztogattunk bárkinek, aki elég hülye volt elfogadni. Minden más fontos témában is ugyanúgy sz*punk mint mindenki más, pl. a covid és az ukrán konfliktus közben berobbant infláció is nálunk volt a legrosszabb gyakorlatilag az egész világon, holott már azelőtt is csontig volt zsigerelve a magyarság... És mégis teljes a csönd, senki nem beszél a miértekről, meg még kevésbé arról, hogy esetleg tenni kellene valamit ezek ellen. (A nevetséges baszakodást a farhát meg a liszt árának rögzítésével szerintem hagyjuk.) A vendégmunkásokat is tízezrével importálják, sokszor egyenesen a holdudvar gyáraiba. Az LMBTP hülyeséget is csak a sajtóban ekézik, amúgy a neten, a kultúrában, az oktatásban szabadon terjed, és péppé hülyíti a következő generációinkat. Lehetne még a példákat sorolni, fölösleges.

A balosnak nevezett pártok minden energiájukkal tolják az emberiséget a nagyreszet-szakadék irányába, a jobbosnak csúfolt banditák meg a nagy ellenfröcsögés közben szintén ugyanarra lökdösnek minket, csak kicsit lassabban, hogy legalább a különbség illúziója meglegyen. Melyik "jobbos" párt tett hatékonyan a tömeges bevándorlás ellen? Esetleg a gyermekcsonkító buzilobbi ellen? Melyik "jobbos" párt csinált igazából bármit is, ami a helyi emberek érdekeit szolgálta? És itt nem a pénzügyi/gazdasági jellegű machinációkra gondolok, mert abban pl. Trump nagyon hasít, de a fehérgyilkos niggerek, a pöcslevágó sátánlobbi meg a vérszemet kapó AIPAC-maffia szorításában sorvadó amerikaiaknak nem az hozza el a megváltást, ha a benzin ára csökken pár fityinggel vagy az adóteher kicsit könnyebb lesz. Hencidától boncidáig lépett egyáltalán bárki bármit, amitől az adott ország őslakosainak javultak az elemi kilátásai a jövőre, a túlélésre nézve? Hazánkban is van pár jó gazdasági jellegű lépés, pl. a rezsicsökkentés frankó, de a cigánykérdés megoldatlan, az idegenek szép lassan szivárognak az országba miközben a magyarság meg kicsorog a határon, az EU szénné szopat minket a százmillió segghülye törvényével, az infláció (bár most épp belassult, de mindent összevetve) brutális, ésatöbbi, ésatöbbi. A magyarság léte, a nemzet jövője egyáltalán nincs biztosítva, sőt, gyakorlatilag szóba sem kerül, legföljebb ködfúvásképpen, olyan látszatintézkedések háttereként amik nem oldanak meg semmit, mint pl. a CSOK, vagy az x-et szült anyák SZJA-mentessége. Mit konzervál a fidesz? Leginkább a holdudvarát, bár abból is kiszakadt egy Tisza, szóval még azt sem képesek normálisan kézben tartani.

Szerte a nyugati világban a helyi libsik mindenhol ugyanazt a mantrát hörgik, hogy igazából minden faj egyforma, pl. a fehérek is elkövetik ugyanazokat a bűnöket amiket a migránsok. Persze itt máris elakad a lemez, hogy miért mindig a színeseket kell mentegetniük és bizonygatni, hogy a fehérek is éppolyan rosszak, illetve hogy egyáltalán minek ez, dehát na. A lényeg, hogy szerintük minden faj egyformán lop, öl, erőszakol, és ha már megint valami néger követett el valamit akkor az nem számít, mert "bárki lehetett volna", illetve aki szerint mélyreható különbségek vannak a rasszok viselkedésében, az csak gonosz rasszista.

Nekem valamiért mégis kétségeim vannak afelől, hogy egy tősgyökeres japán, svéd, vagy osztrák ugyanezt tette volna. (És most hagyjuk a hülyeséget, hogy egy gettónigger is lehet osztrák, csak oda kell utaznia.) Aki esetleg nem akarja elindítani a videót, vagy ha elérhetetlenné válik a jövőben: a boltos szívrohamot kap, összeesik, a 3 nigger pedig nem próbál segíteni rajta, nem hívják a mentőket, hanem kirabolják a helyet, mert hát miért ne. A boltos pedig meghalt.

És akinek ez a dolog csak egy megfoghatatlan részlet a napi 1500 tiktok vagy fész vagy youtube videóból ami fölött a figyelme átsiklik, annak felhívnám a figyelmét: pontosan ugyanez történne akkor is, ha te haldokolnál ott, vagy a gyermeked, házastársad. A zsebedből kilopnák a mobilt miközben az infarktussal szenvedsz. Nem vagyunk mind ugyanolyanok. És ezen az sem változtat, hogy lehetne találni néhány fehér nyomoroncot is, akik hasonlóan cselekedtek volna, mert nem teszi semmissé a tényt, hogy civilizált fajoknál az ilyesmi szó szerint az 1-a-millióból elmebeteg pszichopaták területe, amit a többség mélységesen undorítónak talál és példás büntetést követel érte, míg a négereknél ez a norma - ha összeterelnél százat, cirka 90 ugyanezt tette volna. És gondolkodás nélkül feltennék egy huszast arra is, hogy a videó alapján a legtöbb néger gratulál emezeknek gondolatban, szép munka, kítűnő helyzetfelismerés...

Ebben szerepet játszik az is, hogy a boltos egy másik faj tagja, és a zsigerből rasszista négereknek ez az eset afféle győztes csata a nagy fajháborúban. Jól megmutatták a koszos ázsiainak... Egy-null oda. Hihetetlenül erősen összezárnak ilyen esetekben, a legtöbb fehér ember szerintem ezt felfogni sem lenne képes. Bár a fenti videó és maga az eset több éves, a cikk írásához képest csak pár napja történt, hogy egy 17 éves nigger halálra késelte egy fehér diáktársát egy sportnapon, és a neten derékig lehet gázolni a többi feka által összeírt mocsokban, hogy nagyon helyes, a gyilkos egy hős, a rohadt fehéreket irtani kell, meg amúgyis önvédelem volt, és ha nem engedik szabadon a gyilkost akkor városok fognak lángolni. Nem mellesleg már többtízmillió(!) forintnyi pénzt összeadtak az ügyvédi költségeire.

Mintha lenne némi eltérés a fehérek és a feketék hozzáállása között, bár nem vagyok ebben egészen biztos, lehet hogy csak én látom rosszul.

Mit csinál az ember vasárnap este? Lát egy Lamborghinit a neten és cikket ír arról, hogy mennyire csúnya.

LOL

Revuelto néven fut a szentem és szerintem minden idők legcsúnyább Lambója, ami azért is érdekes mert egyébként bivalydrága. Az arányai teljesen szarok, nem áll jól neki hogy egyszerre áll éles szögekből és gömbölyített formákból, a kipufogó nevetséges, és hülyén néz ki hogy a hátuljának "alálátni", mintha az alvázat látnád mert felkunkorodik az autó segge. Mintha elfogyott volna az anyag és nem tudták rendesen befejezni a karosszériát, vagy leesett a lökhárító, nem is tudom. Ja, és az egész hátrész messze túl van dizájnolva, nincs rajta egy négyzetcenti "nyugodt" felület amihez képest a dizájnelemek kiugorhatnának. Mintha képtelenek lettek volna letenni a tollat tervezés közben, addig aggatták rá a fölösleges díszeket amíg teljesen el nem fogyott a hely.

Az egész autó tömzsi, keskeny és magas benyomást kelt (legalábbis néhány elődjéhez képest mindenképpen). Olyanok az arányai mint egy audinak, ami egy lambónak nem áll jól. A Countach, a Diablo, a Murcielago mind szélesebbnek és laposabbnak tűnt. És ennek az elejébe is belátni mint a hátába, mintha innen is lepergett volna pár karosszéria-elem valami rázósabb útszakaszon. A háromágú lámpa is ocsmány, és fölösleges, mivel úgy tűnik van normális lámpája is.

Ráadásul szinte minden szögből úgy néz ki mintha nem lenne szimmetrikus. Persze ez a kép lehet szarul gányolt komputergrafika is, de a Lamborghini honlapjáról szedtem le, szóval ez is az ő saruk lenne.

A kocsi összessége meghökkentően golyószerű, de tele van pakolva értelmetlen - és még csak nem is esztétikus - élekkel. Látszik rajta több korábbi modell öröksége is, de mindegyik fel van tekerve 11-re, mintha szándékosan az lett volna a terv, hogy most mindent "még olyanabbra" csinálnak, akkor is ha kevésbé néz ki jól, mint az elődök.

Érted, nem az a baj, hogy az Avignoni Fesztiválon niggerek nyársra húzott fehér csecsemőkkel parádéznak, az nem népirtásra való buzdítás a fajháború lángjaiban égő Franciaországban, hanem "antirasszista művészet". Az a baj, hogy én egy csúnya szót használtam rájuk, engem kellene kizárni a társadalomból. Ők maradhatnak.

Sőt, van rá egy huszasom hogy találnék olyan haladárt aki szerint szegény nigger kizárólag azért húz nyársra szimbolikusan fehér csecsemőket, mert én elnyomom a csúnya szóval, ezért amit ő csinál az teljesen jogos, mondhatni hősies fellépés a gonosz fehér elnyomókkal szemben.

Szemfülesebbek kiszúrhatták, hogy mintha lenne ott 1 kissé barnább baba is, amitől nyilván tökéletesen elfogadhatóvá válik az egész és csak én vagyok paranoid, ugye.

Amúgy nem friss hír, majd' 2 éve történt, de nem érzem úgy, hogy azóta sokminden változott volna.