Deansdale

Azt hittem az ügy már lecsengett, de Ahasvérus kolléga linkkel jelezte, hogy nem. Pedig már örültem, hogy nekem nem kell megszólalni, hiszen megtették mások. De sebaj, hátha tudok még újat mondani a témában.

1. A lolita szexuálisan aktív.

Mégpedig saját szabad akaratából, mindenféle külső kényszer nélkül, egyszerűen azért, mert ez része az ő szexuális önfelfedezésének. Tehát nem "gyereklányokról" van szó. Első feminista hazugság.

A lolita sztorik többségében a fiatal lány csábítja el az idősebb férfit. Tudom, ez a valóságban nem gyakori, de létező dolog. Ahogyan vannak pedofilok, ugyanúgy léteznek fiatal nők is, akik az idősebb pasikra buknak. Tehát nincs szükség a lolita "szexualizálására", hiszen ő maga szexualizálja magát. Második feminista hazugság.

2. A filmművészetnek joga van feldolgozni olyan témákat, amilyeneket akar, különösen ha azoknak valóságalapja is van.

Nincs olyan téma, amiről ne lehetne filmet csinálni, illetve nem lehet azt mondani, hogy ha egy film egy témát érint, akkor szükségszerűen népszerűsíti azt. A lolitákról szóló filmek elenyésző hányada tünteti fel a jelenséget olyan színben, mint ha az természetes és egészséges lenne, vagy társadalmilag helyeselhető. Harmadik feminista hazugság. Valójában az ilyen filmekben ez vagy hatásvadászat (mint pl. az ördögűzős horrorban), vagy jelzik, hogy ez valamilyen szinten elítélendő (a Leon a profiban kidobják őket a szállodából).

3. Egy újságírónak is joga van feldolgozni bármilyen témát, és ez nem jelenti, hogy népszerűsíteni akarja.

Újságcikkek születnek lopásról, ölésről, sikkasztásról, és általában nem dícsérőleg. Valaki összeszedett egy listát a fiatal színésznőket erotikus közegbe helyező filmekről - na bumm, filmtörténeti érdekességek iránt érdeklődőknek okozott ezzel 5 kellemes percet. Sehol nem szerepel a cikkben az, hogy bárki is legyen pedofil - ami már csak azért is baromság lenne, mert a pedofília veleszületett hajlam, amit nem lehet újságcikkek útján terjeszteni. (És megismételve ami ezerszer elhangzott: a 14 év fölötti színésznők bámulása a képernyőn nem pedofília.) Szerepel viszont a cikkben az, hogy a pedofília illegális és erkölcstelen. Ez nem úgy tűnik, mintha népszerűsítés lenne... Negyedik feminista hazugság.

Az állatkertből idézek:

"Szigeti Vera elmondta, hogy a struktuális elnyomás minden ideológiájához tartozik egy előítélet, és a szexuális visszaéléshez tartozó - áldozathibáztató - sztereotípia éppen a "Lolita", azaz a csábító gyereklány, "akinek szegény férfiak nem tudnak ellenállni"."

Strukturális elnyomás, na persze, meg a kismanók és az arannyal teli üstök a szivárvány végén. Szálljunk már le végre a realitások talajára és hagyjunk fel az ilyen ál-entellektüell kamuzással.

Logikailag nézve a mondat szerint a szexuális visszaélés a strukturális elnyomás egyik ideológiája, ami körülbelül úgy néz ki, mint egy disznó által a moslékkal felzabált és aztán az ólba fosott nagy tál betűleves. Semmi valódi értelme nincs, csak a szokásos semmitmondó relativista szofizma, üres műszavak egymáshoz fűzése. A "szexuális visszaélés" nem politikai fegyver a nők elnyomására, hanem szexuális eltévelyedésekben szenvedő emberek (férfiak és nők) egyéni kórtünetei.

A lolita jelenségben nincs semmiféle "áldozathibáztatás", mert nincs benne semmiféle áldozat. A lolita jelenség lényege, hogy a fiatal nő kezdeményezi a szexuális közeledést, vagyis tevőleges résztvevője a dolognak - ráadásul törvényileg is legális vele szexuális kapcsolatra lépni, már ha a filmszínésznők életkora mérvadó a kérdésben.

A férfiak ellenállása vegyes kérdés, de arról szó sincs, hogy a lolita mint olyan afféle boszorkánynak lenne beállítva, "akinek szegény férfiak nem tudnak ellenállni". Bizonyos művekben a férfi ellenáll, máshol nem, de a legtöbb ilyen alkotásban szóba sem kerül a szex. És ezt talán megéri jobban is kihangsúlyozni, szóval:

4. A listán felsorolt filmekben nemhogy központi, de többnyire semmilyen szerepet nem kap a szex.

Azt hinné az ember, hogy ha a lolita jelenség a borzasztó pedofília népszerűsítése, akkor a róla szóló filmekben halomra szexelik a kétségbeesetten ellenkező kislányokat. Furcsa módon erről szó sincs. A felsorolt filmekben nem csak nincs szexjelenet, de többnyire szóba sem kerül a szex. Szóval miről is beszélünk? Arról, hogy Drew Barrymore 17 évesen szexi miniszoknyában szerepelt egy filmben? Hűha, eljött a világvége, barátaim, meneküljön mindenki a csapból folyó pedofilok elől.

Idézek megint:

[a narancs cikk] "kiemelten veszélyes a gyermekkori szexuális abúzus PTSD-ben szenvedő túlélői számára"

Nahát ha valakire kiemelten veszélyes egy fiatal színésznőket soroló lista a neten, az meg is érdemli. A demagógia netovábbja, amikor egyesek a saját beteg férfigyűlölő elméleteiket a gyermekek iránti aggodalom álcája mögé akarják rejteni. Ha neadj'isten a kis Jocót vagy Gizit gyermekkorában molesztálják, őket nem fogja "újra áldozattá tenni", ha valaki foglalkozni merészel a lolita jelenséggel. Ilyen alapon be lehetne tiltani szinte minden hollywoodi filmet, hiszen van akit megloptak, kiraboltak, meglőttek, stb.; és ezek képi ábrázolása talán újra traumatizálja, nem?

Hát nem.

"miért a privilegizált helyzetben levő férfiak határozzák meg a közbeszédben az elfogadhatóság mértékét"

Mert az nem kerülhet olyan fasiszták kezébe, mint ti. Marhanagy privilegizált helyzet, hogy például az újságírónak azért kell az állását féltenie, mert szegény elnyomott feminácik erővel akarják elhallgattatni. A közbeszéd milyenségét a társadalom határozza meg, azon belül is elsősorban a női konszenzus, úgyhogy kedves feministák, mehettek hozzájuk reklamálni. Nade csilliomodjára visszatérve a lényegre: fiatal színésznők szépségéről beszélni se nem illegális, se nem erkölcstelen, se nem szalonképtelen. Csak ti akarjátok azzá tenni ezzel a beteg kísérlettel, de szerencsére narancséknak volt annyi eszük, hogy nem engedtek a fenyegetésnek.

"miért hallgattatják el azokat a hangokat, amelyek jelzik feléjük, hogy az adott megnyilvánulás a társadalom egy másik csoportja számára (pl. a gyermekkori szexuális abúzus áldozatai és a velük szolidárisak számára) nem elfogadható?"

Szegény önkéntes cenzorok el vannak hallgattatva, az irónia megöl, bammeg. Annyira el vannak hallgattatva, hogy az "esemény" (pfff) után másfél hónappal is ezzel parádéznak, össznépi megbeszélést szerveznek és az interneten cikkezgetnek. Ha nekik ezt jelenti az elhallgattatás, akkor szerintem valamit félreértettek. A tartalmi részre meg annyi a válasz, hogy nem lehet minden áldozati csoport kedvéért szarrá cenzúrázni a mindennapi életet, bármennyire szeretnék is ezt az őket kéretlenül képviselő "szolidárisok". Akinek valódi traumája van, az vigyázzon a saját lelkivilágára, ne akarja a teljes emberi kultúra minden létező aspektusából erővel kiirtani azt, ami neki nem szimpatikus. Ha mindenki kiradírozhatná, ami neki kellemetlen, egy igencsak szedált, színtelen-szagtalan lófaszban kellene élnünk, amit nem lehetne kultúrának nevezni. Engem például erősen traumatizálnak a feminista rágalmak és hazugságok, szóval talán kezdjük azzal ezt a nagy cenzúrahadjáratot, oké?

Az ügyvédi válasz nem az ellen szólt, hogy egyesek szeretnék megóvni a molesztált kölyköket, hanem az ellen, hogy a petíció megírói köztörvényes bűncselekménnyel rágalmaztak konkrét személyeket, ami egyébként illegális. (Sokadik feminista hazugság.)

"Miért váltana ki "a filmvilág tíz legszexisebb kisfiúja", "a tíz leglátványosabb négerlincselés", vagy "a tíz legnagyobb orrú zsidó" című cikk egybehangzóbb felháborodást?"

Mert egy fiatal színésznő szépségének elismerése nem egyenlő a lincseléssel, te demagóg, ferde szándékú baromállat. Másfelől "10 legszexibb tinédzserszínész" lista van ezer, szóval kapufa. (Ja, sokezermilliomodjára is: a lolitás listán nem kislányok voltak, hanem tinik.) Aki üvegházban lakik, ne dobálózzon kövekkel - tartja a mondás, amit femcsiéknek jó lenne megfogadni.

"a rasszizmusnak, antiszemitizmusnak több halálos áldozata van, vélte László, mire Judit rákérdezett, hogy tudja-e, hogy évente hány nő hal meg párkapcsolati erőszak következtében. László megkérdőjelezte, Judit viszont megerősítette, hogy ezek a gyilkosságok azért történnek meg az áldozatokkal, mert ők nők, azaz e gyilkosságok nemi alapúak"

Jaj, Istenem, ez a férges lelkület már annyira fárasztó, hogy az valami elképesztő. Judit, meg az ő retardált kompániája tudja-e, hogy évente hány férfi hal meg párkapcsolati erőszak következtében? Nem tudják, halvány lila segédfogalmuk sincs, mégpedig azért, mert leszarják, hiszen azok csak értéktelen férfiak, akiket ők úgyis gyűlölnek. Csak a nő számít, csak a nő fontos, mert a nő felsőbbrendű, ugye. Egyébként frankón ízléstelen dolog a sokmilliós népirtásokat a párkapcsolati erőszakhoz hasonlítani, dehát az legyen a legnagyobb bajunk, hogy a feministákba semmi ízlés nem szorult. Viszont az, hogy valaki a partnerét azért veri, "mert nő", akkora országos hülyeség, hogy azon még orvosilag minősített kretének is fennakadnának. Komolyan, ez az elképzelés jelenleg a feminista néphülyítés legalja. Ennél nincs lejjebb. Aki ennél ostobább, kifacsarodottabb, értelmetlenebb genderháborús frázist tud kreálni, annak látatlanban megítélek egy Nobel-díjat.

"Teczár Szilárd"

LOL

Ezt a részt átugrottam.

Azért én sem vagyok ennyire mazochista :)

"Egy hozzászóló szerint az írás ebben a formában esztétizálja a kizsákmányolást"

Esztétizálja, bazmeg. A kizsákmányolást. Mármint kiét? A színésznők, akik ezen lettek multimilliomosok, ki lennének zsákmányolva? Érdekes, újszerű gondolat, de egyelőre nem látom tisztán az ezt megalapozó tényezőket.

"...és kontextus nélkül úgy legitimálja a filmekben ábrázolt emberi viszonyokat, hogy nem mutat rá azok visszásságaira" + "Ennek az "ironikus távolságtartásnak" a nyomát sem láttuk"

Segítek, hülyék, ollózom a narancs eredeti cikkéből: "A képregényes kliséket nagy kedvvel kiforgató Kick/Ass egyik leggonoszabb fogása volt, hogy 13 éves főhősnőjét nemcsak szupermenőnek, hanem kifejezetten szexinek is láttatta – így aztán a film összes felnőtt nézője bűncselekményt követett el gondolatban, ha agya egy-egy figyelmetlenebb pillanatban véletlenül a rossz vágányon zakatolt." A releváns részeket kiemeltem, hogy ne kelljen egy teljes mondatot egészében értelmeznetek.

Seres László jóhiszemű áldozatként dugta hurokba a fejét, és a feministák ennek megfelelően szénné szapulták. Mikor felvetette, hogy a petícióban javasolt átnevelőtábor tulajdonképp a mások életébe való erőszakos beavatkozás, rögtön jött a kioktató válasz:

"Joó Mária mindezt "totális tájékozatlanságnak" nevezte, és felhívta a figyelmet, hogy nem a liberálisok, hanem éppen a konzervatívok szoktak ilyen fordulatokkal és pánikkeltő célzatú kifacsarásokkal, téveszmékkel kirohanni a gender-ideológia ellen."

Na persze, aki nem ért egyet, az nyilván hülye. Érvelni viszont nem kell ellene, elég, ha elkezdünk értelmetlenül össze-vissza magyarázni arról, hogy a konzervatívok vagy a liberálisok szörnyűbb emberek - aminek ehhez a vitához az égegyadta világon semmi köze. Seressel pont az a "baj", hogy eléggé tájékozott a bullshit és a fasizmus felismeréséhez. Egy jól megmosott kád retek számára is nyilvánvaló, hogy ez a műbotrány csupán a nemzetközi porondon már évtizedek óta pusztító pedo-hiszti, és a feminista hatalomvágy megtestesülése. Nincs mögötte semmilyen értékelhető érv, tény, vagy adat. Egy csapat hivatásos férfigyűlölő talált egy újságcikket, amiben valaki fiatal színésznőkről mert írni, és erre válaszul a következő fasiszta javaslatokkal álltak elő:

- Narancsszem nevű szerzőjüket figyelmeztessék az etikus újságírás szabályaira, küldjék képzésre a nemek közti egyenlőség témájában (lehetőleg a lap összes szerkesztője és állandó szerzője vegyen részt ilyen képzésen);

Az etikus újságírás még hagyján, bár igazából nem köthető ide, de a kötelező feminista ideológiai átképzés már teljesen elfogadhatatlan lázálom. Csak azért, mert ti feministák vagytok, semmi jogotok mást erre kényszeríteni, zsebhitlerkéim.

- Kérjenek bocsánatot a gyerekkori szexuális visszaélés túlélőitől, a veszélyeztetett gyerekektől és szüleiktől;

Na ugyan mi a francért? Ha valaki felnőtt nők kinézetéről ír cikket, az meg kérjen bocsánatot a nemi erőszak áldozataitól, vagy mi a lepra?!

És milyen alapon követelik ezt kívülállókként? Ha egy ilyen "túlélő" (jézusom, túlélő, bammeg, muszáj követni az anglikán baromságokat) követelne bocsánatkérést, az csak szánalmas lenne és banális, de hogy ezek nevében egy férfigyűlölő szekta követelőzzön kéretlenül, az már felháborító is. (Egyébként mi a lópikula az a "veszélyeztetett gyerek" ebben a szövegkörnyezetben? Van konkrét definíciója, és használható bármire ez a fogalom pánikkeltésen kívül?)

- Publikáljanak alapos és objektív cikkeket a témában jártas szerzők tollából a szexuális erőszakról;

Vagyis adjanak teret és tollat a feministáknak, és írjanak jó kis pánikkeltő feminista-toborzó cikkeket. Lófaszt.

- Alkalmazzanak gender-szakértőt, aki felhívhatja a szerkesztők figyelmét a lap liberális szellemiségéhez méltatlan szexista tartalmakra;

Dettó.

- Törekedjenek a szerkesztők és szerzők között a kiegyensúlyozott nemi arány kialakítására.

Dettó dettó. Vegyük észre, hogy ezen "javaslatok" többsége olyasmi, ami pénzt, hírnevet, médiafelületet és zsíros pozíciókat biztosítana a feministáknak. Ez aztán az önzetlen felszólalás a molesztált gyermekek ügye mellett, mi? Szegényeknek meghasad a szíve az áldozatokért, ezért akarnak gender-szakértőként másokat fenyítgetni és agymosni jó magas órabérért.

"a feministák a kezdetektől fogva éppen a különbözőség (különböző identitások, különböző életmódok) létjogosultsága mellett (...) foglaltak állást."

Ja, mint például a 14 éves kort betöltött lányok törvény által garantált joga arra, hogy azzal folytassanak szexuális életet, akivel kedvük tartja. Na amellett nem foglaltak állást. Azok mellett sem, akik legális korú színésznők szépségét értékelik. Vagy akik csak úgy nem feministák. Azok mind gonosz emberek, akiket átnevelőtáborba kell küldeni, természetesen a különböző identitások ünneplésének jegyében. A különbözőség szép és értékes, amíg a gender-feminizmus keretein belül marad - azon kívül irtani kell és pusztítani.

Na jó, ebből ennyi elég. Mostanában megint erősen korlátozott az az energia, amit képes vagyok az ilyen beteg férfiellenes ömlengések elemzésére fordítani. Sajnos ők végtelenített szalagon ontják a hazugságokat, amikre nem lehet ugyanúgy végtelenítve válaszolni. Sebaj, aki érti a lényeget, az érti a lényeget.

Magyarország területén nem volt haláltábor. Auschwitz, Dachau, Buchenwald mind a határainkon kívül található, és az összes többi hasonló is. Senki nem állítja, hogy a világháború idején minden magyar ember angyalka lett volna, de nem ártana húzni egy határozott vonalat, hogy miért vállalunk felelősséget, és miért nem. Amit németek csináltak, miközben megszállás alatt tartották a hazánkat, azért semmiféle felelősséget nem vállalunk, még akkor sem, ha ez manapság sokak szerint zsidóellenesség. Nincs abban semmi zsidóellenes, hogy forduljon föl minden rosszindulatú tisztességtelen szemétláda, aki a náci németország hadseregének kegyetlenkedéseit a magyarokon akarja számonkérni - különös tekintettel arra, hogy az események óta eltelt 70 év alatt az érintettek (áldozatok és elkövetők) 99%-a elhunyt. Itt ma már senki nem tarthatja a markát "kompenzációért", és senki nem követelhet bűnbánatot, mert bűnösök sem vagyunk és már a németek saráért is bocsánatot kértünk ezerszer.

Másfelől viszont hazánk német megszállása a zsidóktól függetlenül is szomorú pontja a magyar történelemnek, amire joga van a magyaroknak emlékezni, ha úgy tartja kedvük. Éppen ezért egy kicsit nem értem... Illetve tökéletesen értem, csak gyomorforgatónak és elfogadhatatlannak tartom, hogy egyes zsidó közösségek a magyarság szemére vetik, hogy hogyan merészelünk mi erre a témára a zsidóságtól függetlenül emlékezni. Sőt, szerintük ezáltal a magyarok zsidóellenes cselekedeteinek felelősségét akarjuk elhárítitani.

Na elmentek ti a jó büdös leprás picsába.

Elhiszem, hogy a zsidóknak nem tetszett a holokauszt, de elképzelni sem tudom honnan veszik a bátorságot arra, hogy ellenezzék illetve akadályozzák azt, hogy a magyarok a magyar áldozatokra emlékezzenek. Bármennyire is hihetetlen, kedves zsidóság, nekünk sem volt vicces, hogy a németek megszálltak minket, és kurvára fenntartjuk magunknak a jogot, hogy erre úgy emlékezzünk ahogy nekünk tetszik, a ti problémáitoktól függetlenül. A pofátlanságnak valami egészen elképesztő mértékű csúcsteljesítménye, hogy meg akarjátok nekünk tiltani a nemzeti emlékezést, ha az nem koncentrál a zsidóságra.

A német megszállás emlékműve nem a zsidók üldöztetéséről szól (és főleg nem "ünnepli" azt), hanem a magyarságot ért veszteségre emlékeztet. Ehhez a zsidóságnak semmi köze.

Éppen ezért nem kicsit vérlázító a Mazsihisz fröcsögése és háborgása:

Lemond tisztségéről Zoltai Gusztáv, a Magyarországi Zsidó Hitközségek Szövetségének ügyvezető igazgatója – írja a Szombat Folyóirat az ATV hírére hivatkozva. Zoltai egy szűkkörű megbeszélés után döntött úgy, hogy felajánlja lemondását. A megbeszélésen a Mazsihisz átvilágításának eredményeit tárgyalták. A Szombat Folyóirat információi szerint, többek között a temetői visszaélések, egy vitatott liftberuházás és a Nyári Zsidó Fesztivál gazdálkodása képezte a vizsgálódások elsődleges irányát. (...) Heisler András, a Mazsihisz elnöke szerda este az ATV Egyenes beszéd című műsorában azonban a Szombat által felsorolt okok közül egyiket sem hozta szóba, és átvilágításról sem beszélt. Azt mondta: Zoltai lemondása szoros összefüggésben van azzal, hogy a kormány építeni kezdte a német megszállási emlékművet. "Őt is, és minden holokauszttúlélőt frusztrálja, ami történik. Ő ebben a közéletben nem akarja tovább csinálni a feladatait" - indokolta Heisler a döntést.

Na egen. A korrupciót söpörjük a szőnyeg alá, a lényeg, hogy a holokauszt-túlélőket zavarja a magyarok magyar emlékműve a magyar tragédiáról. Miféle holokauszt-túlélők??? Hányan élnek ma Magyarországon? És miért frusztrálja őket az az emlékmű, ami a nácik elleni harcra emlékeztet?

Az építés helyszínét kordonokkal vették körbe, és fehér ponyvákkal takarták el. Délután fél hatkor már körülbelül húsz tüntető is volt a helyszínen, tudósítónk szerint egy Liberális Párt feliratú zászlót tartottak, és egy Történelemhamisítás: szellemi kútmérgezés feliratú molinót ragasztottak az építést körülvevő kordonra.

Történelemhamisítás? Talán az a hamisítás, ahogyan minden szart a magyarság nyakába akarnak varrni, és még 70 évvel az események után is képesek fröcsögő nyállal erősködni, hogy például te, aki ezeket a sorokat olvasod, igenis érezd magad szarul, mert egy rohadt tróger magyar vagy. Ennyi a mondandójuk, se több, se kevesebb. Szerintük a németek által deportált zsidók sorsa a magyarság lelkén szárad, ezért nem csak hogy legyen permanens lelkiismeret-furdalásunk, de nekünk immár a saját tragédiáinkra emlékezni is tilos.

A fehér pányvákra már fénymásolt papírokat is ragasztottak, ezeken egy ruhadarabra varrt sárga Dávid-csillag alatt a Made in Hungary 1944 felirat olvasható. A kordon köré történelemkönyveket is tettek, és egy körülbelül A2-es méretű tablót korabeli fényképekkel, amik alá azt írták: magyarok és németek által meggyilkolt magyarok.

Ja bocs, akkor a zsidók által megöletett számtalan magyarra gondolván a zsidó emlékművek körül kellene mocskolódnunk? A holokauszt-megemlékezéseken ordibáljuk a zsidókra a Kohn Béla-féle Tanácsköztársaság magyarirtásait, vagy a Rosenfeld Mátyás vezette vörösterror borzalmait? Történelemkönyv, vazze.

A kritikusok szerint az emlékmű a magyar állam felelősségéről kívánja elterelni a figyelmet, összemossa az áldozatokat és az elkövetőket. A kormányzat szerint a náci megszállás minden áldozatáról megemlékeznek.

A magyar állam összemossa a németek által megölt zsidókat a németek által megölt magyarokkal, micsoda szégyen. Holokauszt emlékév van, tetűládák, a zsidók gondjára már 70 éve rendszeresen emlékezünk, emlékművekkel, felvonulásokkal, múzeumokkal, ésatöbbi. Ennyire böki a csőrötöket, hogy a saját halottainkról is szeretnénk megemlékezni? Miféle tróger emberek vagytok ti? Ezer holokauszt fiszfasz között nem fér meg egyetlen magyar emlékmű sem, mert sérti a szemeteket? Valahol azt képzeltem, hogy ti a zsidóságotok mellett magyar emberek is vagytok, de úgy tűnik kurvára tévedtem. Csak azt nem értem, hogy aki 100% zsidó és 0% magyar, és gyűlöl minket a magyarságunkért, az mi a lófaszt keres itt egyáltalán? Mi a ráció abban, hogy beékelődik azok közé, akiket gyűlöl?

És ezzel azt hiszem abbahagyhatnák az állandó antiszemitázást is, mert egyértelműen és kétségbe vonhatatlanul kiderült, hogy bizonyos zsidó közösségekben olyan élénk magyargyűlölet él, ami mellett szégyenre hajthatja fejét az a soványka zsidóellenesség, amit a média össze tud harácsolni.

a Mazsihisz, majd a hozzá később csatlakozó Mazsike közleménye is arról szólt, hogy „jelen körülmények” között nem hajlandóak részt venni a holokauszt-emlékévben

Le kellene fújni az egészet a picsába. Semmi szükség erre a kamu önostorozásra, főleg úgy, hogy maguk a zsidók sértődötten kivonulnak belőle. Egyébként igen érdekes mentalitás, hogy nekik még az ő tiszteletükre rendezett, sokmilliárdba kerülő emlékév sem elég jó, azért, mert a magyarság nem hajlandó kizárólagosan a zsidókkal foglalkozni...

Ebből vagy írok valami cikket vagy nem - mindenesetre érdekesnek tartom, hogy a leszbikus párok kétszer annyi válást kezdeményeznek, mint a meleg férfiak.

http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/lesbian-couples-twice-as-likely-as-gay-men-to-end-civil-partnership-as-divorces-up-by-20-8866454.html

Az egyik alapvető különbség a normális ember és a fasiszta jellemű között az, hogy a normális ember azt szeretné, hogy amit ő akar (álmok, ideológiák, eszmék, bármi), az létezzen - a fasiszta viszont azt akarja, hogy ami neki nem tetszik, az ne létezzen. Egy ép lelkű és elméjű embernek elég az, ha a szín, amivel festeni szeretne, fenn van a palettán. A megalomániás zsebdiktátor el akarja venni másoktól azokat a színeket, amiket ő nem szeret, rájuk akarja erőltetni a saját kedvenceit, plusz - csak a biztonság kedvéért - még azt is megmondja, hogy milyen témát kell megfesteni.

Mondjuk a feminizmus esetében nem elég, ha vannak feministabarát filmek; be kell tiltani mindent, ami nekik nem tetszik. Nem elég, ha készülnek számítógépes játékok nőknek/feministáknak; be kell tiltani a férfi célközönség kielégítését. Nem elég, ha egyes könyvek felfedezik a nemiség posztmodern absztrakcióit; be kell tiltani a hagyományos férfi-nő felállást.

A fasiszta elme sosem teremteni akar, hanem mindig pusztítani. Nem hoz létre valami újat, hogy hozzáadja a világ sokszínűségéhez, hanem a mások által teremtett másféle értékeket akarja eltüntetni. Számára az élet, a kultúra, a társadalom nem játék, élvezet, művészet, vagy boldogság, hanem élet-halál harc, amiben a konkurrens elméleteket el kell taposni. A fasiszta sosem lehetőséget teremt, hanem mindig tilt vagy kötelez. Számára az esélyek azonossága sosem elég jó - ő a végkimenetel meghatározására törekszik.

A feminizmus egy fasiszta ideológia, mert totális uralomra törekszik. Az nem elég, ha minden feminista békében élhet, a saját elképzeléseinek megfelelően: mindenkinek feministának kell lennie. Aki nem áll át önként, azt átnevelőtáborba kell küldeni - nyilván a felvilágosult, haladó gondolkodás nevében, hiszen az bármilyen embertelenségre feljogosít. A teljes lelkiismereti, gondolati, vallási, ésatöbbi szabadság a cél, és ennek nevében mindenkit rá kell kényszeríteni a progresszív lelkiismeretre, gondolatra, vallásra. Aki nem enged a kényszernek, az intoleráns, akit a toleránsoknak nem kell tolerálni. Sőt, minél toleránsabb valaki, annál erősebben kell a tőle különbözőeket kiközösítenie, meghurcoltatnia, ideológiai sarokba szorítania. A multikulti lényege a sokszínűség, amiben mindenki egyformán progresszív.

A polkorrekt, toleráns, multikulti eszme is egyszerű fasizmus, mert a saját képét akarja mindenkire ráerőltetni. Addig tolerál, addig korrekt, és addig kulti, amíg az ő dogmáit mantrázod. Ha nem masírozol vele együtt peckesen a szép új világba, akkor előveszi a csúnyábbik arcát, és lesz nemulass. Betör az életedbe, hogy a történelem során még sosem tapasztalt mértékű ideológiai kontroll alá vonjon, és közben azt állítja, hogy veled van a bibi, mert azt szeretnéd, hogy hagyjon békén.

Azok, akik le akarnak törni minden büszkeséget, összetartást és nemzeti érzést, azzal a mumussal riogatják a gyerekeket, hogy a nacionalizmus borzalmas rettenet. Melegágya az idegengyűlöletnek, ugródeszka mások gázkamrába küldéséhez; olyan fertelem, amit tisztítótűzzel kell kipurgálni a gonosz emberek lelkéből. Aszondják, hogy a mi magyarkodásunk sérti a külföldit, ahogy odaát is ugyanezt mondják az ottani szuicidliberálisok, csak fordítva.

Ez persze mind baromság.

Nézem a Top Geart, immáron évek óta, és 2-3 szezononként legalább egyszer főszerepet kap a műsorvezetők angol nacionalizmusa. Büszkék az angolságukra, és nem félnek poénkodni más nemzetek kárán. Ők az angolságot értéknek tartják, ami kiemeli őket a jellegtelen vagy idióta népek tengeréből.

És ez engem csöppet sem zavar. Kifejezetten szórakoztat. Sőt, együtt érzek velük - büszke vagyok a büszkeségükre, mert ami az ő keblüket dagasztja, az egy teljesen jogos és felemelő érzelem a nagycsaládjuk által teremtett értékekre tekintve.

Az ő büszkeségük semmilyen formában nem akadálya az én magyar büszkeségemnek.

Engem egyáltalán nem bosszant Jeremy Clarkson angol nacionalizmusa, mert mosolyogva, kezet rázva és egymás vállát megveregetve is megfér az én magyar nacionalizmusommal. Ő büszke arra, aki, és amit ők elértek - én meg büszke vagyok arra, aki vagyok, és amit mi magyarok elértünk. Paradox módon(?) ez egyáltalán nem kell, hogy ellenségekké tegyen minket; elég, ha megértjük egymást. Én nem akarom az ő fejét betörni, mert büszke, hogy angol, és biztos vagyok benne, hogy ő hasonlóan gondolná velem kapcsolatban, ha a kérdés felmerülne.

Nincs a nacionalizmussal semmi baj, amennyiben azt jelenti, amit eredetileg: a nemzet szeretetét. Hatalmas erő lakik a nemzeti büszkeségben, amit emberiség elleni bűntett beteg ideológiák hazugságaival kiölni másokból.

A nemzet érték. Az összetartás érték. A nacionalizmus érték.

Ha Jeremy Clarkson nem lenne nacionalista, azzal én is szegényebb lennék.

A húszmilliós kérdés, hogy mi abban a felemelő, ha valaki arra büszke, hogy nem érez semmit a nemzete iránt? Ha te arra vagy büszke, hogy nem vagy büszke a nemzetedre, akkor van-e elég eszed felfogni, hogy egy aberrált, önpusztító ideológia hasznos hülyéje vagy, aki sikeresen kiirtott a saját életéből valami értékeset? A felemelő családi-nemzeti közösség helyére egy üres, gyűlölködő illúziót tettél, ami ezért cserébe csak egy képzelt felsőbbrendűséget tud adni, ami mások lenézésére, cenzúrájára és üldözésére buzdít? Hogy miközben másokat bélyegzel gyűlölködőnek, te magad lettél százszor is azzá?

A Thor 2 kritikám alatt támadott legutóbb egy troll, ami önmagában se nem meglepő, se nem világraszóló. Viszont elgondolkodtatott, hogy miért van még mindig ilyen sok embernek hülye kétbites gondolkodása. Jelen esetben ő kétféle embertípust ismert, és azon kívül nem létezhet semmi: valaki vagy isteníti a nőket, és seggnyalásba merevedett nyelvvel hajbókol előttük, vagy pedig nőket verő és erőszakoló állat, aki mellesleg látens buzi. Bárcsak túloznék, de nem... Normális ember ezek szerint nem létezik.

Én pedig normális embernek tartom magam. Semmi bajom a nőkkel, ugyanakkor vannak bizonyos elvárásaim - ugyanúgy, ahogy nekik is a férfiakkal szemben. Ilyen elvárás részemről az, hogy ne éljenek vissza a kiváltságaikkal: ha szeretnék, hogy úgy bánjak velük, mint egy úrihölggyel szokás, akkor viselkedjenek is úgy. Az nem megy, hogy valaki bugris paraszt módjára kötekedik és agresszorkodik, aztán meg a nősége mögé rejtőzik a felelősségrevonás elől. Ez a feminista ösvény: nekik nem kell több, csak a férfi- és női lét előnyei összekombinálva, bármelyik hátrányai nélkül. (A férfiaknak nyilván ugyanez fordítva.) Errefelé halad Európa, meg az egész világ, tudom - de nem muszáj, hogy ez nekem tetsszen. És ha egy - elméletileg szórakoztató célzattal született - hollywoodi akció-fantasy ezt a beteg feminista ideált propagálja, akkor bammeg felemelem a szavam. Nem nagy dolog a saját blogomon tiltakozni, de van vagy kéttucat ember aki olvassa, és ezzel talán már tettem valamit. Hollywoodba úgysem mehetek tüntetni, ahhoz meg azért több kell, hogy éhségsztrájkba kezdjek a Corvin mozi előtt.

Visszatérve a témára: úgy tűnik túl sok olyan ember van, aki képtelen árnyalt gondolkodásra. Ez engem elkeserít, mert sötét jel az emberiség jövőjére nézve. Hogyan fogunk kimászni a jelenlegi lövészárkos mentalitásból, ha sokaknak csak ennyire telik? Komcsi vagy fasiszta, kuruc vagy labanc, feminista vagy buzi - ilyen sémákban mozognak, és semmi más nem létezik a számukra. Persze nem nagyon lehet csodálkozni, hiszen egyesek abból élnek, hogy generálják ezt a mentalitást. A femcsik órabérben harsogják, hogy aki nem feminista, az mind nőverő. Idióták. Túl nagy luxusban élünk, a hülyéknek túl sok ideje van elméleteket gyártani és rikácsolni. Persze a vélemény szabad, és amíg a blogomon vagyunk, nincs nagy jelentősége semminek. De ha a parlamentben lobbizik valamelyik húgyagyú, és ugyanarra a hitelesített trollmentalitásra már törvényeket alapozna, akkor valamit lépni kell.

Tudom, a kettes szám eredetileg nem szerepel a címben, de (így biztosan) mindenki tudja, hogy a második részről beszélünk. A múltkori Skyfall kritika után jódarabig nem adtam a fejem ilyesmire, de lehet, hogy végül rákapok az ízére. Talán még youtube csatornát is nyitnék, ha nem lenne olyan erős a mezőny :D Ez a cikk mindenesetre jóval rövidebb lesz, mint a múltkori, mert kevesebb a kivetnivalóm is - viszont az olyan jellegű, ami szinte kötelez arra, hogy tollat ragadjak. A film alapvetően nem lenne rossz: tisztes iparosmunka átlagon felüli vizuális effektekkel; hang, kép és Loki teljesen rendben vannak; és még a történet is tartogat nagyjából egy darab érdekes fordulatot.

Az elsőszámú problémám a humor, amit teljesen félreértelmeztek, túlzásba vittek és agyonvertek a filmben. Angol nyelvterületeken létezik egy bizonyos fogalom, a "comic relief character", amit nem tudom a szakma hogyan magyarított - a jelentése mindenesetre nagyjából humorszelep karakter. Ezeket vérkomoly filmekbe szokták becsempészni, hogy legyen ami ellenpontozza a sötét hangulatot, ugyanis másfél órán keresztül folyamatos drámában létezni a nézők többségének fárasztó / unalmas. Természetesen mint minden mást, ezt is lehet jól és rosszul csinálni. Jar Jar Binks a filmtörténet szégyenfoltja, de arra jó, hogy mindenki megértse a karakter elvi szerepét: azért van ott, hogy lehessen rajta röhögni. (Ritkább esetben nem rajta, hanem vele.) Namármost a Thor 2-ben legalább 3 ilyen karakter van, holott már 1 is sok lenne. A "Sötét világ" a legkevésbé sem sötét, mert ha véletlenül belefeledkeznénk a cselekmény komorabbik felébe, rögtön jönnek Thor kedvesének ghostbuster szellemvadász kollégái - akiken az Oprah-n hülyített amcsi közönség lehet hogy röhög, de magára valamit is adó embernek inkább kínokat okoznak az erőltetett csetlés-botlással, dilettantizmussal, bolondok házából szabadulással.

A két hülye balek és a felvágott nyelvű szupercsaj

Ráadásul, és ez már a második problémám a filmmel, kifejezetten "feministabarát" módra lett megírva nem csak a humor herold trió, hanem a főszereplőnő is. A film ott pocskondiázza és alázza a férfiakat, ahol csak tudja, és ez engem valahogy nem szórakoztat. Most persze lehet azt hinni, hogy én mindenbe ezt látom bele, mert túl sokat antifeministáskodok, de amikor a főhősnőt elrepítik Asgaardba, és a megjelenő Odinnak azt találja odavetni foghegyről, hogy "Mit képzelsz ki vagy te?", arra nincs magyarázat. Se mentség. És perszehogy felpofozza Thort és Lokit, mert azok úgysem ütnek vissza. Nagyképű, nagyszájú, önhitt mitugrász, aki tervezetten ilyennek lett megírva. Talán úgy érezték hollywoodban, ha már Thoréknak szuperképességei vannak, akkor a főhősnőnek is kell valami, és az ő specialitása a grrrl power lett? Egy normális (földi) ember a filmben bemutatott körülmények között valószínűleg megilletődött lenne és tisztelettudó - a Sötét világ kitűnő látlelet arról, hogy a modern feminista nő (vagy legalábbis az ideálképe, aminek láttatni akarják) nem normális.

Kellene ebből a filmből egy rendezői (vagy rajongók által vágott) változat, amiből kihagyják a humornak csúfolt idiótáskodás nagyobbik részét, és egy kicsit megpróbálnak visszavenni a főhősnő arcából. Én mindenesetre vevő lennék rá.

Tavaly nyáron felvetettem, hogy országunknak hasznos lenne az atomerőművek következő generációjába fektetnie pénzét és energiáját. A tórium gazdaságosabb és biztonságosabb, mint az urán, az erőműépítés munkát adna a magyar cégeknek, ésatöbbi. Most mindennek az ellenkezője valósul meg, tökéletesen úgy, hogy az a lehető legrosszabb legyen az országnak. Túldramatizálom a kérdést? Lássuk:

Maradunk az uránnál, vagyis hozzákötjük magunkat a múlthoz.

Az uránt az oroszok fogják nekünk szállítani, de csak 20 évig, azután a szerződés "meghosszabítható".

A sugárzó hulladékot szintén az oroszok viszik el, de amivel nem tudnak mit kezdeni, azt 20 év múlva visszaszállítják hozzánk. (WTF?!)

Az építést is az oroszok végzik, de van rá utalás, hogy szeretnénk, ha a magyar alvállalkozók részesedése megközelítené a 40%-ot. (A terület őrzése máris magyar feladat.) Broáf.

Mindezt persze kölcsönből, aminek a kamatait évtizedekig fogjuk nyögni. Van ígéret, hogy ezt az áram árába nem építik be - ez persze egyben burkolt utalás arra, hogy örüljünk, ha az áram ára nem emelkedik, ahelyett, hogy csökkenne.

Tehát az egész herce-hurca az energiagazdálkodásunkban, az áram árazásában, az ország jövőjében nem hoz semmiféle komoly előrelépést. Okoz viszont belpolitikai csatákat, kiviszi a határon az adóforintjainkat, és amíg ezzel b*szkódunk, addig mások fejlesztik a tóriumos reaktoraikat, amit aztán 100 év múlva megintcsak kölcsönből fogunk velük megépíttetni. Halleluja.

Ennek a tervezetnek nincs olyan pontja, ami a magyar emberek érdekét szolgálná, és egyre hajlamosabb vagyok azt hinni, hogy ez egyáltalán nem véletlen.

Egy internetes vita után úgy érzed jól alakult, valahol bent kellemesen duruzsol a sikerélmény. Mi a valószínűbb, hogy mi okozza ezt nálad:

a.) Sikered volt - a vita úgy zárult, hogy neked lett igazad, vagy ha ez nem is lett nyíltan kimondva, azért érezhetően feléd hajlott a nézősereg szimpátiája,

vagy pedig

b.) sikerült a saját, a témához kapcsolódó elméleteidet csiszolni, esetleg azokban tévedéseket találni és kiküszöbölni, netán valami újat tanulni?

Na, legyünk csak őszinték önmagunkkal, hiszen anélkül semmit sem ér az egész.

Ha inkább az a.) válasz felé hajlasz, akkor te szellemi értelemben egy gyerek vagy, akinek komoly vitákban semmi keresnivalója. Ha ez szíven üt, megnyugtatásul közlöm, az emberek ~90%-a ugyanúgy van ezzel, mint te, szóval nincs veled semmi kirívó probléma. Csak ne menj felnőtt emberek közé vitázni, mert hozzátenni semmit nem tudsz a dologhoz, legföljebb akadályozhatod őket. Te, mint általában a gyerekek, az egódon keresztül éled meg a világot, vagyis a saját univerzumod középpontjaként neked az a legfontosabb, hogy jó sok pozitív jelzőt elmondhass magadról. Te okos vagy, bölcs, tájékozott, haladó szellemű, és még ki tudja mi minden. Nagyon fontos, hogy ezt mások is így lássák, mert ez mutatja, hogy mennyire értékes vagy valójában.

Persze ez azt jelenti, hogy téged nem nagyon érdekel az igazság. Ha te vitázol, az nem azért van, mert a vitapartnerrel közösen egy tőled független igazság-darabka felé törekedtek egymás segítségével, hanem hogy sikerüljön még néhány olyan embert gyűjtened, akik neked igazat adva az egódat pumpálják. Ha beismernéd, hogy az eredeti álláspontod nem volt tökéletes, akkor kiderülne, hogy nem vagy az erkölcsösségnek és mindentudásnak az a kifogyhatatlan tárháza, aminek szeretnéd, hogy mások lássanak. Ebből nincs bajod egészen addig, amíg a saját köreidben mozogsz, hiszen a posztmodern vitakultúra a jóbarátod. Ideológiailag központosított körökben öröm egymás egóját fényezni, mindenkinek jut egy simi a nagy egyetértés okán, hiszen ha ugyanazt a szlogent fújják, akkor a párbeszédből mindenki győztesen kerül ki.

Ugye milyen frankón bebifláztam a prospektusunkat? Aha, te is nagyon jól kened.

Gond akkor van, amikor találkozol egy felnőttel, aki szarik az egóra, mert kinőtt a gyermeteg játékokból. Őt az igazság érdekli, a valóság, a tények. Hidegen hagyja a májhízlalás - ő megismerni akar és megérteni. Éppen ezért nem hajlandó csatlakozni a zárt körben végzett verbális maszturbációhoz, nem éri be előre megcsócsált szlogenekkel és lózungokkal, és nem fog neked igazat adni akkor sem, ha nagyon kitartóan ismételgeted a mondandódat. Ő az igazat nem kitartás vagy népszerűség alapján adja, hanem igazságtartalom alapján, ami számodra valószínűleg egy teljesen újszerű koncepció (és ezt most nem bántásként mondom). Mivel téged az egód vezet, és elhiteti veled, hogy mindenki más is ugyanúgy működik, el sem tudod képzelni, hogy valaki tényleg azokkal a hülye tényekkel foglalkozna, amik olyan szárazak, unalmasak, érdektelenek, és ráadásul sosem akarnak önmaguktól igazodni a tuti ideológiák jogos elvárásaihoz.

Kit érdekel, hogy amiről egy órája papolsz, az a valóságban nem létezik??? Az csak egy pavlovi gomb, amit megnyomva a többiek bólogatással jelzik egyetértésüket. Aki ehhez nem csatlakozik, az gonosz ember, a véleménye beteg, ezért nem is kell komolyan venni. Azért, hogy a vele szembeni vita végén meglegyen a belül duruzsoló sikerélmény, nem azt kell bebizonyítani, hogy a témában tett állításod igaz, hanem le kell győzni az ellenfelet. És mivel ő gonosz ember, ezért vele szemben minden megengedett. A vita tárgya nem a tulajdonképpeni téma, hanem az, hogy a "Ladik27" nevű felhasználó egy sötét barom, aki alapvető dolgokkal sincs tisztában, és amúgyis rasszista, szexista, sátánista. És ha ezekkel a vádakkal elég néző egyetért, akkor te győztél, a te egód lett validálva, boldogan hajthatod álomra a fejed anélkül, hogy bármi újat tanultál volna aznap.

Nézők hiányában az is elég, ha a vitapartnert megfutamodásra lehet kényszeríteni. Jó érzés elegánsan, sznob módra győzni, de végső esetben az is belefér, ha csúnyát mondással vesszük el az ellenfél kedvét a vitától. A lényeg, hogy hátráljon meg fülét-farkát behúzva, akkor már egyértelmű, hogy ki is itt a bakter.

Igazi tragédia, hogy oktatásunk, kultúránk és civilizációnk odáig süllyedt, hogy ezek az infantilis vitázók kerültek túlnyomó többségbe. A teljes politikai spektrum 95%-a ilyen szavazókra épít, akik érzelmi alapon csordákba tömörülve ész nélkül rohannak az "ellenséges" csapatoknak, anélkül hogy akár egyetlen percet a konkrét társadalmi problémák feltárásának vagy megértésének szentelnének. Nem az számít, hogy hány százalékos TB lenne ideális a nyugdíjrendszer stabilitásának fenntartásához, hanem hogy a szemét komcsikat/nácikat ki kell túrni a hatalomból és el kell hallgattatni.

Kedves b.) pontot választó olvasóm, ha a cikk közben végig bólogattál, és tudtad, hogy ez voltaképpen egy bizonyos politikai/világnézeti/vallási csoportra vonatkozó kritika, akkor súlyos tévedésben vagy. Egy katolikus éppúgy lehet éretlen szellemiségű vitázó, mint egy ateista, és ez más témákra is ugyanúgy vonatkozik. Jó ügyekhez is lehet rossz okokból csatlakozni; vak tyúk is talál szemet alapon beszélhet valaki igazat anélkül is, hogy arra gondos megfontolás árán jutott volna el. Nem csak az fontos, hogy jó csoporthoz tartozzunk, hanem az is, hogy értsük, miért kerültünk oda.

Annyit persze hozzá kell tenni, az igazság kedvéért, hogy az egóközpontú vitakultúra a progresszív, posztmodern, relativista filozófiai ágazatokban kristályosodik ki igazán, vagyis ezeknek a képviselői garantáltan vitaképtelenek. De aki azt hiszi, hogy az ő ideológiai ellenfeleik immunisak az infantilizmusra és/vagy egoizmusra, az borzalmasan naív.

Nőjünk fel. Előbb-utóbb mindenkinek el kell jutnia oda, hogy a pszichéje képes legyen feldolgozni, ő is csak ember, mint mindenki más. Tévedhet, átverhetik, és holtig tanulnia kell. Ez olykor azt is jelenti, hogy a vitapartnerének van igaza, amit illik beismerni. Az egó-önkielégítő fázison túl kell lépni, és helyette az igazság kiderítésébe fektetni az értékes energiát. Persze ez napról napra nehezebb a posztmodern világban, de aki ténylegesen ad magára, és nem csak a gyermeki énje kedvéért, az nem tehet másképp.