Deansdale

Vitázhatunk mi egymás között azon, hogy jó-e a húsevés avagy sem, ha a tulajdonosaink vezetőink úgyis eldöntik a fejünk felett, hogy mi legyen.

Vegák lehetünk az élelmiszerhiány miatt - írja a HVG.

"Az egyre súlyosbodó élelmiszerellátási problémák miatt az emberiségnek radikális változtatásokkal kell számolnia, például azzal, hogy át kell térni egyszer a majdnem teljes vegetarianizmusra – állítják szakemberek.

A világ vezető vízkutatóinak ez volt az eddigi egyik legkomolyabb figyelmeztetése."

Ez a "vízkutatói" vonal számomra elég furcsa. Végülis fel lehet fedezni valamiféle halvány, áttételes összefüggést, de azért nem "vízkutatók" lennének az elsők, akiktől szakvéleményt kérnék ezügyben.

"A figyelmeztetés azután látott napvilágot, hogy az Oxfam humanitárius civilszervezet és az ENSZ megkezdte a felkészülést egy öt éven belül lehetséges második globális élelmiszerválságra." [kiemelés tőlem - D]

Nocsak. Feltételezhetjük, hogy az ENSZ nem készülget fel mindenféle légbőlkapott hülyeségekre, tehát éhezés várható a közeljövőben. Az érdekesebb - ámbátor összeesküvéselmélet-szagú - kérdés, hogy maguk is tevékenyen fognak résztvenni az élelmiszerhiány létrehozásában, vagy csak mintegy természeti jelenségként számítanak rá...

"Bizonyos gabonafélék ára június óta majdnem 50 százalékkal emelkedett a nemzetközi piacokon"

...amihez biztosan semmi köze annak, hogy a termést árutőzsdéken adják-veszik már a betakarítás előtt, és annak legnagyobb része, sőt, szinte teljes egésze fölött bankok rendelkeznek, amik számára ez is csak egy újabb piacmanipulációs lehetőség a profitok növelésére...

"az áremelkedés pusztító hatással lesz az olyan, nagyrészt élelmiszerimportra támaszkodó fejlődő térségekre, mint Latin-Amerika bizonyos részei, Észak-Afrika és a Közel-Kelet. 2008-ban az élelmiszerhiány 28 országban eredményezett társadalmi nyugtalanságot."

Szép kilátások.

És aki erre csak annyit mond, hogy hadd lázongjanak afrikában meg ázsiában, annak felhívnám a figyelmét 3 dologra:

1. A globális hiány globális áremelkedést jelent, mert ha egy termelő cég dupla áron tudja eladni a barackját afrikába, akkor hülye lenne itthon eladni. Vagyis ha ott éheznek, akkor itt is drágább lesz a kaja. Duplán igaz ez úgy, hogy amúgyis ugyanaz a banki elit manipulálja az árakat világszerte.

2. Bár a lázongás egyáltalán nem valószínű, hogy elérne idáig, de áttételesen az EU is érintett lesz az ügyben. Bevándorlás, segélycsomagok, katonai jelenlét (békefenntartók) biztosítása, stb. Ez újabb pénzkivonás a zsebünkből, még ha nem is közvetlenül a pénztárcánkon érezzük.

3. Ez az egész (kívülről gerjeszett) hajcihő abba az irányba mutat, hogy elvegyék egy igen fontos részét az önrendelkezésünknek. Az EU-ban és az USA-ban is egyre erősebben érezhetőek a kormányzati törekvések, hogy ellehetetlenítsék az emberek önellátását. Ez nem csak abban merül ki, hogy az eladásra szánt élelmiszerek termelésének körülményeit a monopolcégek lobbija szerint szigorítják napról napra, hanem hogy a magáncélú élelemtermelést, az önfenntartást is egyre inkább korlátozzák vagy ellenőrzik. Az államnak az az érdeke, hogy mindenki legyen tökéletesen kiszolgáltatva neki, és persze a monopolcégeknek. Hogy az állam keze van a cégek zsebében, vagy a cégek keze az államéban, szinte mindegy - az érdekek összefonódása egyértelmű.

Aki "hisz" az ilyesmiben, az az ilyen cikkek láttán, mint a fentebb linkelt HVG-s, arra gondol: a legfelső elit meg akarja határozni, hogy mit együnk. És szerintük nekünk búzára meg kukoricára van szükségünk, mégpedig lehetőleg génkezelt változatokra, egyenesen az agrárcégek futószalagjairól. Mondjuk érthető is, hogy ez jó nekik, hiszen semmilyen más élelmiszerrel nem lehet annyi hasznot besöpörni, mint az iparilag termelt gabonákkal. Egy kiló búza ára ipari méretekben szinte nevetséges fillérekben mérhető, de feldolgozva már vagyonokért lehet eladni. Egy pogácsa nem ritkán 1000 Ft/kg, és ez még nem is kirívó ár. Hústerméken hol lehet ilyen 10-20-szoros hasznot besöpörni? Sehol. A takarmány, amit az állat megesz, majdnem elviszi az egész bevételt. Ugyanakkor a gabonák és a kukorica (főleg a szirupja) rengeteg civilizációs betegség forrásai, tehát a gyógyszergyárak bevétele is garantált. Ők, mint tudjuk, szinte soha nem adnak olyan szert, ami meggyógyít - csak olyat, ami kezel. Lehetőleg élethosszig.

Hawaii Libertárius többször is írt már ezekről a folyamatokról és összefüggésekről, aki ért angolul annak hasznos lehet olvasgatni.

"A vegetarianizmusra való áttérés egyike azon lehetőségeknek, amelyekkel növelhető az élelmiszertermelésre fordítandó vízmennyiség az egyre inkább kiszámíthatatlan éghajlati viszonyoktól sújtott világban - vélik a kutatók."

Érdekes elírás(?) a fordítandó, valószínűleg "fordítható"-ra gondoltak, mert így ellentétes értelmű a mondat. Persze tévedhetek, lehet hogy pontosan erre gondoltak - mint Bill Gates, aki milliárdos alapítványáról mesélve azt mondta, oltásokkal és génmanipulált élelemmel akarja az emberiség lélekszámát csökkenteni.

Emellett lehet, hogy naív vagyok, de nem igazán látom át a rendszer egészét, vagyis azt, hogy a "vízszakértők" szerint hogyan is működik. Én úgy tudtam, az anyag nem vész el, csak átalakul. Például amit egy tehén megiszik, az nem "tűnik el" a föld színéről, csak egy ideig kötött/szennyezett formában van, mielőtt újra elő nem bukkanna valahol a rendszer egyik pontján, mint víz. Azt sem igazán értem, hogy miért lenne jobb a földre locsolni a vizet ahelyett, hogy az állatokkal itatnánk meg.

Mindenesetre köszönöm szépen, én nem kívánok vega lenni csak azért, mert néhány elszabadult greenpeace-es vallásos vegának elgurult a gyógyszere, és azzal akarják megváltani a világot, hogy mindent felszántanak és mindenki szájába búzát tömnek.