HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

  • Frederick2: @KalmanBlog: "Gondolatok a klímakamuról, az azzal kapcsolatos ballib hangulatkeltésről és derék tudósaink eredményeiről." Dé:Nash - Gyár ft. Gege www.youtube.com/watch?v=0CtFk0hYjdU (2020.02.28. 19:55) Boldog Karácsonyt!
  • csi szi: @Borathan: Én úgy gondolom, hogy elég halálos lesz, abszolút számokban az emberiség történelmének legsúlyosabb járványa elé nézünk, már csak a népesség száma miatt is. Száz éve a spanyolnátha volt a... (2020.02.28. 18:58) Boldog Karácsonyt!
  • Frederick2: @GABOR2: @Sipi81: @Deansdale: Félelmetes dolgokat mesél az ismerősöm. Feminista tanárjuk olyanokat állít a képzésen: "tudományos kutatások igazolják, hogy nincs anyai ösztön" (2020.02.28. 18:38) Boldog Karácsonyt!
  • csi szi: @Frederick2: Az a hely állította elő pl. Tordai Bencét, szóval nem lep meg. (2020.02.28. 18:36) Boldog Karácsonyt!
  • Frederick2: @GABOR2: @Deansdale: @Sipi81: @Madarász Henrik: Tudtátok, hogy a Corvinus Egyetem szociológia karán kötelező kurzus a Gender Studies? A fiatal szociológus hallgatóknak KÖTELEZŐ felvenni a Gender-kép... (2020.02.28. 18:28) Boldog Karácsonyt!
  • Utolsó 20

Beszéljünk egy kicsit a feminácizmusról

2015.05.27. 09:12 Deansdale

Egyszer már reagáltam a Hollywood Hírügynökség egyik videójára, most háromszorosan is megszólítva érzem magam a legfrissebb témával. Az új Mad Max kapcsán Gergő barátunk azzal indít, hogy beszéljünk egy kicsit a feminácizmusról... Nosza!

"Míg maga a feminizmus (...) gyakran a férfiak jogait is előtérbe helyezve"

Irigylem a köröket, amikben mozogsz, kedves barátom. Több mint 10 éve kommunikálok feministákkal minden lehetséges csatornán, de még egyszer sem láttam olyat, hogy a férfiak jogait pozitív értelemben tárgyalták volna. Néha elhangzik ugyan említés-szinten, hogy a férfiaknak is vannak problémái, de ezzel részükről ki is fullad a téma. Spronz Júlia éppúgy nem lobbizik az elvált apák láthatási jogaiért, ahogy Obama sem tesz semmit az USA-ban létező felháborító gyermektartási gyakorlattal kapcsolatban. A mainstream feministák férfiakkal való törődése a szó legszorosabb értelmében kimerül abban, hogy néhányuk néha annyit mond: "de mi törődünk a férfiakkal is!". Mikor, hogyan? Ezekre a kérdésekre nincs válasz.

Vannak persze olyan feministák, akiket tényleg érdekel a férfiak sorsa - ezeket a többség azonnal kiközösíti. Aki nem hiszi, járjon utána Christina Hoff Sommers esetének. Ő az a bizonyos "maga a feminizmus", aki tényleg az egyenlőségért küzd, amivel csak az a gikszer, hogy a feminista mozgalom száműzte őt ezért. A jóhiszeműségnek nincs határa, kedves Gergely? Hogyan beszélhetünk mérsékelt feminista többségről, amikor a mérsékelt feministákat a mainstream feministák üldözik és zaklatják, hazudoznak róluk és mocskolják őket?!

"Széleskörben elfogadott feminista tézis, hogy a jogtalanul kizárólagosan nőkre vonatkoztatott társadalmi problémák kezelését ki kell terjeszteni a férfiakra is, példaképp: A háztartáson belüli erőszak áldozatai 40%-ban férfiak."

Gergő, biztosan hallottál már a NANE-ről, a legnagyobb és legismertebb magyar feminista szervezet. Úgy érzem bizonyos dolgokban nem értetek teljesen egyet, talán rendeznetek kellene ezeket a félreértéseket. Oké, szeretnéd jó színben feltüntetni a feminizmust, mert hiszel a szótári definíciójának üzenetében - de azért megkérnélek, hogy ne állíts róluk olyat, ami nem felel meg a valóságnak. Te egy jóravaló liberális gyerek vagy, aki rózsaszín szemüvegen át néz bizonyos jelenségekre. Ezzel nincs semmi baj, amíg csak önmagadat vezeted félre, de a negyedmillió feliratkozódat ne hülyítsd.

Tudod, hogy kitől származik valójában a 40%-os adatod? Az antifeministáktól. Feminista körökből ugyanezt a számot én még nem hallottam vissza, de linkelj bátran bármely feminista szervezetre, ami erről beszél.

"...az interneten egy csapat retardált kommentelő nőuralmat követelve világra erőltette a feminácizmus fogalmát."

Miközben te ezt mondod, a képernyőn ez látható:

"A nők ellen diszkriminálni tilos, a férfiak ellen diszkriminálni esélyegyenlőség."

Ki kell ábrándítsalak: a mémed üzenetét nem csak egy csapat retardált kommentelő hirdeti. Az EU, az ENSZ és az UNICEF nőszervezetei egyre-másra ontják magukból az anyagokat, amik szerint a nőket tolni kell a férfiak kárára, mert csak így érhető el az egyenlőség. Úgy gondolod kamuzok? Az ENSZ egyik legfrissebb vonatkozó doksijában nyíltan tárgyalják, hogy a nőknek többletjogokat kell adni, mert akkor lesznek "egyenlőek". “Different treatment may be required to achieve real equality in practice." Namost adja magát a kérdés: a retardált kommentelők ültek be az ENSZ-be, vagy te ismerted félre a feminizmust, barátom?

"[a feminácizmus] egy rosszul definiált, gyakorlatilag nem létező elvrendszer"

Hogy a csudába lenne nem létező, ha egyszer te is arról beszélsz, hogy mik a megnyilvánulásai? Annyira azért ne mentegesd a bizonyítványt, hogy azt tagadd telibe, amit éppen elemzel...

Az viszont tény, hogy definiálva nincs tisztán - de ez nem jelenti, hogy ettől elfogadhatóbb vagy kevésbé veszélyes. Sőt, a határozott körvonalak hiánya csak még veszélyesebbé teszi, mert ellene fellépni annyival bonyolultabb.

"Mondanom sem kell, én gyűlölöm ezt a fogalmat"

Úgy látom nagyon ügyelsz a fogalmazásmóddal, hogy ne a radikálfeminizmust ítéld el, hanem kizárólag a rá aggatott pejoratív címkét. Tulajdonképpen nem is a nősovinisztákkal van a gond, hanem csak a szóval amivel utalunk rájuk? Egy kevésbé kifinomult ember egy kicsit nagyobb egyenességgel nem azt mondaná, hogy a fogalmat gyűlöli, hanem a tartalmat ami mögötte áll.

"...abban a képzelgésben leledzeni, hogy egy ilyen elvetemült femináci csoport határozza meg a feminizmus gondolkodásmódját..."

Emlékszel még a NANE-s meg az ENSZ-es linkekre?

Akkor ezt ugye megbeszéltük?

Vagy szerinted Gizike a facebookról hitelesebb forrás a feminizmussal kapcsolatban, mint a NANE vagy az ENSZ? Ugorjunk fejest az "igazi skót" érveléstechnikai hibába?

Abban tévedsz, hogy a habzó szájat tekinted a szélsőségesség egyetlen azonosító jegyének, és ehhez képest ha valaki szofisztikált szavakat használva értelmesen beszél, az nyilván csak mérsékelt feminista lehet. Szerencsére ez a tévedésed azonnal orvosolható, amint rájössz, hogy a vörös hajú kretén, akinek a képét te is bevágtad, meg az ENSZ nőügyi főosztálya tartalmilag teljesen ugyanazt mondja, csak utóbbiék nem ordítják közben fejhangon, hogy shut the fuck up. Sajnos az okosan előadott rossz üzenet nem változik jó üzenetté - viszont becsapja a jóhiszemű embereket, mint amilyen te is vagy. A mérsékelt és radikális közötti különbség Christina Hoff Sommers és az ENSZ között mérhető le. CHS sosem fog olyat mondani, hogy az egyenlőség érdekében a nőknek többletjogokat kell adni, mert ő mérsékelt feminista. Ő hisz a valódi jogi egyenlőségben. A magukat ővele szemben pozícionáló mainstream feministáknál az egyenlőség csak üres szólam, amire mutogatva lehet a többletjogokat követelni. A mainstream feminizmus jelszava tulajdonképpen a mémed: akkor lesz "egyenjogúság", ha a férfiakat diszkrimináljuk.

Mikor jutunk el végre oda, hogy az emberek fel- és beismerjék: a feminista szervezetek és aktivisták ténykedése nincs fedésben a feminizmus szótári definíciójával, így a szótár nem legitimizálja a mozgalmat? Lehet hinni a szép varázsigékben, mint a nemi egyenlőség, csak vegyük észre, hogy a feminizmus ettől az eszmétől már rég eltávolodott. Nem statikus mozgalom, és az utóbbi fél évszázad változásai erősen korrodálták az alapeszmét, ami a szüfrazsetteknél elméletileg még jó volt. 100 éve az volt a jelszó, hogy a törvénykönyvekben ne legyen semmi, ami férfit és nőt nemi alapon megkülönböztet. Ma az ENSZ (a kib*szott ENSZ, az isten szerelmére) olyan tervezeteket tesz az asztalra, amik a férfiakat hátrányosan megkülönböztetik. És te még mindig úgy érzed, hogy a mozgalom az eredeti értékeit képviseli? A szüfrazsettek mélyen elszégyellnék magukat harmadik hullámos utódaik láttán.

"Aki a femináci fogalmát úgy használja, mint egy létező és releváns elemet a feminizmus értékelésében, az pontosan olyan hülye, mint egy femináci."

Most kötekedhetnék azon, hogy miért is ne lenne releváns a feminizmus vizsgálatakor a vörös hajú hárpia, akit te is bemutattál. Könnyű úgy napfényesnek és virágosnak hazudni a mozgalmat, ha az ilyen kellemetlen részleteket a szőnyeg alá söpörjük. Ami rossz fényt vet rájuk, az egyszerűen nem releváns, ugye?

Ehelyett inkább azt mondom, amit fentebb is: barátom, neked láthatóan tévesek az információid a feminizmus gerincével kapcsolatban. Az a kép él a fejedben, hogy a feminizmus egy kedves és igazságos anyatigris, aminek van pár parazita a segglyukán. Sajnos ez messziről sem ilyen egyszerű, ahogy azt Sommers példáján keresztül már jeleztem. Amit te a feminizmus gerincének képzelsz - vagyis akik tényleg egyenlőséget akarnak -, az egy számkivetett, aprócska réteg, a hangjukat felemelni többnyire nem merő jótétlelkek önsegélyező klubja, ami összehasonlíthatatlanul eltörpül a radikális politikai, oktatási és média-gépezet mellett, ami manapság a fősodrat. Nézhetsz engem hülyének, amiért ezt gondolom, de amíg az ENSZ-es linkem él és mozog, addig objektíve nekem van igazam, és ahhoz képest te vagy túl naív. Hadd világosítsalak fel: amit Vöröshaj a felvételen egy papírlapról felolvasva elrikácsol, az a nyugati világ legtöbb egyetemén tananyag. Átüti ez a vérfagyasztó felismerés az intellektuális önhittséged védőfalait? Nem ő találta ki, nem ő a feminácizmust megteremtő próféta - ő csak azt szajkózza, amit a gender studies professzorától hallott. Nem egyedi és sajnos nem megismételhetetlen. Ezek az emberek így gondolkodnak, ebben hisznek, és ezt terjesztik a világban. Néhányat lencsevégre kapnak amint az agyuk ledobja a szíjat, de a többséget nem. És nyilván nem velük van a fő baj, hanem azzal, hogy manapság egyetemi állást ér, ha valaki ezt szeretné hiszékeny fiatalok fejébe tölteni. Ennek a beteg ideológiának ez a hatása: az egyetemi "diverzitási felelős" azt írja a twitterre, hogy öljünk meg minden fehér férfit.

"Köszönjük meg Rush Limbaugh-nak, hogy elterjesztette ezt a szót."

Még mindig úgy látom, hogy számodra a szó nagyobb probléma, mint a mögöttes jelenség. Ez pedig gond. Én speciel ívben teszek a szóra, úgyis szólásszabadság van, ha Limbaugh-nak ez tetszik, hát az ő dolga. Az viszont igenis aggaszt, hogy ezek az agyfertőzött kretének futószalagon jönnek ki a felsőoktatásból, és már ott vannak a fentebb sorolt nemzetközi szervezetekben is. Orbánék például mostanában tanakodnak az EU-s Isztambuli egyezmény ratifikálásán, ami egy tipikus femináci szennyhalmaz.

"A női egyenjogúság - JOG-úság - egy rendkívül fontos és elnapolhatatlan diskurzus, amit mint társadalom le kell folytatnunk"

Oké. 10+ éve teszem fel ezt a kérdést minden egyes feministának, szeretném ha kellő komolysággal tudnál választ adni rá:

Tudsz olyan törvényi JOG-ot, ami a férfiaknak jár, de a nőknek nem?

Ha "egyenlő jogokat" szeretnénk a nőknek, akkor talán kezdjük azzal, hogy megnevezünk csak egyetlen olyat, amiben a nők hátrányban vannak. Érdekes módon soha senki nem tudott erre egyetlen épkézláb választ sem adni, sem magyarul, sem angolul. Aki egyáltalán megpróbálkozott a lehetetlen feladattal, az általában elvitte a témát valamiféle társadalmi szokások felé, amiknek semmi köze az egyenjogúsághoz (és amúgyis vitatható, hogy kedveznek-e a férfiaknak). Emellett még olyan blőd baromságok szoktak elsülni, hogy a nőknek nincs szexuális önrendelkezési joga, mivel az abortuszra vonatkozó törvényeket a férfitöbbségű parlament hozza. Hogy ez mekkora hülyeség, azt inkább el sem kezdem részletezni.

A lényeg, hogy ha a nyugati világ bármely törvénykönyvében effektív nemi megkülönböztetést találunk, az az esetek 100%-ában a nőknek kedvez. Hamarabb mehetnek nyugdíjba, az őket érintő erőszakot jobban büntetik, a családjogi törvények őket hozzák (közvetve vagy közvetlenül) jobb helyzetbe, többféle állami támogatásra jogosultak, ésatöbbi. Lehet papolni mindenféle láthatatlan, rejtett meg burkolt vudu varázslatokról, amik szegény nőket diszkriminálják, de az objektív tények, a törvények rögzített betűi kizárólag a férfiakat diszkriminálják a nők javára. Aki szerint hülyeséget beszélek, az fél perc alatt hülyét csinálhat belőlem, ország-világ előtt megszégyeníthet azzal, hogy linkel egy élő magyar paragrafust, ami a nőket a férfiakkal szemben diszkriminálja. Hajráf, én nem moderálom a kommenteket, mutassatok hát bátran a problémára, ami miatt a női egyenjogúság "elnapolhatatlan kérdés". De addig is hadd mondjam el, hogy ha valaki valóban ad az egyenjogúságra, akkor az objektív tények tükrében a férfiak oldalán kell harcba szállnia, hiszen ők vannak egyértelmű hátrányban.

A 2012. január 1-én életbe lépett Alkotmányunk “Szabadság és felelősség” c. fejezetének XV./5. pontja kimondja: “Magyarország külön intézkedésekkel védi a gyermekeket, a nőket, az időseket és a fogyatékkal élőket.” Vagyis mindenki egyenlő, de vannak még egyenlőbbek.

"a radikális hangok ebben a diskurzusban sem vehetőek komolyan"

Akkor sem, ha ők hozzák a törvényeket? Meddig lehet a szélsőségeseket figyelmen kívül hagyni? Amikor a kommunistákért jöttek nem szóltam, mert nem vagyok kommunista... Remélem ismered. Nem mondom, hogy a feministák holnap már fegyverrel fognak férfiakat a Dunába lőni, de napról napra férkőznek egyre mélyebben a törvényhozásba, ami sajnos egyértelműen meg is látszik. Mikor fogunk végre fölébredni??? Ha a nácik elviszik a zsidókat, az embertelen és elfogadhatatlan, de ha "csak" a parlamentben ülnek és onnan szövik a hálót, akkor minden oké, spongyát rá?

...

Beszéljünk a filmről is.

Ahogy azt már többször kifejtettem, az alapvető gond nem az, hogy létezik egy olyan film, ami feminista értékeket közvetít. Nem nagy öröm, de ez egy szabad világ, úgyhogy ha valaki ilyen filmet akar gyártani, tőlem nyugodtan megteheti. Ugyanez vonatkozik az "erős női karakterekre" is, akik tőlem napkeltétől napkeltéig tobzódhatnak a grrrl powerben, szívből letojom.

A gond az, hogy egy már létező maszkulin alkotást formáltak át femininre, visszaélve a franchise népszerűségével. Úgy juttatják el a közönséghez a beteg feminista üzenetüket, hogy ahhoz egy férfias "legendát" használnak eszközül. Magyarán és tömören: meggyalázzák az eredeti Mad Maxet. Ha írnék egy könyvet "Biblia 2." néven, amiben Szűz Máriát egy utolsó ribancnak állítanám be, valószínűleg felháborodnának  keresztények. Teljes joggal! Csakhát a férfiak legendáit / játékszereit (kinek mi) elvenni manapság nemcsak büntetlenül lehetséges, de egyenesen sikkes dolognak minősül. A hülye fotelban söröző barmaitól elvenni a szórakozásukat, és helyette feminista propagandát vetíteni nekik? Dícséretes!!!

Ha a film címe az lenne, hogy "Furiosa kalandjai", akkor nem lenne probléma, a kutya sem törődne vele. Az üzenete akkor is szennyes és pocsék, de legalább nem valami férfias értéket tesznek tönkre, hogy eljuttassák a közönséghez. A szennyes üzenet, amit a többség nem lát és nem ért tudatosan, a film alapvetéseiben keresendő. Mit mond az új Mad Max a mozilátogatók tudatalattijának? Azt, hogy a férfiak általában nőverő és nőket erőszakolgató férgek, akiknek egyetlen vágya másokat kihasználni, legyűrni, megkínozni. Ezzel szemben a nők alapvetően tragikus, elnyomott hősök, akik a gonosz férfiak rabigájában szenvednek. (A kivételek csak szabályt erősítettek.)

A tragédia, hogy ez az üzenet már most is annyira az emberek fejébe van tömve, hogy nem értik mi vele a probléma. Kijönnek a moziból, és azt mondják: nem is volt ez a film annyira feminista.

Na ja. Épp csak szembeállította az összes létező negatív előítéletet a férfiakról és az összes pozitív sztereotípiát a nőkről. Véletlenül pont egy olyan világot festett le, amilyennek a feministák a valódi múltunkat és jelenünket is beállítják. Hát persze, hogy szegény nőket mindigis elnyomták, most is elnyomják, és a jövőben is el fogják... A férfiak már csak ilyenek. Ez az üzenet hazug és ártalmas.

Lehetne persze vitatni, hogy tényleg feminista-e a film, de a tanácsadóként felkért Eve Ensler szerint az lett, úgyhogy szerintem ezen kár feszengeni. Amikor a Vagina monológok anyja okítja a színésznőket, és utána büszkén dagasztja keblét az alkotás láttán, akkor fölösleges megpróbálni elmismásolni a közvetlen és erős feminista hatásokat. Azon sem érdemes sokat veszekedni, hogy a felrobbantós-lepofozós műfaj mindigis a férfiak körében volt népszerűbb. Ezt mi sem támasztja alá jobban, mint hogy a pénztáraknál a nyitó hétvégén a Pitch Perfect 2 beelőzte Mad Maxet - a nők ugyanis inkább a táncos-zenés-csajos lónyálra fizettek be, nem a kibelezős-száguldozós tesztoszteronbombára. Amiről kiderült, hogy nem is annyira tesztoszteron, mint inkább álruhába bújtatott ösztrogén. Feminista megváltás-történet, amiben a grrrl power legyőzi a patriarchátust, miközben a címszereplő többnyire csak néma szemlélője az eseményeknek, de néha felnő mellékszereplőnek.

Zárszóként még egy apróságot a feministákról. A youtube-tól a nagymúltú orgánumokig a média minden szintje tele volt azzal, hogy a férfijogi aktivisták bojkottot hirdettek a film ellen. Amivel az egyetlen gond, hogy mind egy szálig a Return of Kings blogra utalgattak, ami kifejezetten és deklaráltan NEM férfijogi blog, sőt, a PUA/MGTOW vonallal inkább az MRM-mel szemben helyezkedik el. A feministák már megint segget csináltak a szájukból, már megint hazudoznak és hazudoznak és hazudoznak. Ugyanezt játszották el Elliot Rodger esetével is. Egy tisztességes és odafigyelő ember szemében a feministáknak nincs semmiféle hitelessége, mert az utolsó morzsáit is már nagyon régen eljátszották az állandó megtévesztéssel, hazudozással.

170 komment

Címkék: feminizmus Hollywood Hírügynökség Szirmai Gergely

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2015.05.27. 13:44:00

Valld be, Deansdale, fájó pont neked, hogy Szirmai Gergely alkalmazkodni próbál a korabeli PC-feminizmushoz.

Most vigasztalnálak azzal, hogy igazából ugyanazt a kört futja be, mint Puzsér, vagyis feministabarátból lassan átmegy antifeministába...

... de látva az olyan beteges önimádat jegyeit, hogy Szirmai SZIRMAI GERGELY feliratú polókat nyomat, majd azt kiosztja a híveinek...

...szerintem a helyzet rosszabb lesz.

Van egy olyan érzésem, hogy Szirmai Gergely nem abba a rendszerkritikus irányba fog elmenni, mint a Puzsér Róbert és a Dancsó Péter.

Aurelius Respectus 2015.05.27. 13:55:54

Egyébként szerintem tényleg indokolt lenne egy bojkottfelhívás a film ellen az antifeministák részéről. A gyengeségüket mutatja, hogy egy ilyen nemzetközi kezdeményezés nem jött létre.

Aurelius Respectus 2015.05.27. 14:00:11

Különben megfogadtam a tanácsod és nem nézem meg a filmet a moziban, pedig terveztem, de nem dobom ki a pénzem egy ilyen propaganda filmre. A szememben egy szinten van a Függetlenség napja című pc propaganda filmmel.

Deansdale 2015.05.27. 14:02:50

@Ahasverus: Két okból "fájó pont"... A fontosabbik, hogy többszázezren nézik a videóit, akik közül sokakra egyértelműen hatással vannak a nézetei. Ezzel alapvetően nincs gond, mert intelligens, pacifista kölyök, de az ilyen mellétrafálásokkal a tévedései is tovaterjednek, mint vízbe dobott kavics után a hullámok. A második egyszerűen csak annyi, hogy számomra mindig kellemetlen azt látni, ha egy "ismerős" bedől valami népbutító hülyeségnek. Ő persze csak a youtube-on keresztül ismerős, de ettől a helyzet még ugyanaz marad. Az ilyen botlások után mindig nehezebb ugyanazzal a lelkesedéssel nézni a videóit.

Ahol most tart, onnan még bárhová eljuthat, de az tűnik legvalószínűbbnek, hogy szép lassan bele-radikalizálódik a progresszív hitvilágba. Ez inkább érzelmi, mint logikai kérdés - úgy érzem az értékek, amikhez jelenleg kötődik, vakká teszik az azokkal történő visszaélésekre, és azokat akik szeretnék felnyitni a szemét a valóságra csak 'reakciós' kötekedőknek tartja. Az egyenlőség érték, tehát a feminizmus jó, aki meg vitatja az soviniszta - szerintem ez a téves gondolatmenet erősödik benne napról napra :| Persze tévedhetek, sőt, remélem is hogy ezúttal nincs igazam.

Deansdale 2015.05.27. 14:07:09

@Aurelius Respectus: Le kell tölteni és megnézni úgy, persze kizárólag HD minőségben :)

Amúgy elhiszem, hogy látványos és akciódús, de én már túl öreg vagyok ehhez a gázmaszkos-testfestékes fétisparádéhoz. Nekem valószínűleg nem tetszene annyira, mint a fiatalabb korosztályoknak. Azt meg már mások is megírták, hogy a kritikusok politikai okokból értékelik magasabbra, mint amit érdemelne.
pjmedia.com/andrewklavan/2015/05/17/mad-max-the-critics-are-lying-for-political-reasons/

zriff 2015.05.27. 16:36:49

Undorító és hátborzongató az egész beteg feminista agymosás fogadtatása. Mad maxes kritikákat olvastam, sajnos nem tűnt fel eddig a kritikusok közül senkinek, hogy ez egy férfigyűlölő propagandafilm, az egykor általam okosnak tartott rusznyák csaba meg egyenesen dicsőítette hogy milyen feminista. De azért a hozzászólások között szerencsére akadtak még akik nem nyelték be a femináci szart.

Aurelius Respectus 2015.05.27. 17:53:33

@Deansdale: Nekem a rendező viselkedése megdöbbentő. Létrehozott két klasszikus filmet, Mad Max és Mad Max 2, a második különösen jól sikerült a műfajban. Ezek után sima kapzsiságból a korhatáros besorolás miatt gyártott egy lebutított Mad Max 3-at. Majd feltéve a koronát saját életműve lenullázására, szintén kapzsiságból legyártott egy feminista propagandafilmet, ahol Mad Max csak egy statiszta és sima átvágás a film címe, csak hogy megfeleljen a filmstúdió politikai elvárásainak.

2015.05.27. 18:39:02

@Aurelius Respectus: Az igazat megvallva már a Mad Max 2-ben megjelent néhány olyan elem, ami rontotta a keménységet és a férfiasságot. Gondolok itt két karakterre: a kisgyerekre és a hasznos idiótára. Ezek a karakterjegyek aztán még erősebben jöttek elő a Mad Max 3-ban.

Ami a Mad Max 2 erőssége, az Mad Max karaktere, a két anti-hős, a hangulat, a zene és a végén az ütős akciójelenet.

De az igazi kemény és férfias darab a Mad Max 1. Ott nincs kisgyerek, Jar Jar Brinks-szerű karakter, girl power, humor. Csak vér, erőszak és bosszú!

Avagy a devalválódás már megkezdődött a második résszel. Ami betetőzött a negyedikkel, amit valószínűleg nem fogok megtekinteni.

2015.05.29. 17:08:47

@Deansdale: Ha már a Mad Max elbaszott negyedik része kapcsán szóba jött az értékelhetetlen feminista művészet, nem tudom, ismered-e eme neoszüfrazsett művészeti ág hazai képviselőit? :D

tamiasansa.blogspot.hu/
sansa-tamia.deviantart.com/

Deansdale 2015.05.29. 19:27:58

@Ahasverus: Gender krónikák... Hjaj. Talán még szórakoztató is lehetne, ha egyesek nem tévesztenék össze a valósággal. Egyébként ez még nem is olyan rossz, látok benne egy igényt valamiféle esztétikára. Az igazi mocsok itthon úgy tűnik még nem terjed: a nyílt utcán vászonra menstruálás, a színpadi okádás és sikítozás egyelőre még a műveltebb nyugat privilégiuma.

www.youtube.com/watch?v=WYysimPeyUo

2015.05.30. 05:58:08

@Deansdale: Elmondom, mi a probléma. És egyben elkeserítelek egy kicsit.

Magam mozgok a magyar fantasy - sci-fi szubkultúrában. Így van rálátásom néhány dologra. Például látom azt, hogy mind a Gender Krónikák, mind a Mad Max 4 népszerűségnek örvend ebben a magyar fantasy - sci-fi szubkultúrában.

Ez miért gond?

Azért, mert ma az egyik legnépszerűbb kulturális miliő a fantasy és a sci-fi. A fantasy és a sci-fi erősen befolyásolja a fiatal korosztályok többségét. Szerinted mit olvasnak többen a mai fiatalok? Kornya Zsoltot vagy Esterházy Pétert? Gáspár Andrást vagy Kertész Imrét? Bán Mórt vagy Nádas Imrét? Gyűrűk Urát vagy Rózsa nevét? Asimovot vagy Proustot? STAR WARS-t vagy Hrabalt? Szerintem te is tudod, hogy nem az utóbbi felé hajlik a mérleg serpenyője. A fiatalokat erőteljesen nem a mai kánon, nem a mai modern lektűr, hanem a fantasy és a sci-fi világ termékei alakítják.

Hogy ez miért alakult ki, az most nem érdekes. Ami érdekes, hogy ebbe a mai magyar sci-fi és fantasy szubkultúrába betört a Gender Studies. Olvasgatom a kritikákat, és azt látom, hogy a férfiak többsége a Mad Max 4-ben egy ütős akciófilmet és a Gender Krónikákban egy fordulatos sci-fit látnak. Nem érzékelik az ideológiát, egyszerűen nem működnek a szenzorok, nincs immunitás. Tapasztalatom, hogy a férfiak egy nagy részének a LÁTVÁNYOS AKCIÓ számít, az pedig olyan mindegy, hogy a főhős férfi vagy nő. Hogy közben meggyalázzák a Mad Max legendáját? Szerintem mennyien hördültek fel a ritka szar Terminátor 3-an, ami ugyancsak meggyalázta (persze más módon, nem politikaik indokból) a Terminátor franchise-t? Elmondom, kevesen. Itt is kevés számú az ellenállás.

A magyar kulturális életben csak pozitív kritikákkal találkoztam mind a Gender Krónikákkal, mind a Mad Max 4-gyel kapcsolatban. Ami pedig ezekkel az alkotásokkal a probléma, hogy nem pusztán szórakoztatni akarnak, hanem egy ideológiát keresztülnyomni a társadalmon.

Íme, egy pozitív kritika egy népszerű kritikustól a Mad Max 4 kapcsán:
aeonflux.blog.hu/2015/05/21/kritika_mad_max_a_harag_utja_mad_max_fury_road

"az évtized legjobb akciófilmje"

Íme, egy pozitív kritika egy népszerű kritikustól a Gender Krónikák kapcsán:
kultnaplo.blogspot.hu/2013/12/ta-mia-sansa-dontes-joga-gender.html

"minőségi magyar sci-fi"

És bár nem feminista, de továbbra is progresszív alkotás, a Fehér Isten, ahol egy konzervatív táborban közismert figura fedezi fel az "értékeit":
prizmafolyoirat.com/2014/07/10/vaduzenet-a-feher-isten-es-az-allatok-lazadasa/

Szirmai Gergely csak csepp a tengerben!

A Gender Studies, ha jó a csomagolása, akkor lenyomható a nyugati társadalom torkán. S miközben öngyilkos lesz a nyugati kultúra, lassan bezabálja a külső entitás, az iszlám:
mno.hu/velemeny/kinyissuk-a-szelencet-1288182

Nem tudom, így már érthető, hogy mi a problémám. Szerintem a helyzet egyre elkeserítőbb lesz.

2015.05.30. 06:00:16

@Deansdale: Nádas Imre helyett Nádas Pétert akartam írni.

zriff 2015.05.30. 10:45:15

@Ahasverus: Szerintem az is előfordulhat hogy ha az iszlám hatására, valamiféle jugoszláv háborúhoz hasonló borzalom fog történni, itt európában, vagy pontosabban nyugat-európában (franciáknál, angoloknál) azt nagy véráldozatokkal ugyan, de le fogják verni. Viszont utána nem a progresszivitást fogják okolni, hanem a férfiakat, az egész férfi nemet, és még több agyrohasztó gender feminácizmus lesz, de már olyan formában ami nyíltan megfelel például egy iszlám teokráciának.

Érdekességek hazai geek világból amit megfigyeltem: kornya zsoltról olvastam, hogy megveti a polkorrektséget, és az sfmagtól is emiatt távozott ha jól emlékszem 2012 előtt nem sokkal.

A geek körökben rusznyák csaba nagy elismertségnek örvend,és sajnos teljesen benyelte a femináci szart. A könyvesblogon egyik cikkében simán elhallgatta azt a közismert tényt, hogy wonder woman kitalálója william moulton marston megszállotja volt a szado-mazo szexnek, vagy joss whedon transzfób oldalát sem említette meg.

Deansdale 2015.05.30. 11:45:47

@Ahasverus: Én már tervezem a Korán tanulmányozását :]

A népek összekeverése felső utasításra történik.
hawaiianlibertarian.blogspot.hu/2014/11/the-end-game-of-immigration.html
Természetesen lesz nálunk is mecset, hát miért ne lenne? Még a végén összefogna szomszéd és szomszéd a rendszer ellen. Üssék csak egymást, az a helyes.

Egyetlen elsővilágbeli ország van a földön, amire nem vonatkozik a multikulti, sőt, nyíltan rasszista, xenofób és radikálnacionalista. Nem árulom el melyik az, de I-vel kezdődik és zrael-el végződik.

aldum · http://aldum.pw 2015.05.30. 16:43:48

Kivalo cikk, mar akartam javasolni, hogy "szolj be" megint neki :)

Raon 2015.05.31. 01:46:54

@zriff: egy kis kiegészítés: Kornya Zsolt nem magát a polkorrektséget veti meg, hanem amikor az igazság helyett valaki polkorrekt eszközökkel (vagy amögé bújva) terel, manipulál, vagy épp konkrétan hazudik. Úriemberes keretek között sok minden belefér - de persze az elvek feladása még véletlenül sem.

A jelzett helyről pedig konkrétan azért távozott, mert az ottani szerkesztők kifogásolták tőle a "buzi" kifejezés használatát, és a "meleg"-et javasolták helyette, mondván, hogy "értelmes ember így fogalmaz". Az érdekes eszmecserének induló értekezés vége csúnya vita, majd döbbenetesen béna cenzúrázás lett - nagy üzlet volt, Zsolt nem egyedül távozott, így a cikk alatti hozzászólás-értekezések azóta lényegében meg is szűntek arrafelé.

2015.05.31. 07:14:31

@Deansdale: Ha már az első hozzászólások között megemlítődött a Nolan-féle Batman, akkor hadd fejtsem ki a mostani szuperhősös képregény-adaptációkban megjelenő girl power-ről a véleményem.

A Vasember 2-ben kimondottan nevetséges jelenet, amikor a girl power bemegy a céges épületbe, és szanaszét veri a biztonságiakat. A Batman – Felemelkedés c. középszerű akciófilmben azt kell látnom, hogy a vékony és törékeny Macskanő sorra veri el a nála termetesebb, erősebb fizikumú, jól képzett zsoldoskatonákat. Persze elképzelhető, hogy Anne Hathaway simán leverne három ukrán szeparatistát is, csak nekem kevés hozzá a fantáziám.

Ellen Ripley-vel nincsen semmi baj. Mint ahogy Sarah Connorral sem. Velük tudtak a férfiak azonosulni, mert látták a képernyőn, hogy amin túlestek ezek a női karakterek, események, hogyan keményíti meg őket. Elhittük nekik, hogy ők kemények, mert azt is láttuk a sztori során, hogy ennek a keménységnek ára van. Nem csak úgy kemények, hanem a túlélésért való küzdelem tette őket keménnyé. Nem kemények önmagukért, hanem kemények azért, hogy megéljék a holnapot. Emellett nem voltak félistenek, Steven Seagal női megfelelői, akik bemennek egy kocsmába, és mindenkit szétvernek, még a berendezést is. Épp az ellenkezője, kapták a sebeket, sérült a testük, lelkileg összetörtek, és volt, hogy a véletlenen múlott, hogy mégis életben maradtak. Teljesen átélhető karakterek voltak. Olyan girl power-ek, amikkel még a férfiak is tudtak azonosulni, nem csupán a nők.

Viszont a mostanában legyártott női karakterek nem ilyenek. Cristopher Nolan Catwoman-jét és Jon Favreau Natasha Romanoff-ját simán bedobták, mindenféle előzmény nélkül. Legyőzhetetlenek, minden férfit szétcsapnak, önteltek, arrogánsak, egyáltalán nem szerethetőek. Arról már nem is beszélve, hogy Scarlett Johansson és Anne Hathaway tipikusan rossz választás a kemény nő szerepére; nem véletlen, hogy eddig legtöbbször csak romantikus filmekben és vígjátékokban lehetett látni őket. Ami működött Sigourney Weaverrel és Linda Hamiltonnal (megfelelő casting), a modellszerű szépségeknél nem. Scarlett Johanssonról és Anne Hathaway-ról előbb nézem ki a Jane Eyre-t, mint az Ellen Ripley-t.

Mikor ezt kifejtettem, megkaptam, hogy hülyeség realitást várni a képregény-adaptációktól. Meg hogy Christopher Nolan Batman-trilógiája zseniális.

Tudom, én vagyok a “műveletlen proli”, amiért Cristopher Nolan Batman-trilógiáját nem tartom valami sokra. Az első két rész amúgy nézhető volt, négyszer-ötször meg is néztem őket. A harmadik rész viszont annyira középszerű volt, hogy még Az amerikai nindzsa szérián is alulteljesített. Míg az első két részben voltak eredeti ötletek, kreatív kísérletek, a harmadik rész egy merő közhely-halmaz volt.

Az, hogy “számtalan hülye” van, aki a képregény-adaptációktól realitást követel, az annak köszönhető, hogy nem egy képregény-adaptáció úgy lett beharangozva, hogy ez most realistább lesz, mint az előző adaptációk. Példánál maradva, a Christopher Nolan Batman-adaptációja “realistább”, mint Tim Burton Batman-adaptációja. Maga a “realista” fogalom persze nonszensz, játék szavakkal, mert ha van valami, ami a szuperhősös képregényekből hiányzik, az a realitásérzék. De valamivel meg kellett magyarázni, hogy a 2000-es évek szuperhősös filmjei “mások”, mint az 1900-as évek szuperhősös filmjei.

Az pedig naiv hozzáállás, hogy a szuperhősös képregény-adaptációkban nem jelenik meg a feminista propaganda. Azért hasonlítsuk már össze az eredeti képregényes Catwoman-t a Nolan-félével. Pl. a Batman: The Animated Series jóval komplexebb Catwoman-t nyújt. Nolan Catwoman-ja viszont hatásvadász, ami megszólítja a nőket a girl power sztereotípiákkal, a férfiakat pedig a farkukon keresztül. Viszont ennél több már nincs benne. Ha ez az emancipáció a filmvásznon, akkor valami súlyos gond van.

2015.05.31. 07:16:43

@zriff: A hírek szerint az iraki hadsereg ostrom alá vette Moszul városát. Nem vagyok pesszimista, annyira nem, hogy reménykedem benne, hogy az iraki haderő kiveri onnan azt az iszlamista mocskot.

2015.05.31. 07:19:49

@Deansdale:

"Ha már az első hozzászólások között megemlítődött a Nolan-féle Batman, akkor hadd fejtsem ki a mostani szuperhősös képregény-adaptációkban megjelenő girl power-ről a véleményem."

Hoppsz!... Az kiment a fejemből, hogy ez a Filmajánlós-posztod (ahol a Bruját is ajánlottad) alatti kommentelés alatt ment. De kapcsolódik ide is, a Mad Max 4 kapcsán.

Deansdale 2015.05.31. 09:14:20

@Ahasverus: Csak a feministák képzelik, hogy a férfiaknak bajuk lenne az erős nőkkel vagy az erős női karakterekkel. Ez csak a szokásos félremagyarázás, egy megszégyenítési kísérlet a sok közül. Ha az érvelés nem megy, akkor jön a gagyi hazudozás.

Nekem pont azzal a két dologgal van bajom, amiket te is említesz: a realizmus hiányával, meg a rejtett ideológiai agymosással. Igenis a képregény-filmekben is van jelentősége a realizmusnak. Egy film lehet fantasy vagy sci-fi, de akkor is legyen belső logikája, a világának legyenek lefektetett szabályai, amit senki és semmi nem hág át. Ennek hiányában egy értelmetlen katyvasz az egész, a filmkészítők agymenése. Ha Thor egy isten, akkor ő egy isten, oké, el lehet fogadni, hogy a Marvel világában ez a szitu. Ugyanakkor számtalan olyan szarul megírt sztori van, amiben bizonyos történések/karakterek szembemennek a szabályokkal. Az mondjuk a "kánon" sokfélesége miatt nem egyértelmű, hogy Black Widow rendelkezik-e valamilyen mesterséges plusszal a kiképzése mellett, szóval az ő esete talán vitatható, de az tuti, hogy a Nolan-féle Catwoman egy egyszerű halandó az utcáról, ha mégoly akrobatikus is. Emiatt egyértelműen szürreális, hogy jól képzett kidobók, testőrök, verőlegények, bűnözők hadát püföli le puszta kézzel. Amit csinál, az nincs összehangban a film világának lefektetett szabályaival. Ő egy "kivétel", amit nem magyaráz semmi - ettől lesz irreális, és ez igenis baj, mert kizökkent a film élvezetéből.

A propagandát már kitárgyaltuk, azt most nem csépelném tovább :)

Abban teljesen egyetértek, hogy a középső Batman után a harmadik erősen visszaesett. Szerintem a második megérdemelte a dícséreteket, különösen az akciófilmek átlagos színvonalát tekintve. Az viszont sajnálatos, hogy a sikere nyomán a DC minden egyes filmjét ilyen vérkomolyra és fogcsikorgatósra tervezi. Supermannek például marhára nem állt jól a Batman-stílus, és a Superman v. Batman trailere is okot ad némi aggodalomra.

Aurelius Respectus 2015.05.31. 13:49:58

@Ahasverus: Remélem igazad lesz és végeznek ezekkel az állatokkal ( bocsánat az állatoktól a hasonlatért )

vvvv15 2015.06.02. 02:20:41

Teljesen mindegy, hogy milyen a film: egy olyan film megnézésért nem fizetnék egy vasat se, amit Eva Ensler reklámoz.

-------------------------

Mikor elkezdek egy ilyen angol nyelvű cikket olvasni a férfijogi aktivistákkal kapcsolatban, akkor azt mindig úgy teszem, hogy már előre várom, hogy mikor fog következni az a rész, ahol kiderül, hogy ők valójában nőgyűlölők vagy meg akarják vonni a nők szavazó jogát, vagy bármi hasonló negatív dolgot. Ezúttal se kellett "csalódnom" a CNN-ben, (arról már nem is beszélve, hogy jelen esetben Return of Kings ráadásul nem is az):

The blog the post is published on is known for trolling feminists. Its "about" page, for example, says, "Women and homosexuals are prohibited from commenting here. They will be immediately banned." The article has received more than 2,000 comments. One commenter wrote, "Women and feminists in general have without a doubt, proven that they are dysfunctional by nature and cannot be trusted with anything. And this movie helps to prove it."

Aminek ugyebár köze nincs a Mad Max-hez, de azért meg kell említeniük... Ezt nevezik lejáratókampánynak.

DennisVT1 2015.12.22. 16:12:29

@Deansdale: Láttad az új Star Wars filmet? Addig nem akarok kérdéssel sem spoilerezni:)

Deansdale 2015.12.22. 16:16:24

@DennisVT1: Még nem, várok egy kicsit hogy lecsengjen a kezdeti roham. Szerencsére eddig sikerült elkerülni a spoilereket, azon kívül hogy a közvélemény szerint "átlagos".

DennisVT1 2015.12.22. 16:19:07

@Deansdale: Őőőőő, ezzel talán nem pofázok el semmit, de én sok mindent gondoltam/gondolok róla, és sok véleményt hallottam/olvastam, de azt nem, hogy átlagos:)

Amúgy különösebb rajongó vagy, rongyosra nézted VHSen az eredetit, plusz olvastál 20 könyvet, vagy csak láttad 1-2szer, és tudod, hogy miről szól?

TrollEdomer 2015.12.22. 16:28:54

@DennisVT1: Remélem nem spoiler, de elég sokan támadták azzal, hogy lényegében 4ik rész remakeje.

TrollEdomer 2015.12.22. 16:31:37

@Deansdale:
"de az tuti, hogy a Nolan-féle Catwoman egy egyszerű halandó az utcáról, ha mégoly akrobatikus is. Emiatt egyértelműen szürreális, hogy jól képzett kidobók, testőrök, verőlegények, bűnözők hadát püföli le puszta kézzel."

Lehet, hogy szuperképessége nincs, de attól még ő az egy a millióból, míg ellenfelei nem.

Agents of Shieldben 1-2X húztam a számat, na meglepő módon ki is győz szöszi vs nagy feka csávóban, de szerencsére a sorozat egyelőre elég jó, hogy ilyeneket elnézzek neki. :)

Deansdale 2015.12.22. 16:35:41

@DennisVT1: Fanatikusnak nem nevezném magam, de azért megvettem pár könyvet és az eredeti trilógiát megnéztem vagy háromszor.

Az előzménytrilógia eléggé kizökkentett, mint a rajongókat általában. Azt hiszem a 3. epizódot meg se néztem, de lehet hogy csak nem emlékszem rá :| A redlettermediás és a belated mediás reakcióvideók ezerszer szórakoztatóbbak voltak mint Lucas demenciás öregkori agymenése.

DennisVT1 2015.12.22. 16:43:36

@Deansdale: Pedig az előzménytrilógiából messze a 3. rész a legjobb. Ebben olyan általános egyetértés van.
Én össze sem tudnám számolni hányszor láttam az eredeti trilógiát, persze nagyon kellett hozzá, hogy gyerekként (kb 12 évesen) lássam, és ráadásul gyakorlatilag egyben a 3 részt.
A mese jellege engem abszolút megfogott, simán az alltime kedvenc trilógiám, pedig van itt még Vissza a jövőbe is:)

DennisVT1 2015.12.22. 16:47:11

@TrollEdomer: Én is mindig ráncolom - legalább gondolatban - a szemöldököm, amikor egy 50 kilós anne hathaway lenyomja a 90kilós pasikat, de valahogy megtanultam már elengedni ezeket. A saját filmélményemet rombolom le vele, ha elkezdek ilyeneken agyalni.
Gina Caranot pl szívesen nézem bunyózni a filmekben, belőle kinézem, hogy agyonver pár férfit. A chickfightja Michelle Rodriguezzel a Fast n Furios 6(?)ban a legjobb jelenet:)

Aurelius Respectus 2015.12.22. 18:19:11

@DennisVT1: Én most megnéztem a 6 részt egymás után nemrég a Viasaton. Így felnőttfejjel nézve tényleg egy mese, jobb filmek is készültek azóta, ráadásul nagyon kezdik nyomni benne a pc vonalat. Gyerekként persze nagyon szeretem, akkoriban ez volt csúcstechnika, nagyon látványos volt.

2015.12.22. 19:42:32

Gyerekként érdekes volt, meg tök jók voltak a jelenetek.
Felnőttként már látta az ember, hogy csak mese.

A régiekben ez a hülye biblikus jó-rossz ellentét volt, ami már kamaszgyerekként is felkeltette bennem az ellenkezést. Már akkor is a Birodalomnak szurkoltam, mert nem tudtam megérteni, hogy azok miért is gonoszak, miért is kell őket annyira bántani. Hányingerem volt a jedik és a köztársaságiak erőszakos demokráciájától.

Az újabb részekben meg emellé jött be a "nő legyen a főszereplő, még ha háború is van", meg a "legyen benne néger", és hasonló agyhalál, miközben a jó-rossz-fekete-fehér nézőpontot tovább erősítették. Na innentől kezdve nem nézem. :)

TrollEdomer 2015.12.22. 19:59:05

@zombigyilkos: Viszont új részekben már rohamosztagosok is arcot kaptak (feka csávó meg Phasma kapitánynő) ez mondjuk érdekes vonulat.

DennisVT1 2015.12.22. 20:02:19

@zombigyilkos: Azért elég szar lehet, amikor már nem tudsz beülni úgy egy filmre, hogy egy színesbőrű meg egy nő elő ne hozná belőled az antifeministát, és a SJW ellenest, és a polkorrekt ellenzőt.
Tudjuk már 2-3 órára elengedni ezeket a dolgokat, és élvezni valamit, ha amúgy, mint film tetszik. Értsd: férfi főszereplővel tetszene, fehér főszereplővel detto.
Már a Terminátorban és az Alienben is nők mentették a világot (vagy csak magukat), és néger is volt bennük. Na jó, legalábbis az Aliensben:)
A remény rabjaiban miért kell Morgan Freeman karakterének négernek lennie? A Pelikán ügyiratban pedig Denzel Washingtonénak? Lehetne még sorolni. Senki nem azon morgolódott, hogy jaj fekete, meg nő... Amióta orrbaszájba ez folyik, azóta reagálunk mi is erősebben ezekre a dolgokra. Nem kéne.
Amíg a Mad Max remake-nél megértettem azt, aki kiakadt ezen a dolgon, itt azért nem látom ezt indokoltnak. Ez a trend nem ma, és nem itt kezdődött, és semmi sem indokolja, hogy ne lehessen női főszereplő.
Dean azt írta a Mad Max-es cikkében, hogy semmi baja azzal, ha valaki erős női főszereplővel akar filmet forgatni. Azzal volt baja, hogy egy legendásan híres férfi-karaktert/szimbólumot heréltek ki.
Itt azért erről szó sincs. :)

TrollEdomer 2015.12.22. 20:03:01

@TrollEdomer: Bocsánat új részben, mert csak egy van, amúgy még nem láttam, csak egy-két cikket róla.

2015.12.22. 20:28:48

@DennisVT1:
Nekem ettől még nem tetszik. :)

Aurelius Respectus 2015.12.22. 23:33:16

@DennisVT1: Engem viszont nagyon zavar ez a pc vonulat, ezért nem néztem meg moziban az új Mad Max filmet és az új Csillagok háborúját sem fogom, majd ha leadja valamelyik szennytévé majd megnézem, ezért nem fizetek, különben megnéztem volna őket.

2015.12.23. 09:43:53

@Aurelius Respectus: Viszont, mint irodalombarátnak és olvasó embernek, tudom neked ajánlani az új STAR WARS-regényeket. Nemrég olvastam el Joe Schreiber új Maul-regényét - ha az ember nem vár el túl sokat tőle, akkor rendkívül szórakoztató.

A Darth Bane-trilógia állítólag tud olyan igényes lenni, mint a Thrawn-trilógia. Ezt neked is mondom, @Deansdale: .

És sorolhatnám...

Érdemes átnézni ezt a videóblog-sorozatot. A fickó Star Wars-regényekhez készít ajánlásokat. Ez alapján is lehet tájékozódni.
www.youtube.com/playlist?list=PLYHuUyi14idwe8nCcIB5N8pUKFdrprgDz

TrollEdomer 2015.12.23. 11:01:11

mediavadasz.info/ossztuz-star-wars-ebredo-ero/

Ez mondjuk elég beteges, hogy filmet csak politikai szemszögből tudnak nézni, egyébként ezzel az erővel én is mondhatnám, hogy Halálcsillag utalás amerikai atombombázásra, Luke meg sivatagból jött, tehát arról szól a film rejtett mondandója, arabok hogy harcolnak elnyomó amcsi rendszerrel.

KalmanBlog 2015.12.23. 13:07:34

Nekem a felelős szüleim nem engedték gyerekkoromban, hogy megnézzem a Star Wars filmeket. Felnőttként láttam volna először. De képtelen voltam végignézni. Nem tudom mitől, egyszerűen fájt az egész. Pedig akkor még nem is tudtam a filmek tudat-manipuláló hatásáról (céljáról), teljesen kékpirulás átlagos fickó voltam.

Soha nem fogom megnézni a filmet, úgyhogy a trailer alapján mondok véleményt róla :-). Mai fejjel még a trailer sem tud semmi kívánást beindítani. Még a gyengébb filmek trailerei is úgy vannak megcsinálva, hogy ösztönösen kívánd látni az összefüggéseket, a sztorit, a többi poént - azaz a filmet! Ebben meg éppen azt látni csak, amit a legjobban gyűlölök a filmekben: érzelemdús arcot vágnak és hozzá tolják a passzoló zenét és igazából semmi nem történik, de a nézőnek most együtt kell éreznie a színésszel, aki azon őrlődik, hogy vajon etikus dolog-e kilyukasztani a gonosz autógumiját? Ezt csinálja a csaj a trailerben. Bazmeg, nekem ilyen főszereplőt ne akarjanak tolni. Ha erre vágyok, akkor megnézek néhány brazil szappanoperát együltő helyemben - ingyen. Majd ha Schwarzenegger lesz a főszereplő akkor megnézem a Star Warst is.

zriff 2015.12.23. 13:18:56

@TrollEdomer: Elég kemény volt, de erről eszembe jutott egy régi 2011-es cikk. A filmipar hanyatlásáról szól, amiben kapzsiságon túl, a tolerancia-balfék főszereplő típus feltűnését is megemlítik. Sajnos az írója hogy észrevettem mára maga is polkorrekt lett, de azért gondoltam érdekes lehet:

geekz.blog.hu/2011/05/04/hollywood_megoli_a_mozit

zriff 2015.12.23. 14:03:52

@TrollEdomer: Más filmkritikákat, és cikkeket is olvastam a médiavadászról, és a beteges tényleg megfelelőbb jelző.

DennisVT1 2015.12.23. 15:19:39

@KalmanBlog: Amúgy se nagyon szereted a fantasy és/vagy sci/fi világot, vagy csak ez vált ki ilyen ellenérzést?
Amúgy sajnálom, hogy a szüleid így álltak hozzá, sokmillió gyereknek tett nagyon sokat hozzá a gyerekkorához, és még csak hallani sem hallottam soha olyasmiről, hogy valakinek ártott volna.
Esetleg majd megnézed a saját gyerekeiddel:)

KalmanBlog 2015.12.23. 15:54:06

@DennisVT1: Én tényleg jó és felelős döntésnek tartom, hogy nem engedték nekem, hogy megnézzem. Biztos a hörcsögöm :-).

Inkább a SCI-FI világot szeretem mint a fantasy-t. Leginkább azt nem szeretem, amikor annyira képlékenyek a szabályok, hogy bármi megtörténhet. Ilyen körülmények között teljesen felesleges gondolkodni, és lehetetlen képzelődni is. Asimov-ot például nagyon szeretem. Hármat elolvastam az Alapítványból, meg jópár novellát. Azt hiszem volt egy "Én a robot" című film is, ami talán hozzá köthető. Az is tetszett, bár alig emlékszem belőle valamire (messze a BP időszakomban láttam). A Düne is tetszett. Az eredeti majmok bolygója is tetszett. Ezekbe a világokba bele lehet merülni, el lehet gondolkodni rajtuk, lehet a mai életünkre vetíteni. És önmagukban is izgalmasak. Ettől jó a SCI-FI szerintem.

A Lord Of the Ring-gel ugyanúgy vagyok egyébként mint a Star Warssal: alig bírtam végignézni. Az egyiket moziban láttam barátokkal, onnan azért nem jöttem ki. Aztán be akartam pótolni, mivel mindenki erről beszélt legalább tudni akartam ki-ki. Megszereztem DVD-n. Volt a lejátszónak egy funkciója, hogy 2.5x sebességgel játszotta. És még így is élvezhetetlenül lassúnak találtam. A Frodó ott bénázott a kurva gyűrűvel a kezében percekig. Mekkora bénaság már? Eleve mi ez a szar hogy egy gyűrűnek van hatása. Legalább valami kard legyen vagy ilyesmi. De egy kibaszott ékszer? Mekkora feminista agymosás már.

El tudom képzelni, hogy a Star Warssal csak az a bajom, hogy mindenki rajong érte, és túl nagy elvárásokkal néztem meg. De az tuti, hogy a gyerekeimmel sem fogom megnézni. Ugyanúgy, ahogy egy nő mellett, a gyerekek mellett sem árt a frame megtartása. Lesz elég közös szórakozás, amit én is élvezek.

DennisVT1 2015.12.23. 16:24:42

@KalmanBlog: "Én tényleg jó és felelős döntésnek tartom, hogy nem engedték nekem, hogy megnézzem"

Oké, mondjuk, hogy megérteném a dolgot, ha utólag, felnőtt fejjel láttad volna, és a megnézése után azt mondod, hogy "hát ezért és ezért örülök, hogy nem nézhettem meg gyerekként".
Mondjuk még akkor is érdekelne a miért:)
De így, hogy nem is láttad... Kicsit olyan, mint a tökfőzelék, amit már azelőtt utáltam, hogy megkóstoltam volna:)
Ami a Gyűrűk Urát illeti: nekem is veszettül lassú volt, főleg az extended edition, ami majdnem 4 óra részenként, és azért annyi minden nem történik. Ahhoz képest a Star Wars pörög mint a fene.

Én mondjuk olyan vagyok, hogy el tudok fogadni mindent. Nekem azt mondják, hogy "réges-rég egy messzi-messzi galaxisban", és azonnal rendben van a fénysebességgel utazás, az "erő", a midikloriánok stb. Főleg ha arra gondolok, hogy a mai technika milyen lehet az 1700as évek emberének.

Ismeri valaki Neil Degrasse Tysont? Amerikai asztrofizikus, és volt az ilyesmi mondata a témában, az iphone-jával a kezében: "Itt ez az Iphone, ha 10 éve kaptam volna elő a zsebemből azonnal visszahozták volna a boszorkányégetést" :)
Szóval egy elég távoli pontig simán vevő vagyok a fantasyra, pl régi kedvenc volt a Végtelen Történet is.

A StarWarshoz még annyit, hogy szerintem gyerekként kell látni, hogy átjöjjön a mese és a varázs. Sokkal fogékonyabb a gyermeki agy/elme szinte mindenre. Én 12 évesen láttam az eredeti trilógia 3 részét, és kilóra megvett. Így már felnőtt fejjel is képes vagyok ötvenedszer is megnézni, hiába tudom a szöveget és a sztorit kívülről, pusztán a hangulatért. Ja és persze a zene.

Na de nem agyondicsérni akarom, nem ez itt a lényeg, csak teljesen meg vagyok lepve, hogy van, akinek a szülei nem engedték, és ő maga aztán felnőttként is örül ennek. Nem is hallottam még ilyet.
Ok persze az Alient nekem sem engedték megnézni, de a Twin Peaksért már mindig fent maradtam este 11kor:)

Deansdale 2015.12.23. 17:34:00

@KalmanBlog: "Azt hiszem volt egy "Én a robot" című film is"

Volt, de teljesen felejthető, és semmi köze nem volt a könyvhöz, ami baj, mert az viszont fantasztikus.

"2.5x sebességgel játszotta. És még így is élvezhetetlenül lassúnak találtam."

Akkor a Gyűrűk ura könyveknek még a közelébe se menj, mert azokhoz képest a film ezerrel hasít :D Az első kötet azzal kezdődik, hogy az első 300 oldalon nem történik semmi, a szó szoros értelmében. Ha kinyitod a könyvet a közepén és ott kezded olvasni semmit nem vesztesz. Onnan tudom, hogy én is így csináltam, miután első próbálkozásra feladtam a ~200. oldal környékén.

A tudományos fantasztikum mellett van azért helye a mesének is (ami a SW meg a Gyűrűk ura). Ezek nem arra valók, hogy egy lehetséges jövőt vázoljanak fel, inkább erkölcsi értékrendet közvetítenek a gyerekek felé, meg persze szórakoztatnak. Hogy aztán az az értékrend jó-e vagy rossz, azt mindenki eldöntheti magának. Az eredeti SW ebből a szempontból egészen elfogadható volt szerintem, bár nyilván nem mondott semmi olyat amit ezer más forrásból ne hallhatna bármely gyerek.

Aurelius Respectus 2015.12.23. 17:55:30

@Ahasverus: Köszönöm az ajánlatot, egyszer bele fogok kezdeni a regényekbe, az Alapítvány sorozatot nagyjából végigolvastam, a Dűne sorozatot, Tolkient könyveit, a Lovecraft összest szeretném egyszer végigolvasni.

TrollEdomer 2015.12.23. 18:15:35

@KalmanBlog: De egy kibaszott ékszer? Mekkora feminista agymosás már.

Ez azért fájdalmas volt...
Tolkien az északi mitológiát vette alapul.

2015.12.23. 19:22:01

@TrollEdomer: "Tolkien az északi mitológiát vette alapul."

Hát igen. Úgy tudom, a Nibelung-énekben is volt egy gyűrű. Hiába, már akkor a középkori északon is volt feminizmus, lásd valkürök, bár ők egy férfinak engedelmeskedtek, mint a FEMEN. Hmmm, a korabeli FEMEN, ez érdekes! :D

Komolyan, már mindenhol feminizmust látunk. Még ott is, ahol nincs. Tök jó! :D

2015.12.23. 19:45:25

@Aurelius Respectus: Kevés az időm az olvasásra, mivel be vagyok táblázva. De úgy sci-fi és fantasy kategóriában a következők érdekelnek:

Többnyire magyar fantasy-t olvasok, abból is három brand az, ami érdekel: Káosz Világa, M.A.G.U.S., Ammerúnia (az utóbbit egy jó ismerősöm csinálja)

Külföldi fantasy-t ritkán olvasok. Régen a Forgotten Realms érdekelt. De azzal a világgal az a baj, hogy elég PC, erősen köti a szerepjáték (többnyire azok illusztrálására készülnek a könyvek), és nem olyan merészek a szerzők, mint a Káosz világa szerzői. Igazából az FR-szerzők közül már csak Paul S. Kemp és Lisa Sandman érdekel, ők is azért, mert mernek újítani. Lisa Sandman egyébként Shadowrun-regényeket is ír, és állítólag azok is kiválóak.

Még Glen Cook van betervezve.

Sci-fi vonalon én inkább az űroperákat szeretem. És most azt vettem észre, hogy rengeteg jó STAR WARS-könyvet ad ki a SZUKITS.

Röviden: Káosz Világa, M.A.G.U.S., Ammerúnia, STAR WARS, csipetnyi Forgotten Realms és Shadowrun, és persze Glen Cook a maga saját világával.

Hát, röviden ennyit, mely brandek is érdekelnek engem. :D

2015.12.23. 19:47:16

@Deansdale: A STAR WARS előzmény-trilógia (Baljós árnyak és két társa) neked miért nem tetszett? Mik voltak vele a problémáid?

zriff 2015.12.23. 19:48:09

@Ahasverus: Ajánlani tudom robert holdstock mitágó könyveit, nagyon jók.

2015.12.23. 19:51:57

@zriff: Kösz, majd utána nézek. :)

Igazából csak a fantasy és sci-fi könyveket említettem. Miközben van még néhány műfaj, amiben elolvasnék egy-két könyvet. Például most Colleen McCullough Tövismadarak c. regénye izgatja a fantáziámat.

Deansdale 2015.12.23. 20:26:54

@Ahasverus: "A STAR WARS előzmény-trilógia (Baljós árnyak és két társa) neked miért nem tetszett?"

Biztos léteznek könyvben is, de azokat nem olvastam, a mozifilmek meg legendásan szarok. Unalmas, vontatott, logikátlan vacak mind, ráadásul ordít a vászonról hogy rajzolva van az egész, még az is amit egyébként meg tudtak volna csinálni valósba' is. Léteznek rajongók által újravágott változatok, amik kihagyják Jar-Jar-t, megnyesik a politikai dumát, stb. Van olyan változat, ami a három epizódot egyetlen 85 perces filmbe gyúrja, és mindenki szerint sokkal jobb, mint a Lucas-féle verzió. Ez az ultratömör változat az első epizódból - nem viccelek - összesen ~3 percet hagyott meg, a többi kuka. Na én egy ilyen vágott verziót nem bírtam 10 percnél tovább nézni, bevérzett a szemem az unalomtól.

A youtube-on is fent van egy ilyen fanedit, igaz ez több mint 85 perc:
www.youtube.com/watch?v=y9LEhOZZbuk
Meg a neten lehet többfélét is találni, nem kizárt, hogy valamelyik talán nézhető...

Aki tud angolul és érdekli a star wars, annak a redlettermediás kritika kötelező, meg a belated mediás videókat is tudom ajánlani. Fentebb is említettem már őket, most adok linket is:

www.youtube.com/watch?list=PL5919C8DE6F720A2D&v=FxKtZmQgxrI

www.youtube.com/watch?v=VgICnbC2-_Y

Egy réges-régi, távoli galaxis legnagyobb iróniája, hogy a több órára rúgó redletter-es kritikát kétszer is végignéztem, mert sokkal szórakoztatóbb, mint maguk a filmek. Lehet, hogy most végignézem harmadszor is, jó alapozás lesz a 7. epizódhoz :D

KalmanBlog 2015.12.23. 23:49:19

@TrollEdomer: Írásban sajnos sosem lehet tudni, hogy mit szánt a szerző viccnek.

KalmanBlog 2015.12.23. 23:56:07

@DennisVT1: Azt, hogy nem engedték nézni úgy kell érteni, hogy nem is nagyon tudtam róla, hogy van ez az egész. Akkor tűnt fel hogy van valami Star Wars, mikor egyik barátoméknál volt egy lézerkard. Én kérdeztem: "Milyen kard?" "Hát még ezt se láttad?"

Amúgy a Twin Peaks-et viszont kategorikusan tiltották, pedig azt tényleg szerettük volna nézni a bátyámmal.

Egyszerűen úgy működik az ember, hogy amit ő tapasztalt, arra azt hiszi, hogy az kihagyhatatlan. Ha meg nem tapasztalja ugyanazt, akkor tökéletesen megvan nélküle. Azt, hogy mi milyen hatással van ránk nem lehet olyan könnyen megmondani. Minden egyes filmre placebókontrollos vizsgálatot kellene csinálni :-).

KalmanBlog 2015.12.23. 23:57:03

@Deansdale: Köszi, az Én a robot könyv rajta van a tervlistámon. Csak most épp Rollo Tomassit olvasok :-).

Reszet Elek 2015.12.24. 10:27:54

Asimovtól A halhatatlanság halála az igazi kedvenc, számomra a legjobb műve.
Sci-fi-ben kedveltem a Battletech regényeket, a magyarul megjelent huszonvalahány kötetnyi összefüggő történet igazán impozáns és szórakoztató.
Fantasyben a Gyűrűk ura mellett (kamaszkori szerelem) Robin Hobb Látnok ciklusa (pentalógia) és Glen Cook Fekete sereges trilógiája a non plus ultra. Javasolt mág Raymond E. Feist Midkemiás regényfolyama.
A gyűrű problematikájához. Tolkien óangol és óskandináv mítoszokkal is foglalkozott. Nagyon is jól tudta miért válasszon gyűrűt. A gyűrű nagyon ősi és erős szimbólum.
Idézet ezzel kapcsolatban: "A gyűrű egy kör: az örökkévalóság, az egység, a reinkarnáció és a világegyetem jelképe. Az ősök a Nappal és a Holddal hozták összefüggésbe. Az oltalom tárgya, mágikus védelmező, amely a folytonosság révén elűzi a negativitást. Az örökkévalósághoz fűződő képzettársítás miatt mind a mai napig a házasság és más frigyek elfogadott szimbóluma. A gyűrű viselése „összeköt” minket az erővel, az energiával. Az anyagok, amelyekből a gyűrű készült, valamint a vizualizációnk határozza meg ennek az energiának a természetét."

TrollEdomer 2015.12.24. 11:34:48

Asimovtól nekem az tetszett, mikor tengeralattjárót lekicsinyítik és beinjekciózzák emberbe.
A Solariás műve meg akkora baromság volt, hogy az elvette a kedvem az univerzuma további olvasásától.

Boldog Karácsonyt mindenkinek!

Deansdale 2015.12.24. 11:39:33

@KalmanBlog: "Egyszerűen úgy működik az ember, hogy amit ő tapasztalt, arra azt hiszi, hogy az kihagyhatatlan. Ha meg nem tapasztalja ugyanazt, akkor tökéletesen megvan nélküle."

Na ez abszolút igaz, és nem csak filmekre. Az ember hajlamos azt hinni, hogy az a "normális" ahogyan a többség felnő, és ahhoz képest a nagyobb változások valamiféle lelki-szellemi gebaszt okoznának. Mondjuk ha egy gyerek nem járna iskolába, nem lenne mobilja, nem nézhetne TV-t (vagy star warst), nem netezhetne, stb., akkor nem lenne belőle normális felnőtt. Szerintem ez oltári hülyeség. A fiatalok elméje nyitott, abba nőnek bele ami körülveszi őket.

2015.12.24. 13:43:31

@TrollEdomer: A Solaris az Stanisław Lem, nem Isaac Asimoc.

TrollEdomer 2015.12.24. 14:48:31

@Ahasverus: Nem Solaris, hanem mikor Solariára mentek, Meztelen nap volt talán vagy mi?

Reszet Elek 2015.12.24. 17:38:15

@TrollEdomer: Több Asimov könyv is köthető Solariához, de leginkább valóban a Meztelen nap. Szerintem nagyon jó kis könyv. Amúgy érdekesek Asimov könyveinek fóbiái. Nála a cselekményeknek mindig valamilyen logikus döntés az alapja ill egyes mindent meghatározó fóbiák. Olyan fóbiák amelyeket mindig túlhangsúlyozva ábrázol. Ilyen a solariaiak fóbiája az emberek fizikai érintkezésével kapcsolatban vagy a földiek agorafóbiája.

KalmanBlog 2015.12.26. 11:32:53

@DennisVT1: Beszélgettem a bátyámmal a Star Warsról. Kiderült, hogy ő sulival látta kb 3-ikos korában. Az egyik részt megnézték napköziben, és a másikra elvitték őket moziba! Ennek ellenére azt mondta, hogy ő nem értette mit eszik rajta mindenki. Lehet hogy ez nálunk genetika? :-)

2015.12.28. 14:10:42

@Reszet Elek: @DennisVT1: @KalmanBlog: @Deansdale: @Aurelius Respectus:

Látta valamelyikőtök az Éjjeli féreg c. filmet?

Ma néztem meg. Egyszer nézhető középszerű film. A neten fenn van.

Az tény, hogy bemutatja a médiavilág sötét oldalát, ugyanakkor kiforgatja önmagából a Bűn és bűnhődés-filmek eredeti koncepcióját. Raszkolnyikov elköveti a bűnt, Raszkolnyikov megbűnhődik. A dosztojevszkiji koncepciót rengeteg könyv és film követte, hol remekebb, hol gyatrább formában. A remekebb megvalósítások közé tartozik Nemes István A bosszú démona c. regénye, ahol kisstílű főhőse, Fürge Calver keményen megbűnhődik a végén. De említhetném Berke Szilárd Szüzek vacsorára c. novelláját is. A lényeg, hogy az erkölcsileg szar emberek elnyerik a történet végén méltó büntetésüket.

Később megjelent egy másik tendencia, ami kiforgatta a Bűn és bűnhődés koncepció eredetijét, mondhatni, megfordította az eredeti képletet. Itt az antihős újra és újra elköveti a bűnt, a büntetést nem a katarzis követi, hanem egy még nagyobb bűn elkövetése. Itt is születtek remekművek, mint Stephen King Állattemető c. regénye, ahol a nihil mocsarába egyre mélyebbre süllyedő értelmiségi harmadjára is bűnbe esik, míg a végén elkárhozik.

Az Éjjeli féreg a második kategóriába esik: egyfajta anti-Bűn és bűnhődés. Nálam a gond a végkifejlet - és itt bizony ellövök egy spoilert - :a szociopata anti-hősünk egyik bűnt követi el a másik után, és a végén diadalmaskodik. A bűnök elkövetését nem büntetés követi, hanem a diadal. Persze erre lehetne azt válaszolni, hogy ez egy újrealista film, ami azt mutatja, ami a valóság: az empátiahiányos szar emberek diadalmaskodnak az élet különböző frontjain. És persze, tudom azt, hogy pl. a Habony Árpád-féle szociopata aljadékok úgy hagyják el ezt a földi siralomvölgyet, hogy nem lesznek elszámoltatva, ezáltal megbüntetve a társadalom által, sőt gazdagságban és dicsőségben döglenek meg majd a halálos ágyukon. De kérdem én: a filmművészetnek tényleg az a feladata, hogy bemutassa, miként győzedelmeskednek és diadalmaskodnak a bűnöket elkövető szociopaták, nem pedig az, hogy reményt adjon az embereknek, hogy van igazság a földi siralomvölgyben, és ezeket az embereket előbb-utóbb eléri az igazságszolgáltatás? Akkor végül is Raszkolnyikov meg is úszhatta volna Szibériát, és a két áldozat után kereshetett volna egy harmadikat, egy negyediket stb.? Ha az amerikai filmművészet szerint Lou Bloom megúszhatja minden mocskos cselekedetét, akkor miért is küzdenénk az olyan érzéketlen szociopaták ellen, mint Hajdú Péter és Habony Árpád? Ha az Éjjeli féreg c. film szerint hasztalan a szociopaták elleni küzdelem, miért nem adunk át nekik minden hatalmat, és hagyjuk, hadd garázdálkodjanak kedvükre?

Mi lesz a következő tanulságos film az amerikai filmművészettől? A következő elkeserítő alkotás talán egy gyermekgyilkos szociopatáról fog szólni: arról, hogyan öl és erőszakol kedvére gyermeklányokat, hogyan cselezi ki a rendőrséget, hogyan tesz szert negatív hírnévre, és hogyan hal meg úgy öregkorára, hogy mindent elért, amit beteges életében kitűzött maga elé? Vagy milyen újabb "sikertörténetet" rak elénk az amúgy egyre cinikusabb Hollywood?

Aurelius Respectus 2015.12.28. 14:46:49

@Ahasverus: Nem láttam a filmet, köszönöm az ismertetést. Szerintem a filmkészítőknek már régen nincsenek erkölcsi céljaik.

2016.01.02. 10:21:29

@Aurelius Respectus: Kb. 1 éve szoktam rá az olasz történelmi filmek nézésére. Nem csupán a remek rendezés, színészi játék, forgatókönyv és dramaturgia miatt, hanem mert többségében értékközvetítők.

Ha van időd, nézd meg pl. a Francesco-t:
www.youtube.com/watch?v=61apilTuIeM

Deansdale 2016.01.04. 10:08:59

@Ahasverus: Kicsit csalódott vagyok amiért Puzsér is összekeveri a saját véleményt a mások dolgába való beleszólással. Ákost megkérdezték, válaszolt. Nem kényszerít senkit semmire. Micsoda hülyeség ez, hogy ha valakinek valamiről véleménye van azt mások személyes sértésnek veszik?!

Az is érződik, hogy nem szimpatikus neki Ákos, ami szíve joga, de erősen befolyásolja a véleményét az aktuális témában - ami nagyjából annyit jelent, hogy értelmetlenné teszi.

Igaz, hogy a hagyományos nemi szerepeket lejáratták és aláásták, és hogy sok embernek nincs lehetősége követni azokat. Ettől függetlenül teljesen érthető és elfogadható álláspont, ha valaki szerint azok az optimálisak. Szerintem is azok, bár nekem sincs lehetőségem a saját életemben alkalmazni őket. Akinek van rá lehetősége, az csinálja szíve szerint - nem tudom miért böki ez mások csőrét. Sajnos az elhülyített modern emberek nem értik, hogy a szerepminták hiánya, illetve az új progresszív szerepek semmivel sem jobbak, mint a hagyományos szerepek. Többünknek kellene törekedni a működőképes rendszer visszaállítására, és akkor talán lenne is rá lehetőség, nem csak egy-egy szerencsétlen emlegetné nosztalgiával a jól definiált és értelmesen kiosztott feladatok által létrehozott hatékonyságot, boldogságot és rendet. Ebben a káoszban a legtöbben boldogtalanok, és nem értik hogy miért.

Hab a tortán, illetve szálka a szememben, amikor "felnőni és elköteleződni képtelen férfiak"-ról beszél. Amíg a családjogi szituáció olyan amilyen, addig értelmes férfi százszor is meggondolja, hogy elköteleződjön. Nincs abban semmi gyerekes, ha valaki racionális választ ad a jogi változásokra, amik közvetlen hatással vannak az életére.

2016.01.04. 15:06:24

@Deansdale: Azt nem értem, miért veszik az emberek ma Magyarországon evidensnek azt (látom a cikkből, Puzsér is), hogy a felső tízezren kívül minden magyar asszonynak dolgoznia KELL, különben éhen halnak még egy gyerekkel is. Ez egy hatalmas nagy butaság. Kamaszként én se gondoltam volna, hogy htb tudok lenni, mert én is azt hittem, hacsak nem valami vezérigazgatóhoz megyek hozzá, akkor muszáj lesz dolgoznom (és erre nem volt túl sok esély, mert nem mozgok ilyen körökben...), most meg itt vagyok egy korántsem vezető állásban levő férjjel és teljesen meg vagyok róla győződve, hogy hacsak nem történik velünk valami tragédia vagy valami hatalmas csőd az országban, akkor végig htb-skedhetem az életemet egy rakás gyerekkel és egyáltalán nem nyomorogva. Ezt a tévhitet ki kéne irtani az agyakból, mert nagyon kényelmes érv a nagycsalád és a htb-életmód ellen, és még mártírszerepben is tetszeleghetsz, mert "én szeretnék, csak hát az anyagiak, micsoda rendszer, micsoda ország, brühühü"...

2016.01.04. 16:53:12

@Gazzella: @Deansdale: Puzsérnál az Ákos-gyűlölet felülírja az antifeminizmust. Sajnos. :(

Mentségére legyen, hogy nála ez emberi gyengeség, semmi több.

Reszet Elek 2016.01.04. 17:40:45

@Gazzella: Azért mert a felső tízezer lett az anyagi (és sajna az emberi) mérce. Mindenki az elithez mérné magát. Ha te nem vagy az, akkor kevesebb vagy.

Reszet Elek 2016.01.04. 17:42:55

@Deansdale: A Szilmarilokhoz nem is tudom mit szólnál...

2016.01.04. 18:13:24

@Reszet Elek: Na igen... Még egy kicsit hozzáteszek a témához. Állandóan sír mindenkinek a szája, hogy micsoda szegénység van. Közben meg füstöl mindenkinek a feje. Ha apa és anya elszív naponta 1-1 doboz cigit, az 800 Ft-tal számolva havi 48 000 Ft. De gyerekre, ugye, nem telik... Számomra ez a téma annyira elkeserítő, mert az ember már nem tud úgy a témáról olvasni, hogy ne mindenhol a siránkozás menne, meg a mutogatás az állambácsira, hogy adjon több pénzt. Ugyan már, az is elfolyna, és nem bababútorra, az is tuti.

-JzK- 2016.01.04. 19:59:20

@Gazzella:
"Azt nem értem, miért veszik az emberek ma Magyarországon evidensnek azt (látom a cikkből, Puzsér is), hogy a felső tízezren kívül minden magyar asszonynak dolgoznia KELL, különben éhen halnak még egy gyerekkel is."

Azt szerintem senki nem mondja, hogy akkor jön az éhhalál, azonban ne feledjük a mai embernek az igényei túlmutatnak azon, hogy ne haljon éhen, és teszem hozzá - jogosan. Persze a másik végletbe se kell esni, de azért nem azért nem érdemes élni, hogy teszkógazdaságos kenyéren meg kefiren éljünk, meg a tengert csak egy öreg tv-készülék kis domború képén lássuk.

Ahhoz, hogy egy család egy keresetből 2-3 gyerekkel elfogadható szinten megéljen, ahhoz legalább havi egymillió forintra lenne szükség - amit sajnos kevesen tudnak megoldani ebben az országban.

Ennyi kell egy elfogadható polgári jóléthez, nem a magánhelikopteres-limozinoshoz, hanem mindössze ahhoz, hogy legyen minden gyereknek saját szobája, szépen berendezett legyen a lakás, a család minden tagjának legyen korszerű számítógépe, mobilja, olyan ruhája, amelyet nem "túrni" kell, ehessen minden nap húst, elmehessen az egész család évente egyszer nyaralni meg síelni, legyen nem ciki autója, és ne kelljen hitelt felvenni, ha elromlott a lakásban valami. Ez sok?

2016.01.04. 22:43:22

@-JzK-: A minden gyereknek saját szoba és a havi egy millió forint, amit irreálisnak tartok a felsorolásodban. Ha olyan gazdag lennék, hogy megtehetném, akkor se lenne minden leendő gyerekemnek saját szobája. Azt tartom egészségesnek, ha van egy fiú- és egy lányszoba, aztán csókolom.

Persze, szükség van a relaxra, de azt nem csak olyan helyen lehet csinálni, hogy az embernek havi 1 millája kell hozzá, hogy összespórolja a rá valót / év. :-D

2016.01.04. 22:45:20

@-JzK-:
"hogy egy család egy keresetből 2-3 gyerekkel elfogadható szinten megéljen, ahhoz legalább havi egymillió forintra lenne szükség"
?????????
MI VAN???

Vagy az "elfogadható szint" nálad azt jelenti, hogy fenntartunk egy 120 nm-es kétszintes házat, 2 autót, a 3 éves gyereknek tablet, a családnak 3 laptop meg két asztali gép, évente 3 nyaralás (ebből min. 1 külföldön), minden hétvégén éttermi kajálás, mellette anyunak, apunak, gyerkőcöknek látvány-/extrém sport és egyéb látványszórakozás (golf, stb)?
Mert ehhez tényleg kell havi 1 millió Ft! :)

Viszont amit utána írtál, ahhoz ennek fele is bőven elég lenne.
(Csak annyi a zizi vele, hogy a havi 1 millió Ft bevétel 4 főre az nagyobb jólét, mint amiből a Föld lakosságának 95%-a él.)

"és teszem hozzá - jogosan"
Milyen jogon is vár el bárki bármilyen jólétet bárkitől?
Miért jogos elvárni egy ilyen jólétet?

"Ez sok?"
Igen, kib@szott sok.
Mint elvárás bizony az. Nagyon is az!

Egyébként milyen a nem ciki autó?
És milyen a ciki? :)

2016.01.04. 22:50:52

@zombigyilkos: :-D Örülök, hogy ezek szerint nem én vagyok a rémesen puritán.

Síelni amúgy nem voltam még (nem is akarok), de a tengerben fürdőztem már, hát nemtom, totál tudnék élni úgy is, hogy csak tévében láttam volna. :-D

KalmanBlog 2016.01.04. 22:59:53

@-JzK-: Mer ha nem korszerű a gyerek mobilja, akkor az már nem embernek való élet? Ha turis ruhákba kellene öltöznöm, akkor már inkább ne legyen gyerekem, de azértis márkás cuccban feszítsek a teszkóba? Te ezt komolyan gondolod, vagy ez amolyan provokálós komment? Amúgy vicces, hogy hogy átszivárgott a téma a Férfihangra meg vissza :-).

2016.01.04. 23:10:31

@KalmanBlog: Na, tényleg, a turis ruha meg a korszerű teló felett elsiklottam. :-D Szerintem nekem van a legszebb kabátom a világon, aztán 300 Forint volt. Mindenki dicséri vágyakozó bociszemekkel. Hm, hm. Lehet, jobb lenne nem is élnem, mert csupa turis cuccban járok? :-D Sőt van egy olyan perverzióm, hogy szeretem a túrkálós cuccokat, mert sokkal kisebb az esélye, hogy szembe jön veled egy ugyanolyan. Butikos ruháimmal sokszor történt már, hogy ott virított máson, volt, hogy ua. színben is ráadásul.

aldum · http://aldum.pw 2016.01.05. 04:38:58

>fenntartunk egy 120 nm-es kétszintes házat, 2 autót
Nalunk ez megvolt, bar a tobbi nem, az autok meg nem voltak frissek, pedig a csalad (marmint a szuleim, most mar en is kereso vagyok, de kulon elek) osszjovedelme sosem erte el a havi felmilliot. Utalom ezt a dumat, hogy "en nagyon szeretnek gyereket, de nem telik ra, ilyen anyagi korulmenyek kozott". A fenet nem, csak a jolet, kenyelem fontosabb neked, mint a gyerek. Amivel nincs en semmi baj, csak akkor ne kodositsel, hogy te majd megveszel, de a korulmenyek nem engedik.

@Ahasverus: En is ruhellem Akost, de nalam az antifeminizmus illetve a szabad velemeny ertekenek belatasa erosebb :)

@Deansdale:
>Hab a tortán, illetve szálka a szememben, amikor "felnőni és elköteleződni képtelen férfiak"-ról beszél.
Ez szemelyes tema nala, onmagarol beszel leginkabb es onmagat hibaztatja, hogy nem tudott elkotelezodni. De valoban, nem a kepesseg hibadzik a legtobb esetben, hanem a szandek, ennek pedig vannak teljesen ertheto okai is.

aldum · http://aldum.pw 2016.01.05. 05:02:44

Szirmayt tenyleg teljesen elvesztettuk.
www.youtube.com/watch?v=VtQfpD_6t2E
Ugy fujja a progressziv notat, hogy hanyinger.

Deansdale 2016.01.05. 09:13:30

Különböző közegekben teljesen mások az emberek elvárásai, ezért fölösleges egymást piszkálni. Aki abba nő bele, hogy a szülei menedzseri szinten dolgoznak pesten valami multinál, annak a havi 1 misi teljesen normális gondolat. Miért ne? Ez még közel sincs a felső tízezerhez, mondhatni a felső-középosztály átlaga.

Persze vidékről és/vagy melós szintről nézve mint elvárás irreális, dehát pont ezért mennek ki sokan külföldre dolgozni, mert itthon a reális elvárásaik a béka segge körül mozognak. Szomorú, hogy azok vannak többen, akik felfelé irigykednek, de ez nem azok hibája, akik heti 40 órás munkával jól keresnek. Régen én is irigykedtem, de ez valahogy kikopott. Inkább azokra haragszom, akik a háttérből szipolyozzák a népet, akik miatt a felső-közép alatt szinte senki nem tud ötről a hatra jutni. Igazából nem is az aktuális helyzet az aggasztó, hanem a tendenciák, amik szerint az emberek túlnyomó többsége folyamatosan süllyed - azok is akik egyébként tisztességgel dolgoznak.

2016.01.05. 10:16:00

@Deansdale: Nem az a baj, ha valaki szerint jó lenne 1 milliót keresni. Az a baj, amikor valaki azt hiszi, hogy ahhoz, hogy ne legyen csóró suttyó 2-3 gyerekkel, havi 1 milla kell, meg minden gyereknek külön szoba, meg új és márkás cuccok.

Nem tudom például, kinek milyen elképzelései vannak a turkálós ruháról, de egyáltalán nem látszik rajtuk, hogy nem te vagy az első gazdája. (Sőt, lehet, hogy te vagy az első, mert nem is volt előtted senkié, hanem már két évvel ezelőtti modell, és a butik kiszórta, mert már az új kollekciót árulja.)

Az a baj, hogy mindenki eggyel felfelé vágyódik. Akinek csak egy gyerekszobája van, az azért nem szül, mert kéne azért kettő. Akinek van kettő, az azért nem szül, mert minden gyereknek külön szoba kéne. Akinek van pénze akkora lakásra, hogy minden gyereknek van külön szobája, az meg azon parázik, hogy ha kirepülnek a gyerekek, hogy vesz majd mindnek lakást stb. Soha senkinek se elég megfelelő a nagycsaládhoz, vagy egyáltalán csak simán a gyermekvállaláshoz az az életszínvonal, amit biztosítani tud éppen. Ha meg épp jó, akkor attól retteg, mi van, ha elveszti a munkáját, és akkor meg azért nem vállal gyereket. Nem állt szándékomban senkit se bántani, de borzasztóan rossz látni azt, hogy ma Magyarországon kb. mindenki, életszínvonaltól függetlenül elégedetlen azzal, amiben él, és nem elég jó neki semmi ahhoz, hogy 1-2-nél több gyereke legyen.

-JzK- 2016.01.05. 10:27:30

@Gazzella:
Miért lenne túlzás a saját szoba a gyereknek? Ha nincs, arról valami árvaház jut eszembe, ahol egy csomó gyerek van összezsúfolva egy kis lyukban, és egy csepp magánszférájuk sincs. Én beleőrültem volna :D
Az a baj, hogy nem számolod bele, hogy félre is kell tudni tenni, mert ha a havi bevétel pont annyi, hogy épp kijössz belőle, akkor igen csak bajba kerülsz, ha elromlik a mosógép, lerobban a kocsi, vagy valami hasonló

@zombigyilkos:

"Vagy az "elfogadható szint" nálad azt jelenti, hogy fenntartunk egy 120 nm-es kétszintes házat"

Hát ha kényelemesen el akarsz férni, két gyerekkel, akarsz dolgozószobát, gyúrószobát, nem akarsz dörömbölni a wc-ajtón, akarsz külön berakadóhelységet, akkor kell az a 120 m2, és akkor még igen szerényen számoltunk.

"... 2 autót ..." - háát egy autó minimum kell, a második max akkor, ha asszonyka sok mindent egyedül intéz.

"a 3 éves gyereknek tablet" - ma már lassan az is alap, sőt idővel fontosabb lesz, mint a cumisüveg, ugyanis aki nem tudja magas szinten kezelni a műszaki eszközöket, az a munka világában lassan felkötheti magát. A gyereket minél előbb bele kell vezetni ebbbe a világba, hogy 25 évesen ne kelljen informatikust hívnia, mert lefagyott a vindóz (vagy ami akkor lesz :D)

"a családnak 3 laptop meg két asztali gép" - Nem kell asztali gép, a család minden tagjának saját laptop manapság alap.

"évente 3 nyaralás (ebből min. 1 külföldön)" - szerintem ami alap az évente 2 külföldi nyaralás, mondjuk egy nyári tengerparti meg egy téli síelés mondjuk Ausztriában.

"minden hétvégén éttermi kajálás" - Jobb családoknál ez is szokás, hogy anyut kicsit tehermentesítsék.

"mellette anyunak, apunak, gyerkőcöknek látvány-/extrém sport és egyéb látványszórakozás (golf, stb)?" - Az nem kell, nekem csak egy gyúrószoba kell, súlyzókkal, eszközökkel, proteinporokkal :D

@KalmanBlog: Nem feltétlenül kell márkásnak lennie, de nekem a képemről lesülne a bőr, ha más levetett gatyáját kéne hordanom. Persze a gyorsan növő kisgyereknek nem kell feltétlenül drága holmi, úgyis kinövi.

2016.01.05. 11:01:57

@-JzK-: De miért csak 1 millióból lehet félretenni? Te ezt már számolgattad amúgy, vagy hogy jött ki az 1 millió?

Van egy olyan érzésem, mintha eléggé szélsőségekben gondolkodnál. Nem 10-en vannak egy szobában és mindenkinek van saját szobája között kell választani. Ketten-hárman egy szobában miért ne lehetnének? Megtanulnak alkalmazkodni, megosztani dolgokat a másikkal. Ha valakinek épp valamiért arra van szüksége, hogy ne zavarják a többiek, mondjuk mert tanul, akkor meg lehet mondani nekik, hogy most ne ott játsszanak vagy akármi. Amúgy meg egy gyerek ne csináljon olyat, amit annyira titkolnia kell, hogy nem oszthatja meg mással a szobáját. :-))

Én azt elfogadom, hogy neked más a színvonal, de pl. én nem vennék mindenkinek saját laptopot meg hiperszuper mobilt. Sőt, nagyon remélem, hogy mire a fiam akkora lesz, hogy vennék neki egy telefont, hogyha bármi van, elérjen, még lesz olyan, ami nem okostelefon, mert nem akarom, hogy legyen neki olyan készüléke, amin bármikor és bármennyit és bárhol internetezhet. Pont ezért nem akarok neki saját gépet se. Vagy az apjáéval, vagy az enyémmel játszhatna valamennyit egy nap, az idő többi részében meg játsszon a természetben vagy készüljön a sulira. Tudom, milyen netfüggőnek lenni első kézből, és ezt nagyon nem akarom a gyerekeimnek. Remélem, lesznek még más gyerekek is az enyémen kívül, akik nem egész nap benn penészednek a lakásban, és lesz kivel játszania a játszótéren. (Még egy érv a nagycsalád mellett. Csinálj játszótársakat a gyerekednek, ha már mindenki más zombi. :-D)

"Nem akarsz dörömbölni a wc-n" Hát tényleg, milyen rossz, ha a gyerekek megtanulják, hogy legyenek tekintettel a másikra, és A) gyerek ne olvasni üljön be a wc-re és B) gyerek várja ki, hogy végez a testvére...

"jobb családoknál"... Ez így nem túl kedves. :-)

"autó mindenképp kell" Hogy vagyok még életben?!

Na most már végleg kiállítom magamról a suttyóbizonyítványt, de mi az a berakodószoba?

Deansdale 2016.01.05. 11:09:09

@Gazzella: Ne mentegetőzz, nem bántottál te senkit :)

Tökéletesen értelek, csak azt mondom, hogy akinek a szülei mindig hazahozták az 1 misit, annak az lesz a "normális". Hiába mondod te, hogy ötödéből is meg lehet oldani, az neki akkora zuhanás az életszínvonalában ami közel elképzelhetetlen. Kb. olyan lehet relatíve, mint ha azt mondják egy vidéki átlagos keresetű valakinek hogy kukázásból is lehet élni.

Ettől független az 100%-ig igaz, hogy mindenki megtalálja a kifogást, ha keresi, és ez nagyon rossz hatással van a hazai népességre. Úgy vélem a gyereket nem vállalók ~90%-a igazából csak a saját kényelmét félti, illetve szórakozni akar.

Deansdale 2016.01.05. 11:23:47

@-JzK-: Remélem érzed, hogy az olvasók 95%-ának szemében most ezerrel trollkodsz :) A többség örül ha évente egyszer tud nyaralni itthon, nem kétszer külföldön. Amit te lefestesz, az igen vastag luxus.

Nem lenne ezzel az egésszel semmi gond, ha érzékelnéd, hogy nem attól lesz valaki emberileg kiemelkedő, hogy tele van zsetonnal. Engem az olyan apróságok zavarnak csak a kommentedben, mint a "Jobb családoknál ez is szokás". Nem hiszem, hogy az a család jobb, legföljebb gazdagabb. Ez az a mentalitás amiért az újgazdagokat, a suttyó merciseket, stb. mindenki utálja, mert azt hiszik hogy a pénzük miatt jobb és fontosabb emberek, mint a pórnép, ezért nekik többet szabad.

KalmanBlog 2016.01.05. 11:57:34

@-JzK-: Én gyerekkoromban felfelé végigéltem az életszínvonal fokozatos emelkedését. 10 éves garázsban tartott használt Daciától kezdve lépkedtünk felfelé a zsírúj full extrás legnagyobb motorral vett autóig (ekkor már 3 autónk volt 4 főre). Pontosan ugyanazt az örömet éreztem amikor Daciát vettük, mint amikor 3 literes automataváltós csodát.

Kiskoromban sátorral mentünk nyaralni úgy, hogy a kaját vittük magunkkal (lesütött hús, konzerv, stb.). Innen odáig lépkedtünk, hogy volt olyan, hogy minden nap kétszer étteremben kajáltünk, meg még itt-ott ezt azt vettünk napközben is. Teljesen számolatlanul, nem kellett törődnünk semmivel. És ez nem volt igazán jobb, mint régen sátrazni.

Az egyik legemlékezetesebb nyaralás az volt, amikor egy tanyán összejött a tágabb család gyerekestül, nagymamástul. Volt aki barátokat is hívott és egy csomóan együtt voltunk. Fociztunk, csillagokat néztünk, állatokat figyeltünk meg, növényeket határoztunk, társasoztunk, beszélgettünk. Magunknak főztünk és nem volt mire költeni, úgyhogy kb annyiba került mintha otthon lettünk volna. Az evolúciós logika szerint az adta a csodálatos érzést, hogy olyanok voltunk mintha egy törzs lettünk volna, és a külvilág nem létezne. (Persze ezt már nem tudjuk ugyanúgy megismételni, mert válások miatt atomjaira szétesett a nagycsalád).

Én magam is eléggé nagy lábon élek, de mivel sokkal kisebb lábról jöttem, ezért pontosan tudom, hogy nem ez tesz boldoggá. Ha azt gondolnám, hogy csak így lehet élni, az eléggé nyomasztó lenne, mert akkor az elért javaim rabja lennék. Az együtt töltött minőségi idő a legfontosabb, illetve egyfajta harmonikus belső állapot ahhoz, hogy az ember boldog legyen. Érdemes ezen elgondolkodni, mert meg lehet szabadulni a korlátaid egy részétől.

A gyereknek adott tablettel meg nagyon kell vigyázni, mert árt a szellemi fejlődésének.

Deansdale 2016.01.05. 12:17:46

@KalmanBlog: Én is szívesebben idézem fel a 20 évvel ezelőtti sátras emlékeket, mint a mostani fizetős nyaralásokat. A kocsin, ruhán, éttermen se bírok státusz-szajhászkodni, egyszerűen nem érdekel a látszat. A hátam közepére sem kívánom azt a pozőrködést és bemerevült sznobságot, amit a "felsőbb körök" tagjain látok. Szemmel láthatóan az egyetlen örömük az, ha sikerül valamiben lefőzni a szomszédot - nem tudják élvezni a luxust csak úgy önmagáért. Tényleg nem ártana egyeseknek megérteni, hogy a boldogságnak nincs anyagi feltétele, sőt, megvenni vagy pénzből fenntartani egyenesen lehetetlen. Megélni kell, ami hozzáállás és lelkület kérdése.

Deansdale 2016.01.05. 12:21:10

@KalmanBlog: "A gyereknek adott tablettel meg nagyon kell vigyázni, mert árt a szellemi fejlődésének."

Az lemaradt, hogy ezzel meg teljesen egyetértek. Én tuti nem adnék semmit a gyereknek, mert a munkaerőpiacon talán jól jön ha rutinból kezel mindenféle kütyüt, viszont inkább legyen munkanélküli, mint egy képernyőre nyáladzó zombi, mint a mai fiatalok többsége.

2016.01.05. 14:08:43

@-JzK-:
Berakodóhelység?
Évi 2 külföldi nyaralás?
Gyúrószoba?
Megazapámfasza???
Neked most vagy a kicsi segged alá rakott anyu meg apu mindent egész életedben (és emiatt halovány fingod nincs a valóságról), vagy csak trollkodsz.
Én az utóbbira tippelek. :)

.

"ma már lassan az is alap, sőt idővel fontosabb lesz, mint a cumisüveg, ugyanis aki nem tudja magas szinten kezelni a műszaki eszközöket, az a munka világában lassan felkötheti magát. A gyereket minél előbb bele kell vezetni ebbbe a világba"

Meg ne haragudj, de viccelődés ide vagy oda, ez óriási faszság.

1. A gyereknek k&rvára nem kell megtanulnia kezelni a kütyűet!
Ugyanis mire felnőtt lesz, már teljesen más kütyűk lesznek.
Ráadásul ha valakinek szüksége van valamire, és érdekli is (úgy hívják: motiváció), akkor akár 60 évesen is ugyanolyan könnyen megtanulja használni, mint 10 évesen. Ha valakinek kell a munkájához egy kütyű, akkor piszok gyorsan megtanulja használni, ha volt neki előtte hasonló kütyűje, ha nem. Viszont ha nem motivált benne, akkor adhatsz te akár 2 hónaposan is a kezébe kütyűt, akkor sem fogja tudni használni felnőttként. Egy adott eszköz használatának (vagy bármi másnak) a megtanulásában a motiváció, a lelkesedés az elsődleges. Ha az nincs, akkor mindegy, hogy látott-e már olyat korábban.

2. A gyerek fejlődése szempontjából rohadtul nem lesz előrébb a kütyűvel.
Felnőttként éppen akkor fog jobban teljesíteni, ha tudott mozogni, játszani, és nem egy kütyű előtt ülve töltötte az életét. A fára mászás, labdázás, építőkockázás, fogócska, stb. sokkal jobban fejleszti a gyereket, mint a kütyű. MÉG A KÉSŐBBI KÜTYŰ-KEZELÉSRE IS!!!
Ha gyerekkorában tudott szaladgálni, játszani, egyszerű játékokkal bohóckodni, akkor felnőttként sokkal könnyebben elsajátítja majd az új kütyűk kezelését, mintha gyerekként kütyűket tanult volna meg kezelni. Ugyanez van mással is. Ha már 4 évesen matekra tanítod a gyereket, ahelyett, hogy játszana az udvaron, akkor nem kizárt, hogy éppen matekból lesz rosszabb annál, mint amilyen lehetett volna.
Ezzel kapcsolatban egy link dr. Vekerdy Tamástól:
www.youtube.com/watch?v=XD-wTIFaZPk

3. Ráadásul a kütyűk elé való leültetés (TV, számítógép, mobil, tablet) KIFEJEZETTEN KÁROS a gyerekre nézve!
Nagyjából pont amiatt, mint fentebb is írtam, a gyereket 10-12 éves koráig nem is szabadna TV és gép elé ültetni. Nem csak azért, mert k&rvára nem lesz hátrányban, hanem azért, mert kifejezetten sok kárt okoz a gyerek fejlődésében.
Lásd Gerald Hüther professzor véleményét erről:
gyerekmusor.blog.hu/2012/11/03/virtualis_vilagok_buvoleteben
(Teljesen egybevág Vekerdy véleményével.)

Hogy életből vett példákat is hozzak:
- Nekem már anno 10 évesen a suliban tanítottak számítástechnikát. Évekig nyomták, de mivel k&rvára nem érdekelt, nem is tanultam meg semmit belőle. 18-20 éves koromban annyit tudtam, hogy hol kell megnyomni a számítógép bekapcsoló gombját. Ennyi, nem több. Fingom nem volt semmiről több évnyi tanítás után. Rutinom sem volt, meg semmi.
Majd utána egyszer csak érdekelni kezdett, és magamtól 2 hét alatt magasabb szintre tornáztam magam e tekintetben, mint amit egy átlag felhasználó tudott. Fél évvel később operációs rendszereket telepítettem, ma az internetből élek. Mert érdekel. Nem pedig azért, mert a kezembe nyomták gyerekként azt a szart.
- Egy ismerősöm egész életében nem tanult semmit a számítógépekről, nem volt nekik otthon sem, nem is érdekelte egyáltalán. 22 évesen látott egy számítógépes játékot, ezért vett egy használt gépet, amin elkezdett szöszmötölni. Onnantól elkezdte érdekelni a dolog. Ma egy elég jelentős IT cégnél vezető senior programozó. 41 éves fejjel a legújabb fejlesztéseknél, új ötleteknél simán kenterbe veri a fiatalokat is, meg mindenki mást is, akik gyerekkoruk óta a gép előtt éltek.

Miért tudtunk ebben az irányban (is) sikeresek lenni?
Azért mert annak idején gyerekként nem ültettek le a gép elé, hanem hagyták, hogy a valóban fontos készségeink kialakuljanak! Tehát ha azt akarod, hogy a gyereked a jövőben könnyen elboldoguljon a kütyűk világában, akkor gyerekként nem adsz neki kütyűt.
Ergo a "laptopot a családnak" elvet már dobhatod is a kukába...

2016.01.05. 14:12:02

@Gazzella:
Az emberek egy jó része, ha jólétben él (főleg ha azért nem kell tennie semmit, vagy csak keveset), hajlamos arra, hogy elszálljon az agya. :) Igazából amije megvan, azt veszi alapnak, természetesnek, még ha az nem is az egyébként.

(És persze többségük nem is enged abból. A legtöbb családnál ahol esetleg csökken a bevétel, akkor sem csökkentik sokszor a kiadásokat. Utána jönnek persze a hitelek, stb., mert hát a korábbi életszínvonalat tartani kell. Végül pedig a csőd. Meg persze a rinya, hogy micsoda szörnyű a világ, az álam, a bankok meg a többi, hogy így kizsigereli őket...)

2016.01.05. 14:16:52

@Gazzella:
"Hogy vagyok még életben?!"
:)

"Na most már végleg kiállítom magamról a suttyóbizonyítványt, de mi az a berakodószoba?"
Na ezen én is agyaltam!
De utánanéztem, és ha minden igaz, egy olyan helyiség lesz, ahová a limlomokat lehet pakolni. Lehet padlás, kamra, vagy bármi, ahová tudsz berakni nem használt cuccokat.
De majd kijavít valaki, ha mégis tévednék. :)

-JzK- 2016.01.05. 14:16:59

@Gazzella:
Körülbelüli értéket mondtam, úgy jött ki az egymillió, hogy kb. az az összeg, amiből normálisan meg lehet élni egy keresetből.

Ez a "tanuljon meg alkalmazkodni" ez olyan hangsúlyozom rossz értelemben középkori, ez a szegény világ, a kényszerű kompromisszumok, a ridegtartás és kukoricántérdeltetés világa, amit a fehér ember haladjon már meg. Ne legyen olyan többé a világban, hogy nincs magánszféra, hogy sorba kell állni a wc-re. "Good fences make good neighbours" - mondj az amerikai közmondás, és nagyon sok igazság van benne. A szűkösség mindig konfliktust szül, ahol az erőforrásokért, az élettérért harcolni kell az rossz családi kapcsolatokat szül. Ahol a dolgokat meg kell osztani, beosztani, ott csak viszály lesz. Olyan mint dobni egy darab csontot három kutyának, csak összemarakodnak emiatt. Jusson mindenkinek elég.

Norvégiában már a börtönben is saját cella jut minden rabnak, és asszem szörnyülködve néznének, hogy Magyarországon még akkora nyomor van, hogy négyen laknak egy kollégiumi szobában, mint valami ketrecbe bezsúfolt állatok valami barbár országban. Egyszer láttam a Corvinus tarkaréti kollégiumát, és el voltam borzadva, hogy hogy lehet így élni, kb 10 m2-en négy ember, egy folyosóra egy fürdőszoba.

Olvasd el ezt a cikket, és megérted milyen életet nem akarok én a gyerekeimnek: modoros.blog.hu/2013/04/06/neked_mi_a_szegenyseg

Amúgy manapság, ha azt akarod, hogy a gyereked ne vécépucolással keresse a pénzt kábítószerre (ez túlzó képi eszköz, bevallom :D), akkor bizony kell neki a számítógép és az okostelefon, és nem azért, mert amikor gyerek, azon játsszon, hanem azért, mert úgy fog teljesen otthonosan mozogni a digitális világban, mert itt 15-20 év múlva aki nem ért a technikai kütyük világához, az felkötheti magát a munkaerőpiacon. Azért kell neki saját laptop és okosmobil, hogy annyira természetes legyen neki a digitális világ, mint az anyanyelv használata.

"Na most már végleg kiállítom magamról a suttyóbizonyítványt, de mi az a berakodószoba?" - Családi házakban szokás egy szobát azért tartani, többféleképp nevezik, valaki háztartási helyiségnek, valaki mosókonyhának én meg berakadószobának. Egy szoba ahol a ki még nem dobandó, de szem elé nem való dolgokat berakodják, ott van a mosógép, a vasalódeszka, takarítószerek, ilyesmi.

@Deansdale: Szerintem az én ideám nem a suttyó kopaszmercis világ lenne, sokkal inkább a derék, kimért polgári világ. Igen, ehhez bizonyos mértékű anyagi jólét is kell, de intelligencia és stílus is. Hidd el nekem, mi sem áll távolabb, mint a bunkó vállalkozók újgazdag világának idealizálása.

2016.01.05. 14:33:18

@-JzK-:
"Ahol a dolgokat meg kell osztani, beosztani, ott csak viszály lesz."
Olyan soha nincs, hogy mindened meglegyen.
Amid van, annál úgyis többet akarsz majd. Ergo ha most te azt mondod, hogy 2 autó meg 4 laptop az alap, akkor 5 év múlva majd azzal jössz, hogy 4 laptop meg 3 autó az alap.
Az ember mindig többet és többet akar.
És ha észrevetted, az erőforrások bizony korlátozottak!

Ergo konfliktusok mindig lesznek.
És erre jó az, ha megszokod, hogy bizony olykor osztozkodni kell.
Hol a WC-n, hol az olajon. Ha ezt nem szokod meg, NA ABBÓL LESZNEK CSAK AZ IGAZI KONFLIKTUSOK!

Azok a gyerekek, akik közös szobában is éltek, általában felnőttként sokkal jobb konfliktustűrők, sokkal toleránsabbak, és sokkal magasabb empátiával bírnak, mint azok, akiknek minden megadatott és soha nem kellett lemondaniuk dolgokról.

(És innentől agyalhatunk azon is, hogy miért van annyi idióta a világban, akikhez hozzá sem szólhatsz anélkül, hogy meg ne sértődjön és fel ne jelentsen, amiért fájdalmat és kínt okoztál nekik. ... Meg esetleg nézhetjük azt is, hogy a feministák között hány elkényeztetett picsát is találsz, akik segge alá anyuci meg anyuci mindent odarakott, és egész életükben csak az elvárásaikat óbégatták, de tenni nem kellett nekik semmit érte.)

"mert úgy fog teljesen otthonosan mozogni a digitális világban"
Szép urban legend, ezt szokták mondani a hozzá nem értők.
De pont nem így van.
Lásd korábbi írásom.

"Egy szoba ahol a ki még nem dobandó, de szem elé nem való dolgokat berakodják, ott van a mosógép, a vasalódeszka, takarítószerek, ilyesmi."
MAJDNEM ELTALÁLTAM!!! :D

/Érdekes ez a kifejezés: "szem elé nem való dolgok". Mert micsoda szörnyű dolog már meglátni egy vasalódeszkát vagy egy mosógépet!!! :D Egy élmény olvasni egy más világban élő ember írását. ;) /

Reszet Elek 2016.01.05. 14:37:28

@Gazzella: "sokkal kisebb az esélye, hogy szembe jön veled egy ugyanolyan. Butikos ruháimmal sokszor történt már, hogy ott virított máson, volt, hogy ua. színben is ráadásul" - Ez nagyon csajos volt... ;-)

-JzK- 2016.01.05. 14:39:36

@zombigyilkos:
A magam példájából indulok ki, nekem olyan '96 körül lett először számítógépem, majd rá kb. két évre még modemes-betárcsázós internet-hozzáférésem. Mobilom is olyan 2000 körül. Nyilvánvaló, hogy azóta teljesen más szinten áll a számítástechnika, azonban az a készség, amit fiatal gyermekként elsajátítottam az minden technikai eszközhöz használható. Én lettem az a családban, aki bármilyen tv-t, műholdvevőt, tökömtudjamit meg tud szerelni, ami nem meglepő, amikor 12 évesen már magam raktam össze minden számítógépet az ismerősi körben. Persze végül nem az informatikai pályát választottam, azonban itt is számítógépet használunk, és kurvára örülök neki, hogy kollégáimmal ellentétben nem kell informatikushoz fordulni, ha összeomlik a rendszer, nem kell mást megkérnem, hogy véleményezze a megvásárolandó kütyüt, vagy telepítse fel a vindózt. Nyilván sokat felejtettem azóta, amikor még volt Debian Linuxos szerverem, de így is ezerszer előrébb tartok, mintha idióta szüleim lettek volna, akik úgy állnak hozzá, hogy jaj nehogy gépet adjanak nekem, mert még elromlik a gyerek.

2016.01.05. 14:50:46

@-JzK-:
Látom, eléggé félreérted, amit írtam.

1. Nem attól tudsz gépekkel bánni, mert anno volt neked és megtanultad. Hanem mert valamilyen szinten motivált vagy benne.

2. Nem azért nem ért hozzá a rokonságod, mert nem kaptak gépet gyerekkorukban. Hanem mert nem motiváltak a kezelésében, nem érdekli őket.

+1. Ráadásul semilyen készséget nem sajátítottál el akkor, aminem ma hasznát veszed. Vagy mi lenne a készség? A gomb megnyomása? Ne röhögtess már! :)

Mondom, olvasd el a cikket, meg estleg nézd meg a videót, úgy megérted. És megérted majd azt is, hogy mennyire k&rvára felesleges, sőt káros a gyereknek a TV meg a számítógép.

Deansdale 2016.01.05. 14:53:53

@-JzK-: Én értem amiről beszélsz, tényleg jó lenne egy olyan világ amiben természetes, hogy "van", és nem kell beosztani, kuporgatni, halasztgatni. Ugyanakkor amit leírsz, az tényleg erős luxus, ezekre a dolgokra egy embernek semmilyen értelemben nincs szüksége. Kényelem, flanc, státusz. Valójában nem árt az, ha az ember nem kap meg mindig mindent automatikusan - egy egészséges értékrend kialakításához meg kell tapasztalni, hogy a dolgoknak értéke van, hogy azokért meg kell dolgozni. Meg azt is, hogy olykor "nincs", hiába szeretné az ember. Mindannyian ismerünk olyat, aki elkényeztetett gyerekként mindent megkapott, és tróger vagy idióta ribanc lett belőle, aki mindent és mindenkit lenéz, leszar.

Az sem nagy baj, ha a gyerekek egy szobában vannak. Legalábbis tinédzser korig nincs ebből semmi gond, és azután is áthidalható probléma, csak meg kell tanulni egymáshoz alkalmazkodni. Ami pontosan az egyik legfőbb előnye a dolognak. Egy kölöknek amúgy semmi megalázó nincs abban, hogy a saját tesójával egy szobában él - sőt, ha helyén van a fejük akkor annál jobb, egy közös kaland az egész.

Az asszonnyal mostanában nincsenek anyagi gondjaink, de mindketten emlékszünk a gyerekkorunkra, amikor a suliban még beosztva kaptuk a filléreket meg forintokat poharas tejre meg kiflire. És bármilyen hihetetlen is ez egy mai gyereknek, semmi gondunk nem volt attól, hogy üres kiflit ettünk tejjel. Ami azt illeti egész jó volt, akkoriban még nem lisztjavítószerből meg térfogatnövelőből készült minden :\ Ilyen körülmények között nőttünk fel, és mégis normális emberek lettünk. Abba már bele sem kezdek, hogy apám miket mesélgetett a saját gyerekkoráról... De a nélkülözés ellenére sem voltak boldogtalanok. Ellentétben sok mai gyerekkel, akik a szobányi játék meg mobil meg tablet között is unatkoznak, hisztisek, depressziósok.

-JzK- 2016.01.05. 14:54:18

@zombigyilkos:
Azért a fehér európai civilizáció már el kellett (volna), hogy érje, hogy minden rendes tagjának olyan életszínvonalt adjon, hogy az alapszükségletek (egészséges környezet, elegendő élettér, egészséges élelmiszer, tiszta környezet, a 21. századra alapértelmezetté vált technikai felszereltség, kultúrához hozzáférés) magától értetődként rendelkezésre álljanak, és ne kelljen marakodni érte.

Olyan ez, mint a belvárosban a parkolás. Kevés a hely, az autósok vérnyomása az egekben, megy az anyázás, tilosban parkolás, még több anyázás. Megoldás: legyen elég parkoló, kész, oldja meg az önkormányzat, ha kell úgy, hogy lebontja a kevésbé szép és értékes épületeket.

Lehet ilyennel jönni, hogy de Afrikában meg éheznek, de egyrészt engem nem érdekelnek az afrikaiak (azon túl, hogy ne jöjjenek ide), másrészt meg ez egy érvelési hiba: Fallacy of relative privation.

Lehet jönni az idealizált régi világgal, meg a tisztes szegénység romantizálásával, de az Argumentum ad lazarum is érvelési hiba.

Az, hogy mi az elkényesztetés, az mindig relatív. A dédnagyapámat még előfordult, hogy korbáccsal is elverte az ő apja, asszem ő már téged is egy elkényesztetett kis nyimnyamnak tartana, mert nem harcoltál világháborúban és nem abból állt az életed, hogy hajnali 4-től este 9-ig fizikai munkát végzel.

2016.01.05. 15:07:37

@-JzK-: Mondom én, hogy szélsőségekben gondolkodsz... Azt mondom, több gyerek elfér egy szobában, és jó, ha megtanulnak kicsit alkalmazkodni, te meg már vizionálod a csóróságot, a ridegtartást meg a kukoricán térdepeltetést. Nem igazán lehet így érvelni, ha amit mondok, mindig eltolod egy szélsőségbe.

2016.01.05. 15:08:42

@Reszet Elek: Jaj, tudom! Mikor visszaolvastam, rájöttem, hogy elég égő vagyok, hogy egy férfiblogon ilyeneket írok, de most már mindegy. :-D

-JzK- 2016.01.05. 15:09:20

@zombigyilkos:
Már rég megtanultam, hogy attól, hogy valamire van angol nyelvű forrás, még egyáltalán nem bizonyított. OK, létezik egy ilyen teória is, hogy aki 30 éves koráig elektronikai eszközt nem látott, az ugyanolyan informatikussá válhat, mint aki 5 éves korától ki volt téve ennek. Gondolom valami barbár amish-szerű, oltásellenes, puritán-protestáns amerikai irányzat ez.

OK, de szerintem ez egy baromság, szerintem a technikai eszközök kezelni tudása egy olyan fejleszthető készség, mint a nyelvérzék. Aki már jobban tud bánni az Androiddal, az könnyebben elboldogul a Windows-zal, aki jól bánik a Windows-zal, annak a Linux is könnyebb lesz. És aki jól kezel bármilyen számítógépes eszközt, az más jellegű technikai eszközt is gyorsabban kiismer, mert rendelkezni fog azzal a készséggel, tudja, mit kell keresni, hogyan, milyen "algoritmusokat" keressen az egyes készülékek működésében.

És mivel a profi futballt leszámítva, gyakorlatilag minden jólkereső álláshoz kell informatikai ismeret, az aki jót akar a gyerekének az minél előbb kiteszi az informatikai eszközöknek, hogy úgy elsajátítsa ezeket a készségeket, mint az anyanyelvet.

@Deansdale:
Szerintem a fehér első világ számára ezek abszolút nem kellene, hogy luxus legyen, ha nálunk itt még luxus, az abból fakad, hogy nem tartozunk az első világ magországai közé (hála Sztalin elvtársnak és utódainak).

Deansdale 2016.01.05. 15:16:26

@-JzK-: "Lehet jönni az idealizált régi világgal, meg a tisztes szegénység romantizálásával, de az Argumentum ad lazarum is érvelési hiba."

Senki nem mondja, hogy a szegénység jó, vagy hogy tévedhetetlenné teszi az embert. Azon megy a vita, hogy az évente kétszeri külföld meg a havi 1 misi az már több mint elég, nem a létszükséglet kategória, hanem luxus.

"asszem ő már téged is egy elkényesztetett kis nyimnyamnak tartana, mert nem harcoltál világháborúban és nem abból állt az életed, hogy hajnali 4-től este 9-ig fizikai munkát végzel"

Meglehet ennek még a böjtje - olyan civilizáció sosem létezett, ami örökké békében és kényelemben élt volna, és gyanítom a miénk sem lesz ilyen. Feltételezem az ukránok sem számítottak fegyveres konfliktusra cirka 5 évvel ezelőtt. A modern ember egyik gyíkja, hogy azt hiszi a történelem után él, innentől már nem fog történni vele semmi érdekes, legföljebb valaminek fölmegy az ára, vagy feltalálnak egy új szórakoztató eszközt. Aztán jön egy Fukushima vagy egy Bataclan és az ember kelletlenül konstatálja, hogy tényleg el van puhulva, és hogy ez bizony az életébe is kerülhet, meg a családjáéba.

Ami még nagyobb baj, hogy mint kultúra vagyunk elpuhulva, elaltatták az önvédelmi reflexeinket, hagyjuk hogy vigyenek minket a vágóhídra. Közben eltereljük a saját figyelmünket tabletekkel meg nyaralásokkal. 30 éven belül egy rakás európai nemzet és a fehér amcsik is kisebbségbe kerülnek a saját országaikban, és akkor azt hiszem lesz némi ramazuri. Persze voltaképpen teljesen legitim reakció erre azt mondani, hogy tenni nem tudunk semmit, úgyhogy akkor már jöjjön a szórakozás, legalább addig jól érezzük magunkat.

Enjoy the decline...

2016.01.05. 15:20:51

A számtech dolgokról... Nem baj az, ha van, én se azt írtam, hogy egyáltalán ne szgépezhessen 30 éves koráig, hanem hogy keveset / nap és nem ellenőrzés nélkül. Látom magamon, milyen az, ha az ember gyerekként belecuppan a monitor meg a net világába, gyakorlatilag egy penészvirág lettem és erősen függő. Egy rakás időt elcseszek a netezésre, és ha a gyerekem nem igényelné a napi játszótérre járást meg nem kéne boltba mennem, akkor fényévente egyszer mozdulnék ki a lakásból.

Nincs okostelefonom, így ettől a függőségtől meg vagyok kímélve, de hányingert kapok attól, hogy mindenki a rohadt telefont bámulja állandóan, sokan még sétálás közben is, aztán a nem zombik meg kerülgethetik őket, mert a mobilba ájult fickó csak megye előre, mint a tekegolyó. A fiatalabbak már akkor is a mobilba ájulnak a buszon, ha barátok egymás mellett utaznak, és nem szólnak egymáshoz, legfeljebb ha mutatnak valamit a másiknak. Egy csomószor hallom, ahogy elköszönnek egymástól, hogy majd "chaten folytatjuk"... Nem mennek el együtt sportolni vagy sétálni, vagy akármi, hanem hazaérnek és bevágják magukat valami kényelmes fotelba, és fb-n élik a társasági életüket tovább. A rokonságomban is vannak tizenévesek, kisebbek-nagyobbak, akik eléggé képernyőfüggők. Fizikális állóképesség nulla, de legalább tudják, mit kell megnyomni, meg el tudják cseszni az egész napjukat a képernyő előtt. Remek!

Amikor valaki azt mondja, hogy ettől meg akarja kímélni a gyerekét, az nem azt jelenti, hogy akkor életében nem nyúlhat laptophoz vagy mobilhoz, csak ne azzal keljen meg feküdjön már. Ennyi az egész. Ne legyen hordozható ketyeréje, amit bárhol előkaphat és bármikor és bármennyi időre beleájulhat. Ha netezni vagy játszani akar, akkor megtehesse, de csak akkor és annyit, amennyit én engedek neki. Hiszem, hogy később hálás lesz érte.

-JzK- 2016.01.05. 15:23:44

@Deansdale:
Erre van a "jóléti fasizmus", hogy egy szintén túlzó eszközzel éljek: lehetséges a jólét és a kényelem akként, hogy önvédelmi képességünket sem adjuk el, és Bataclan se lesz, ha mindenkit kivágunk, aki nem keresztény vagy keresztény származású és/vagy sötétebb a bőre, mint egy olasznak.

"Azon megy a vita, hogy az évente kétszeri külföld meg a havi 1 misi az már több mint elég, nem a létszükséglet kategória, hanem luxus."

Magyar viszonylatok közt igen, mert a magyar viszonylatok ilyensége egy anomália, ugyanis mi a fehér első világ magországai közé kellene, hogy tartozzunk, mint Ausztria. De ez nem érv, hanem anomáliát kell megszüntetni.

-JzK- 2016.01.05. 15:24:15

@Gazzella:
"gyakorlatilag egy penészvirág lettem és erősen függő." - meg intelligens, kiművelt ember, hogy bókoljak is picit :D Jaj de rossz dolog történt veled!

2016.01.05. 15:25:52

@-JzK-: A net bámulásából szerzett elméleti tudásom 50%-át simán elcserélném egészségesebb és erősebb testre és több gyakorlati tudásra, de amúgy kösz. :-D

Deansdale 2016.01.05. 15:26:32

@-JzK-: "aki jót akar a gyerekének az minél előbb kiteszi az informatikai eszközöknek"

Az a baj, hogy a "jó"-t pénzben definiálod. Azt hiszem a waldorf iskolák mottója, hogy inkább nevelnek boldog utcaseprőket, mint neurotikus, depressziós, boldogtalan menedzsereket. És teljesen igazuk van.

Oké, a fehér civilizációnak már illene biztosítani minden tagja számára egy egészséges létminimumot. Ezt aláírom. Ugyanakkor túlságosan elmentünk az anyagiak irányába, és minden gond megoldását ettől reméljük - a lelki és szellemi nyűgjeink megoldását is, ami orbitális hülyeség. Számomra fontosabb, hogy értelmes, kreatív, boldogságra képes embert faragjak a gyerekeimből, mint hogy optimalizáljam a munkaerőpiaci érvényesülésüket. Főleg akkor, ha ez a két dolog egyértelműen szemben áll egymással.

DennisVT1 2016.01.05. 15:27:10

Nem akarom elvinni a beszélgetést, mert érdekes téma, és odaát már elmondtam róla a véleményem, ott valaki a 2 gyerekhez asszem netto félmilliót irányzott elő.

De azért valahova be akarom tenni, és hát itt mégiscsak feminácizmus a cím:
www.youtube.com/watch?v=QUVVNGpZe_Y

Egy ausztrál sportolót 10.000$ra büntettek, mert azt találta mondani egy riporternőnek, hogy szépek a szemei...

KalmanBlog 2016.01.05. 15:33:56

@-JzK-: Az informatikának az az óriási csapdája, hogy a mai eszközökkel sokkal valószínűbb, hogy kontent-fogyasztózombi, vagy közösségi oldalon lógó Attention Seeking Disorder bitch lesz a gyerekből, mint hogy megtanulja, hogy hogyan működnek a gépek.

Én is 7 évesen kezdtem az ipart, és jórészt annak köszönhetem, hogy most könnyű életem van. De azt is köszönhetem neki, hogy egy rakás kellemetlen a géphez való fügést összeszedtem magamnak. Azt gondolom, hogy el lehet érni egy köztes állapotot: aki érti a gépek nyelvét, de nem függ tőlük. Erre a célra egy akár konzolos programozható számítógép - pl C64 is bőven elegendő lehet megfelelő tananyag mellett. Persze egyszerűbb egy leselejtezett irodai gépet venni 20 ezerér, és pattintani rá egy Linuxot, amit programozhat python-ban. Internet nuku. Aztán ha nagyobb lesz jöhet az Arduino, 1-2 szervomotor, szenzorok, ilyesmi. Ez az út még mindig olcsóbb, mint 1 darab IPhone, többen is játszhatnak vele, és a végén játszva használható mérnöki tudáshoz (programozás, elektronikai ismeretek, stb) jutnak. Na ennek van értelme. Hidd el, a rokonságomban minden gyereknek van okostelója meg saját számítógépe is kicsi koruktól kezdve, mégis képtelenek rá, hogy mondjuk telepítsenek rá egy oprendszert. Ha ilyen baj van, akkor engem keresnek (már leszoktattam őket, most már szervízbe viszik). Valóban fontos a gépek ismerete, de azzal, hogy a kezükbe adunk telót meg egy laptopot több kárt okozunk, mint hasznot. Nagyon észnél kell lenni a mai világban.

Deansdale 2016.01.05. 15:34:35

@DennisVT1: Ne is mondd, felmegy a vérnyomásom. Hihetetlenül undorító az a világ, ami felé az SJW-k nyomnak minket. Ellen kellene állni, mert ebből előbb-utóbb nagy és véres konfliktus lesz.

KalmanBlog 2016.01.05. 15:37:09

@Gazzella: Meg ne tagadd a nő létedet! Az a jó, ha mindenki a saját neme szerint érez és gondolkodik! :-)

Deansdale 2016.01.05. 15:42:02

Csak az érdekesség kedvéért, íme egy alternatív életmód:
www.youtube.com/watch?v=aBmKZm0PpBg

DennisVT1 2016.01.05. 15:50:54

@Deansdale: Én azt nem értem ebben, hogy a nők, a normális nők nagyobb tömegei miért fogadják ezt el. Én tök jól megvagyok anélkül, hogy agyondícsérjek csak úgy mindenféle idegen csajokat, de a normálisabb nők azért igénylik ezt. Mindenféle görögbetűs férfitől is, bár más-más okból:)
Ők szívják a legnagyobbat ettől. Mi max nem bókolunk, de ők nem kapnak figyelmet, vagyis egyre kevesebbet...
Már abszolút nem csodálom, ha valaki már egy munkahelyen sem mer nőként bánni egy nővel. Nem hiszem el, hogy ez nekik jó.

Deansdale 2016.01.05. 15:55:07

@aldum: "Szirmayt tenyleg teljesen elvesztettuk."

Miután felkészítettél rá annyira nem volt vészes. (Köszönöm! :) Azt mondjuk megnézném mit reagálna a "The Year in Male Tears" cikkre...
www.vice.com/read/the-year-in-male-tears
Nincs itt semmi férfigyűlölet, oszoljunk kérem. A feminizmus csak egyenjogúságot akar!

2016.01.05. 15:58:20

@KalmanBlog: Persze, de ez itt spam. :-))

Amúgy egyetértek azzal is, amit a számtechről mondasz, ha valaki egész kicsi korától felhasználó, korántsem jelenti azt, hogy tud mondjuk telepíteni tisztességesen egy windowst, és még nem egy nehéz dolgot mondtam. Főleg, ha van a környezetében, akit mindig megkérhet rá, hogy segítsen neki.

Deansdale 2016.01.05. 15:59:38

@DennisVT1: Amit nem kapnak meg élőben azt pótolják a facebookon, ott nyugodtan lehet halmozni a béta orbitereket :|

Ideje lenne már minden normális embernek felfogni, hogy az SJW-k nem fognak maguktól leállni, és mindent megmérgeznek amihez hozzáérnek, így elkerülhetetlen, hogy felrázzuk magunkat ebből a kényelmes tetszhalotti álapotból és elzavarjuk végre őket a halál faszára. Mondjuk a felsőoktatásban kihirdetném (ha én lennék az oktatásügyi miniszter vagy ilyesmi), hogy minden SJW célokért tüntető diákot azonnali hatállyal ki kell rúgni a felsőoktatásból és állami képzésekről örökre kitiltani. Ezután a sajtót kéne kipucolni, aztán a maradék valószínűleg már menne könnyen. Különösen úgy, hogy ~10 év lemaradásunk, illetve inkább előnyünk van a nyugathoz képest.

2016.01.05. 16:01:01

@-JzK-: Még ehhez hozzá kell szólnom, mert leszóltad nagy kedvenceimet, az amishokat!! Meggyőződésem, hogy egy mai átlag amis sokkal egészségesebb és boldogabb, mint egy átlag európai ember. És nem csórók meg igénytelenek (vagy ha azok, nem azért, mert amisok).

www.youtube.com/watch?v=HtNXvE_rLoE

www.youtube.com/watch?v=eoXG3__vL8A

2016.01.05. 16:02:49

@Gazzella: Antifeminista szempontból is érdekes a dok. film (első link) és a sorozat (második link - ez az első rész). :-)

Mme.Brioche 2016.01.05. 16:20:48

@DennisVT1: nem elfogadják, hanem nem tudnak mit tenni ellene. Feministákkal vitatkozni annyira fárasztó és hiábavaló szócséplés, csak öntik az emberre a kakát, anélkül, hogy egy mondatunkat is akár csak végighallgatnák, ha meg elegük van, akkor egész egyszerűen törlik az egész beszélgetést a fejükből, vagy a netről. Azt meg mégsem írhatják ki magukra a normális nők, hogy "Kedves férfiak, nekem nyugodtan bókolhattok, nem fogok őrjöngve hisztizni, ha megdícséred a szememet, vagy kinyitod előttem az ajtót, hanem kedvesen mosolyogva megköszönöm!!" :-DD

Én is szívtam emiatt már nem egyszer. Mármint nem azért mert dicsérték meg a szememet, hanem hogy mondjuk senki nem próbált még csak segíteni sem, amikor elszakadt valami dobozom, és szanaszét hullottak holmik egy nyilvános helyen, pedig sok ember állt körülöttem, és csak nézték, ahogy szerencsétlenkedem.

Mme.Brioche 2016.01.05. 16:25:50

@brioche (FR): "Mármint nem azért mert _nem_ dicsérték meg..."
kimaradt egy szó, pedig nem mindegy :-)))

Deansdale 2016.01.05. 16:26:12

@brioche (FR): "senki nem próbált még csak segíteni sem, amikor elszakadt valami dobozom, és szanaszét hullottak holmik egy nyilvános helyen, pedig sok ember állt körülöttem"

A feminizmus legegyértelműbb hatása a nemek közötti bizalom és együttműködés lerombolása, ami miatt a nők legalább ugyanannyira szívnak, mint a férfiak. Kár, hogy a többség túl hülye ahhoz hogy ezt megértse, és a csökkenő együttműködésben pont a saját paranoiájukat látják visszaigazolódni. Amíg a feminizmus él és mozog addig a két nem távolodása egy leállíthatatlan öngerjesztő folyamat.

2016.01.05. 17:12:03

@-JzK-:

"fehér európai civilizáció már el kellett (volna), hogy érje, hogy minden rendes tagjának olyan életszínvonalt adjon"
El tudta volna érni.
De ehhez az kellene, hogy a hadseregeink végiggázoljanak Afrikán, Dél-Amerikán meg a többi kontinensen, erőszakkal elvéve az ottaniak ásványkincseit és egyéb javait.
Mit gondolsz, induljunk a tankokkal?

.

"másrészt meg ez egy érvelési hiba: Fallacy of relative privation."
1. Azzal, hogy angolul írod, nem lesz jobb.
2. Nem írtam, hogy Afrikában éheznének, így éppen te követtél el most ezzel érvelési hibát.
3. A "Fallacy of relative privation" már magában egy érvelési hiba. :)

.

"Lehet jönni az idealizált régi világgal, meg a tisztes szegénység romantizálásával, de az Argumentum ad lazarum is érvelési hiba."
1. Sehol nem jötten idealizált régi világgal. Tehát most megint alkalmaztál egy érvelési hibát.
2. nem romantizáltam semmit. Tényeket írtam.

.

"Az, hogy mi az elkényesztetés, az mindig relatív."
Aha.
Tehát az szerinted relatív, hogy mi az elkényeztetés.
De az már nem, hogy mi az ideális életszínvonal.
Mesélj még! :)

.

"A dédnagyapámat még előfordult"
Az egyik ismerősöm cégtulaj, részvényes és milliárdos.
Hozzá képest te szar szutyok életkörülmények között élsz.
Csak 2 autó? Az sem Dodge Viper? Sima gagyi 120 nm-es ház, semmi luxuslakosztály, saját élménymedencével meg mozival?
Hogy lehet így élned, ahogy te...? :)

.

"rég megtanultam, hogy attól, hogy valamire van angol nyelvű forrás, még egyáltalán nem bizonyított"
Ugye milyen nagy szerencse, hogy sehol nem hoztam angol nyelvű forrást!?
:)

.

"OK, létezik egy ilyen teória is, hogy"
Ez nem teória, hanem tény.
Bizonyított, kutatásokkal alátámasztott tény.
(Ellentétben a tieddel, ami csak vélemény.)

.

"Gondolom valami barbár amish-szerű, oltásellenes, puritán-protestáns amerikai irányzat ez."
Ügyes vagy!
Élőben mutatod be, hogyan kell érvelési hibákat elkövetni. :)
Persze talán hasznosabb lett volna, ha inkább a forrást olvasod el, mintsem képzelődj.

.

"szerintem a technikai eszközök kezelni tudása egy olyan fejleszthető készség, mint a nyelvérzék"
Jól fogalmaztál!
SZERINTED.
Megy ez! :)

.

Kérdés 1:
Amit már kérdeztem tőled:
Milyen ma is hasznos készséget sajátítottál el, mikor anno a gépet kezelted?

Kérdés 2:
Mondd, hogy van az nálad, hogy érvelési hibákat próbálsz felróni a másiknak, miközben éppen te magad alkalmazod azokat?
Nem szokott az ilyen zavarni? :)

2016.01.05. 17:21:45

@KalmanBlog:
"Hidd el, a rokonságomban minden gyereknek van okostelója meg saját számítógépe is kicsi koruktól kezdve, mégis képtelenek rá, hogy mondjuk telepítsenek rá egy oprendszert."

Akkor nem csak én tapasztalom ezt. :)
Én pl. utálom az okostelót, a sajátomat is csak telefonálásra meg SMS küldésre használom. Nem csesztetem állandóan, nem játszok vele napi szinten, igazából alig van nálam.
Mégis néha én segítek a kamasz kölyköknek beállítani dologokat a saját telefonjukon, meg frissíteni alkalmazásokat. Ami azért valahol talán gáz, nem? :)

Mondjuk nem meglepő. A technikai eszközök kezelése nem arról szól, hogy meg tudj tanulni használni ilyeneket. Hanem arról, hogy a 70 IQ-val bíró szerencsétlen is tudja használni.
A webfejlesztésben ezt felhasználóbarát megoldásnak nevezik.

Ergo az, hogy odaadjuk az elektronikai kütyűket a fiataloknak, azzal azt érjük el, hogy idióták lesznek. Megtanulják, hogy semmit nem kell tenniük meg tudniuk ahhoz, hogy éljenek. nincsenek kihívások, mert mindent a szádba rágnak, minden egyértelű, nem kell gondolkodni, csak fogyasztani.

/És máris találtam egy újabb okot, hogy miért baromság gyereknek tabletet adni! :) /

Deansdale 2016.01.05. 17:21:46

@zombigyilkos: Te már megint olyan arrogáns vagy bammeg, egy kín veled társalogni. Nem a tartalmat vitatom, hanem a stílust, csak hogy tiszta legyen. Amiben igazad van azt is előadhatnád valamivel normálisabban.

-JzK- 2016.01.05. 17:25:00

@Gazzella:
Ugyan már, az amisok egy szélsőséges protestáns szekta, megmutatja azt a lélekölő protestáns lelkiséget, amit Kálvin meghonosított Genfben. Ez is betiltva, az is betiltva, amaz is, így aztán könnyű "erkölcsösnek" lenni. Csakhogy a katolikus emberkép nem ilyen.

A katolikus emberkép az arany középút a klasszikus protestantizmus antropológiai pesszimizmusa (mely szerint az ember az áteredő bűn miatt teljesen romlott és rigorúzus szabályokkal meg karddal-kaszával kell erkölcsösségre fogni) és a felvilágosodás antropológiai optimizmusa között (mely szerint az ember romlatlan és jó, és nyugodtan le lehet bontani a régi rend törvényeit, és az "elnyomás" elmúltával mindenki szabad, felvilágosult és boldog lesz).

Lehet romantizálni őket, hogy jaj óh szent egyszerűség, de ha megnézed a szabályaikat, leginkább a talmudista judaizmus törvényeskedésére emlékeztet a logikájuk. Szabad-e a lovaskocsira prizmát tenni, ha a törvény előírja, meg ilyenek.

Az szép dolog, hogy egy erkölcsileg romlott világban erkölcsösen igyekeznek élni, de talán nem ilyen módon és nem ilyen áron kéne.

2016.01.05. 17:34:51

@Deansdale:
Most nem is voltam annyira arrogáns. (Legalábbis nem jobban, mintha valaki érvelési hibát ró fel nekem, miközben ő követ el ilyeneket sorozatban.)
De ha szmájlik nélkül nézed, úgy jobb.
Kevésbé tűnik arrogánsnak. ;)

-JzK- 2016.01.05. 17:36:27

@Deansdale:
Az a baj, hogy a városi emberben olykor megszólal ez a rousseau-i idealizálása az állattartó-falusi létnek, holott fogalma sincs róla. A videóban aranyos nyuszikat, kotkodácsoló tyúkokat látunk, elképzeljük milyen szép a biohúst enni, és a nyugodt csendes tanyán a teraszon hátradőlni. Nos, az én nagyszüleim még foglalkoztak állattartással, és nyugodt szívvel mondhatom, hogy egy a városi léthez szokott ember 10 napig se bírná az ezzel járó életmódot. Először is - bár elvileg evidens kéne, hogy legyen - az állat szarik és büdös. És a szart neked kell felsöpörnöd, különben ottmarad. A szarszag beeszi magát a ruhádba, a hajadba. Ha állatokat tartasz, nem alhatsz a pénteki buli után délig, hanem az állatokat meg kell etetni. Ja meg minden este bezárni (hacsak nem akarod, hogy elvigye a róka vagy az éjjeli fagy), minden reggel korán kiengedni. Állatorvost kell időnként hívni, legalábbis a drágább jószághoz. Le kell vágni. Egy városi ember mikor lenne képes leölni akár egy csirkét, vagy elvágni egy nyúl torkát? Főleg az állatimádó mai hülyepicsák, akik a békák "emberi" jogaiért is felvonulást tartanak. Megpucolni, feldolgozni? Aztán még van egy csomó egyéb állatspecifikus teendő, birkát megnyírni, tehenet megfejni, tyúk alól tojást kivenni, ha kotlik, kiscsirkék kelését felügyelni, elhullott példányokat elásni. Kacsa-liba tömése? :D Egy hölgyismerősömnek már attól elfehéredett, hogy elmeséltem, hogy hogyan kell :D

Szóval ide nincs visszaút, még akkor is ha a nagyüzemi-gyári állattartás nem egészséges. Nem baj, hamarosan jön a robotizálás, lehet nagyobb élettérrel is "félgyári" módon húst előállítani.

Deansdale 2016.01.05. 18:04:31

@-JzK-: Nem az volt az üzenet, hogy mindenki menjen ki a pusztába :) Csak azt akartam megmutatni, hogy létezik másfajta értékrend is, amiben nem az a lényeg, hogy a gyerek hamar "gépesedjen" és szerezzen jó munkát valami irodaházban.

01732895 (törölt) 2016.01.05. 18:14:44

@-JzK-: Amerikában van pár (nem szélsőséges protestáns) család, aki fogta magát, és lement vidékre, sokszor városi létből, és állatot tartanak meg minden.

www.theprairiehomestead.com/blog
www.carrotsformichaelmas.com/ - ők speciel katolikusok...

És ha érdekel, találsz még pár blogot.

Igen, sokaknál csak üres idealizmus és elvágyódás, de ha föld menne a körme alá, sikítana. Ezt én is így gondolom. :-) De sokaknál meg ez az ÉLET, és nagyon boldogok így. Én se bírnám, de jó lenne eljutnom odáig, hogy egyszer majd bírjam. Meglátjuk.

Most reagálnék az amisos hsz-edre is. Ugyanezt gondoltam az amisokról, mint te, de egy csomót utánuk olvastam, és megnéztem dok. filmeket róluk, és van köztük ilyen is, de nagyon sok félék, van, ahol sok a szabály, van ahol kevesebb, és egyáltalán nem farizeuskodó, kedvetlen, boldogtalan emberek általában.

Amit látok rajtuk, az az, hogy megőrzik a hagyományaikat, nagyon szorosak a közösségeik. A férfiak férfiként, a nők nőként élnek, és szép nagy családjaik vannak. Szorgalmas, dolgos emberek, akiknek nem a pénz és a kényelem a lényeg. Összhangban élnek a természettel és Istennel (a tévtanításokat leszámítva). Megnézted, amiket küldtem? Szerintem irigylésre méltó, még ha én nem is értek egyet azzal, hogy ennyire el kell távolodni a modern technológiától. De ők nem is azért teszik amúgy, amit hinnél, hogy "mert a sátántól való" és pont, hanem megindokolják. Pl. azért nem használnak autót, csak vészhelyzetben, hogy ne legyen olyan könnyű messzire elutazni, és így nem szóródnak szét a családok, a közösségek. Szerinted normális, hogy a családtagok több száz, sokszor ezer km-re laknak egymástól? Hogy nincsenek helyi kisközösségek, mert mindenki elmegy ide-oda egyetemre meg minden, és egészen máshol telepedik le? Itt az emberek évszázadok óta ismerik egymást és megbíznak egymásban, nem csak a családtagok, de a szomszédok is. Aztán ott az áram. Mit mond, miért nem használ áramot? nem azért, mert rossz dolog és gonosz ,hanem mert az a sok minden, ami vele jár, tévé, videojáték, elvonja az időt Istentől és a családtagoktól. Van alapja? Nézz körül a zombi világban!

Mint írtam, szerintem túlzás, hogy ennyire kizárják az áramot meg mindent, de még mindig inkább élnék úgy, mint ők, mint ahogy egy mai átlag zombi fiatal, aki még az utcán is úgy járkál, hogy a orra a képernyőt éri. Egyáltalán nem szörnyű az életmódjuk, szerintem sokkal egészségesebb, még ha túlzásnak is tartom, mint ma egy átlag európai fiatal élete.

Nézd meg, hogy néz egymásra a házaspár, nézd meg, mit mond a nő a férfi-nő szerepekről, és arról, hogy ő htb. "It's a perfect order." És nem az az order, hogy mosolytalanok meg boldogtalanok. Ez egy sztereotípia.

Reszet Elek 2016.01.05. 18:16:14

@Gazzella: Nekem is nagy kedvencem az amishok. Meg a csatolt filmek is. Leginkább az első linked. Sugárzik belőlük egyfajta ártatlan tisztaság, valami amit a mi világunkban felnőtteknél nagyon ritkán látni. No meg a szemmel látható kötődés és kapcsolódás egymáshoz.

Mme.Brioche 2016.01.05. 18:38:47

@DennisVT1: megint ez a feje tetejére állt világ! egy fehér srác fizessen több millió forintnyi büntetést, mert meg merészelte dicsérni egy nő szép szemét, de a menekülteknek aztán nem szabad az útjukat állni, még akkor se, ha összeállnak ezren, molesztálgatni pojjénból:
index.hu/kulfold/2016/01/05/minden_testnyilasomnal_ereztem_egy_ujjat/

zriff 2016.01.05. 18:45:29

Ehhez az amisokhoz, én nem bízom az ilyen természettel, istennek összhangban maszlagban, a kereszténység tud rendet tartani ezt elismerem, de ez kevés, a biblia ellentmondásos mivolta miatt (az ószövetség istene egy sima nacionalista vérszomjas tömeggyilkos, az újszövetség meg egy gnosztikus hellenisztikus megbocsájtó isten, szöges ellentét)bármikor átcsaphat borzalomba. A bibliai isten törvénye, akarata ez meg az helyett, az emberiségnek fel kéne nőnie csak erre az esély nulla.

Reszet Elek 2016.01.05. 19:44:21

@brioche (FR): Ha az állam nem véd meg, sőt hallgatólagosan, azaz tétlenségével támogatja saját állampolgáraival szemben ezeket a kultúridegen szubhumán mocskokat, akkor KI KELL lépni a "törvényesség" keretei közül. Férfiként megtanulni verekedni (nem harcművészkedni, hanem valódi kocsmai bunyó kategóriában), kést hordani és hasonlók. Ha pedig támadás ér téged vagy a nődet, automatikusan a másik megsemmisítésére törekedni (torok, gerinc stb) felhasználva a jogi kiskapukat is a felelősségrevonás elkerülésére. Mivel a későbbiekben is leginkább csoportos támadások várhatóak a leglogikusabb mindig elsőként a hangadó, irányító személy látványos kiiktatása.
Mondom ezt úgy, hogy alapvetően békés ember vagyok. Senkinek, az államnak sincsen joga tehetetlenségével és bűnpártolásával félelmben tartani és arra késztetni hogy egyetlen alternatívaként csak a farkát behúzva eloldalgó kutya szerepét játszhassam el, lévén rám azonnal és teljes szigorával sújt le ha védekezem.

Deansdale 2016.01.05. 20:04:12

@brioche (FR): Az a srác fekete volt, de ez lényegen nem változtat :)

KalmanBlog 2016.01.05. 20:41:04

@Deansdale: Hihetetlen ember. Ő az, aki PÉLDAKÉP lehet bárki számára a hozzáállásával, és azzal amit elért az életben. Köszi, hogy megosztottad a videót!

2016.01.06. 09:17:06

@Deansdale: @zombigyilkos: Mintha Zombigyilkos vitapartnerére, Jzk/Suum Cuique úrra nem lenne jellemző az arrogancia! Leginkább, amikor kommentek tömegében kifejti, melyek azok a társadalmi csoportok, akiket ő, mint KERESZTÉNY (?), roppant magasról lenéz, megvet és gyűlöl. (És akkor abba már bele sem megyek, hogy úgy dicsekszik a katolicizmusával, mint más a BMW-jével vagy a IPhone-val. Ami számomra, mint keresztény számára, különösen visszatetsző.)

01732895 (törölt) 2016.01.06. 09:22:38

@Ahasverus: Biztos, hogy ilyen személyeskedő sz.rkavarásba kell elvinni ezt a vitát?

2016.01.06. 09:27:43

@Reszet Elek: A magyar nemzet elveszik a cigányok kései és a muszlimok handzsárjai alatt.

Szegény Magyarország :(

2016.01.06. 09:34:33

@Gazzella:

Hogy egy klasszikust idézzek:
"LÓSZART, MAMA!"

Polkorrekt hallgatásra nem vagyok hajlandó. Zombigyilkossal való első kommunikációnk sem volt udvarias - de később kiderült, hogy tudunk normális módon is beszélgetni témákról, ha úgy adja a helyzet (általában két ember kell hozzá). A kapitalizmussal kapcsolatban még mindig nincs köztünk egyetértés. :D

Szarkavarás? Csak arra reagálok, amit JZK kommentben ide és a Férfihangra hoz. S bár nem kevés dologban egyetértek vele, de az a fajta embert megvető attitűd, amivel embercsoportokat kezel, nálam bicskanyitogató. (Volt, hogy már AlterEgo-nál is kivágta a biztosítékot.) Így is sokáig toleráltam...

Igazából meg Deansdale Zombigyilkos megfedésére reagáltam. Ennyi. Meg egy Bambi!

01732895 (törölt) 2016.01.06. 09:43:28

@Ahasverus: Szerintem ha valaki nem polkorrekt, az nem egyenlő azzal, hogy személyeskedik meg olyan - szerintem - netes etikettel szembemenő dolgokat csinál, hogy valaki ír egy bizonyos nicknéven, és odaírja a (legalábbis szerinte) másik nicknevét, "leleplezi", mert nem tetszik neki. Számomra ez rohadt ellenszenves és a "régi szép időket" idézi, amikor rólam írogattál gyomorforgató "leleplező" cikkecskéket. Egész eddig volt itt egy normális beszélgetés, most meg el akarod vinni egy olyan irányba, hogy ki mennyire katolikus meg ilyenek. De persze azt csinálsz, amit akarsz, csak szerintem ez destruktív.

Deansdale 2016.01.06. 09:45:01

@Ahasverus: Na jó, talán mégsem kéne ilyen személyeskedő sz.rkavarásba elvinni ezt a vitát.

Lehet, hogy ez teljesen szubjektív dolog, de szerintem JzK-nak semmi baj a stílusával. Az értékrendje lehet kicsit ferde, de kulturáltan adja elő. Ezzel szemben Zombi, még ha éppen igaza is van, olyan kivagyi stílusban nyomja, hogy kinyílik a bicska a zsebemben.

Namármost nyilván nem vagyok senkinek az anyukája, nem akarok beleszólni ilyesmibe, de Zombival már korábban is megszakadt legalább féltucat vitánk ugyanezen okokból. Ha megtanulná egy kicsit lejjebb tekerni a hangerőt sokkal többre vihetné. Ilyen értelemben a felé küldött jelzésem felfogható segítő szándékú jótanácsnak is.

...

Mindegy, tekintsük ezt a témát lezártnak. Szeretem az értelmes és érdemi vitát, amiben a stílus mint külsőség általában nem számít, de olykor talán egy kicsit mégis. Én sem vagyok szent ezen a téren, az én stílusom is lehengerlő olykor, de épp ezért próbálok odafigyelni és kicsit visszafogni magam. Nem az a célom, hogy elüldözzem a vitapartnereket, hanem hogy eszmét cseréljünk.

-JzK- 2016.01.06. 10:00:24

@Ahasverus:
"melyek azok a társadalmi csoportok, akiket ő, mint KERESZTÉNY (?), roppant magasról lenéz, megvet és gyűlöl."

Ez édes, talán ebben a közegben nem kéne előhozakodni a náci kártyával.

De ha már megkérdezted, én nem gyűlölök senkit az égvilágon. Nem csikorgatom a fogam, hogy "az a rohadék X vagy Y", vagy ilyesmi. Csak mindenkit a maga helyi értékén kezelek. Nem véletlenül az a jelmondatom, hogy SUUM CUIQUE, vagyis mindenkinek a magáét (nem pedig ugyanazt, ahogy az egalitáriánusok hiszik), azt kell megadni, amire érdemes.

Márpedig érdemesség tekintetében az emberek nagyon is különbözőek, az embercsoportokra pedig jellemzőek bizonyos szabályszerűségek, amit szintén divatos tagadni. Az, hogy pl. egy lovat úgy kezelek, mint egy lovat, abban semmi igazságtalanság nincsen, az lenne igazságtalan, ha úgy kezelném, mint egy embert.

2016.01.06. 12:39:05

@-JzK-: Óh, én egyáltalán nem tartalak nácinak. Sokkal inkább egy kereszténynek, aki tele van gőggel, és kevés benne az alázat.

És itt befejeztem. Segítő szándékú komment volt, egyfajta kritika, hogy vedd észre magad. Hogy mennyire vagy vevő rá, az már nem az én dolgom.

2016.01.06. 12:40:29

@Deansdale: Figyelembe veszem a kérésed.

2016.01.06. 12:49:00

@Gazzella:

"Egész eddig volt itt egy normális beszélgetés, most meg el akarod vinni egy olyan irányba, hogy ki mennyire katolikus meg ilyenek."

Szerintem már Zombigyilkos-JZK vitájában megjelentek a szenvedélyek. Oké, Deansdale leírta, milyen netikett-et vár el a blogján - legyen úgy!

"Egész eddig volt itt egy normális beszélgetés, most meg el akarod vinni egy olyan irányba, hogy ki mennyire katolikus meg ilyenek."

Mert JZK mit csinált az amish-ok keresztény identitásával, ha nem elvitatta? Mindegy.

"netes etikettel szembemenő dolgokat csinál, hogy valaki ír egy bizonyos nicknéven, és odaírja a (legalábbis szerinte) másik nicknevét"

Kitalálható volt.
Mint ahogy az is kitalálható, hogy Pash Cutter és Ahasverus ugyanaz a személy.

"a "régi szép időket" idézi, amikor rólam írogattál gyomorforgató "leleplező" cikkecskéket"

Most ki is személyeskedik? Hozz elő egy ide nem valló témát?

Mindegy. Ne eszkaláljuk ezt, maradjunk a Deansdale által megszabott netikett-nél.

-JzK- 2016.01.06. 13:32:03

@Ahasverus:
"Óh, én egyáltalán nem tartalak nácinak." - Minő kegy :)

"Sokkal inkább egy kereszténynek, aki tele van gőggel, és kevés benne az alázat." - Szerintem a mai modern ember félremagyarázza ezeket a kifejezéseket. Nézzük meg mit ír a Katolikus Lexikon:

"alázat, alázatosság (lat. humilitas, a humus, 'föld' szóból): erény, mely képessé tesz arra, hogy az ember igazságának, teremtett voltának megfelelően és törékenységének tudatában éljen. Ellentétes víciuma a →gőg."

"gőg: [...] 2. az erkölcstanban: →kevélység (lat. superbia), az →igazsággal és →alázattal ellentétes vícium. A szó a ~ös ember fölvetett →fejére és előre tolt →nyakára utal. Szinonimái a dölyf, a felfuvalkodottság (a felfúj igéből, az ürességre utal), a fennhéjázás (a héja magas röptére utal), a túlzott, alaptalan →önbecsülés és →büszkeség."

Nos, ha ezeket a kifejezéseket eredeti értelmükbe teszem, nyugodt szívvel megkérdezem tőled, hogy hol tanúsítottam olyan magatartást, ami alapján neked ezen benyomásod keletkezett rólam? Mert gőg az, ha azt állítom, hogy én vagyok a százméteres futás világbajnoka, holott nem én, hanem Usain Bolt az. Vagy ha azt állítom, hogy én vagyok a világ legnagyobb énekese, az még annyira se lenne igaz :) De igazából nem is tudom, hogy mikor beszéltem magamról, a személyemről akár a (vélt vagy valós) erényeimről, ami alapján gőgösnek gondolhatsz.

-JzK- 2016.01.06. 13:40:48

@Ahasverus:
"Mert JZK mit csinált az amish-ok keresztény identitásával, ha nem elvitatta? Mindegy."

Jajjistenem, kit érdekel az identitás? Ez valami modern pszichológiai borzadály, hogy kinek és minek érzi magát... Mégis kit érdekel? Engem nem érdekel senkinek az identitása, hanem csakis Az Igazság.

2016.01.06. 16:21:12

@-JzK-: Nem érdekel a szofisztikált belemagyarázásod. Én elmondtam, amit akartam veled kapcsolatban.

Van neked egy vitapartnered (Zombigyilkos), aki várja, hogy válaszolj a fölvetéseire. Rajta!

2016.01.18. 17:10:20

@KenceFince: Ócska "shaming language" gyűjtemény.

Elvonatkoztatva a szövegtől...

... furcsának tartom, hogy egy olyan személy ír egy ilyet cikket...

1, akinek oroszlánszerepe volt a feminizmus lejáratásában (köszönhetően az erőszakos jellemének)

2, és aki soha meg sem próbálkozott az antifeministákkal való vitára - VALAMIÉRT

Egyébként az is különös, hogy miközben a gender-feministák (Antoni Rita, Gerle Éva, Bartok Eszter, TGM) szerint jelentéktelenek és nevetségesek az antifeministák, közben születnek az ilyen cikkek, amik arról szólnak, milyen jelentéktelenek és nevetségesek az antifeministák. Persze, írniuk kell arról, mennyire jelentéktelenek és nevetségesek az antifeministák, hogy a félelmüket csökkentsék. Mert ők félnek tőlünk, azért íródnak ezek a cikkek.

Pl. én jelentéktelennek és nevetségesnek tartom a fradista focihuligánokat - nem is írok róluk cikket

Ők azért írnak rólunk a jelentéktelenségünket és nevetségességünket bizonyítandó cikkeket, mert valójában nem vagyunk sem jelentéktelenek, sem nevetségesek, sőt mi több, olyan mozgalommá és jelenséggé váltunk, ami veszélyezteti őket, félelmet ébreszt bennük, és kongatja a fejük felett a vészharangot, hogy a király meztelen, lassan jön az elszámoltatás.

Ennyi. Meg annyi, hogy én hálás vagyok Gerle Évának azért, amiért hasznos idiótaként a malmunkra hajtotta a vizet. Hát kösz, Évi! :P

vladimir0370 2016.05.18. 21:10:39

@KenceFince: @Ahasverus:
Most ezt valoban el tudtatok olvasni? Engem keptelen volt lekotni.

GABOR2 2016.06.01. 11:31:20

Gergő nagyon tehetséges, sokkal inkább mint az összes új magyar standupos akit ismerek, de ténlyeg nagyon nyomta már a propagandáit és már nem is nézem. Kíváncsi vagyok vajon adott-e választ?

GABOR2 2016.06.01. 12:00:47

@Deansdale: "Meglehet ennek még a böjtje - olyan civilizáció sosem létezett, ami örökké békében és kényelemben élt volna, és gyanítom a miénk sem lesz ilyen. Feltételezem az ukránok sem számítottak fegyveres konfliktusra cirka 5 évvel ezelőtt. A modern ember egyik gyíkja, hogy azt hiszi a történelem után él, innentől már nem fog történni vele semmi érdekes, legföljebb valaminek fölmegy az ára, vagy feltalálnak egy új szórakoztató eszközt. Aztán jön egy Fukushima vagy egy Bataclan és az ember kelletlenül konstatálja, hogy tényleg el van puhulva, és hogy ez bizony az életébe is kerülhet, meg a családjáéba."

Ilyen már volt korábban... Napoleon előtt is azt gondolták már minden megvolt ami meglehet. 1914 előtt volt az addig leghosszabb békeidő és mindenki azt hitte egyre csak jobb lesz minden.

Velünk meg talán az lesz, hogy nem fognak hatni a gyógyiszerek és tízmilliók fognak hullani mint a légy ami ami öngerjesztő folyamat lesz. Összeesik a kereskedelem, ami miatt tovább hull mindenki stb..

Sérülékeny a világ.

Vagy netre kötünk mindent és mivel a technika eddig mindig eléggé sérülékeny volt valószínű nem tudnánk megvédeni a digitális államot. Így összeomlik minden, mert majd nemcsak az lesz, hogy milliós adatbázisokat lopnak el, hanem teljesen tönkre teszik majd őket.

Deansdale 2016.06.01. 12:15:14

@GABOR2: "Kíváncsi vagyok vajon [Gergő] adott-e választ?"

Egyszer próbáltam közvetlenül elérni, meg van két cikkem ami foglalkozik valamilyen mondandójával, de egyszer sem reagált semmilyen formában. Nem tudom hogy egyszerűen csak nem érdekli annyira a téma, nem tud mit válaszolni, vagy pedig a balosoknál megszokott önhittségben szenved, miszerint "méltóságán aluli" lenne érdemben foglalkozni olyan maradi patriarchákkal mint én :)

Deansdale 2018.01.22. 16:19:55

@-JzK-: A szerencsétlen libsik meg kezüket-lábukat törik nagy igyekezetükben, hogy valahogy kimagyarázzák a balfaszságukat. A gonosz nácik tejivók, ezért használják a szójafiút inzultusként! Sírjak vagy nevessek?

-JzK- 2018.01.22. 18:17:31

@Deansdale:

Azért inzultus, mert kevés férfiatlanabb dolog van a vegán nyafogásnál, hogy jaj szegény csirkét levágták, szegény tehenet megfejték, stb. Akiknek ezen jár az agya, az már értelemszerűen kéz a kézben jár a mindenféle balos ökörséggel. És persze ehhez hozzá is jön az a tény, (amit én már évek óta tudok) miszerint a szója fitoösztrogéneket tartalmaz.

Papírsárkány 2018.01.23. 13:21:24

@Deansdale: @-JzK-: igen, itt inkább a "férfiatlanság" az inzultus része (szója hatása a tesztoszteron-szintre, lásd BUzzfeed-es szerkesztő "fiúkák" i.ytimg.com/vi/4Fdn2eQ-3pE/maxresdefault.jpg)

Papírsárkány 2018.01.23. 13:24:47

@Papírsárkány: a kép alatti táblázatban az egészséges tesztoszteron-szint látható (bár itt nem látszik, de a srácok közül legmagasabb értékkel bíró kb. egy átlagos 70-es szintjén van)