Ugye milliószor hallottuk, a feministák csak egyenlőséget akarnak. Aki bármi mást gondol, az hülye, és nézze meg a lexikont, amiben feketén-fehéren le van írva, hogy a feministák kizárólag egyenlőséget akarnak, semmi mást. Sőt, a férfijogi problémákra is a feminizmus a megoldás, hiszen mivel a feminizmus minden egyenlőtlenséggel foglalkozik, nincs szükség külön férfijogi mozgalomra. Amelyik férfinek baja van, forduljon bizalommal a feministákhoz.
Ehhez képest amikor egyesek valóban az egyenlőség nevében szeretnék a férfiak kedvezményes nyugdíjkorhatárát a nőkéhez igazítani, nőszervezetek tiltakoznak és szabotálják a kezdeményezést. A jogi egyenlőség egyértelműen azt kívánná, hogy a férfiak is megkapják ugyanazt a lehetőséget amit ők, de mégis böki a csőrüket. Ez már a pofátlanság teteje, vagy a tetűség legalja, ahogy nézzük. Egy nőt a nemi egyenjogúság elméletileg nem foszt meg semmitől, csak a férfiakkal szembeni előnyétől.
És tiltakoznak!
A nőknek van, de a férfiaknak ne legyen. Tökmindegy mi van, mi a fair, mi az egyenjogú, mi az emberséges.
Ne legyen a férfiaknak!
Attól félnek, hogy ha a kormány nem növeli a kedvezményes nyugdíjra szánt költségvetési keretet, akkor a nők nyugdíja csökkenni fog. Magyarul egyértelműen a saját anyagi hasznukat pártolják a jogi egyenlőséggel szemben. Ezek után azt hiszem már tényleg teljesen fölösleges arról vitázni, hogy egyenlőséget akarnak-e a feministák, vagy sem.
Barbaarb 2015.08.31. 12:11:43
Az ember érti és tudja, hogy miért adták meg ezt a lehetőséget a nőknek, és miért nem akarják megadni férfiaknak, de amikor egyenlőségre való törekvési lépést akar valaki, akkor azonnal lehurrogják. Persze a nyugdíjkassza így is szűkös, ezért csak úgy valósítható meg ez az egyenlősítés, ha megadják a férfiaknak is ezt a lehetőséget, de 40 évnél magasabbra emelik mindkét nem esetében, vagyis a nők rosszul járnának a jelenlegi helyzethez képest.
Ezért aztán ez igazából ott lett eltolva, amikor egyáltalán megadták a nők számára ezt.
És akkor arra hivatkoznak a pozitív diszkriminációval lehet elérni a esélyegyenlőséget és egyenlő bánásmódot? És mégis milyen esélyegyenlőségen segítene ez, amikor a nők még egyenlő nyugdíjazás esetén is jóval több időt tölthetnek nyugdíjban. Meg egyébként is miért van szükség pozitív diszkriminációra? Mi hátrány éri a nőket, amit ez ellensúlyoz?
zriff 2015.08.31. 12:27:04
bölcsészmérnök · http://pillanatkep.blog.hu/ 2015.08.31. 13:16:36
Eddig is mindenki tudta, hogy már nem az egyenlő jogokért, hanem plusz kiváltságokért harcolnak a nők a feminizmus mögé bújva.
Még ha egyforma lenne a korhatár, a férfiak akkor is hátrányból indulnának, mert ők rövidebb ideig élnek és ebből következően rövidebb ideig élvezhetik a nyugdíjas éveket.
A valódi egyenlőség jegyében, a nőkhöz képest a férfiaknak kellene hamarabb nyugdíjba menniük!
Mme.Brioche 2015.08.31. 16:08:57
Atyaég!!! jön a vörös köd... jön a vörös köd...!
Hol az a nyugdíjpetíció, hadd írjam alá üstöllést!
azallamenvagyok 2015.08.31. 18:05:00
Dessewffy Alice minden bizonnyal lelkiismeretes és alapos munkával bebizonyította (!), hogy ma Magyarországon nemi alapon diszkrimináló alaptörvény hatályos. Alice rámutatott, hogy a férfi egyenjogúságnak törvényi akadályai vannak, méghozzá a kultúránk, erkölcsünk és nézeteink, európaiságunk legbiztosabb alapjain nyugvó alkotmány. Köszönjük:)
Mme.Brioche 2015.08.31. 18:41:31
Viszont így kerek-perec, hovatovább hivatalosan megfogalmazva, elismerve még nem láttam ezt a tételt.
Mme.Brioche 2015.08.31. 18:42:42
zriff 2015.08.31. 18:54:45
Mme.Brioche 2015.08.31. 20:35:57
(kiemelés tőlem)
Egyik:
"Kicsiben ugyanez: ha némely feministák furcsán viselkednek vagy valami szokatlant mondanak, használjuk föl ezt A DISZKRIMINÁCIÓ ÉS AZ EGYENLŐTLENSÉG IGAZOLÁSÁRA. Ráadásul: mivel nincs feminista Vatikán és nincs feminista zsinat, bárkinek a kijelentéseit vagy az elszólásait „hivatalos” álláspontnak LEHET BEÁLLÍTANI, majd kezdődhet az alpári gúnyolódás, gyűlölködés és uszítás." (T.G.M.)
Másik:
"Dessewffy Alice elmondta, hogy a Kúria döntése ellen a napokban nyújtotta be az AB-hez alkotmányjogi panaszát magánszemélyek és NŐSZERVEZETEK MEGBÍZÁSÁBÓL. Álláspontja szerint a Kúria döntése alkotmányos alapjogokba ütközik. [...] A szakember szerint A NŐK ESETÉBEN AZ EGYENJOGÚSÁG valójában A POZITÍV DISZKRIMINÁCIÓN KERESZTÜL VALÓSUL MEG, és ÉPPEN EZT VESZÉLYEZTETI a támadott népszavazás." (Origo)
A magánszemélyek és nőszervezetek megbízásából eljáró ügyvédnő nyilatkozata is betudható vajon "némely feministák furcsa(?) viselkedésének"? Hol van pontosan a határ a hivatalos álláspont és a csak hivatalosnak "beállított" között? Szeretném tudni.
aldum · http://aldum.pw 2015.08.31. 23:22:19
vvvv15 2015.09.01. 02:36:53
Hogy ez a feminácik győzelme lenne? Én nem gondolom. Bár ők lehet, hogy úgy fogják érezni, de én azt gondolom, hogy hosszabb távon ez még visszaüthet nekik. Bármi is legyen, maga a probléma, a férfiak diszkriminációjának a ténye, már bekerült a köztudatba. Az ellenzék nem fog leállni a témáról, hiszen ez egy népszerű intézkedés volna az emberek körében és lehet szidni a kormányt.
A feministáknak pedig az egyáltalán nem jó, hogy az egyenlőség kérdésében, a magyar politika fő vitatémája a férfiak egyenjogúságáról szól, hiszen ez szemben áll az ő kultúrmarxista elméletükkel, amelyben a nő elnyomott. Bárhogy is próbálják, nem fognak tudni olyan "nőelnyomást" találni, ami nagyobb súlyú lenne ennél, arról már nem is beszélve, hogy annak a bélyegét se fogják már magukról lemosni, hogy szabotálták a férfiak jogegyenlőségét. Mi se felejtsük el emlékeztetni az embereket erre.
vvvv15 2015.09.01. 02:45:58
Barbaarb 2015.09.01. 07:25:22
Nem tudom el fog-e jutni a népszavazásig, mert állítólag, már július elejétől gyűjteni kellene az aláírásokat, de én eddig még nem is hallottam ilyesmiről, október meg nincs messze.
IdomitottFoka 2015.09.01. 12:05:38
Deansdale 2015.09.01. 12:53:11
Egyébként a nőszervezeteknek pont az a baja, hogy szerintük a kormány nem fog változtatni a költségvetési kereten, tehát a több jogalany bevonása nem állami többletkiadással járna, hanem a nyugdíjak csökkenésével - vagyis gazdasági értelemben is hülyeséget beszélsz, ha már erre terelődött a szó.
A gúnyos modor csak attól megbocsátható, aki a tárgyhoz érdemben szól hozzá, mindenki másnál tré pökhendiség.
Aurelius Respectus 2015.09.01. 13:06:43
index.hu/index2/#bloghu/kettosmerce/2015/08/31/szexualis_ragadozo_feketek_es_a_noket_vedelmezo_feher_ferfiak
2015.09.01. 14:25:25
Akkor hadd járuljak én is hozzá a férfihibáztató cikkekhez:
dinamo.blog.hu/2015/09/01/az_amnesty_a_rossz_kerdesekkel_es_a_kerdesek_hianyaval_az_elkovetoket_tamogatja
IdomitottFoka 2015.09.01. 14:31:05
Deansdale 2015.09.01. 14:33:11
Na és persze a svéd modellt erőlteti, vagyis azt, hogy a prostitúció legyen illegális, de kizárólag a férfiakat büntessék, mert azt kívánja az egyenjogúság! Szánalmas.
Deansdale 2015.09.01. 14:35:54
sshbb (törölt) 2015.09.01. 14:46:49
A legszebb az, hogy az olyan kérdésekben, mint a női kvóta, a prostitúció ügye vagy az azonos neműek házassága, meg sem fordul a fejükben egy igazán demokratikus gondolat és gyakorlat: a NÉPSZAVAZÁS. Milyen érdekes, hogy nem megkérdezni akarják a népet ezekben a kérdésekben (meg más kérdésekben), hanem a fejük fölött, az állam révén bevezetni ezeket a "reformokat". Mint valami felvilágosult uralkodó.
Undorító jakobinus bagázs! Szebb szavam nincs rájuk!
Deansdale 2015.09.01. 15:05:01
2015.09.01. 15:13:15
aldum · http://aldum.pw 2015.09.01. 21:47:50
miyazaki.hu/vakkomondor-mozgalom-79.html
A csavo egyebkent tok jo arc lenne, csak hat a politikai nezetei vallalhatatlanok. Shame...
Deansdale 2015.09.01. 22:21:56
aldum · http://aldum.pw 2015.09.01. 22:24:56
Es hogy ezek felbofogesetol egyesek milyen okosnak erzik magukat...
(minthogy voltam en is ilyen ballibsi hulyegyerek, fajdalmas belegondolnom, mert teljesen aterzem)