Egy rosszakaróm egyszerre 3 linket is küldött a HVG-ről, amik mind a menekültügyet cséplik jobbról-balról. Általában elhessegetem az ilyesmit, nincs már annyi időm cikket írni mint régen, de ez a friss termés annyira agyzsibbasztó, hogy kénytelen vagyok reagálni. Vigyázat, valószínűleg csúnya szavakat is fogok használni.

Először is arról, hogy honnan és kik érkeznek hazánkba. Szemre összeadva nagyjából 30.000 menedékkérő jött tavaly, akik mellett valószínűleg érkezett nagyjából ugyanannyi a hatóságoknál be nem jelentkező, illetve menedéket nem kérő migráns is. Elsőre talán nem tűnik nagy számnak a 30.000 - régen egy-egy focimeccsre kimentek ennyien, meg a tízmillióhoz képest igazán nem sok. Ugyanakkor nem árt észrevenni, hogy ez egy közepes vidéki város lélekszáma, akik ha - mint a migránsok általában - saját nemzetiségű, fajú vagy vallású társaik társaságát keresik, akkor pillanatok alatt létre tudnak hozni egy no-go zónát bárhol. Budapesten kívül azonnali drasztikus változásokat idézhet elő a közhangulatban és közbiztonságban ennyi embernek már a tizede is, de a fővárosban is garantáltan észre fogják vétetni magukat. Erre a problémára elvileg megoldás lehetne egyenlően szétosztani őket az országban, jutna településenként 1-2, csakhát ennek ők nyilván ellenállnának, és a jogvédőik is egyből fasizmust kiabálnának (bár nem tudni miért). Márpedig ha nem számíthatunk a bevándorlók asszimilálódására, akkor jobb be sem engedni őket, hiszen nincs szükségünk egy újabb permanens kisebbségre - van itt abból elég. Ahogy Bobby Jindal amcsi elnökjelölt mondta két éve: "a bevándorlás beilleszkedés nélkül invázió". Tökéletesen igaza van; ha mi hagyunk létrejönni egy fix migránstelepet, akkor csak annyi történt, hogy egy darab Magyarországot elfoglaltak az arabok.

Arabokat írtam, ami nagyjából meg is állja a helyét: a "menekültek" 90-95%-a muzulmán, akiknek az ötöde sem érkezik háborús övezetekből. Van köztük pár néger és, hm, "mediterrán" típusú ember, de összességében relatíve homogén arab áradatról beszélhetünk. A legfontosabb kérdés, hogy mi a fenét keres itt egy rakás arab a világ minden tájáról; miért pont nekik, miért pont most, és egyáltalán miért jutott eszükbe honfoglalást indítani az EU irányába? Erre a választ közvetlenül tőlük szeretném hallani, nem a magyar progresszívektől, akik szerint nyilván háború és éhínségek elől menekülő, jólelkű szamaritánus minden egyes migráns menekült. Ők maguk, illetve a vezetőik ezzel szemben teljesen más képet festenek: A török kivándorlást bátorító Erdogan elnök ugyanazzal az üzenettel küldi útjára a sereget, mint az arab imámok:

Foglaljátok el Európát!

Más iszlamista vezetők már arról beszélnek, hogy miképpen kell majd szétosztani a rabszolgává tett európai férfiakat, nőket és gyerekeket, illetve hogy szükség lesz egy jó nagy rabszolgapiacra.

Micsoda dilemma: vajon kinek higgyek a muzulmán migránsok motivációival kapcsolatban, a tökkelütött és magyargyűlölő helyi libsiknek, vagy a migránsok saját vallási és világi vezetőinek?

Ahogy az a franciáknál, angoloknál, a benelux és skandináv államokban már egyértelműen látszik, a migránsok családegyesítés címén legalább még egyszer annyi muzulmán hitű embert rántanak maguk után Európába, ahol aztán segélyeken élve elkezdenek gombamód szaporodni, és gyarapodó létszámukkal arányosan egyre erőszakosabban terjesztik a vallásukat. Ez a folyamat mellesleg nem az EU-ban lesz először tesztelve, nem direkt nekünk találták ki: egy sor délkelet-ázsiai ország, mint pl. Indonézia, Malajzia vagy Brunei, nemrég még hindu vagy buddhista államvallás alatt futott, de mára eluralta, illetve pardon, konvertálta őket az iszlám. Az iszlám még mindig azt a terjeszkedő fázisát éli, amiből a kereszténység rég kinőtt - ahol lehet ott nyílt erőszakkal térítenek, ahol pedig a gyaur kutyák vannak többen ott lassú és kitartó, de alig valamivel kevésbé agresszív technikákkal. Iszlamistákat beengedni valahová garancia a folyamatosan elmérgesedő vallási villongásokra. Aki szeretné ezt megcáfolni, annak egyszerű feladata van: mutatni mindössze egyetlen országot, ahol jelentős iszlamista kisebbség él a más hitű többségben, és nincs velük semmi baj. Amíg ez nem sikerül, addig remélem nem sértődik meg egyetlen progresszív sem, ha azt mondom: arról fantáziálni, hogy többtucat szigorú ellenpélda után majd pont Magyarország lesz az első hely, ahol a csoda végbemegy, közepesen erős szellemi fogyatékosságot feltételez.

A következő cikkre nem vesztegetnék sok szót - önsorsrontó, ám annál hitbuzgóbb keresztény papokról szól, akik örömmel feláldozzák a nyugati civilizációt, benne Magyarországgal, ha attól a muzulmán hadaknak egy kicsit könnyebb lesz az élete. Szerintük az a tuti, ha mosollyal az arcunkon önként menetelünk a nemzeti és faji halálba, hiszen Jézus is valami ilyesmit tett. Ha a muzulmánok idejönnek elvenni amink van, az életünket is beleértve, akkor erkölcsi kötelességünk azt önként átadni nekik. Hát, végülis, azzal nincs bajom, ha az így gondolkodó emberek a saját javaikat és életüket így feláldozzák, de azt némileg hajmeresztőnek tartom, ha ezt mint politikai platformot ajánlják egy egész országnak vagy kontinensnek. Értem én a jószándékot, hogy a nincsteleneknek és a háború által hontalanná tetteknek segíteni kell, de létezik annak olyan módja is, ami nem jár a házigazda halálával, úgyhogy talán először azzal próbálkozzunk. (Kezdetnek például a NATO abbahagyhatná az arabok bombázását mindenféle kamu indokkal.)

Az utolsó cikknek már a címétől könnybe lábadt a térdkalácsom: Miért éppen a magyarországi hisztéria ilyen extrém? Hisztéria a kurva anyád, kedves (((Windisch Judit))). A modernkori migráció Európában már többtízezer emberi életet oltott ki és tett tönkre, euro-milliárdokat vont el azoktól akik azért megdolgoztak, valamint - a legkevésbé sem utolsósorban - a legkomolyabb nemzeti, faji, civilizációs, kulturális, gazdasági és vallási fenyegetést jelenti az európai államok és emberek számára a II. VH óta. A problémát komolyan vevőkről úgy beszélni, mintha csak valami üres hisztéria rabjai lennének, vagy a legnagyobb hülyeség a világon, vagy a legnagyobb tetűség. (Sokat elmond a modern balos sajtó színvonaláról, hogy ilyesmit rutinszerűen lead.) Ezt a cikket kicsit részletesebben is felboncolom:

Európa az elmúlt évtizedekben nagyjából kivette a részét a hazájukat elhagyni kényszerülő menekültek befogadásából

Egyfelől a migránsok tizede sem valódi menekült, másfelől érdekesen hálálják meg a humanitárius segítségnyújtásunkat ezek az emberek. Párizsban pédául az utcákon sátoroznak a négerek, akik aztán napi rendszerességgel kerülnek konfliktusba a rendőrséggel, bizony el-elrepül néhány molotov-koktél és utcakő is. (Arról, hogy Párizsban ilyen állapotok uralkodnak a balos média valamiért nem tudósít. Érthetetlen.) Kérdés, hogy kötelességünk-e beengedni azokat a "menekülteket", akik aztán rendet bontanak, összecsapnak a rendőrséggel, ölnek-rabolnak-fosztogatnak, és persze nemi erőszakolnak.

Ám ha a gazdaság ereje a kérdés, Európa alulteljesít.

Teljesítsen jobban a többi gazdaság, ne akarják hozzánk benyomni az iszlamista hódító sereget csak azért, mert a mi apáink és nagyapáink verítékes munkával virágzó gazdaságot építettek. Még nincs 100 éve, hogy a II. VH tarra csupaszította Európa igen nagy részét, onnan pedig nem kis feladat volt újrateremteni az azelőtti életszínvonalat, emberek milliói gebedtek bele a munkába hogy az utódaikra jobb világot hagyjanak, úgyhogy ha ebből valami idegen részesedni szeretne, akkor nagyon szépen kérje és végtelen hálával fogadja ha beengedjük, és akkor se háborogjon ha nem. Semmiféle erkölcsi kötelességünk nincs a jobb életre vágyó idegeneket a saját csöcsünkre vonni és segílyekkel táplálni őket, ahogyan a már régebben migrálódott kisebbségeinkkel tesszük.

A bevándorlás miatti szorongást a számok csak részben igazolják

A számok csak elmélet, a szorongást a gyakorlat igazolja. Például Párizs, Malmő, Rotterdam. Magyarázhat akárhány regresszív ideológus napestig arról, hogy a statisztikák szerint a migrációval semmi baj nincs és egyáltalán nem veszélyes, ha az ablakon kinézve lángoló autókat lát az ember, vagy a hírekben nézi ahogy a szomszédban ilyesmik történnek.

A felmérések egyértelműen jelzik: a kontinens lakosságának többsége szorongva figyeli a folyamatokat.

Akkor talán vegyük komolyan ezeket a lakosokat, ugyanis övék ez a kontinens, nem az idegeneké. A demokrácia lényege az, hogy a lehető legtöbb ember (szaknyelven "a nép") akarata érvényesül - kár, hogy a demokratikus rendet felváltotta a progresszív baloldal által irányított dekadens és cinikus társadalommérnöki munka, ahol egy magát intellektuális és erkölcsi alapon felsőbbrendűnek képzelő politikusi réteg a saját ideológiáját erőlteti a választókra azok akarta ellenében. Miféle demokrácia az, ahol a képviselők olyasmit szavaznak meg ami a képviseltjeik álláspontjának szöges ellentéte??? A Merkel- és Juncker-féle cezaromániás eurokraták totális csődjére (vagy destruktív rejtett motivációikra) tökéletes bizonyíték éppen a migránsválság, ahol a multikulti meg a tolerancia nevében beengedett iszlamisták a helyieket zaklatják, fosztogatják, erőszakolgatják és öldösik.

A szakértő kiemeli, hogy szemben a politikai szereplők vagdalkozásával, 1990 óta globálisan változatlanul 30 százalék körül van azok aránya, akik nem a születési országukban élnek, és az európai kontinensen találtak új otthonra.

Messzemenően értelmetlen dolog sokféleképpen értelmezhető globális számokkal és arányokkal dobálózni, mikor egy konkrét, helyi problémáról beszélünk. Kit érdekel, hogy globálisan az emberek hány százaléka él a születési országán kívül, ha a témában sokkal tisztább képet kaphatunk például egy olyan adattal, hogy mennyi bevándorló érkezett Európába az utóbbi 10-20 évben? Miért nem erről beszél a "szakértő"? Miért nem azt emlegeti, hogy a benelux és a skandináv államokban minden ötödik gyerek bevándorló családba születik, vagy hogy London lakosságában már jópár éve 50% alá kerültek a britek?

Ha csak az Európai Unió országaira vonatkozóan nézzük a menekültek esetében az áramlási adatokat, kiderül, a 90-es évek elejéhez mérhető a számok emelkedése 2012 után.

Aha, akkor nézzük már meg hogy mi történt a 90-es évek elejének migránsaival azóta. Beilleszkedtek, dolgoznak, szorgos és békés tagjai a nemzeteknek amik befogadták őket, horribile dictu: szívben-lélekben helyiekké váltak azóta? A gyerekeiket jó németnek vagy franciának, jó európainak nevelik? A lófaszt. Szerte Európában egységes tapasztalat, hogy a migránsok többségének esze ágában sincs integrálódni, és még ha néhányan hajlandóak is dolgozni, a többségük munkanélküli. Emellett ismert a második generációs radikalizálódás folyamata is, amiben a migránsok gyermekei - a helyiek gyanakvását tapasztalva - a szüleik eredeti identitásában keresnek menedéket, akkor is, ha a szüleik tényleg menekültek és őszintén megpróbálták európaira cserélni az eredeti identitásukat. A másodgenerációs fiatalok könnyen iszlamizálhatóak, így elég sok dzsihadista/terrorista közülük kerül ki, ami persze kapóra jön azoknak akik szeretnék a terrorizmus tényeit elkenni, hiszen egy másodgenerációs muzulmán a hírekben és statisztikákban már nem mint bevándorló szerepel, hanem mint helyi lakos. Egyszóval mielőtt beengedjük a következő hullámot, ha nem vagyunk teljesen hülyék, nézzük meg mi történt az előzővel. Jól járt bármelyik európai nemzet azzal, ha régebben beengedte a bevándorlókat? A válasz egyértelmű, ezért liberális körökben már a kérdésfeltevés is tilos.

A jugoszláv háborúról viszont már sokan megfeledkeznek, noha „erős számokat produkált”, Magyarország területére legalább negyven-ötven ezer ember érkezett menekültként 1990 és 1996 között. Ezen emberek szinte mindegyike utána visszatért hazájába.

Ne keverjük az európai és kvázi-európai keresztbe vándorlást az egyértelműen kívülről érkező, drasztikusan eltérő kultúrájú népek tömeges beáramlásával. Bár, ha már itt tartunk, érdekes kérdés, hogy Merkel mutti miért nem engedi be az ukrán menekülteket, miközben a szomáliaiakat igen. Ha empátiáról meg toleranciáról papolunk, az az ukrán-orosz villongások menekültjeire nem vonatkozik? S persze ott a kulcsmondat, miszerint a vész elmúltával a jugó menekültek hazamentek, amit a muzulmánokról a legkevésbé sem lehet elmondani. Nem lenne olyan nagy gond beengedni néhány allahozó szerencsétlent, ha egyértelmű lenne, hogy záros határidőn belül hazamennek, de ennek hiányában jogos az elutasítás.

Melegh szerint „nem mondhatjuk, hogy 2015-ig Európában kivételesen nagy számban éltek volna menekültek, Európa a világ összes határt átlépő menekültjének 7-12 százalékát tudhatja a területén folyamatosan, ami a globális népességi súlyának nagyjából megfelel. Ha ehhez hozzávesszük a világgazdaságban betöltött szerepét (a világ GDP több mint 30 százaléka), akkor ez az arány messze nem jelezne bevándorlási válságot.”

Ez az egész úgy hülyeség ahogy van, értelmes ember ilyet őszintén nem írhat le. A legfontosabb pobléma az, hogy a szakértő válság alatt olyasmit ért, ami már beütött és komoly krízist okozott, holott nekünk értelemszerűen előre kellene látni és megakadályozni az ilyesmit. Nem az a fontos, hogy akik már bent vannak azok okoztak-e gazdasági összeomlást vagy népességi katasztrófát, hanem hogy ha a jelenlegi trendek folytatódnak akkor mi lesz holnap, meg 10 év múlva. Akik a bevándorlást ellenzik azok nem azt mondják, hogy válságban vagyunk, hanem hogy a grafikonokra nézve egyértelmű: hamarosan abban leszünk. Ezt a szakértő egyáltalán nem cáfolja, azzal a fifikás módszerrel, hogy egyszerűen meg sem említi a témát. Van válság? Nincs. Nahátakkor?

A másik gond, hogy elbagatellizálja a problémákat. Ha az EU gazdaságilag erős, a világ GDP-jének harmadát ő adja, akkor már nem is probléma euro-milliárdokat költeni idegenekre? Ezek a csillagászati összegek hiányoznak az államháztartásokból, sehol nem volt félretéve ilyesmire tartalék, magyarán megmondva hitelből finanszírozza mindenki, tehát még az ükunokáink is fizetni fogják a kamatos kamatait annak, amiből jelenleg a muzulmán inváziós sereget etetjük. Válság ez itt és most? Nem, csak évtizedekre szóló iga a nyakunkon, dehát ez a szakértőt nem érdekli.

A népesedési kérdést sem veszi elég komolyan, elmaszatolja olyan semmitmondó porhintéssel, mint hogy "Európa a világ összes határt átlépő menekültjének 7-12 százalékát tudhatja a területén", amiből semmi konkrétat nem tudunk meg arról, hogy melyik EU-s országban mennyi a menekült, az őslakosok aránya a lakosságban nő vagy csökken, stb. Azt, hogy van-e népességi válság Svédországban vagy nincs, nem abból fogjuk megtudni, hogy a világ összes kivándorlójából hány százalék teszi a lábát Európába, hanem abból, hogy a 10 milliós országban már 2012-ben 2 millió idegen származású ember élt, és azóta ez csak romlott. (Ja, és ebbe a 2 millióba nem számolták bele azokat akiknek csak az egyik szülője bevándorló.) Namost vegyük elő a kockás füzetet és vázoljuk fel, hogy ha egy ország őslakosságának a termékenységi rátája a bevándorlókénak a fele, és jelenleg kb. ez emberek ötöde idegen, akkor hány év kell ahhoz hogy elérjék az 50%-os arányt. Nem túl sok.

Persze libsi körökben erre az a tuti válasz, hogy baszódjon meg minden európai nemzet, jobb is ha előbb kisebbséggé válnak a saját hazájukban, aztán szépen kikopnak, kihalnak, úgyhogy nagyon jó dolog a bevándorlás, csak még több kellene belőle. Progresszívek ugyanis annyira tolerálnak mindent ami kisebbségi, hogy ez óhatatlanul is a többség gyűlöletébe csap át náluk, tehát ha egy német képviselőnő vagy egy német politikus azt mondja, hogy a német nemzet kihalása pozitívum, ne csodálkozzunk. A politikai baloldal nemcsak teret ad az ilyen öngyilkos, Európa- és nemzetellenes szélsőségeknek, de egyenesen a zászlajára tűzi ezeket.

Itt van tehát az egyik oldalon az iszlamista honfoglaló sereg, a másikon pedig a balos politikai vezetés, aminek szent célja az öngyilkosságba vinni az európai népeket. Pezsgőt?

Több oka van annak, hogy az emberek azt látják, hogy migrációs válság van. Egyrészt az adatok egy része ezt alátámasztja, másrészt jelentős a félelem, hogy Európa elveszíti jelentőségét és képességét a globális kontrollra.

Rohadjon meg az összes férges lelkű senkiházi, aki az európai nemzetek teljesen jogos fennmaradási szándékába a mások elnyomását akarja belemagyarázni. Annak, hogy Juli néni tiszapőcsről nem akar arabokat a faluba, mert már így is elég tyúkja tűnt el és azt sem szeretné ha a lányát megerőszakolnák, semmi köze olyan beteg lázálmokhoz, mint hogy "Európa globális kontrollját" féltené. Némi rosszindulattal lehet azt mondani, hogy a hölgy előítéletes, ugyanakkor minden egyes európai országban a migrációval arányosan nőtt az erőszakos bűncselekmények száma, tehát nem annyira gonosz előítélet az, inkább (a libsik számára ismeretlen) józan ész.

Az európai emberek túlnyomó többségét fikarcnyit sem érdekli Európa nemzetközi súlya vagy szerepe, mindössze annyit szeretne, hogy hagyják őt nyugodtan és békében élni a saját hazájában, ahol a saját kultúráját nyugodtan és békében átörökítheti a saját gyermekeire. Ebbe a nem túl ambíciózus, de azért szép álomba erősen beleszarik a tömeges muzulmán bevándorlás, ami egyrészt igen sok őslakos életébe szól bele közveltenül, másrészt visszavonhatatlan kulturális változásokat okoz az őslakosok akarata ellenére. Az a Párizs, ahol egész kerületekben tiltják ki a nőket a kávéházakból már nem Párizs, hanem Bagdad vagy Teherán, és az őslakosoknak minden oka megvan ez ellen tiltakozni. Sajnálatos, hogy a saját francia kormányuk inkább a tiltakozókat börtönzi be és az idegeneket támogatja - dehát hamarosan választások lesznek, lehet reménykedni.

Másrészt a szakértő szerint a média nagyrésze által sugárzott kép rendkívül egyoldalú: folyamatosan, némán áramló tömegként mutatja be a menekülteket, és az okok nem kerülnek bemutatásra.

Abszolút nem érdekel az ok, amiért elindultak, csak az érdekel, hogy ne telepedjenek le Európában, mert nem akarom végignézni ahogyan sorra iszlamizálódnak az európai nemzetek, elveszítve eredeti identitásukat, egy beteg és agresszív vallási-politikai ideológia fegyverévé változva. Azt akarom, hogy az unokáim felülhessenek egy fapadosra és elmehessenek bármely európai nagyvárosba, ahol autentikus helyi kultúrával találkozhatnak, nem pedig muzulmán térítéssel vagy globalizált moslékkal.

Egyébként mekkora gerinctelen hazug tetűládának kell lenni ahhoz, hogy valaki azt állítsa, a média nagyrésze szándékosan negatívan festi le a menekülteket? Anyám...

„Nem a jobb élet, hanem alapjában a biztonság reménye hajtja őket”

Na persze, ezért nem állnak meg egy sor tökéletesen biztonságos országban, sőt, még Franciaországban is azon hajtanak, hogy átmehessenek Angliába, ahol több a segíly. Egyébként is, fentebb linkeltem hogy milyen útravalóval indítják el őket a vezetőik, a menekültekről és a biztonságról való kamuzást nyugodtan abba lehet hagyni.

A kormány a „migránsok elveszik a munkánkat” kampányszlogennel valóban létező félelmet telibe talált. Az élőmunka szerepe ugyanis egyre csökken a világgazdaságban, nagy a munkerőpiaci bizonytalanság, a munkabiztonság épül le, és ezen belül a térségünk óriási mennyiségben bocsát ki embereket más térségek számára.

Magyarra fordítva: nő a munkanélküliség, egyre több magyar nem talál munkát, de azért hozzunk be még egy rakás migránst is, akik jobb esetben a magyarok elől veszik el a munkahelyet, de ez nem jellemző, többségükben ugyanis eszük ágában sincs dolgozni - és ha akarnának is, még a saját nyelvükön is analfabéták, tehát az európai munkaerőpiacon esélytelenek.

„Vajon miért van az, hogy Magyarországon halálra izgulják magukat a válaszadók a migráció és a terrorizmus miatt, míg például Belgiumban nem?”

A belga felmérést vagy idióta balosok között végezték, vagy eleve menekültek között. Biztosak lehetünk abban, hogy Tiszapőcs belga megfelelőjében az ottani Juli néniknek a legkevésbé sem hiányzik a mecsetépítés, a no-go zónák meg a sharia őrjáratok. (Egyéni anekdota, mindenki kezelje aminek akarja: egy ismerős 3 hete kint járt Brüsszelben, azt mesélte bizonyos kerületekben alig látni fehér arcot, minden helyire jut 10 idegen.)

A kultúra megvédésének hamis hite

Anyátokat.

a kelet-európai emberek féltik a privilegizált pozíciójukat az Európai Unión belül zajló migrációs térben

Nem szeretem ismételni magam.

Egyébként hogyan zajlik a tér?

ezért fordulhat elő, hogy az Osztrák Szabadságpártot támogatja a szerb bevándorlók ausztriai szervezete

Inkább arról lehet szó, hogy a törvényes és kulturálisan kompatibilis vendégmunkások tisztában vannak azzal, az iszlamista bevándorlás teljesen más tészta, ami mindenkinek árt. A szerb bevándorlókat valószínűleg nem borzasztja el túlságosan, ha az osztrákok szeretnék megvédeni a kultúrájukat, sőt, ez egy egészséges európai ember szemében kifejezetten dícséretes, legyen mindenki büszke a saját kultúrájára és óvja azt. Ezzel szemben igencsak szíven ütheti őket a libsi politika előretörése, ami eltörölni és lecserélni szeretné a helyi kultúrákat. A tanulság annyi, hogy az osztrákok ellenségei nem a szerb bevándorlók, hanem a balos osztrák politikusok.

Az emberek félnek a változástól

Szóval tudod és elismered, hogy az iszlám "változást" hoz, te gerinctelen féreg, csak szerinted az nem baj, mert te nem tartod értéknek az európai nemzetek kultúráit. A liberáltak szerint egy európai nemzeti kultúra "szerves fejlődése" ha idenek özönlik el és a saját képükre formálják. Előre a multikultiba, amink eddig volt az meg mehet a szemétbe, ugyebár. A sonkás ételeknek lőttek, de lesz helyettük szaros kebab, és aki szerint ez probléma, az náci; mint ahogy az is, aki szerint a gyermekházasságok erkölcstelenek és esetleg tiltani kellene azokat. A gyermekházasság jó és helyes változás, ahogyan a helyi kultúra ételeinek és szokásainak kiszorítása is, a csador, a taharrush, meg minden egyéb ami idegen. Minden jó, ami a fehéret, a magyart, az európait pusztítja, ugye tudjuk.

sokan, tévesen, azt gondolják, hogy egy adott kultúrát en bloc meg lehet védeni

Meg lehet azt mindenféle probléma nélkül, csak az ilyen szellemi-lelki toprongyokat kell arab országokba deportálni, aztán hadd zengjen a nótaszó a kerítést építők ajkáról.